Обсуждение участника:Джекалоп

↑

Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху

Просьба

Здраствуйте коллега. Обращаюсь к Вам по вопросу который сейчас сложился в ЧИПе. Как Вы заметили там крайне необходим второй посредник (функция второго посредника там изначально была номинальна). Вы отметили что пока не можете быть там посредником. Конечно я понимаю что времени у многих не хватает и что у каждого есть свои приоритеты. Но у нас сложилась действительно неотложная ситуация в данном посредничестве. Я видел Ваши непредвзятые и нейтральные комментарии в СО и такой авторитетный и независимый посредник как Вы там попросту необходим.

На самом деле данная тема крайне легка и в ней не требуется много времени. Чтобы Вам было комфортно, я бы попросил бы участников чтобы они максимально емко и кратко излаагали свои аргументы и доводы. Таким образом Вы не потеряете много времени в ЧИПе. Если у Вас есть еще причины кроме времени, сообщите их пожалуйста.

Уверен что все посредничество не продлится и нескольких недель, поскольку там очень всего 15-20 тем (и те взаимосвязаны).

• Большое спасибо за доверие, но не просите. Время в качестве причины я не называл, причины другие. Стать посредником я не смогу. Джекалоп (обс.) 19:01, 23 декабря 2024 (UTC)

X Общеамериканская неделя

Привет, Джекалоп!

С 23 декабря 2024 по 1 января 2025 проходит X Общеамериканская неделя, посвящённая написанию и доработке статей по тематике 11 «американских» недель, ранее проведённых в 2024 году
- Небраска
- Айова
- Гваделупа
- II Гватемала
- Багамские Острова
- II Юта
- II Боливия
- Остров Принца Эдуарда
- II Западная Виргиния
- II Никарагуа
- II Луизиана

Присоединяйся! KristinaKovalenko 17:00, 23 декабря 2024 (UTC)

Жук, Валентина Сауловна

При вынесении итога вы не опираетесь на правила Википедии, произвольно высказывая аргументацию, которая напоминает ВП:ОКЗ. Однако консенсус состоит в том, что для персоналий первичны ВП:КЗП (и даже более того, ВП:ОКЗ к персоналиям не применим, с чем я частным образом не согласен). Более того, высказывая "обновлённые требования" прямо в итоге вы фактически лишаете автора возможности доработки статьи. Таким образом ваш итог является как минимум небрежно подведённым. Считаю это чрезвычайно порочной практикой. Прошу вас переподвести итог в соответствии с правилами. В противном случае придётся обращаться в плоть до АК. — Воскресенский Петр (обс.) 12:04, 23 декабря 2024 (UTC)

• Итог подведён в соответствии с действующими правилами и пересмотрен не будет. Ставить вопрос о доработке статьи до тех пор, пока не найдены доказательства значимости персоны, не имеет смысла. Джекалоп (обс.) 12:25, 23 декабря 2024 (UTC)
  • Какими правилами? Мне не понятно. Распишите по КЗП Воскресенский Петр (обс.) 13:09, 23 декабря 2024 (UTC)
    • Я не могу дать анализ всей сотни персональных критериев. Предлагаю Вам назвать желаемый критерий значимости, а я покажу Вам, что в случае Валентины Жук он не выполняется. Джекалоп (обс.) 13:11, 23 декабря 2024 (UTC)
      • В обсуждении указан пункт КЗП. Пожалуйста - по нему — Воскресенский Петр (обс.) 14:24, 23 декабря 2024 (UTC)
        • Если имеется в виду критерий для деятелей массового искусства и культуры, пункт 1. «Деятели шоу-бизнеса и массового искусства пользующиеся широкой известностью», то никаких данных о широкой известности Валентины Жук как деятеля кино не представлено. В том числе (подпункт 1.1) нет ссылок на опубликованные суждения авторитетных киноведов о том, что «сборы от кинопроката» могут служить показателем известности не для сценариста, режиссёра, актёров главных ролей, а для художника по костюмам. Джекалоп (обс.) 16:03, 23 декабря 2024 (UTC)
          • Вы прямо противоречите - в пункте 1.1 как раз указано, что «сборы от кинопроката» являются. Это консенсус сообщества. Для этого не надо АИ. И правила не уточняют для кого именно. Но в обсуждении приведен АИ по которому по одному (как минимум) фильму Жук указана как значимый член коллектива авторов — Воскресенский Петр (обс.) 17:40, 23 декабря 2024 (UTC)
            • Ничего подобного в правиле не сказано. Не «являются», а «могут служить». А могут и не служить. В данном случае второе. Почему — я разъяснил Вам выше. При этом «указана как значимый член коллектива авторов» абсолютно не равно «пользуется широкой известностью». Джекалоп (обс.) 18:56, 23 декабря 2024 (UTC)

ТОН | XVI Обобщающая неделя

	Благодарность от проекта «Тематическая неделя»
	За участие в рамках XVI Обобщающей недели. -- MNZ_RSTM (обс.) 16:02, 20 декабря 2024 (UTC).

Фрадкина, Хана Борисовна

Это перенаправление, оставленное вами по этому запросу, полагаю, подпадает под ВП:КБУ#П5. Просьба или удалить, или аргументировать его несоответствие этому критерию. NBS (обс.) 11:31, 9 декабря 2024 (UTC)

• В соответствии с правилом о перенаправлениях, данное перенаправление не является нежелательным, поскольку «понятие с которого осуществляется перенаправление, упомянуто и объяснено в статье, на которую это перенаправление указывает». Джекалоп (обс.) 12:08, 9 декабря 2024 (UTC)

ТНАР|II Луизианская неделя

	Благодарность от проекта «Тематическая неделя американских регионов»
	За участие в рамках II Луизианской недели. — KristinaKovalenko (обс.) 16:48, 7 декабря 2024 (UTC).

KristinaKovalenko 16:48, 7 декабря 2024 (UTC)

Насчёт красноярского вандала

Частично не согласен с вашим итогом на ЗКА. В соответствии с регламентом ОАД обращаюсь с просьбой — пожалуйста, посмотрите запрос ещё раз, проанализируйте ситуацию с учётом временно́й шкалы (особо подчёркиваю: 6-месячная блокировка недавно уже была) и увеличьте срок блокировки (до 2-3 лет, желательно). Насчёт утверждения «блокировки ip-адресов на долгие сроки не практикуются»: я вам могу привести очень много примеров, опровергающих этот тезис. Я видел в Википедии немалое количество вандалов со статическими IP-адресами. Видел не меняющиеся годами одиночные диапазоны серийных нарушителей. Неужели вы вправду ни разу не видели 5-летние блокировки упорных вандалов? Если я сделаю подборку таких адресов и диапазонов, хоть это вас убедит? При этом, несмотря на претензии, хочу поблагодарить вас, особенно с учётом нынешней нехватки администраторов — спасибо за ваш вклад. — 213.87.162.151 01:41, 23 ноября 2024 (UTC)

• «Срок блокировок в отношении статических IP-адресов в общих случаях не должен превышать месяц». Джекалоп (обс.) 09:34, 23 ноября 2024 (UTC)

Извинения

Я хотел в другую тему перейти из Списка наблюдения, а вышло, что я случайно откатил Вашу правку. Моя ошибка. Граф Рауль Валуа (обс.) 11:34, 21 ноября 2024 (UTC)

• Ничего страшного, я это сразу понял. Джекалоп (обс.) 11:38, 21 ноября 2024 (UTC)

Быстрое удаление КБУ

Здравствуй коллега! Можешь помочь насчет быстрого удаления статьи Насилие в исламе. Статья по большой части машинный перевод с английского языка и подподает под критерии быстрого удаления критерии КБУ С2. Однако, статья до сих пор стоит и не удаляется. Можете проверить на КБУ и удалить по правилам быстрого удаления.

• Добрый день. Я посмотрел статью и не вижу в ней стилистических огрехов, настолько серьёзных, чтобы ставить вопрос об удалении статьи. Джекалоп (обс.) 07:33, 17 ноября 2024 (UTC)
• Однако, по правилам быстрого удаления С2, там больше 90% статьи копирование с английской википедии через МАШИННЫЙ перевод. Reninir (обс.) 23:28, 17 ноября 2024 (UTC)
  • Вы уже предложили обсудить удаление статьи на надлежащей странице. Джекалоп (обс.) 06:41, 18 ноября 2024 (UTC)

• Вы могли бы проверить/откатить правку, пожалуйста. Аморф (обс.) 10:41, 17 ноября 2024 (UTC)
  • Откату правка не подлежит, но я поставил к ней запрос источника. Если заинтересованные лица не подтвердят информацию ссылкой в течении двух недель, то её можно будет удалить из статьи. Джекалоп (обс.) 10:48, 17 ноября 2024 (UTC)

Откат правки

Не подскажите мне пожалуйста, по каким причинам вы решили откачивать правку из статьи Dial-up, который между скорости 56 кбит/с 40—45 кбит/с был указан скорость 30 кбит/с, который нету между ними и есть синдромный скорость 21,6 кбит/с? Почему вы не проверая и без разборке делаете откат? 84.54.73.93 18:24, 12 ноября 2024 (UTC)

• За попытку обхода блокировки срок Вашей блокировки увеличен до одной недели. После окончания блокировки Вы можете редактировать статьи с указанием ссылок на источники вносимых данных и не допуская внесения в тексты статей грамматических ошибок. Джекалоп (обс.) 18:30, 12 ноября 2024 (UTC)
  • Здравствуйте. Мне попросили тут редактировать этот статью. Вижу, что уже никак. Вы бессрочно забанили статью от редактирование. И как теперь быть? 185.213.230.82 23:05, 25 ноября 2024 (UTC)

Данилов, Андрей Михайлович

Доброго дня! Можно вот ещё эту статью в моё ЛП восстановить? — Книжная пыль (обс.) 18:29, 30 октября 2024 (UTC)

• Привет :-) Участник:Книжная пыль/Данилов, Андрей Михайлович. Джекалоп (обс.) 20:34, 30 октября 2024 (UTC)
  • Спасибо! Книжная пыль (обс.) 19:59, 31 октября 2024 (UTC)

Отмена правки

Добрый день. Вы отменили мою правку на ВП:ОС. Единственное, по сути, изменение состояло в обособлении вводного слова (пример правила). Прокомментируете, почему посчитали её подлежащей отмене? — Ur frnd^(обс) 15:06, 30 октября 2024 (UTC)

• Здравствуйте. В данном случае, как мне представляется, выражение «по сути» не играет роли вводного слова, а является обстоятельством образа действия. Джекалоп (обс.) 19:54, 30 октября 2024 (UTC)
  • Как смотрите на то, чтобы заменить его аналогом: «…и либо осталась неозаглавленная часть текста, либо внутренний заголовок фактически сам является подразделом»? Для меня звучит менее просторечно и, таким образом, более подходяще по стилю. — Ur frnd^(обс) 20:53, 30 октября 2024 (UTC)
    • Я не против, попробуйте. Но обычно любые изменения текста правил встречают от кого-нибудь противодействие. Джекалоп (обс.) 21:02, 30 октября 2024 (UTC)

Одна статья

• Ув. Джекалоп. Просьба у меня к Вам. Пожалуйста, если найдёте минутку, подведите итог по статье Клоповник (значения), чтобы на ней не висел уже больше полугода шаблон. Мне кажется, теперь это совсем не сложно сделать. В феврале, когда начался весь сыр-бор, я существенно переработал статью, дополнил её и добавил все источники, а в сентябре ещё раз догнал и дополнил, и главное — поменял формат, теперь это не страница значений, а информационный список, таким образом, даже формальных оснований для удаления на данный момент нет (страница была выставлена на удаление как дизамбиг). Для завершения дела мне остаётся только переименовать статью в Клоповник (список таксонов), но я не могу это сделать, пока там висит шаблон. Заранее благодарю Вас. — Super-Wiki-PatrooL☂ 17:22, 22 октября 2024 (UTC)
  • Я оставил страницу, спасибо за Ваш труд. Джекалоп (обс.) 18:06, 22 октября 2024 (UTC)

• Это Вам спасибо, — и за спасибо, и за то что Вы сделали! Вы меня искренне тронули. Нечасто мне здесь такое случается. Постараюсь не часто Вас беспокоить, хотя в той серии на веерное удаление осталось ещё 8 или 9 статей совершенно аналогичного качества, могу слегка наврать, точное количество сейчас не припомню. Буду очень Вам благодарен, если Вы их тоже почтите своей решающей дланью (о них буду к Вам обращаться не чаще раза в неделю, чтобы не сильно докучать, буду выдвигать по одной, так же индивидуально, как я их доделывал, с отношением). Хотя уже сегодня они все практически готовы к итогу, только пара штрихов осталась. С поклоном и благодарностью, — Super-Wiki-PatrooL☂ 11:02, 23 октября 2024 (UTC)

• Благодарю за тёплые слова, коллега Super-Wiki-Patrool, но должен отметить, что я оставлял страницу как страницу разрешения неоднозначности. В качестве списка она не соответствует целому ряду пунктов требований к спискам (пункт 3 ВП:ИНФСП; пункты 3, 6, 7 ВП:ТРС). Джекалоп (обс.) 08:59, 24 октября 2024 (UTC)

• Да, но ведь когда Вы оставляли статью — это уже был информационный список, на ней уже больше месяца как не было шаблона неоднозначности и был проставлен шаблон ИС! Я ничего не скрывал и прямо Вам сказал (см. выше), что это ИС, и что «мне остаётся только переименовать статью в Клоповник (список таксонов)». Заранее я внимательно прочитал правило. Пункт 3 ВП:ИНФСП не нарушен, статья начинается именно с основной темы (пункт 1, Клоповник + иллюстрация со ссылкой). Нарушения пунктов 3, 6, 7 ВП:ТРС я тоже не нашхожу. Пункт 3: всё взято из источников, большинство из которых ботанические словари или энциклопедии (дана инверсия словарного состава, что очевидно не является ОРИССОм). Хотя список народных названий растений, как мне видится, также соответствует оговорке правила («Список персонажей …» является очевидным видом списка и не требует указания АИ, — так что приведённые мною источники по тексту правила здесь вообще излишни, это словари, они очевидны). Пункт 6: я не понимаю, каким образом список обиходных названий растений нарушает ВП:ЧНЯВ? Это энц.знач. информация и как её можно сравнить со «списком телефонных номеров гостиниц Сочи» — мне совсем не ясно. Наконец, пункт 7 — я потому и взялся за эти списки, что «объекты списка обладают совокупной значимостью», вдобавок, имеют справочное значение. Наткнувшись на народное название растения, во многих текстах (особенно, художественных) остаётся только гадать, какой таксон имел в виду автор. Здесь даётся список вариантов, из контекста которого можно выбирать версии. — Super-Wiki-PatrooL☂ 11:31, 24 октября 2024 (UTC)
  • «Список вариантов, из контекста которого можно выбирать версии» — это и есть страница разрешения неоднозначности. Список же как таковой — это вид энциклопедической статьи. Таковой Ваша страница не является, поскольку отсутствует определённый предмет статьи. Статья же непосредственно о слове Клоповник не представляется возможной, так как не найдено никаких источников языковедческого характера, рассматривающих это слово. Джекалоп (обс.) 11:44, 24 октября 2024 (UTC)

• Ув. Джекалоп. Клоповник в данном случае — это таксон, а не слово (о слове в списке сказано отдельно в преамбуле). Таксон получил своё название таким же способом, как и все остальные растения, называемые клоповниками. Только волей случая выбор учёных пал на клоповник-Lepidium как основной, и народное название стало научным только для этого таксона. Остальные клоповники получили своё народное имя таким же путём, но их названия остались обиходными. Открываем преамбулу правила. Список как таковой — «особый тип статей Википедии, представляющих собой перечни каких-либо объектов, объединённых по некоторому признаку». Сделанные мной статьи полностью соответствуют этому определению и по структуре, и по значимости. Впрочем, все эти очевидные сведения я приводил в февральском обсуждении к удалению и повторять их не вижу смысла. Видимо, дело тут в другом. Я сожалею. Для меня очевидно, что за день Вы внезапно поменяли своё мнение на противоположное. Аргументы, приводимые Вами, полностью повторяют сказанное в февральском обсуждении КУ участником Cantor, который с самого начала занял непримиримую и деструктивную позицию, причём, далеко не в первый раз. Видимо, он связался с Вами приватно, повторил свои голословные обвинения и попросил не сотрудничать со мной по результатам обсуждения. Я сожалею, что так произошло, потому что эти информационные списки — не только украшение Википедии, но и важный справочный источник («ПЕРЕЧЕНЬ»), отсутствующий на других ресурсах. Я прошу Вас непредвзято посмотреть на ситуацию. Я сделал эти списки, затратив БОЛЬШОЙ ТРУД. Только что Вы поблагодарили меня, оценив этот труд. Теперь есть два пути. Или уничтожить сделанное, чего прямо добивается участник Cantor, не скрывая своих намерений, или сохранить важный (справочный) информационный ресурс. У меня неконфликтный характер. Я никогда не вторгаюсь в работу других участников, тем более, если она сделана хорошо. Есть люди, которые живут иначе и им это интересно. Мне хотелось бы избежать продолжения конфликта. — Super-Wiki-PatrooL☂ 12:16, 24 октября 2024 (UTC)

• Моё мнение ясно выражено в тексте итога : «Страница разрешения неоднозначности, таким образом, оправдана.». Это мнение осталось неизменным. Страница может оставаться как страница разрешения неоднозначности. Всё остальное — на Вашей совести, в том числе обвинения в мой адрес в каких-то закулисных договорённостях. Это Вы ставите вопрос ребром — либо страница должна именоваться списком, либо пускай она будет уничтожена. Мне это непонятно и не близко, но дело Ваше. Я не буду далее следить за этой страницей равно как и не стану участвовать в судьбе других похожих страниц. Джекалоп (обс.) 15:27, 24 октября 2024 (UTC)

• Спасибо, Джекалоп. И простите великодушно, если Вас задел (беру свои слова обратно). Но посмотрите сами в начало обсуждения: я чётко написал «теперь это не страница значений, а информационный список» и ниже: «Для завершения дела мне остаётся только переименовать статью в Клоповник (список таксонов)», что я и сделал после Вашего итога. Получается, то ли Вы не прочитали моё сообщение, то ли не заметили, что подводите итог не по странице значений? Вернее, и то, и другое вместе. Это не укладывается в голове (шляпа съезжает)! И в дополнение к сказанному, специально для Вас. Вы сказали: «статья же непосредственно о слове Клоповник не представляется возможной, так как не найдено никаких источников». В статье клоповник есть источник, тоже ссылка на энциклопедию (Брокгауз и Эфрон), я её теперь дублировал в преамбуле. Эта статья у Эфрона посвящена в точности тому предмету, что и список таксонов, только коротко. Посмотрите, я сегодня сделал аналогичную статью глухая крапива. Там тоже стоит бетонный источник (БСЭ), где словосочетание рассматривается как неоднозначный таксон. И ещё два слова в оправдание себя. Если сделать эту статью дизамбигом, её тут же искромсают в соответствии с форматом оформления статей неоднозначности. Не оставят ни одной иллюстрации. Текст преамбулы удалят. И описания тоже. Посмотрите, например, что осталось после Вашего итога от статьи Бодяк (значения). А для меня важна полнота информации и оформление. Очень просил бы Вас не отказываться от подведения итога оставшихся статей. Но если Ваше решение останется неизменным, просто жму Вашу руку и остаюсь с самыми добрыми пожеланиями. — Super-Wiki-PatrooL☂ 11:44, 25 октября 2024 (UTC)

Пользователь, обходящий блокировку

Здравствуйте Джекалоп, надеюсь, у вас все хорошо. Хотел только сообщить, что пользователь, которого вы заблокировали [1], редактирует эту Википедию с другого аккаунта [2]. Его разоблачили за использование марионеток в английской Википедии [3]. Хорошего дня! — HistoryofIran (обс.) 22:42, 19 октября 2024 (UTC)

• Спасибо за информацию, я заблокировал аккаунт также и в русской Википедии. Джекалоп (обс.) 10:06, 20 октября 2024 (UTC)

Абрамян, Генри Арташесович

Привет! Не восстановишь в моё ЛП удалённую статью? Попытаюсь доработать до законного стабика. — Книжная пыль (обс.) 19:23, 19 октября 2024 (UTC)

• Привет :-) Участник:Книжная пыль/Абрамян, Генри Арташесович. Джекалоп (обс.) 10:11, 20 октября 2024 (UTC)

en:Dmitry Yurasov

Добрый день! Как Вы смотрите на восстановление статьи Юрасов, Дмитрий Геннадиевич? На мой взгляд, довольно заметная фигура времён перестройки. Hunu (обс.) 19:16, 23 сентября 2024 (UTC)

• Здравствуйте, уважаемый коллега. Почему Вы говорите о восстановлении — никаких следов того, что статья об этом человеке когда-либо создавалась на русском языке, я не нашёл. Лично мне это имя ничего не говорит, отсюда его значимость совершенно не следует. Где брать достоверные фактические данные о его биографии и деятельности, также непонятно. Джекалоп (обс.) 19:38, 23 сентября 2024 (UTC)
  • Прошу прощения Юрасов, Дмитрий Геннадьевич, ошибся в написании отчества. Hunu (обс.) 19:44, 23 сентября 2024 (UTC)
    • На этой странице две ссылки, обе уже умерли. Таким образом, ни к вопросу о значимости, ни к вопросу о проверяемости ничего не добавляется. Джекалоп (обс.) 20:11, 23 сентября 2024 (UTC)
      • ОК, спасибо за ответ Hunu (обс.) 20:13, 23 сентября 2024 (UTC)

Вопрос

Добрый вечер коллега. Вы запретили мне правки в статье Хай из-за моей ошибки в начале работы в проекте. У меня сейчас есть пара хороших фотографий этой местности. Могу ли я редактировать данную статью добавив эти фотографии?

• Здравствуйте. Ваша недельная блокировка давно закончилась. Вы можете редактировать любые статьи, не допуская нарушения правил, в особенности правила о порядке достижения консенсуса. Джекалоп (обс.) 10:44, 17 сентября 2024 (UTC)

• @Джекалоп Спасибо. Flandria12 (обс.) 13:09, 17 сентября 2024 (UTC)

Киселёв Олег Владимирович

По удалению не спорю. Прошу лишь оказать любезность -- временно восстановить для сохранения наработанного материала до лучших времён у меня в архивчике. Заранее благодарен.— Umclidet (обс.) 18:40, 11 сентября 2024 (UTC)

• Участник:Umclidet/Киселёв, Олег Владимирович. Джекалоп (обс.) 18:44, 11 сентября 2024 (UTC)
  • Прошу прощения. К сожалению, это ссылка на какой-то огрызок. Там был уже вполне приличный стаб. Umclidet (обс.) 18:51, 11 сентября 2024 (UTC)
    • Я восстановил Вам все версии статьи. Смотрите в истории. Джекалоп (обс.) 18:52, 11 сентября 2024 (UTC)
      • Сохранил. Спасибо. Umclidet (обс.) 19:05, 11 сентября 2024 (UTC)
      • Коллеги, тут случилось недоразумение. Я создала статью на ту же тему, не зная о том, что это ранее сделал Umclidet, и моя статья была удалена, как я понимаю, автоматически. Но, по-моему, из получившейся статьи больше просматривается значимость Киселёва. По ВП:БИЗ (менеджеры высшего звена системообразующих предприятий) Киселёв проходит, т.к. Роснано, даже при беглом взгляде по ТАСС - компания федерального значения, строит отечественную наноиндустрию, и аналогичных источников немало. Как вспомогательный критерий проверки по ВП:КЗП есть также проверка поисковыми системами, и упоминаемость Киселёва просто зашкаливает. Персонаж интересен ещё и тем, что возглавлял самые разные структуры в переломную эпоху - от первых банков до последнего оппозиционного телеканала. @Джекалоп, что Вы думаете? Голда Шагал (обс.) 18:55, 26 октября 2024 (UTC)

АрбКом

Здравствуйте. Может в арбитры? Решил спросить до выдвижения.. ))sagi (обс.) 17:13, 8 сентября 2024 (UTC)

• Добрый вечер. Спасибо, но придётся отказаться. Джекалоп (обс.) 17:15, 8 сентября 2024 (UTC)
  • С пониманием ) sagi (обс.) 17:18, 8 сентября 2024 (UTC)

Филатов, Александр Валерьевич

Добрый день! Вы подвели итог на вус. Черновик, может, и не содержит информации о фактических действиях персоны, повлекших за собой значительный вклад, но источники отражают такую инфомацию. https://www.forbes.ru/tehnologii/429683-nedoocenennyy-blokcheyn-kak-razrabotchiki-platformy-ton-zapustili-ee-pod-drugim , https://www.computerra.ru/267967/free-ton-interview/ - здесь отражается вклад в EverX и в блокчейн вообще. https://www.kommersant.ru/doc/1481597 - вклад в работу холдинга "Русские машины", в котором он был долговременным ген. директором. Является создателем одной из когда-то ключевых предприятий РМ "РМ-Терекс" - https://www.vedomosti.ru/business/articles/2012/10/01/russkie_mashiny_pomenyali_gendirektora_i_zajmutsya_poiskom . https://www.kommersant.ru/doc/2398447 - здесь некоторые специалисты высказываются о деятельности Филатова. Все это, ествественно, могу отразить в черновике, просто прошлая статья, насколько поняла, сильно не соотвествовала критериям и была написала как автобиография, поэтому писала черновик, основываясь исключительно на фактах из АИ, а не на мнениях. — Cheryati (обс.) 11:25, 2 сентября 2024 (UTC)

• Здравствуйте. Давайте конкретнее, по пунктам. (1) Каким именно системообразующим предприятием или крупном предприятием-монополистом руководил Филатов; (2) Какие конкретно персональные решения он принимал; (3) Как эти решения отразились на развитии предприятия и его положении на рынке; (4) Какой авторитетный специалист данную оценку подтверждает. Джекалоп (обс.) 11:49, 2 сентября 2024 (UTC)
  • Руководил предприятием "Русские машины" (1) (с 2005 - на должности директора по стратегии и развитию бизнеса, с 2010 по 2012 - гендиректор). (2 и 3) Когда встал на должность генерального директора, 2010 год компания закончила с выручкой свыше 120 миллиардов рублей и положительной рентабельностью по чистой прибыли. Сумел серьезно сократить издержки завода "Авиакор" (с долга в 3 млрд руб. до 100 млн. руб) - https://ria.ru/20110228/340164181.html , https://www.kommersant.ru/doc/1481597 Ввел принципы бережливого производства (в РИА). Создал несколько СП на основе предприятия Русские машины, это и RM-Terex (1), управляющим директором которой являлся позже, в 2012 году. Это в ссылках выше есть, а также вот здесь - https://www.korabel.ru/news/comments/kompaniya_rm-tereks_predstavila_novoe_biznes_napravlenie_na_vystavke_neva_2013.html , https://1prime.ru/20140203/777037371.html. В 2018 году основал EverX (1), которая основала ядро блокчейна Everscale и операционную систему Ever OS (2) и блойчейн Free TON https://www.forbes.ru/tehnologii/429683-nedoocenennyy-blokcheyn-kak-razrabotchiki-platformy-ton-zapustili-ee-pod-drugim . Насколько помню, в кзпу не требуется подтверждение оценки СМИ о персоне авторитетным специалистом. АИ достаточно. О Филатове писали в Коммерсанте, Форбс, РИА, ТАСС, Огоньке и т.д. Материалы аналитические, которые можно использовуть полностью для написания объемной статьи о персоне. Cheryati (обс.) 12:51, 2 сентября 2024 (UTC)
    • Первая ссылка — интервью с Филатовым, не является независимым источником. Во второй ничего не говорится о достижениях Филатова, напротив — «„Авиакор“ стоит, причем уже давно, накапливает долги, „Авиакор“ так и не удалось загрузить заказами». Третья — также прямая речь Филатова. В четвёртой никакой информации о его вкладе. Пятая — также материал со слов самого Филатова. Джекалоп (обс.) 06:00, 3 сентября 2024 (UTC)
      • Пятая — также материал со слов самого Филатова - это не интервью, видно, что над материалом работал журналист Форбс. Редакция журнала и журналисты могут считаться независимой стороной. Насчет остального соглашусь. Что насчет такого источника https://www.kommersant.ru/doc/2398447. Здесь "Источники "Ъ" в отрасли называют Александра Филатова "специалистом по выработке стратегии развития". "Его логично привлекать, когда нужно разработать долгосрочный план действий, в сжатые сроки начать его реализацию",— говорит один из них" и "Представитель Arkley Максим Игнатьев назвал господина Филатова "квалифицированным управленцем, который сможет развивать активы в соответствии с видением акционеров, рыночной ситуацией и обязательствами перед государством". "Кристиан Кремер вчера сообщил "Ъ", что в его планах "продолжение реформ, начатых Александром Филатовым" - то бишь такие реформы были. О Филатове пишут с 2004 года, о том, какие должности занимает, над какими проектами работает, то есть интерес к его деятельнсти постоянен. Значимость то есть, был во главе крупнейшего холдинга, занимал крупные должности в других компаниях (я повторяться не буду, все в источниках) и для блокчейна много сделал (тот же Форбс пишет), просто больше интервью. По исчтоникам можно смело написать статью, что в целом я и сделала, но, возможно, не слишком грамотно, раз не восстановили. Cheryati (обс.) 08:43, 3 сентября 2024 (UTC)
        • Я не вижу интереса к его деятельности, я вижу сиюминутный новостной интерес к его перемещениям. Фактически, в статье по-прежнему нечего писать, кроме выписки из послужного списка и неких голословных оценок неизвестных людей. Джекалоп (обс.) 09:19, 3 сентября 2024 (UTC)

Новая учётная запись

Хочу вернуть себе права свой старой учётной записи: Участник:Den1980- DenisMironov1 (обс.) 19:29, 23 августа 2024 (UTC)

• Здравствуйте. Подтвердите, пожалуйста, что это Ваша учётная запись, продублировав Вашу просьбу с неё. Джекалоп (обс.) 20:39, 23 августа 2024 (UTC)

• Не помню пароль, но вот мои другие учётные записи: Участник:Денис Миронов 1980, Участник:Миронов Денис, Участник:Denis Mironov 2019,Участник:Александр Миронов 1954, Участник:Денис1980м возможно по правкам видно, что это один и тот же человек, на учётной записи Участник:Денис1980м блокировка на тему Украины, а в викиновостях проверяющий.DenisMironov1 (обс.) 02:28, 24 августа 2024 (UTC)

• Здравствуйте. Если вы потеряли пароль к старой учётной записи, у нас нет возможности проверить, принадлежит ли она вам. Так как последняя правка с Den1980- была 4 года назад, даже инструменты чекъюзинга здесь не помогут. К сожалению, перенос флага невозможен. Но с другой стороны, на старой учётке у вас был только флаг АПАТ, который очень просто получить заново. -- Q-bit array (обс.) 12:20, 2 сентября 2024 (UTC)

Пожалуйста подведите итог к удалению

Здравствуйте, можете пожалуйста подвести итог в обсуждении К удалению статьи Миненко, Пётр Петрович. С момента начала обсуждения прошло 8 дней. — Никита Курунов (обс.) 06:56, 19 августа 2024 (UTC)

• Добрый день, к сожалению, не смогу. Спорт находится за пределами моей компетенции, итоги по спортсменам я никогда не подвожу. Джекалоп (обс.) 07:05, 19 августа 2024 (UTC)
  • Хорошо, спасибо за ответ. Никита Курунов (обс.) 08:45, 19 августа 2024 (UTC)

Союз зелёных России

Прошу восстановить мне в ячерновики данную статью для переработки ( там речь про партию 2000-х годов влившуюся в яблоко если я правильно понял) возможно потянет на подстатью/раздел в статье про яблоко Борисыч (обс.) 10:43, 18 августа 2024 (UTC)

• Участник:MankubusDoom/Союз зелёных России. Джекалоп (обс.) 10:53, 18 августа 2024 (UTC)

Вопрос

Коллега, человек с хорошим вкладом, опытный участник, но общается не так, как подобает, часто обвиняют то одного, то другого. Мне вот написал в последний раз, сейчас прошу никаких санкций не употреблять, но на будущее чтоб я знал, это вообще нормально?

• Там обе стороны высказываются агрессивно и конфликтно. В таких случаях надо ограничивать либо всех, либо никого. Джекалоп (обс.) 13:52, 16 августа 2024 (UTC)

• Благодарю за ответ, коллега, постараемся попридержать себя. Aslan Merzho (обс.) 17:46, 16 августа 2024 (UTC)

Фрактоэлектрификация

Здравствуйте. Статья не моя, но я её пытался доработать, однако, не успел. Но как-то обидно. Не могли бы Вы восстановить её мне в черновик, я попытаюсь улучшить перевод? Заранее спасибо. Posertshok (обс.) 08:18, 14 августа 2024 (UTC)

• Пожалуйста. Участник:Posertshok/Фрактоэлектрификация. Джекалоп (обс.) 08:41, 14 августа 2024 (UTC)

Филиппинская неделя

	Благодарность от проекта «Тематическая неделя регионов Австралии и Океании»
	За участие в рамках Филиппинской недели. CesarNS1980 (обс.) 13:51, 12 августа 2024 (UTC)

Благодарность проекта

	Благодарность от проекта «Тематическая неделя русскоязычных регионов мира»
	За участие в рамках Армянской недели.

НПВ (обс.) 18:55, 9 августа 2024 (UTC)

Спасибо

Спасибо что исправили. Конечно это ошибка, это годы жизни матери, когда писал копировал строчки, потом редактировал, видно пропустил. С уважением, Valmin (обс.) 20:42, 7 августа 2024 (UTC)

• Это не мне спасибо, а внимательному читателю. Джекалоп (обс.) 21:18, 7 августа 2024 (UTC)

Спасибо

  46.138.72.7 благодарит Вас за помощь новичкам и поддержку опытных участников в этом страшном месте!

Спасибо за доброжелательность, такт и терпение!

  Вы можете отблагодарить за помощь любого участника, разместив {{subst:WikiБлагодарность}} на его странице обсуждения.

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Коллега, вы можете проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 30 июля по 5 августа 2024 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте!

Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения. —MediaWiki message delivery (обс.) 02:24, 29 июля 2024 (UTC)

Никогда не говори «никогда»

[4] 193.233.70.48 13:40, 25 июля 2024 (UTC)

• Кто такой Рудольф Павлов, что мы должны доверять его данным, которые никто другой не подтверждает ? Джекалоп (обс.) 16:01, 25 июля 2024 (UTC)

Неделя Иль-де-Франса

	Благодарность от проекта «Тематическая неделя европейских регионов»
	За участие в рамках Недели Иль-де-Франса. -- CesarNS1980 (обс.) 18:18, 23 июля 2024 (UTC).

ТОН | II Центральноамериканская неделя

	Благодарность от проекта «Тематическая неделя»
	За участие в рамках II Центральноамериканской недели. -- MNZ_RSTM (обс.) 13:05, 21 июля 2024 (UTC).

II неделя Юты

	Благодарность от проекта «Тематическая неделя американских регионов»
	За участие в рамках II недели Юты.

ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 19:28, 16 июля 2024 (UTC)

Амарантовый цвет

Доброго вечера! Висит уже долго на удалении. Я там доработала до... Не хочешь посмотреть и вынести вердикт?— Книжная пыль (обс.) 16:53, 14 июля 2024 (UTC)

• Сложный вопрос. Я склонен согласиться с твоим оппонентом — как можно написать статью о предмете, не имеющем определения. Таком, который каждый автор представляет себе и описывает по-другому. Я бы лучше переформатировал в статью о слове — лингвистические для этого источники есть. Джекалоп (обс.) 19:24, 14 июля 2024 (UTC)
  • Я же не рассчитываю на определенный итог. :). Ну да ладно пусть висит. У меня-то другое вИдение этого предмета, подведёт кто-либо другой. А я оставлю за собой право оспорить тот итог, который сочту неверным ;). Хорошего дня! Книжная пыль (обс.) 04:40, 15 июля 2024 (UTC)
    • С пунцовым же хорошо получилось… Джекалоп (обс.) 07:17, 15 июля 2024 (UTC)
      • Вот на удивление, но пунцовый более на слуху, вот в чём дело, как мне кажется. Книжная пыль (обс.) 19:38, 16 июля 2024 (UTC)

Кола (автодорога)

• Привет и хорошего дня! Не можешь подвести итог здесь: Википедия:К удалению/18 июля 2023#Кола (автодорога)? — Книжная пыль (обс.) 13:49, 29 июня 2024 (UTC)
  • Привет и хорошего вечера :-) Сделано. Джекалоп (обс.) 16:04, 29 июня 2024 (UTC)

Логинов Андрей Викторович

Прошу восстановить статью в личное пространство. Если он будет утвержден на роль ректора РГГУ, то автоматически получит значимость по ВП:УЧ п.3, и в принципе можно восстановить в основное пространство сразу. Борисыч (обс.) 09:17, 20 июня 2024 (UTC)

• Участник:MankubusDoom/Логинов, Андрей Викторович. Прошу учесть, что даже если он действительно станет ректором, прежде чем переносить статью в основное пространство, необходимо обеспечить в ней выполнение минимальных требований по наполнению статей об учёных. Джекалоп (обс.) 09:32, 20 июня 2024 (UTC)
  • Уточнение, а если человек становится и.о. ректора с полными полномочиями это тоже выполнение требования? Борисыч (обс.) 11:18, 20 июня 2024 (UTC)
    • Вроде бы где-то было обсуждение, что нет. Но стопроцентно я не уверен. Джекалоп (обс.) 11:21, 20 июня 2024 (UTC)

Engelberthumperdink разблокировка ЛС

Просьба разблокировать участнику возможность редактировать своё личное пространство. Участник обязался в него никого не призывать. В случае отказа просьба мотивировать причину такого отказа. ·Carn 16:13, 19 июня 2024 (UTC)

• «Для того, чтобы обжаловать блокировку, участник сначала должен обратиться к заблокировавшему администратору лично, указав ему на изменившиеся обстоятельства». Джекалоп (обс.) 16:15, 19 июня 2024 (UTC)
  • Блокировка — предотвращение вреда. Какой вред предотвращается закрытием участнику возможности редактирования ЛП? ·Carn 16:30, 19 июня 2024 (UTC)
    • В ЛП он имеет возможность так же оскорблять других участников. Джекалоп (обс.) 16:43, 19 июня 2024 (UTC)
  • Подождите, но ведь вы ему ЛСО заблокировали, как ему к вам обращаться, если не через наставника? Siradan (обс.) 16:36, 19 июня 2024 (UTC)
    • Во-первых, вики-почта у меня работает. Во-вторых, я не вижу в обращении его бывшего наставника ничего об изменившихся обстоятельствах. Джекалоп (обс.) 16:43, 19 июня 2024 (UTC)

@Carn:. Я получил письмо от заблокированного участника, но не считаю его убедительным и не вижу оснований для замены блокировки на топик-бан любого характера. Поскольку письмо достаточно длинное, было бы невежливо ограничиться кратким отказом. Поэтому я готов развёрнуто пояснить свою мотивацию, если Вы скажете, что в этом есть необходимость. Джекалоп (обс.) 15:51, 29 июня 2024 (UTC)

• Учитывая что я пересылал это письмо и ознакомился с ним, я знаю, что не было запроса на замену блокировки топик-баном любого характера, речь шла об изменении условий блокировки — разблокирования ЛП. Т.е. объяснения помогут. ·Carn 16:59, 29 июня 2024 (UTC)
  • Полная блокировка — это запрет на участие в любой деятельности в Википедии, за исключением чтения статей. Вариантов условий у неё нет. Любое исключение (в том числе разрешение править личную страницу и её подстраницы) является неполной блокировкой, называемой также топик-баном. Мотивацию представлю в течение нескольких дней. Джекалоп (обс.) 17:12, 29 июня 2024 (UTC)
    • Прошу прощения за задержку, на выходных сделаю. Джекалоп (обс.) 15:32, 4 июля 2024 (UTC)
      • Уже неактуально. ·Carn 16:01, 12 июля 2024 (UTC)

О возможности разблокировки

Я внимательно изучил письмо, полученное мною от заблокированного участника, и не вижу, что он осознаёт неприемлемость своих действий и на самом деле намеревается соблюдать правила в случае разблокировки.

1) «Я уже заблокирован более месяца и дальнейшее моё пребывание в заблокированном состоянии несоразмерно тем неудобствам, которое я невольно доставил другим участникам, доказывая свою позицию.» — Оказывается, силовое проталкивание в энциклопедическую статью об историческом деятеле не подтверждённых какими-либо источниками данных о том, что он совершал уголовные преступления, это не идеологический вандализм, а «неудобства, невольно доставленные другим участникам».

2) «Возможно, имели место недоразумения или ошибки, которые привели к моей блокировке.» — К блокировке привели не возможные недоразумения и ошибки, а неоднократные грубые нарушения основополагающих правил проекта.

3) «Я всегда старался соблюдать правила и стандарты Википедии.» — Это, мягко выражаясь, не соответствует действительности, и участник, если он адекватен, не может этого не понимать.

4) «… готов пересмотреть свои действия, чтобы в будущем избежать подобных ситуаций.» — Участник, даже находясь в бессрочной блокировке, нашёл возможность продолжать нарушения правила о недопустимости оскорблений, переходя на личность другого участника и обвиняя его в прямой лжи.

5) «…отказ в открытии мне ЛП буду рассматривать как признак Вашей ко мне ангажированности.» — Участнику и в голову не приходит, что мои побуждения могут быть продиктованы пользой Википедии. В ограничениях, накладываемых на него различными администраторами по различным причинам, он видит только предвзятость и преследование своей личности.

6) «Давайте не беспокоить АК ради такой малости.» — Все нарушения, допущенные участником, и нашедшие отражение в его логе блокировок, это «такая малость»… Интересно, что же по его мнению надо сделать, чтобы получить обоснованную бессрочную блокировку ? У меня фантазии не хватает. Джекалоп (обс.) 11:13, 8 июля 2024 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• То есть когда этот Гренадерь поддерживает существование такой украинофобской статьи, как "Покупка Киева", то это нормально что-ли? 176.59.147.220 09:53, 11 июля 2024 (UTC)
  • Что за ерунда. Приведите диффы, где я поддерживал статью «Покупка Киева». Более того, я никогда не принимал участие в редактировании этой статьи. Кроме того, я никогда её даже не читал (лишь только знаю о том, что она ранее существовала). Гренадеръ (обс.) 22:52, 12 июля 2024 (UTC)
    • Ты в самой статье это писал... 176.59.143.124 08:57, 13 июля 2024 (UTC)
      • Во-первых, обращайтесь ко мне на «Вы», а не на «ты» (мы с Вами не приятели, чтобы Вы ко мне так обращались). Во-вторых, раз нет никаких диффов, подтверждающих Ваши заявления в отношении меня, то и обсуждать дальше нечего (считаю, что Ваше обвинение не имеет под собой никаких реальных оснований). И ещё: размещать в тексте самой статьи (!) какие-то фразы о её «поддержке» просто нелепо (очевидно, что такого я как вполне опытный участник не делал бы в отношении вообще любой статьи Википедии). Гренадеръ (обс.) 11:55, 13 июля 2024 (UTC)

Не воспринимал эту секцию как ответ, т.к. ни меня, ни моего подопечного вы не тегнули. Так как ваши действия пока не являются предметом рассмотрения АК, то подробно комментировать ваш ответ смысла не вижу. Однако плохо что вы нарушаете ВП:ЭП в адрес участника — "участник, если он адекватен, не может этого не понимать" — это совсем немного завуалированное оскорбление. ·Carn 16:06, 12 июля 2024 (UTC)

Сообщение 188

Помощь со статьей

Добрый день, уважаемый Джекалоп! Мне хотелось бы получить Вашу помощь в редакции статьи и ее размещении. Вы недавно удалили статью, https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD_%D0%92%D1%8F%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87_%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%BD, это действие я не оспариваю, но хотелось бы ее исправить. Exzonic (обс.) 08:59, 12 июня 2024 (UTC)

• Здравствуйте. Для того, чтобы статья о человека могла быть размещена в Википедии, этот человек должен удовлетворять принятым здесь персональным критериям значимости. Джекалоп (обс.) 09:04, 12 июня 2024 (UTC)

Портфель проектов

Неужели приведённые мной примеры фраз можно назвать осмысленными утверждениями на русском языке, а не чем-то наподобие машинного перевода, либо инвестиционно-маркетингового булшита, которым наполняют документы для того, чтобы человек его читающий выдохся раньше, чем дело дойдёт до сути? Кроме того, вы не замечаете признаков ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ: то, что компоненты должны что-то там отражать — это не фундаментальное их свойство, а рекомендация. И перенос одного на другое по-хорошему должно считаться ВП:ОРИССом, то есть если какой-то модный дизайнер рекомендовал использовать ярко-красную помаду к красному вечернему платью, это не значит, что это единственно возможное сочетание помады и платья.
Ну и вы уже не в первый раз оставляете статью на основании того, что в ней есть какие-то источники, даже не пытаясь не только изучить их, но и хотя бы исходя из заголовков книг оценить возможность того, что в них описано именно то же явление, что и в статье, к примеру как было в статье «обратный звонок с сайта». Tucvbif??? 11:17, 8 июня 2024 (UTC)

• Нет, это не наукообразная чушь, как это Вам показалось. Именно так и выглядят учебники по менеджменту. Такая специфика, Вы с этим ничего не поделаете. Джекалоп (обс.) 20:14, 8 июня 2024 (UTC)
  • Если учебники по менеджменту несут наукообразную чушь, значит это плохие, неавторитетные учебники по менеджменту. Я понимаю, когда используется специфическая терминология, или понятия, которые требуют долгого и занудного объяснения, но здесь я вижу совершенно другое — все слова по отдельности вроде понятны, но вместе они ничего не значат. Кроме того, что бы вы не говорили, но явные признаки машинного перевода в статье наблюдаются. Tucvbif??? 20:52, 10 июня 2024 (UTC)
    • Авторитетность учебников по менеджменту определяется регалиями их авторов и издателей, а не Вашей оценкой их содержания и формы его изложения. Если положения статьи Вам непонятны (вместе или по отдельности), из этого не следует, что они ничего не значат. Возможно, Вы просто не в материале. Причём, не первый раз. Джекалоп (обс.) 20:58, 10 июня 2024 (UTC)
      • Ну, специалисты по астрологии и хиромантии тоже часто пытаются говорить, что «если вам непонятно — значит вы не в теме». Да, конечно менеджмент это не астрология, но это всё же та область, где полно желающих поделиться с вами сомнительным опытом за деньги.
        Но даже если приведённые источники достаточно авторитетны, не факт, что статья отражает написанное в них, хотя могут использоваться похожие фразы. Вот недавний случай, когда в статье утверждалось, что Р. Фрумкина как-то особо выделяла 32 цветовые лексемы, в их числе — морковный. Но после прочтения источника выяснилось, что эти лексемы —  просто названия цветов, с узнаванием которых не было проблем ни у кого из участников проводимого ей эксперимента. Почувствуйте разницу, как говорится.
        Приведённой вами ссылки — обратите внимание, что в обсуждении вполне себе были высказана точка зрения (причём со ссылками), что написанное в статье вводит в заблуждение. Tucvbif??? 16:22, 12 июня 2024 (UTC)

Подведение итога

Здравствуйте уважаемый коллега можете подводить итог по моему старую статью Джессика с тех пор прошло два года никакого результата нету вы посмотрите статью и дайте мне оценку очень важно, заранее благодарю. Joseph Trumen (обс.) 03:42, 28 мая 2024 (UTC)

• Я оставил статью, однако список носителей имени из неё пришлось убрать — такие списки в Википедии на русcком языке не приняты. Джекалоп (обс.) 07:23, 28 мая 2024 (UTC)

Подведение итога

Здравствуйте уважаемый коллега можете подводить итог по моему старую статью Динара Коскельдиева два года прошло до пометки удаление никакого результата нету вы посмотрите статью и дайте мне оценку очень важно, заранее благодарю. Joseph Trumen (обс.) 03:33, 28 мая 2024 (UTC)

• Добрый день. Я не вижу в тексте статьи, в том числе и в её казахской версии, свидетельств соответствия артистки персональным критериям значимости. Если подводить итог буду я, то это будет итог об удалении. Джекалоп (обс.) 07:21, 28 мая 2024 (UTC)

Полтора порядка

Коллега, Вы писали: «написать качественную энциклопедическую статью по этим источникам на полтора порядка дольше и сложнее, чем скопипастить сюда инфу с официального сайта.» Я подвисла, полтора порядка — это сколько? ну всё же… Томасина (обс.) 14:52, 22 мая 2024 (UTC)

• ~ 15? Лес (Lesson) 14:56, 22 мая 2024 (UTC)
  • А, нет) Лес (Lesson) 14:56, 22 мая 2024 (UTC)
    • но всё равно число это человеческое, a•10^1,5. Лес (Lesson) 14:59, 22 мая 2024 (UTC)
• На полтора порядка — это ${10{\sqrt {10}}}$, то есть примерно в 32 раза. Джекалоп (обс.) 15:28, 22 мая 2024 (UTC)
  • Спасибо, коллеги :) Томасина (обс.) 19:35, 22 мая 2024 (UTC)

Проситель патрулирования

Коллега, это был бессрочник в обход блокировки, не стоит выполнять его просьбы. Siradan (обс.) 10:29, 21 мая 2024 (UTC)

Удаляемый фрагмент не имеет отношения к личной жизни учёного

Википедия:Биографии современников, Википедия:Взвешенность изложения

Статьи о современниках нужно писать с ответственностью, осторожностью и в нейтральном энциклопедическом стиле, равно избегая преуменьшений и преувеличений. Статья должна непредвзято документировать то, что опубликовали об объекте надёжные сторонние источники и, при некоторых обстоятельствах, то, что объект статьи опубликовал о себе сам. Стиль написания должен быть нейтральным, сдержанным и сфокусированным на изложении фактов, не оставляя места никакой оценочности или субъективности редактора.

Восстановленный кусок с нападками на личность (а не на ученого) "Хамидуллин считается одним из идеологов башкиризации татар" - из неавторитетного нефедерального СМИ kazanfirst, даже не из научной статьи. Статьи в этом СМИ не проходила редакторскую проверку. Более того, в двух статьях на kazanfirst.ru ни слова, прямо говорящие об этом утверждении.

+ после Вас вылетела редактура. Например, заменили общий шаблон Персона, в коде стало |имя = Хамидуллин Салават Ишмухаметович и так далее.

Прошу еще раз рассмотреть необходимость Вашей правки. Лиманцев (обс.) 09:34, 15 мая 2024 (UTC)

• Я вернул статью к консенсусной версии. Те изменения, которые не вызывают возражений Ваших оппонентов, Вы можете вернуть. Я не утверждаю, что статья не подлежит изменению. Статья не подлежит немедленному и безусловному изменению, так как не содержит нарушения правила о биографиях современников. В остальном, работа может вестись в штатном порядке — путём достижения консенсуса редакторов на странице обсуждения статьи. Джекалоп (обс.) 10:25, 15 мая 2024 (UTC)
  • Очевидно, что журналист Ильнур Ярхамов 1) не является ученым вообще и историком в частности, 2) не является специалистом в местной истории как краевед 3) не является объективным журналистом, а продвигает некую точку зрения (подробно здесь https://tnv.ru/news/culture/148056-ilnur-yarkhamov-nam-nuzhno-govorit-chto-u-tatar-tozhe-poluchaetsya-byt-krutoy-natsiey-video/). И ВЫ ЛИЧНО поддерживаете его МНЕНИЕ. Лиманцев (обс.) 10:40, 15 мая 2024 (UTC)
    • Я не редактирую указанную статью и не имею никакого личного мнения по её поводу. Я осуществляю административное действие — ограничиваю войну правок. Все аргументы по содержанию статьи обсуждайте, пожалуйста, не со мной, а с Вашими оппонентами. Джекалоп (обс.) 10:50, 15 мая 2024 (UTC)

Подведите итог, пожалуйста

Здравствуйте, можете, пожалуйста, взглянуть на энтое давнее обсуждение и подвести его итог. Заранее спасибо. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/29_%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F_2020#%D0%91%D0%B5%D0%BA_%D0%9D%D0%B0%D1%80%D0%B7%D0%B8

Восстановление статьи в мой черновик

Хочу попросить восстановить статью «Лоде (футбольный клуб)» в мой черновик. — Dark Eagle (обс.) 18:23, 5 мая 2024 (UTC)

• Сделано. Джекалоп (обс.) 17:53, 7 мая 2024 (UTC)

Предупреждение 04.05.2024

Возвращение анонимных речей с ксенофобскими рассуждениями про Макрона и «язык лягушатников» не является оптимальным действием для администратора. Грустный кофеин (обс.) 07:14, 4 мая 2024 (UTC)

• Вы можете скрыть (а не удалить) те конкретные эпитеты, которые представляются Вам неприемлемыми. Удалять всю реплику, прямо относяющуся к обсуждаемой теме, никакого права у Вас нет. Следующая подобная попытка приведёт к административным санкциям в отношении Вас. Джекалоп (обс.) 07:20, 4 мая 2024 (UTC)
  • Так как вы вернули рассуждения анонима про Макрона, язык лягушатников, русский мир и домыслы о том, что наш современник якобы прогуливал занятия во время учёбы, то ответственность за то, что эта реплика находится на форуме вновь теперь персонально на вас. Надеюсь, что вы сделаете необходимые выводы и в дальнейшем все таки не будете возвращать подобные анонимные размышления на форум. Грустный кофеин (обс.) 08:02, 4 мая 2024 (UTC)
• Здравствуйте! Позвольте мне уж тогда сказать, ведь это мои анонимные, слегка ироничные речи Вы посчитали мерзким троллингом. Про Макрона поправил. Кстати, зело его уважаю. Русский мир и в самом деле вновь мечтает добраться до Праги, родины Кафки и Рильке, и даже гораздо дальше. Надеюсь, ему не позволят разумные люди, включая Макрона. А что до нашего современника, то он ведь настолько своеобразный ученый, что предположение о прогулах лекций - очень мягкое, почти ласкательное высказывание в данном случае. 2A00:1370:8186:2D49:D404:1D57:E140:22F2 09:20, 4 мая 2024 (UTC)

просьба

Прошу удалить из личного подпростанства статью о minetest, в силу наличия нормальной статьи. Борисыч (обс.) 15:10, 24 апреля 2024 (UTC)

• Сделано. Джекалоп (обс.) 16:29, 24 апреля 2024 (UTC)

Кудин, Андрей Павлович

Добрый вечер! Я редко сюда заглядываю, а вчера увидел, что вы удалили мою статью пару недель назад. Какие-то недочёты были? Я старался на советы ориентироваться. Скажите, как мне её нужно доработать, чтобы её можно было её восстановить? Hrecj (обс.) 17:00, 19 апреля 2024 (UTC)

• Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, какому из персональных критериев энциклопедической значимости соответствует, по Вашему мнению, деятель; и какими авторитетными независимыми источниками такое соответствие подтверждается. Джекалоп (обс.) 18:47, 19 апреля 2024 (UTC)

• В разделе про деятелей немассового искусства и культуры есть "появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству персоны". Стихи Кудина рецензировались в "Литературной газете", причём самим Замшевым. Hrecj (обс.) 11:41, 20 апреля 2024 (UTC)

• Хорошо, но мало. И публикации и рецензии в правиле во множественном числе. Джекалоп (обс.) 17:34, 20 апреля 2024 (UTC)

• Попробовал поискать через другие критерии. Согласно ВП:МУЗ, критерием значимости является неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах. Кудин неоднократно становился героем различных программ на Радио Шансон, например "Полезное время", "Живая струна", "Звёздный завтрак". Общенациональный статус и популярность радиостанции, имхо, очевидна. Он попадал в чарт того же радио, держится там последние несколько недель (раз, два, три), а соседний пункт правила определяет критерием значимости места в наиболее известных чартах (явно важнейший чарт России для исполнителей в жанре шансон). — Hrecj (обс.) 15:39, 3 июня 2024 (UTC)

• Подразумевается стороннее освещение, — то есть не его собственные выступления или интервью, а материалы журналистов о его биографии и творчестве. Чарты нужны не недельные, а хотя бы годовые. Джекалоп (обс.) 17:06, 3 июня 2024 (UTC)

• Всё же названные вами ограничения никак не следуют из правила. Я понимаю соображение, что статьи о каждом певце, случайно попавшем в рейтинг популярного радио на неделю и тут же вылетевшем, действительно неуместны. Но Кудин в топ-12 стабильно чуть больше месяца, что показатель относительно стабильной популярности. Кроме того, я не понимаю, в чём проблема с интервью не в качестве источника для статьи, но в качестве показателя известности человека. Если кого-то регулярно зовут гостем программы на радио, значит этот человек относительно значим для аудитории радио, форма, в которой журналисты рассказывают аудитории о человеке, не принципиальна. Собственно, поиск по фамилии на канале радио показывает, что это один из основных исполнителей радио как минимум с прошлого октября, постоянно упоминается в списке звёзд, которые выступают на их концертах, ходит по программам, они его с днём рождения поздравляют. — Hrecj (обс.) 19:21, 3 июня 2024 (UTC)
• К тому-же я вообще не могу представить себе материалы журналистов о биографии и творчестве журналиста по радио иначе как в формате интервью. Курс лекций с анализом творчества? Упоминание деталей из биографии перед воспроизведением песни? Если в правиле упомянуты радиопрограммы, разумно подразумевать, что речь идёт о традиционных для радио программах, особенно с учётом того, что нигде не сказано обратного. — Hrecj (обс.) 19:42, 3 июня 2024 (UTC)

• Вы всегда можете обратиться на страницу восстановления ранее удалённых статей и убедиться, чьи трактовки верные. Джекалоп (обс.) 20:08, 3 июня 2024 (UTC)
  • Само собой, но на странице сказан обращаться к удалившему участнику. И я не столько спорю, сколько пытаюсь понять, что не так, доработать, понимать, что искать вообще, потому я и обращаясь к вам как к опытному участнику. Если докучаю, могу пойти на названную страницу, оставшись благодарным за советы. Hrecj (обс.) 21:59, 3 июня 2024 (UTC)
    • Я полагаю, что в настоящее время дорабатывать статью не имеет смысла — масштаб данного деятеля ниже того уровня, который обеспечивает «пропуск в Википедию». Но Вы, безусловно, вправе запросить другое мнение. Джекалоп (обс.) 22:07, 3 июня 2024 (UTC)

• • • Хорошо, спасибо за советы, попробую убедить участников на форуме. — Hrecj (обс.) 10:18, 12 июня 2024 (UTC)

Просьба о подведении итога

Здравствуйте, коллега. Извините, что отвлекаю от работы, но хотел попросить Вас подвести итог на КУ по вот этой статье Асноревский, Евгений Евгеньевич. Если найдёте время буду очень признателен. С уважением Rutagor (обс.) 04:23, 8 апреля 2024 (UTC)

• Здравствуйте. Какому конкретно из персональных критериев энциклопедической значимости соответствует, по Вашему мнению, деятель ? Джекалоп (обс.) 06:20, 8 апреля 2024 (UTC)
  • На мой взгляд, он полностью соответствует определению из ВП:КЗП как «деятель немассового искусства». Согласно первому пункту в перечне доказательств, данном в правилах, такими доказательствами могут служить наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии. В случае фигуранта это премия «Экслібрыс» Союза белорусских писателей. Это значительная награда. В белорусском разделе есть отдельная статья про неё и категория для лауреатов. Согласно пункту 2 доказательствами также служат публикации в наиболее авторитетной периодике. Фигурант публиковался в журнале Дзеяслоў. Об этом журнале есть статья в русском разделе. Это один из самых престижных лит. журналов РБ (если не самый престижный), в нём активно публиковались белорусские классики. Согласно пункту 3 доказательством значимости также может являться появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству персоны. В случае фигуранта это анализ его книги в научных журналах белорусских университетов. Все представленные факты подтверждены ссылками в самой статье. Кроме того, Асноревский, вероятно, проходит по значимости и как историк: большое количество научно популярных статей в крупных СМИ, публикации в исторической периодике. Но насколько я помню правила, достаточно соответствия фигуранта только критериям значимости «деятеля немассового искусства», чтобы оставить статью. Извините, что длинно, коллега. Хотелось раскрыть вопрос.:) Rutagor (обс.) 07:06, 8 апреля 2024 (UTC)
    • «Экслибрис» — премия для молодых литераторов, говорит о некоторых надеждах, связанных с писателем, но не о его состоявшейся профессиональной репутации. Что касается публикаций в журнале Дзеяслоў, ссылка № 26 в статье ничего не подтверждает — Асноревский по ней не упоминается. Джекалоп (обс.) 19:00, 19 апреля 2024 (UTC)
      • В принципе, могу согласиться насчёт премии. Это значительная в белорусском контексте премия для молодых литераторов, но возможно сама по себе не даёт значимость по ВП:КЗДИ. В ссылке 26 необходимо ещё нажать на слово «Зьмест», чтобы увидеть содержание, в котором и будет работа Асноревского указана. Просто в остальных АИ, что я видел, оглавление журнала тоже спрятано под кат, но Асноревский там есть. Дзеяслоў является главных журналом Союза белорусских писателей, соответственно, на основании подпункта 2 ВП:КЗДИ «публикации в наиболее авторитетной периодике», Асноревский должен проходить по значимости. Кроме того, в статье несколько ссылок на научные работы с упоминанием творчества фигуранта, а это значит подпункт 3 «появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству персоны» тоже подходит. Так что даже без учёта премии должно набираться на значимость. Rutagor (обс.) 19:34, 19 апреля 2024 (UTC)
        • То есть все «публикации» (во множественном числе) — это единственный рассказ в 2019 году ? Нет, извините, я воздержусь от принятия решения по данной статье. Джекалоп (обс.) 19:42, 19 апреля 2024 (UTC)
          • Мне кажется Вы почему-то прошли мимо аргумента с упоминанием фигуранта в научных работах, а данный аргумент тоже, по идее, релевантен. Но не буду настаивать, разумеется. Большое спасибо, что всё-таки нашли время ознакомиться со статьёй. Rutagor (обс.) 19:54, 19 апреля 2024 (UTC)

негативный синдром ПТЗ (ВП:ПТЗ) & ВП:ВОЙНА

Здравствуйте Джекалоп! Пишу вам по теме, с которой вы уже сталкивались, хотелось бы обратить внимание на вопрос касательно пользователя Flandria12, который имеет привычку беспрестанно воевать ВП:ВОЙНА:

1) устранение ингушской актуальности (связи) и регулярное превращение ингушских обществ и родов без надобности в «чеченские»: [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12]

2) Также постоянно откатывает, вот 3 откаты за 24 часа ВП:ПТО: [13], [14], [15]

Приглашаю к блокировке. Было предпринято несколько неудачных попыток достичь консенсуса с этим пользователем в различных статьях, здесь откат сделал после того, как был достигнут консенсус с другим пользователем на странице обсуждения. — Muqale (обс.) 17:24, 3 апреля 2024 (UTC)

• @Muqale Добрый вечер коллеги. Я вижу что на меня хотят свалить свои же нарушения. Из-за не имения доводов и аргументов ввиде АИ, не стоит постоянно жаловался на оппонента. Я никогда не вношу текст не просто без источника, но и хорошо проверенного АИ. Думаю опытный админ сразу это заметит. Я хорошо изучил правила Википедии и всегда их соблюдаю. По крайней мере всегда стараюсь. Ни один текст я не внес на сайт без источника или ссылку на него, но всегда противился подлогам и явным манипуляциям, которыми к сожалению пользуются некоторые участники проекта.
• Теперь к "обвинениям" 1 - где и что тут я нарушил?,
• 2 - а тут где нарушение? Я попросил ссылку. Она разве была приведена? Я и сейчас прошу дать ссылку на текст, хотя бы сюда ее можно дать? Или будем засорять Википедию?
• 3 вот тоже "обвинение", правда не понятно в чем обвиняют. Неужели за то что я привел текст и смысл ровно так как он написан в источнике (а не вырвал ее из контекста). Смотрите (стр.75).
• 4 и даже это. Там в статье даже есть обсуждение.
• и так далее
• на счет отката есть обсуждение которое еще не закончено, там отлично видна аргументация оппонента (разумеется без соответствующего АИ)
• про консенсус в котором написали " Исторически они были отдельным обществом, об этом тоже нужно писать в статье." Но после этого сразу начали сносить тексты с источниками без предъявления никаких доводов.
• В то же время меня обвинили "устранение ингушской актуальности (связи)",чтобы это не значило. Но сам оппонент изменил и переименовал вот эту безобидную статью про чеченский тайп, которая существовала 12 лет и о которой шла речь про консенсус выше.
• С уважением Flandria12 (обс.) 22:49, 3 апреля 2024 (UTC)

• Уважаемые коллеги. Поскольку я не являюсь специалистом в истории народов Северного Кавказа, я могу предложить вам (в условиях отсутствия подлинно авторитетных и независимых источников) лишь один алгоритм действий — полностью убирать из статей характеристики, относительно которых возникают неурегулируемые разногласия. Например, не писать «чеченское общество» или «ингушское общество», а просто «нахское общество Северного Кавказа». Писать просто «такое-то наречие», не указывая к какому языку оно тяготеет — желающий найдёт все подробности в соответствующей статье именно о говоре. Попытки внесения неконсенсусных дополнений и подробностей ограничивать защитой страницы до администраторов. Джекалоп (обс.) 06:38, 8 апреля 2024 (UTC)
  • @Джекалоп Добрый вечер. Думаю что Вы предлагаете приемлемый компромисс. Но есть еще один вариант, когда можно указать когда именно общество причислялось к определенному народу. Для определения этих дат ныне существует огромное количество АИ.
  • По поводу "обвинений", к сожалению участник @Muqale копирует текст и перенаправляет его в другие разделы, необоснованно обвиняя других участников (несмотря на то что была дана конкретная рекомендация). По обвинениям в мой адрес я полностью изложил их несостоятельность, разъясняя каждую ссылку.
  • Просьба к Вам как опытному администратору обратить на внимания на эти пустые и повторяющие обвинения. Flandria12 (обс.) 23:14, 8 апреля 2024 (UTC)
    • Здравствуйте, @Джекалоп, в вашей рекомендации есть проблема — двусмысленность. Это может быть полезно в статьях, где нет подавляющего количества источников в пользу принадлежности к одной нации. Поскольку участник @Flandria12 продолжает удалять ингушскую актуальность в статьях об ингушских родах, селах, обществах, я решил обратиться на форум, за дальнейшей помощью. Muqale (обс.) 00:56, 9 апреля 2024 (UTC)
      • @Muqale объясните что значит "ингушская актуальность"? и почему Вы всех обвиняете некомпетентности? Если Вам не нравится доводы из многочисленных авторитетных источников, это не значит что Вы имеете право обвинять остальных участников надуманными жалобами (см. выше). Предлагаю Вам сперва внимательно прочесть правила использования источников ВП:СИ.
      • С уважением Flandria12 (обс.) 10:10, 9 апреля 2024 (UTC)
        • Постоянное сведение к минимуму источников, доказывающих ингушское отношение в статьях, где есть значимость, и удаление этого из многих преамбул. Также вы придаете слишком большой вес (ВП:ВЕС) источникам из прошлого, и продолжаете делать это в преамбулах: [16], [17], что не является правильным представлением. См. 'Аварцы' (в некоторых источниках раньше их называли леками и лезгинами), хотя в преамбуле на этом нет акцента; См. 'Азербайджанцы', в преамбуле нет упоминания об устаревших классификациях, называющих их албанцами или кем-то еще, См. 'Белорусы', в преамбуле нет упоминания и об устаревших классификациях. Однако вы это делаете только в ингушских статьях, а не в других (это противоречит общепринятому мнению относительно этноса) что доказывает, что вы не нейтральны и делаете это намеренно. => негативный синдром ПТЗ (ВП:ПТЗ) Muqale (обс.) 11:43, 9 апреля 2024 (UTC)
          • @Muqale Может сперва всё-таки посмотрите на ссылки. Там как раз есть АИ 20 века и даже новейший источник. Куда уж еще более весомее, тем более вторая точка зрения там присутствует. Хотя это и не все АИ. Думаю Вам следует понять суть данной статьи, если решили сюда приплести азербайджанцев с албанцами(!). Открыл статью и там сразу поясняется: В источниках XVI—XVII веках азербайджанцы вместе с другими народами Сефевидского государства обозначались термином «кызылбаши».
          • Просьба к Вам не отвлекать меня с пустыми обвинениями. Если есть конкретные факты приведите их, не превращая место обсуждения в свалку ВП:НЕСВАЛКА. Flandria12 (обс.) 12:35, 9 апреля 2024 (UTC)
            • @Flandria12 Больше отвечать не планирую, предоставлю это администраторам проанализировать, доказательств деструктивного поведения с вашей стороны более чем достаточно. Например, явное нарушение ВП:ПТО: 3 откаты за 24 часа : [18], [19], [20] Muqale (обс.) 12:41, 9 апреля 2024 (UTC)
              • @Muqale насчет ВП:ПТО как раз и опять вырвано из контекста. Во первых это быстрый откат(конечно же с формулировкой) участника который явно провоцировал войну правок. А вот если интересно и доводы которые я сразу внес: 1, 2, 3.
              • Конечно же лучше было бы обратится с жалобой к админам. Но ныть по пустякам это не мое, тем более когда я был во всем прав и мог все легко исправить по правилам Википедии. Flandria12 (обс.) 13:23, 9 апреля 2024 (UTC)

Юсов Андрій Володимирович

Здравствуйте, уважаемый коллега. Ранее вы удалили эту статью. Скажите пожалуйста в её текущем виде она будет соответствовать критериям значимости в русской википедии? — Валерий Пасько (обс.) 17:30, 26 марта 2024 (UTC)

• Здравствуйте. А чем этот текст отличается от того, что уже был удалён ? Джекалоп (обс.) 11:32, 2 апреля 2024 (UTC)

Чё-то не получается

— Здравствуйте, уважаемый Джекалоп! Ранее я уже обращался к Вам с подобной просьбой (29 сентября прошлого года), но, по-видимому, так тогда и не усвоил, как следует, Ваше разъяснение… Помогите, пожалуйста, мне ещё раз «связать» нашу статью с аналогич. страницей в украинской («Публій Ліциній Красс Юніан Дамасіпп»), болгарской и каталанской Википедиях… Пожалуйста, будьте ко мне снисходительны, коллега! ) Артурчик. (обс.) 21:32, 22 марта 2024 (UTC)

• Доброй ночи. Здесь не смогу помочь. Для того, чтобы объединить элементы на Викиданных, нужно владеть специальным гаджетом. Обратитесь, пожалуйста, на технический форум. Джекалоп (обс.) 01:39, 23 марта 2024 (UTC)

— P. S.: Фух, коллега, — «порядок» (stjn сделал)!.. Но я, блин, опять — ни черта не понял, как он их «увязал»… 🥴 Артурчик. (обс.) 12:15, 23 марта 2024 (UTC)

ТОН | II Таиландская неделя

	Благодарность от проекта «Тематическая неделя»
	За участие в рамках II Таиландской недели. -- MNZ_RSTM (обс.) 17:30, 22 марта 2024 (UTC).

Обсуждение:Тарковский, Михаил Александрович

Добрый день! Я хотел бы узнать Ваше мнение об этой дискуссии. Следует ли проставлять запросы о значимости факта в одной отдельно взятой статье. Шаблоны не удаляю, так как все перешло допустимые границы. Hunu (обс.) 17:35, 13 марта 2024 (UTC)

• Здравствуйте. Чтобы обоснованно ответить на этот вопрос, нужно изучить консенсусную практику указания в статьях о современных писателях их мнений об украинском конфликте. Если будет показано, что в значительном количестве таких статей оно излагается по первичным материалам (собственным выступлениям, интервью) и это не вызывает возражений, значит и в данной статье можно сделать подобное. Если обнаружится, что в массе такие сведения даются лишь по вторичным источникам, отсюда последует вывод, что в данной статье позиции Тарковского именно по данному вопросу не место. Джекалоп (обс.) 16:50, 17 марта 2024 (UTC)
  • Спасибо, Ваше мнение понятно. Hunu (обс.) 17:24, 17 марта 2024 (UTC)

1. Скляр, Игорь Борисович два интервью.
2. Глушко, Сергей Витальевич интервью жены, первичный источник, но использован на мой взгляд некорректно
3. Элвин Грей (Ра́дик Мухарля́мович Юлья́кшин) Сайт "Война и Санкции" Список "Физические лица на которых уже наложены санкции".
4. Назаров, Юрий Владимирович Два интервью.
5. Высоцкий, Никита Владимирович [21] видео интервью
6. Жёлудь, Рома (ю-тюбер) [22] цитаты из комментов NB (стоит шаблон неавторитетный источник)
7. Джанго (певец) [23] Статья в газете "Взгляд" Приведены обширные цитаты из высказываний. В общем, комбинация цитат из интервью разных лиц.
8. Багиров, Эдуард Исмаилович [24] Сайт "Война и Санкции" Список "Физические лица на которых уже наложены санкции".
9. Мохов, Александр Анатольевич [25] интервью
10. Кологривый, Никита Сергеевич [26] цитаты

• У первых четырёх персон именно что вторичные материалы, а не собственно текст интервью. Дальше смотреть cмыcла не вижу. Джекалоп (обс.) 17:59, 17 марта 2024 (UTC)
  • В чем разница между цитатой и интервью. Это не анализ отношения к вопросу, основанное на разных источниках. А цитаты - первичный источник. Hunu (обс.) 18:14, 17 марта 2024 (UTC)
    • Разница в том, что на высказывание персоны обратили внимание сторонние лица. Мнение Тарковского, по-видимому, не заинтересовало никого. Джекалоп (обс.) 18:17, 17 марта 2024 (UTC)
      • ОК. Ваша точка зрения ясна. А разве тот сотрудник проекта "Завтра", Алексей Шорохов, который опубликовал его интервью (или обширную цитату), не обратил внимания?? Hunu (обс.) 18:21, 17 марта 2024 (UTC)
        • Сам спросил, сам и опубликовал в своём блоге. Никакой реакции третьих лиц это не вызвало. Джекалоп (обс.) 18:33, 17 марта 2024 (UTC)
          • Хорошо. Я понял уточнение. Нужно не два лица ("на высказывание персоны обратили внимание сторонние лица"), а три. Hunu (обс.) 21:28, 17 марта 2024 (UTC)

Уведомление об арбитражном иске

Здравствуйте. Арбитраж:Действия администраторов на КПМ. Siradan (обс.) 08:42, 3 марта 2024 (UTC)

Только ли тёзки?

Добрый день, Джекалоп!

Прислал по почте просьбу. Заранее спасибо.

— Yuri V (о•в) 15:10, 29 февраля 2024 (UTC).

Жду. — Yuri V (о•в) 13:38, 2 марта 2024 (UTC).

• Здравствуйте. Удалённая статья написана о безусловно незначимой персоне; никаких сведений, пригодных для энциклопедии, не имеет. В связи с этим смысл Вашей просьбы остаётся для меня непонятным. Джекалоп (обс.) 10:19, 3 марта 2024 (UTC)

Сообщение 187

Подаю заявку на восстановление страницы Рябов, Сергей Михайлович. Сергей является руководителем Всероссийского фестиваля-марафона "Песни России", Заместителем директора МГАТ "Русская Песня",а также множества других значимых проектов для России. Он внес огромный вклад в развитие МГАТ "Русская Песня". Постоянно участвует в программах популяризации и повышения интереса к культурному достоянию России. Также, ему присвоены государственные награды такие как, Заслуженный работник Республики Крым и памятная медаль к 80-летию Курской битвы. Статьи о вкладе Сергея в развитие народного достояния постоянно публикуются в СМИ и новостных каналах. Просьба рассмотреть запрос о восстановлении данной персоны. M.gorokhova19 (обс.) 10:19, 26 февраля 2024 (UTC)M.gorokhova19

• Основанием для восстановления статьи может являться только соответствие персоны принятым в Википедии критериям энциклопедической значимости ВП:КЗДИ. Фигура Сергея Рябова данным критериям очевидно не соответствует. Джекалоп (обс.) 10:41, 26 февраля 2024 (UTC)

Вереск

День добрый. В указанной статье Вы заменили указание на регион произрастания вида с "северо-запад Европы" на "Британские острова", при этом оставив ссылку на источник, где указан первый вариант. Полагаю, такая собственная трактовка оригинального текста не совсем корректна (хотя и логична). Кроме того Северная Европа, указанная дальше, уже включает в себя Британские острова. Не лучше все-таки в данном случае оставить исходный вариант? Dmitry Plantorama (обс.) 06:44, 26 февраля 2024 (UTC)

• Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, что такое Северо-Западная Европа ? Официальная география такого понятия не знает. 07:25, 26 февраля 2024 (UTC)

Информация к размышлению

• Благодарю Вас за участие в моей теме, Джекалоп. И простите, что обращаюсь к Вам (больше не к кому). Вдобавок, Вам уже пришлось хотя бы немного вникнуть в аргументацию и Вы примерно представляете, о чём идёт речь. Напомню в двух словах. Вот первое, что я написал в обсуждении: «Мне пришлось провести большую работу, чтобы создать страницы с большим количеством энц. знач. информации, вдобавок, наглядные и иллюстрированные. Их нужно дополнять и развивать, а не удалять. А если они не вписываются в «норматив» дизамбига, то следует либо расширить норматив, либо не считать эти статьи дизамбигами. Это не важно (хоть горшком назовите). Пускай будет «псевдодизамбиг» или «страница синонимов», мне всё равно, главное, чтобы была сохранена разносторонняя информация, где сопоставляются народные, литературные и научные омонимы». И вот, посмотрите, сегодня я нашёл как раз то, о чём говорил: Set index articles. Мне кажется, было бы целесообразно ввести и у нас такой же формат для статей более подробных и объёмных, чем дизамбиг. Прежде всего, чтобы не терять массу важной для любой энциклопедии информации об омонимах (полных или частичных). Но также и для того, чтобы впредь избежать подобных веерных удалений с непродуктивной тратой сил на «обсуждение обсуждений». — Super-Wiki-PatrooL☂ 13:06, 25 февраля 2024 (UTC)
  • Я думаю, Вас с радостью встретят в Викисловаре. Подумайте об этом. Джекалоп (обс.) 14:03, 25 февраля 2024 (UTC)

Вопрос

Здравствуйте! Я совершил ошибку, поставив статью ICanDeliver К удалению, но должен был сначала обратиться к Вам, и действовать через ВП:ОСП. Я не очень понимаю, как исправить сложившуюся ситуацию — убрать шаблон КУ, отменить/удалить свой запрос на Википедия: К удалению/14 февраля 2024, и перенести как-то всё это на ВП:ОСП? После оставления статьи прошло пять лет, в источниках только информация о том, что в эту компанию кто-то когда-то инвестировал. Поисковик тоже ничего конкретного не выдает. С уважением, KiralyD (обс.) 13:37, 14 февраля 2024 (UTC)

• Добрый день. Ничего делать не надо, обсуждение начато, пусть уже идёт. Придёт другой администратор и примет решение. Джекалоп (обс.) 14:16, 14 февраля 2024 (UTC)

Подведение итога

Здравствуйте @Джекалоп! По статье Ланкин, Роман Николаевич Вами был подведён предварительный итог 3 февраля, итог был положительным, но по статье были замечания, в том числе стилевые недочёты, неправильно вставленные ссылки. Я серьёзно поправила статью. Посмотрите, пожалуйста, жду подведения итога— Image tb (обс.) 11:35, 12 февраля 2024 (UTC)

• Здравствуйте. Пожалуйста, удалите из статьи все спам-ссылки. Те же ссылки, которые необходимы для подтверждения существенной информации в статье, оформите, пожалуйста, согласно руководству Википедия:Ссылки на источники. Джекалоп (обс.) 12:23, 12 февраля 2024 (UTC)
  • Здравствуйте, @Джекалоп, неприемлемые ссылки удалила, ссылки на ютуб оформила согласно правилам Википедии Image tb (обс.) 16:20, 12 февраля 2024 (UTC)
    • Если Вы не сделаете строго и полностью то, что я предложил Вам выше, я не смогу подвести итог по статье. Джекалоп (обс.) 18:31, 12 февраля 2024 (UTC)
      • Уважаемый @Джекалоп, я поработала над статьёй, учла Ваши замечания. Посмотрите, пожалуйста, возможно ли подвести итог?Image tb (обс.) 14:14, 14 февраля 2024 (UTC)
        • Вот теперь все замечания действительно учтены. Я оставил статью, спасибо. Джекалоп (обс.) 10:57, 17 февраля 2024 (UTC)

Консенсус

Добрый вечер, участник FeodalPatriarh так и не объявился, и по моему мнению к консенсусу у него приходить желания нет, так как существующая версия страницы его устраивает, но если со своей стороны я сделаю правку, то это опять будет ВП:ВОЙ. По этому хочу попросить вас пингануть участнику, с просьбой обсудить спорные вопросы. Если же он не объявится то я смело смогу сделать правку, поскольку аргументированных возражений в мою сторону так и не было. Но будет еще интереснее, если после вот этой предполагаемой правки он опять начнет «исправлять» текст. В общем тут посредник нужен, который такие моменты решит. С уважением — Diniyar Khasanov (обс.) 15:31, 2 февраля 2024 (UTC)

• Здравствуйте. Пинговать никому не нужно — коллега, несомненно, следит за статьёй. У него есть две недели на реакцию. Если в течение этого времени ответа не последует, тогда Вы можете внести в статью предлагаемые Вами правки самостоятельно. Джекалоп (обс.) 15:35, 2 февраля 2024 (UTC)
  • Хорошо, тогда подождем. Diniyar Khasanov (обс.) 15:41, 2 февраля 2024 (UTC)

Удаление статьи DonorSearch

Добрый день. Вы удалили мою статью "https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=DonorSearch&action=edit&redlink=1" (НКО DonorSearch). Пожалуйста объясните, по какой причине Вы удалили материал, и какие элементы требуются для того, чтобы статья осталась на ресурсе. В тексте я не обнаружила ничего, противоречащего правилам Википедии. На сайте есть множество статей о подобных волонтёрских организациях и я не понимаю, почему именно эта статья была удалена уже во второй раз.

• Так именно потому что второй раз. При удалении статьи за непоказанную значимость ее нельзя воссоздавать. Только через ВП:ВУС. Лес (Lesson) 14:44, 2 февраля 2024 (UTC)
• Здравствуйте. Статья уже была ранее удалена как реклама. Она была воссоздана Вами в обход предусмотренной процедуры восстановления на странице ВП:ВУС с теми же недостатками — вновь в безудержно рекламном стиле. Подробности можно почитать здесь. Джекалоп (обс.) 15:26, 2 февраля 2024 (UTC)
  • В написанной мной статье было большое количество ссылок на независимые источники, новости, кросс-ссылки с другими связанными статьями в Википедии. Материал является не рекламным, а исключительно информационным, как и другие аналогичные статьи об НКО и волонтёрских проектах на Википедии. Я не работаю на эту компанию и не знаю, о чём была первая статья. Я вижу, что Вы регулярно удаляете статьи, которые считаете рекламными - пожалуйста, дайте рекомендации, как исправить материал для дальнейшей публикации. Sagramore129 (обс.) 08:57, 7 февраля 2024 (UTC)
    • Рекомендации я уже дал Вам по ссылке в предыдущей реплике. Джекалоп (обс.) 10:07, 7 февраля 2024 (UTC)

Удаление статьи Войнов, Михаил Андреевич

Добрый день! @Джекалоп. Можно ли восстановить удаленную страницу https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%92%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87&action=edit&redlink=1 для последующей правки в соответствии с требованиями сайта? Эта статья по ошибке была опубликована и не доделана до конца - не внесена информация о вкладе в науку, о разработке новой методики лечения заболеваний (что подтверждено научными статьями), не внесены данные об участии в международных научных конференциях в качестве председателя сессии. DrMed01 (обс.) 10:57, 31 января 2024 (UTC)

• Здравствуйте. Пожалуйста, приведите Ваши доказательства соответствия деятеля критериям значимости для учёных здесь. Джекалоп (обс.) 11:01, 31 января 2024 (UTC)
  • 1. Научное, географическое или геологическое открытие - М.А. Войнов открыл преимущества ректокольпосакропексии перед другими методами лечения и научно обосновал показания к её применению при лечении как наружного, так и внутреннего выпадения прямой кишки, в том числе при синдроме обструктивной дефекации. " Войнов, М. А. Ректосакропексия в лечении больных выпадением прямой кишки : специальность 14.01.17 "Хирургия" : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук" / Войнов Михаил Андреевич. – Москва, 2015. – 22 с. – EDN ZPWQZL.;
  • 2. Разработка новой научной теории - Разработал научную теорию оценки прогноза эффективности лечения выпадения прямой кишки на основании объективных критериев, что позволило создать программу постоперационной реабилитации, персонализированную для конкретного пациента. "Предикторы эффективности лечения выпадения прямой кишки" / А. Ю. Титов, О. М. Бирюков, О. Ю. Фоменко [и др.] // Колопроктология. – 2015. – № S1(51). – С. 48a-49. – EDN TVXWFT.
  • 3. Авторство изобретений, имеющих кардинальное значение для развития той или иной сферы производства, обслуживания или потребления - М.А. Войнов впервые разработал и внедрил в клиническую практику программу биологической обратной связи в лечении проктогенных запоров у взрослых пациентов. Разработка данной методики позволила повысить качество жизни пациентов и большинству избежать или отстрочить оперативное лечение. "Метод биологической обратной связи в лечении проктогенных запоров у взрослых пациентов" / А. Ю. Титов, О. М. Бирюков, О. Ю. Фоменко, М. А. Войнов // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. – 2014. – Т. 24, № 5. – С. 78-81. – EDN TEYXAJ.
  • 4. Наличие публикаций в ведущих научных журналах - Войнов М.А. имеет более 25 публикаций в ведущих отечественных и зарубежных журналах: https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=674738&pubrole=100&show_refs=1&show_option=0; https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=57191331132, "Ректосакропексия в лечении выпадения прямой кишки" // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. – 2016. – № 1. – С. 33-37. – DOI 10.17116/hirurgia2016133-37. – EDN VOATQT.; "Войнов, М. А. Результаты хирургического лечения выпадения прямой кишки" / М. А. Войнов, А. Ю. Титов // Колопроктология. – 2016. – № S1(55). – С. 21-22. – EDN WKLAID.; "Опыт ректосакропексии в лечении больных с выпадением прямой кишки" / А. Ю. Титов, О. М. Бирюков, О. Ю. Фоменко [и др.] // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. – 2015. – Т. 25, № 1. – С. 43-47. – EDN UIORXH.; DrMed01 (обс.) 11:49, 31 января 2024 (UTC)

Ссылки на работы самого Войнова, разумеется, не могут служить доказательством того, что им совершено открытие или его достижения имеют кардинальное значение для развития медицины. Всё это, и именно в таких формулировках, должны сказать сторонние учёные с серьёзной репутацией. Пока видно соответствие учёного лишь одному критерию значимости — самому лёгкому — наличие публикаций в научных журналах. Для написания статьи об учёном в Википедии требуется подтверждённое соответствие трём критериям. Джекалоп (обс.) 13:37, 31 января 2024 (UTC)

Сообщение 186

Добрый день! @Джекалоп Вы удалили страницу «История Второй мировой войны 1939—1945». с резолюцией "О11: явное нарушение авторских прав: " Можно мне поясние, что именно: текст, оформление, или что то еще? Вопрос не выяснения отношений, вопрос для понимания. Не хочу делать ненужную работу.Segeyr (обс.)

• Здравствуйте. Вы не можете размещать в Википедии текстов, автором которых не являетесь лично Вы. Из этого правила существуют исключения, но явно не в данном случае. Все неправомерно размещённые тексты, авторы которых не передавали их явным образом в общественное достояние, будут выявляться и удаляться. Джекалоп (обс.) 10:59, 31 января 2024 (UTC)

Сообщение 185

Добрый день! @Джекалоп

Можно ли восстановить удаленную страницу https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Гипсостружечная_плита&action=edit&redlink=1 для последующей правки в соответствии с требованиями сайта?

• Здравствуйте. Приведите, пожалуйста, авторитетные независимые источники, по которым Вы намереваетесь писать энциклопедическую статью о данном строительном материале. Джекалоп (обс.) 11:55, 23 января 2024 (UTC)

• Можно ли скорректировать текст в соответствии с утвержденным ГОСТ 34719-2021 на данный материал?
• И подскажите, являются ли достаточно авторитетными источники с упоминанием материала вроде этих:
• 1) https://ugra.mk.ru/economics/2022/06/08/karkasnye-doma-iz-yugry-vostrebovany-v-yuzhnoy-koree.html
• 2) https://nn.dk.ru/news/peshelanskij-gipsovyj-zavod-mozhet-vytesnit-nemeckix-konkurentov-236882285 Pesh-Prom (обс.) 13:53, 25 января 2024 (UTC)
  • Эти источники можно признать авторитетными, но информации непосредственно о гипсостружечной плите как строительном материале там очень мало. Дополнять статью отдельными данными из ГОСТа допустимо, писать статью по ГОСТу — нет. Джекалоп (обс.) 14:51, 25 января 2024 (UTC)
    • Отлично! Будет ли у Вас возможность восстановить данные на удаленной странице или всю страницу нужно будет заполнять заново? Pesh-Prom (обс.) 11:25, 26 января 2024 (UTC)
      • Удалённая страница была написана по материалам производителя, следовательно не может служить основой для статьи. Энциклопедическая статья наполняется исключительно по независимым материалам, без привлечения аффилированных данных. Дополнительно обращаю Ваше внимание, что общие учётные записи в Википедии не допускаются и подлежат блокировке. Джекалоп (обс.) 11:33, 26 января 2024 (UTC)
        • Принял, спасибо, займусь статьей.
        • И да, это - не общая учётка. Pesh-Prom (обс.) 12:01, 26 января 2024 (UTC)

Нарушение правил

Здравствуйте @Джекалоп! Участник Flandria12 не смотря на ваши предупреждения насчёт соблюдении правил, продолжает возвращать свои правки после отката в таких статьях как Хай (поселение) (1) и Фяппий (см., например, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7), заметьте что возвращая свои правки в статье Фяппий, участник специально (!) добавляет слово «чеченское» в преамбулу хотя 6 современных и нейтральных АИ не пишут об фяппий как об чеченском обществе — это ВП:ПОДЛОГ. Ему множество раз указывали, что надо идти на СО и там обсуждать, а не возвращать свои правки. Вот здесь один участник сделал замечание насчёт его войн правок в статье Чечня. Flandria12 также нарушил опять ВП:ЭП, назвав ингушей-назрановцев прислужник[ами] [Российской империи — прим. от меня] которые подписали акты [речь об вот этом акте — прим. от меня] взамен на чужие земли [по его мнению чеченские земли — прим. от меня] (см. здесь). Называть какой-то народ прислужниками России явное нарушение ВП:ЭП. WikiEditor^123… 13:46, 11 января 2024 (UTC)

• Уважаемый @WikiEditor1234567123, может не стоит от себя добавлять фразы при жалобах, вы лично агрессивно пытаетесь протолкнуть свою точку зрения, не хотете слушать коллег, не цените сделанные шаги вам на встречу, часто прибегаете к заинтересованным источникам для продвижения на проекте своих взглядов, были заблокированы за подлог, меняете тон общения с коллегами при обсуждениях. Будьте сдержаннее и научитесь прислушиваться к людям. Благодарю за понимание:) Aslan Merzho (обс.) 16:55, 11 января 2024 (UTC)
  • Диалог на странице обсуждения статьи ведётся всеми его участниками в недопустимо агрессивной форме, при том что разногласия по сути касаются не достоверности представляемой информации, а способа её подачи и оформления. Единственное, что я могу предложить участникам конфликта и войн правок — возврат статей к отпатрулированной версии и защита их до администраторов. Джекалоп (обс.) 17:42, 14 января 2024 (UTC)
    • Но я не понимаю как он имеет право называть ингушей-назрановцев «прислужник[ами] которые подписали акты взамен на чужие земли» и это игнорируется. Это же нарушение ВП:ЭП... WikiEditor^123… 19:27, 14 января 2024 (UTC)
      • Нелестная характеристика дана не всем ингушам, а конкретным историческим личностям, умершим более столетия назад. Джекалоп (обс.) 19:39, 14 января 2024 (UTC)
        • Участник явно имел ввиду это в негативном тоне, тем более что назрановцы не были прислужниками России. А что по вашему значит «чужие земли»? WikiEditor^123… 20:17, 14 января 2024 (UTC)
          • Даже не собираюсь в это вникать. Участник высказал своё мнение об исторических событиях. Это несколько неуместно, но никаких оскорблений участников Википедии или их близких заведомо не содержит. Джекалоп (обс.) 20:39, 14 января 2024 (UTC)
          • Здравствуйте, извините что вмешиваюсь в беседу, нужно смотреть в корень проблемы. Вы сами начали провоцировать других участников создавая конфликты в разных статьях. Как только с вас сняли бессрочную блокировку вы начали удалять чеченские переводы и информацию в разных статьях, хотя там в основном был консенсус по этим вопросам. Как бывший бесрочник вам не желательно сразу редактировать в спорных темах, так как вы находитесь под наставничеством участника АААЙошкар-Ола. В статье Фаппи на СО я вас об этом предупреждал но вы продолжили. Я вижу на вас уже есть запрос на ЗКА рецидив ВП:ВОЙ там почему то вы не ответили. Вам нужно пока воздержаться от участия в спорах, так как вы не имеете определенного опыта в редактировании вот когда наставничество снимут с вас я думаю вам можно будет вернутся к спорным темам. С Уважением Товболатов (обс.) 21:35, 14 января 2024 (UTC)
            • Вы вообще зачем выставляйте рандомные правки так будто я не прав? Тут я удалил инфу потому что не было АИ, в чём проблема [27]? Когда я удалил чеченский перевод в Фяппий и вы откатили мою правку, я согласно ВП:КОНСЕНСУС пошел в СО и (не повторяя свою правку) начал с вами обсуждать там но из дискуссии ничего не получилось так как вы как всегда начали то о Горепекине говорить, то о Усларе. Вам следует научиться этому правилу ВП:КОНСЕНСУС так как в статье Малгобек вы начинаете добавлять обратно ваши правки (источник Хожаев) даже после их отмены. И не надо меня показывать как новичка, я знаю хорошо правила и следую им. Конфликтные ситуации не я создаю, а вы и ваши коллеги которые по команде через соцсети всё вдруг начинают со мной спорить в СО. WikiEditor^123… 19:49, 17 января 2024 (UTC)
              • Разве нам нужна команда чтоб редактировать в Википедии? Может вы кого-то конкретно из нас уличили в правках по команде? Aslan Merzho (обс.) 20:52, 17 января 2024 (UTC)

Подведение итога

Здравствуйте, мной были устранены ранее незамеченные недочёты в перевод статьи про Имперский орден Мексиканского орла, поэтому прошу подвести итог. Юлиан 2 Клавдий (обс.) 20:26, 8 января 2024 (UTC)

• Здравствуйте, подвёл. Джекалоп (обс.) 17:22, 14 января 2024 (UTC)

Сообщение 184

• • Здравствуйте, можно восстановить доступ к странице Милованов, Роман
  • Мне исполнилось 40 лет, а начал блогерскую деятельность в 25 уже как 15 лет занимаюсь одним и тем же. Дайте пожалуйста возможность опубликовать страницу.
  • Немного обо мне в сми:
  • «Stolitsa Nizhny» is a Russian TV channel on which I give interviews about a healthy lifestyle: [28].
  • Big Russian online magazine: [29]
  • Interview for the Domashny TV channel: https://youtu.be/F1NlqX3X0S0?si=dMKF91Qn8xJrhEn_
  • The Popular Russian Vegan Community: [30] Miloromm (обс.) 16:52, 7 января 2024 (UTC)
    • Здравствуйте. Нет, нельзя. В Википедии допускаются страницы только о тех людях, которые соответствуют принятым здесь персональным критериям энциклопедической значимости. Фигура Романа Милованова имеет масштаб, на порядок меньший. Помимо прочего, Википедия крайне не приветствует написание статей о самом себе. Джекалоп (обс.) 17:25, 7 января 2024 (UTC)

↑

Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху