Википедия:Запросы к администраторам

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• ревизорам
• службе VRT
• техникам
• чекъюзерам

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

• вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
• запросов на защиту страниц, её снятие, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
• запросов на удаление учётной записи — это технически невозможно (однако доступно переименование);
• технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
• запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
• жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
• запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
• просьб «подвести итог поскорее» — итог будет подведён тогда, когда найдётся желающий его подвести;
• комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
• обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
• запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);

Эта страница также не предназначена для запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:

• Армяно-азербайджанский конфликт — ВП:ААК
• Ближневосточный конфликт — ВП:БВК
• Башкиро-татарский вопрос — ВП:БТВ
• Гражданская война в России — ВП:ГВР
• ЛГБТ — ВП:ЛГБТ
• Неакадемичность, атеизм и религия — ВП:НЕАРК
• Украина — ВП:УКР
• Чечено-ингушская тематика — ВП:ЧИП

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в Сети.

Добавить новый запрос

В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида:
«Данная правка (ссылка на дифф) участника N нарушает правило ВП:АБВГД».

Добавить быстрый запрос

Спам, вандализм и блокировка явно рекламных учётных записей

Архивы запросов

Прошу создать страницу с информацией о сериале Моя Пречистенка/Две любви 92.126.14.218 10:11, 12 июня 2009 (UTC) 92.126.14.218 10:11, 12 июня 2009 (UTC)

Посад - это 87.117.190.34 10:29, 12 июня 2009 (UTC)

Неуёмный вандал

Старый друг наш, которого банили уже раза 3, вернулся после очередного бана и опять взялся за свое. Занимается тем что поп-группам проставляет не свойственные им музыкальные стили. http://ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:Contributions/217.10.38.218 Прошу принять к нему меры, а также защитить от редактирования анонимами статьи Корни (группа) и Дневники (альбом) (потому как именно эти статьи он особо любит и редактирует их с других IP) RussianSpy 09:35, 12 июня 2009 (UTC)

Wiki93

Уважаемые администраторы у меня два вопроса.

1. Во-первых статья Список армянских церквей и монастырей мира была выставлена на удаление, но участник Wiki93 убрал её оттуда. По идеи это имеют право сделать администраторы и то, когда должно она выставлена на удаление (а она была выставлена). Законные ли действия Wiki93? Он меня ещё назвал сумасшедшим[1], так как это я выставил на удаление. Можете сказать ему, чтоб был вежлив?
2. Во-вторых помимо этого он в статью проталкивает свою ТЗ, везде выделяя Нагорно-Карабахскую Республику, несмотря на то, что сама Армения не признаёт её. Пример: он удалил церкви Нагорного Карабах в Азербайджане[2] и выделил в отдельную страну[3][4] и создал шаблон Крепости на территории Нагорно-Карабахской Республики, хотя все эти крепости азербайджанские и Гюлистан не находится в НКР. Скажите ему, чтоб прекратил проталкивать свою ТЗ. Мы же невыделяем Чечню в отдельную страну, хотя она больше 10 лет боролась за отделение. 83.237.44.166 08:42, 12 июня 2009 (UTC)

Удаление запросов об источников

[5], [6], [7] и т.д. Группа товарищей постоянно удаляет запросы об АИ, вместо того, чтобы поискать источники приведённым спорным утверждениям. Понимаю, что для фраз таких, как "Волга впадает в Каспийское море" не нужны АИ. Посоветуйте, пожалуйста, что делать, чтобы участники не удаляли запросы об источниках, а прилагали усилия в поиске таковых? --Gufido 21:23, 11 июня 2009 (UTC)

Я лично вижу, что в большей части случаев, где Вы запрашиваете источник, он уже стоит, буквально через три-четыре слова: там где говорится о том, что число сексуальных домогательств со стороны свидетелей иеговы больше чем у католиков - есть ссылка на статью в Independent в конце предложения, где это написано черным по белому, про обвинения в педофилии - сразу три источника, и т.д. Требовать источник буквально к каждому слову - очевидный пример доведения до абсурда и деструктивного поведения. Считайте это предупреждением. Lev 21:44, 11 июня 2009 (UTC)

Дело в том, что таблоид упоминает некие исследования (some studies). Но ни ссылок на исследования, ни имён исследователей, ни названий исследовательских организаций не даёт. Потому я и делаю запрос на источник. В другом случае статья на антикультистском сайте, где упоминается о 3 случаях. 1-е предложение о многократных обвинениях прямо не следует из приведённого источника. С другой стороны, таблоиды и антикультистские сайты не могут рассматриваться как АИ в таком серьёзном вопросе. Впрочем, есть солидные издания, которые к жёлтой прессе никак не относятся. Потому я и прошу привести ссылки на эти издания. --Gufido 22:09, 11 июня 2009 (UTC)

• Господин Gufido упорно не хочет читать обсуждения и лишь занимается абсурдными правками. Кстати, давно хотел обратить на него внимание администраторов.) MrRusSel 21:52, 11 июня 2009 (UTC)
• Комментарий: Для справки -- «жёлтой прессой» и «таблоидом» Gufido называет The Independent, одну из наиболее авторитетных ежедневных британских газет. Trycatch 23:21, 11 июня 2009 (UTC)

Вообще-то не я так назвал газету. Согласно англ. Вики она действительно выходит в формате таблоида. А о цитируемой статье я написал в обсуждении, обосновав свою точку зрения по данному вопросу. Газетную статью нельзя назвать исключительно серьёзным источником. К тому же спорная фраза — всего лишь предположение. Серьёзные источники наверняка есть. Просто их надо искать. --Gufido 07:32, 12 июня 2009 (UTC)

Если Вы прочтёте вот эту статью, то, надеюсь, поймёте, что Вы смешиваете два совершенно разных понятия. -- Worobiew 07:37, 12 июня 2009 (UTC)

Я вам не скажу за всю газету, но статья обладает признаками желтизны. Доверия данная статья не внушает. С каких пор, например, Наоми Кэмпбелл состоит в рядах Свидетелей Иеговы? Впрочем, пусть будет ссылка на эту статью. За неимением достоверных источников. --Gufido 09:59, 12 июня 2009 (UTC)

А в более общем плане: что делать, если некий злопамятный участник расставляет запросы на источник к каждому слову в статье? Вроде и по правилам, а вроде вандализьм… Можно самому удалять? Или проставлять нужно, или в ЗКА обращаться?.. Karai2 10:07, 12 июня 2009 (UTC)

Заявка на AutoWikiBrowser

Прошу предоставить мне возможность применения AWB для создания и перевода статей о звуках МФА, что требует многих однотипных правок в статьях, в частности в таблицах - примерах как тут, например, при переводе названий языков и алфавитов/видов письменности. atgnclk (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) atgnclk 20:46, 11 июня 2009 (UTC)

• Сделано, успехов. Lev 21:49, 11 июня 2009 (UTC)

Кто подводит итоги?

Я чего то пропустил? С каких пор участники подводят итоги на ВП:КУ? Вот Вам дифф. 93.81.133.101 19:36, 11 июня 2009 (UTC)

• Такие итоги следует обозначать как предварительные, и их не следует подводить ранее, чем через неделю. Они должны быть подтверждены администраторами.--Yaroslav Blanter 19:44, 11 июня 2009 (UTC)
  • А таки выводы будут? Внушения там, или расстановка точек над i? 93.81.133.101 19:46, 11 июня 2009 (UTC)

Вандалъ

93.73.203.115 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Вандалит в крупных объёмах: [8][9] Создал статьи Чарри и Рукава от жилетки.--Ole Førsten (Обс.) 19:08, 11 июня 2009 (UTC)

• Сделано--Yaroslav Blanter 19:20, 11 июня 2009 (UTC)

78.107.248.73

Установите, пожалуйста, кто это может быть. Под видом правок стирал ссылки на источники в статье про все тот же Центр оздоровления и реабилитации «Надежда». Антиромантик 18:51, 11 июня 2009 (UTC)

Думаю, стоит скопировать запрос сюда: ВП:ПП. Burivykh 19:15, 11 июня 2009 (UTC)

Hayk (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Занимается удалением авторитетных источников[10]. Примите пожалуйста меры.--Interfase 18:32, 11 июня 2009 (UTC)

Возможно, он и не прав, но я его вполне понимаю, ссылки действительно вызывют большое подозрение.

1. В первой ссылке указана страница, но не указано общее число страниц.

2. Буква К, в большинстве алфавитов находящаяся в первой половине, находится на 445 странице, каков же тогда общий объём словаря???

3. Вызывает сомнения название издательства.

4. Удалённые ссылки прямо противоречат друг другу—курдско-русский словарь и "Тюркизмы в славянских языках"—курдский язык никакого отношения к тюркизмам иметь не может.

5. Общеязыковой словарь никоим образом не может быть АИ в вопросе об этимологии. Дядя Фред 21:54, 11 июня 2009 (UTC)

Ссылку на курдско-русский словарь добавил Dinamik. А книга "Тюркизмы в славянских языках" - это АИ, который показывает, происхождение слова «кочари» и её значение в тюркских языках, в том числе и на азербайджанском.--Interfase 23:04, 11 июня 2009 (UTC)

каким макаром кочари вдруг стал тюркизмом в славянских языках? нет такого слова в русском, сомневаюсь, что и в остальных тоже. А если записывать все азербайджанские/казахские etc реалии в нативном варианте, то получится очень большой объём --Tigran Mitr am 05:37, 12 июня 2009 (UTC)

Читайте источник, Tigran.--Interfase 06:28, 12 июня 2009 (UTC)

77.37.241.79

77.37.241.79 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Участник в массовом количестве занимается заменой чисел цифрами числами прописью (например, [11], [12], [13]), заменой слов на эквивалентные им синонимы (особенно часто заменяет «путь» на «дорогу», «метод» и т.д.: [14], [15], даже в цитатах). Значительная часть его вклада просто откатывется различными участниками. На контакт не идет, на предупреждения не реагирует. Возможно, пора как-то вмешаться администраторам. Trycatch 17:47, 11 июня 2009 (UTC)

• Честно говоря, я не вижу никакого криминала в его вкладе.--Yaroslav Blanter 19:14, 11 июня 2009 (UTC)
  • Как минимум такие правки противоречат ВП:ОС#Представление чисел прописью или цифрами, которые рекомендуют представлять числа именно цифрами. Как максимум это подрыв функционирования. Недопустимость таких правок -- это не только мое мнение, по крайней мере, еще два участника считают аналогично, см. ВП:ВУ#77.37.241.79. Кроме того, время от времени он делает и явно деструктивные правки: здесь, например, он заменяет Корею на Южную Корею, хотя речь идет о VI веке, здесь заменяет слова в цитате. Trycatch 22:17, 11 июня 2009 (UTC)

удаление статьи Свидомые

Статья за время обсуждения была значительно улучшена, и в обсуждении на Википедия:К удалению/3 июня 2009#Свидомые более объективные и аргументированные голоса были поданы за то, чтобы ее оставить. Не уверен, что администратор User:Grebenkov поступил в такой ситуации правильно, удалив статью. Текущая версия статьи сохранена здесь: Участник:Vizu/Свидомые --Bond, James Bond 17:36, 11 июня 2009 (UTC)

• Подайте запрос на ВП:ВУС--Yaroslav Blanter 19:14, 11 июня 2009 (UTC)

ВП:К восстановлению/11 июня 2009#Свидомые

--Bond, James Bond 19:35, 11 июня 2009 (UTC)

Прошу оценить правки и тон общения участников

Вот тут конфликт между участником Agent001 и участником Weller. Сразу скажу, что я лицо третье. Мне близка позиция Weller. Совсем непонятно почему Agent001 допускает в отношении участника Weller такую фразу По-моему, это вы не понимаете по-русски, или читать не умеете. Жалуйтесь куда угодно. И что это за претензиозный тон? Вы хам. Кстати всё это вызвано очень неспокойной обстановкой в Википедии и произвольным трактованием КДИ, в том числе и для умерших (Олег Янковский). 93.81.133.101 16:24, 11 июня 2009 (UTC)

Предупреждение добавлено на страницу Обсуждение участника:Agent001. Нарушение ВП:НО. rlu 16:34, 11 июня 2009 (UTC)

участник Vasyl` Babych

Vasyl` Babych (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Хочу обратить внимание администрации на крайне безумное и рассисткое высказывание у участника на странице участника.На мой вопрос по этому поводу не ответил.На мой взгляд подобные рассисткие высказывания, особенно о неполноценности какихто народов без вобще какихто аи или фактов портят википедию Spectre 15:54, 11 июня 2009 (UTC)

Это у него не расизм, это антироссийская дурь. --Amarhgil 16:14, 11 июня 2009 (UTC)

Amarhgil, пожалуйста, соблюдайте ВП:НО. --Dodonov 16:59, 11 июня 2009 (UTC)

А "территорияльная целостность" Украины у него включает отобрать у России Оренбург, Краснодар, Ставрополь и много чего ещё (см. карту на лс). И "Википедия не трибуна" после этого? ----217.12.196.14 16:37, 11 июня 2009 (UTC)

Коллеги-администраторы, пожалуйста подтвердите, мне представляется, что подобный юзербокс это нарушение Википедия:Личная страница участника, пункт "размещение не относящихся к Википедии полемических высказываний, если подобные заявления с большой вероятностью способны вызвать споры и негативную реакцию". Dodonov 16:59, 11 июня 2009 (UTC)

Там в целом нужно просить очисить ЛС от экстремистских высказываний и шаблонов. Не пойдет навстречу, сделать это за него. Victoria 21:59, 11 июня 2009 (UTC)

А Вы можете об этом человеку написать? А там просто не лс участника, а сложный форум Тягныбока с флагами. --217.12.196.14 07:41, 12 июня 2009 (UTC)

User:СЛУЖБА

Проблемный участник. Регулярно удаляет со своей страницы обсуждения предупреждения о недопустимости вандализма. Сейчас занялся продвижением в статью Рюриковичи славянофильской ориссятины, искажающей её смысл. Считаю, наносит нашему проекту урон. --Ghirla ^-трёп- 15:07, 11 июня 2009 (UTC)

• СЛУЖБА (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Плюс создавал личную страницу с оскорблениями. Кандидат на бессрочку.--Ole Førsten (Обс.) 15:55, 11 июня 2009 (UTC)

Удаление источников

Участник Vizu позволяет себе удалять текст, основанный на ссылке на АИ (и саму ссылку), вставляя недостоверные басни -- [16], при этом делает мне совершенно необоснованные замечания ([17]).Meshugga 15:05, 11 июня 2009 (UTC)

Продолжает делать то же, занимаясь войной правок - [18]Meshugga 15:10, 11 июня 2009 (UTC)

• Это именно вы: 1)удаляете нейтральную информацию, 2) стираете все без исключения награды (легко проверяемые по ЖМП), при этом одна ссылка была (34) рабочая, 35 и 36 проверяются по кэшу; 3) вставляете слово "апология" вместо нейтрального "мнение" (свою личную оценку) перед цитатой, хотя нигде в источниках этого слова нет; 4) откатываете все правки к своей версии не читая, т.е не правите статью, а именно откатываете. --Vizu 15:15, 11 июня 2009 (UTC)

  Думаю, что вопрос можно считать исчерпанным.Meshugga 15:51, 11 июня 2009 (UTC)

Прошу принять меры - ломают статьи количеством

Участник-1 удалил из статьи кусочек текста. Видимо в силу своих убеждений. Я решил исправить текст, вполне читабельно, думаю это не нарушает правил. Да и текст безобидный. Дак нет, другой Участник-2, видимо из солидарности с первым, решил откатить мою правку. Он даже не позаботился создать свою версию этого безобидного текста, просто удалил. Создается впечатление, что они просто издеваются, лишь бы удалять, то что им не нравится в силу своих убеждений. Более того, они добавляют непроверенную информацию И еще, Участник-3, судя по всему заодно, возможно для прикрытия делает безобидные правки, чтоб создать массовость их присутствия. Прошу принять меры. Они удаляют все, что им не нравится, без весомых аргументов.--Emin 14:31, 11 июня 2009 (UTC)

А ваши "коллеги" не добавляли непроверенные сведения в заголовок статьи Ереван?! Не удаляли то, что им не нравится в силу убеждений?! --Tigran Mitr am 14:42, 11 июня 2009 (UTC)

Ув. админы, вопрос участника Tigran Mitr am не по теме, но картина проясняется.--Emin 14:45, 11 июня 2009 (UTC)

Как раз таки по теме, сами первые начали --Tigran Mitr am 14:50, 11 июня 2009 (UTC)

Ув. Tigran Mitr am, я Вас в первый раз вижу и Вы по моему не причастны к моей жалобе.--Emin 14:48, 11 июня 2009 (UTC)

Ув. админы, прошу оградить меня от личных выпадов уч.Tigran Mitr am--Emin 15:02, 11 июня 2009 (UTC)

лично против вас я ничего не имею --Tigran Mitr am

Вот чего совсем не следует делать, это нарушать в ответ, так как каждый случай нарушения будет разбираться в отдельности безотносительно причин его вызвавших. --Dodonov 15:17, 11 июня 2009 (UTC)

Согласно ВП:НТЗ: "Исключение могут составлять только общепризнанные научные либо тривиальные факты («Земля обращается вокруг Солнца» или «Солнце светит» или «Волга впадает в Каспийское море»), и то только в абсолютной, однозначной форме". Утверждение "Баку является одним из древних и крупных городов Востока" не соответствует НТЗ, поскольку "одним из крупных городов Востока" Баку не является, только в Китае найдется несколько десятков городов с населением больше Баку, и древнее Баку. Divot 15:05, 11 июня 2009 (UTC)

Фраза:Баку является одним из древних и крупных городов Востока - вполне адекватна и здесь нет в словах превосходной степени. Меня возмущает, то что ее удаляют, бесцеремонно. Админы примите меры, это неоднократно повторяется со стороны данных уч-ков.

Четыре подряд слова с корнем крупн- как в вашей правке даже с точки зрения стилистики русского языка смотрится некорректно. --Tigran Mitr am 15:28, 11 июня 2009 (UTC)

Превосходная степень тут не при чем, просто такое утверждение не НТЗ, да и просто не имеет смысла.Divot 15:43, 11 июня 2009 (UTC)

Коллега Emin, что значит "они добавляют непроверенную информацию"? Что в этой информации не соответствует действительности? Divot 15:09, 11 июня 2009 (UTC)

Естественно нет.--Emin 15:13, 11 июня 2009 (UTC)

Вы не поняли вопроса --Tigran Mitr am 15:23, 11 июня 2009 (UTC)

Это Вы все прекрасно понимаете.--Emin 15:24, 11 июня 2009 (UTC)

Пожалуйста, ответьте на вопрос, что значит "они добавляют непроверенную информацию"? Что в этой информации не соответствует действительности, кроме, возможно, содержания комментария к правке? Dodonov 15:31, 11 июня 2009 (UTC)

• Во-первых: Сначала ответьте почему убрали, коллективно, фразу - Баку является одним из древних и крупных городов Востока - это нарушение правил, и Вы и Администраторы прекрасно знают это. Согласен, опустим слово крупных, но ведь можно было исправить, а не откатывать. Я расцениваю это как коллективное нападение на деятельность других участников.
• Во-вторых: Обясните почему удаляют без аргументов данную информацию, основанную на источнике. Это тоже нарушение. В частности, ее удаляли два раза, участники: Taron Saharyan и Hayk. Это что, сговор?
• В-третьих: На Ваш вопрос отвечу позже.--Emin 15:39, 11 июня 2009 (UTC)

"удаляют без аргументов информацию, основанную на источнике", поскольку источник этой карты тов. Буниятов, который характеризуется совершенно разными людьми из совершенно разных стран, как плагиатор, фальсификатор и ревизионист. Мы же не поставим в статью "История России" карту Фоменко. Divot 15:46, 11 июня 2009 (UTC)

Это Ваше и Их субъективное мнение--Emin 15:50, 11 июня 2009 (UTC)

Мое мнение тут не при чем. Это Авторитетное Мнение (см. ВП:АИ) Шнирельмана, Флора, Джавади, Бурнатяна, Хьюсена и пр.) Divot 15:56, 11 июня 2009 (UTC)

У вас есть критика именно на эту информацию?--Emin 16:00, 11 июня 2009 (UTC)

Несомненно. В VIII-IX вв. Арран как минимум не включал в себя озеро Севан. И ни в какой Азербайджан в VIII веке Арран не входил. Это фантазии заслуженного фальсификатора Буниятова. Divot 16:25, 11 июня 2009 (UTC)

Как постороннее лицо, позволю себе заметить, что оный "кусочек" явно нарушает ВП:НТЗ (сразу по ряду параметров); кроме того, написан не по-русски.Meshugga 15:54, 11 июня 2009 (UTC)

Также этот кусочек нарушает ВП:ПРОВ, поскольку проверить правда ли, что "По своей древности, величине территории и численности населения Баку является одним из старинных и крупнейших городов Востока" невозможно. О каком историческом моментне идет речь, о какой территории? На Востоке, в той же древней Персии, Армении, Ассирии, Израиле, Сирии, Шумере и пр. были десятки, а то сотни городов, стариннее и крупнее Баку. Divot 16:00, 11 июня 2009 (UTC)

Тот же Дербент --Tigran Mitr am 16:04, 11 июня 2009 (UTC)

А что Дербент? Дербент на месте.--Emin 16:44, 11 июня 2009 (UTC)

Повторяю: Ответьте почему, коллективно убрали фразу - Баку является одним из древних и крупных городов Востока - это нарушение правил. Согласен, опустим слово крупных, но ведь можно было просто исправить, а не откатывать. Я расцениваю это как коллективное нападение на деятельность других участников.

Так она неисправляема. Если убрать слова "древних и крупных" останется "Баку является одним из городов Востока". Divot 16:20, 11 июня 2009 (UTC)

Divot как я понимаю наличие других древних и крупных городов Востоке не может быть опровержением фразы "Баку является одним из древних и крупных городов Востока". --Dodonov 17:31, 11 июня 2009 (UTC)

Это не факт. В смысле не энциклопедический факт. Крупность, это качественное понятие. Налдо написать, что Баку основан в таком-то году, и на начало 20 века он является крупнейшим городом в Закавказье. А крупный он или мелкий, древний или новый, это относительно и уж точно неэнциклопедично. Divot 21:50, 11 июня 2009 (UTC)

И еще, почему такая быстрая координация уч-ков Melik-Shahnazar и Hayk в статье. Я ведь лишь хотел исправить текст, но мне даже не дали сообразить. Откат за откатом. --Emin 16:32, 11 июня 2009 (UTC)

Вы так и не предоставили критику на карту, которую по очереди удаляли уч.Taron Saharyan и Hayk.--Emin 16:32, 11 июня 2009 (UTC)

Ув. Divot, теперь Вы удаляете информацию из статей. Карт много. Вы предоставьте критику именно на эту карту, а потом можно будет решить. Есть разные мнения, во что людям верить то?--Emin 16:43, 11 июня 2009 (UTC)

Во всяком случае людям надо верить не в фальсификаторов. Divot 21:50, 11 июня 2009 (UTC)

Опять повторяется, вставляют название на армянском. Без аргументов.--Emin 16:49, 11 июня 2009 (UTC)

В размещении названия какого либо населённого пункта на иностранном языке нет криминала, если это название переведено верно. Dodonov 17:01, 11 июня 2009 (UTC)

Хорошо, пусть продолжаются войны правок. Вы это хотите сказать? Что же тогда насчет, остальных вопросов?--Emin 17:06, 11 июня 2009 (UTC)

Войны правок безусловно плохо. К сожалению, не могу прямо сейчас занятся этим вопросом. Про удаление фразы о Баку. Если про крупность города действительно могут быть уточнения в зависимости от эпохи, древность же вытекает из его возраста, так ведь? Про другие вопросы не могу ответить без разбирательств. Временно усиливаю защиту статьи. Пожалуйста обсудите планируемые правки на странице обсуждения. --Dodonov 17:31, 11 июня 2009 (UTC)

Я согласен, что над преамбулой в ст.Баку нужно поработать, с точки зрения русского языка. Но слова "древний", "крупный" и "морской порт" считаю обязательными. --Emin 05:49, 12 июня 2009 (UTC)

Mistery Spectre (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу обратить внимание администраторов на деятельность всего 2 дня назад блокировавшегося за войны правок инарушения Правила о 3 откатах участника Mistery Spectre (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Участник занимается войнами правок в десятке если не больше стаьей и мест Википедии - Служебная:Contributions/Mistery Spectre а ведь 9 июня Ярослав Блантер именно за это его уже фиксировал. ВОт нарушения Правила 3 откатов только в одном месте: [19] [20] [21] [22] [23] [24]

--Bagum 14:11, 11 июня 2009 (UTC)

ВОт уже статья Дэт-метал и война правок Mistery Spectre (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) с другим участником: [25] [26] [27] [28]

И так во многих других.

Требует фиксации для предотвращения рецидива --Bagum 14:16, 11 июня 2009 (UTC)

Откат в обуждении участника Никпо вандализмом не считается, так как представляет собой откат заведомо вандальных сообщений. Единственно надо не бесконечно откатывать, а админам сообщить. Похоже Участник:Турпал есть вандал. --Dodonov 15:21, 11 июня 2009 (UTC)

В статье дэт-метал аноним пытается навешивать элементы одного направления на весь жанр,так же дублирует обозначениия.Если верить его коментам при откатах он даже статью не читал.Bagum вам мало того что вы чтобы насолить выставили мою статью на удаление, так вы ещё и пытаетесь подать откат вандализма виртуалов как войну правок?,ведь даже нейтральному человеку видно что я откатывал оскорбления, и почему вы не предоставили админам сылки на то как я откатывал вандализм того же участника на его странице? И пожалуйста займитесь статьёй о мифах в гражданской войне а не преследовании номенаторов Spectre 15:27, 11 июня 2009 (UTC)

Между тем, сам участник Bagum [[29]] ведёт войну правок в статье, удаляя "украинец" и заменяя его на "малоросс" который ведёт перенаправление на первый,один раз даже со смешным коментарием "тогда никаких украинцев не было".Может тогда всем личностям России напишем "происхождение московит" ? Spectre 15:36, 11 июня 2009 (UTC)

Пожалуйста, прекратите взаимные нападки. Если родилась проблема надо решить её, если не хватает сил самостоятельно справиться, просите помощи сообщества, но, пожалуйста, соблюдайте рекомендации Википедия:Этичное поведение. Про украинцев и малороссов проблема может решаться так — надо спросить сообщество не было ли уже обсуждения про название национальности украинцев в период существования Российской Империи и до чего договорились, если такого обсуждения не было — начать. Далее, про Дэт-метал, прошу прощения, Spectre, но действительно нарушение правила трёх откатов. Прошу вас в следующий раз при повторяющихся однообразных откатах воспользуйтесь страницей Википедия:Разрешение конфликтов и у вас не будет бана за нарушение правил. Dodonov 16:05, 11 июня 2009 (UTC)

Спасибо за разьяснение,просто я обьяснил почему удаляю, а мой опонент скатился в простой откат моих правок даже не читая статью за которую воюет.Вопрос про украинцев вынессу на внимание участников Spectre 16:08, 11 июня 2009 (UTC)

Таковы правила, поток откатов считается деструктивным поведением даже если вы правы. Информация может быть правильной, но способ решения конфликтов — нет. Участнику Bagum делаю замечание: если про Дет-метал замечание насчёт трёх откатов было верным, то про страницу обсуждения Никпо — нет, а это нарушает ВП:НО, будьте внимательны. Про национальность Родзянко — пожалуйста, начните обсуждение, откаты проблемы не решают. --Dodonov 16:28, 11 июня 2009 (UTC)

Filthygypsy (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Не смотря на предупреждение продолжает удалять реплики из обсуждения. Собственно этим его вклад и ограничивается. --RedAndr^о|в 14:05, 11 июня 2009 (UTC)

Самый древний (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Товарищ из Азербайджана в последнее время только и занимается, что сомнительными правками в статьях на армянскую тематику и конфронтацией с участником Wiki93, расставляя во всех им создаваемых статьях шаблоны либо "ОРИСС", либо "Нет источников", см. напр. тут, тут, тут. Сам удаляет армянские названия из статей про азербайджанские объекты, напр тут, упорно вставляя азербайджанские в находящиеся на территории Армении, см. например историю правок озера Севан. Также безосновательно требует аргументации голосов "За" вот тут. Данные действия хотя и не противоречат напрямую правилам, но в своей совокупности создают нервозность в сообществе и приводят к войнам правок в статьях. --Tigran Mitr am 13:05, 11 июня 2009 (UTC)

• А вот это уже не в какие ворота не лезет ВП:КУ --Tigran Mitr am 14:23, 11 июня 2009 (UTC)

Просьба подвести итог по Орора, Мицури

Просьба подвести итог по удалению Орора, Мицури (обс. · история · журналы · фильтры). Случай прозрачен, статья попала на удаление по моему недогляду (создавал с нуля, будучи анонимом) и по доброму рвению Ole Førsten. Полагаю, обсуждения больше не будет. Действительно, мужик на первый взгляд неправдоподобный - четверть тонны, пиво ведрами дует... ;-) --Bilderling 12:01, 11 июня 2009 (UTC)

194.220.28.10

Спам [30] [31] [32] --Fil Al 11:22, 11 июня 2009 (UTC)

195.5.41.170

Вчера Track13 предупреждал, но аноним 195.5.41.170 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) сегодня продолжил спамить. -- A^VB^talk 11:17, 11 июня 2009 (UTC)

Просьба

блокировать некрофила на некоторое время. И стереть данный текст из истории двух правок по возможности. --Vizu 11:05, 11 июня 2009 (UTC)

• Сделано. Правка удалена из истории, вандал блокирован на 3 месяца с учетом истории блокировок. Elmor 11:22, 11 июня 2009 (UTC)

Участник:Smser

Smser (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) продолжает вандалить в статье Windows XP. На предупреждение никак не отреагировал. --kinka 10:55, 11 июня 2009 (UTC)

Присоединяюсь. К тому же, вставляет явно несвободное изображение, якобы созданное им самим. --RedAndr^о|в 17:01, 11 июня 2009 (UTC)

на оба предупреждения отреагировал - удалил их со страницы обсуждения...--kinka 17:33, 11 июня 2009 (UTC)

Я откатил их обратно. Он опять вернул свои правки, но потом сам их откатил. Может одумался. Посмотрим... --RedAndr^о|в 17:59, 11 июня 2009 (UTC)

Ха, оказывается он скопировал всю статью к себе: Участник:Smser/WinXP, ну и конечно же с этими самыми своими изображениями. Не знаю, что он собирается с этим делать. --RedAndr^о|в 18:01, 11 июня 2009 (UTC)

IP 84.253.96.154

84.253.96.154 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Спамит, добавляя [33], [34], [35], [36], [37], [38], [39] ссылки на некоего Абачиева. Burivykh 09:09, 11 июня 2009 (UTC)

Пашкин, Николай Семёнович

Идёт война правок до потери пульса. --Ghirla ^-трёп- 06:56, 11 июня 2009 (UTC)

99.237.145.120 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вандал. --Pessimist2006 06:52, 11 июня 2009 (UTC)

• Заблокировал, статью, покольку интерес у него специфический поставил на полублок. Lev 09:22, 11 июня 2009 (UTC)

Пролайф и Движение "в защиту жизни"

Здравствуйте. Я поставил на удаление статью Пролайф, но т.к. есть желающие сохранить статью, сделал разумную, на мой взгляд, альтернативу - заготовку статьи Движение "В защиту жизни". Участник:Chath поставил перенаправление с этой статьи на Пролайф, без обсуждения. Прошу администраторов отменить перенаправление, т.к. статью надо делать, чтобы была альтернатива, которая может заменить текущую Пролайф. --Ourcastle 06:17, 11 июня 2009 (UTC)

• Вы бы перенаправление стёрли сами и статью написали, зачем администраторы? --Tigran Mitr am 06:40, 11 июня 2009 (UTC)
  • Отменю, просто не хотел, чтобы война правок началась. --Ourcastle 06:57, 11 июня 2009 (UTC)

Участник Marzoev. Второй запрос

Marzoev (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Весь вклад «участника» - это спам и оскорбления. Я бы попросил администратора, который мне ответит, наложить на эту учётную запись бессрочную блокировку, потому как она создана явно не с целью написания энциклопедии. Я очень прошу обратить внимание на то, что предупреждать его бессмысленно - даже после предупреждения от Track 13 он продолжил восстанавливать оскорбления на своей странице. --Yuriy Kolodin 03:38, 11 июня 2009 (UTC)

• Заблокирован на сутки администратором Wulfson.--№231-567 09:24, 11 июня 2009 (UTC)

Шаблон:НП

Зачем нужно дублировать координаты, помещённые в основной таблице шаблона? Уберите пожалуйста, некрасиво же выглядит, см. скрин: http://pic.ipicture.ru/uploads/090611/51719/GEyn6edTnQ.jpg --Tigran Mitr am 02:07, 11 июня 2009 (UTC)

По-моему и там неплохо смотрится, тем более, что у всех отображается по разному, у меня например, ниже полоски, а не на ней.

Да удобно и привычно это, смотреть координаты в том месте. Не один только шаблон НП использует это место(все шаблоны выводящие координаты используют это место), переписывать все не вижу смысла. Advisors 07:19, 11 июня 2009 (UTC)

Поставим вопрос по-другому, какой смысл в той-же-самой ссылке тремя сантиметрами ниже? --Tigran Mitr am 09:23, 11 июня 2009 (UTC)

Участник:Николай Рёбрышкин,участник:Тенгиз Абдуласаймгтаболоев и Участник:Пелпяка

Оскорбления,не этичное поведение, так же учитывая специфику поведения предлагаю зделать проверку данных участников у чекюзеров и поставьте мне желательно защиту на страницу,потомучто явно ктото играется с регистрацией учёток Spectre 23:20, 10 июня 2009 (UTC) Все они виртуалы La Strategia Del Ragno как и ещё несколько вандалов Spectre 23:53, 10 июня 2009 (UTC)

• +Участник:Турпал Прошу администраторов побыстрей заблокировать все эти учётные записи. --Tolkachev I. 00:24, 11 июня 2009 (UTC)
  • Это уже второй набег нашего "категоризатора" поэтому думаю надо задуматся о судьбе шаблона и более широкой блокировке Spectre 00:28, 11 июня 2009 (UTC)
    • Тот, который Тенгиз - весь вклад из оскорблений. Longbowman 09:11, 11 июня 2009 (UTC)

Гетманщина

Просьба защитить статью и заблокировать вандалов --Dmitriy 22:53, 10 июня 2009 (UTC)

участник Bugagah

Bugagah (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Спамит статьи про альт рок и метал, и группы этих направлений сылками на свой сайт Spectre 22:06, 10 июня 2009 (UTC)

Участник 89.232.124.193

89.232.124.193 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Проверьте сделанные им изменения. -- Volcanus 20:00, 10 июня 2009 (UTC)

под одним айпи сидит несколько участников, последние правки явно "мальчишество", однако более ранние вполне адекватны. Uliss 03:23, 11 июня 2009 (UTC)

Subaruoutback

Subaruoutback (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Вандалит разные статьи. Был предупреждён, после чего сделал ещё несколько вандальных правок. - NKM 17:03, 10 июня 2009 (UTC)

• Track13 уже заблокировал. Lev 17:10, 10 июня 2009 (UTC)

Grag

Grag (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник Grag вот уже несколько дней занимается войной правок в статьях про Национальных Героев АзербайджанаАлиев, Надир Алыш оглыАскерова, Салатын Азиз кызы, Ахмедов, Риад Фикрет оглы, Гаджиев, Алиф Латиф оглы, Мамедов, Эльдар Харун оглы, Мустафаев, Алы Мустафа оглы, Мустафаев, Чингиз Фуад оглы обвиняет меня в нарушении авторских прав во многих из них (хотя я совершил ошибку лишь в однойАсадов, Асад Солтан оглы, но и ту уже исправилАсадов, Асад Солтан оглы/Temp, а в остальных случаях переписал своими словами) и ещё при этом на меня жалуется, как будто это я, необоснованно правлю его статьи. Пожалуйста, сделайте что-нибудь, а то он не угомоняется и никому не даёт работать, ни себе, ни мне, ни вам. Спасибо--Interfase 16:15, 10 июня 2009 (UTC)

• Как я наблюдаю, у наших бакинских товарищей в последнее время обострение и они аналогично "никому не дают работать, ни себе, ни мне, ни вам", что аж статью про Ереван заблокировали от правок вообще, а во многих других периодически начинаются войны правок. В ответ на их провокации и возникают подобные действия --Tigran Mitr am 17:12, 10 июня 2009 (UTC)
• Как я вижу, проблема заключается в том, что участники по-разному оформляют названия географических объектов, расположенных в конфликтной зоне (территория Карабахского конфликта). Один считает, что нужно использовать транслитерацию с официальных азербайджанских названий, указывать азербайджанский административный район и отображать флаг Азербайджана, другой - что нужно указывать то название населённого пункта, которое используется в названии соответствующей статьи и географический регион - Нагорный Карабах. Может, каждый из Вас пояснит, почему считает свой вариант более предпочтительным? Предварительно прошу ознакомиться с ВП:НТЗ. Dinamik 18:26, 10 июня 2009 (UTC)

Поясняю:

• 1)Во-первых удаляется флаг Азербайджана из пункта о месте смерти героев. Зачем? Ведь они погибли на Родине, защищая свою Родину, а не на чужбине. В Карабахе нет нейтральных зон, официально (признанно ООН) все эти территории находятся в Азербайджане.
• 2)Во-вторых стирается текст статьи, якобы нарушающий авторские права. Однако текст переписан своими словами (можете проверить). И если употреблны одни и те же слова или термины, это вовсе не означает нарушение.--Interfase 19:50, 10 июня 2009 (UTC)

Участник Yakudza

Yakudza (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) постоянно вносит правки, явно противоречащие правилу ВП:НТЗ, а кроме того, своими оскорбительными высказываниями [40] нарушает правило ВП:ЭП Bond, James Bond 13:28, 10 июня 2009 (UTC)

Участник El1604 - 2 запрос

El1604 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры).

Первый запрос здесь. Рассмотрен был частично, участник был предупрежден администратором George Shuklin о недопустимости внесения копивио [41]. Участник продолжает вносить копивио [42] [43] [44] (в последеней ссылке в качестве цитаты, автор внес кусок текста с ЖЖ [45]. Просьба обратить внимание на остальной вклад участника в статьях на украинскую тематику: кроме копивио, полное игнорирование правил ВП:ПРОВ, ВП:АИ, ВП:НТЗ и ВП:МАРГ, постоянные войны откатов, в т.ч. с анонимных адресов и вероятных сокпаппетов с интернет-кафе. На мой взгляд, поведение участника соответствует ВП:МАРГ, обращения на своей странице он либо игнорирует, либо вытирает [46] [47] [48]. Просьба также рассмотреть оставшуюся часть моего первого запроса. --yakudza พูดคุย 13:19, 10 июня 2009 (UTC)

Я полагаю, что уважаемый yakudza на самом деле возражает против соблюдения в упомянутых статьях правила ВП:НТЗ и стремится продвинуть только одну специфическую точку зрения Bond, James Bond 13:32, 10 июня 2009 (UTC)

Вновь старый клиент

Вновь Antsifer (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) зашёл высказаться. Примерно так же корректно как высказывался ранее. --Pessimist2006 11:26, 10 июня 2009 (UTC)

• Сутки. Lev 11:58, 10 июня 2009 (UTC)

Участник 81.25.10.246

81.25.10.246 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) уже блокировался за добавление спам-ссылок. Однако спустя срок вернулся к добавлению рекламы в те же статьи.--Vicpeters 11:03, 10 июня 2009 (UTC)

Ну раз с этого адреса только он и только с таким вкладом, то забанил на месяц. Wind 12:40, 10 июня 2009 (UTC)

Участник:88.147.182.9 и Участник:88.147.179.176

Вандализм в статье Гарри Поттер (персонаж) Spectre 10:53, 10 июня 2009 (UTC)

Вроде сам успокоился. Продолжит, заблокируем. Wind 12:42, 10 июня 2009 (UTC)

Участник Marzoev

Marzoev (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Сначала вёл войну правок с несколькими участниками, добавляя полностью неэнциклопедичную ссылку в статью о Путине: [49]. На предупреждение ответил оскроблениями: [50] Продолажает воевать в статье Путин c несколькими участниками. --Yuriy Kolodin 10:48, 10 июня 2009 (UTC)

воевать закончил. Выписал предупреждение, будет продолжать - заблокирую Track13 ^о_0 15:24, 10 июня 2009 (UTC)

Спамер 78.159.112.39

78.159.112.39 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) не спеша пишет ссылки на любимый сайт в статьи на самые разные темы. Предупреждению не внял. --Bilderling 09:52, 10 июня 2009 (UTC)

Cутки. Wind 10:26, 10 июня 2009 (UTC)

Спам

Служебная:Contributions/78.37.3.72 --Tigran Mitr am 09:09, 10 июня 2009 (UTC)

• Предупреждён--Yaroslav Blanter 09:22, 10 июня 2009 (UTC)

Подведение итогов

Википедия:К удалению/29 мая 2009#Энтеропия - статья выставлялась на удаление, была признана подлежащей удалению, была перевыставлена в надежде что ее кто-то доделает. Удалите ее уже кто ни будь, а то второй месяц на удалении висит. Zero Children 09:04, 10 июня 2009 (UTC)

Была удалена страница

13:36, 4 июня 2009 Cantor удалил статью о концерне NCC. Дело в том, что о концерне есть информация на английском языке, а русского нет (http://en.wikipedia.org/wiki/Nordic_Construction_Company (обс. · история · журналы · фильтры) Поэтому я приняла решение русифицировать эту страницу...... Сообщите, будет ли востоновлена данная страница? Anna Step 08:16, 10 июня 2009 (UTC) С уважением, Анна.

ВП:К восстановлению. --Pessimist2006 11:28, 10 июня 2009 (UTC)

Википедия:К объединению/4 февраля 2009

Подведите пожалуйста итог в Википедия:К объединению/4 февраля 2009. Висит с начала февраля. ADimiTR 06:54, 10 июня 2009 (UTC)

Спам-лист

По какой причине сайт http://www(ТОЧКА)v-v-putin(ТОЧКА)ru/ добавлен в спам-лист? --Yuriy Kolodin 05:46, 10 июня 2009 (UTC)

Во-первых, есть страница Википедия:Изменение спам-листа...

Конкретно данный сайт блокируется не нашим black list'ом, а глобальным meta:Spam blacklist. Подозреваю, что это скорее ошибка, т.к. там внесён \bputin\.ru\b на основании meta:User:COIBot/XWiki/putin.ru, а вышеуказанный сайт просто "зацепило". Я бы на вашем месте обратился к meta:User:Beetstra или на meta:Talk:Spam blacklist#Proposed removals с указанием на данную проблему. --DR 06:06, 10 июня 2009 (UTC)

Эта ссылка была в статье о Путине, потом её удалили, а восстановить теперь невозможно. Если Вы считаете, что она там уместна и не будет спамом - я бы Вас попросил написать на мету, потому как, полагаю, они с куда большим доверием отнесутся к запросу со стороны администратора, чем обычного участника.--Yuriy Kolodin 06:56, 10 июня 2009 (UTC)

А вот про этот список забыли? Можно сюда попробовать включить. Проверяем: http://www.v-v-putin.ru/ Отображается! --Torin 09:04, 10 июня 2009 (UTC)

Спасибо большое. Сейчас я приведу в порядок все ссылки в той статье, потому как там вообще какой-то ужас с этим делом.--Yuriy Kolodin 09:09, 10 июня 2009 (UTC)

Спамер

Bolobolo (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) дважды предупреждался, но продолжает спам на тему Дом-2. --АлександрВв 05:25, 10 июня 2009 (UTC)

12 часов. --DR 05:44, 10 июня 2009 (UTC)

Странный вклад

Эндор (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Несмотря на предупреждение на ЛС, откатывает шаблон {{Пишу}}. Посмотрел его вклад — вклад странный (зарегистрировался и сходу зачем-то залез в иски АК, откатив правки Бага, бессистемно откатывает правки других участников в разных статьях). Прошу ввести ситуацию в рамки. Nickpo 01:37, 10 июня 2009 (UTC)

Заблокирован бессрочно как новый участник с провокационным вкладом. --Testus 01:57, 10 июня 2009 (UTC)

La Strategia Del Ragno (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Данный участник нахамил и угрожал администратору Mstislavl [51],[52] после того как я выставил ему предупреждение он неоднакратно его удалял под предлогом тролинга[53] что оскорбления уже в мою очередь Так же хочу обратить внимание на вклад этого товарища и поведение с опонентами Spectre 22:53, 9 июня 2009 (UTC)

• Заблокировал на сутки. Lev 23:05, 9 июня 2009 (UTC)

• • Hell Chapiteau (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - виртуал только что заблокированного парня, тоже самое и уже c прямыми наездами [54]Spectre 23:18, 9 июня 2009 (UTC)
    • Уже заблокирован бессрочно, хозяин переблокирован. Lev 23:20, 9 июня 2009 (UTC)
      • Оперативно Spectre 23:21, 9 июня 2009 (UTC)
• Это Redmond Barry --DR 05:40, 10 июня 2009 (UTC)

Interfase

• Нарушение авторских прав, в статье Алиев, Надир Алыш оглы, скопировано из [55]. Мое удаление скопированного текста откатил и вернул его в том же виде: [56].

• Удаление ссылок на АИ (БСЭ): [57].

• Правки снижающие нейтральность: [58], [59], [60], [61]. Grag 22:21, 9 июня 2009 (UTC)

• Нарушение правила 3 откатов. [62], [63], [64], [65].

• Нарушение ВП:ЭП: Мои правки очевидно не вандальные называет вандализмом, до предупреждения и после. Grag 22:21, 9 июня 2009 (UTC)

Ну сколько уже можно вести эти дрязги между армянами и азербайджансами?!))Вы ведь родственные народы, а место того чтобы работь в вики ведёте конфликты Spectre 22:23, 9 июня 2009 (UTC)

Избранное из статей Interfase, Асадов, Асад Солтан оглы (позднее выяснилось, и ее он скопировал с сайта):

Когда началось посягательство армян на азербайджанские территории, Асадов однозначно включился в справедливую борьбу азербайджанского народа в защиту своего правого дела. Как опытный пилот, он осуществлял частые полеты в регион боевых действий, неоднократно давал достойный ответ врагу и умело выходил из экстремальных ситуаций.

Grag 22:38, 9 июня 2009 (UTC)

• Мда...мне остаётся только молится чтобы между украинцами и русскими такого не началось Spectre 22:41, 9 июня 2009 (UTC)
  • Вы ведь родственные народы Интересно, откуда у вас такие данные. Grag 22:44, 9 июня 2009 (UTC)
    • А что не так?Извините, я не специалист в народах средней азии, я просто предполажил.... Spectre 22:47, 9 июня 2009 (UTC)

      • я не специалист в народах средней азии… Ой, не могу… Тогда киргизы и таджики — народы Европы....--Ds02006 06:30, 10 июня 2009 (UTC)

      • Вам не кажется, что эта реплика нарушает ВП:ЭП? -- Velfr 06:13, 10 июня 2009 (UTC)
        • Я нарушаю? Spectre 16:20, 10 июня 2009 (UTC)

Из моих статей авторские права были нарушены только в статье Асадов, Асад Солтан оглы, но я её уже переписал. А Grag необоснованно удаляет статьи (якобы они нарушают авторские права), удаляет информацию из статей. Его деятельность на днях уже обсуждалась здесь. Пожалуйста сделайте что-нибудь, чтобы он не тратил ни своё время, ни моё, ни администраторов.--Interfase 07:49, 10 июня 2009 (UTC)

А над статьями я пока работаю.--Interfase 08:53, 10 июня 2009 (UTC)

81.200.11.99

81.200.11.99 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вставляет в ссылки свою девку(вандалит). Ранее предупреждался. Advisors 22:12, 9 июня 2009 (UTC)

Сутки. Dinamik 22:19, 9 июня 2009 (UTC)

62.140.253.6 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вклад и и особенно СО, участника говорят сами за себя Spectre 22:01, 9 июня 2009 (UTC)

83.167.100.101

83.167.100.101 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — вандализм. См. здесь и другие его правки. Vadim Rumyantsev 20:08, 9 июня 2009 (UTC)

• 6 часов. Хотя вообще-то стоило сначала предупредить. --DR 20:13, 9 июня 2009 (UTC)

95.24.131.0

95.24.131.0 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Вандал, после предупреждения не успокоился, требуется немедленная фиксация. Trycatch 19:25, 9 июня 2009 (UTC)

• Тот же пациент, что и в двух запросах ниже.--Ole Førsten (Обс.) 19:26, 9 июня 2009 (UTC)

Готово. --DR 19:30, 9 июня 2009 (UTC)

89.178.151.146 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Тот же, что и ниже.--Ole Førsten (Обс.) 19:34, 9 июня 2009 (UTC)

Я слежу за свежими правками. --DR 19:39, 9 июня 2009 (UTC)

93.81.156.196 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) откатывает вклад одного из участников со скоростью бота. Alexei Kouprianov 18:59, 9 июня 2009 (UTC)

• Сделано. Очевидно, тот же, что и в запросе ниже. Кто умеет, заблокируйте, пожалуйста, диапазон.--Yaroslav Blanter 19:03, 9 июня 2009 (UTC)
  • А оператор у вандала — не Корбина, часом?--Ole Førsten (Обс.) 19:06, 9 июня 2009 (UTC)

Закрыл оба диапазона на полчаса. Если возобновится - усиливайте, указывать в настройках Участник:93.80.0.0/16 и Участник:93.81.0.0/16, я ответить не смогу. --Олег (Scorpion-811) 19:10, 9 июня 2009 (UTC)

Так адрес-то Корбины? Похож!--Ole Førsten (Обс.) 19:19, 9 июня 2009 (UTC)

93.80.243.100 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Очень много вандалит, нет времени давать диффы, заблокируйте быстрее!!!--Ole Førsten (Обс.) 18:32, 9 июня 2009 (UTC)

Дугин, Добреньков

Объявился аноним, вандалит без обсуждения, убирая неприятную ему информацию, снабженную ссылками на академические источники: [66] [67][68]

Нельзя ли защитить от анонимов? Павел Шехтман 17:55, 9 июня 2009 (UTC)

• Первого анонима я заблокировал на сутки. Второй вандалил неделю назад, и с этого айпи имеется и невагдальный вклад. Подозреваю, что компьютерный класс МГУ, кто-то любит своего декана. Так как в обоих случаях анонимы разные, и до сих пор они в эти статьи не возвращались, смысла в полублокировке статей пока не вижу.--Yaroslav Blanter 18:24, 9 июня 2009 (UTC)

195.189.80.59

195.189.80.59 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Хронический вандал: [69][70], сегодня создал такую страницу и т.д., дважды предупреждался. 4 июня был заблокирован на 3 дня, теперь стоит дать недельку.--Ole Førsten (Обс.) 17:30, 9 июня 2009 (UTC)

Можно и недельку... --DR 17:41, 9 июня 2009 (UTC)

Кстати, обратите внимание на этого товарища: 89.249.247.108 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Дифф в указанной выше статье: [71].--Ole Førsten (Обс.) 17:44, 9 июня 2009 (UTC)

И его туда же. --DR 18:26, 9 июня 2009 (UTC)

Статья Windows XP

Собственно в статье Windows XP некий аноним, постоянно ставит в качестве логотипа и скриншота, не забывая править при этом описание скриншота, свою мегасборку винды, что явно не идет на пользу статье. Я неоднократно откатывал его правку, он по всей видимости не унимается. Разберитесь пожалуйста. --kinka 17:28, 9 июня 2009 (UTC)

Защитил на неделю от анонимов. Пожалуйста, обратите внимание на ВП:ЭП (в контексте ваших комментариев к правкам вроде "свои говоносборки") --DR 17:40, 9 июня 2009 (UTC)

Сейчас этим занялся Smser. --RedAndr^о|в 14:18, 11 июня 2009 (UTC)

{{Серия The Sims}}

Надо бы русифицировать, а он заблокирован. Кто возьмётся? Юкатан 17:24, 9 июня 2009 (UTC)

Защита на нём не стоит и никогда не стояла. --DR 17:34, 9 июня 2009 (UTC)

Значит, не на ту ссылку нажал. Юкатан 17:37, 9 июня 2009 (UTC)

Шаблон:К удалению в статье "Бурбон (виски)"

Участник Fanboy в статье Бурбон (виски) проставил шаблон "К удалению" [72] ничем не мотивировав свои действия. --Fil Al 16:56, 9 июня 2009 (UTC)

• Участник указал что там «…встречаются участки копипасты»! Вы тут вообще смотрели: Википедия:К удалению/9 июня 2009#Бурбон (виски)??? Laim 16:59, 9 июня 2009 (UTC)

  Извиняюсь, не заметил. --Fil Al 17:21, 9 июня 2009 (UTC)

  Только вот участник не обратил внимание, что копивио было внесено последней анонимной правкой. В таких случаях статья на удаление никогда не выносится, там просто откатывается правка (что я и сделал).-- Vladimir Solovjev (обс) 05:54, 10 июня 2009 (UTC)

Участник Fanboy просто неопытный, уже не в первый раз выставляет на удаление по ошибке. Я попросил его так больше не делать. --RedAndr^о|в 14:22, 11 июня 2009 (UTC)

Vidokov

Vidokov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Необоснованное удаление служебного шаблона (см. [73], [74], [75]) из изображения не отвечающее по ВП:КДИ. Смотреть также его страницу обсуждения, а также историю правок статьи Учиткина, Юлия Александровна Laim 16:49, 9 июня 2009 (UTC)

Laim (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Необоснованная установка служебного шаблона! Игнорирование правилами добросовестного использования изображения! Я заменил лицензии на добавленные мной фото в соответствии с правилами вики! Фотографии персоналий для «иллюстрации важных пунктов их биографий» (при соблюдении пункта 3.а ВП:КДИ).Так, что не было причин для войны правок!--Vidokov 17:00, 9 июня 2009 (UTC)

Vidokov, Laim, во-первых я прошу учесть что формально я должен был заблокировать вас обоих за нарушение ВП:ВОЙ и ВП:3О. Пожалуйста, не делайте так больше!

Я защитил статью и сейчас вынесу спорное изображение на ВП:КУ. Надеюсь, там найдётся достаточно специалистов по добросовестному использованию. --DR 17:49, 9 июня 2009 (UTC)

Не забудьте ещё про статью Мельников, Алексей Юрьевич, с изображением та же проблема. Laim 17:52, 9 июня 2009 (UTC)

См. Википедия:К удалению/9 июня 2009#Файл:Юлия Учиткина.jpg и аналогичные --DR 18:11, 9 июня 2009 (UTC)

Костян1802 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник занимается преследованием меня[76],Служебная:Contributions/Костян1802(обратите внимание на правки 7 июня),постоянно пытается унизить меня[77] Spectre 15:44, 9 июня 2009 (UTC) ,предупреждение о недопустимости таких действий[78] издевательски возращяет мне на страницу[79] что было уже не в первый раз, так разводил войну правок против меня заменяя национальность украинец на малоросс [80] Spectre 15:44, 9 июня 2009 (UTC)

• Я не понял. За 7 июня я уже и Вас, и его блокировал, разве нет?--Yaroslav Blanter 15:52, 9 июня 2009 (UTC)
  • Блокировали,так участник продолжает меня оскорблять,просто я думаю бесмысленно давать ему предупреждение за неэтичное поведение так-как он его мне скопирует и вернёт на мою СО Spectre 15:55, 9 июня 2009 (UTC)

Сергей Зуев

Сергей Зуев (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Продолжает загружать изображения без лицензии. Уже предупреждался администратором [81] Laim 15:40, 9 июня 2009 (UTC)

• Заблокировал на сутки. Lev 15:54, 9 июня 2009 (UTC)

Деструктивная деятельность

Прошу обратить внимание на действия участника 77.51.118.60, в частности, на эту, эту, эту и эту правки, также товарищ вынес на удаление статьи Директория Украинской Народной Республики и Украинская революция 1917—1921 см. Википедия:К удалению/9 июня 2009 --Tigran Mitr am 15:38, 9 июня 2009 (UTC)

что в этом деструктивного? 77.51.118.60 16:15, 9 июня 2009 (UTC)

Большая часть запросов источников была поставлена недавно, есть руководство подождать две недели после установки такого шаблона. Моментальное удаление не криминал, но усиливает напряжённость в сообществе, а значит деструктивно. Dodonov 17:02, 9 июня 2009 (UTC)

Bahman Mirza (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

• Вандалит на заглавной странице: [82][83]. Ранее предупреждался. С учётом того, что это весь его вклад, считаю, что этого участника следует бессрочно заблокировать.--Ole Førsten (Обс.) 13:54, 9 июня 2009 (UTC)
• Вандалит заглавную страницу, первое предупреждение от 27 апреля по видимости результата не дало. — Tat1642 13:54, 9 июня 2009 (UTC)

  Одновременно один запрос дали. Объединил. — Tat1642 13:55, 9 июня 2009 (UTC)

• Сделано. Lev 14:07, 9 июня 2009 (UTC)

62.221.119.144 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Добавляет заведомо ложные сведения. Сегодня весь вклад такой --Amarhgil 13:09, 9 июня 2009 (UTC)

• Всё тот же Баранов, который вандалил в статье о Шерифе.--Torin 13:33, 9 июня 2009 (UTC)

Вандальные правки

Анонимный участник 2 раза произвёл вандальную правку [84] --Fil Al 12:28, 9 июня 2009 (UTC)

• Скорее уж тестовые, он сам вернул к певоначальному варианту, т.е до его правок.--Torin 12:36, 9 июня 2009 (UTC)

  Сначала убрал мою правку, а затем вернул к первоначальному виду после того как мной был написан запрос сюда. --Fil Al 12:51, 9 июня 2009 (UTC)

  Ну больше правок нет, так и мер никаких принимать уже не надо.--Torin 13:35, 9 июня 2009 (UTC)

Не сахарный (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Хочу обратить внимание на этого участника, так-как он начал заниматся удалением текста со своих страниц, удаляет предупреждения администраторов о вандализме со своей СО, неоднакратно предупреждался.Так же хочу напомнить о его действиях во время удаления созданной им страницы, после которой участника понесло на ещё большие нарушения Spectre 11:33, 9 июня 2009 (UTC)

• В этой своей реплике вы могли бы проявить чуть больше корректности. Прежде чем стиль чужой статьи (кстати, написанной практически без ошибок, орфографических и стилистических) необоснованно уличать в "дикости", занялись бы стилем своих собственных произведений, например вот этого. -- Evermore 12:46, 9 июня 2009 (UTC)
  • Я имел в виду не орфографию или внешность а слишком детеальный пересказ сюжета , да ещё с налётом художественной литературы Spectre 12:48, 9 июня 2009 (UTC)

Вандализм

Вандалят в статье «Испания» [85] --93.85.51.189 11:17, 9 июня 2009 (UTC)

• Mistery Spectre откатил вандализм, я защитил статью и заблокировал вандала. Lev 11:21, 9 июня 2009 (UTC)

Manchjurshi (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Может я чтото не понимаю, но участник злоупотребляет шаблоном источник пихая в статью про сталинградскую битву практически на каждое предложение.Так же хочу обратить в таком случае внимание и на остальной его вклад Spectre 11:07, 9 июня 2009 (UTC)

Вклад действительно вызывает определенные вопросы, но участник не правит уже 6 дней, необходимости в административных действиях нет. Попробуйте написать ему напрямую. Lev 11:26, 9 июня 2009 (UTC)

Хорошо, а могу ли я откатить его растановку шаблона, или лучше сначала поговорить с участником, + ещё анонимы копаются в том разделе Spectre 11:27, 9 июня 2009 (UTC)

Лучше, конечно, сначала написать ему. Lev 11:31, 9 июня 2009 (UTC)

83.221.195.245 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Прошу отреагировать на вандальную правку.--Игорь 09:34, 9 июня 2009 (UTC)

Наследил также в других местах.--Игорь 09:38, 9 июня 2009 (UTC)

• Это явно участник из вашего предыдущего запроса. IP отдыхает сутки, Кияшко обессрочен.--Torin 10:17, 9 июня 2009 (UTC)
  • Хм. Тут вообще серьезно разбираться надо. Участник год в проекте, полторы тысячи правок в статьях. С другой стороны, я только что откатил ещё одну недавнюю правку участника, где литературный вымысел подавался как исторический факт. Странно это все. --Blacklake 10:26, 9 июня 2009 (UTC)

    О том, что Сталин - сын Пржевальского, это старая байка, которую в англовики поляки запустили, игнорируя хорошо известные факты о сексуальной ориентации путешественника. --Ghirla ^-трёп- 10:42, 9 июня 2009 (UTC)

Эта байка постарее Википедии будет ;) Она ещё при жизни Сталина муссировалась. --RedAndr^о|в 14:15, 9 июня 2009 (UTC)

• В общем, весь вклад Кияшко надо внимательно проверять. В прошлом году его уже засекали на странных правках Википедия:Проверка участников/Григорий Кияшко. Сегодня я подавал запрос на проверку, она подтвердила мои подозрения.--Torin 10:56, 9 июня 2009 (UTC)

Приношу свои извинения! Конечно, лучше было бы, если бы Вы предварительно вынесли мне предупреждение, однако админ имеет право блокировать и без предупреждения, и я не жалуюсь. Григорий Кияшко 13:26, 10 июня 2009 (UTC)

Григорий Кияшко (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу администраторов принять меры к автору вандальной правки.--Игорь 09:22, 9 июня 2009 (UTC)

Dfylfk (обс. · вклад)

Недавно зарегистрировавшийся, на личной странице стоят провокационные шаблоны. --Latitude 08:49, 9 июня 2009 (UTC)

Страницу удалил, учетную запись заблокировал. Lev 08:54, 9 июня 2009 (UTC)

Кстати, посмотрите, как этот ник читается в русской раскладке.--Torin 12:49, 9 июня 2009 (UTC)

Удаление информации без источника

Подскажите через сколько дней после запроса источника можно удалить информацию?--Emin 08:43, 9 июня 2009 (UTC)

Минимальный срок — неделя. — Claymore 08:53, 9 июня 2009 (UTC)

Т.е. через неделю удалять? Спасибо, а не подскажете где это записано в правила, ссылочку не подскажете?--Emin 09:00, 9 июня 2009 (UTC)

Таки две недели. ВП:АИ#Что делать? — Claymore 14:26, 9 июня 2009 (UTC)

Статус загружающего

Прошу присвоить мне статус загружающего. В данный момент работаю над несколькими статьями (в частности, ВОИС) и не могу их качественно наполнить без возможности добавления изображений. Не понимаю, почему для автоприсвоения этого статуса установлен такой длительный срок =( Amigovip 07:46, 9 июня 2009 (UTC)

Статус присвоен. Настоятельно рекомендую ознакомиться с Википедия:Лицензирование изображений до начала загрузки изображений. Lev 09:08, 9 июня 2009 (UTC)

Я бы тоже попросил присвоить этот статус. Написал статью про челябинское противостояние, нужна фотография. Тулпар 08:13, 9 июня 2009 (UTC)

Статус присвоен. Настоятельно рекомендую ознакомиться с Википедия:Лицензирование изображений до начала загрузки изображений. Lev 09:08, 9 июня 2009 (UTC)

Статус снят за загрузку Файл:Sumin.jpg & Файл:Yurevich.jpg. --Gruznov 13:30, 11 июня 2009 (UTC)

А в чём дело? Оформил в соответствии с файлом в статье про Вячеслава Тарасова - там всё в порядке. Тулпар 13:48, 11 июня 2009 (UTC)

Не указана лицензия и согласна ВП:ПНИ несвободные фото нынеживущих политиков вообще загрузать нельзя. Еще советую прочитать ВП:КДИ.--Loyna 13:54, 11 июня 2009 (UTC)

Ого! Вообще нельзя фото живущих людей загружать! Как так? А откуда можно загружать? Например Sumin.jpg с сайта губернатора загружено - такие источники можно считать свободными? Тулпар 14:00, 11 июня 2009 (UTC)

Все таки прочитайте Википедия:Лицензирование изображений, там есть ссылкаВикипедия:Источники изображений. Если на сайте явно не указано, что все иллюстрации распространяются под свободной лицензией, то они несвободные и загружать их можно только согласно КДИ. --Loyna 14:04, 11 июня 2009 (UTC)

Азимут

Перенесено на страницу Обсуждение участника:Mstislavl#Азимут.

Spaz666

Просьба заблокировать участника Spaz666 (вклад). Постоянно ставит спам-ссылки в статьях о покере. Был предупрежден 8 июня, в 17:36, после чего продолжил своё дело: [86], [87]. Аккаунт явно создан с целью рекламы сайта: вклад полностью состоит из рекламных правок, да и статьи о покере уже давно атакуются спамом со стороны анонимов. → Anton Diaz ^{на «ты»} 06:09, 9 июня 2009 (UTC)

Заблокировал, сайт в спам-лист. Lev 06:16, 9 июня 2009 (UTC)

PavloDamVtablo (обс. · вклад)

Собственно, провокационный ник. Заодно предлагаю, сделать шаблон с автоматической категоризацией по аналогии с КБУ-шаблонами, чтобы участники-неадмины могли помечать им аккаунты с провокационными названиями, а не писать постоянно на ВП:ЗКА. -- Ragno 00:42, 9 июня 2009 (UTC)

• Бессрочно заблокирован.--Torin 03:21, 9 июня 2009 (UTC)

Просьба подвести итог

Вот тут, кэш/кеш. Не срочно, текста много — но и не хочется, чтобы зависло на месяца. —LimeHat 00:23, 9 июня 2009 (UTC)

• Очень принципиальный вопрос и важный прецедент. Ввиду важности темы есть предложение отписаться больше, чем одному администратору, чтобы окончательно закрыть будущие попытки поднять эту тему. Спешить в данном случае точно не стоит, лучше подумать и подойти к решению взвешенно. Возможно, и в правила пункт добавить, а то встречаются варианты разных слов с различными написаниями и произношениями(хэш/хеш, нинзя/ниндзя, и т.д.) - что с ними делать, в настоящее время неясно. Нужен четкий и понятный критерий, поддержанный большей частью сообщества, в том числе и большинством администраторов. Partyzan XXI 00:39, 9 июня 2009 (UTC)

  Нет, никаких общих критериев тут не нужно. Только этот случай. (Полагаю, будет лучше, если итог будут подводить те, кто не брался за предыдущие итоги и обсуждения этого вопроса) —LimeHat 00:43, 9 июня 2009 (UTC)

• Давайте все-таки не торопиться и смотреть на проблему шире, видеть перспективу. Partyzan XXI 00:46, 9 июня 2009 (UTC)

участник:HitmanSA

Вандалит статью Макиавелли ведя войну правок, удаляя то что на его взгляд не правда.На просьбу привести АИ приводит цитаты которые можно истолковать поразному а так же всячески оскорбляя меня на странице обсуждения например "Поправочка, это я привёл цитаты, мнение АИ, первоисточники, вы-только выразили собственное мнения, я наиболле близок истине, вы нет. Наши мнения, не равноценны, моё основанно на реальных фактах, и поскольку я сам читал все труды Маккиавелли, и изучал философиию, я сам могу считать исследователем, а вы, нет. Ибо вы не только были не логичны, и противоречили себе, но и не превели мнение АИ, а только, что говорит строка, Яндекса, то есть слухи. Мы не пришли к консенсусу, просто вы уже приняли часть моих доказательств, я же остался на всё тех же позициях. И буду и впредь отстаивать истину. Вам кажется =) Это не энциклопедическое знание, тоже нарушение правил википедии"

• Добавляет в статью орисс основанный на его личных рассуждениях не подтверждённый АИ, доводит правила до абсурда требуя предоставить АИ что именно Макиавелли сказал что цель оправдывает средства а не иезуиты согасно ориссу участника.При этом участника не смущяют не логи яндекса ни то что сама статья (как и яндекс) говорит что маккиавели имморалист,при этом он удаляет из раздела философия то что Макиавелли был имморалистом, добавляя орисс о метафизике опять же подкреплённый только цитатами которые может толковать каждый, но участник всё строит по собвстенным "изучениям трудов Макиавелли и я их читал а вы нет" что по его мнению даёт делать любые утверждения о Макиавелли и унижать других участников Spectre 23:14, 8 июня 2009 (UTC)

Дело в том, что пользователь Spectre искажает идеи Маккиавелли, в частности приписывает ему цитату, которая ему не принадлежит, а именно "Цель оправдывает средства", и не хочет приводить источник, несмотря на мои неоднократные попытки его вразумить, невозможностью таких цитат. И более того, ещё цинично и оскорбительна требует с меня(!) источник, что Макиавелли и такой цитаты не произносил, я ознакомился практически со всеми его сочинениями и с такой цитатой и выводами на встречался, и как я уже сказал встречался с противоположными выводами. Вдобавок ко всему он нарушает законы логике, называя пользу, моральным добром, и т.д требует с меня первоисточников(и я их привожу), а сам кроме строки яндекса ничего не предоставил, и сомнительных рассуждений о мифах и слухах, что не допустимо в энциклопедичности. Обсуждение:Макиавелли, Никколо С уважением пользовательHitmanSA 23:51, 8 июня 2009 (UTC)

АИ вы не привели, только цитаты который может переиначить каждый, так же при обсуждении вы постоянно провоцировали новый конфликт и оскорбляли меня.Почему я не могу просить у вас АИ , а вы у меня можете? Spectre 23:54, 8 июня 2009 (UTC)

И ещё отмечу даже если вы изучили труды его, это не даёт вам право нести любую (извиняюсь) ахинею, только на своих рассуждениях без АИ так-как это считается ОРИССОМ Spectre 23:57, 8 июня 2009 (UTC)

Продолжил оскорблять меня и угрожать на странице обсуждения,опять без обсуждения полез в статью Spectre 13:36, 9 июня 2009 (UTC)

За откаты он с утра уже получил предупреждение, после этого ничего криминального не совершал, наоборот, пошёл на страницу обсуждения и начал обсуждать текст, как и предписано правилами.--Yaroslav Blanter 14:14, 9 июня 2009 (UTC)

User:ФСБ

Прошу откатить волну сделанных данным участником безграмотных переименований. --Ghirla ^-трёп- 19:16, 8 июня 2009 (UTC)

Сначала рекомендую обратиться к участнику, указав ему на ошибку. Потом — переименовать все страницы согласно ВП:ПС — vvv^t 19:34, 8 июня 2009 (UTC)

Меня переименованные им статьи совершенно не интересуют. Пускай называются безграмотно, и поважнее дел невпроворот. --Ghirla ^-трёп- 05:06, 9 июня 2009 (UTC)

А фраза "Ну и админ попался" корректна? А то я тоже так хочу ругаться... Иногда так и чешется язык...Игорь 05:26, 9 июня 2009 (UTC)

Моё дело прокукарекать, а там хоть не вставай. Ленивые админы у всех на виду. «Язык чесать» советую за пределами ВП. --Ghirla ^-трёп- 05:53, 9 июня 2009 (UTC)

А точно они неправильные? Там действительно должны быть строчные буквы?--Yaroslav Blanter 07:16, 9 июня 2009 (UTC)

В таких вопросах можно спокойно довериться англовики. Им виднее. --Ghirla ^-трёп- 07:19, 9 июня 2009 (UTC)

Вот-вот! Я тоже проверил в англо-вике, там строчные в артиклях, а прописные в самих словах. Участник или сам заблуждается, или вводит других в заблуждение. Torin 07:26, 9 июня 2009 (UTC)

Участнику я написал, а статьи тут уже и без меня переименовали.--Yaroslav Blanter 07:27, 9 июня 2009 (UTC)

ОК --Ghirla ^-трёп- 07:31, 9 июня 2009 (UTC)

Участник:Fanboy/Песочница

Уважаемые администраторы! На этой странице размещён текст, содержащий провокацию. После просьбы убрать его Fanboy ответил, что якобы убрал текст, хотя он до сих пор там. Суть текста заключается в том, что мои действия в отношении Fanboy'я называются травлей. Мне за очистку песочницы от такого текста было вынесено предупреждение, однако я не хочу, чтобы подобный текст где-либо находился, особенно в чьей-то песочнице. Yaroslav Blanter, который мне вынес предупреждение, на просьбу очистить песочницу от текста ответил, что следует дать шанс хозяину, однако он не торопится удалять текст и лишь продолжает деструктивную деятельность. Прошу:

1. Очистить песочницу Fanboy'я от нежелательного текста
2. Заблокировать Fanboy'я на 24 часа за деструктивное поведение.

Спасибо за понимание.--Ole Førsten (Обс.) 18:34, 8 июня 2009 (UTC)

• Деструктивная деятельность скорее с вашей стороны в виде войны откатов на вашей странице обсуждения. --Fanboy 18:54, 8 июня 2009 (UTC)
  • Остальной бред даже комментировать не хочу, бьюсь об заклад вы тут всем до смерти надоели со своим сутяжничеством. Буду лучше писать статьи, чем тратить время на ваши выпады. Все равно ведь я прав. --Fanboy 18:57, 8 июня 2009 (UTC)
    • Не буду говорить за других, но мне ваши дрязги надоели точно)Неужели нельзя всё решить мирно а не тоннами писать запросы сюда? Spectre 19:01, 8 июня 2009 (UTC)

  Обратите внимание на эту страницу. Теперь снова требую бессрочки.--Ole Førsten (Обс.) 19:29, 8 июня 2009 (UTC)

  Ну а что еще делать? Вы мои сообщения со своей страницы удаляете[88][89][90], и при этом заваливаете мою страницу необоснованными предупреждениями, что является нарушением ВП:НПУ и с маниакальной настойчивостью откатываете, когда я их удаляю. Терпеть подобный вандализм я не намерен, и чтобы не нарушать никаких правил, выделил для них вот такой скромный раздел в архиве. --Fanboy 19:35, 8 июня 2009 (UTC)

• Вам нужен посредник. Обязательно и срочно. —LimeHat 19:37, 8 июня 2009 (UTC)
  • Не знаю что нужно автору данного запроса, но мне нужно только одно - чтобы от меня отстали и дали спокойно работать над статьями. Наверное лучшим выходом будет зарегистрировать новый аккаунт, а этот добровольно заблокировать. --Fanboy 19:40, 8 июня 2009 (UTC)

    Я и говорю — найдите посредника. Текущая ситуация заключается в том, что нарушения, в общем-то, идут с обеих сторон (я говорю вобще об этом конфликте, не о сегодняшнем вечере). —LimeHat 19:53, 8 июня 2009 (UTC)

• Мой вопрос удачно проигнорировали( Spectre 19:38, 8 июня 2009 (UTC)

Уважаемый Ole Førsten, Вам, как человеку претендующему в будущем на звание администратора, надо взять себя в руки и забыть о существовании такого участника как Fanboy. Если он будет нарушать правила Википедии, найдутся другие участники и администраторы, которые применят все прописанные в процедурах меры воздействия на нарушителя. У вас обоих не сложились взаимоотношения, вам обоим надо просто игнорировать друг друга. Потерпите месяц без общения с Fanboy'ем. Обращаюсь именно к Вам, Ole Førsten, потому что у Вас больше претензий и амбиций в Википедии, чем у Fanboy, у которого интерес к Википедии крайне узкий и ограничен лишь непопулярными и маргинальными, на мой взгляд, темами. Со стороны Ваша реакция действительно выглядит как преследование неугодного участника и как желание любой ценой бессрочно его заблокировать. Оставьте его песочницу и сборник его ссылок в покое, и тогда ему там нечего будет собирать. К тому же, если Fanboy и дальше будет выказывать свою неуживчивость, высока вероятность того, что и без Ваших усилий он будет бессрочно заблокирован. Я его уже предупреждал, что он сам себе вредит своей эмоциональной реакцией, но видно он не может себя держать в руках. И Вы тоже этому немало способствуете — не гася, а нагнетая конфликт. Ещё раз: попробуйте месяц (ну или хотя бы неделю!) НИЧЕГО НЕ ПИСАТЬ о Fanboy'е. Это будет Вам своеобразный тест на административные способности. Удачи. Участник 80 254 110 49←это ник 20:10, 8 июня 2009 (UTC)

Пранк

Война правок в статье[91], я так понял что один участник постоянно добовляет спам , другой откатывает и так уже несколько дней Spectre 18:31, 8 июня 2009 (UTC)

User:AVB

Прошу оценить данный коммент в части двух предпоследних предложений. Alex Spade 17:55, 8 июня 2009 (UTC)

Вынес участнику предупреждение — vvv^t 19:29, 8 июня 2009 (UTC)

• Интересно, а что такого криминального в последних двух предложениях (и особенно в последнем)? Да, нам денег тоже никто не платит (это в ответ на жалобы участника, что его труд не оплачивают - см. в дифе предыдущую реплику), и да, для меня оплата - не единственный стимул. Так за что предупреждение? За то, что не требую денег? -- A^VB^talk 00:10, 11 июня 2009 (UTC)

Шаблон убран, Qkowlew блокирован.

Почему к тов. Qkowlew (обс. · вклад) до сих пор не приняты меры? Напомню, что он восстанавливает у себя на ЛС оскорбительный шаблон с надписью: «Этот участник крайне огорчён тем, что некоторые участники стремятся удалить Хуй не у себя лично, а из Википедии». В ответ на просьбу удалить шаблон отвечает: «Откуда я знаю, есть ли у того участника этот член в самом деле, или нет, чтобы было чего вредить?». -- Esp 16:30, 8 июня 2009 (UTC)

Правило ВП:ЭП одно для всех, для тов. Qkowlew исключения нет. Или такие надписи с подобным искромётным юмором для администрации уже нормальны? :) (На радость редакциям газет «Совьет Википедия тудэй», «Википедийная правда» и «Википедийный рабочий»). -- Esp 16:30, 8 июня 2009 (UTC)

Убрал, участника недвусмысленно предупредил. Wind 16:49, 8 июня 2009 (UTC)

Что ж, вынужден констатировать факт преследования меня Вами. Вы не успокаиваетесь и повторным вынесением темы на обозрение дезинформируете сообщество, создавая своим повторным запросом впечатление, что я ПОВТОРНО откатываю спорный шаблон. В то время, как откат был ровно один. Если Вы продолжите, я буду вынужден подать запрос относительно Ваших действий. Sergej Qkowlew 18:16, 8 июня 2009 (UTC)

Так данный шаблон носит нападку в адрес участника(ов) и неэтичное поведение,я понимаю что вы нехотите убирать шаблон но неужели нельзя решить мирно и хотябы изменить формулировку? Spectre 18:22, 8 июня 2009 (UTC)

Прошу простить, но в данном случае речь идёт НЕ исключительно о шаблоне. До выставления претензий по данному шаблону участник Esp позволил себе подать иск в Арбитражный Комитет, где единственным упоминаемым в негативном контексте (проставление в Википедии ссылок на враждебный, по мнению участника Esp, ресурс) участником был я и содержимое моей личной страницы:

Недели две назад я собирался предложить участнику Qkowlew выдвинуться в администраторы, у него на страничке заметил ссылку на этот враждебный сайт.

Участник Qkowlew поставил ссылку на лурк-статью о самом себе.

И только после отклонения иска и моего выражения недовольства этим упоминанием, Esp открыл пошире глаза, всмотрелся в ранее исследованную им мою страничку (на которой, кстати, шаблон находится очень давно, и не вызвал реакции, например такого придирчивого к юзербоксам админа, как Оберзаксе) и начал меня атаковать и устроил здесь привлечение явно негативного внимания к моей ЛС. Sergej Qkowlew 18:42, 8 июня 2009 (UTC)

Туда же участника Участник:A man without a country со списком врагов на СУ Spectre 17:23, 8 июня 2009 (UTC)

Кочари

Здраствуйте администраторы. Танец Кочари национальный в Азербайджане, народный в Армении, а также существует и в США. В статье некий 89.169.12.215 угрожает расправой над представителем азербайджанского народа, если они скажут, что это также их танец[92], помимо этого участник Wiki93 пригрозил участнику Interfase[93] и явно нервно себя ведёт[94][95]. Прошу проверить 89.169.12.215 и Wiki93 один и тот же? Если да, то могли бы вы сделать замечание (хотя он их игнорирует) или забанить. Если же нет, то не могли бы вы разрешить ситуацию: Кочари имеет разное происхождение как у армян так и у азербайджанцев и по разному исполняются (могу предоставить видео), а также есть американский Кочари. Потому не могли бы вы заодно разобраться с этим. За всё спасибо.

предупредил. С проверкой вам на ВП:ПП Track13 ^о_0 17:30, 8 июня 2009 (UTC)

89.169.12.215 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - аноним вандал

Вандализирует статью Кочари (танец)[96], нанося публичные оскорбления.

Прошу заблокировать диапазон IP 89.169.00.000 которым пользуется данный аноним.--Interfase 16:16, 8 июня 2009 (UTC)

блокировка диапазона из-за одной статьи это слишком, ограничился полузащитой на неделю Track13 ^о_0 17:19, 8 июня 2009 (UTC)

SeNeKa (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Я против этого переименования. Также удалял дату рождения и смерти. --Tolkachev I. 15:31, 8 июня 2009 (UTC)

• Я переименовал обратно в «Бонго Ондимба, Омар». --Tolkachev I. 17:27, 8 июня 2009 (UTC)

Не знаю как с датой рождения, а дату смерти SeNeKa правильно откатывал. Тогда же ещё официальные власти Габона говорили, что смерть их правителя это мистифиакция. Только недавно от них официальное подтверждение пришло: «Премьер-министр Габона Жан Эйеге Ндонг (Jean Eyeghe Ndong) заявил, что 73-летний президент умер от сердечного приступа в одной из клиник Барселоны в ночь на 8 июня.» Обратите внимание на дату. Не седьмого, а восьмого июня. --Dodonov 17:29, 8 июня 2009 (UTC)

Про переименование — попробуйте сначала обсудить его с пользователем SeNeKa. --Dodonov 17:30, 8 июня 2009 (UTC)

• Есть ещё одно переименование в статье про президента Чавеса. Я считаю, что это плохое переименование. За такие переименований участник блокировался. --Tolkachev I. 18:34, 8 июня 2009 (UTC)

Продавец Кошмаров 15:15, 8 июня 2009 (UTC)

Вандализм участника Viperrsh

Вандалит в другой статье по Нагорному Карабаху [97] --Fil Al 14:31, 8 июня 2009 (UTC)

Вандализм

Вандализм в статье Нагорно-Карабахская Республика [98] и возможная война правок. --Fil Al 14:23, 8 июня 2009 (UTC)

Защитил на неделю --DR 14:25, 8 июня 2009 (UTC)

Астратек

В статье Астратек(предлагаемой к удалению) не удалось достичь консенсуса со стороной, заинтересованной в рекламе своего продукта. Усилиями участников, в основном Eugene2, статья была приведена к нейтральному виду, однако позже борьба перешла в более активную фазу - сегодня уже всю историю заспамили анонимы и некий Astratek34, кроме вандализма и спама ничего не сделавший.

Просьба защитить статью в ее последней стабильной версии от 15:44, 4 июня 2009. Хотя вычищено там не все, но нейтральная точка зрения и перспективы развития уже есть. Partyzan XXI 14:18, 8 июня 2009 (UTC)

Защитил на 3 дня. --DR 14:24, 8 июня 2009 (UTC)

Блок не работает. Eugene2 15:03, 8 июня 2009 (UTC)

Как представитель ООО "Термалком", прошу удалить данную статью, как несоответсвующую действительности, а также запретить появление всевозможных клонов. Все права на торговую марку АСТРАТЕК принадлежат ООО "Термалком", что подтверждается соответсвующими документами. ООО "Термалком" не давало каким либо лицам разрешение на публикацию информации об АСТРАТЕК на этом сайте. Официальный сайт АСТРАТЕК. Электронная почта info<at>astratek.ru Termalkom 15:32, 8 июня 2009 (UTC)

Пусть юристы подтвердят - но IMHO собственник торговой марки не может ограничивать её некоммерческое использование Eugene2 15:44, 8 июня 2009 (UTC) И, кстати, торговая марка АСТРАТЕК зарегистрирована именно всеми большими буквами?

Вне зависимости от того, удалят статью или нет, то, что Термалком продолжает самовольно удалять текст статьи - это безобразие. Eugene2 15:55, 8 июня 2009 (UTC)

Извините, видимо я промахнулся. Поправил. --DR 15:59, 8 июня 2009 (UTC)

Содержание данной статьи не соответствует действительности, вводит посторонних лиц в заблуждение и порочит деловую репутацию фирмы-производителя. Производитель не имеет никакого отношения к посторонним сайтам и их содержанию, а также к всему написанному в данной статье. Также производитель не нуждается во всевозможной "рекламе". Поэтому прошу администраторов удалить данную статью и запретить появление ее всевозможных клонов. Иначе производитель вынужден будет обратиться в суд. Termalkom 16:23, 8 июня 2009 (UTC)

Напоминаю вам, что любые попытки исказить информацию, опорочить деловую репутацию производителя, а также ввести посторонних лиц в заблуждение караются в соответствии с законом. В данном случае мы видим именно такие действия. Соответственно никакого некоммерческого использования в данном случае нет. Termalkom 16:08, 8 июня 2009 (UTC)

Termalkom, почитайте, пожалуйста, ВП:СУД и ВП:КОИ. Дядя Фред 16:16, 8 июня 2009 (UTC)

Если у Вас есть обоснованные претензии по поводу "введения в заблуждение" - Вы их можете высказать на странице обсуждения статьи. Если они будут разумные - не сомневаюсь, они будут учтены и статья будет исправлена. Пока что Ваши обвинения в дезинформации голословные. Ущерба деловой репутации без "введения в заблуждение" быть не может - думаю, Вы это и сами понимаете, иначе бы не писали про "введение в заблуждение" Eugene2 16:31, 8 июня 2009 (UTC) PS Не сомневаюсь, если Вы действительно обратитесь в суд - этот процесс будет иметь огромный резонанс. Действительно уверены в своей правоте?

Мы не собираемся комментировать весь этот бред написанный неизвестными лицами, и утыканный ссылками на совершенно посторонние сайты которые не являются официальными и никакого отношения к производителю и материалу не имеют. Если администрация не удалит данную статью, то мы будем вынуждены применить все законные методы для защиты деловой чести и репутации фирмы. Termalkom 16:59, 8 июня 2009 (UTC)

Ваша принципиальная позиция понятна - хорошо, этот вопрос, действительно, в компетенции администрации. По крайней мере Вам предложили аргументированно изложить свою позицию в досудебном порядке. Eugene2 17:02, 8 июня 2009 (UTC)

Вы можете обратиться с запросом по телефону, е-мэйлу, аське которые опубликованы на официальном сайте. Вам ответят на все интересующие вас вопросы. Termalkom 17:13, 8 июня 2009 (UTC)

Спасибо за предложение, но у меня нет вопросов относительно вашего материала, на которые я бы не знал ответа. Eugene2 17:50, 8 июня 2009 (UTC)

На официальном сайте заявляется, что теплопроводность вашего продукта в десятки раз меньше, чем у воздуха - причем без методик, без испытаний, без объяснений. Приказываете этому верить? Partyzan XXI 17:21, 8 июня 2009 (UTC)

Телефонный разговор, мыло и хистори из аськи не являются АИ. Равно как и голословные заявления на сайте заинтересованной фирмы. Дядя Фред 17:28, 8 июня 2009 (UTC)

А вы обратитесь по указанным в разделе "Контакты" адресам и телефонам и вам там дадут все разъяснения. Только представиться не забудьте. И всякие "левые" сайты не являются АИ. Также, повторяю, к созданию данной статьи производитель никакого отношения не имел, и в подобной "рекламе" не нуждался и не нуждается. Termalkom 17:43, 8 июня 2009 (UTC)

Не надо рекламировать нам свой товар, википедия—не рекламная площадка. Если у Вас есть какие-то АИ, опровергающие написанное в статье—приведите их здесь, а не по телефону. Sic Roma, sic salta. А если таких АИ нет, то статья должна оставаться в нынешнем виде (что, впрочем, не значит, что я считаю что она вообще должна оставаться). Дядя Фред 17:45, 8 июня 2009 (UTC)

Вандализм Гражданское общество

Не получается отменить. --Fil Al 13:54, 8 июня 2009 (UTC)

• Откатил, страницу защитил. Lev 13:57, 8 июня 2009 (UTC)

Черновики исков в АК

Один участник на своей личной подстранице разместил проект иска против другого участника и хранит там уже достаточно длительное время (более недели). Разрешается ли правилами Википедии хранить такого рода обвинения без предоставления возможности оппоненту ответить? Или это всё же нарушает ВП:ЧНЯВ, т.к. явно не способствует разрешению конфликта? Zhoe 13:36, 8 июня 2009 (UTC)

Оскорбления недопустимы ни в исках в АК, ни в их проектах в личном пространстве. Просто в первом случае их оценивает АК в своём решении, а во втором - любой участник (предпочтительно администратор) согласно ВП:НО --DR 14:11, 8 июня 2009 (UTC)

Участник, написавший проект иска, излагает своё видение ситуации, свои высказывания сопровождает диффами, то есть в этом отношении формально правил не нарушает. Однако, у его оппонента принципиально иное видение ситуации, а возможности высказать его оппонент лишён (т.к. АК или другие посредники в данном случае отсутствуют). Вопрос в том, не является ли такая страница "угрозой иском" и преследованием оппонента? Zhoe 14:18, 8 июня 2009 (UTC)

См. Википедия:Личная страница участника#Недопустимое содержание страницы участника п.8. А разделом ниже указано, что делать в этих случаях. --Сайга20К 14:14, 8 июня 2009 (UTC)

Большое спасибо. Zhoe 14:18, 8 июня 2009 (UTC)

Остаётся вопрос, что значит "долгое время нередактируемая страница иска"? А если участник на протяжении года раз в неделю будет совершать в этой странице правки? Zhoe 14:21, 8 июня 2009 (UTC)

Полагаю, если иск не подается в течение месяца, его нужно удалять. --Сайга20К 15:21, 8 июня 2009 (UTC)

Запрос новичка

Добрый день, очень хочется познать википедию. Остановился на создании шаблонов, хочется взять несколько готовых шаблонов и оптимизировать их под себя, посмотреть код.

Вопрос: можно ли это сделать? не нарушу ли я авторские права? а главное как мне скопировать готовый шаблон с данного сайта к себе на локаль с денвером (если можно последовательность действий для чайника), какие настройки провести. Пробывал экспортировать нужные статьи вместе с шаблонами однако, после их импортирования на локаль, внешний вид статей сильно отличается от вашего. Может еще какие-то расширения нужно поставить.

Моя аська - 436485494, вдруг кто сможет выделить время для общения в онлайн. Заранее спасибо. 213.128.218.45 12:28, 8 июня 2009 (UTC)максим

• Вы хотите разобраться в вики-движке? Тогда вам лучше адресовать свои вопросы сюда: Википедия:Форум/Технический --Dmitry Rozhkov 12:32, 8 июня 2009 (UTC)

Wiki93 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Нарушил ВП:ЭП в статье Кочари (танец)[99]. Прошу принять меры.--Interfase 11:28, 8 июня 2009 (UTC)

Подтвердил предупреждение, убрал оскорбление. --DR 14:18, 8 июня 2009 (UTC)

Несмотря на предупреждения Wiki93 продолжает нарушать ВП:ЭП[100], называет меня лжецом, мою стать. фальсификацией, и дез особых причин предлагает статью Кочари (танец) к удалению, хотя танец такой есть и упомянут во многих источниках.--Interfase 15:01, 8 июня 2009 (UTC)

• • FYI, там холивар: участник ложится костьми, чтобы в статье о танце написать, что он сугубо, исконно, вечно армянский, а азербайджанцы и прочие греки идут лесом. Сейчас война породила дизамбиг Кочари (танец), в котором перечислены танец армянский, танец греческий, танец трампампамский и т. п. в том же духе. Это IMHO ненормально — для одного танца долдна быть одна статья, а не десять, по каждому огороду, где его пляшут. --Bilderling 10:06, 10 июня 2009 (UTC)

Еще раз - Группа Неман

Авторы выставили статью как законченную, о чем известили меня лично Обсуждение участника:Uliss#Группа Неман, как активного участника обсуждения. Однако, шаблон {{сделаю|1 июля}} имеет место быть, от того же автора. Далее, ни на один вопрос на странице обсуждения статьи Обсуждение:Группа Неман не был дан адекватный ответ, кроме ссылки на статью Космопоиск (общественная организация) которой дана характеристика "Наша деятельность схожа". По сути ответ - "А почему Мане можно, а мне не нельзя!". Может пора заканчивать с этим балаганом? Uliss 09:40, 8 июня 2009 (UTC)

92.127.81.81

92.127.81.81 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) продолжает вносить ложные сведения о смерти. Вероятно, всё же придётся блокировать диапазон --Dmitry Rozhkov 09:00, 8 июня 2009 (UTC)

"мягко" заблокировал диапазон на сутки. --DR 09:59, 8 июня 2009 (UTC)

Вандализм в статье Стас Намин

Вандализм с IP 195.210.139.20 С претензией на юмор 1 Elois 07:07, 8 июня 2009 (UTC)

• Из-за единичного случая не стоит волноваться. Если будет систематически развлекаться, поставлю статью на полузащиту.--Torin 07:11, 8 июня 2009 (UTC)

Вот ещё 2 Elois 14:02, 8 июня 2009 (UTC)

Приэльбрусье (национальный парк)/Temp

Как я навскидку определил - это временное хранилище информации для статьи Приэльбрусье (национальный парк). Думаю лучше отправить в личное пространство автора - Участник:Mdmitry1973.

Advisors 00:46, 8 июня 2009 (UTC)

• Здесь администраторы ни при чём, попробуйте поговорить с автором.--Yaroslav Blanter 13:12, 8 июня 2009 (UTC)

Тов. Qkowlew и его личная страница

Восстанавливает на своей ЛС грубый личный выпад в адрес участника (ранее удалённый). Полагаю, что подобный шаблон относится к недопустимому содержанию, см. ВП:ЛС#blacklist, пункт о проявлениях грубости, личных выпадов и насмешек в адрес других участников (ВП:ВЕЖ). Далее сказано, что: Содержимое страницы участника, явно подпадающее под определение недопустимого, подлежит немедленному удалению. Попытка его восстановления квалифицируется как деструктивное поведение (ВП:ДЕСТ). В случае, если недопустимое содержимое является лишь частью страницы участника, удаление страницы через ВП:КУ не производится. Хотя оскорбительный шаблон явно является недопустимым, тов. Qkowlew требует начать бюрократическое обсуждение. Участник также утверждает, что якобы «оспариваемый юзербокс не оценивает никого и ничего негативно, никого не оскорбляет». -- Esp 18:11, 7 июня 2009 (UTC)

Более того, участник говорит, что его якобы «преследуют» и заявляет: «дальнейшая Ваша публичная озабоченность моей личной страницей будет однозначно расценена мной как свидетельство Вашего стремления мешать лично мне». Ранее он на основании нейтрального упоминания его ника также заявлял, что его «преследуют». -- Esp 18:11, 7 июня 2009 (UTC)

Просьба:

• Удалить с ЛС товарища Qkowlew спорный шаблон с невежливым намёком членовредительского характера
• Строго предупредить товарища Qkowlew о необходимости соблюдения ВП:ЭП и иных правил. -- Esp 18:11, 7 июня 2009 (UTC)

Попросила убрать.--Victoria 18:31, 7 июня 2009 (UTC)

• Участник Esp использовал именно мою (и только мою, как оказалось) личную страницу в совершенно бессмысленном и отклонённом за очевидностью иске в арбитражный комитет (замечу, что указание при этом меня как дающего ссылку на "враждебный ресурс", ни в коем случае не может считаться "нейтральным" действием, как пытается изобразить Esp!), после чего (и после моего недовольства его действиями) предпринял рассмотрение "в лупу" содержимого моей страницы с редактированием содержимого оной без предварительного обсуждения. Я считаю, что его действия являются преследованием участника, ибо ни по сути, ни по форме не являются действиями, направленными на работу в энциклопедии, на сотрудничество или на иную положительную деятельность. ТОЛЬКО после того, как я выразил недовольство его активностью, ему вдруг разонравился этот юзербокс. До того он его явно устраивал (см. утверждения участника Esp в том же иске о его исследовании моей ЛС)
• Далее, именно тот участник, на которого стоит ссылка (и который проявлял активность в направлении указанного органа) почему-то не имел удовольствия оскорбиться. Иными словами - Esp оскорбился "за того парня", тем самым он доводит до абсурда оскорбительность юзербокса.
• В соответствии с новой редакцией Правила (конкретно: "Если просьбу аргументированно поддержат трое участников (указавших, почему они оспаривают нахождение данного содержимого на личной странице и как можно подобное содержимое описать одним предложением),") я рекомендую найти третьего с НОВЫМИ аргументами. Не думаю, что у Вас двоих это составит проблему.

Sergej Qkowlew 00:57, 8 июня 2009 (UTC)

• Поддерживаю мнение, что в такой формулировке юзербокс оскорбителен и содержит переход на личности. По крайней мере уберите викификацию с юзербокса с упоминанием конкретного участника. --Chronicler 08:34, 8 июня 2009 (UTC)

62.32.72.252 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вандала уже усмирили, но пробежаться по вкладу и поудалять копипаст не мешало бы. --Алый Король 16:01, 7 июня 2009 (UTC)

участник:HitmanSA

Провоцирует войну правок с моей стороны,вандализируя убеждения персоналии в статье Макиавелли.В ответ на мое замечание, участник обвинил меня в некомпитетности и несколько раз вернул свои правки.Свои правки не подтверждает АИ,только собственными расуждениями Spectre 16:03, 7 июня 2009 (UTC)

• • Устроил войну правок,всячески обвиняет меня невкомпитетности пытаясь увести спор на личности, так же нарушает правила о этичном поведении обвиняя меня в умышленных действиях Spectre 16:16, 7 июня 2009 (UTC)

92.127.98.221 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Этот участник вставляет информацию о факте смерти В. Булгака, однако в СМИ я такой информации не нашёл. На сайте, представленном участником, я такой информации также не увидел. Смахивает на циничную мистификацию. Кстати предупреждался.--№231-567 13:42, 7 июня 2009 (UTC)

Защитил статью от анонимов на 3 дня. --DR 13:44, 7 июня 2009 (UTC)

Это тот же товарищ, что боролся за статью Гензе, Александр Карлович тремя разделами ниже --DR 13:47, 7 июня 2009 (UTC)

Он снова удаляет предупреждения. skydrinker 14:05, 7 июня 2009 (UTC)

Вандализм со стороны 89.169.12.215

Несколько дней вандализирует статью Кочари (танец). Не предоставляя достоверных источников полностью меняет статью. Попрошу принять меры.--Interfase 12:19, 7 июня 2009 (UTC)

БСЭ утверждает, что танец армянский. Так что с моей точки зрения не стоит удалять вносимую им информацию из статьи. --DR 12:53, 7 июня 2009 (UTC)

В БСЭ сказано, что танец распространён в Армении. Но про то что танец по происхождению армянский ничего нет. А само слово «кочари» («köçəri») - азербайджанское, и переводится как «кочевой». А то, что аноним 89.169.12.215 необоснованно удаляет весь текст статьи и заменяет его не имея АИ другим - это просто вандализм.--Interfase 14:46, 7 июня 2009 (UTC)

Из БСЭ: "армянский народный танец мужской танец..." несмотря на это Interfase ведет войну правок. Grag 18:55, 7 июня 2009 (UTC)

Если танец исполняют в Армении это не значит, что он армянский, и зачем деформировать всю статью на армянский лад. Где НТЗ?--Interfase 19:05, 7 июня 2009 (UTC)

Это написано в БСЭ, жалуйтесь туда. Grag 19:07, 7 июня 2009 (UTC)

Тут не написано что танец армянский, а лишь то, что его танцуют в Армении.--Interfase 19:12, 7 июня 2009 (UTC)

Читайте тут,

КОЧАРИ — армянский народный мужской танец. Музыкальный размер \. Темп — от умеренного до очень быстрого. К. танцуют сомкнутым рядом, по кругу, держась за руки или положив друг другу руки на плечи. Вожак подаёт знак к перемене фигур взмахом платка или возгласом. Танец состоит из резких выпадов вперёд и назад, шагов с приплясом, переходящих в динамические прыжки с поворотами.

Или скан страницы. Grag 19:15, 7 июня 2009 (UTC)

Правки в статье Тимошенко, Юлия Владимировна

Во избежание войны правок прошу разобраться с это правкой [101] и другими правками участника Korkibuchek (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в этой статье. Ранее был замечен в вандальных правках, за что блокировался. --Ricercar 09:40, 7 июня 2009 (UTC)

клевета со стороны .85.140.153.231 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник .85.140.153.231 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) утверждает что я пиарю систему транскар, что не так. Проследив мои правки вы можете увидеть что об транскаре я говорю лишь один раз. И то в случае, когда пытаюсь привести пример системы с верхнем подвесом, где не используется магнитный подвес. Коментарий о том что пропускная способность skytaxi может быть сильно отличающийся от приведённой, т.к. приведённая пропускная способность посчитана автором проекта skytaxi.

Также он говорит, что другой стороной является Сергей Прохоренко, при этом он говорит что он "дружествен" системе skytaxi, и не говорит, что он её создатель.

И наконец это сообщение оставленно анонимом, поэтому возможно это был сергей прохоренко. Который кстати и вернул статью в его редакцию. Которая уже была признана не нейтральной, в отличии от моей правки. Поэтому прошу пересмотреть заявления участника .85.140.153.231 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры).

Считаю его заявление клеветой на меня.

Tair-bakiev 20:06, 6 июня 2009 (UTC)

Но у приведённых участников вклад нулевой, как они могут вам писать? Spectre 20:09, 6 июня 2009 (UTC)

Он написал на меня жалобу администрации

Война правок

про [54]

На странице PRT, которую я регулярно просматриваю, началась «война правок». Сторона 1 (Таир Бакиев) -пытается провести пиар своего проекта «Транскар», который сделан по общей для PRT технологии. Сторона 2 (Сергей Прохоренко) — пытается отменить эти правки, но при этом ссылается на дружественый ему проект «Skytaxi».

Стороны к согласию методом переговоров не придут, так как оба уверены в своей провоте. Это всё равно как в статье «двигатели» сцепились бы предствители Мерседеса и БМВ — обе коммпании занимаются двигателями, но но могут написать об этом «не зависимо».

Лучшим вариантом был бы откат всех правок на состояние «месяцев 6 назад», и блокировка статьи на год — чтобы участники «остыли».

Считайте это советом «стороннего специалиста», который наблюдает за поведением этих участников на нескольких форумах, на который сейчас идёт активная «борьба».85.140.153.231 20:52, 3 июня 2009 (UTC) С Уважением. Е. К.

Tair-bakiev 20:15, 6 июня 2009 (UTC)

Приведите пожалуйста диффы, а то это начинает походить на фальсификацию Spectre 20:17, 6 июня 2009 (UTC)

Простите, а что такое диффы? Просто я новичёк, ещё не всё знаю. Tair-bakiev 20:19, 6 июня 2009 (UTC)

Дифф это сылка на то что он действительно совершил правку в которой вы его обвиняете.Достаточно сравнить версию статьи до него и с его правкой и сылку на это кинуть сюда Spectre 20:22, 6 июня 2009 (UTC)

Если я правильно понимаю, то это она [102] Tair-bakiev 20:26, 6 июня 2009 (UTC)

В немного ошиблись, но я нашёл запрос и страницу защищяли от войны правок.Так что вопросы к вам снимаю Spectre 20:28, 6 июня 2009 (UTC)

Это хорошо. Надеюсь вы увидите, что к проекту транскар я никак не отношусь. И мои правки были обсолютно лояльны к обоим проектам. Tair-bakiev 20:47, 6 июня 2009 (UTC)

• Коллеги, надоело наблюдать эту катавасию. Главное, правки-то по мелочам, но вот, никак не придут стороны к консенсусу, а тупо откатывают. Однако зерно истины есть в аргументах обоих сторон, я бы не сказал, что прав кто-то один. Partyzan XXI 19:02, 9 июня 2009 (UTC)

Конфликт между Mistery Spectre, Костян1802 и Mankubus

Mistery Spectre (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) нарушил ВП:3О

[103] [104] [105] [106]

трубует срочной финскации --Костян1802 15:02, 7 июня 2009 (UTC)

• • Подтверждаю что я нарушил правило, но я удалял раздел-нападку как вандализм,поскольку он дублировал раздел размещённый ниже + откатывал вырванную участником Костян1802 цитату Ленина о победе над интервентами, где участник обрезал цитату и вставил её не поместу Spectre 15:06, 7 июня 2009 (UTC)

Mistery Spectre

Участник Spectre вандализирует сатью, удаляя из нее мой новый раздел, целесообразночть которого я подробно обосновал на и он это видел. Допускает в мой адрес многочисленные оскорбленипя, последне, например : [107]. Другие его оскорбления мрожно проследить по его сегодняшнему вкладу. Прошу помощи. --Костян1802 18:06, 6 июня 2009 (UTC)

• "другие его оскорбления мрожно проследить по его сегодняшнему вкладу" - раньше вы за такое предложение дали предупреждение участнику манкубасу.Не занимайтесь демагогией.Добавленный вами раздел орисс а так же носит тенденциозный характер + совершенно не по месту цитата Ленина.И прикратите выставлять предупреждения а потом сами же это делать Spectre 18:09, 6 июня 2009 (UTC)
  • Ленин - это АИ в стаье о Гражданской. АИ, стопроцентно доказывающий обоснованность моего раздела, который вы трижды вандально снесли. --Костян1802 18:11, 6 июня 2009 (UTC)
    • Вы сами логически подумайте, какой может быть миф созданный СССР если по вашей логике Ленин сам его опротеставал, тем более фразой вырванной из контекста.Заявлять что интервентов не было, так же глупо как отрицать существование Петра первого Spectre 18:13, 6 июня 2009 (UTC)
• Участник Spectre, разумеется, не "вандализировал" статью, а удалял из неё раздел, дублировавший уже существовавший в статье раздел. Вопреки процедуре, рекомендованной правилом ВП:КС, участник Костян1802 не обратился на страницу обсуждения с разъяснением правки, а начал очередную войну правок. Т.о., мы имеем здесь нарушения правил ВП:НО (необоснованное обвинение участника в вандализме), ВП:КС (попытка продавить силой свою правку, без попытки достичь компромисс), и ВП:ВОЙ со стороны Костян1802. Также показательно, что Костян1802, ранее в нарушение правил редактировавший мой запрос под предлогом того, что в заголовке нельзя использовать шаблон, сам создал запрос с шаблоном в заголовке. С учётом запросов ниже, а также с учётом того, что участник ранее уже предупреждался о недопустимости оскорблений и ведения войн правок, я прошу администраторов заблокировать Костян1802.--Mankubus 19:26, 6 июня 2009 (UTC)
• На мой взгляд точно на таком же основании м.б. заблокирован Mankubus, который сегодня целый день занимается войнами правок, о недопустимости чего его неоднократно предупреждали. --MPowerDrive 21:44, 6 июня 2009 (UTC)

Костян1802

[108] раскидывает направо и налево предупрежденияОбсуждение участника:Mistery Spectre, добавил орисс в статью, а когда я его удалил как ориссное тенденциозное заявление, он начал войну правок Spectre 18:01, 6 июня 2009 (UTC)

• Ленин - это АИ в стаье о Гражданской. АИ, стопроцентно доказывающий обоснованность моего раздела, который вы трижды вандально снесли--Костян1802 18:12, 6 июня 2009 (UTC)
  • Как фраза вырванная из контекста,и явно не поместу - не АИ Spectre 18:23, 6 июня 2009 (UTC)
    • [109]Продолжает развивать орисс Spectre 18:43, 6 июня 2009 (UTC)

Участник Mankubus и неэтичное поведени

[110] данная правка Mankubus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) имеет целью превлеч внимание к истории аоих правок, что явдяется нарушением [ВП:ЭП].

Кроме того Mankubus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) пытается вводить в заблуждение администрацию путем настойчивого упомиианния разделом ниже о якобы моем фальсификации его сообщений чего я не делал. Я просто дал правльное название разделу, где рассматривается его конфликт со мной. Прошу принять меры. --Костян1802 17:14, 6 июня 2009 (UTC)

Участник не чего не нарушал, а вы наоборот,ведёте войну правок в статье про красный террор Spectre 17:46, 6 июня 2009 (UTC)

Костян1802 и Mankubus

Удалил содержимое своей СО: [111].

Удалил из статьи ссылку на статью доктора исторических наук Б.В.Сапунова: [112], снова удалил, несмотря на возражения: [113].

Удалил из статьи ссылку на интервью с кандидатом исторических наук О.И.Капчинским: [114], снова удалил, несмотря на возражения: [115].

Ранее предупреждался о недопустимости ведения войн правок: [116].

Просьба принять меры.--Mankubus 16:07, 6 июня 2009 (UTC)

Я свою СО не удалял, а просто заархивировал.

ссылку на Б.В.Сапунова даны на какой-то самомдельный сайтик. Этот источник не является АИ потому и удален. Вот это сайтик: http://sir35.ru/Sapunov/Ts.htm Это АИ для научной статьи, уважаемые администраторы?

Ссылка на О.И.Капчинского дана с тенденциозного ресурса "ЧЕКИСТ"!! Манккубус в статье поместил тенденциозное и ОРИССное утверждение о том, что цитата "Миф о Доре целиком сфабрикован деникинской контрразведкой"

Участник Mankubus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) предупреждаллся администраторами о недопустимости использования википедии как трибуны для продвижения своих крайних полтитических взглядов и недопустимости давать такие тенденциозные уиверждения в научной статье, да еще без АИ. Прошу разобраться с его действиями. Костян1802 16:14, 6 июня 2009 (UTC)

Во-первых нельзя в заголовок давать userlinks, во вторых в конфликте вы первые начали откаты - поэтому ваш ник и вынесен в заголовок. Костян1802 16:28, 6 июня 2009 (UTC)

Фальсифицирует чужие сообщения: [117],--Mankubus 16:24, 6 июня 2009 (UTC)

Снова фальсифицирует чужие сообщения: [118]--Mankubus 16:56, 6 июня 2009 (UTC)

не пытайтесь вводить администратором в заблуждение. Ваши сообщения никто не фальсифицирует. Я всего лишь дал правльное название заголовку нашего конфликта. Вы его начали. А шаблон нельзя давать в заголовок, повторяю. Костян1802 17:09, 6 июня 2009 (UTC)

• Джентльмены, у меня сейчас нет возможности рассматривать этот конфликт по существу, но следующий же участник, который продолжит участие в войне правок на этой странице по поводу заголовка данного сообщения, будет заблокирован в связи с ВП:ВОЙ. Ilya Voyager 17:11, 6 июня 2009 (UTC)

Первая попытка резюме

Не могли бы уважаемые стороны конфликта коротко резюмировать, к кому и в каких статьях у них претензии? В формате, скажем, «Я считаю, что участник ххх нарушает правила в статье ххх-хх и на своей личной странице». Диффы и как именно нарушает правила, приводить не надо, мы сами найдём. Пожалуйста, не отвечайте друг другу, тут нужен не флейм, а короткое изложение позиции. Спасибо. --Yaroslav Blanter 22:19, 6 июня 2009 (UTC)

Мои претензии к Участник:Костян1802.

Я считаю, что данный участник нарушил правила в статьях Штурм Зимнего дворца, Красный террор 1918-1922 годов, Мифы о Гражданской войне, а также на своей СО, на моей СО, на СО Участник:Mistery Spectre.--Mankubus 22:35, 6 июня 2009 (UTC)

Да, совсем забыл: ещё я считаю, что этот участник нарушал правила на данной странице, ЗКА.--Mankubus 22:47, 6 июня 2009 (UTC)

Присоединяюсь к участнику Mankubus Spectre 08:20, 7 июня 2009 (UTC)

Не знаю как насчет всего остального, но я лично наблюдаю двойное нарушение ВП:ПТО сразу в 2 статьях со стороны Mankubus:

• В статье Мифы о Гражданской войне : [119] [120] [121] [122]

вот еще оскорбление [123] вандала Спектре нужно блокировать --Костян1802 15:23, 7 июня 2009 (UTC)

• Штурм Зимнего дворца: [124] [125] [126] [127]

--MPowerDrive 10:47, 7 июня 2009 (UTC)

• • И наверно в знак протеста против "нарущений" вы без обьяснений удаляете АИ[128],манипулируете фактами [129]и добавляте в статью орисс нападку и уходите от обсуждения с опонентами не отвечая на вашей СООбсуждение участника:MPowerDrive ??Напомню вам что вики не трибуна для продвижения взглядов Spectre 11:07, 7 июня 2009 (UTC)
    • Объяснения были. Претензии предъявляйте Манкубусу ,что он вчерашнее обсуждение растиражировал на СО двух админов, ЗКА, СО статей и т.д. Ответ был в первом их мест, где был задан вопрос - на СО Вульфсона или вы считаете, что мне надо везде, где есть эти копии копировать ответы??! Бред какой-то. По вашей ссылке была моя фраза в новом мифе, которую удалили и изменили смысл на противоположный. Я вернул свою первоначальную версию всего-то. --MPowerDrive 11:14, 7 июня 2009 (UTC)

• • • • "Всегото" По для написания утверждений тут нужно писать АИ и источники а не плод своих рассуждений так-как это называется орисс.И почему вы откатываете источник и при этом уклоняетесь от обсуждения этих действий с участником Манкубус хотя он как раз вам и предлагает начать обсуждение.Если нужно то приведите АИ, я так понял вы не указали сылку на мифы,чтобы не открылось что вы тоже нарушили правила трёх откатов? Spectre 11:18, 7 июня 2009 (UTC)
      • В том-то и дело, что объяснений НЕ БЫЛО. Утверждение, что они были на СО Вульфсона не соответствует действительности. Вот ссылка: Обсуждение участника:Wulfson#Просьба. Ни малейшего обоснования претензий к источнику, как видно, там нет.--Mankubus 11:51, 7 июня 2009 (UTC)

• • Вы почему-то забыли добавить, что сами участвовали в войне правок, коллега: [130], [131], [132]. [133], [134]. ВП:ПТО не нарушено, зато нарушено ВП:ВОЙ. --Mankubus 11:34, 7 июня 2009 (UTC)
  • Что касается своих нарушений, то признаю, что они были. Объясняются они недоразумением: почему-то запомнилось, что ПТО запрещает откаты делать в течение суток, а не в течение 24 часов. В своё оправдание могу сказать, что откатывались правки, внесённые в нарушение ВП:КС, причём я обращался по этому поводу как на ЗКА, так на СО моего оппонента: Обсуждение участника:MPowerDrive#По поводу источника в статье о штурме Зимнего, пытаясь обсудить с ним его правку. Увы, на мои обращения ответа не последовало.--Mankubus 11:34, 7 июня 2009 (UTC)
    • Манкубус постоянно ведет и начинает войны правок. Никакое предупреждения на него не действуют подтверждаю. Полезного вклада, нет никакого, одни дрязги Bagum 13:17, 7 июня 2009 (UTC)
      • Приведите пожалуйста диффы подтверждающие ваши утверждения,иначе вас можно будет обвинить в том же, особенно попытка отомстить мне выставив мою статью на удаление и флеш-моб по теме мифов Spectre 13:27, 7 июня 2009 (UTC)
      • Участник Bagum предупреждён.--Yaroslav Blanter 13:29, 7 июня 2009 (UTC)

• Прошу администраторов рассмотреть также поведение Bagum, который, обвиняя меня в ведении войн правок, сам параллельно занимается именно этим: [135], [136].--Mankubus 13:31, 7 июня 2009 (UTC)
  • +[137]обвинения участников в заангажированости и злых умыслах, не подкреплённое сылками - как оскорбление участников и нарушение правил о этичном поведении Spectre 13:43, 7 июня 2009 (UTC)

Spectre нарушил ВП:3O [138] [139] [140] [141] и ведет войны правок в разных статьях. Допустил многочисленные оскорбления в мой адрес Костян1802 15:06, 7 июня 2009 (UTC)

• • Я удалял раздел правомерно, как дублирующий ранее да ещё и с цитатой вырванной из контекста.И зачем писать ещё один запрос если вы написали тут?Да и где мои оскорбления в ваш адрес? Spectre 15:08, 7 июня 2009 (UTC)
    • например это [142]--Костян1802 15:11, 7 июня 2009 (UTC)
      • Я имел в виду не вас,а саму суть отрицание интервентов.Где остальные факты?,или то что они "многочисленные" вы придумали? Spectre 15:14, 7 июня 2009 (UTC)

Mankubus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) ведет войны правок [143] данная правка Mankubus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) имеет целью превлеч внимание к истории аоих правок, что явдяется нарушением [ВП:ЭП].

Кроме того пытается вводить в заблуждение администрацию путем настойчивого упомиианния разделом ниже о якобы моем фальсификации его сообщений чего я не делал. Я просто дал правльное название разделу, где рассматривается его конфликт со мной. Прошу принять меры. Костян1802 15:18, 7 июня 2009 (UTC)

• • Участник Костян1802 устроил охоту на мои правкиСлужебная:Contributions/Костян1802, так же в статье о Родзянко занимается вандализмом меняя национальность с украинец на малорос под предлогом что в то время (!!!) украинцев не существовало, ко всему этому доводит правила до абсурда выписывая тонны запросов к администраторам, в ответ на контраргументы обвиняет всех подряд в незнании правил Вики и предлагает их учить Spectre 15:24, 7 июня 2009 (UTC)

вот и учите, вы даже грамоту русскую еще не выучили, вам не в студенты, а в дет сад нужно Костян1802 15:26, 7 июня 2009 (UTC)

• • Вы доигрались, сейчас сообщу администраторам о преследовании меня вами а так же за оскорбления в мой адрес Spectre 15:39, 7 июня 2009 (UTC)

"даигрались" по-русский надо серез о писать. Граматей. Костян1802 15:42, 7 июня 2009 (UTC)

• И поэтому вы написали через как серез?, грамотей)) Spectre 15:45, 7 июня 2009 (UTC) Spectre 15:45, 7 июня 2009 (UTC)

Итог по статьям о революции

• По статье Штурм Зимнего дворца. 5 июня участник MPowerDrive поставил слово штурм в тексте статьи в кавычки, никак это не прокомментировав ни в описании правки, ни на странице обсуждения статьи (страница обсуждения в эпизоде вообще никак не использовалась). Почти через сутки участник Mankubus откатил изменение, сославшись на этот источник. Затем в статье началась война правок, в которой приняли участие Mankubus (один откат), Mistery Spectre (один откат) и против них участник Костян1802, утверждавший, что источник не является авторитетным. Затем участник MPowerDrive убрал источник из статьи и попытался изменить формулировку, поменяв Штурм на Взятие и задав в описании правки вопрос. Затем участник 80 254 110 49 попытался существенно переработать статью. Однако сегодня утром снова начались откаты, когда одна сторона пыталась вернуть источник в статью, а другая без (полезных) комментариев его удаляла. Война была начата участником Mankubus , сделавшим два отката, на его стороне сражался участник Mistery Spectre (один откат), на противоположной — участник MPowerDrive (один откат) и, насколько я могу судить, ранее не участвовавшийся в эпизоде участник Anzgar. Затем 80 254 110 49 снова взялся за работу, и откатов пока не было. Возможно, попытки обсуждения проблем есть на страницах участников, которые я пока не смотрел, но в описаниях правок они недостаточны, а на странице обсуждения статьи никто ни с кем и не пытался договариваться.--Yaroslav Blanter 15:29, 7 июня 2009 (UTC)
• По статье Красный террор 1918—1922 годов. Последнюю войну правок начал участник Костян1802 днём 6 июня. Острый период войны правок продолжался весь вечер, затем продолжился сегодня. В войне правок приняли участие Костян1802 (три отката), на его стороне Anzgar (один откат), на противоположной стороне Mankubus (один откат) и Mistery Spectre (два отката). За всё это время никаких попыток изменить текст не производилось. Такие попытки предпринял 80 254 110 49, видоизменив подпись к фотографии, из-за которой и шла война правок. Никакой попытки договориться на странице обсуждения предпринято не было.--Yaroslav Blanter 15:41, 7 июня 2009 (UTC)
• По статье Мифы о Гражданской войне. Война была начата 6 июня участником Костян1802, добавившим в статью раздел. После этого он и участник Mistery Spectre сделали по три отката каждый, а затем Mankubus и MPowerDrive по два. После короткого периода затишья война продолжилась сегодня, с теми же участниками (к ним подключился участник Bagum, но значительного вклада в войну не внёс).--Yaroslav Blanter 15:47, 7 июня 2009 (UTC)
• На странице Обсуждение участника:Костян1802 никакого криминала не вижу.--Yaroslav Blanter 16:00, 7 июня 2009 (UTC)
• На странице Обсуждение участника:Mankubus участник Костян1802 вынес хозяину страницы предупреждение за то, что то обратил внимание администраторов на его нарушения, на что участник Mistery Spectre назвал участника Костян1802 вандалом.--Yaroslav Blanter 16:08, 7 июня 2009 (UTC)
• На странице Обсуждение участника:Mistery Spectre идут взаимные оскорбления участников Костян1802 и Mistery Spectre.--Yaroslav Blanter 16:17, 7 июня 2009 (UTC)

Таким образом, поступаем следующим образом. Участники Костян1802 и Mistery Spectre блокируются на сутки за ведение войн правок, а также неэтичное поведение. Участники Mankubus и MPowerDrive, внёсшие меньший вклад, будут заблокированы на шесть часов за ведение войн правок. Участник Anzgar будет предупреждён. При всём том обращаю внимание, что никто из участников войн правок в трёх статьях даже не попытался решить проблемы на страницах обсуждения статей. Это совершенно неприемлемое поведение, и в будущем будем блокировать сразу, не дожидаясь трёх откатов и флеймов на ЗКА. Договаривайтесь, а если не получается. привлекайте посредников. На это решение ушёл час моего времени. --Yaroslav Blanter 16:17, 7 июня 2009 (UTC)

• PS Попытки урегулирования, в которых принимали участие Mankubus, MPowerDrive и Anzgar, обнаружились на нескольких личных страницах, что в даннном случае лишь убедило меня, что сроки блокировок были выбраны верно.--Yaroslav Blanter 16:30, 7 июня 2009 (UTC)

95.139.128.148

95.139.128.148 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Внадализм и война правок в статье Полемика вокруг ЕГЭ [144] [145] [146] [147]

Также совершает спорные правки, где наряду с полезным вкладом вносятся некорректные изменения, например, убираются запросы источника [148]

Просьба принять меры. --V2k 15:45, 6 июня 2009 (UTC)

Активность прекратилась, прошу прощения за беспокойство. За вкладом данного участника ещё некоторое время послежу. --V2k 21:14, 9 июня 2009 (UTC)

Alexbav

1 - объясните пожалуйста участнику, основы ВП:ЭП. Zero Children 15:25, 6 июня 2009 (UTC)

Борзенко, Семён Борисович — три отката

Сергей Антонов (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в течение 24 часов трижды откатил правку в статье Борзенко, Семён Борисович (обс. · история · журналы · фильтры), утверждая, что она «за пределами разума». Вариант Антонова: «Проживает в гражданском браке, есть дочь Алиса, 2008 г.р.». Во-первых, где авторитетные источники, подтверждающие написанное? Во-вторых, какое значение имеет имя и год рождения дочери Борзенко? Отменённый вариант: «Не женат. Есть дочь». Не понимаю, что здесь оскорбительного? В наше время не быть женатым и иметь детей считается вполне нормальным. Да и, по большому счёту, официально он действительно не женат. В правке ведь не было написано, как делалось некоторыми вандалами, что он «проживает с сожительницей». 87.117.9.43 23:16, 23 мая 2009 (UTC)

Отмечу, что "проживает в гражданском браке" вообще юридически обозначает, вопреки бытовому значению, что человек официально женат.--Pasteurizer 08:52, 25 мая 2009 (UTC)

Почему-то данный запрос был заархивирован участником$ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Две недели не было интернета, как включили, смотрю — запроса нет. Восстановил. Если что не так — скажите. 87.117.36.80 10:12, 6 июня 2009 (UTC)

Участник Николай Путин и вандализм

Действия участника Николай Путин (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) по отношению к статье Разин, Анатолий Константинович (обс. · история · журналы · фильтры) начинают приобретать признаки вандализма. Прошу вынести независимую оценку.--Salut 09:49, 6 июня 2009 (UTC)

• Вы бы ссылочки привели, не бегать же администраторам за ними на мою страницу обсуждения. --Николай Путин 09:51, 6 июня 2009 (UTC)

Shadiac

Shadiac (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Ещё один участник, давно не заходивший в проект и неожиданно оказавшийся в новых для себя реалиях. Создал личную страницу, на которой был текст «Идите на ***», при этом с «***» стояла внутрення ссылка на статью Википедия. Я страницу удалил по запросу ниже. Участник пришёл ко мне в обсуждение и написал вот это: Обсуждение участника:Yaroslav Blanter#Удаление личной страницы. Может быть, у кого-то получится объяснить ему правила, прежде чем он восстановит страницу и будет заблокирован на день?--Yaroslav Blanter 08:37, 6 июня 2009 (UTC)

Tsunamist (обс. · вклад)

Постоянное восстановление рекламной ссылки в статье маремото. Установленное предупреждение на странице обсуждения участника не вызвало никакой рекции. История правок показывает, что скорее всего участник зарегистрировался только для этой одной рекламной ссылки.--Urutseg 12:03, 5 июня 2009 (UTC)

Устроил войну правок в статье, добавляет спам.Теперь уже и с анонимного адреса Spectre 21:01, 5 июня 2009 (UTC)

С анонимного адреса участник:81.200.28.71 ведёт войну правок,добавляя спам Spectre 08:09, 6 июня 2009 (UTC)

La Strategia Del Ragno

Г-н La Strategia Del Ragno (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в последнее время понасоздавал большое количество категорий (зачастую "притянутых за уши") и расставляет их без разбору в статьях. При этом никак не реагирует на попытки объяснить ему ошибочность его действий (включая блокировку редактируемых им статей). Это уже третье моё обращение на ВП:ЗКА по поводу означенного участника. --maqs 06:46, 6 июня 2009 (UTC)

Не могли бы Вы привести дифы? я во вкладе участника за последние 3 дня я не обнаружил создания большого количества категорий, или массовую расстановку категорий в статьях. 31 мая он предупреждался за подобные действия. Lev 07:25, 6 июня 2009 (UTC)

Категория:Документалистика, Категория:Я, Категория:Эротическая фантастика, Категория:Личное пространство, Категория:Жанры, Категория:Абстрактные объекты, Категория:Вера. Думаю, пока будет достаточно. Практически все созданы как раз за последние 3 дня. И в основном только ради того, чтобы создать аналог подобным категориям в англовики. Теперь в указанные категории натужно включаются статьи, зачастую мало или совсем не релевантные. --maqs 10:40, 6 июня 2009 (UTC)

Можно отметить, что Категория:Я была неделю назад вынесена на удаление, идет дискуссия. Посмотрим, что получится. Partyzan XXI 16:38, 6 июня 2009 (UTC)

Вот именно, что дискуссии пока не получается. Зато за вынесение вопроса на ВП:ЗКА, означенный участик выставил мне предупреждение. Мне вот интересно, что по поводу такого предупреждения скажут администраторы? --maqs 23:11, 7 июня 2009 (UTC)

• Кстати, этот участник упорно продолжает проставлять категорию Я в статью медитация. Не смотря ни на что. Ну ничего, у меня терпения много, я пооткатываю. --maqs 23:17, 7 июня 2009 (UTC)

Дружеская дискуссия

• Коллеги, обратите внимание сюда, пожалуйста. Elmor 06:30, 6 июня 2009 (UTC)

Да, весьма академическое обсуждение. Посмотрим подействует ли предупреждение. Lev 07:22, 6 июня 2009 (UTC)

Interfase (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Нарушил правило 3 откатов и ВП:ЭП (мои правки называет вандализмом) в статье Агарунов, Альберт Агарунович. Хотя статья о городе называется Степанакерт, войной правок вставляет название Ханкенди. Вопреки нейтральности, в шаблоне указывает у Нагорного Карабаха флаг Азербайджана, а карабахский флаг откатывает: [149], [150], [151], [152]. Grag 20:50, 5 июня 2009 (UTC)

Город упомянутый в статье оффициально, де-юре и называется Ханкенди, НКР - республика непризнанная, а флаг Азербайджана стоит, так как герой погиб в Азербайджане. Действия же участника Grag неприемлимы.--Interfase 20:56, 5 июня 2009 (UTC)

А чего вы назвали это своим ником?) Spectre 20:57, 5 июня 2009 (UTC)

Назвал не я, а Grag.--Interfase 21:01, 5 июня 2009 (UTC)

Так вас устроит? Spectre 21:03, 5 июня 2009 (UTC)

Запутали меня))Судя по диффам Grag не прав Spectre 21:09, 5 июня 2009 (UTC)

Почему я не прав? у меня 3 отката, последний не откат. Grag 21:16, 5 июня 2009 (UTC)

Судя по обсуждению вы пытаетесь протолкнуть своё мнение или мнение сепаратистов, а ваш опонент его откатывает к оффициальной точке зрения Spectre 21:18, 5 июня 2009 (UTC)

Статья называется Степанакерт, почему ссылка на нее должна быть другой. Grag 21:20, 5 июня 2009 (UTC)

• Я не админ, но ситуация следующая. Если статья называется Степанакерт, это предполагает использование такого названия в тексте самой статьи и в других статьях Википедии, так как для использования именно этого названия в текстах статей применима вся та же аргументация, что и для использования в заголовке, и было бы странным полагать, что одни и те же аргументы будут иметь разный вес в разных случаях использования (кроме цитирования прямой речи, официальных документов и т. п., разумеется). Что же до флага, то его использование в данном случае мне вообще представляется излишним, а чтобы не было лишних конфликтов, у места смерти, согласно НТЗ, необходимо поставить примечание, что территория являлась спорной между Азербайджаном и непризнанной НКР на тот момент (и остаётся таковой). Что же до взаимных откатов и нарушения ЭП, тут пусть админы разбираются с предупреждениями и блокировками. AndyVolykhov ^↔ 21:21, 5 июня 2009 (UTC)

Группа Неман

Можно подвести итог? или изменить статус статьи? На данный момент статья не имеет ни одного АИ, все правки по сути орфография или вики-разметка и ссылки. В процессе обсуждения авторы и защитники статьи так и не смогли назвать ни одного результата деятельности данной группы. Вся активность сводится в участии в передачах, интервью и публикациях в около научных и популярных. Нет ни одного результата исследования, более того нет ни одного описания методов исследования. Uliss 16:07, 5 июня 2009 (UTC)

• Мне в переписке авторы доказывали что найдут и до пятого АИ и сылки.Но как видно этого не было зделанно, но всё же предлагаю немного подождать Spectre 16:22, 5 июня 2009 (UTC)
  • подождать конечно можно. Но статья активно правится, и обретает вид псевдоэнциклопедичный. Появляются ссылки на видео и публикации этой Группы, наводится общий лоск. У обывателя уже по данному виду статьи может сложится впечатление что все это "круто" и действительно имеет место "научная и исследовательская работа". Я же настаиваю что Группа не ведет никаких исследований, и более того не может их вести, так как нет методов и подходов. Вся активность сводится к "мы это видим, мы это чувствуем", а все остальные просто невежды не имеющие тонкой психической организации ума. Uliss 05:37, 6 июня 2009 (UTC)

Ура, статью наконец то отредактировали, сняли шаблон Пишу. Очень хочется увидеть итог, особенно в связи с изменениями, появлением раздела "методика исследований" (видимо автор слегка не понимает суть различия между методом и методикой) и феерическим списком "поводов" для исследования. Кстати, АИ как не было, так и нет! Uliss 14:37, 6 июня 2009 (UTC)

Пятидесятники

Просьба поставить на полузащиту. Необоснованные правки анонимами. --Igrek 13:20, 5 июня 2009 (UTC)

• Просто ктото анонимно пытается толи опустить пятидесятников,толи ошибается в их смысле.Но приходится это откатывать по несколько раз за день Spectre 16:06, 5 июня 2009 (UTC)

DimkaG (обс. · вклад)

Статья Центр оздоровления и реабилитации «Надежда». Злостная война правок, причем по всем показателям ему важен факт наличия выгодных себе сведений о деятельности Центра, поскольку грамотностью его правки не отличаются. Антиромантик 15:23, 5 июня 2009 (UTC)

• Подтверждаю, я так же откачивал вандализм этого участника Spectre 15:25, 5 июня 2009 (UTC)
• Можно диффы? Моя (поверхностная) оценка - идёт война вокруг ссылок на неавторитетные источники (сайты на народе, форумы и т.д.). #!George Shuklin 15:29, 5 июня 2009 (UTC)
  • Оценка правельная сейчас приведу диффы Spectre 15:33, 5 июня 2009 (UTC)

[153] повандалил раздел критика,закинул спам в сылки + статья на полном блоке войны правок,остального знать не могу так как я только пару раз откатил его вандализм Spectre 15:35, 5 июня 2009 (UTC)

• • Я вижу удаление ссылок на неавторитетные источники. За вандализм такое принять не могу. Договораривайтесь на странице обсуждения. #!George Shuklin 15:47, 5 июня 2009 (UTC)

    • Не вандализм, а намеренное искажение информации. Антиромантик 15:53, 5 июня 2009 (UTC)

Участник Yakudza

Прошу защитить мою страницу обсуждения от бесконечных необоснованных правок участника Yakudza (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Bond, James Bond 10:45, 5 июня 2009 (UTC)

• Не вижу диффов. #!George Shuklin 10:54, 5 июня 2009 (UTC)

я не говорю об оскорблениях, обсуждение материалов, по-моему должно размещаться в обсуждении самих статей, а не на страницах обсуждения участника. Bond, James Bond 11:03, 5 июня 2009 (UTC)

Если вам что-то не нравится в дейтвиях другого участника, не ленитесь показывать примеры таких действий. #!George Shuklin 11:19, 5 июня 2009 (UTC)

[154]Вот дифф на якобы вандализм,участник бонд тёр сообщения о его блакировке а участник Yakudza несколько раз его возращял Spectre 11:21, 5 июня 2009 (UTC)

у меня просьба поставить защиту на страницу обсуждения, а не о санкциях в отношение участника. Bond, James Bond 11:23, 5 июня 2009 (UTC)

По какой причине? Spectre 11:24, 5 июня 2009 (UTC)

Журнал блокировок доступен всем участникам, независимо от содержания страницы обсуждения. А бесконечные комментарии одного из участников на разнообразные интересующие его темы можно размещать и в другом месте. Bond, James Bond 11:27, 5 июня 2009 (UTC)

Да но всё же лучше архивировать чем удалять тем более сообщения о блокировке Spectre 11:36, 5 июня 2009 (UTC)

Участник El1604

El1604 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры).

Упорно возвращает копивио с сайта [155] (к тому же абсолютно неавторитетного) [156] [157] [158] [159] (было еще две правки за последние сутки одна с интернет-кафе, см. Википедия:Проверка участников/Law21, [160], вторая с анонимного ай-пи [161]), а также удаляет предупреждения об этом со своей страницы обсуждения [162] [163] [164]. --yakudza พูดคุย 10:38, 5 июня 2009 (UTC)

• О копивио предупредил. Если будет продолжать - будет блокировка. Разбирался только вопрос нарушения АП, другие аспекты не рассматривались. #!George Shuklin 10:54, 5 июня 2009 (UTC)

Вандальные правки со стороны Trueanswer в статье Сетевой маркетинг

Сдержав данное 08 апреля обещание Участник:Trueanswer разгромил статью Сетевой маркетинг. Его правки носят вандальный и деструктивный характер.

• Без запроса АИ была названа ОРИССом и удалена информация которая была размещена в статье Многоуровневый маркетинг и для меня, например, является очевидной.
• Далее им была удалена информация, имеющая ссылку на АИ (проект компании CNN) с формулировкой нет в источнике. Хотя ранее им были размещены запросы АИ почти на каждое слово в этом предложении. После того как был предоставлен источник подтверждающий эту информацию Trueanswer удалил её.
• Далее он удалил подтверждённую информацию, которая ему просто не понравилась с невнятной формулировкой "Удалено не определение".
• С формулировкой "Удалена неподтвержденная информация" была удалена информация часть которой была подтверждена ссылкой на АИ, на часть 01/06/09 был установлен запрос^{[источник?]}.
• Следующей правкой с обоснованием "Удалены маргинальные высказывания, не подтвержденные АИ" удалена информация из окончательного приговора Верховного суда Великобритании, СМИ, сайта компании Амвей и т.п. Часть информации имела запрос ^{[источник?]}, установленный в разное время, в том числе и 01/06/09 и срок предоставления информации, в соответствии с Правилами, еще не истёк.
• В этой правке информация от CNN была заменена на не нейтральную версию со ссылкой на ресурс некого дистрибьютора Амвей из Австралии. Кроме того были внесены рекламные правки в текст, нарущающие НТЗ и рекламирующие компании, чьим дистрибьютором является Trueanswer.
• Следующей правкой Trueanswer нарушает НТЗ, безосновательно противопоставляя компании традиционного бизнеса и МЛМ компании. Нелепо и тенденциозной выглядит его голословное заявление:

  Коренное отличие способа сбыта при помощи прямых продаж (персонифицированные продажи) от розничной торговли (неперсонифицированные продажи) приводит к жестокой конкуренции на уровне индустрий торговли и прямых продаж, которая выражается в том, что сфера торговли использует законодательство, создававшееся при участии и для регулирования торговли, для подавления прямых продаж. Это приводит к постоянным конфликтам и судебным тяжбам. Через 2 года после начала сотрудничества Nutrilite и Mytinger & Casselberry, в 1947 году, эта компания подверглась судебному преследованию<ref>http://www.mlmwatch.org/01General/mlmstart.html</ref> со стороны департамента питания и лекарственных препаратов<ref>http://www.fda.gov</ref>, которые затем следовали почти непрерывно.

  носящее явно негативный и не нейтральный характер.

Учитывая вышеизложенное и многочисленные оскорбления со стороны Trueanswer во все стороны, например в обсуждении статьи о SA8, где досталось и мне и администраторам и СМИ, прошу заблокировать данного участника на время за которое он гарантированно научится вести дискуссию и прочтёт Правила Википедии. --Ural Anonymous 10:19, 5 июня 2009 (UTC)

Надо очень сильно постараться, чтобы так обманывать администраторов. Trueanswer 10:26, 5 июня 2009 (UTC)

При этом со страницы обсуждения Trueanswer этот участник просто удаляет обвинения в свой адрес(за сегодня уже 4 отката) Noumen 10:33, 5 июня 2009 (UTC)

• Блок 6 дней, очевидный вандализм. #!George Shuklin 10:50, 5 июня 2009 (UTC)

Участник Ural Anonymous (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Убедительная просьба проверить вклад этого участника. Я могу быть субъективен, поэтому высказываю мнение: этот участник долгое время пытался скрываться, внося вандальные правки под IP (правок сотни, на сбор диффов понадобится некоторое время), затем зарегистрировался и продолжил вносить вандальные правки, выдавать ссылки на маргинальные ресурсы, в том числе с его собственными текстами за авторитетные источники. Постоянно занимается провокациями, внося оскорбительные комментарии в сами статьи Amway, SA8, Сетевой маркетинг, их обсуждения - и других, сходной тематики, добился вандальными методами фактического удаления статьи Многоуровневый маркетинг. Мне прискорбно, что этим участником часть статей Википедии превращена в собрание негативных высказываний идеологически-вандального характера, а некоторые администраторы встали на его защиту, блокируя в таком состоянии статьи от изменений, забыв о правиле ВП:ВЕС. Прошу также проверить пересечение имен Ural Anonymous и Noumen, затеявшего диалог с первым участником на моей странице обсуждения. Trueanswer 10:24, 5 июня 2009 (UTC)

Ильин, Иван Александрович

• Участник PhilAnG (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) необоснованно удаляет информацию, подтвержденную ссылкой и ведет дело к ВП:ВОЙ.--EL-259 09:56, 5 июня 2009 (UTC)

Дествия патрулирующего Дядя Фред по отношению к новой статье «Новая Польша»

Участник вынес на удаление статью через 18 (!) минут[165] после её создания[166] - то есть после первой правки, еще в процессе моей работы над статьей. Просьба администраторам разъяснить патрулирующему действующие правила ВП:КУ. Прошу также обратить внимание на аргументацию патрульного номинатора[167]: а) "копивио"; б) "значимости не вижу" - это о журнале, рассылаемом по подписке в вузы России и по зарубежным факультетам и кафедрам руссистики/славистики. Хотел бы получить квалифицированный комментарий правил по данным пунктам, а также оцинку действий и "идеологии" патрульного.--W.-Wanderer1 23:50, 4 июня 2009 (UTC)

Статус участника в данном случае ни причём. Если создаёте статью и записываете её, по той или иной причине, в «сыром» виде нужно использовать шаблон {{редактирую}} — в этом случае у Вас будет некоторое время доработать статью. Karai2 01:00, 5 июня 2009 (UTC)

Чем жаловаться, мне кажется, лучше заняться статьёй и тогда основания для жалобы сами отпадут А копивио в том варианте, который я увидел, было, но я воздержался от вынесения статьи к быстрому удалению именно учитывая то, что автор, возможно, просто не успел переформулировать перенесённую информацию. Дядя Фред 00:10, 5 июня 2009 (UTC)

Ничего бы не случилось, если бы вы пару часов этого не делали. Я не жалуюсь, я считаю ваши действия неконструктивным и неуместным чрезмерным усердием. Плюс ваше "не вижу значимости". Если вы заглянули в источник и обнаружили копивио, но "не увидели значимости" - это уже о чем-то говорит.--W.-Wanderer1 00:32, 5 июня 2009 (UTC)

• А что, собственно, было нарушено? По-моему, ничего. Это раз. Почему Вы делаете акцент на статусе участника? Это два. И элементы копивио там действительно есть ("Журнал, хотя подлежал цензуре, стоял на высоком уровне." — потрясающая фраза для энциклопедической статьи, да). —LimeHat 00:15, 5 июня 2009 (UTC)

  Уважамый, это называется не "копивио", а "недостатки стиля". Участник занимается удалением именно потому, что имеет статус патрульного. А в остальном конструктивность вашего входа в дискуссию вам пояснят админы.--W.-Wanderer1 00:29, 5 июня 2009 (UTC)

  • Нет уж извините. Прямое заимствование текста называется именно копивио, а не недостатками стиля. И перечитайте повнимательнее те места в правилах, где сказано, кто именно имеет право выставлять статьи к удалению (любой участник), и кто имеет право их удалять (администратор). При чём здесь флаг патрулирующего, я не понимаю. Дядя Фред 00:43, 5 июня 2009 (UTC)
  • Это интересное предположение. Его в достаточном объёме прокомментировал Дядя Фред. Кому и что тут пояснят — это, извините, не Вам решать. Но что же было нарушено так и остается загадкой. —LimeHat 00:53, 5 июня 2009 (UTC)

  это и находится в компетенции админов. Это ведь страница запросов к ним, не так ли? А от провокационных выпадов и троллинга прошу Вас воздержаться.--W.-Wanderer1 01:18, 5 июня 2009 (UTC)

• Коллеги, на правах первого админа, которому эта история попалась на глаза, я бы нижайше попросил вас всех не ссориться и разойтись. Журнал, конечно, значим, совпадений с текстом на его официальном сайте быть, конечно, не должно, первоначальному автору статей не следует сохранять черновик со значительными недостатками, а проверяющему следует обращать внимание на то, кем создана статья, потому что если статья создана не новичком, а опытным участником, то вполне понятно, что он ее не бросит с копивио, а переработает следующими правками (вон у нас один участник имеет странную привычку первой правкой сохранять статью с иноязычным текстом и уже потом переводить на русский, - ничего страшного, все привыкли). Не ругайтесь, ради бога, никто не хотел ничего плохого! Андрей Романенко 01:27, 5 июня 2009 (UTC)

  Поддерживаю Андрея! Не стоит раздувать скандал на ровном месте. Просто продолжайте править статью. Окончательное решение всегда принимают администраторы. Я частенько натыкался на вполне готовые статьи на ВП:КУ и, если видел, что с ней всё нормально, снимал шаблон. Если же были сомнения, mnj оставлял на усмотрение других администраторов. Torin 05:39, 5 июня 2009 (UTC)

  Да никто и не ругается. Пока. Но и любезничать со всеми подряд я не собираюсь. —LimeHat 12:18, 5 июня 2009 (UTC)

Уважаемый Torin, это не скандал. Это проблема РУ:ВП. Рэйнджерство определенных референтных групп без определенных полномочий, но очевидно с латентными целями и идеологией, имеющими мало общего с целями и интересами проекта. Для того, чтобы это увидеть и понять, не обязательно быть социологом или соц.психологом высокой квалификации. Я благодарен Андрею Романенко, как участнику, за "доводку" статьи, но его аргументация как админа: «статья создана не новичком, а опытным участником», да и ваши слова выше - это по сути заметание мусора под ковер.--W.-Wanderer1 13:09, 5 июня 2009 (UTC)

• Эк Вас задело! Проблема в том, что Вы выискиваете какие-то нарушения, которых нет, обвиняете на этой почве участников (Вы что-то мне говорили о ВП:ЭП?), выдвигаете очередные теории заговора, пытаясь выставить добросовестных участников в далеко не лучшем свете. —LimeHat 16:35, 5 июня 2009 (UTC)

Декларация о нарушении правил

Я прошу администраторов рассмотреть следующую ситуацию и высказаться в соответствующем месте.

На странице Участник:Ssr поместил эссе, в котором содержится декларация о нарушении правил этим участником.

Для начала я попробовал удалить этот фрагмент текста, но моя правка была отменена.

Речь идёт о следующем пассаже:

То есть Википедия (на любом языке) по сути является средством массовой информации в особом формате, разновидностью так называемой «гражданской журналистики». Она составляется на основании источников любого рода, а также комментариев, которые могут не иметь источника. В ней может не быть информации, которую вы ищете. Некоторая информация в ней может быть недостоверной (сообщите об этом). Информация в ней может в любой момент быть изменена (некоторые статьи регулярно обновляются). Тем, кто сейчас этого не понимает, следует иметь это в виду при следующем чтении Википедии. Если вы хотели бы видеть Википедию авторитетным источником, а вместо этого видите там «бред» и, возможно, хотите «призвать кого-то к ответу» за это, прекратите пользование проектом (в том числе не ссылайтесь на него) или пересмотрите свой подход к нему.

Это прямо противоречит ВП:АИ

Статьи в Википедии должны основываться на опубликованных авторитетных источниках. Основанием для включения в Википедию информации является не её «истинность», а проверяемость. Это означает, что читатель должен иметь возможность удостовериться в том, что представленный в Википедии материал уже был опубликован в авторитетных источниках.

Это, конечно, не всегда возможно, но такое понимание проекта, как "разновидность гражданской журналистики", "источники любого рода", прямо этому противоречит. Понимать как вздумается, конечно, никто запретить не может. Но это эссе в этой части является, по сути, декларацией о намерении действовать в разрез с правилами.

Я считаю, что присутствие таких текстов недопустимо. Я прошу это удалить и вынести участнику предупреждение. Longbowman 19:04, 4 июня 2009 (UTC)

Игра с правилами, доведение до абсурда. Вот ссылка (Обсуждение участника:Ssr#Если вы не приведёте АИ по Нибиру, результат будет один) на то, где участник утверждает, что АИ может быть только "публикация в научном журнале" или "монография" и ничто иное. В ответ на мои слова о том, что это не так, сообщает, что моим аргументам "грош цена" и далее продолжает агрессивно себя вести, не проявляя никаких признаков возможности нахождения консенсуса (фактически участник парализовал мою работу над статьёй, которую я в течение некоторого времени нормально вёл, пока он в ней не появился). --ssr 19:10, 4 июня 2009 (UTC)

Участнику Longbowman: Я не вижу в этом тексте никаких призывов, а лишь частное мнение участника о Википедии. Поскольку Вы практически одновременно совершили правки на ЛС участника, откатили его правки в статье Нибиру, и потребовали внести сайт, на который участник дает ссылку в спам-лист, я расцениваю Ваше поведение как деструктивное.

Убедительно прошу участников Longbowman и Ssr, успокоится, временно прекратить общение, а завтра попробовать договориться по спорным вопросам. Lev 19:16, 4 июня 2009 (UTC)

Попытки договориться уже были. С аргументами и доказательствами: Обсуждение участника:Longbowman#Нибиру, Обсуждение участника:Ssr#Если вы не приведёте АИ по Нибиру, результат будет один. Его типовой ответ (цитирую): "результат будет один Откат, и только". Что он и делает. Я вижу, что не один я страдаю от его действий (Википедия:Вниманию участников#Гефест и Longbowman). Кроме административных мер, не вижу других способов справиться с участником (это значит, что я больше не буду пробовать с ним договариваться, т. к. этот метод мной уже применялся, но исчерпал себя). --ssr 19:21, 4 июня 2009 (UTC)

Вам следует попробовать найти сначала посредника. Lev 19:46, 4 июня 2009 (UTC)

Посредник был бы нужен если бы шла речь о работе над статьёй. Речь же о регулярном системном деструктивном поведении конкретного участника в разных статьях. В одиночку я не буду с ним биться, я лучше не буду работать над статьями, над которыми он не даёт работать (как он и советует другим участникам (Обсуждение участника:Longbowman#Недосмотр)). Максимум могу присоединиться к акции против него, если кто-то из других обиженных им участников её организует. --ssr 20:05, 4 июня 2009 (UTC) (P. S. ссылку на форум, упоминаемый в запросах на спам-лист, вставлял не я)

Потому что если говорить о процедуре, то на мой запрос к администраторам была реакция: ему вынесено предупреждение. На этом у меня по административной части всё. Мы ведём обсуждение в его запросе. Другие подробности можно найти на ВП:ВУ#Гефест и Longbowman --ssr 20:12, 4 июня 2009 (UTC)

Нельзя ли более конкрено, где и как? Longbowman 19:17, 4 июня 2009 (UTC)

Я не говорил ни о каких призывах. Я говорил о том, что участник заявляет о намерении нарушать им правила. Longbowman 19:26, 4 июня 2009 (UTC)

Вы не говорили. Вы написали - в комментарии к правке. Повторю вам то же, что я сказал ssr - прекратите ссориться, найдите посредника. Lev 19:46, 4 июня 2009 (UTC)

Мы сейчас разбираем запрос, вот этот вот запрос. Там это действительно моя ошибка, а что вот тут? Longbowman 20:03, 4 июня 2009 (UTC)

Еще раз - ни призывов к нарушениям, ни декларации преступных намерений я в этом тексте не вижу, Ваши действия считаю неверными, толкование этого текста в таком духе с вынесением на ЗКА - нарушением принципа ВП:ПДН. Lev 20:13, 4 июня 2009 (UTC)

То есть он пишет, что АИ вовсе не обязательны, но думает, что они обязательны? Так, что ли? Longbowman 20:21, 4 июня 2009 (UTC)

Уф. Это эссе, обращенное к читателям Википедии, в котором автор описывает как по его мнению в ней обстоят дела. Что думает участник мне неведомо и неинтересно, мы не занимаемся мыслепреступлениями. Lev 20:26, 4 июня 2009 (UTC)

А и я говорю о том, что написано. Либо нужно пользоваться АИ по возможности, либо можно давать любую информацию. Первое - правило, второе - заявление участника. Одно другому противоречит. Можете не отвечать, но я эту ситуацию вижу именно так. Longbowman 20:34, 4 июня 2009 (UTC)

Участник:Longbowman: вандализм ЛС

Постоянное агрессивное поведение участника Участник:Longbowman в адрес разных участников. Невозможность добиться консенсуса. Когда это только что стало обсуждаться на ВП:ВУ и я там высказался, он в ответ вандализировал мою личную страницу. --ssr 18:46, 4 июня 2009 (UTC)

Россия

Считаю, что необходимо защитить от анонимов.

За 4 дня 21 вандальная правка.

Advisors 16:17, 4 июня 2009 (UTC)

Предлагаю статьи с большой посещаемостью в случае повторяющегося вандализма ставить не на полузащиту, а на стабилизацию. Хотелось бы услышать мнение других администраторов. --Олег (Scorpion-811) 16:22, 4 июня 2009 (UTC)

По-моему, нормальная идея.. --DR 16:39, 4 июня 2009 (UTC)

А что это? snch 06:37, 5 июня 2009 (UTC)

Полузащита займёт намного меньше времени! Экономьте его! Просмотр и стабилизация статей сильно затормаживают отображение статей.--Ds02006 10:25, 5 июня 2009 (UTC)

Снова медитация

Постоянно добавляется весьма спорная категория, вопрос о правомочности самого существования которой до сих пор не решён. --maqs 05:18, 4 июня 2009 (UTC)

Защитил. Пока на сутки. --DR 06:42, 4 июня 2009 (UTC)

Просьба защитить эту статью с моей категорией от этого участника на неделю. Вот здесь указана причина, и я прошу её уважать. Опустошение этой категории до решения на ВП:КУ считаю подлостью. -- La Strategia Del Ragno 23:14, 5 июня 2009 (UTC)

К сожалению, вменяемость моего оппонента начинает вызвать сомнение. Он ещё толком не знает, как нужно правильно перевести название категории на русский язык, и что в ней включать, а уже лепит в неё статьи. Уважаемые администраторы, нельзя ли как-нибудь воздействовать на человека. Я не могу - моя мизантропия не позволяет мне сделать это корректно. --maqs 06:28, 6 июня 2009 (UTC)

• Видимо, надо предпринимать более решительные меры. Судя по истории правок статьи. --maqs 23:19, 7 июня 2009 (UTC)

участники 92.127.77.152 и 92.127.105.234

92.127.77.152 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) с 2 адресов (ещё 92.127.105.234 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) всячески избавляется от многократных предупреждений за вандализм у себя на странице [168],так же выставил мою страницу на удаление [169],[170], чем так же подставил другого участника (вследствии чего я устрил конфликт с участником участник:Клюшин Герман по поводу которого я тоже подал запрос ниже) и неразбириху с удалением, так как его вандализм ошибочно приняли за выставление статьи Религиозные войны на удаление Википедия:К удалению/2 июня 2009#Религиозные войны + Редактирует страницу. - Так же этот участник 3 раза удалял обсуждение на КУ об его странице оставляя только положительные посты Служебная:Contributions/92.127.77.152 Spectre 11:51, 3 июня 2009 (UTC)

Участник:DimkaG

Вторичная война правок, статья Центр оздоровления и реабилитации «Надежда». Фактически проталкивание собственной точки зрения (как вариант: заказной). Объяснений от него получено не было. Остальных статей данный участник не правил.Антиромантик 22:56, 2 июня 2009 (UTC)Антиромантик

• Это сотрудник организации. Я его блокировал как-то бессрочно, но потом кто-то с ним общался и с моего разрешения снял блокировку. Не помню, кто это был, кажется, DR, но так или иначе, думаю, он тут появится и примет меры.--Yaroslav Blanter 19:15, 2 июня 2009 (UTC)
  • Обсуждение участника:Mstislavl #Центр оздоровления и реабилитации «Надежда»--Victoria 21:21, 2 июня 2009 (UTC)
• Участнику DimkaG (обс. · вклад) я в своё время объяснил основные принципы ВП:ПРОВ и он их, вроде, понял. Если я правильно понимаю сложившуюся ситуацию, он прождал две недели после запроса источников и удалил те утверждения, которые не были подтверждены. Кстати, к совим утверждения он, кажется, привёл достаточно количество источников. --DR 12:51, 3 июня 2009 (UTC)
  • С сайта своей собственной организации, ага. А экспертное заключение, приведенное мною? Антиромантик 15:26, 3 июня 2009 (UTC)Антиромантик
    • Насколько я понял, это просто отсканированные документы. Какая разница, на каком сайте лежат файлы, если их всё равно можно перепроверить? --DR 16:02, 3 июня 2009 (UTC)
      • Авторитетность сведений пользователя DimkaG сомнительна. Вдовесок проявляет агрессивность. Антиромантик 17:46, 3 июня 2009 (UTC)

Полувандализм

93.185.179.148 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Есть такой проблемный участник, который что-то добавляет, но при этом также что-то удаляет. Иногда вандализм, иногда добавление, и часто то и другое вместе.

Я прямо не знаю что делать.

Его предупреждали.

Вот характерный пример.

[171]

Что можно предпринять в таких случаях? Longbowman 06:41, 2 июня 2009 (UTC)

Я думаю, что можно заблокировать адрес на длительный срок, но оставить возможность регистрации учётной записи. Возможно, это вынудит его зарегистрироваться, и тогда будет легче отслеживать его вклад и вести с ним разъяснительную работу. --Олег (Scorpion-811) 07:10, 2 июня 2009 (UTC)

Дополнил предупреждение. Не уверен, что он, вообще, понял, что от него хотят.--Yaroslav Blanter 07:15, 2 июня 2009 (UTC)

Участник Gvozdet

В связи с:

• Неоднократными хаотическими (безответственными?) либо вандальными правками пользователя Gvozdet (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) (с момента уже имевшей место блокировки: [172], [173], [174], [175], -- см. комментарий), -- а также правками, перечисленными в этом запросе на проверку, этой правкой (легко проверялось, что исходный текст именно такой, как был, а не как стал после правки -- все ссылки внизу статьи были), а также продавливанием своей точки зрения в отношении категории "Дифференциальная геометрия и топология" (в отношении которой специально и неоднократно высказывалась просьба правки сначала обсуждать: 1, 2, 3),

• Удалением предупреждений со своей страницы обсуждения (при наличии предупреждения о недопустимости такого действия),

Прошу применения административных мер к участнику Gvozdet (по результатам этой проверки -- совпадает с 93.72.67.171 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) и с Lokit (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), по результатам этого запроса на проверку совпадает с 194.44.242.242 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) и с Dolyn (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)).

--Burivykh 16:28, 1 июня 2009 (UTC)

• Я прошу прощения, Вы не приведёте диффы, показывающие, что он нарушал правила после вчерашнего предупреждения? В его вкладе за вчера я вроде нарушений не вижу.--Yaroslav Blanter 07:08, 2 июня 2009 (UTC)

Это я прошу прощения — возможно, я не совсем точно выразился.

Мне показалось, что предупреждений было уже более, чем достаточно -- в частности, про "ВП:ВИРТ" предупреждение было -- но, поскольку оно было удалено, DR, выставляя вчерашнее предупреждение 1/06, мог не знать, что оно не первое...

Поэтому и был написан запрос -- мне показалось, что ситуация уже соответствует блокировке (а что предупреждений уже было более, чем достаточно, и что последнее выданное выглядит "последним китайским").

После предупреждения было напряжённое действие — начало ре-категоризации "Дифференциальной геометрии и топологии" (переименование её в "Дифференциальные геометирия и топология"). Мне оно на тот момент казалось началом очередной "войны правок" в этой категории: без обсуждения, в сторону, которая мне кажется (слегка) ухудшающей (множественное число "режет глаз"), при наличии просьбы без обсуждения ничего не править. Но — Тоша откатывать не стал, а, наоборот, поддержал. И если это позволит снять в этом месте имеющееся напряжение — то да будет так.

Так что, наверное, по состоянию на сейчас запрос отзываю.

Прошу прощения за отнятое время... Burivykh 11:57, 3 июня 2009 (UTC)

Ну вот что с ним делать??? Если 91.202.128.88 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) это он, то мы имеем неаргументированную войну правок на тему "линейное/векторное" (не то, чтобы это было так важно, но это нарушение принятого стиля общения; предыдущая -- Dolyn) и три, по большей части, неудачных правки, в "скалярном поле" (термина "реальное число" просто нет, гладкость ставится вверху C без скобок, и это, конечно, дифгем, а не векторный анализ.

Причём, если это он -- удаление страницы Gvozdet-а это не вандализм, а попытка убрать своё имя. Что, глобально, означает неправильную ситуацию.

Может кто-нибудь написать Gvozdet-у письмо, объяснив "правила поведения", -- зачем нужно залогиниваться, и что чем не хотеть отвечать за свои действия, лучше проверять, что делаешь? Я могу, но это будет не мгновенно: работа...

Вообще, дурацкая ситуация: хочет он, может, и добра -- но правит как-то "всё равно, к лучшему или к худшему, лишь бы править"... Наставника бы ему? Burivykh 07:03, 4 июня 2009 (UTC)

Участник:Longbowman

Хотелось бы мне обратить внимание на участника. 31-го мая участник откатил мою правку тут о том как правильно описать казаков сражавшихся в гражданской войне. Сегодня в 12:13 я попросил его при едином откате объяснить суть данной правки [176]. Спустя несколько минут Участник откатывает и на моей статьи обсуждения говорит, что я якобы скрываю факты. Я ему поясняю на страницы обсуждения статьи о моей позиции касающейся вопроса.

Не получив ответа, я взялся переписывать статью, и не успев сохранить, первую правку входе которой я убрал множество ОРИССа и прочей нелепости, я мигом получаю откат [177] от Longbowman, который, до сих пор не ответив и палец о палец не ударившей о работе на этой статьи, говорит мне, что у меня нету источников. Хотя в тексте было две ссылки. После очередного отката я приношу сюда жалобу во-первых о нарушение ВП:3О ([178][179][180][181]), и во-вторых о произвольной деятельности участника. --Кубанский Казак 14:08, 1 июня 2009 (UTC)

А что вы думаете по поводу раздела казаки в гражданскую войну, и статьи Расказачивание (в ней шаблон нейтральность и переписка стоят уже неизвестно как давно) помойму явно специально ставятся факты чтобы использовать вики как трибуна и обвинить советы в черезмерном уничтожении казачества да ещё с жёлтыми АИ Spectre 14:23, 1 июня 2009 (UTC)

Сама статья в нынешний момент это и есть один ОРИСС, лишь заголовок у нее, написанной мною является правдоподобный. Если хотите АИ укажите на текст где именно. Вот и взялся я статью приводить в порядок, но как видно некоторым она более удобна в том плачевном виде к которой они ее откатывают. Если хотите помочь ее переписать, буду очень рад. --Кубанский Казак 14:27, 1 июня 2009 (UTC)

Ну тогда не имею к вам притензий, просто слишком много статьей о ГВ являются ненейтралами в одну сторону.Я имел в виду утверждение о том что советы массово устроили "Беспощядный" терор против казачесва а примичание 1 ведёт на какуюо публицистику имперского толка.Думаю казаки тоже люди поэтому следует упомянуть что участие казачества только на одной стороне является спорным Spectre 14:33, 1 июня 2009 (UTC)

По теме участника, могу сказать по всей видимости моя жалоба на первая [182]. А вам Spectre, скажу, что гражданская война действительно для нас очень больная тема, но я лично никогда не отрицал и не отрицаю, что казаки не воевали в рядах Красной Армии. Наоборот именно это почему-то и не нравиться участнику Longbowman, вспомните хотя-бы Шолохова как он описывает этот трагический эпизод истории.--Кубанский Казак 14:36, 1 июня 2009 (UTC)

Тогда ещё хочу добавить что эта тематика сложная так как например на статье Расказачивание уже идёт война правок между анонимоми(!)[183] а действия участника Участник:Longbowman думаю вполне можно расматривать как деструктивные и нарушения правил о нейтральности поскольку участник пытается затереть любые правки выходящие за его точку зрения Spectre 14:46, 1 июня 2009 (UTC)

Нет у меня никакой точки зрения, кроме вот такой. Когда в статье ориссы, это абсолютно не значит, что туда нужно добавлять другие ориссы. Если я не пропускаю новые ориссы, это не значит, что я защищаю старые. Longbowman 06:56, 2 июня 2009 (UTC)

А можно поинтересоваться с каких это пор вы имеете авторитет решать, что Орисс, что правки, что правда и откатывать статью, нарушая правила 3О, особенно если учесть, что моя жалоба не первая на вас. --Кубанский Казак 11:27, 2 июня 2009 (UTC)

Как сказано в правилах, что не обеспечено АИ, то и орисс. Longbowman 20:14, 2 июня 2009 (UTC)

И в правилах написано, что вы судья того чего АИ, и чего нет? --Кубанский Казак 15:35, 3 июня 2009 (UTC)

Если бы об этом нельзя было судить, об этом бы и не говорили в правилах. Longbowman 14:41, 4 июня 2009 (UTC)

87.117.190.34 10:29, 12 июня 2009 (UTC)