Википедия:Изменение спам-листа

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая 92.49.135.211 (обсуждение) в 15:35, 28 июля 2009 (→Rucomics.info). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску
Короткая ссылка-перенаправление
  • ВП:СЛ
  • ВП:ИСЛ
  • ВП:ЧС

На этой странице обсуждаются изменения спам-листа (см.: MediaWiki:Spam-blacklist и Служебная:BlockedExternalDomains), делающего невозможным добавление в проект внешних ссылок на определённые вебсайты. См. также Спам-лист/Основы.

Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху


(Архивы)

Добавление сайта в спам-лист

  • Сперва предупредите участника-спамера специальным шаблоном {{Спам}}.
  • Если личное обращение к участнику, расставляющему ссылки, не помогло, предложите занести сайт в спам-лист на этой странице. Для этого нажмите на ссылку «Добавить новый запрос» ниже. В тексте запроса обязательно приведите диффы на расстановку спама, либо ссылки на вклад участников-спамеров, а также укажите аргументы, почему ссылки на этот сайт недопустимы. Помните, что запросы без обоснований и ссылок на примеры не рассматриваются.
  • Обычно в спам-лист заносят:
    • Сайты, упорно добавляемые несколькими участниками в несколько статей (для защиты одной статьи желательно использовать полузащиту и шаблон {{Внешние ссылки нежелательны}}, а если спам идёт исключительно с одной учётной записи/IP, применять блокировки).
    • Сайты, часто проставляемые добросовестными участниками, но недопустимые из-за массового нарушения авторских прав, заведомой неавторитетности и т. п.
  • В сложных случаях совместно со спам-листом (или вместо него) может использоваться специализированный фильтр правок.
  • Если число ссылок велико и такие ссылки устанавливались многими, то обсуждение на этой странице требует уведомления участников на подходящем к случаю форуме. Обсуждение должно длиться достаточный срок, обычно неделю. Итог о внесении таких ссылок в спам-лист должен при необходимости включать в себя порядок замены или исключения таких ссылок. Вместе с тем администраторы вправе внести сайт в спам-лист и без такого уведомления в случаях явного нарушения авторских прав.

Исключение сайта из спам-листа

  • Следует обосновать, в каких статьях нужны ссылки на этот сайт (см.: ВП:ВС и ВП:АИ).
  • Посмотрите в архивах данной страницы, были ли уже запросы на исключение данного сайта, обратите внимание на аргументацию.
  • Для ссылок на страницы сайта используйте адрес без префикса http:// (например, example.com/page).
  • Дополнительные подробности ускорят рассмотрение вопроса, для этого укажите, в каком списке находится сайт:


Добавить новый запрос


Спам в статьях про страхование

Регулярно спамят ссылкой на

  • tristar.com.ua- страхового брокера [1] [2]
  • masterstrah.ru [3]


Регулярный спам *sb-megapolis.ru/auto-insurance/ [4], [5] [6] [7] [8] , вандализм [9]

С уважением, бывший участник Википедии Ксения СПб.

Ксения, вы решили ограничить участие в Википедии одной статьей? :-) Возвращайтесь. Partyzan XXI 15:02, 28 июля 2009 (UTC)[ответить]
Флудить не буду, но вики осталась несраведливой :) Да и по семейным обстоятельствам нужно работать- времени не остается. Ну, так, анонимно помогать иногда буду. Обидно очень за страхование (статью, да и за само страхование тоже:) ). Вместе с мусором убрали просто обалденные ссылки: изучив эти сайты, можно смело сдать на 5 страхование в университете на кафедре страхования. До встречи!

www.rucomics.info

Special:LinkSearch/www.rucomics.info - массовый спам Special:Contributions/95.220.220.145. И да, спам неоднократный - мне пришлось вычищать ссылки на главную страницу, проставленные непойми-когда - 1. И в частности, ссылку запихивали в шаблоны 2. Zero Children 03:38, 28 июля 2009 (UTC)[ответить]

Сайт добавлен в спамлист.--Vladimir Solovjev (обс) 04:14, 28 июля 2009 (UTC)[ответить]

Ну так специльно так и делали что бы сайт запороть ... и пусть теперь они не могут что либо добавлять сюда! Не ужели не понятно! что это простая конкуренция!

www.darksign.ru

Размещение ориссов в статье Сатана основанный на множестве сылок на этот сайт Special:LinkSearch/www.darksign.ru, всё это автором сайта (Special:Contributions/Darksign) а также им с анонимных адресов.Также добовление 4-5 сылок на сайт в разделе литература в статье Лилит (библейский персонаж).Также добовление в статью Алголь ещё одной сылки на этот сайт.В данный момент я удалил найденные сылки на этот сайт, но возможно его добавляли и анонимы.Вопреки заверением участника, на сайте нарушаются авторские права и раздела об использовании материала,источников нету.В том числе и "официального разрешения только для его сайта".Также не подтвердились слова участника о том что его сайт уникален в литературе. Mistery Spectre 23:30, 25 июля 2009 (UTC)[ответить]

Кто нибудь читал этот запрос? Mistery Spectre 16:38, 28 июля 2009 (UTC)[ответить]

Там вроде обсуждение еще не закончилось. Автор немного наспамила, но ей на это указали, вроде осознала. Насчет уникальности и прочего есть прецеденты - например, вот я спрашивал о похожем случае. Partyzan XXI 15:08, 28 июля 2009 (UTC)[ответить]

vkontakte.ru/club758828

Доброго времени суток администрации вики. Прошу убрать из спам-листа ссылку на вышеобозначенную группу, которая посвещена обсуждению хоккейного клуба Керамин-Минск. Прочитав вопросы к примерно схожим обращениям, скажу коротко - группа единственная содержит более-менее полноценную, обновляющуюся информацию о команде на просторах всего ру и байнета, тем самым, ИМХО, обеспечивает требеюмую Вами энциклопедическую важность. Группа не носит харктера оффициального фан-клуба, но близка к этому (вопрос прорабатывается). С уважением, AziMyT 22:55, 25 июля 2009 (UTC)[ответить]

lurkmore.ru

Всем известная энциклопедия мемов Рунета. Причём работающая под одной лицензией с ВП. Причём несущая полезную информацию, в отличие от той же Абсурды и т.д. ИМХО ссылки на нее - это своего рода интервики :) Не понимаю, как можно такое блочить??

Ссылаться требуется для ряда статей о мемах Рунета, в частности, Капитан Очевидность. Raegdan 19:20, 25 июля 2009 (UTC)[ответить]

Присоединяюсь к запросу.В вопросе мемов интернета и подобной тематики сайт незаменим, также сылки на него облегчат создание и оформление многих разделов как например про травлю Лукьяненко и Гордоши Mistery Spectre 23:30, 25 июля 2009 (UTC)[ответить]

Ниже большая дискуссия по этому поводу. Ответвления делать нежелательно. Partyzan XXI 02:16, 26 июля 2009 (UTC)[ответить]

Tovarsport.ru

Добавление ссылок анонимами в различные статьи, причем иногда в текст [10][11]. Partyzan XXI 16:51, 25 июля 2009 (UTC)[ответить]

P.S. ...удаление этой заявки [12] Partyzan XXI 08:36, 26 июля 2009 (UTC)[ответить]

news.uzhgorod.ua

Для статьи Гуцулы необходима ссылка на [news.uzhgorod.ua/novosti/29990/ Гуцулы - новые корни Украины] В каком именно блек-листе находится этот сайт и в связи с чем, обнаружить не удалось, но при редактировании статьи всплывает окно с сообщением о блокировке этого сайта.--Bond, James Bond 18:12, 24 июля 2009 (UTC)[ответить]

Отдельная ссылка на dazzle.ru

Сайт "нехороший", но прошу внести в белый список список редакции www.dazzle.ru/pensioner/editors.shtml для указания в статье про Тюняева. Partyzan XXI 15:01, 17 июля 2009 (UTC)[ответить]

Похоже, эта тема там внизу на фоне дебатов о луркоморье затерялась. Поднял. Partyzan XXI 14:52, 24 июля 2009 (UTC)[ответить]

vbay.ru

Чисто коммерческий сайт, интернет-аукцион. Анонимы уже второй месяц упорно вносят в вики эти ссылки… Сейчас ещё и почищу, где найду rubin16 19:34, 23 июля 2009 (UTC)[ответить]

vkontakte.ru/club7667464

Доброго времени суток. Просьба исключить данную страницу из спам-листа, т.к. данная страница - официальная страница коллектива Р-градЪ на ресурсе ВКонтакте.

P.S.Пока только начал писать страницу в энциклопедии, за неделю доработаю.

Википедия:Критерии значимости музыкантов, Деятели массового искусства:

  • Музыканту была посвящена теле- или радио-передача не менее получасовой длины.

Где найти в группе? Фан-зона, архив новостей(ссылка располагается в самом низу) — Эта реплика добавлена участником Nerv-net (о • в)

В статье энциклопедическая значимость не была показана ссылками на АИ — статья удалена, вносить ссылку на клуб в список исключений пока не надо. Track13 о_0 08:02, 24 июля 2009 (UTC)[ответить]

tiny url

Предлагаю заблокировать tinyurl.ru и за компанию tinyurl.com: сами по себе эти ресурсы никакой возможно полезной информации не несут, а лишь могут (и используются) для обхода существующих ограничений. Например, сегодня дважды откатил линки на вконтакте через подобный сервис: [13] и [14] rubin16 15:08, 23 июля 2009 (UTC)[ответить]

  • Сайт добавлен в спам-лист. Lev 17:32, 23 июля 2009 (UTC)[ответить]
    Так не пойдет. Каким теперь образом писать статью TinyURL? —LimeHat 17:42, 23 июля 2009 (UTC)[ответить]
    нет проблем, сейчас разрешу ссылку на заглавную страницу - так, как делается для других сайтов с недопустимым контентом. Lev 17:51, 23 июля 2009 (UTC)[ответить]
    Дело в том, что недопустимого контента там нет. А вот сослаться, например, напрямую на ToS уже будет нельзя (tinyurl.com/#terms). Пока я не вижу оснований для занесения доткомовского в спамлист: нет никакой массовой расстановки ссылок, также как и расстановки со стороны разных пользователей. Один пользователь спамит через .ру сервис в одной статье — so what? Да, я согласен, что в большинстве случаев сокращенные ссылки не нужны. Но это не значит, что надо сразу же внести всё сотни сокращателей в спамлист "на всякий случай" без разбора. —LimeHat 18:13, 23 июля 2009 (UTC)[ответить]
    Для конкретных страниц, при необходимости, всегда можно сделать исключение, такие прецеденты по запросу редакторов делались и будут делаться. Ссылки через эти сайты не нужны не в большинстве случаев - они не нужны никогда, за исключением попыток обойти спам лист, и оставлять такую дыру я не вижу никакой причины. Как отмечает коллега AlexSm ниже, большинство сайтов семейства уже находятся в глобальном черном списке. Lev 18:20, 23 июля 2009 (UTC)[ответить]

В наш спамлист нужно добавитъ tinyurl.ru, поскольку tinyurl.co.uk, tinyurl.com и некоторые другие «tiny» есть в meta:Spam blacklist. — AlexSm 18:08, 23 июля 2009 (UTC)[ответить]

Хе. Вот еще: rurl.ru, tiny9.com, 1lnk.net, 1ink.ru, b23.ru, sape.ru, microurl.ru, f1ru.net (всё с одного только обзора). Еще: Bit.ly, go2cut.com, sciencetext.com, labnol.org, fff.to. Partyzan XXI 02:25, 26 июля 2009 (UTC)[ответить]

fermer02.ru

Некто не хочет останавливаться, сначало было здесь 94.75.47.79 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), потом здесь 94.41.91.103 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Может, ещё где-то. Вроде бы внесение в спам лист заработано? Longbowman 16:08, 21 июля 2009 (UTC)[ответить]

vodavsegda.ru

93.100.51.66 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) добавляет ссылку на сайт конкретной фирмы в разные статьи. Предупреждения не помогают. --Peni 23:20, 19 июля 2009 (UTC)[ответить]

Много разных ссылок на «городские порталы»

Я не знаю, как это технически сделать, но что-то надо предпринять:

(все динамические, нашёл не все, март 2009 года)

  • www.ak-dovurak.ru
  • www.alapayevsk.ru
  • www.aramil.ru
  • www.babayevo.ru
  • www.belayakalitva.ru
  • www.belinsky.ru
  • www.lahdenpohya.ru
  • www.malmyzh.ru
  • www.mikhaylovka.ru
  • www.novosokolniki.ru
  • www.novoulyanovsk.ru
  • www.pohvistnevo.ru
  • www.pugachyov.ru
  • www.rtishchevo.ru
  • www.shahunya.ru
  • www.strezhevoi.ru
  • www.tutayev.ru
  • www.vyshnyvolochek.ru

(более 100 (!) сайтов)

По IP-адресам: http://smart-ip.net/tools/ip-domains

  • 74.54.139.210

Vlsergey 14:51, 19 июля 2009 (UTC)[ответить]

Честно говоря я тоже не знаю, как это реализовать технически. Добавлять все 100 сайтов в спам-лист мы не можем. Сейчас пройдусь по статьям и поставлю в список наблюдения, если будут отдельные рецидивы — будем вносить по одному. Track13 о_0 07:47, 24 июля 2009 (UTC)[ответить]
Видимо придётся фильтром правок, вроде этого (виден только админам), но с диапазоном, а потом через некоторое время отключить. P.S. Следить также можно через категорию. — AlexSm 13:57, 24 июля 2009 (UTC)[ответить]

mirslovarei.com

WhatLinksHere Причины для внесения в спам-лист две: 1) Очевидное, грубое и систематическое нарушение сайтом авторских прав. Можно наугад кликнуть в любую статью и поискать ее в гугле -- найдется реальный источник с полными выходными данными, в Мире же Словарей нигде нет никаких выходных данных и ссылок. Например. Смотрим первую же статью в «Историческом словаре» -- Авункулат -- она скопирована из Тюгашев Е.А., Попкова Т.В. Семьеведение: Учебное пособие. – Новосибирск: СибУПК, 2003. Первая же статья в «Психологическом словаре» -- «Автоматические мысли» -- копипаста из R. Frager, J. Fadiman. Glossary of "Personality & Personal Growth". Собственно, дальше продолжать смысла нет, т.к. все статьи там откуда-то скопированы. 2) На сайт широко ссылаются из рувики (>300 ссылок), очевидно, ошибочно полагая, что ссылаются на авторитетный источник. На деле же этот сайт является источником вовсе не авторитетным. Мало того, что они просто копируют статьи со всего интернета, они копируют статьи из совершенно диких его закоулков. Например, оцените статью «демшиза» (и на эту статью стоит ссылка из Википедии, из патрулированной версии!):

Иногда складывается впечатление, что подобные люди именно больны шизофренией, ибо налицо все основные признаки заболевания — расщепление сознания (выражающееся в применительной практике двойных стандартов), нелюбовь к оппонентам (вырождающаяся в русофобию), бред и спутанность мыслительных процессов (достаточно почитать статьи ярых представителей сего класса людей, чтобы понять и принять данные симптомы), повторяющиеся действия (сколько их не «бей» — всё равно в свою дуду дуют). [...] Видимо, попытки лечения со стороны советской исправительной психиатрии, а также внезапно нахлынувшая волна полной свободы, сделали своё чёрное дело, окончательно закрепив болезнь в головах этих несчастных людей.

— mirslovarei.com/content_pol/DEMSHIZA-612.html

Специфичность статьи объясняется просто -- она 1:1 скопирована из сильно специфичного словаря, написанного участником Dark Magus-ом и «опубликованного» в ЖЖ. Оттуда же скопирована куча статей (вероятно, большинство), например, mirslovarei.com/content_pol/FEMINIZM-751.html.

Не вижу никаких разумных причин для установки в статью ссылки на Мир Словарей. Полагаю, что сайт нужно внести в спам-лист и ботом удалить все ссылки на него. Trycatch 00:49, 18 июля 2009 (UTC)[ответить]

Ткнулся в несколько коротких слов, впечатление неприятное. Интересный примерчик: "оборотные средства" перебрасывает на невнятный поиск по сайту. В текстах нередки опечатки. ([15] - анга go my way, ощущение, что откуда-то сканировали. Видимо, отсюда содрали). [16] - вообще пусто. Нафиг, нафиг такие "источники". Partyzan XXI 02:06, 18 июля 2009 (UTC)[ответить]

lurkmore.ru

Вчера Alex Smotrov единоличным решением, без какого-либо предварительного обсуждения занес lurkmore в спам-лист с комментарием «периодический спам в разных статьях под видом энциклопедического или „имеющего отношение“ содержания», снеся при этом ссылки на lurkmore в четырех статьях как «спам» (Мем, Фофудья (интернет-мем), Caramelldansen, Жаргон падонков). На деле же никакого «периодического спама» не было и никакие срочные действия не были необходимы — самая молодая ссылка из удаленных была внесена почти два месяца назад. Очевидным спамом эти ссылки также не являлись — арбитры недавно рассматривали ИСК463, рассматривались и имеющиеся ссылки на lurkmore, в том числе и эти ссылки. Претензий к ним высказано не было (претензии были высказаны к ссылкам в статьях Манул, Майонезная банка и Демагогия). Такие сложные спорные вопросы не могут решаться без обсуждения единоличным решением администратора (причем администратора ненейтрального — Alex Smotrov ранее неоднократно декларировал свое негативное отношение к lurkmore), поэтому прошу убрать lurkmore из спам-листа. Уместность ссылок в конкретных статьях можно рассмотреть отдельно. Trycatch 13:17, 2 июня 2009 (UTC)[ответить]

  • До этого я также убрал неуместные ссылки в статьях Бендер (Футурама), Фолькердинг, Патрик, Флуд и нескольких других. За пару месяцев до этого ещё в нескольких статьях. Да, добавляют эти ссылки не каждый день, но достаточно часто, по принципу «есть такая же статья там — давайте добавим ссылку». При этом уместны такие ссылки примерно так же, как на Абсурдопедию, то есть никак, потому что Википедия — это энциклопедия, а Луркмор — наоборот, антиэнциклопедический ресурс, просто посмеяться (и не надо упоминать фразу «факты > лулзы», это просто пустые слова с заглавной страницы). — AlexSm 16:05, 2 июня 2009 (UTC)[ответить]
    • "Луркмор — наоборот, антиэнциклопедический ресурс"
    • Голословное утверждение. Обоснование в студию!
    • "это просто пустые слова с заглавной страницы"
    • Same here. Обоснование в студию. — Эта реплика добавлена с IP 83.149.40.36 (о)
    • «Да, добавляют эти ссылки не каждый день» и не каждый месяц. Давайте рассмотрив ваши примеры подробнее:
      • Флуд — ссылка добавлена в октябре 2008-го участником ВП с солидным вкладом. В дальнейшем эту статью правили несколько администраторов, в том числе и вы, ни у кого сомнений она не вызвала.
      • Бендер (Футурама) — ссылка в футураме была ссылкой на картинку (абсолютно релевантную тексту статьи, надо сказать), а не на статью. Совершенно очевидно, что она была добавлена good faith участником, а не спамером. И это было в феврале.
      • Фолькердинг, Патрик — ссылка точно не была спамом, новичок, автор большей части статьи, пытался использовать ее как один из АИ. Спам здесь ни при чем — новичку просто следовало объяснить, что открытые вики-сайты АИ быть не могут. И это самая свежая ссылка из всех приведенных вами — месячной давности (это на тему «периодического спама»).
    • Все эти ссылки (самая свежая -- месячной давности) присутствовали в статьях на момент иска и не вызвали подозрений у арбитров. И в самом худшем случае они были неуместными ссылками (о чем тоже можно спорить), но никак не спамом -- «добавление неприемлемых внешних ссылок с целью рекламы». Итак, факт №1. Никакого «периодического спама» не было. А значит, формальное обоснование занесения сайта в спам-лист невалидно.
    • «При этом уместны такие ссылки примерно так же, как на Абсурдопедию, то есть никак, потому что Википедия — это энциклопедия, а Луркмор — наоборот, антиэнциклопедический ресурс, просто посмеяться» Это является не более чем вашим личным мнением, которое а) все и так знают б) которое по-прежнему никак не аргументировано. К занесению сайта в спам-лист оно отношения не имеет. Существует прямо противоположное мнение других good faith редакторов — статьи в lurkmore по мемам и интернет-культуре значительно более полные и качественные, чем в ВП, поэтому ссылка на них в некоторых статьях по этой тематике необходима. Trycatch 08:25, 3 июня 2009 (UTC)[ответить]

Луркмор — сравнительно полезный ресурс по некоторым мемам, но про антиэнциклопедичность я согласен. «Факты > лулзы» это конечно да, но организованной информации в статьях очень мало (разве что в местном аналоге «хороших» статей). Если человек пойдёт читать текст по внешним ссылкам, он будет искать там информацию, а «лулзы» только мешают. Наверное можно добавить в блеклист, оставив исключение на заглавную страницу — всё же, статья есть. — Jαζζ (Α и Ω)  06:57, 3 июня 2009 (UTC)[ответить]

Ну что вы тут опять развели — «значимо, не значимо, энциклопедично, антиэнциклопедично»? Уютненькое луркоморье — внешний ресурс. Имейте блджад смелость признать, что там есть статьи соответствующей тематики, более полные, чем у вас. И что в соответствующих статьях ВП находятся ссылки на уютненькое, потому что оно лучше освещяет соответствующую тематику. А отличать «хорошие» ссылки от «плохих» — не вашего ума дело. --Анонимус 07:39, 3 июня 2009 (UTC)

М-м, а ВП:НЯ, ВП:ЗАЯ и ВП:ОЙШТОЭТО тоже надо блюсти, чтоб услышали? xtender 17:38, 3 июня 2009 (UTC)[ответить]
Полнее, не полнее - какая разница? Уютненькое, как и Вики правится когда угодно и кем попало. Так что, как АИ в любом случае не годится (ага, ссылка на Вики - тоже не АИ). Ну и зачем оно нам? Zero Children 20:34, 3 июня 2009 (UTC)[ответить]
Внешние ссылки даются не обязательно на АИ. Посмотрите проект правил Внешние ссылки, где а) подробно объясняется, для чего и зачем нужны внешние ссылки б) отдельно указано, что ссылки на вики-сайты с «длительной историей стабильности и значительным числом участников» (как Луркоморье) не запрещены. Собственно, внешние ссылки на тематические вики-сайты не только не запрещены, но и широко используются -- зацените число ссылок только на вики-сайты с Викии. В статьях про Футураму есть ссылки на инфосферу, в статьях про Лост есть ссылки на лостопедию, в статьях про Старкрафт есть ссылки на Старкрафт-вики и т.д., и т.п. И совершенно непонятно, почему нужно делать исключение для lurkmore.ru. Trycatch 21:24, 3 июня 2009 (UTC)[ответить]
Краткий пересказ начального описания допустимых ссылок от ВП:ВС - "АИ, не поместившиеся в сносках" (содержащие "дополнительную точную информацию по данной теме"). Ну я готов согласиться что Старкрафт-Вики и крупный фан-сайт Старкрафта (первое - это вобщем-то, подмножество второго), могут быть упомянуты в статье о Старкрафте.
Но вот зачем нам все таки нужно Уютненькое, где либо кроме статей о нем самом? Zero Children 22:08, 3 июня 2009 (UTC)[ответить]
Мне кажется, принято читать ветку, прежде чем отвечать в нее? Повторю для вас: «там есть статьи соответствующей тематики, более полные, чем у вас. И что в соответствующих статьях ВП находятся ссылки на уютненькое, потому что оно лучше освещяет соответствующую тематику». Danvolodar 23:31, 3 июня 2009 (UTC)[ответить]
Повторяю и я - оно не АИ. Это означает что по качеству освещения тематики, Луркоморье, фансайты английская Википедия находятся в ранге забора. И если в случае Старкрафт-Вики этот забор хоть делан фанатами Старкрафта и его кое-как можно притянуть за уши к тематике статьи, но зачем нам нужен еще и уютненький забор - мне лично непонятно. Zero Children 23:59, 3 июня 2009 (UTC)[ответить]
Danvolodar: (так же как и в Абсурдопедии) «более полные» — это да, но по содержанию, увы, просто не «статьи». — AlexSm 03:47, 4 июня 2009 (UTC)[ответить]

А что должен блюсти человек выше, голословно и огульно обвиняющий Луркоморье (см. "пустые слова с заглавной страницы") и на основании данного собственного орисса обвиняющий ЛМ в, только подумайте, спаме (аргументы почему ссылки на лм - не спам - см. выше. Контраргументов к ним - не приводится)? Я так понимаю, НО, ЭП, УП, ОБЭП ИТП по поводу таких действий молчат? — Эта реплика добавлена с IP 85.140.241.223 (о) 18:34, 3 июня 2009 (UTC)

Если Вас этот комментарий обижает, я готов его зачеркнуть и переформулировать; однако общий смысл от этого не изменится. Я даже готов предположить, что создатели сайта действительно предпочитают, чтобы на страницах были в основном факты, однако или у них не хватает сил за этим следить, или рука не поднимается убирать из статей бредовые, но при этом смешные вещи. — AlexSm 03:47, 4 июня 2009 (UTC)[ответить]
Вы можете указать конкретные бредовые, но при этом смешные вещи в тех статьях, ссылки на которые вы удалили? И еще, напомню, была зачем-то удалена ссылка на картинку. Blacq 08:02, 4 июня 2009 (UTC)[ответить]

Мнение о формате проектов

Статьи формата Виикпедии не могут находиться в Викиучебнике или Викицитатнике. Это проекты разных форматов. Часть информации о явлении (кулинария и её аспекты) предназначена для ВП (например, статьи о блюдах), часть для ВУ (способ их приготовления - ВП не сборник рецептов), часть - для цитатника (книгу похлёбкина туда). Это нас ведь не удивляет? У многих явлений ЕСТЬ аспекты, которые НЕ могут быть описаны в формате, предусмотренном "серьёзными" википроектами. Ибо такова природа этих явлений.

  • Таков в частности почти весь фольклор (кроме того, до которого добрались профессионалы филологи - см. обсуждение хуя в ВП) и мемы. Лурк отражает приоритетно именно эту часть. В ВП не может быть статьи про детсадовский фольклор (Детский сад в Луркморе) во всей её полноте. Нет АИ, и никакие АИ не угонятся за реальностью.
    • И Вы предлагает добавить в статье Детский сад ссылку на луркоморье для полноты? :) — Jαζζ (Α и Ω)  07:26, 4 июня 2009 (UTC)[ответить]
    • "Нет ножек - нет конфетки". Кто даст гарантию что статья из Луркоморья о детском саде не выдумана от начала до конца столетним старцем, бывшим в последний раз в детском саду еще при жизни Ленина? Приложенный ролик с ютуба, где пятилетнее дитя говорит "да дяденька, этими выражениями мы в детском саду и пользуемся"? А если никто - давайте лучше дадим ссылку на ЖЖ какой ни будь многодетной мамаши или воспитательницы детского сада. На мой взгляд, источник знаний о детсадовском жаргоне будет ничуть не хуже. Zero Children 13:25, 4 июня 2009 (UTC)[ответить]
  • Кроме того, Лурк занимается (в меру сил и понимания его админов и активных участников) систематическим коллекционированием искажений, порождаемых пресловутым "Анонимусом" наравне со СМИ, проповедниками и "серьёзными исследователями". Этот аспект для многих явлений и особенно мемов - является ключевым (та же статья о фофудье без его отражения теряет большую треть смысла, а Абсурдопедия "работает" только с очень узким кругом искажений)
    • К сожалению, этот пресловутый анонимус - иногда один человек, который определиться с искажениями не всегда может в связи с конфликтом со вторым анонимусом. У сми, у британских учёных и даже у проповедников есть имена, всегда есть возможность на кого-то сослаться. Когда открытый вики-проект выступает в качестве первоисточника, пользы от него не много — Jαζζ (Α и Ω)  07:26, 4 июня 2009 (UTC)[ответить]
      • Ещё раз. Я НЕ предлагаю копировать информацию из Луркмора в ВП (равно как и наоборот). Простановка ссылки на более полную, информативную, но НЕ соответствующую (по стилистике, формату, уровню истоников) статью - это НЕ копирование информации в ВП. Пример с Детским садом особенно интересен тем, что заметная часть информации там - вполне проходит и в ВП как "очевидная", НЕ требующая подтверждения источниками (которого Вы так яростно, но бессмысленно требуете от Анонимуса :). А вот, например, иноязычному пользователю она может оказаться чрезвычайно полезной при изучении русского языка или при попадании в Россию. Sergej Qkowlew 11:25, 4 июня 2009 (UTC)[ответить]
  • Лурк отражает эмоциональный аспект отношения социума к явлениям, что для википроектов (и даже для Абсурдопедии, по крайней мере, в её нынешнем виде) практически невозможно. Так, в истории Чумазика именно эмоциональный аспект явления (мема и всей истории вокруг него) - ключевой. Без этого не было бы явления во всей его полноте.

Поэтому я считаю, что в очень многих случаях (там выше приводился пример Чумазика - он наиболее ярок, пожалуй) ради ПОЛНОТЫ картины ссылки на Луркмор быть должны, а занесение сайта луркмор в спамлист противоречит целям Википедии.Sergej Qkowlew 04:59, 4 июня 2009 (UTC)[ответить]

  • В общем-то про Чумазика согласен, да и про мемы в целом. Но не про «очень многие случаи». — Jαζζ (Α и Ω)  07:29, 4 июня 2009 (UTC)[ответить]
    • А я и не говорю, что надо ставить ссылки на все статьи. Качество статей в ВП тоже столь разнообразно, что ссылаться на Википедию не всегда хочется. :) Sergej Qkowlew 11:25, 4 июня 2009 (UTC)[ответить]
  • Лукмор необходимо извлечь из спам листа, это же не разумно, когда сайт о котором есть статья находится в спам листе. И вы опять путаете мух и котлеты. Следует все таки различать АИ и внешние ссылки. Никто и не говорит что надо исспользвать лурк как АИ, а в качестве тематической внешней ссылке он вполне приемлем. Почему то не вызывает возмущения сслыки на другие википроэкты, а вот для лурка сделано исключение. Какая то не конструктивная позиция однако. Вот собственно из-за переодически свершаемых подобных действий нас местами и называют википидарами. Википедия не место для выражения личных предпочтений, оснований нахождения лукморья в спам листе я не вижу. goga312 04:19, 13 июня 2009 (UTC)[ответить]
  • И что теперь забанить все сайты которые не нравятся викепедистам, я вот атеист к примеру меня оскорбляет пропаганда культа невидмого могущественного существа, я требую забанить пропагандирующие православие сайты в статьях о религии. Следуя вашей логике это должно быть исполнено в кратчайшие сроки. В статья лукоморья нет прямых оскорблений конкретных участников, а то что некоторые товарищи не приемлют способ подачи информации в этом проекте, так то их личное мнение. Мне то же много что не нравится, но я же свои личные предпочтения не требую сделать частью политики википедии. Отсутствие в статьях о мемах ссылок на статьи в лукморье явно ухудшают раскрытие темы, ограничивают полноту раскрытия информации. Формат лукмора позволяет, с статье на одну и ту же тему, осветить те вопросы которые не рассматриваются в википедии, а википедия рассматривает вопросы не освященные в лукморе. На удивление позиция администрации и участников лукмора гораздо более толерантно и вменяема, чем мнение определенных товарищей из википедии. Хотя это они позиционируют себя как ресурс где собираются довольно отмороженные сетевые хулиганы и им подобные. Вам не кажется что это как то не правильно когда подобное сообщество терпимей и толерантней чем сообщество викепидистов позиционирующих себя как нейтральное и терпимое интернет сообщество? goga312 10:47, 14 июня 2009 (UTC)[ответить]
  • Ещё пример «в другую сторону» — статья, воспринимаемая как «скорее в Луркморе или Абсурдопедию» — Конни Полгрейв, при всём формальном соответствии статьи правилам ВП. Sergej Qkowlew 10:12, 14 июня 2009 (UTC)[ответить]
  • Реальный пример помощи от Луркморья: Я нигде кроме вышеупомянутого сайта не мог найти расшифровку аббревиатуры "ТЛЗ".
  • Полностью согласен с Alex Smotrov, этот оскорбительный (напр., употребление термина «жид» отношении представителей еврейского народа) и недружественный википедии ресурс должен висеть в спам-листе. Информация в этом ресурсе, говорящем на языке вражды, ненависти и ксенофобии, по большей части неавторитетна и добавляется примитивными троллями. Допустимо упоминать некую информацию из него в статье о нём самом. Вообще, каждый цивилизованный участник должен стремиться ограничить распространение метастазов этой ксенофобной скверны в википедии. -- Esp 13:25, 19 июля 2009 (UTC)[ответить]
  • Там всё таки нет ни одной ксенофобной статьи, а вот статей оскорбляющих квасных патриотов (поцреотов - в тамошнем сленге) хоть отбавляй. Что до слова "жид", то любой человек знакомый с историей не на уровне научно-популярных программ из телевизора оскорбительным его не воспринимает, прикажите ещё все исторические сайты где упоминается данное слово внести в спам-лист, и да, за одно удалите и эту статью - Жид, это же ксенофобская скверна, держать в википедии упоминания подобных оскорблений.
  • Чем то вас пост навеяло мне мысли про товарища Грегора Эйзенхорна, такого инкивизитора из вселенной вархамер 40к. Был такой товаришь так боролся со скверной, что стал убивать своих соратников во имя высшей цели и захватил некроминикон и завел себе демона. Вот такой вот чистый борец со злом. И еще вспомнилось, мы за свободу слова, а кто скажет против этого хоть слово пусть полюбуется на небо в клетку. Вот из за таких товарищей нас и называют сами знаете как. goga312 14:57, 19 июля 2009 (UTC)[ответить]
  • Мне все-таки кажется, что Луркморье действительно неплохо описывает интернет-мемы... Да, их язык кому-то может показаться страшным... Но ведь и в Википедии есть статьи, которые могут вызвать протест... :) И популярность у него достаточно высокая... Так что в дополнительной рекламе этот источник скорее всего не нуждается... Я за то, чтобы убрать Луркморье из спам-листа. Жаль только, что если раньше, чтобы объяснить какой-то интернет-мем, давали ссылки на Википедию, то сейчас обычно дают на Луркморье... И не потому, что статья в Луркморье лучше, а потому что в Википедии такой статьи чаще всего уже нет... --Serg2 17:14, 20 июля 2009 (UTC)[ответить]
    • Если в Википедии нет статьи о таком меме, значит ссылку на него вставлять некуда. А про формат описания уже было Выше — человек туда за информацией отправится, а наткнётся на эти ваши «лулзы». — Jαζζ (Α и Ω)  18:27, 20 июля 2009 (UTC)[ответить]
(оскорбления 93.125.18.92 удалены. — AlexSm 15:58, 21 июля 2009 (UTC))[ответить]
        • Вот почему страдает ваш сайт — потому что никто из защиты более-менее вести дискуссию не может, только в основном хамить :) А про удафф и анекдот, чорт с ними, вычистить — не проблема. — Jαζζ (Α и Ω)  20:39, 20 июля 2009 (UTC)[ответить]
        • Кстати, про «анекдот» не надо, вычистил ссылки из трёх статей, в остальном — это страницы обсуждения, Вернер и пара сносок. — Jαζζ (Α и Ω)  20:45, 20 июля 2009 (UTC)[ответить]
        • Да и про udaff Вы слишком драматизировали. Не получилось, или как там у Вас принято, «fail» — Jαζζ (Α и Ω)  20:47, 20 июля 2009 (UTC)[ответить]
  • В целом считаю, что занесение lurkmore.ru в спам-лист неоправдано: на мой взгляд, это - нецелевое использование спам-листа. Сколько-нибуль регулярного спама с этого источника нет, есть ситуации, когда ссылки на него уместны, и эти ситуации разрешаются в рабочем порядке. В спам-лист можно будет заносить только если количество ссылок станет неразумно большим. В принципе, полагаю, что в очень редких случаях ссылки на Луркоморье уместны (возможно, в виде постоянных ссылок), однако злоупотреблять ссылками на lurkmore.ru явно не стоит. Хочу обратить внимание, что в англоязычном разделе на encyclopediadramatica.com ссылка есть только из одной статьи - про саму Encyclopædia Dramatica, а на lurkmore.com - так и вовсе ни одной. Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:45, 21 июля 2009 (UTC)[ответить]
  • Впринципе согласен, ссылки на лукмор не везде уместны, но регулярного спама не наблюдается, да и лукмор не нуждается в подобной рекламе, он и без того популярен. В некоторых случаях ссылки на него оправданы в некоторых нет, это должно обсуждатся в каждом случае отдельно. А ксенофобская и нетерпимая некоторых участниов по отношению к лукмору действительно характеризует учатников проекта с очень не хорошей стороны, и только лишь дискредитирует проект. Такие высказывания, мне кажется, подпадают под нарушение ВП:ЭП goga312 14:12, 21 июля 2009 (UTC)[ответить]
  • Поскольку у меня сейчас нет возможности участвовать в этом обсуждении на постоянной основе, я не могу возражать против того, чтобы например Участник:Drbug убрал обсуждаемый сайт из спам-листа. Однако мне жаль, что некоторые участники не понимают, что ссылки на луркмор практически всегда тут неуместны, и в том числе и на страницах обсуждений. Это примерно как если бы писали «а смотрите какая смешная история по этому поводу была на anekdot.ru». Страницы обсуждений предназначены для улучшения соответствующих статей, а не для «просто обсуждения предмета статьи и болтовни». И если в обсуждении кто-то дал ссылку на «сайт для лулзов», то практически наверняка обсуждание уже перешло в неконструктивное русло. — AlexSm 15:58, 21 июля 2009 (UTC)[ответить]
  • Ну мне кажется вопрос с неревалентнымиссылкамиможно решить в каждом случае отдельно, на страницах обсуждения данный статей. --goga312 17:03, 21 июля 2009 (UTC)[ответить]

Использование в шаблонах и т.п.

А почему даже в шаблонах типа {{копивио}} нельзя использовать ссылки на сайты из черного списка? Статья частично скопирована с kinopoisk.ru пишу в шаблоне, а меня ВИКИ ругает что ссылка "черная"... Dmitry89 10:34, 16 июля 2009 (UTC)[ответить]

А зачем там гиперссылка? Копируйте её без приставки http://, кому надо, тот откроет. - NKM 11:22, 16 июля 2009 (UTC)[ответить]
Кстати вариант. Что-то сразу не подумал, в итоге написал http://www. kinopoisk.ru/... Dmitry89 11:43, 16 июля 2009 (UTC)[ответить]

Claymore.ucoz.com

Сайт был удален из ссылок относящихся к Клеймору по причине что не имеет отношения к неему как писалось.Напротив сайт же был создан для ОПУБЛИКОВАНИЯ всей информации относящийся к этому аниме. — Эта реплика добавлена с IP 93.73.152.250 (о)

  • Ну и? «Посмотреть все 26 эпизодов онлайн»? «Манга на русском»? Не нарушает ли это авторские права? — Jαζζ (Α и Ω)  17:46, 15 июля 2009 (UTC)[ответить]

360.ru

Множественные рекламные вставки анонмами, информационной ценности ноль: [17]. Последний спамер: [18]. Partyzan XXI 20:33, 12 июля 2009 (UTC)[ответить]

+ Добавлен Track13 о_0 06:48, 13 июля 2009 (UTC)[ответить]
Спасибо. 16 вхождений вычистил руками, сейчас остатков не наблюдается. Очень замысловатый спам, вставки в тело статьи в виде будто бы дополнительных сносок. Partyzan XXI 11:57, 13 июля 2009 (UTC)[ответить]

doc-films.com

Как насчёт doc-films.com? Сайт на украинском языке с, кажется, фильмо-варезом. Две ссылки из вклада 194.44.190.83 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) я откатил, но остались ещё ссылки. Или я не прав? -- AVBtalk 18:21, 10 июля 2009 (UTC)[ответить]

То же самое — нарушение АП, тем более информация на иностранном языке. Надо чистить, но в спам-лист рано — он проставляется всё же на пару порядков реже. Track13 о_0 09:16, 11 июля 2009 (UTC)[ответить]
Почищено. Исключений я не нашел — все ссылки на нарушения АП Track13 о_0 09:22, 11 июля 2009 (UTC)[ответить]
Поддерживаю - в спам-лист как файлообменник. Сейчас вот тоже наткнулся, откатил еще несколько включений. Вставки упорные: откат с причиной, повторение. Partyzan XXI 17:04, 12 июля 2009 (UTC)[ответить]

www.kinopoisk.ru

По причинам озвученым на ВП:ВУ#КиноПоиск - массовая простановка без консенсуса, копирование материалов с Википедии без простановки источника. ВП:ИСК332, пункт 3.2 запрещает ссылки на сайты в основном нарушающие АП. Zero Children 17:54, 9 июля 2009 (UTC)[ответить]

Присоединюсь. См. ниже подобный пример с #otdihinfo.ru - материалы тоже критики не выдерживают, что показывает даже поверхностный анализ. Partyzan XXI 19:04, 9 июля 2009 (UTC)[ответить]
Нисколько не ставя под сомнение возможную целесообразность блокировки сайта Кинопоиск, хочу отметить, что ВП:ИСК332, пункт 3.2 содержит следующую формулировку: «... ссылки на страницы или сайты, содержащие в основном ссылки на материалы, нарушающие авторские права...» (выделено мною). Кинопоиску в вину ставится как раз отсутствие ссылок на источники их информации. Так что пункт 3.2 тут вряд ли уместен. Другое дело пункт 3.1 этого же иска, ну или просто ВП:АП. --StVit 13:13, 10 июля 2009 (UTC)[ответить]
Пункт 2.2 - "2.2. Ссылка в статье Фэнсаб, ставшая поводом для данного иска, ведёт на страницу, содержащую список статей, которые, по мнению Арбитражного комитета, размещены на указанном сайте без нарушения авторских прав. Тем не менее основным информационным ресурсом данного сайта Арбитражный комитет считает коллекцию материалов, нарушающих авторские права (субтитров). Ссылка на эту коллекцию находится в том числе на странице, куда ведёт обсуждаемая ссылка из Википедии, и явно не является случайной. В связи с этим обсуждаемая ссылка в случае её недостаточной релевантности может бросить тень на Википедию как на свободную энциклопедию (см. пункт 1.2)".
Проще говоря, на сколько я понимаюсуть иска и решения арбитража, пункт 3.2 - просто расширяет 3.1 с "нельзя ссылаться на страницу нарушающую АП", до "нельзя ссылаться на сайт нарушающий АП, так-как на нем есть в том числе и внутренние ссылки на нарушения". Zero Children 13:25, 10 июля 2009 (UTC)[ответить]
Стоп-стоп-стоп, это слишком расширительное толкование. Яркие контрпримеры - thepiratebay.org и lib.rus.ec, по которым есть консенсус допустимость ссылок на заглавные страницы. Partyzan XXI 18:33, 10 июля 2009 (UTC)[ответить]
Все тот-же 3.2 - "Поэтому в Википедии такие ссылки уместны только в случае очевидной энциклопедической необходимости — например, в статье о соответствующем сайте". И где тут контрпример? Исключения есть, что не отменяет того факта что "вообще" подобные сайты запрещены. Zero Children 18:39, 10 июля 2009 (UTC)[ответить]
  • Нарушение АП, копирование из Википедии (в таком случае ссылку вообще нельзя ставить — по ней нет доп. информации). Этого хватит. Если кому-либо надо поставить некую ссылку на кинопоиск — будем обсуждать в индивидуальном порядке. + Добавлен. За чисткой тех ссылок, которые уже есть в статьях — на ВП:РДБ Track13 о_0 16:51, 10 июля 2009 (UTC)[ответить]
  • Обсуждение ещё не закончено, не все согласны с этим мнением, а с этим спам фильтром, теперь не возможно его продолжать. Тем более массовой расстановки ссылок не было.--Altoing 16:59, 10 июля 2009 (UTC)[ответить]
  • 1. При внесении в спам-лист я указал конкретные аргументы, если вы несогласны с итогом — обратитесь к другому администратору (лучше на его странице обсуждения, сюда редко кто просто так заглядывает). 2. Почему невозможно обсуждать? Если нужны ссылки на Кинопоиск — не используйте http:// (т.е. kinopoisk.ru/level/1/film/405514/ например). 3. В спам-лист не обязательно вносится при массовой простановке. Иногда спам-лист используется для предотвращения простановки неких нежелательных ссылок разными участниками (так же и либрусек блокировался). Track13 о_0 17:10, 10 июля 2009 (UTC)[ответить]
Требую убрать сайт из срам-листа. Он вполне может быть АИ по таким вопросам, как год выхода фильма и его съёмочная команда. Сейчас ссылки на этот сайт невозможно добавить даже в обсуждение! Статья про Кинопоиск была предложена к удалению, что вызвало удивление и непонимания большинства участников. Многие участники обсуждения указали на важность и значимость этого сайта. Netrat 11:33, 16 июля 2009 (UTC)[ответить]
А чем вас IMDB для таких данных как АИ не устраивает? --lite 12:08, 16 июля 2009 (UTC)[ответить]
Там нет русских фильмов. Большинства русских фильмов. Netrat 14:48, 16 июля 2009 (UTC)[ответить]
Ни в коем случае прошу не убирать. Как неоднократно было показано, сайт не может служить АИ, по причине отсутствия ссылок на источники информации (нарушение ВП:ПРОВ). По поводу «недоумения большинства участников на КУ» — это был скорее «голос сердца». Те же, кто прислушались к голосу разума, недоумения не высказали. А некоторые в процессе обсуждения даже поменяли свою точку зрения в пользу удаления. Врочем, эта тема не для данной страницы, и сейчас ситуация на ВП:КУ несколько изменилась, в связи с добавлением кое-каких источников. Но ссылки на данную БД давать все рано нельзя. --Dmitry Rozhkov 05:06, 17 июля 2009 (UTC)[ответить]
Хммм. Как раз большинство русских фильмов, режиссёров актёров на IMDB есть, по моим наблюдениям. Некоторых - да, нет. С русскими мультфильмами проблема (но по ним есть animator.ru). Sergej Qkowlew 06:30, 17 июля 2009 (UTC)[ответить]


О как хорошо)) Обсуждение ещё продолжалось, а номинатор уже прошёлся по статьям удаляя сылки и написал запрос на удаление сылок ботом...Лично я не вижу вобще возможности физически доказать факт копирование из википедии.К тому же мне непонятно такое яростное желание стереть сайт с лица Вики.Поэтому прошу временно убрать сайт из спам листа и продолжить обсуждение Spectre 18:40, 19 июля 2009 (UTC)[ответить]
Вроде, говорили уже не наглеть? www.kinopoisk.ru/level/1/film/276480/. Текст уперт из моей статьи о Ребилде. Мной он был переведен с японской Вики. Где японский оригинал висит до сих пор. И вот только не надо говорить, что японцы прут с Кинопоиска. Zero Children 21:16, 19 июля 2009 (UTC)[ответить]

pokerstrategy.com

Согласно спамерскому вкладу Служебная:Contributions/Nikopolos. Partyzan XXI 15:26, 9 июля 2009 (UTC)[ответить]

Аналогично предыдущей. Track13 о_0 07:31, 10 июля 2009 (UTC)[ответить]

heartofafrica.mybb.ru

Множественные вставки в различные статьи, кое-где дважды [19] - см. Служебная:Contributions/Instant_of_summer. Partyzan XXI 13:40, 9 июля 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый Partyzan XXI, вы прочитали шапку этой страницы и ВП:ПДН? Участник предупреждён, больше мер пока не принималось. Track13 о_0 07:28, 10 июля 2009 (UTC)[ответить]
Рад, что ошибся. Когда вижу массовые вставки, хочется их сначала прекратить, а потом уже разбираться. Partyzan XXI 18:36, 10 июля 2009 (UTC)[ответить]
Да, после предупреждения он прекратил. Но в случае простановки 1 участником лучше писать на ЗКА и блокировать. Спам-лист чаще всего применяется когда блокировки не помогают. Track13 о_0 09:25, 11 июля 2009 (UTC)[ответить]

Участник Olney

Добавляет на страницы спамовые ссылки, откатывает правки по их удалению. Вклад: Special:Contributions/Olney. dreamer.mas 12:25, 9 июля 2009 (UTC)[ответить]

Эмм… Их там много, лучше писать на ЗКА и блокировать участника, чем засорять спам-лист из-за одного человека. Track13 о_0 07:26, 10 июля 2009 (UTC)[ответить]

Отдельная ссылка на traditio.ru

Конечно, ресурс одиозный, но прошу рассмотреть возможность добавить в белый список traditio.ru/wiki/Анастасианство для упоминания в статье Звенящие кедры России (движение). Увы, в Википедии статья существенно меньше и критика бледнее. Надеюсь, материал потом перенесется в измененном виде. Partyzan XXI 12:31, 7 июля 2009 (UTC)[ответить]

вообще решением АК упоминание этого сайта уже приравнивается к нарушению ВП:НО =). Поэтому могу только посоветовать обратится к арбитрам (например на ВП:ФАРБ) и попросить прокомментировать — я в одиночку такой вопрос решать не могу. Track13 о_0 13:15, 7 июля 2009 (UTC)[ответить]
Да, их можно понять, очень уж много помоев там было вылито в свое время, даже я натыкался на отголоски. Про упоминание буду иметь в виду, спасибо. Partyzan XXI 13:27, 7 июля 2009 (UTC)[ответить]
Учитывая, в связи с чем было принято решение ВП:ИСК256 (а еще ранее было ВП:ИСК167), я не думаю, что сейчас имеет смысл ставить такую ссылку. В любом случае, викисайты — не АИ. Ilya Voyager 15:10, 17 июля 2009 (UTC)[ответить]

www.obzorzarplat.ru

Прошу убрать сайт www.obzorzarplat.ru из спам-листа. Это бесплатный ресурс, предоставляющий сведения о заработной плате в городах России, олписывающий метолики проведения обзоров заработных плат. Кроме этого есть полезная информация для кадровых работников. Сайт блокируется при добавлении к статье Обзор зарплат, хотя полностью соответствует тематике. Спасибо.

Вики — не каталог ссылок. И ссылки должны быть не просто «по теме», а дополняющие предмет статьи. То есть, содержать дополнительную информацию или подтверждать утверждения в статье. Zero Children 07:12, 7 июля 2009 (UTC)[ответить]
Так и есть — сайт показывает как реализуется описанный методика на практике. В списке ссылок приведены сайты, которые рассматривают другие методы анализа, так что умопинание www.obzorzarplat.ru будет вполне уместным.

Итог

Открываем главную страницу сайта и видим: «Описание тарифов и демо версии обзоров заработных плат» и дальше идут «Профи», «Стандарт» и т. д. то есть прямая задача сайта, предоставляя часть информации бесплатно раскрутить человека заплатить и получить доступ к базам данных. Коммерческая направленность сайта очевидна. Из спам-листа исключен не будет т.к Википедия не место для его раскрутки. --Testus 00:01, 8 июля 2009 (UTC)[ответить] 

много же вы видите ...

gammarus.ru

Участник:Gammarus ru занят рекламой себя и своей компании в ВП. Так как он делал это и анонимно, имеет смысл добавить в спамлист, ибо не внимает. Sergej Qkowlew 18:35, 6 июля 2009 (UTC)[ответить]

done Track13 о_0 11:59, 7 июля 2009 (UTC)[ответить]
Одно вхождение пропустили, в статье Мормыш. Убрал. Partyzan XXI 12:04, 13 июля 2009 (UTC)[ответить]

опять вконтакте и одноклассники

Здравствуйте! Я создаю страницу музыкальной группы Mezzamo ( http://ru.wikipedia.org/wiki/MEZZAMO) , мне в ссылках нужно указать адреса их сообществ, групп на других сайтах. К сожалению блокируются адреса на контакт и одноклассники. Нельзя ли с этим что-то сделать? Спасибо.

Статью уже удалили по незначимости. Partyzan XXI 18:40, 6 июля 2009 (UTC)[ответить]

playmobil.su

Прошу добавить в спам-лист сайт playmobil.su интернет магазин игрушек. Неоднократно добавляется в статью Playmobil участниками с разными IP. Например Special:Contributions/91.78.86.23 Special:Contributions/95.221.36.119 Special:Contributions/95.221.28.253. Saboteur 10:09, 6 июля 2009 (UTC)[ответить]

done Track13 о_0 11:59, 7 июля 2009 (UTC)[ответить]

vkontakte.ru/club1802906

Просьба убрать из спам листа, для добавления ссылки на страницу музыкальной группы Тени ссылку на ихнюю официальную группу вконтакте. — Эта реплика добавлена участником Vladlaptev (о • в)

scipeople.ru

Добавляется анонимами в разные статьи: [20]. Сам сайт представляет собой некую социальную сеть.

Хотя вроде у них есть и полезная информация - список грантов [21] (но и только). Если этот список будет признан полезным, можно добавить scipeople.ru/grants/ в исключения, но сайт я попросил бы забанить как социальную сеть. Упорно добавляют [22], [23]. Partyzan XXI 20:23, 4 июля 2009 (UTC)[ответить]

done. Исключения пока не делал. Track13 о_0 18:38, 5 июля 2009 (UTC)[ответить]

www.kartalog.ru

Постоянно добавляются ссылки на данный сайт в статьи Нефтеюганск, Ханты-Мансийск. Ничего, кроме раскрутки данного сайта и его продукции (электронных, хоть и бесплатных, карт городов) я в данных ссылках не вижу. --Tnpnik 16:12, 4 июля 2009 (UTC)[ответить]

Для кого бесплатных, а вот с рекламодателей деньги только так трясут. - NKM 17:59, 4 июля 2009 (UTC)[ответить]
Ещё и из Вики стыбзил описания для городов, совсем не порядок. - NKM 18:03, 4 июля 2009 (UTC)[ответить]
done Track13 о_0 18:38, 5 июля 2009 (UTC)[ответить]

twilightru.my1.ru

Прошу занести сайт в спам-лист, потому что большое количество анонимных и зарегистрированных пользователей упорно (и уже который день) добавляют его в статью Сумерки (фильм, 2008). [24] Я предупреждала неоднократно, в частности, участников SauLLy и Ната84, но без толку. Спасити миня! =_= -- deerstop (обс). 10:13, 4 июля 2009 (UTC)[ответить]

done Track13 о_0 18:38, 5 июля 2009 (UTC)[ответить]

Юкозовский редирект: twilightworld.ucoz.ru. Прошу следом — Jαζζ (Α и Ω)  08:03, 7 июля 2009 (UTC)[ответить]

Их нет смысла блокировать — такие сайты можно пачками создавать. Сейчас напишу в саппорт чтобы удалили сайт и поставлю полузащиту на статью Track13 о_0 11:59, 7 июля 2009 (UTC)[ответить]
сайт twilightworld.ucoz.ru удалён. В юкозе они невежливые какие-то, на narod.ru ответ написали, а тут глухо. Track13 о_0 13:21, 7 июля 2009 (UTC)[ответить]

corsairs-world.ru

Прошу удалить из черного списка сайт corsairs-world.ru. Информация с этого сайта нужна в статье [Аватар_(фильм,_2009)] т.к. на данном сайте выложено эксклюзивное видео о выступлении режиссера о фильме Аватар и игре по нему. — Эта реплика добавлена участником Fatally (о • в) [25]

Подписывайтесь, пожалуйста. Глядя на ваш вклад, видно, что вы добросовестный участник. А сайт заблокировали по причине спама: [26]. Partyzan XXI 10:27, 4 июля 2009 (UTC)[ответить]
"Эксклюзивное видео" лежит не на этом сайте, на Rutube: [27] — Jαζζ (Α и Ω)  19:55, 4 июля 2009 (UTC)[ответить]
Раз видео на рутубе, то и выносить из спам-листа пока не вижу смысла. Если надо будут другие материалы с этого сайта - пишите.Track13 о_0 18:38, 5 июля 2009 (UTC)[ответить]

vkontakte.ru/club447519

Разрешите добавить ссылку на мою фан-группу во Вконтакте в мою статью о норвежской музыкальной группе Trollfest. Группа открытая. В нее может войти любой желающий. Информация со всех источнихов собрана в фан-руппе и сортирована, так же во Вконтакте у каждого на странице хорошо реализован доступ к новостям группы. Это очень удобно для тех 14 млн. человек, которые каждый месяц посещают сайт. — Эта реплика добавлена с IP 195.5.125.22 (о)

Откуда данные про 14 миллионов? Partyzan XXI 18:46, 6 июля 2009 (UTC)[ответить]
Это имеет отношение к делу? 14, 20 или 30. Очень много людей, которым будет удобнее. — Эта реплика добавлена с IP 195.5.125.22 (о)
Если бы вашу группу посещали все 14 миллионов... На самом деле, это и правда не так важно. Вконтакте - не весь рунет. Запретов при просмотре данных на нём никто не отменял. Ваша группа имеет статус официального фан-сайта от самих Trollfest? Если нет, то её разблокировка мне видится проблематичной. - NKM 18:15, 7 июля 2009 (UTC)[ответить]

otdihinfo.ru

Удалите из черного списка сайт: www.otdihinfo.ru. Информация с этого сайта используется на http://ru.wikipedia.org/wiki/История_Запорожья

На этом сайте кроме рекламы туров я ничего, если честно, не нашел, и я сомневаюсь что его можно использовать в качестве АИ. Судя по всему в спам-лист он попал именно из-за настойчивой рекламы. Приведите, пожалуйста, конкретную ссылку (без http://), и я возможно внесу её в список исключений Track13 о_0 17:17, 2 июля 2009 (UTC)[ответить]
Не стоит. Это сайт со стащенными откуда можно текстами и фото, чисто рекламный. На меня его владелец даже иск в АК подавал, за удаление массовых ссылок на него... Мы подробно разбирали всю эту ситуацию lite 17:54, 2 июля 2009 (UTC)[ответить]
Да уж, первая ссылка в яндексе: Википедия:ИСК247, продолжение темы по ссылке оттуда в Обсуждение_участника:85.159.44.196. Цирк да и только с этими "раскрутчиками". Partyzan XXI 19:30, 2 июля 2009 (UTC)[ответить]


Я хотел бы разместить следующую информацию с этого сайта:
  • otdihinfo.ru/catalog/1705.html
  • otdihinfo.ru/catalog/1695.html
  • otdihinfo.ru/catalog/1694.html
  • otdihinfo.ru/catalog/1685.html

Если вы дадите мне ссылки на другие сайты с аналогичной информацией или подскажите как иным способом разместить необходимую информацию без причинения вреда, буду благодарен. Zas2000 05:04, 4 июля 2009 (UTC)zas2000[ответить]

  • Первая ссылка дословно не повторяется.
  • Вторая ссылка скомпилирована. Про Магара кусок взят из Википедии: Магар,_Владимир_Герасимович#Биография. Похожие тексты: [28], [29].
  • Третья ссылка большей частью скомпилирована. Отдельные куски можно посмотреть здесь: [30], [31], [32]
  • Четвертая ссылка скомпилирована. Куски: [33], [34]
По вышеприведенным результатам качество материалов сайта otdihinfo.ru не выдерживает критики. Информация большей частью не уникальна, передираются целые абзацы.
Спасибо за ссылки. Они "не то". Для страницы "История Запорожья" ценной информацией является та, в которой сообщается: когда, кто и как проектировал, создавал ту или иную достопримечательность.

Ни в одной из предложенных ссылок такой информации нет. В этих ссылках типичная реклама: стоимость билета, как заказать билет, кто директор и.т.д. Что до про компилации - все тексты в ВИКИ являются компиляцией, это из-за требования приводить проверенные и солидные ссылки ( иначе текст отвергается- никакого творчества, только компиляция или редактирование уже существующей информации) Тем не менее, спасибо, как нибудь извернусь. Zas2000 09:35, 4 июля 2009 (UTC)zas2000[ответить]

Нельзя использовать в качестве источника (см. ВП:АИ) подобные сайты - им нет веры --lite 08:13, 6 июля 2009 (UTC)[ответить]

Вообще говоря, раз часть информации содрана с других источников (предположительно с нарушением лицензий), а также с Википедии (со стопроцентным нарушением GNU FDL), можно было бы запретить добавлять ссылки на этот сайт как на нарушающий авторские права. А если честно, я не понимаю что теперь делать в связи с переходом на CC-SA-3.0 :-( — Jαζζ (Α и Ω)  19:56, 5 июля 2009 (UTC)[ответить]

vkontakte.ru/club9822875

Здравствуйте! Просьба исключить из чёрного списка группу vkontakte.ru/club9822875 . По этой ссылке находится группа посвящённая творчеству Златоцветы Петровой, молодого дизайнера занимающегося созданием авторских медведей. На страничке представлена развёрнутая галерея работ автора, кроме того собрана большая база информации из всевозможных источников по теме ПЛЮШЕВЫХ МЕДВЕДЕЙ. Администрация группы, также проводит множество конкурсов и развлекательных мероприятий для, почти, двух тысяч участников группы. По моему мнению, на страничке Википедии ru.wikipedia.org/wiki/Плюшевый_мишка необходима ссылка на эту группу, как на авторский ресурс о плюшевых мишках. Спасибо.Елизавета Lizakbpf 14:42, 2 июля 2009 (UTC)[ответить]

  • А кто это, Златоцвета Петрова? Partyzan XXI 12:57, 2 июля 2009 (UTC)[ответить]
    Златоцвета Петрова - дизайнер во втором поколении. Долгое время работала на телевидении и в области пиар. С недавнего времени занимается созданием авторских игрушек (мишек). Рекомендую, дабы составить своё мнение, посетить страничку автора, и вы поймёте почему я решила о ней написать. Кстати страничка выполнена с применением ВИКИ, так, что с юзобилити тоже всё отлично, разберётесь!) Спасибо. Lizakbpf 14:42, 2 июля 2009 (UTC)[ответить]
    Вам сначала надо написать о ней статью в Википедии. Вернее, даже нет. Сначала вам надо ознакомиться с Критериями значимости персоналий, о которых можно писать в Википедии, и уж потом, если Златоцвета им соответствует, написать статью. Понимаете, просто хороших людей на земле очень много, и чтобы нам не писать про все 6 миллиардов, статьи в Вики достойны только те, кто оставил видимый след в истории человечества. Если значимости наберётся на статью, можно поговорить о производной от Златоцветы значимости вашего клуба. - NKM 13:31, 2 июля 2009 (UTC)[ответить]
    Не могу избавиться от ощущения, что недопонимание имеет место быть. Не собиралась я писать статью о Златоцвете (хоть этот человек безусловно её достоин)... Я лишь говорила о ссылках по теме, тех что обычно располагаются внизу страниц Википедии (глубоко уважаемого мной ресурса)... Ну и вот, внизу страницы по теме ru.wikipedia.org/wiki/Плюшевый_мишка по моему скромному мнению долна быть ссылка на страничку этого автора!)Спасибо. Елизавета Lizakbpf 14:42, 2 июля 2009 (UTC)[ответить]
    Руководство «Чем не является Википедия»: Википедия — не каталог ссылок. Не всякая ссылка достойна помещения в статьи Википедии, особенно это относится к сборникам "обо всё и не о чём", коим являются клубы Вконтакте. Пока вы не обоснуете значимость Златоцветы (например, через создание статьи или просто по конкретным пунктам КЗП) и речи быть не может о ссылке на её клуб Вконтакте. Однако, даже если вы это сумеете сделать, необходимость данной ссылки в данной статье будет очень сомнительна. Подробнее в ВП:Внешние ссылки. И пожалуйста, не забывайте подписываться. Делается это с помощью конструкции ~~~~ (четыре тильды) Подпись нужна не столько для имени, сколько для получения информации о вас, как об участнике Википедии. - NKM 14:09, 2 июля 2009 (UTC)[ответить]

ОК! Ваша позиция ясна и вполне понятна. Я и не сомневалась, что Википедия не каталог ссылок. Теперь к фактам. Группа о которой я говорю (теперь уже не просто говорю, а отставиваю) является АНАЛОГОМ САЙТА. Вплоть до кнопок "ОБ АВТОРЕ", "СТАТЬИ", "ГАЛЕРЕЯ РАБОТ", "ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ" и тп. Для сравнения!!!... по адресу статьи в которой как мне кажется не хватает ссылки на эту группу, находятся ссылки на такие же авторские веб-ресурсы (такие же с точки зрения !структуры наполнения!, отличие лишь в местоположении в глобальной паутине). Вот ещё раз ссылка на статью ru.wikipedia.org/wiki/Плюшевый_мишка А вот ещё раз ссылка на группу (без ХТТП конечно). Уверена вы всё поймёте vkontakte.ru/club9822875 Златоцвета является автором произведений о которых идёт речь в статье. Таких авторов по России не много, а имеющих свои ресурсы в интернете и подавна. Плюшевые мишки от Златоцветы уникальны, создаются по уникальным авторским лекалам и в единственном экземпляре. В группе представлены интересные факты о плюшевых медведях, подробное описание техник и многое другое, что касается темы Плюшевые мишки. Просмотрев ссылки под статьёй о которой я упоминаю неоднократно выше, я пришла к выводу, что здесь... итд всё что я у же говорила несколько раз... Любопытно - как авторы со своими ссылками в этой статье перед вами отчитывались... неужели так же как и я остаиваю Златоцвету??? Спасибо. Lizakbpf 14:23, 2 июля 2009 (UTC)[ответить]

Вы правы. В статье есть ненужные ссылки. Сейчас почищу от них статью.
У клубов Вконтакте есть одна особенность — они закрыты для незарегистрированных пользователей. Более того, от пользователей при регистрации требуется указывать свои настоящие данные. Такие сайты считаются неприемлимыми для руВики, поэтому клубы Вконтакте по умолчанию заблокированы, а для их разблокировки требуются серьёзные аргументы. Просто большая коллекция всякого-разного — не аргумент. Тем более у группы узкая тематика — творчество может быть и хорошего, но малоизвестного дизайнера. - NKM 14:54, 2 июля 2009 (UTC)[ответить]
Если бы это был сайт о мишках вообще, тогда можно было бы подумать. А это - личный сайт, о мишках одного дизайнера. Ссылки на такой сайт вряд ли смогут быть в википедии lite 17:56, 2 июля 2009 (UTC)[ответить]
Спасибо за ответ и уделённое мне время. У вас немного нектуальные данные о Вконтакте, в области регистрации и указывания настоящих данных!))) Учитывая количество пользователей этой социальной сети, доступ к странице не есть аргумент "против", ведь практически у каждого жителя страны там есть свой аккаунт. Жаль, что не удалось Вас убедить, надеюсь Вы хотя бы ознакомились с её творчеством.. а значит понимаете, чем она тронула моё сердце!) Кроме того, теперь зайдя на страничку в Вики о плюшевых мишках, нет ни одного представителя (мастера, дизайнера, автора) этого эмоционального искусства((( Грустное завершение, словесной баталии.. но Спасибо Вам и на этом.Lizakbpf 20:02, 2 июля 2009 (UTC)[ответить]
Справедливости ради... вот эта ссылка (community.livejournal.com/ru_teddy), в статье ru.wikipedia.org/wiki/Плюшевый_мишка фактически тоже самое, что вы удалили до этого, только авторов там несколько!) Lizakbpf 08:38, 3 июля 2009 (UTC)[ответить]
Да, вы правы, данное коммунити давно состоит из сплошной рекламы. Тоже сейчас удалю. По ссылкам - нужны ресурсы, которые бы более-менее объективно рассматиривали мишек, не скатываясь в рекламу отдельных их производителей. Поискав, добавил несколько ссылок, посмотрите, насколько они соответствуют теме статьи. Partyzan XXI 11:05, 3 июля 2009 (UTC)[ответить]

(!) Комментарий: Группы вконтакте — закрытые дискуссионные группы, размещение ссылок на которые допустимо в исключительных случаях. Если в группе принимают участие те же мастера, или другие факторы делают её авторитетным источником. К тому же, это русскоязычная Википедия, а не русская. Поэтому у того, кто просматривает её вполне себе может и не быть учётной записи на вконтакте. — Jαζζ (Α и Ω)  08:56, 3 июля 2009 (UTC)[ответить]

Простите но вот это ацкая ссылочка (www.detmir.ru/cntnt/menyu_slev/semejnyj_d/istoriya_igr_i_igrushek/istoriya_plushevogo_mishki.html)... мало того что она отсылает на сайт продавца, так ещё какого - Детский мир!!! Велком... то есть мастерам эксклюзивных игрушек "редиской по щекам", а ширпотребу "гринкарту"?! так чтоли?! Я возмущена! История которая там излагается есть на большинстве и авторских ресурсов и даже на сайтах с малосвязанных с игрушками... НО!!! Есть и хорошее- dkphoto.livejournal.com/43778.html - просто потряссный репортаж... зачиталась!))) Спасибо!))) Lizakbpf 13:21, 3 июля 2009 (UTC)[ответить]
ВП:Правьте смело. -- Partyzan XXI 15:06, 3 июля 2009 (UTC)[ответить]

PuTin-InSIdE.com

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

привет) прошу исключить из блэк-листа http://ru.wikipedia.org/wiki/MediaWiki:Spam-blacklist

сайт PUTIN-INSIDE.COM

для публикации его в русской википедии в статье http://ru.wikipedia.org/wiki/Пиксельная_реклама как образец реализации PX-ADS в РФ.

putin-inside.com не является коммерческим, так как не предлагает платных услуг, следовательно сайт не противоречит условиям публикации в Википедии. Детально изучив историю добавления данной веб-страницы в спам-лист, пришел к выводу, что сайт подвергся репрессии, хоть и обоснованно, но всё же не справедливо. Это сугубо личная вина некоторых недобросовестных участников проекта Википедия, но никак не политика сайта putin-inside.com.

спасибо за внимание и понимание.

Mike 880 20:11, 1 июля 2009 (UTC)[ответить]

Главная страница представляет собой набор баннеров с действующими рефералами. Такой сайт тяжело назвать некоммерческим. Я сейчас удалил вообще все ссылки из статьи Пиксельная реклама и Баннерная сеть, чтобы никому не было обидно. Так или иначе, они не раскрывают предмета статьи более широко, а заявлены только как пример. Вы даже не стали читать предложение до конца — сайт не предлагает платных услуг посетителю, однако направлен на получение денежной выгоды (т. н. оплата траффиком, ну или просто «сайты с недопустимо большим объёмом рекламы») — Jαζζ (Α и Ω)  21:14, 1 июля 2009 (UTC)[ответить]


  • >Главная страница представляет собой набор баннеров с действующими рефералами. Такой сайт тяжело назвать некоммерческим.
    • Процент реферальных ссылок составляет менее 1. Такой сайт тяжело назвать коммереческим.

о рефералах (на всякий случай) http://ru.wikipedia.org/wiki/Реферал

  • Тем, что Вы удалили все ссылки на этой странице, Вы просто-напросто лишили людей информации. Человек, изучающий данную статью, должен воочию убеждаться в продолжении темы Milliondollarhomepage.com и её трансформации. Тем более что это статья в !РУССКОЙ! Википедии. То есть сам Бог велел, чтобы ссылки были не только иностранным. Вы ограничили возможность читателя получить действительно всестороннюю и объективную информацию по теме, чем нарушили базовые принципы Википедии.
  • Как классифицировать подобные действия? Подумайте сами.
  • >ссылками на него упорно спамили в статью Путин.
    • Не исключено ,что и у ВВПутина есть вот такие доброжелатели, Фанатично преданные его идеям которые хотели и в его статье осветить более подробную инфу по теме. И putin-inside.com оказался в числе прочих сайтов, которые заносили эти люди. (Читайте подробнее историю) И что же теперь? Некорректное поведение некоторых участников переносить на счет этого проекта?

Так что Ваш отказ, мистер Track13, не мотивирован.

Mike 880 09:04, 2 июля 2009 (UTC)[ответить]

Мотивирован. Энциклопедической ценности этот портал на юкозе не несёт — ничего нового со времён Milliondollarhomepage.com не придумано (если бы было придумано — об этом где-нибудь в СМИ написали), повторить его не составит труда. Собственно и информации он как таковой не несёт. Если вы несогласны — попросите другого администратора переподвести итог Track13 о_0 11:40, 2 июля 2009 (UTC)[ответить]
  • Ок. Кого мне просить? С кем порешать этот вопрос. Кто начальник? Может денег кому-то дать надо? Или здесь нет коррупции?
    • Еще подскажите: сколько сколько стоит должность администратора? Я бы купил))) Мне нравится ваша работа) LOL
  • ps/ еще мне нравится эта фраза: "энциклопедическая ценность". Здесь ей торгуют как дешёвой шлюхой - налево и направо. Кто главный оценщик здесь, кто взял на себя такую миссию - решать - несет или не несёт что-то эту пресловутую "эц"?
  • pps/ не обессудьте но, (не переходя на личности) аргументы у Вас ("без труда повторить", "ничего нового не придумали", "информации не несет") довольно-таки шаблонно-потасканные - какой-то copy/paste.

Mike 880 11:46, 2 июля 2009 (UTC)[ответить]

Создание виртуалов для нарушения правил не допустимо. Вам следует придерживаться ВП:ЭП, в противном случае, наказание может понести как эта ваша учётная запись, так и основная (через службу ЧекЮзинга). - NKM 11:59, 2 июля 2009 (UTC)[ответить]

www.lietuviu.ucoz.com

Пожалуйста, удалите этот сайт из черного листа спама, перенесите его в белый лист спама. Просмотрите сами мой сайт, там ничего спамного нет и не было, и не будет. На сайте исключительно та информация, которая поможет разобраться в Лингвистике Балтийских языков. Заранее спасибо! — Эта реплика добавлена участником Lietuvas (о • в)

Извините, но вот эта фраза "Просмотрите сами мой сайт, там ничего спамного нет и не было, и не будет" - абсурдна. Сайт не может быть спамным, спам - это действия по массовой расстановке ссылок на него --lite 07:06, 30 июня 2009 (UTC)[ответить]

Ещё раз убедительно вас прошу, удалите этот сайт из спам-листа. А то получается, что вы не способствуете развитию Википедии, а только лишь затрудняете её существовании. Ведь прежде, чем внести сайт в блэк-лист, может стоит посетить его?!, и убедиться что стоит вносить в спам-лист или всё-таки нет?!! — Эта реплика добавлена участником Lietuvas (о • в)

  • Ваш сайт нарушает лицензию GFDL. На главной странице размещены вступительные части двух статей Википедии: Прибалтика и Балтийские языки. Под ними красуется ваш копирайт. И вы ещё хотите исключения из спам-листа? - NKM 03:15, 1 июля 2009 (UTC)[ответить]
  • Предлагаю подобные запросы без аргументации (или с аргументацией "Удалите сайт из спам-листа, потому что я так хочу, потому что мой сайт хороший, потому что запрещая мне размещать спам вы не способствуете развитию Википедии и т.п.") не рассматривать, не тратить на них время, а сразу закрывать - какие будут мнения? --lite 06:46, 2 июля 2009 (UTC)[ответить]

icenter.ru

Прошу удалить сайт icenter.ru из спам-листа. Работаю с wiki очень часто, получаю много полезной и нужной информации. Но порой, найти деловую, полезную информацию не удается (не всем же интересны описания современных фильмов и муз.групп, например, значимость которых можно оценить лишь по прошествии времени). Я посчитала, что есть какая-то тема (в нашем случае статья), и в ссылках есть информация обо всем, что связано с этой темой (сам термин "Ссылка" об этом говорит). Неудачно сделала первый шаг по добавлению информации. Честно говоря, делала по примеру других - например, статья "Информационная безопасность" раздел "Ссылки", где размещены ссылки на профильные отраслевые издания. Остановилась сразу же по прочтении предупреждения. Собственно, я сама была готова удалить все наспамленное, но с утра уже поздно было (ночью работать нет возможности!). Немножко нелогично получается: с одной стороны, есть призыв к размещению ссылок, а, с другой стороны, получается СПАМ. Действительно, агентство с 1999 года издает и выпускает информационые бюллетени, которых сейчас более 40, действительно тематика бюллетеней очень обширна, действительно бюллетени являются платным продуктом. Но ведь эти продукты нужны людям, иначе Агентство просто бы прекратило свою деятельность. Определенно могу сказать, что в качестве ссылок icenter.ru на чужих страницах не планирую указывать. Попробовала создать страницу об одном из бюллетеней, который сразу же попал на удаление в виду "мелкости". Но, хочется надеяться, что все-таки эта страничка останется. Вот на ней-то, и планирую разместить ссылку i-center, как это делают коллеги-издатели в шаблонах и в ссылках. Нашла в этом списке сайт: \bicenter\.ru #спам на каталоги с платной подпиской. По запросу на ВП:СЛ . Track13 — Эта реплика добавлена участницей Nikonova (о • в)

Добрый день! В Википедии не рекомендуется ставить ссылки на какие-либо платные подписки, т.к. доступ к такой информации очень ограничен и чаще всего размещение таких ссылок связано с материальной заинтересованностью (см. ВП:ВС и ВП:Конфликт интересов). Сайт из спам-листа я сейчас уберу (раз ссылки надо использовать в статьях), но использовать ссылки на него рекомендую только в статье о нём самом (если он удовлетворяет критериям энциклопедической значимости web-сайтов) или в статьях о бюллетенях (опять же, если они энциклопедически значимы). В случае расстановки ссылок на подписки в тематически-связанные статьи я буду вынужден снова использовать спам-лист.
Насчёт первого неудачного опыта не стоит расстраиваться — у всех бывают ошибки. Надеюсь, после изучения правил вы больше не будете ошибаться Track13 о_0 12:22, 27 июня 2009 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:Изменение_спам-листа&oldid=17375982