Википедия:Форум/Новости

ВП:Ф-Н

Форум — Новости

Добавить тему

FAQ по разделу
Архив (последний)

Этот раздел предназначен для обсуждения новостей Википедии.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• ревизорам
• службе VRT
• техникам
• чекъюзерам

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

3000 ссылок на Википедию

Более трех тысяч ссылок на страницы Википедии сделано самарскими студентами и размещено на сайте "Территориальное устройство России". Вместо ссылок на неофициальные сайты различных территорий справочника-каталога "Вся России" , собирать и отслеживать которые, прежде всего по городам, мы оказались бессильны, появились ссылки на страницы регионов (88), городов (1098) и районов (1866) в ВИКИПЕДИИ. А уже на этих страницах каждый посетитель может самостоятельно разместить ссылку на сайт региона, города или района. Пока далеко не по каждому из муниципальных районов России открыты страницы в Википедии. Но надеемся, что наша работа позволит ускорить этот процесс. И углубить его до уровня сельских поселений (более 23 тыс.) и сельских населенных пунктов - сел,деревень, поселков и т.д. (свыше 155 тыс.). Следующий наш этап в интеграции с Википедией - создание ссылок на страницы городских районов (329) и поселков городского типа (1359).--Союз 18:08, 13 октября 2006 (UTC)

Ужос. Пора блэклистить (смайл с шевелящимися волосами). MaxSem 18:10, 13 октября 2006 (UTC)

Кого?! Википедию на Террусе? ;-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:22, 13 октября 2006 (UTC)

В смысле? Они же на нас размещают ссылки, спасибо им нужно сказать. Правда они выглядят не совсем так, как хотелось бы (например, ссылки на районы идут с названия райцентра), но всё равно очень неплохо. Думаю что это придаст новый импульс созданию и улучшению статей по географии России. MaxiMaxiMax 18:14, 13 октября 2006 (UTC)

А в чём собственно ужас? --Spy1986 ^О/НХЛ 18:16, 13 октября 2006 (UTC)

Это, конечно, ужос - но "это наш ужос" ;) --Kaganer 19:19, 13 октября 2006 (UTC)

Википедия + google

wikiteka Я сделал сайт, где на карте показываются географические объекты из русского раздела википедии: http://wikistats.h16.ru/cgi-bin/map.cgi. --Zserghei 17:48, 13 октября 2006 (UTC)

WAP-портал МегаФон.PRO

На WAP-портале МегаФон.PRO открыли раздел Wikipedia. [1] --Куллер 14:14, 13 октября 2006 (UTC)

Вика обошла людей…

…по индексу цитируемости. Ура товарищи! http://yaca.yandex.ru/yca/cat/Reference/Encyclopedias/ --Morpheios Melas 12:11, 13 октября 2006 (UTC)

Баян ;) --Butko 12:23, 13 октября 2006 (UTC)

торможу :( --Morpheios Melas 12:25, 13 октября 2006 (UTC)

Внутренн-юю/ий гс/хл ИЦ можно сделать короче. Кстати, раньше за Morpheios’ом Melas’ом не водилось таскание протухших новостей. Стареет… — Тжа.

Викивстреча - Алма-Ата, 17.10 / 18.10

Тяга к путешествиям обуяла и меня (правда, не совсем по моей воле ;) - и на следующей неделе (17.10 — 18.10) я планирую посетить славный город Алма-Ату (Алматы). Если коллеги из Казахстана надумают собраться на викивстречу — буду рад. --Kaganer 23:32, 12 октября 2006 (UTC)

Знаковое голосование

Прошу обратить внимание - с 10.10 по 17.10.2006 проводится голосование по теме Категория:Английский порнографический сленг. В категорию включены "статьи": Фельчинг, Фистинг, Доггинг, Радужная вечеринка, Золотой дождь, БДСМ и др. (следует ознакомиться, для принятия решения об адекватности категории).

В настоящий момент категория и ссылки на неё незаконно удалены, путём манипуляции с подсчётом промежуточных результатов (в мотивации указано ложное соотношение голосов 12:2, реально 9:6) Alexandrov 07:58, 11 октября 2006 (UTC)

Заявка на статус администратора

Прошу обратить внимание на мою заявку на статус администратора. Wind 17:03, 10 октября 2006 (UTC)

Публичное извинение

Приношу участнику Codemonk'у мои публичные извинения за неточность (детали дела на странице Арбитража). Я должен был написать "идею этого музея мне подал участник Codemonk" вместо "идея музея принадлежит Codemonk'у". В следующий раз я буду аккуратнее в своих высказываниях. Впрочем, эта фраза была удалена давным-давно по первому требованию Codemonk'a; так что я полагал, что инцидент исчерпан. Там упоминались и другие участники. На всякий случай извиняюсь и перед ними. Вот о каком тексте идет речь:

Идея этого музея принадлежит участнику CodeMonk'у — истинному ценителю предупреждений. Замечательно, что кроме идеи основать такой музей он подарил музеи собственные экспонаты. Кроме CodeMonk'а я благодарен за замечательные предупреждения, подаренные мне MaxSem'ом, Torin'ым, MaxiMaxiMax'ом, Дмитрием Куьминым и, конечно же, неповторимым мастером предупреждений Andyvolykhov'ым.

—Smart ^ass_АПЭ 22:01, 8 октября 2006 (UTC)

P.S. Если истец возражает против текста моего извинения, я готов подписать любой текст. —Smart ^ass_АПЭ 22:12, 8 октября 2006 (UTC)

Ну что ж, я почти удовлетворён. «Почти» потому что я бы хотел видеть вашу подпись под следующим утверждением:

CodeMonk некогда выступал за хранение предупреждений на странице обсуждения участника в течении 6 месяцев — это и натолкнуло меня, Smartass'a, на идею создания музея предупреждений. Сам CodeMonk не имеет никакого отношения к созданию этого музея.

Сего дня в полном душевном здравии подписываюсь под этим утверждением. Смартасс Сматассович Смартассов. —Smart ^ass_АПЭ 23:02, 9 октября 2006 (UTC)

Вот такое утверждение кажется мне исчерпывающим. --CodeMonk 22:54, 9 октября 2006 (UTC)

Теперь я полностью удовлетворён, спасибо. --CodeMonk 23:10, 9 октября 2006 (UTC)

110 тысяч статей

Количество статей в нашем разделе превысило 110 000. Поздравляю всех участников со взятием очередного рубежа ! Добавил новость на News 2.0, просьба участникам проголосовать за новость, чтобы она попала на главную страницу и держалась там как можно дольше. Vlad2000Plus 14:46, 8 октября 2006 (UTC)

• "И только 100 из них хороших", как сказано в проекте Знаете ли ВЫ? ;)--Pauk 21:20, 8 октября 2006 (UTC)

Предлагаю на пару месяцев запретить создание новых статей юзерам, не обладающим администраторскими полномочиями, и разрешить всем (включая анонимов и новичков) удалять статьи, изменив технические настройки Википедии. Уж очень много хлама. неон 21:21, 8 октября 2006 (UTC)

Отличная мысль! Запишите меня — я буду удалять статьи про буддизм. --ilich 21:46, 8 октября 2006 (UTC)

А я про пидарасов...секс-меньшинства.--JukoFF 22:32, 8 октября 2006 (UTC)

Тогда меня лучше забантье, не то останется ваще тыща статей :-ь Ramir 00:02, 9 октября 2006 (UTC)

Лучше идите дописывать статьи, удалисты ;-) Gato 15:29, 11 октября 2006 (UTC)

Запрет на имена — почтовые адреса

С недавних пор наложено техническое ограничение на имена со знаком «@». Так вот, Брион говорит, что и существующие аккаунты с этим символом через какое-то время будут заморожены. Переименовывайтесь, господа! MaxSem 09:54, 8 октября 2006 (UTC)

Проверка авторских прав

Я сделал бота, проверяющего с помощью http://www.copyscape.com новые статьи на предмет нарушения авторских прав. Результаты помещаются раз в полчаса на страницу Участник:ZsergheiBot/copyvio. Рекомендую администраторам добавить её в свой список наблюдения. —Zserghei 09:14, 8 октября 2006 (UTC)

Задумка не удалась, так как у http://www.copyscape.com стоит ограничение на количество поисков и бот его очень быстро достиг. --Zserghei 11:08, 8 октября 2006 (UTC)

Блин, не было у них никакого ограничения. Видимо, они быстро просекли возросшую нагрузку на сервер и сделали лимит. Жаль... Очень жаль. --gruzd 16:01, 8 октября 2006 (UTC)

А поискать в яндексе первое предложение в кавычках? --Куллер 13:22, 8 октября 2006 (UTC)

Первое иногда всё-таки правят - если копивио постит не аноним-новичок, а кто-то из более опытных участников. Лучше брать с десяток слов откуда-нибудь из середины. MaxSem 13:26, 8 октября 2006 (UTC)

Я так иногда делаю - со середины. Так часто сама Вики и вылазит.:) И Яндекс не советую, лучше Гугле. Яндекс много сайтов забанил, а Рамблер медлителен. Да ещё и правила русского языка.--Pauk 21:16, 8 октября 2006 (UTC)

Если не использовать copyscape, то удобнее всего - метапоисковики. Например, http://nigrma.ru Однако прекрасной идее этого бота это вряд ли поможет, он ведь именно фичи copyscape'а использовал. -- maXXIcum | @ | ⌘ 21:55, 8 октября 2006 (UTC)

А какое ограничение у copyscape? Можно ему на проверку выборочно отправлять новые статьи большого объёма --Butko 07:41, 11 октября 2006 (UTC)

20 статей с одного сайта в месяц. --gruzd 07:44, 11 октября 2006 (UTC)

5 центов за один поиск :). --Spy1986 ^О/НХЛ 07:46, 11 октября 2006 (UTC)

Индекс Цитирования

Сегодня обратил внимание - разрыв с пиплс сократился до минимума. :) На следующий пересчёт должны догнать, может, обогнать. --Pauk 08:43, 8 октября 2006 (UTC)

• 11 октября 2006 года ОБОШЛИ peoples.ru--86.102.144.2 05:51, 11 октября 2006 (UTC)

А так же: film.ru, begun.ru и 1c.ru :) --Куллер 07:27, 11 октября 2006 (UTC)

А ссылку не накинете? А то каждый раз забывается в какое место яндекса посмотреть... Alexei Kouprianov 09:16, 11 октября 2006 (UTC)

http://yaca.yandex.ru/yca/ungrp/cat/Reference/Encyclopedias/ --Pauk 11:18, 11 октября 2006 (UTC)

Спасибо. Поставлю к себе на страницу :) Alexei Kouprianov 12:02, 11 октября 2006 (UTC)

...и вошли в двухсотку по всему каталогу (184-е место). Когда попадём в сотню, можно будет небольшой пресс-релиз смастерить :-). Dr Bug (Владимир² Медейко) 11:37, 11 октября 2006 (UTC)

Это уровень 6800 (сейчас). У нас пока 5200. Википедия растёт, так что к 2007 году 6000 тИЦ вполне может достигнуть, так что вряд ли к НГ в сотню войдём. --Pauk 04:41, 12 октября 2006 (UTC)

Последние 300 мы набрали в период с 3 октября (тогда было 4900). Так что 7000 - это запросто к Новому году.MaxiMaxiMax 04:50, 12 октября 2006 (UTC)

тИЦ раз в месяц примерно обновляется. За 3 дня это было дорасчёт. Месяц назад вроде 4500 было. Но по-любому, чтобы больше ссылались, надо больше статей хороших писать. --Pauk 06:19, 12 октября 2006 (UTC)

Да, PR ещё слабоват - 6. У английской -9. :) Семёрку мы уж точно заслуживаем.--Pauk 06:27, 12 октября 2006 (UTC)

Только вот в разделе Cправочники [[2]] нас нет, хотя peoples.ru и другие энциклопедии там присутствуют. Может нам в Яндекс написать, чтобы Википедию тоже добавили? --Igrek 08:01, 12 октября 2006 (UTC)

Мы - не справочник. --Pauk 10:41, 12 октября 2006 (UTC)

На самом деле, редакторам каталога, обычно, виднее куда и какой сайт разместить. По совместительству с DMOZ, я также редактор в http://open.webalta.ru/. Как-то давненько на досуге разместил все, наверное, проекты фонда Викимедиа, может будут какие-то комментарии, может что-то я забыл, а что-то можно улучшить? С уважением, nejron 12:29, 12 октября 2006 (UTC)

А Вебальта платный. За чей счёт было размещено? :) --Pauk 21:32, 12 октября 2006 (UTC)

Вебальта платный, но редактор там имеет право разместить наиболее значимые ресурсы, по его мнению, бесплатно для каждого из редактируемых им разделов. С уважением, nejron 15:51, 13 октября 2006 (UTC)

Голосование об упразднении "службы чекьюзинга"

Идет голосование: Википедия:Голосования/Пора разогнать чекьюзеров. Пора покончить с этим маразмом. —Smart ^ass_АПЭ 19:36, 6 октября 2006 (UTC)

А кто же будет за Зукагим охотиться? по-моему несколько преждевременно, надо только формализовать проверки, их основания и последствия, и переизбрать чекюзеров, замеченных в злоупотреблениях, а именно: Wulfson'а (допускал давление на участников, нарушив правило Запрещается использование данного инструмента для политического надзора, давления на участников, либо угроз несогласным с вами, поскольку угрожал раскрыть результаты проверок в отношении голосовавших противоположно его убеждениям:

Мы уже знаем очень много - может, слишком много для спокойствия. И если Максим полагает, что основную опасность для нас представляет Зукагой, Мальчик-гей или ещё какая-нибудь шваль, которая знает три слова из русского языка, то он ошибается. Такие всегда были и будут - и поощряют их появление те среди нас, кто радостно голосует за оставление в ВП "самоваров с говном" и прочих "хуёв" и истошно голосит по поводу зажима свободы и усиления цензуры. Но это уже офф-топик. Так вот - гораздо хуже наши с виду приличные участники, которые развлекаются созданием и "накачкой" сокпаппетов и флешмобами различного пошиба. Хотел бы заявить - информация, которой мы уже располагаем, позволяет нам предъявить обвинения уже нескольким нашим "коллегам".

Оговорюсь, что в целом это умный человек, у него огромный влад в википедию и видимо он - неплохой админ, но флаг чекюзера с него должен быть снят), также необходимо снять флаги чекюзеров с Codemonk'а и DaeX'а (замечались в злоупотреблениях правами чекюзеров ранее - см. страницу Обсуждение Википедии:Заявки на арбитраж/Об оценке действий участника Serebr, напоминаю, что согласно официальной политике чекюзинга [3] В случаях, если стюард или участник с соответствующими правами злоупотребляет этим инструментарием, эти права у него немедленно отбираются - причём ИМХО неважно злоупотребления были допущены только что или при прошлом АК). Анатолий (Serebr) 20:00, 6 октября 2006 (UTC)

Да нет от них никакой пользы, в принципе быть не может. Все, что они умеют, — это влезать в личные данные. Это можно уподобить подглядыванию сквозь щелочку в бане. —Smart ^ass_АПЭ 20:14, 6 октября 2006 (UTC)

Всегда будут оправдываться, что чекюзеры нужны админам, чтобы установить с каких диапазонов Зукагой запускает свои вандальные боты (мне правда в связи с этим вспоминается пример из российской истории: когда в XIX веке создали службу по борьбе с конокрадами, резко участились случаи конокрадства даже там где их раньше отродясь не было). Анатолий (Serebr) 20:21, 6 октября 2006 (UTC)

Соответственно конспирологически можно предположить, что закугоя и мондорфлая делают администраторы, для того, что бы оправдать существование чекюзеров. Каковы, а? --Александр Сергеевич 14:02, 7 октября 2006 (UTC)

Мондофлай — это несерьёзный вандал. А Зукагой — пока непонятное явление. Анатолий (Serebr) 14:05, 7 октября 2006 (UTC)

Что же, если "диапозон адресов" Зукагоя совпадет с адресом, скажем, Вульфсона, нужно и Вульфсона блокировать? Элементарная логика говорит о том, что чекюзеры не нужны. Кстати, как нет ни единого примера полезности чекюзеров, так нет и ни единого примера, в котором вандалам удалось нанести значимый вред. —Smart ^ass_АПЭ 16:44, 7 октября 2006 (UTC)

меня удивляет что нашу беседу никто не комментирует даже в духе "хи-хи, ха-ха". Неужели все согласны что троих чекюзеров надо лишить их полномочий. Анатолий (Serebr) 17:01, 7 октября 2006 (UTC)

Боюсь все согласны с несколько другим утверждением... Tassadar ^あ! 18:18, 7 октября 2006 (UTC)

Вашу позицию следует понимать так, что чекюзерам можно проводить проверки по подозрению, а также давить на участников угрожая раскрыть компромат? Анатолий (Serebr) 10:02, 8 октября 2006 (UTC)

Нет, к моей позиции вышесказанное не имеет никакого отношения. Tassadar ^あ! 11:43, 11 октября 2006 (UTC)

Сибирская Викитека? =))

Смотрите: m:Requests_for_new_languages#Siberian_Wikisource. Пацтулом. Участник:Edward Chernenko/Подпись 15:19, 3 октября 2006 (UTC)

Самир хвалится тем, что у них уже четыре тысячи статей (кому надо сказать спасибо?). Забавно Kneiphof 20:23, 3 октября 2006 (UTC)

Зато при нажатии «Случайная статья» вылезает пустая статья про год. Всяко веселее. --Jaroslavleff^?! 20:29, 3 октября 2006 (UTC)

Кому сказать спасибо? Вообще-то мне (заливка 5000 статей о годах ;)). См. m:Wikimedia_News за третье октября. Плюс обсуждение на m:Talk:Wikimedia_News#Year stubs. Участник:Edward Chernenko/Подпись 12:46, 4 октября 2006 (UTC)

Я на это и намекал. Мне не совсем понятно, почему вы здесь на словах критикуете их википедию, а на деле помогаете им. Doublethink? Kneiphof 18:03, 4 октября 2006 (UTC)

Какая ж это помочь? Это захламление. Ярослав, видимо, ещё не просёк, что над такой Википедией из одних заливок (а планируется туда залить всё отсюда) все будут только смеяться. Участник:Edward Chernenko/Подпись 18:44, 4 октября 2006 (UTC)

Караул!!! Если в неё загрузить статьи про американские города и французские муниципалитеты и ещё что-нибудь, сибирская вики обгонит русскую! --Boleslav1 ^ノート 18:55, 4 октября 2006 (UTC)

Успокойся, нет повода для паники. Вон Викизнание не так давно было впереди Википедии по количеству статей, хотя его никто всерьёз не воспринимает, ибо там одни заливки. А если даже в сибвику залить все статьи из того проекта, то вряд ли наберётся более сорока пяти тысяч. Участник:Edward Chernenko/Подпись 18:58, 4 октября 2006 (UTC)

Да я и не беспокоюсь. Мне просто интересно, когда Самир одумается и твоего бота забанит? :-) --Boleslav1 ^ノート 19:02, 4 октября 2006 (UTC)

Вот мне тоже интересно. Пока вроде бы не забанил и даже флаг хочет выдать. Как говорит ГСА, «цырк так цырк». Участник:Edward Chernenko/Подпись 19:13, 4 октября 2006 (UTC)

Смеяться будут те, кто действительно сходят на сибирскую википедию и поразвлекает себя нажиманием конпки «случайная статья», то есть абсолютное меньшинство. А остальные будут под впечатлением от статистики и места в списке википедий. Уже сейчас тысячи статей являются аргументом при запросе на сибирскую викитеку (сравните: «Наш проект успешен, у нас уже пять тысяч статей. Мы хотим свою викитеку» и «Наш проект успешен, у нас уже пятьдесят статей. Мы хотим свою викитеку») Скоро Самр начнёт хвалиться количеством статей в ЖЖ (если ещё не начал) и в прессе. Вот уж журналисты точно не будут проверять истинное положение дел. Так что аукнется ещё эта заливка. Kneiphof 19:07, 4 октября 2006 (UTC)

Да пускай пишут что хотят. Эта «пресса» в статье о достижении русской Википедией рубежа в 100000 статей опубликовала интервью с Апачём — после этого её можно всерьёз не воспринимать, лабуду они напишут в любом случае. Участник:Edward Chernenko/Подпись 19:13, 4 октября 2006 (UTC)

Между прочим, процент заливок в вике будет являться серьёзным аргументом, когда будет подана заявка на закрытие этой клоунады. Участник:Edward Chernenko/Подпись 19:16, 4 октября 2006 (UTC)

А вот это метко подмечено ;) Kneiphof 19:18, 4 октября 2006 (UTC)

Есть такое слово - местечко́вость. Okman 17:11, 5 октября 2006 (UTC)

Кто-то считает что это всерьёз --EvilBot 10:07, 7 октября 2006 (UTC)

Викиверситет: товарищи, не будьте обмануты!

Недавно при поддержке Фонда Викимедиа был начат так называемый Викиверситет (Wikiversity). Я уверенно утверждаю, что единственная цель такого хода — обрести популярность за счёт ложного представления вики-сайта. По сути же «Викиверситет» не несёт ничего нового, ибо все его функции подразумеваются в Викиучебнике. Организаторы «Викиверситета» бессовестно дурят людей старым способом: дают привычным и давно устоявшимся явлениям новые названия и формы. «Учебные материалы» и «курсы» вместо «книги» и «учебники». «Исследования» вместо «планы написания учебника». «Преподаватели» и «ученики» вместо «авторы» и «читатели». Взглянув же на цели проекта «Викивеситет» [4], всё становится ясно: прохвосты хотят присвоить лавры основателей «Первого Открытого Сетевого Университета От Организаторов Википедии». Не будьте обмануты, товарищи. Первый открытый университет — это Викиучебник. Надо лишь с умом разобраться в сущности Вики-сайтов, чтобы понять это. Ramir 05:47, 1 октября 2006 (UTC)

Меня ещё до Викиуниверситета смущало дублирование и нечёткое разделение в проектах Фонда Викимедиа. С уважением, nejron 14:38, 1 октября 2006 (UTC)

Предлагаю всем отозвать свои голоса «За» здесь, кто уже проголосовал: m:Requests for new languages#Russian Wikiversity. Участник:Edward Chernenko/Подпись 05:38, 2 октября 2006 (UTC)

Народ, давайте не будем спешить с выводами. Я почитал страницу немецкого викиуниверситета (собственно развивается только он и английский) и могу сказать, что все же это разные вещи с разными целями. Цель викиуниверситета — исследования и образование, а цель wikibooks в том, чтоб быть хранилищем текстов, возможно, как результат работы викиуниверситета. По крайней мере немцы, работающие и в том и в том проектах активно, называют их сестринскими проектами и не создают ощущения, что в этом есть какая-либо проблема. Другое дело, что для русского викиуниверситета может быть еще просто не пришло время. Активных участников слишком мало для того, чтоб заниматься таким количеством проектов. Wind 08:30, 2 октября 2006 (UTC)

Хранилище текстов — это Викитека. Так что из одного дублирования получили второе. Участник:Edward Chernenko/Подпись 08:41, 2 октября 2006 (UTC)

Объяснить действия людей, вкладывающихся в Викирситет, можно не только их уникальным видением целей проекта. Но ещё, например, тем, что они хотят заработать популярность (пагубную; популярность глупцов и бездельников) и вытекающую из этого репутацию («мы — основатели Вики-Университета!») бесчестным путём — присвоением старым вещам новых привлекательных названий. Ramir

Что же касается разделения на «хранилище текстов» и «исследования и образование», то это пустословие. Призываю посмотреть на вещи без посредства слов и названий. Могу ответить на все вопросы касательно Викиучебника, особенно русского его раздела. Ramir 09:33, 2 октября 2006 (UTC)

В общем, Викитека - хранилище существующих текстов под свободной лицензией, Викиучебник - это собственнонаписанные викикниги, а Викиуниверситет - это как бы виртуальная учеба и исследования. Я не могу понять, почему это должно быть плохо. Обьясните пожалуйста подробнее. Кстати, судя по всему, русский викиуниверсит еще не создан и упомянутая "дешевая популярность" еще никому не досталась. Wind 09:49, 2 октября 2006 (UTC)

Плохо это потому, что создаёт новый вики-сайт, по реальным целям полностью совпадающий с уже существующим. Повторяю свой призыв: постарайтесь вообразить, подумать самостоятельно о том, в чём же различие между «вики-сообществом по написанию учебных текстов» (Викиучебником) и «виртуальной учёбой и исследованиями» (чем, по-Вашему, занимается Викирситет, хотя сами они говорят [5], что целью их является «собрание бесплатных, многоязычных образовательных ресурсов» — «найди 10 различий», как говорится). Я же с полной компетентностью заявляю: всё, что они даже собираются делать (включая «исследования» и «создание учебных групп»), вполне осуществимо в Викиучебнике и соответствует его целям. Ramir 11:17, 2 октября 2006 (UTC)

Т.е. говоря другим языком, Вы видите в викиуниверситете опасность для Викиучебника? Wind 11:49, 2 октября 2006 (UTC)

Другим языком я не говорю. Открытие Викисритета противоестественно разделит сообщество вики-писателей; разумеется, это навредит Викиучебнику. Разумеется, мне такой исход не по душе. Ramir 21:51, 2 октября 2006 (UTC)

Я на самом деле тоже сомневаюсь в необходимости Викиуниверситета, поскольку Викиучебники уже есть. Для восточных славян, думаю, было бы лучше объединить Викиучебники всех четырех википедий, ведь мы понимаем языки друг друга. Тогда можно было бы построить единый Славянский Викиуниверситет на базе викиучебников. Я бы участвовал в таком проекте, хотя понимаю, что это мечта, и распри между славянами вряд ли когда прекратятся (http://ru-sib.wikipedia.org/wiki/User:YaroslavZolotaryov)

Я не уверен что пришло время именно русского викиуниверситета, (главным образом потому, что идея подразумевает активное участие достаточно большого количества людей), но сама по себе идея не пагубна и интересна. Потому что это не учебник, а лекции, семинары, колоквиумы и научные исследования. Вещи не взаимноисключающие, а взаимнодополняющие. Wind 12:07, 3 октября 2006 (UTC)

Лекциям и семинарам место в Викиучебнике, точка. Научные исследования и коллоквиумы (будто вы не знали) требуют не «большого количества людей», а жизнеспособного сообщества учёных для каждой научной области. К технологии и идее вики такая система никак не относится; вики — для создания и систематизации текстов и разговоры по теме этих текстов. Всем дидактическим материалам место в Викиучебнике (и, весьма желательно, только в нём). Там же, на страницах обсуждения, знающие авторы учебника/курса лекций/мультимедийного учебного материала могут ответить на вопросы читателей («учеников»), дать им задания для самостоятельного изучения темы, затем по отзывам «учеников» разъяснить/расширить/перефразировать учебный текст; все обсуждения можно удобно структурировать. Вот вам и открытое онлайн-училище, не больше и не меньше. Если же что-то выйдет за рамки Викиучебника, то этому вполне можно создать свой сайт (и я уверен, что схема вики для этого не подойдёт). Но повторяю: всё, относящееся к обучению, должно быть в Викиучебнике. «Большому количеству людей», желающему устроить «научные исследования», нельзя позволить делать это за счёт доноров Фонда Викимедиа; цель Фонда — накопление объективного знания, а не предоставление хостинга для бездельников и изгоев («фриков») науки. Ramir 22:49, 3 октября 2006 (UTC)

Премия Рунета

Завтра, 1 октября, начинается т. н. «народное голосование» по премии Рунета. Фиг знает, где там точно, но наверно здесь: http://www.premiaruneta.ru/vote/narod/.

Вполне возможно, что как в прошлом году, там опять обопьются тормозной жидкости и голосование откроют позже. —Jaroslavleff^?! 06:12, 30 сентября 2006 (UTC)

Голосование началось

Призываю всех проголосовать в том числе и за Википедию! // vh16 (обс.) 15:05, 3 октября 2006 (UTC)

Проголосовал. Участник:Edward Chernenko/Подпись 15:19, 3 октября 2006 (UTC)

Аналогично. --Jaroslavleff^?! 20:11, 3 октября 2006 (UTC)

Также. Анатолий, АПЭ 20:13, 3 октября 2006 (UTC)

Присоединился MadDog 12:52, 4 октября 2006 (UTC)

Проголосовал. --Spy1986 ^О/НХЛ 08:13, 11 октября 2006 (UTC)

А вообще там можно голосовать много раз (но не чаще одного раза в сутки) // vh16 (обс.) 12:35, 4 октября 2006 (UTC)

Может на главную страницу поместить объявление о голосовании? --Pauk 12:31, 7 октября 2006 (UTC)

Против. Если Википедия выиграет - хорошо. Если не выиграет - не страшно. Зачем захламлять главную страницу мелочной рекламой конкурсов? --Boleslav1 ^ノート 12:44, 7 октября 2006 (UTC)