Википедия:Форум/Общий

ВП:Ф-О

Форум — Общий

Добавить тему

Архив (последний)

Обсуждение тем, связанных с Википедией, но не подходящих для других разделов форума, других обсуждений и страниц обсуждения статей.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• ревизорам
• службе VRT
• техникам
• чекъюзерам

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Для поднятия настроения

Вот тут объявлен сбор подписей под петицией Бараку Обаме с требованием "прекратить нарушение свободы информации в русскоязычной Википедии". Андрей Романенко 13:09, 19 сентября 2013 (UTC)

• Ещё есть такая: президенту Обаме: Остановить нарушение свободы информации в русской Википедии. dhārmikatva 13:28, 19 сентября 2013 (UTC)
• Мда... по таким вопросам только к Бараку Обаме обращаться... писали бы уж сразу в Спортлото... --Serg2 13:42, 19 сентября 2013 (UTC)
• А в чём фишка-то? Кто барышню обидел?--Vicpeters 14:08, 19 сентября 2013 (UTC)
• У меня друг едет в США. Можно с ним передать. --193.9.13.138 14:15, 19 сентября 2013 (UTC)

Менеджеры и управленцы

Интересуюсь, чем менеджеры отличаются от управленцев и почему Категория:Менеджеры России входит в Категория:Управленцы России. Андрей Бабуров 09:35, 17 сентября 2013 (UTC)

• Менеджеры и управленцы разные понятия.--Arbnos 09:59, 17 сентября 2013 (UTC)

  Если можно, поподробнее. Не заглядывая в словарь, скажу, что всегда считал их синонимами -- понятно, с небольшими нюансами. Андрей Бабуров 11:35, 17 сентября 2013 (UTC)

  • По отношению к роду деятельности — полные синонимы. Первое устоялось в современном русском языке, на втором настаивают почвенники ;-). Если бы те, кому принципиально договорились и остановились на чём-то одном для названия категории (не для текста и названия статей), возможно было бы и проще. --cаша (krassotkin) 12:53, 17 сентября 2013 (UTC)

  Да, проникся: ветвь Категория:Менеджеры культуры => Категория:Менеджеры культуры по странам‎ => единственный листочек Категория:Менеджеры культуры России - штука посильнее Фауста Гете.

  Это проблема современного русского языка или все-таки руВП? --Vladimir Kurg 13:32, 17 сентября 2013 (UTC)

  Проблема руВП, потому что по-русски это можно выразить без двусмысленностей: Менеджеры культуры из России или Российские менеджеры культуры. --V1adis1av 09:28, 18 сентября 2013 (UTC)

  Любая категоризация ущербна по определению. Есть, к примеру, и такая категория: Категория:Кураторы России. Андрей Бабуров 08:05, 18 сентября 2013 (UTC)

  Её следует переименовать в «Российские кураторы выставок». Из нынешнего названия и не поймёшь, к искусствам это относится или к любому из десятка возможных смыслов. --V1adis1av 09:28, 18 сентября 2013 (UTC)

• Объединить конечно, одно и тоже. -- ShinePhantom ^(обс) 16:27, 17 сентября 2013 (UTC)
• Я не понимаю разницы. Джекалоп 08:23, 18 сентября 2013 (UTC)
• По существу разницы нет, разве что «управленцами» чаще называют в секторе госуправления, а «менеджерами» — в коммерческом секторе. Так что сливать ветки «менеджеров» и «управленцев» надо. А вот как же назвать итоговую категорию — тот ещё вопрос, тут надо просто договориться (или «менеджеры», или «управленцы», или даже «функционеры»). Может на ВП:ОБКАТ? bezik 08:40, 18 сентября 2013 (UTC)
  • C «функционерами» что-то ты вообще загнул:)). А так разницы никакой, кинь монетку и выберем. Ну или кому-то приятное сделаем, если кто на каком-то конкретном варианте настаивает. Возражающих похоже нет, как и смысла топики туда-сюда носить. Можно подождать ещё чуть, чтобы все увидели и смогли высказаться и сразу объединять. --cаша (krassotkin) 10:42, 18 сентября 2013 (UTC)

    Тогда проще снести надстройку Управленцы (она сравнительно невелика) и влить, всё что в ней есть в Менеджеры. Если возражений не будет — так и сделаю. А название можно обсудить и вторым темпом (как вариант — назвать метакатегорию Директора, управленцы, менеджеры, функционеры, а уж далее вести ветки по отраслевой специфике (напр. Директора музеев России, Спортивные функционеры)), bezik 11:02, 18 сентября 2013 (UTC)

    • Согласен про снести. Название одним словом для категории лучше. Не уверен, что нужно внутри делить по названию должности (они меняются со временем и по-разному звучат в разных регионах), можно просто оставить уточнение по отрасли (одна ветка) и по странам (другая). Только лишнего туда пихать не нужно. Функционер, это не управленец/менеджер, а «государственный деятель» = «чиновник», партийный деятель и т. п. То есть выполняющий только лишь ряд функций. Например, президент, премьер, министр спорта, генеральный секретарь — функционеры (чиновники и партийный деятель), но управляющими их нельзя назвать по определению, даже в случае полной узурпации власти. --cаша (krassotkin) 11:19, 18 сентября 2013 (UTC)

• Объединить вне всякого сомнения. А вот с названием… От выражения «управленцы культуры» меня коробит не меньше, чем от фразы «Сталин — эффективный менедежер». --Pessimist 10:59, 18 сентября 2013 (UTC)
  • В тексте и названиях (где встречается) менять не стоит, выше писал, там лучше оставить контекстно зависимо по источинкам. --cаша (krassotkin) 11:19, 18 сентября 2013 (UTC)
• Если не ошибаюсь, категорию "Управленцы" когда-то создавал я. Был вариант создать категорию "Менеджеры", но, полагаю, в нее бы стали попадать не только руководители, а и различные менеджеры по продажам бренд-менеджеры и т.п. Понятие "менеджер" в русском языке уж очень размытое, да и все же "управленец" более по-русски. Сливать, конечно, категории нужно, но вот к выбору конечного названия я бы подошел очень осторожно. --lite 17:34, 18 сентября 2013 (UTC)
• По-русски, «управленцы» / «руководители», и лучше с точки зрения языка, и точнее. С уточнениями («управленцы культуры России») звучит действительно дико, надо «руководители культуры России». А вот в случае стран «Руководители России» как раз плохо, нужно «управленцы России». Викидим 17:38, 18 сентября 2013 (UTC)

Выверка рек

Коллеги, выверка рек практически остановилась. То есть за последнюю неделю ни один участник систематически реки не выверял.

Для тех кто не в теме, поясню: несколько лет назад из Государственного водного реестра были залиты тысячи рек России. К сожалению, ГВР основан на данных начала прошлого столетия, из-за чего очень много статей содержат ошибочную и устаревшую информацию, поэтому и наши статьи далеко не всегда правдивы.

Приглашаю неравнодушных заняться предпочитаемыми регионами нашей необъятной. Здесь находится подробная таблица со списком непроверенных рек: Проект:Водные объекты/Реки/Россия/По регионам (4-я колонка).

Расправиться со сложными случаями и добиться точности выверяющему поможет коллекция ошибок Государственного водного рееста и Проект:Водные объекты.

Если у кого-то есть желание заняться, но совершенно нет представления, с чего начинать, готов объяснить (лучше на страницах проекта). Advisor, 18:38, 15 сентября 2013 (UTC)

Можно также поработать над страницами к улучшению по географии. --Drakosh 16:49, 17 сентября 2013 (UTC)

Изменения в Википедии

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

В течение последнего полугода я практически не посещал Википедию, а сегодня вдруг захотелось проведать старые статьи. Сначала особых изменений я не заметил, но когда решил внести кое-какие изменения вдруг обнаружил вместо привычного "Править" сразу два возможности: "Править" и "Править исходный текст". Наугад выбрал "править" о опять нововведение: вместо загрузки новой страницы с окном редактирования вверху появился закрепленный набор инструмент, прям как в Word'е! Старое окно редактирования я смог найти лишь выбрав пункт "Править исходный текст". После окончания редактирования система сама попросила меня описать изменения, а после - уведомила, что мои изменения сохранены а странице Х. В общем - новый функционал Вики мне оооочень понравился. Что ещё тут изменилось пока меня не было? Mallakyla 07:56, 15 сентября 2013 (UTC)

• Пропал Alex Smotrov. 128.71.65.208 08:00, 15 сентября 2013 (UTC)
• Полагаете флуд на форумах стал приветствоваться? --S, AV 08:03, 15 сентября 2013 (UTC)
• Мы недопустили проведение новой забастовки в русской Википедии. --Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 08:14, 15 сентября 2013 (UTC)

  А против чего собирались бастовать? Mallakyla 08:30, 15 сентября 2013 (UTC)

• Мы стали более лучше одеваться. Появилась миллионная статья. 128.71.65.208 08:27, 15 сентября 2013 (UTC)
• Довольно. GAndy 09:50, 15 сентября 2013 (UTC)

Новая политика конфиденциальности Wikimedia, Inc.

После известных событий вокруг PRISM была дискуссия на этом же форуме. В продолжение темы обращу внимание, что Фондом предложен черновой вариант новой политики конфиденциальности, о чём есть баннер на ротации вверху страниц. Всякие бла-бла-бережно-строго-всегда-никогда можно смело пропустить, конкретно по теме вопросы раскрытия данных пользователей по внешним запросам. В старой (и пока действующей политике) это пункт 7:

Однако, иногда Фонд может получать судебные повестки или другие требования от правоохранительных или судебных органов или эквивалентных им правительственных организаций, содержащие просьбы о раскрытии информации о зарегистрированных участниках, и может поступать в соответствии с этими запросами согласно требованиям законодательства. В случае получения такого требования, Фонд в течение трёх рабочих дней после прибытия такой повестки будет пытаться уведомить участников, в отношении которых сделан запрос, направив уведомление по электронной почте на указанные в персональных настройках этих участников адреса электронной почты (если они указаны).

В новом черновом варианте (перевод мой):

Мы можем просматривать, сохранять или раскрывать ваши персональные данные, если есть уверенность, что это необходимо для удовлетворения правильно оформленных законных ордеров, повесток, судебных требований, законов и постановлений или же иных юридических или административных требований. Однако если мы посчитаем конкретное требование на раскрытие пользовательской информации юридически несостоятельным или же злоупотреблением юридической системой, и если вовлечённый пользователь не намеревается самостоятельно противостоять раскрытию данных, мы приложим все усилия к борьбе с этим. Мы намерены известить вас через эл. почту в течение пяти (5) рабочих дней, если это возможно, если мы получим юридический запрос на раскрытие информации о вас — и если мы не будем юридически ограничены в такой возможности, не будет достоверных угроз вашей жизни и здоровью, созданных или усиленных раскрытием факта такого запроса, а вы предоставили нам контактный эл. адрес. Оригинальный текст (англ.) We may access, preserve, or disclose your personal information if we reasonably believe it necessary to satisfy a valid and legally enforceable warrant, subpoena, court order, law or regulation, or other judicial or administrative order. However, if we believe that a particular request for disclosure of a user's information is legally invalid or an abuse of the legal system and the affected user does not intend on opposing the disclosure themselves, we will try our best to fight it. We are committed to notifying you via email within five (5) business days, when possible, if we receive a legal request for disclosure of your information, assuming that we are not legally restrained from contacting you, there is no credible threat to life or limb that is created or increased by disclosing the request, and you have provided us with an email address.

Можно отметить, что стало много больше «воды» в тексте, из фактически измеримых критериев же изменилось время оповещения с 3 до 5 рабочих дней. Пока не отвечено, планирует ли Wikimedia, Inc. законодательно добиваться права на раскрытие запросов конфиденциальности, как решили сделать Google, Yahoo, Microsoft и Facebook.

Также неясна ситуация с участниками, ставшими объектами судебного расследования в США и при этом не являющимися ни гражданами, ни резидентами США. Даже если Wikimedia, Inc. юридически их никак не различает и они идут по общим правилам (при возможности и не нарушая законы США), это следовало бы как-то отдельно упомянуть. --NeoLexx 11:42, 10 сентября 2013 (UTC)

• Интересно, а сейчас запросы российских стражей направляются в московское отделение фонда или в США, или это делается через интернет? --Maxton 12:04, 12 сентября 2013 (UTC)

  Я не слышал, чтобы что-то попадало в ВМ РУ. AndyVolykhov ^↔ 13:22, 12 сентября 2013 (UTC)

Браун, Хью Окинклосс

Моя статья выставлена на удаление. Тема ВП:МАРГ. Прошу всех поучаствовать, так как я и сам не определился со статьёй. Зейнал 00:03, 9 сентября 2013 (UTC)

Опыт указателя энциклопедий

Общеизвестно, что согласно Первому столпу Википедия включает в себя «элементы общих и специализированных энциклопедий, ежегодников и географических справочников» (кстати, в текущем английском тексте уже не «incorporating elements», а «combines many features»).

Тем не менее многие участники, и не только новички, имеют довольно смутное представление о круге современных энциклопедических изданий (как русскоязычных, так и англоязычных и иных). Такая ситуация способствует декларативным, крайне малообоснованным, а иногда и прямо ложным суждениям о том, что и как принято писать в энциклопедиях и что и как не принято; а также неадекватным оценкам потенциального объема Википедии.

В свое время я предложил поработать над этим вопросом.

Сейчас я почти подготовил первый вариант такого перечня (к следующим выходным попробую завершить хотя бы в минимально приемлемой форме). Конечно, он далёк от совершенства, но так как имеются основания полагать, что многие участники ориентируются в предмете ещё хуже меня, то он может быть им полезен.

Важно подчеркнуть, что его функция не только в том, что он может подсказать новичкам литературу по отдельным тематикам, но и как целое он поможет понять энциклопедические тенденции на современном этапе.

Будут ли возражения против его помещения в Проект:Разумный инклюзионизм? --Chronicler 20:32, 8 сентября 2013 (UTC)

• И снова здравствуйте. --Ghirla ^-трёп- 08:50, 10 сентября 2013 (UTC)
• Всецело за. --be-nt-all 20:46, 8 сентября 2013 (UTC)
• Почему бы и нет? Хоть туда, хоть куда угодно в служебное пространство. AndyVolykhov ^↔ 09:07, 10 сентября 2013 (UTC)

Дело полезное. Я бы даже предложил под него создать ПРО:Источники, в котором собирать ссылки на наиболее авторитетные третичные источники с комментариями и отводами типа «БСЭ не авторитетна в области идеологии», «ЭСБЕ находится в общественном достоянии, но устарела в отношении естественных наук» и т. п. Фил Вечеровский 22:20, 11 сентября 2013 (UTC)

• Давайте, чем сможем подмогнем. --Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 01:57, 12 сентября 2013 (UTC)
• А что, идея хорошая. Лишним не будет --Ликка 07:00, 12 сентября 2013 (UTC)
• Великолепная идея, всецело за.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:31, 13 сентября 2013 (UTC)

• Черновой вариант размещен здесь (кому интересно, см. о некоторых личных предпосылках). Любопытно, что соответствующая работа активизировалась не так давно (в сентябре 2012 года) и в английской Википедии, теперь там есть en:Template:Bibliography of encyclopedias (каковую библиографию я заметил только что, и мой текущий текст независим от неё и требует с ней плодотворного синтеза). Нужно признать, что я всё же не следую вполне строго сформулированному мной же в предисловии к указателю рабочему определению энциклопедии (особенно это видно в разделе эзотерики). Недоработанность указателя пока выражается особенно в том, что в одних местах бессистемно подобран материал по принципу тема-страна, а в других: страна-тема, тогда как наиболее желательно дублировать ссылки по обоим принципам. P. S. Из англоязычных изданий я прежде всего взял перечень того, что можно скачать на Либгене; как кажется, простое упоминание, что какую-то книгу где-то можно скачать, при всем желании довольно сложно интерпретировать как нарушение копирайта, но если вдруг станет совсем принципиально, отсылки к Либгену можно и убрать. --Chronicler 01:07, 16 сентября 2013 (UTC)
• Работа уже проведена гигантская, и ещё много работы предстоит осуществить. Предложил бы организовать отдельным проектом (ПРО:Энциклопедистика? ПРО:ЭЭ?), и, как и предлагает коллега Фил вести комментарии к сведениям об энциклопедиях в контексте ВП:АИ. С удовольствием приму участие (в меру сил и возможностей), bezik 18:57, 16 сентября 2013 (UTC)

Впечатлён. Есть два предложения - в тематических разделах давать ссылки "см. также" на уже существующие подборки литературы и источников, сформированные в соответствующих тематических проектах; оформлять ссылки на книги в шаблоне {{книга}} с указанием ISBN. С уважением,--Draa kul ^talk 20:20, 16 сентября 2013 (UTC)

Вики-Конференция 2013

Коллеги, всех с осенью! Грядёт очередная Викиконференция, и нужно определиться, как, когда и, главное, где мы её проводим. Пока проговорены с возможными (со)организаторами два варианта.

Смоленск

Древний, интересный город В этом году отмечает 1150-летие. В связи с этим в городе открыто, построено, отреставрировано много объектов, осенью будет обширная праздничная программа (кульминация — день города, 25 сентября), потом ажиотаж спадёт. На 1 сентября запланировано открытие Культурно-выставочного центра:[1]

Там работает Сергей «Stauffenberg» Семёнов. Есть аудитории, предварительно подходящие под проведение докладов и круглых столов (хотя и не специализированные для этого), есть вай-фай и проекторы. Кофе-брейки, снова предварительно, можно проводить в холле на первом этаже. Сергей обещал фото и, может быть, даже планы помещений. Пока они не определились с политикой на предоставление площадей. Это, пожалуй, самый тонкий момент, поскольку за пиар они вряд ли согласятся работать и тогда нам, впервые, придется оплачивать наше присутствие. Из Москвы в Смоленск ходят автобусы, 6 часов пути, каждые полчаса-час (последний в 23.00 примерно). Недалеко Катынь и место катастрофы самолёта Качиньского. Можно будет включить в программу небольшую вики-экспедицию туда, пригласить коллег из Польши и других стран.

Если предложение будет в принципе поддержано, в первых числа сентября кому-то (лучше двоим) из ВМ-РУ придется туда съездить на денек, всё осмотреть и оговорить условия.--Dmitry Rozhkov 21:11, 31 августа 2013 (UTC)

• хотя я сама не смогу поехать, но Смоленск действительно очень красивый, необычный город, так что советую его всем. --Ликка 13:02, 2 сентября 2013 (UTC)
• В общем то из предлагаемого Смоленск предпочтительнее, чем Ростов-на-Дону - туда сможет больше участников из Москвы и Санкт-Петербурга добраться. Правда в Ростове больше википедистов, но там конференция уже однажды была, да и добираться туда не очень удобно из других регионов.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:22, 13 сентября 2013 (UTC)
• За этот вариант, если Сергей возьмётся за организацию на месте. Без его помощи, наездами много не нарешаешь. --cаша (krassotkin) 08:45, 13 сентября 2013 (UTC)

Если скажут, что от меня надо конкретно - то возьмусь. --Stauffenberg 19:30, 15 сентября 2013 (UTC)

• Организовать: Википедия:Вики-конференция 2013 :). --cаша (krassotkin) 07:14, 18 сентября 2013 (UTC)

• По моим личным мотивам Смоленск это пожалуй единственный город, куда мне не лень поехать, и не жалко денег на билет. Для всех - город прекрасен для пеших прогулок, крепостная стена шикарна, река Днепр и мосты, холмы. Летом город вообще похож на курорт - весь утопает в зелени. Чистый воздух (после Москвы). Жаль что не летом. ~Нирваньчик~ ^øβς 19:10, 15 сентября 2013 (UTC)

По-моему, осенью ещё лучше смотрится. :) --Stauffenberg 19:30, 15 сентября 2013 (UTC)

Ростов-на-Дону

В Ростове уже была конференция, весной 2010. Должны были остаться какие-то завязки. Нам готов помочь с организацией, а главное, с информационной поддержкой (СМИ и приглашение серьезных региональных деятелей науки, культуры и пр.) Леонид Шафиров. Можем включить в программу вручение наград по конкурсу «Галерея Славы», пригласить и украинских коллег (которые тоже проводят аналогичный конкурс). Конкурс завершается 15 октября. На подведение итогов жюри отводится месяц, но если мы успеем за 2 недели, то ещё 2 недели — вероятно, вполне достаточный срок для победителей, чтобы спланировать поездку в Ростов. Особенно, если мы найдем возможность при необходимости выделить некоторое количество стипендий на эту поездку. И тогда конференцию нужно планировать в районе 15 ноября. Поздновато, но погода в Ростове в это время ещё приемлемая, ниже нуля не бывает, в районе 5-10 С. Может быть пасмурно. Если решаем не совмещать с вручением призов по конкурсу, это НЕ отменяет ростовского варианта, всё прочее остаётся в силе, а конференцию можем придвинуть на октябрь. --Dmitry Rozhkov 21:08, 31 августа 2013 (UTC)

Другие варианты

Пока не обсуждались, но можно и нужно предлагать. --Dmitry Rozhkov 21:08, 31 августа 2013 (UTC)

Тоже недавно вспомнил про Вики-конференцию. Мне кажется этот год — неплохой вариант «отдохнуть» Москве и Санкт-Петербургу; ибо, думаю, что ещё будут в этих городах конференции. Хотя не уверен насчёт Санкт-Петербурга: в этом году ему исполняется 310 лет; это очень красивый и большой город — там очень много достопримечательностей, на которых и недели не хватит (мне в июле с грамотным планированием 3 дней только на центр не хватило ); ну а если плохая погода — то Кунсткамера и Эрмитаж прилагаются. С транспортом там в принципе ничего: пробок не помню, хотя я пользовался в основном метро, т.к. отель был в самом центре, и могу сказать, что оно не более забито, чем московское. Правда в октябре световой день будет уже не столь длинный, чем даже сейчас...

Ещё как вариант могу предложить Нижний Новгород — он как раз примерно в центре масс крупных городов России находится (если взять города от 500 тыс. человек). Там достаточно много участников Русской Википедии: 103 человека. Транспортное сообщение со столицей — налаженное (как я слышал, тоже есть экспресс-поезда). Вот. А из двух уже предложенных городов я за Смоленск, как за более спокойный город. Хотя в Ростове-на-Дону погода получше будет . --Brateevsky {talk} 15:43, 1 сентября 2013 (UTC)

Коллега, как вариант я уже не первый год предлагаю Анапу в августе-сентябре. Ну так а организовывать-то кто будет? Фил Вечеровский 21:37, 2 сентября 2013 (UTC)

BTW, тем, кто не сможет участвовать в конференции, не могу не предложить собраться на Дне программной свободы (во всяком случае в тех городах, где оный проводится.) — Ivan Shmakov (о ▞ в) 07:59, 10 сентября 2013 (UTC)

• Что-то никто не высказывается. Всем всё равно куда ехать, или никто не собирается никуда ехать? Пока формальный итог - Смоленск, за который высказалась Ликка. До конца недели обсуждаем, и если всё остаётся по-прежнему, еду туда договариваться. --Dmitry Rozhkov 08:04, 13 сентября 2013 (UTC)
  • Смоленск - хорошо. Поезжай :-) Джекалоп 09:21, 13 сентября 2013 (UTC)