Википедия:Запросы к администраторам

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• ревизорам
• службе VRT
• техникам
• чекъюзерам

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

• вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
• запросов на защиту страниц, её снятие, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
• запросов на удаление учётной записи — это технически невозможно (однако доступно переименование);
• технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
• запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
• жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
• запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
• просьб «подвести итог поскорее» — итог будет подведён тогда, когда найдётся желающий его подвести;
• комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
• обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
• запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);

Эта страница также не предназначена для запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:

• Армяно-азербайджанский конфликт — ВП:ААК
• Ближневосточный конфликт — ВП:БВК
• Башкиро-татарский вопрос — ВП:БТВ
• Гражданская война в России — ВП:ГВР
• ЛГБТ — ВП:ЛГБТ
• Неакадемичность, атеизм и религия — ВП:НЕАРК
• Украина — ВП:УКР
• Чечено-ингушская тематика — ВП:ЧИП

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в Сети.

Добавить новый запрос

В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида:
«Данная правка (ссылка на дифф) участника N нарушает правило ВП:АБВГД».

Добавить быстрый запрос

Спам, вандализм и блокировка явно рекламных учётных записей

Архивы запросов

Просьба снять со страницы Fallout of Nevada предупреждение об удалении. В обсуждении этой проблемы было дано достаточно аргументов в поддержку статьи: аргументы номинатора на удаление опровергнуты, значимость статьи доказана.

95.79.22.225

95.79.22.225 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандал, продолжает после предупреждения. --WikiFido^☯ 19:52, 26 октября 2013 (UTC)

Удалите, пожалуйста, комментарий к правке

Уважаемые Администраторы, удалите (или замените нейтральной формулировкой, подойдёт «энзимы → ферменты»), пожалуйста, агрессивный комментарий к правке [[1]]. Комментарий спровоцировал конфликтную ситуацию, так что заложенный в нём деструктивный потенциал уже реализован. Убрать комментарий — единственное приемлемое для меня решение конфликта. Участника Sirozha прошу пока не блокировать, так как в целом его ежедневный труд приносит проекту большую пользу. Возможно, не лишним будет предупредить участника. Спасибо. Shell 19:25, 26 октября 2013 (UTC)

Участник XXXanderST

XXXanderST (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - массовая заливка копивио на военно-морскую тему, множество предупреждений. --Ferdinandus 18:48, 26 октября 2013 (UTC)

• Окромя пачек копипаста про корабли и танки там ещё мистификация была (см. статью «Проект 71» в удалённом вкладе). WindWarrior 19:29, 26 октября 2013 (UTC)

62.192.233.105

62.192.233.105 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандал, ранее предупреждался. --WikiFido^☯ 10:01, 26 октября 2013 (UTC)

Итог

В 10:04, 26 октября 2013 (UTC) участник 62.192.233.105 был заблокирован администратором OneLittleMouse на срок "1 неделя" (вандализм) --BotDR 10:05, 26 октября 2013 (UTC)

Ошибочное удаление страницы обсуждения

Ошибочно удалил Обсуждение:Сан-Мигель-и-Эрсе, Виктор Леон Эстебан, прошу восстановить. --Ferdinandus 10:00, 26 октября 2013 (UTC)

Итог

Восстановлена. OneLittleMouse 10:06, 26 октября 2013 (UTC)

Проблемы с транслитерацией

Мне кажется, в названиях сносок в этой правке допущена ошибка. BIG mistake. Посмотрите, пожалуйста. Le Grand Bleu 07:11, 26 октября 2013 (UTC)

Итог

Посмотрел. Исправил. Участника предупредил. Тара-Амингу 07:55, 26 октября 2013 (UTC)

Монтейт, Кори

Страница ранее защищалась на два месяца, однако срок истёк и опять начались набеги анонимов, упорно отказывающихся верить в смерть актёра. Примеры: [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11]. -- Baden-Paul 13:24, 25 октября 2013 (UTC)

Итог

Поставил полузащиту на полгода. --Sigwald 13:28, 25 октября 2013 (UTC)

Спам

В Википедии появился анонимный участник, правящий под IP 94.181.23.107 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) и ‎94.181.54.98 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) и расставляющий в ряде статей о городах одну и ту же фразу про гастроли какого-то театра в данных населённых пунктах. --VAP+VYK 11:54, 25 октября 2013 (UTC)

В 13:52, 25 октября 2013 (UTC) участник 94.181.23.107 был заблокирован администратором Torin на срок "1 день" (спам-ссылки на внешние сайты) --BotDR 13:52, 25 октября 2013 (UTC)

37.1.84.74

Аноним 37.1.84.74 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) активно портит статьи об архиваторах, думаю, что нужно заблокировать его на пару суток. Alexxsun 10:45, 25 октября 2013 (UTC)

Итог

Заблокировал на сутки.-- Vladimir Solovjev ^обс 11:05, 25 октября 2013 (UTC)

Конфликт участников ДМ и Glavkoverh

Редактирование сообщений

В созданном мной запросе участником Glavkoverh (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) было отредактировано [12] название запроса, что является нарушением правил (ВП:НО). Участник не новичок и неоднократно нарушал правила. Прошу администраторов прореагировать согласно правил. ДМ 10:13, 25 октября 2013 (UTC)

• Уч. ДМ первый изменил первичное нейтральное название запроса "Массовое редактирование" на обвиняющее в мою сторону "Неконсенсусное редактирвоание Glavkoverh" [13] поэтому и я изменил. Не возражаю против отката к первичному названию. Главные нарушения в запросе принадлежат уч.ДМ, "защищающему" свою статью от приведения ее к грамотному виду. Прошу админов прореагировать согласно правил на действия уч.ДМ, который хочет засветить в заголовке мое имя, хотя нарушает правила сам. --Главковерхъ 10:46, 25 октября 2013 (UTC)

Я в своём запросе уточнил о чём идёт речь, и имею полное право в своих запросах производить редактирование. Вы, Главковерхъ, по правилам, не можете этого делать, ибо вы нарушаете правила. Создайте свой запрос и пишите в нём что хотите. Внесение никнеймов в название запроса - обычная практика для ЗКА, в этом нет никаких нарушений правил. ДМ 11:35, 25 октября 2013 (UTC)

это "ваш" запрос только с той точки, что в нем описаны ваши нарушения и препятствования исправлению и улучшения статей, которые вы "охраняете" от "чужих правок". Свой запрос обязательно создам, если продолжите выкладывать на странице администратора Sealle плоды своих телепатических изысканий про "то что мной движет". Главковерхъ 11:39, 25 октября 2013 (UTC)

То, что вы написали в последнем сообщении, есть типичные ВП:НЕСЛЫШУ и ВП:НДА. ДМ 11:58, 25 октября 2013 (UTC)

наверное вы из-за сплшного НЕСЛЫШУ нерасслышали админа Sealle. Он вам сказал переместиться на Обсуждение проекта:Русский язык/Грамотность#Прописная или строчная, а не на ЗКА. Главковерхъ 12:03, 25 октября 2013 (UTC)

Итог

Участники ДМ и Главковерхъ заблокированы мной на 1 день за войну правок на этой странице. Срок блокировки участника ДМ (при том, что он не так давно блокировался за ведение войн правок и на 1 неделю) выбран исключительно в надежде, что это позволит быстрее разрешить конфликт в статьях (см. ниже). NBS 20:32, 25 октября 2013 (UTC)

Война правок в написании масонских должностей

Заголовок изменён мной. NBS 20:26, 25 октября 2013 (UTC)

Glavkoverh (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) начал активно редактировать несколько статей, не согласовывая ни с кем вносимое. С полной уверенностью не просто редактирует, но и откатывает. Полагаю, что имеет место быть отсутствие понимания у участника правила ВП:КОНС, при полной уверенности в собственной правоте (что можно увидеть в описаниях к правкам) [14], [15], [16], [17]. А также уже отчётливо видно ВП:ВОЙ. Предупреждался и блокировался за ВП:ВОЙ участник не однократно [18], [19], [20], [21]. Подозреваю, что статьи масонской тематики участник начал редактировать не случайно, так как с ним уже пересекался в нескольких статьях и предполагаю, что имеет место быть ВП:ПРОТЕСТ. ДМ 16:58, 23 октября 2013 (UTC)

ДМ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Участник ДМ, ранее известный в Русской Википедии под ник-неймом Venerable ведет войны правок в нескольких статьях сразу, везде пытается отстаивать противоречащие нормам русского языка написания его любимых масонских названий с заглавных букв, например непременно "Досточтимый Мастер", "Младший Стюард", "Внутренний Страж" и т. д. Хотя любому грамотному человеку понятно, что все должности в русском языке пишут со строчных букв. Несмотря на проведенное на моей странице объяснение что даже должность "генеральный директор" пишется строчными и единственное исключение это действующий Президент РФ - продолжил войну правок и продолжает вносить массовые неграмотные названия в статьи (НЕСЛЫШУ?).

За войны правок участник ДМ блокируется решением АК:614 по прогрессивной шкале от 2 недель, последняя недавняя его блокировка составила 2 недели, предыдущая была именно за ВОЙ на 1 неделю. Главковерхъ 17:10, 23 октября 2013 (UTC)

• • Glavkoverh, вы не перепутали случайно запросы, этот запрос о вас. Свой создайте отдельно и там пишите про мои бывшие никнеймы, которых уже 3 года как нет, и под которыми я сделал в разы меньше правок, чем под никнеймом ДМ. Glavkoverh, вас, кстати, совсем недавно здесь предупреждали о своеобразной манере удалять предупреждения и вообще все сообщения с личной СО. Причём неоднократно. Вы за это не понесли никакого наказания Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2013/10#Glavkoverh. ДМ 17:53, 23 октября 2013 (UTC)
    • не скромничайте. теперь он и о вас тоже. --Главковерхъ 17:58, 23 октября 2013 (UTC)

Опять забыл что администратор Sealle сказал не забывать приводить дифы, Исправляюсь.

Офицеры ложи 1 2

Маргулиес, Мануил Сергеевич 1 2 и еще 2 или три статьи про масонов.

Тема масонства относится к посредничеству Википедия:К посредничеству/Масонство, учение Телемы и Алистер Кроули. Поэтому сторонам для решения вопроса необходимо обратиться к посреднику. dhārmikatva 18:18, 23 октября 2013 (UTC)

• тут нет вопроса, который надо обсуждат с посредником. Весь спор в простом соблюдении грамоты русского языка поэтому не надо нас футболить в посредничество, оно здесь совершенно не в тему. Главковерхъ 18:24, 23 октября 2013 (UTC)
  • Подобные названия должностей — имена собственные и должны писаться с заглавной буквы: Досточтимый мастер и т.п. 37.192.250.101 04:54, 24 октября 2013 (UTC)
    • опять аноним)) Откройте для начального уровня образования статью имя собственное, почитайте, что это на самом деле такое. Потом зайдите в статью должность прочитайте как в ней пишутся должности))). Но для грамотного человека все должно быть здесь очевидно и без ссылок и правил. --Главковерхъ 14:17, 24 октября 2013 (UTC)
• И меня всегда удивляло, что за 4 года моей работы в рувики, никто меня ни разу не поправил и никто не указал, что я что-то неграмотно делаю. Хотя статьи написанные мной постоянно патрулируются и просматриваются патрулирующими и администраторами. А тут участник без полезного вклада вдруг открыл, что я всегда неправильно оформлял названия. ДМ 12:07, 24 октября 2013 (UTC)
  • ни наличие сверхбольшого полезного вклада, ни возможность патрулировать и администрировать не гарантируют грамотность. Неужели для вас это новость?
  • А про участника без полезного вклада это вы про себя написали? Самокритика у вас на уровне, уважаемый. --Главковерхъ 14:17, 24 октября 2013 (UTC)
    • • То что вы пишите здесь и в описаниях к вашим правкам является типичным ВП:ПРОТЕСТ. ДМ 15:21, 24 октября 2013 (UTC)
        • Для наглядности, что видим в статьях уч. ДМ, и что исправляем даже в "масонском словаре".

Голубая ложа — появившийся со временем термин, обозначающий первые три степени, или символическое масонство. В первый период истории Мастера носили фартуки с голубой оторочкой. Голубой цвет символизирует совершенство, истину, добрую волю, всемирное братство, верность.

У кого нибудь, кроме анонимов из поддержки уч. ДМ есть сомнения, что "мастера" не пишутся с большой буквы? Главковерхъ 07:10, 25 октября 2013 (UTC)

Спамер Zhaniparaskeva (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник с рекламным ником. Вклад — спам-статья Жан и Параскева. --Doomych 08:27, 25 октября 2013 (UTC)

Итог

Обессрочен.--Torin 08:37, 25 октября 2013 (UTC)

В 08:36, 25 октября 2013 (UTC) участник Zhaniparaskeva был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника (рекламное)) --BotDR 08:36, 25 октября 2013 (UTC)

Спамер

Ashurbanipal (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Массовое проставление ссылок на academia.edu. Прошу принять меры. -- АлександрЛаптев 07:50, 25 октября 2013 (UTC)

• Количество ссылок впечатляет.--Torin 08:49, 25 октября 2013 (UTC)

Итог

Нам не все ссылки его. Предупредил. Может стоит сайт в спамлист внести, там явные нарушения авторских прав, правда не по всем - но по крайней мере с Кембриджской историей древнего мира очевидное.-- Vladimir Solovjev ^обс 11:21, 25 октября 2013 (UTC)

Экспетро

Экспетро (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — рекламный ник, самопиар. --с уважением, El barroco 06:58, 25 октября 2013 (UTC)

Итог

В 07:01, 25 октября 2013 (UTC) участник Экспетро был заблокирован администратором Bilderling на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника (рекламное)) --BotDR 07:04, 25 октября 2013 (UTC)

Участник Ryanag удаляет мои сообщения со страницы обсуждения статьи

[22] Обращаюсь к администраторам, чтобы не быть причастным к провоцируемой участником (надо сказать, по очень странному поводу) войне правок - Derslek 04:06, 25 октября 2013 (UTC)

Klichkovitalka

• Klichkovitalka (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
  

Участник залил на Викисклад файл с названием своего ника (File:Klichkovitalka.jpg), и пытался заменить им фотографию Виталия Кличко. -- Baden-Paul 22:09, 24 октября 2013 (UTC)

В 04:15, 25 октября 2013 (UTC) участник Klichkovitalka был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (новый участник с провокационным вкладом) --BotDR 04:15, 25 октября 2013 (UTC)

Итог

Участника обессрочил, изображение на викискладе номинировал на удаление.--Torin 04:19, 25 октября 2013 (UTC)

Марков, Игорь Олегович. Образование

• Данный персонаж, Марков, Игорь Олегович утверждает, что у него есть образование в Одесском институте инженеров морского флота ([23]), что и отражено в текущей версии статьи
• Ректор данного ВУЗа официально заявила, что ВУЗ данный персонаж не заканчивал и из ВУЗа был отчислен ([24], собственно [25])
• Участник НОВОРОСС активно откатывает утверждение, что персонаж был отчислен из ВУЗа, считая, что официальный ответ ректора не является авторитетным источником (правки, правки, правка) и не отвечая по существу (Обсуждение:Марков, Игорь Олегович#Ректор «Водного»: Игоря Маркова отчислили из института за прогулы).
• Считаю, что пора внести ясность по данному вопросу с третьей стороны. Со стороны администраторов. --Movses 20:37, 24 октября 2013 (UTC)

  Административных действий не требуется. Писать нужно было не сюда, а на ВП:ВУ или ВП:УКР. То, что Вы обратились сюда, а также то, что Вы упорно не желаете ответить на простой вопрос, знаете ли Вы ВП:АИ и ВП:СОВР, подсказывает мне, что в правилах Вы действительно «плаваете». Напрасно Вы уклонились от диалога, я бы мог Вам кое-что объяснить. HOBOPOCC 21:03, 24 октября 2013 (UTC)

Итог

Соответствие ссылок на данные об отчислении персонажа статьи из института правилам ВП:АИ и ВП:СОВР, разумеется, обсуждаемо, но ведение дискуссии в подобном стиле - многократная отмена правок под повторение мантры "Вы уже изучили ВП:АИ и ВП:СОВР?" без озвучивания конкретных претензий - совершенно неприемлема, как и высказывание предположений о слабом знании правил оппонентом. Нормальным ответом являлось бы: "я считаю, что информация не может быть внесена/удалена из статьи потому что приводимые ссылки не соответствуют такому-то и такому-то положению правил". Участник HOBOPOCC предупреждается, за нарушение ВП:ЭП и неконструктивный стиль ведения дискуссии. С этой точки постарайтесь, еще раз, договориться сами. --Lev 07:25, 25 октября 2013 (UTC)

• Вот это да! Я задавал вопрос, знает ли редактор правила АИ и СОВР, чтобы в зависимости от ответа уже идти дальше. Мой оппонент просто-таки «в прокурорском тоне» требовал от меня каких-то объяснений, а предупреждение дали мне? Да если редактор знает правило СОВР, которое гласит, « Спорный материал о живущих (или умерших не более года назад) людях без источников или со слабыми источниками — негативного, позитивного, нейтрального или просто сомнительного характера — следует удалять немедленно и без обсуждения», как он может требовать размещения негативной информации, опубликованной частным интернет-изданием? Да если редактор знает правила ВП:АИ, которое предписывает создавать статьи Википедии на «вторичных АИ», как он может в дискуссии ссылаться на какой-то «первичный» документ- «справку вуза»? HOBOPOCC 07:52, 25 октября 2013 (UTC)
• И у меня вызывает возражение в итоге вот такое утверждение: «многократная отмена правок ». Я полагаю, уважаемый Levg, Вы не разобрали с датами. Прошу Вас уточнить, подтверждается ли Вы эту претензию ко мне. HOBOPOCC 07:59, 25 октября 2013 (UTC)
  • Поскольку Вы очень опытный участник, и вне всякого сомнения прекрасно знаете как собственно правила так и практику их применения, мне остается только заключить, что Вы решили попробовать с правилами поиграться. Разумеется, ВП:АИ отдает предпочтение вторичным источникам и они должны употребляться всюду, где это только возможно, но в то же время это правило не содержит ни запрета на использование первичных источников ни на ссылки на "частные интернет-издания". К сожалению, в статьях о современных нам людях и явлениях очень часто приходится пользоваться ссылками на первичные источники и "частные СМИ", поскольку хорошие вторичные, научные источники просто не успели еще появиться, и с высокой вероятностью - не появятся в обозримом будущем, особенно если речь идет о столь малозначимых персонажах, как герой обсуждаемой статьи. Лично я не в восторге от такой ситуации, но такова сложившаяся практика, а единственная альтернатива - отказаться от таких статей вообще. Но сейчас важнее то, что я совершенно уверен, что вам все это прекрасно известно, и вы просто лукавите. Моя уверенность базируется не на пустом месте, а на элементарном просмотре ссылок к статье - большинство из них это "частные издания", зачастую вдобавок прямо аффилированые с персонажем (ссылки 1 и 2), первоисточники (ссылка 4), частные интернет-сайты (ссылки 5 и 6) и т.д. Никаких протестов, гневных филиппик и требований изучить правила у Вас они почему-то не вызывают. На этом, я думаю, мы поставим точку, дальнейшие попытки развить дискуссию в том же направлении приведут к блокировке за демагогию и игры с правилами. --Lev 16:56, 25 октября 2013 (UTC)
    • 1 Я категорически не согласен с обвинениями в НИП, но продолжать не буду, ввиду Ваших угроз применить блокировку. Попрошу Вас, однако, держать глаз на статье, так как в связи с последними событиями вокруг персоны на Украине, на него сейчас пытаются вылить ушаты грязи, в том числе и посредством википедии, а это запрещено правилами проекта. 2 Я всё же прошу Вас прокомментировать второй пункт моего обращения к Вам — по поводу Вашего утверждения, что я многократно отменял правки. Из трёх приведённых в пример диффов два относятся к марту 2013 года (пол-года тому назад), причём мои действия были должным образом обсуждены на СО статьи, найден консенсус и на тот момент вопрос был закрыт — см. раздел на СО «Об образовании персонажа». Что ж, по-Вашему, получается, что меня теперь можно обвинять в «цепочке» неких правок, несмотря на то, что предыдущая дискуссия по этому поводу была очень давно и консенсусно закрыта? HOBOPOCC 17:54, 25 октября 2013 (UTC)
  • Lev : дальнейшие попытки развить дискуссию в том же направлении приведут к блокировке за демагогию и игры с правилами

  Вопрос ко Льву — является ли таковой запрос (правки) коллеги Новоросса хождением по кругу и игрой с правилами ? --Movses 20:50, 25 октября 2013 (UTC)

Участник Movses добавляет утверждение неустановленной значимости и неустановленного соответствия ВЕС, в котором излагается опровержение утверждений Маркова, причем в качестве источника этого добавления используется ангажированный источник думская.нет, принадлежащий оппонентам персоны. Причем, этим добавлением он ставит персону в неудобное положение "оправдывающегося". Мне не знакомо широкое обсуждение факта утверждения Маркова об окончании водного института, а посему недоказанным является целесообразность подачи "опровержения" на эту тему. Такое добавление недопустимо согласно ВП:СОВР без проведения серьезного анализа. Между тем странно видеть инициатора этого неконсенсусного утверждения в качестве инициатора запроса на ЗКА. Ему надо вспомнить, что бремя доказательства на вносящем, и при первой отмене необходимо начинать обсуждение, а не кидаться на амбразуру ВОЙ. Участник не проявил интереса к странице обсуждения, а между тем он трижды через войну правок возвратил свой текст в статью. Довольно странно при такой конъюнктуре видеть его инициатором запроса. Более актуален здесь запрос на самого участника Movses, по поводу развязывания войны правок за утверждение, добавление которого продемонстрированным редактором способом недопустимо согласно СОВР. Также я хочу отметить, что ВП:СОВР распространяется не только на статью, но и на все страницы проекта. Здесь с подачи Movses персоналия, которой посвящена статья, названа "персонажем", что явно демонстрирует негативный исходный посыл редактора к объекту редактируемой статьи. Я попросил бы корректнее относиться к ныне живущим персоналиям. N.N. 14:35, 26 октября 2013 (UTC)

91.77.250.101

Вандалит. --Fedor Babkin 19:52, 24 октября 2013 (UTC)

62.68.150.155 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

• Вандалит. — Schrike 18:24, 24 октября 2013 (UTC)

Рома Жёлудь

Предлагаю администраторам исправить нарушение ВП:СОВР, убрав из статьи «расследование» о ФИО, не основанное на авторитетных источниках («спорный материал о живущих (или недавно умерших) людях без источников или со слабыми источниками следует удалять немедленно и без обсуждения.»). 83.237.4.45 16:59, 24 октября 2013 (UTC)

Какие-то проблемы с пониманием написанного? Там ссылки на "расследование" на YouTube (самопубликация неизвестно кого), самодельный блог в Формспринге и на некий список приглашенных на встречу в верхах блоггеров, в котором встречается упоминаемое в статье ФИО, но не написано кто он. Получается правило ВП:СОВР и охрана частной жизни для админов - пустой звук? 83.237.4.45 18:55, 24 октября 2013 (UTC)

Дальнейшие последствия молчания админов мне видятся таковыми: СМИ будут публиковать "ФИО" персонажа статьи на основании Википедии, а википедисты будут добавлять новые ссылки, опираясь на внось появившиеся "авторитетные источники". Это судьба любой сколько-нибудь долго провисевшей в Википедии ошибки. Здесь действительно "всем наплевать"? Я слышал, что в Википедии правила не соблюдаются, а ошибки не исправляются, но не ожидал, что все настолько запущено. 83.237.4.45 23:02, 24 октября 2013 (UTC)

На этого персонажа здесь действительно всем наплевать. Заставить участников (даже администраторов) выполнять работу, которая им неинтересна, нельзя, проект добровольный. И в данном случае доброволец — вы. --Dmitry Rozhkov 23:18, 24 октября 2013 (UTC)

Админам неинтересно соблюдение правил и они не заинтересованы в написании точной энциклопедии? Ну и дела. Снимите полублок, в условиях того, что статья защищена я исправить ничего не могу. Кроме того, что-то мне подсказывает, что анонимуса тут же откатят. 83.237.4.45 00:49, 25 октября 2013 (UTC)

А что мешает править не анонимусом? --Hercules 02:24, 25 октября 2013 (UTC)

На получение автоподтвержденного требуется же время? И настораживает атмосфера, что админы забивают болт на правила. 83.237.4.45 03:19, 25 октября 2013 (UTC)

Итог

Две ссылки удалены, как не соответствующие ВП:АИ, одна снабжена шаблоном {{нет в источнике}}. Sealle 06:56, 25 октября 2013 (UTC)

Что помешало удалить и ссылку, которая не содержит нужную информацию?

И да, случилось то, что я предсказывал, последние АиФ взяв недостоверные ФИО из Википедии (скорее всего, так как преамбула повторяет Википедию) растиражировали их миллионным тиражом, а у Википедии появлися АИ. Поздравляю Википедию с очередной победой коллективного разума. 83.237.22.73 14:47, 25 октября 2013 (UTC)

Горбачёв, Михаил Сергеевич

Данная правка зарегистрированного участника с учётом двух прежних предупреждений заслуживает блокировки.--Leonrid 15:46, 24 октября 2013 (UTC)

Итог

Сутки ArmSaq111 за вандализм. Sealle 07:04, 25 октября 2013 (UTC)

Удаление сообщения со страницы обсуждения статьи

Удаление участником Ryanag моих сообщений со страницы обсуждения статьи Башкиры Татарстана: [26]. Администратору Тара-Амингу удалось остановить развязанную им ВП:ВОЙ в статье, однако успокоить участника, по-видимому труднее. - Derslek 15:06, 24 октября 2013 (UTC)

Дёмушкин, Дмитрий Николаевич

Откаченный текст целесообразно скрыть из истории правок.--Leonrid 09:54, 24 октября 2013 (UTC)

Итог

15:09, 24 октября 2013 Torin (A) (обсуждение | вклад | блок) изменил видимость 5 версий на странице Дёмушкин, Дмитрий Николаевич: содержание скрыто и описание правки скрыто (вандализм) Sealle 09:05, 25 октября 2013 (UTC)

"Такой хоккей нам не нужен!"

Господа администраторы!
При всем желании, мы не можем воспользоваться краткой формой ЗКА. Нарушения, допущенные участником Алый Король, на наш взгляд, столь обильны и дерзки, что в их реальность поначалу не хочется верить. Поразительно то, что они совершены википедистом со стажем, да еще выступающим под флагом патрулирующего.
Его основные отступления от базовых правил разделены нами на три группы.
Первая – нарушения ВП:ПАТ.

Участник Алый Король в корне перерабатывает статью «Способ производства» и сам же её патрулирует. То есть дает ей «право на жизнь», хотя материал не соответствуют минимальным критериям качества ВП:ПАТ:

• естественно, им «не замечается» неполнота ссылок на источники;
• «не замечается» подмена критики теории Маркса нападками на его действия;
• «не замечается» отступление от НТЗ – однобокая опора только на малоизвестного востоковеда Илюшечкина;
• да и сам этот Илюшечкин преподносится в качестве АИ в марксизме;
• «не замечается», что добрая треть – не относящиеся к теме рассуждения без источников – является ОРИССом.

7 сентября 2013‎ участник Алый Король удаляет только что сделанные нами правки, классифицируя их как ОРИСС: «нарушение ВП:ОРИСС, оригинальные выводы на основе самовольного(?) толкования(?) первичных источников(??!!)».
Тогда мы штудируем ВП:ВП и выясняем:
а) в наших правках не было:

• ни новой теории или способа решения какой-либо проблемы;
• ни новых идей;
• ни новых определений терминов;
• ни неологизмов.

Следовательно, обвинение в ОРИССе беспочвенно и последующее удаление правок – произвол. Почти каждый абзац правок содержал ссылки на АИ.
б) Более того, даже если бы текст содержал ОРИСС, то согласно ВП:АИ он не удаляется, а сначала помечается шаблоном. «Удалять сомнительную информацию (без достоверных источников) следует лишь в том случае, если вы уверены в том, что она неверна, или если на шаблон "нет источника" не было реакции в течение как минимум двух недель».
Мы указали участнику Алый Король на его грубые отступления от правил и вынесли ему предупреждение, а в ответ услышали уникальную фразу: «Я был должен просто повесить плашку ОРИСС и похлопать Вам в ладоши?».

Вторая группа деликтов относится к ВП:ЭП, ВП:КС. На наш взгляд, приведенная выше фраза, как и нижеследующие выражения и речевые обороты участника Алый Король совершенно не отвечают такому требованию Википедии как: «Консенсус достигается путём конструктивной и корректной дискуссии с использованием уместной аргументации»:

• "Если Вы испытываете уважение к Марксу, то это довольно опрометчивая храбрость и самоуверенность…";
• "вы на голубом глазу добавляете…";
• "То, что вы написали, - это уровень знания и мышления конца 19 века…"(?!);
• "и давайте не будем бежать впереди паровоза"(?!);
• мы ему – о его добрых намерениях, а он нам в ответ: "… был практически полностью уверен в качестве того материала, который Вы предложите...";
• после возобновления нами движения к консенсусу участник Алый Король переложил свои обязанности на коллегу со словами: "Можно Вас пригласить сюда? А-то я изрядно устал от этих ребят";
• присвоил себе право на истину в конечной инстанции: "Ещё раз о причинах, почему Ваша версия статьи не имеет права на жизнь";
• или такие «перлы»: "Или вас так испугало общение со мной… пишет один человек, а второй ходит тенью, или у вас просто раздвоение личности?".

Мы убеждены, что поддерживая вербальный контакт с откровенно хамящим оппонентом, даже если он в чем-то и прав, мы по умолчанию потворствовали бы и поощряли стиль общения, противоречащий всем нормам цивилизованного мира, в том числе и Википедии. (ВП:ЭП и ВП:ВЕЖ «Не поощряйте неэтичное поведение». «Нормы поведения, принятые в Википедии, требуют, чтобы все участники вели себя по отношению друг к другу этично. Это одно из важнейших правил Википедии». «Используйте фактор влияния сообщества, выражая неодобрение в связи с каждым проявлением грубости»).
Понятно, в интересах дела, в крайнем случае, можно «перешагнуть» через цинизм оппонента в словах. Однако такие действия, как удаление чужих комментариев на странице обсуждения – достаточно яркая моральная и нравственная характеристика участника в целом.

Третья часть. Если же участник идет к тому же на откровенный подлог, он сам себе подписывает приговор.
Читаем: "В советской, а затем исторической науке после многочисленных дискуссий историки сошлись во мнении, что взгляды Илюшечкина «более адекватно отражают ход исторического процесса»".
Идем по ссылке, данной самим участником Алый Король: "В. Н. Никифоров в октябре 1990 г., незадолго до своей кончины, на конференции, посвященной особенностям исторического развития Востока, публично признался, что четырехстадийные концепции Ю. М. Кобищанова или В. П. Илюшечкина более адекватно отражают ход исторического процесса."
То есть – устное заявление еще одного востоковеда, Никифорова, на локальной конференции, выдаётся за мнение советских, а затем и всех историков, выработанное якобы в результате многочисленных дискуссий. Причем "концепции Ю. М. Кобищанова или В. П. Илюшечкина" превращаются во взгляды только одного Илюшечкина.
Так участником Алый Король пишется энциклопедия.

Ларчик открывается просто.
Достаточно заглянуть ещё в статью "Общественно–экономическая формация", чтобы увидеть снова ссылки на Илюшечкина и его уже знакомые нападки на Маркса.
Участник Алый Король в темах исторического процесса, вопреки ВП:НТЗ настойчиво продвигает лишь одну точку зрения – точку зрения Илюшечкина. При этом, применяя для защиты своей позиции административный ресурс, откат правок с нарушением правил, оскорбительное и вульгарное обращение с несогласными.

Наша позиция:
Недопустимые действия и стиль общения участника Алый Король неоднократно вызывали протесты коллег и фиксировались администрацией – патрулирование, предупреждение, предупреждение, блокировка, и др. Однако к положительным сдвигам это не привело. Скорее – наоборот. Комариные укусы наказания, похоже, его только забавляют. В любом случае, откровенное хамство и цинизм участника Алый Король, ставят его вне общения с уважающими себя википедистами. И это его состояние стоило бы просто "узаконить". Любой патрулирующий, внедряющий, вопреки ВП:НТЗ, однобокий подход и защищающий свой материал недостойными методами, не имеет права оставаться патрулирующим.
И тем более это относится к участнику Алый Король, хронически страдающему обоими серьезными пороками. Что особенно нетерпимо в такой напряженной и чреватой постоянными конфликтами области как проблемы марксизма.
Мы делаем свой шаг в деле оздоровления творческого климата среди редакторов Википедии.
И приглашаем к этому уважаемых администраторов.
Копия: на СО участника Алый Король. --Пчёлка 08:37, 24 октября 2013 (UTC)--Фред 08:40, 24 октября 2013 (UTC)

Война правок в статье

мясо (обс. · история · журналы · фильтры) Прошу обратить внимание на этот откат. Я его откатил повторно и вынес эту тему в обсуждение. Краткая суть: в статье был провокационный текст без источника. Участник его убрал - а его правка была повторно отменена (т.е. текст возвращен). Это, по определению, война правок (тем более, правила википедии на стороне убравшего текст). Прошу вынести участнику Obscurity (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)предупреждение. Bogdan Yurov 22:40, 22 октября 2013 (UTC)

212.192.41.6

212.192.41.6 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Одна блокировка на 12 часов уже была в прошлом году. Но коллега опять взялся за «старое». С уважением, Олег Ю. 23:39, 21 октября 2013 (UTC)

Ай2

Ай2 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Аксу-Жабаглинский заповедник (обс. · история · журналы · фильтры)

Википедия:К переименованию/15 марта 2013 (обс. · история · журналы · фильтры)

ВП:ЗСПИ (обс. · история · журналы · фильтры)

Участник Ай2 подвёл итог на КПМ по оставлению прежнего названия статьи [27], который был мной оспорен [28], естественно, с возвращением шаблона в статью [29]. Тогда участник удалил шаблон, предложив идти на ОСП [30]. Я вернул шаблон, объясняя, что ОСП предназначен только для администраторских итогов [31], однако участник начал войну правок [32]. Я отменил изменения, предупредив участника о недопустимости войны правок [33], после чего он попытался убрать шаблон незаметно вместе с содержательной правкой [34]. Конечно, я сохранил конструктивные изменения, вернув на место только плашку [35], но участник продолжил воевать, приплетая уже неэтичные комментарии [36].

В таком же духе юзер делает реплики [37] на ВП:КПМ и на странице моей заявки в ПИ [38]. На последнюю попытку [39] объяснить ему ВП:ВОЙ, демонстрирует явное нежелание понимать вместе с накруткой обвинений [40]. Carpodacus 20:40, 21 октября 2013 (UTC)

По моему мнению все поставлено с ног на голову. Я и сам собирался подать сюда запрос по поводу действий участника Carpodacus, выражавшихся в провоцировании войны правок и доведения до абсурда, но решил не углублять конфликт и воздержаться от таких резких жестов недоброй воли. Как теперь вижу, зря. Да действительно так и было, что «Участник Ай2 подвёл итог на КПМ по оставлению прежнего названия статьи [41], который был мной оспорен [42], естественно, с возвращением шаблона в статью [43]», но с одним «но» — для оспаривания итога у участника Carpodacus не было никаких аргументов, никаких ссылок или диффов, собственно, как не было у него этого и для номинации на переименование, то есть он просто написал орисс, и на этой основе сначала выставил статью на переименование, а потом стал возвращать в статью шаблон. К этому прибавилось неудовольствие, что я проголосовал «против» в его номинировании на пост ПИ. После чего начался новый виток препирательств, в чём я участвовать не желал, но что мне навязывают, здесь к примеру, путём создания этого запроса, что я расцениваю как сведение счётов или преследование. Итого: провоцирование участником Carpodacus войны правок путём доведения до абсурда, сведение счётов (или преследование).--Ай

Аргументы были приведены, обсуждение на КПМ продолжается с участием в т.ч. других участников (если б всё было так абсурдно, думаете, никто бы другой не понял?). И в любом случае, если Ваш итог оспаривают, Вы не имеете права удалять шаблон из статьи, каким бы бредовым не было оспаривание. Это должен сделать уже другой участник, который подведёт окончательный итог. Настоятельно рекомендую знакомиться с правилами прежде чем кого-то в чём-то обвинять. Обвинять в ВП:ОРИССе, если Вам предоставляют источники на вариант, тоже не надо. Carpodacus 20:02, 22 октября 2013 (UTC)

Теперь согласен, оспаривание было бредовое, с такими же аргументами. Убейте меня за отмену бреда.--Ай 19:33, 23 октября 2013 (UTC)

Комментарий: Необходимость в этом запросе к администраторам непонятна: всё, что требуется в данной ситуации - это следовать правилу ВП:Переименование страниц. Коль скоро сейчас участник де факто не против действовать согласно правилам - в чём проблема?--Draa kul ^talk 19:41, 23 октября 2013 (UTC)

Коллега, ну нельзя же вечно закрывать глаза на то, как участник называет корректные действия других «бредовыми», «деструктивными» и не хочет видеть в своих безусловных нарушениях правил (война правок с многократным удалением шаблона КПМ — это вообще не обсуждается, да и неэтичность очень явная) хотя бы какой-то ошибки. В его же интересах дать понять, что правила приняты не просто так и что он поступает нехорошо. Иначе запустится и в будущем может аукнуться гораздо хуже. Carpodacus 19:52, 23 октября 2013 (UTC)

Уважаемый участник, Вы конечно теперь ПИ, но это не значит, что Вы правы (были и теперь) абсолютно во всём. Аргументов у Вас не было и нет до сих пор. Ну где они, где, ау, ар-гу-ме-е-ен-ты! Поэтому и появились мои не столь благозвучные, но справедливые комментарии в Ваш адрес. Считаю, что в данной ситуации кто-то должен выступить в роли джентельмена. Хорошо, буду я им, это мой последний пост на этой странице. Спасибо.--Ай 20:07, 23 октября 2013 (UTC)

Мистификатор 178.140.143.124

Уважаемые администраторы. Есть ли меры воздействия на анонимного участника (возможно, с динамическим IP, хотя он не меняется уже 3 дня) 178.140.143.124 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), добавляющего явные мистификации в статьи о телеканалах, например «Бибигон», «ТВ-6», «ТВС» и других? После отмены его «вклада» — провоцирует начало «войны правок», например в статьях «ТВС (телеканал, Россия)» или «Москва. Доверие». --KAV777 15:04, 21 октября 2013 (UTC)

Данный участник продолжает свою «деятельность» (теперь в статьях «Россия-1» и «ТВ-6»). --KAV777 21:55, 22 октября 2013 (UTC)

Принудительное посредничество в статью 1000-летнее_Царство

Сложный конфликт, в котором длительное время не удается найти консенсус. Конфликт в настоящее время касается не всей статьи, а только небольшого подраздела «Премилленаризм». Подробности на СО и в истории правок.--Andrey dementev 03:26, 20 октября 2013 (UTC)

• Изложите проблему на ВП:АРК-ПОС.--Schetnikova Anna 12:42, 20 октября 2013 (UTC)

Участник Andrej500

Andrej500 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) правит статьи по административно-территориальному и муниципальному устройству, совершенно не понимая принципов организации этого устройства. О чём неоднократно предупреждался, в том числе и мной. К критике не прислушивается, источники не читает. Пигет по своему убеждению. Вот эта правка уже выходит за пределы разумного - участник просто не различает правительство и парламент, это школьная программа. Даже не удосужился статью прочитать перед переименованием, а там всё понятно. Видимо, предупреждения простых участников для него ничего не значат. Может, предупредить администратору?— redBoston 23:28, 19 октября 2013 (UTC)

Джекалоп

Джекалоп (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Просто взял и стер мой комментарий [44] опрадываясь тем что по его словам я неправильно оспорил итог. Мой комментарий никаких нарушений правил не содержал и никого не оскорблял.

У себя на странице в ответ мне админ продолжает стоять на своем праве удалять что я написал.

Прошу администраторов прокомментировать, можно ли просто так удалять комментарии другого участника и предупредить удалившего, если он не прав. Bagum 21:35, 19 октября 2013 (UTC)

Простите, я не очень понял - а что именно мешает вам взять тот же текст и разместить его на ВП:ОАД? Да, на мой взгляд коллега Джекалоп поступил бы лучше, самостоятельно перенеся его туда, а не указывая вам на это - но по-моему, тут сейчас на пустом месте начинают скандал.... --DR 23:32, 19 октября 2013 (UTC)

скандал никому не нужен. Но админ никуда не переносил мой комментарий. Он его УДАЛИЛ. Так можно??? Bagum 21:04, 22 октября 2013 (UTC)

Не Итог

Поскольку участник Bagum уже открыл новую заявку на ВП:ЗСФ, этот запрос считаю более не актуальным. --Michgrig (talk to me) 07:56, 21 октября 2013 (UTC)

уважаемый Michgrig! Этот запрос написан не по поводу заявок на снятие флагов. Поэтому связи между открытием заявки и актуальностью запроса нет. Я прошу подвести итог конкретно по теме моего запроса, правомерно ли действие админа, который стер мой комментарий. Допустимо ли удалять чужие комментарии. Даже если ты админ. И прошу не рассматривать запрос как желание скандалить. Я хочу получить четкий ответ о допустимо или недопустимости того что сделал админ. Bagum 21:00, 22 октября 2013 (UTC)

Нужен посредник

Статья Список АЭС мира была подкорректирована мной, я уменьшил объем статьи на 100 000 байт. Мои правки откатил Huller. И начал обсуждение со мной моих правок. С частью из них он согласился. С частью категорически нет. Я спустя какое-то время внес правки, с которым он был согласен. После чего последовал немедленный откат и призыв не разжигать войну правок, и найти посредника для внесения правок. Прошу помочь для выявления консенсуса. --Higimo 19:58, 19 октября 2013 (UTC)

• Вам на ВП:К посредничеству. Но боюсь, что посредника по оформительским вопросам будет сложно найти. — Rafinin 21:33, 19 октября 2013 (UTC)

Поведение участника ZoolooS

Добрый день. Хотел бы обратится за помощью в решении конфликтной ситуации с пользователем ZoolooS. Данный пользователь систематически вносит поправки в тему чем изрядно мешает. На мое предложение о компромиссном решении ситуации (оставить упоминания о обоих ресурсах) пользователь не отреагировал и продолжает вносить поправки. Прошу ограничить пользователю возможность редактировать тему. Тема: Star Citizen Обсуждение с пользователем: Обсуждение участника:ZoolooS#Поправки

Stumyl 19:46, 19 октября 2013 (UTC)С Уважением, stumyl aka Вячеслав.

Возможно рекламщик

Russian Bit (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Рекламный ник и статья соответствующая.--Mmlov 16:19, 19 октября 2013 (UTC)

В 16:55, 19 октября 2013 (UTC) участник Russian Bit был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника (рекламное)) --BotDR 16:56, 19 октября 2013 (UTC)

Higimo 2

Higimo (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) продолжает возвращать в {{Описание персонажа}} баг с некорректным отображением описания разбитого на два абзаца. Он продолжает игнорировать четырех человек на СО шаблона говорящих что так делать не надо, ссылаясь на то что консенсус не достигнут. Хотя против удаления бага возражает только он. Подробнее смотри на #Higimo. Я вторично прошу повлиять на участника. Zero Children 06:57, 19 октября 2013 (UTC)

Действия Участник:Dubrovin S.

Сегодня я получил странное оповещение от этого участника о том, что один из моих загруженных файлов нарушают ВП:КДИ, пункт 2 (Сохранение коммерческой ценности. Использование несвободного материала, его объём, разрешение/качество не должно уменьшать коммерческую ценность исходного произведения и заменять его приобретение). Лично я не вижу, чем изображение Файл:Винни-Пух01.jpg могло навредить Хитруку, Союзмультфильму или кому-либо еще. Такое предупреждение получили много участников, запросы рассылались раз в полминуты - явно автоматическая рассылка. Я делаю вывод, что участник не вдавался в возможные причины нарушения/ненарушения, воспользовавшись только своими формальными критериями (я подозреваю, что изображения провинились лишь тем, что были загружены с большим разрешением. Прошу оценить данные действия. --winterheart 03:40, 19 октября 2013 (UTC)

Просьба заблокировать

Прошу заблокировать участниа Хаченци. Причина - война правок (1, 2, 3). Стабильно откатывает мои правки.--Δαβίδ 19:19, 18 октября 2013 (UTC)

Участник Aviru

Aviru в правках статьи Перевалов, Анжей использовал сведения сомнительного характера, имеющие целью, как я считаю, нападки и клевету в адрес персоналии. Эти доводы и приводимые в правках ссылки снижают нейтральность статьи, вводят читающих в заблуждение. Также в одной из правок присутствует изображение, не являющееся собственностью автора правки, которое он подписал своим именем. Все правки пользователя, начиная с созданного им раздела, заканчивая помещенным изображением с двусмысленной надписью, мной отменены. Письмо с подробным объяснением, почему я считаю правки пользователя вандализмом, изложены мной в письме и отправлены на электронную почту: info@wikimedia.org с пометкой "выявление нарушения авторских прав в статье". Прошу заблокировать данного участника за идеологический вандализм, чтобы предотвратить его продолжение. ~~Тамара Аллилуева~~ — Эта реплика добавлена участником Тамара Аллилуева (о • в)

На самом деле вандализмом можно назвать именно ваши действия. Зачем вы отменили все правки Aviru, исправляющие типографику? А если вам не нравится раздел «Критика», вы должны были написать об этом на странице обсуждения статьи и в процессе обсуждения выработать такую версию, которая устраивала бы всех. — Manslay 05:45, 18 октября 2013 (UTC)

Higimo

Есть Шаблон:Описание персонажа показывающий описание персонажа. В шаблоне есть баг - если в аргумент "описание" впихнуть два абзаца, то у первого абзаца отступ слева отображается, у второго нет. Я этот баг исправил. Но попутно, по техническим причинам пришлось чуть изменить оформление шаблона. Higimo упорно возвращает версию с багом потому что оформление шаблона еще обсуждается. А то что в шаблоне баг, так просто надо убрать абзац критики/истории создания персонажа в другой раздел. То есть обсуждение работы шаблона, превращается в обсуждение "как нам правильно распихать АИ по статье". Пожалуйста, повлияйте на участника. Zero Children 18:18, 17 октября 2013 (UTC)

Андрей Бондарь

Вопреки предупреждениям в комментариям к правкам [45], [46], а также на СО о неконсенсусном характере правок участник:Андрей Бондарь, фактически, ведет войну правок в статьях Фрисландия и Фрисландия (историческая область) в нарушение ВП:КОНС, несмотря на открытое обсуждение на СО указанных статей. Просьба откатить «в исходное» и заблокировать участника на время для перевода его усилий в русло обсуждения с целью достижения консенсуса перед внесением соответствующих правок.--Scriber 10:40, 16 октября 2013 (UTC)

The Sims 3: Island Paradise

Администраторы, почему участник Павел Слиняков преименовал статью The Sims 3: Райские острова, хотя это официальное русское название игры, на The Sims 3: Island Paradise, при этом обратно переименовать невозможно!--Куниса 20:10, 15 октября 2013 (UTC)

Да, кстати, я что-то не пойму, а почему название "The Sims 3: Райские острова" внесён в запрещённый список?! Повторяю, что официальное название именно это!--Куниса 20:18, 15 октября 2013 (UTC)

Я думаю, если есть разногласия, то надо выставить статью к переименованю (см. ВП:КПМ), а не жаловаться на то, что войны переименований стали невозможны. --Akim Dubrow 22:18, 15 октября 2013 (UTC)

Подозрительный ник

Библиотечка РГ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Возможно рекламное имя и статья соответствующая.--Mmlov 11:58, 15 октября 2013 (UTC)

Прошу также обратить внимание на одноимённую статью, созданную в Инкубаторе.--Mmlov 12:39, 20 октября 2013 (UTC)

Анненков, Борис Владимирович

Коллеги! У нас приключился спор с новеньким участником Вахитов Газинур по поводу его правок в данную статью. Я как мог ему объяснил на его СО о том, что его ссылка битая (не открывается), поставил шаблон и предложил проверить ее и правильно оформить. Он стал на меня жаловаться на моей же СО, обвинв меня в «коварстве», а в статью внес правки со ссылкой на источник, который именуется как «Неизвестный автор» (шаблон запроса на авторитетность я поставил). После этого участник на моей СО указал на войну версий и потребовал вмешательства нейтральных инстанций. Посему пишу сюда и прошу рассудить. --Kolchak1923 17:27, 14 октября 2013 (UTC)

• В качестве критерия, кто жульничает, а кто нет, попробуйте открыть две ссылки:

мою: и ссылку Kolchak1923:  (недоступная ссылка с 13-10-2013 [4106 дней)]</ref> (недоступная ссылка с 13-10-2013 [4106 дней]). Первая открывается, а вторая нет. Следует подчеркнуть, что вторая ссылка, собственно, не моя, это результат правки моего оппонента. Поэтому я абсолютно не понимаю, почему я должен отвечать за правки совершенно другого участника, а именно господина Kolchak1923 ? И почему ссылки на показания свидетелей на суде над Анненковым являются неавторитетным источником, тогда как "Очерк следователя по важнейшим делам Верховного Совета СССР Д. И. Матрона" должен считаться авторитетным? --Вахитов Газинур 18:15, 14 октября 2013 (UTC)Вахитов Газинур

• Замечу по первой претензии: ссылка работает, поэтому претензия редактора Kolchak1923 является необоснованной. Вернул ссылку обратно.--Лукас 19:35, 14 октября 2013 (UTC)
• Еще вопрос - может ли кто-либо объяснить, почему мой оппонент раз за разом стирает мою ссылку и пишет вместо него вопрос "Источник?". Содержание моего текста в точности соответствует смыслу того, что содержится в сайте, на который указывает моя ссылка.
  • Потому что в этом источнике ничего не сказано о том что «В Ярушинской бригаде, драгунском полку и сербских частях вспыхнуло восстание тех, кто не желал уходить в Китай, откуда Анненков планировал продолжить борьбу с большевиками, подавленное с исключительной жестокостью». Я и прошу указать источник на данное утверждение. --Kolchak1923 22:06, 14 октября 2013 (UTC)
    • Сообщаю всем, что мой оппонент продолжает жульничать прямо здесь! По адресу hrono.ru/biograf/bio_a/annenkov_bv.php можно найти следующую информацию: Под напором Красной армии Анненков в марте 1920 г. отходит к китайской границе с 18-тыс. отрядом, обосновавшись у перевала Сельке. Здесь в Ярушинской бригаде, драгунском полку и сербских частях вспыхнуло восстание тех, кто не желал уходить в Китай. В этом может убедиться любой, который воспользуется моей ссылкой. А мой оппонент настаивает, что такой информации там нет. Как объяснить сие вопиющее противоречие? И повторный вопрос к нему же - почему мои ссылки, доступные для меня и других участников, например,Лукас, перестают быть доступными после правок участника Kolchak1923? Насколько это этично со стороны патрулирующего Kolchak1923, при всем почтении к его заслугам в развитии Википедии ? С уважением Вахитов Газинур

---

Фильм с Де Ниро

Участник Jul-Ar коверкает созданную мной статью без каких-либо минимальных обоснований. Одна из коммерческих прокатных контор выставила своё убогое видение названия (при этом оно не зафиксировано в госрегистре фильмов). Фильм затрагивает достойного актёра. Остановите юного шовиниста. Лучше с блокировкой.--Max Guinness 15:24, 14 октября 2013 (UTC)

• Это, к сожалению, официальное название картины в ру-прокате by «Централ Партнершип». Ничего не поделаешь, нужно переименовывать. Русский постер действительно можете не загружать — там по непонятным причудам того же дистрибьютора отсутствует Кляйн. Horim 16:48, 14 октября 2013 (UTC)

  С одним большим ньюансом: ЦП удалил анонс премьеры фильма под таким названием со своего официального сайта. Все остальные источники, которые упоминают его, — в чёрном списке. Поэтому молодой человек и уходит от дискуссии: обосновывать позицию нечем. А трейлеры крутят, кстати, со старым названием. --Max Guinness 02:55, 15 октября 2013 (UTC)

• Форк я устраняю, в любом случае его быть не должно, а с наименованием решайте на ВП:КПМ. WBR, BattlePeasant 17:33, 14 октября 2013 (UTC)

Куклы Лаврентии

• Лаврентюшенька
• Laurenzya

213.87.141.116 14:35, 14 октября 2013 (UTC)

• • Пора бы уже этого вандала забанить. — Stas1995 16:54, 14 октября 2013 (UTC)

Шаблон:Список

Я подвёл итог на странице обсуждения переименования. Так как шаблон на полной защите, просьба его переименовать, ну и снять шаблон переименования, разумеется. GAndy 22:59, 13 октября 2013 (UTC)

Итог

Сделано --Michgrig (talk to me) 18:31, 26 октября 2013 (UTC)

ВП:ОРИСС

В двух статьях участник начал увлекаться добавлением ориссов из справочника (напр.[47], [48]), а на своей СО не желает указывать конкретную страницу. И ещё в одной - из данного источника (с.50-51) всё время находит данное утверждение, что другим участникам не под силу.--Ryanag 19:36, 13 октября 2013 (UTC)

• В Татарстане нет ни одного населенного пункта, где данный этнос проживал бы компактно, что подтверждается справочником, в котором перечислены все н/п республики с указанием преобладающей национальности. Согласно источнику, есть населенные пункты с преобладанием татарского, русского, мордовского, марийского, удмуртского, украинского, чувашского населения. Как после этого прикажете относиться к утверждению, что «На территории целого ряда районов Татарстана (...) проживают представители этнической группы камско-икских башкир» (Башкиры Татарстана#Этнографические группы)? Является ли оно, согласно правилам, ОРИСС или же это обыкновенное вранье? - Derslek 04:11, 14 октября 2013 (UTC)
  • Тогда укажите пожалуйста страницу из справочника, где подтверждается Ваше утверждение.--Ryanag 11:53, 14 октября 2013 (UTC)

Митт, Ар Джей и вновь Участник:Alrofficial

Участник:Alrofficial вновь устраивает самодеятельность в плане оформления фильмографий — [49], подобной этой [50]. Хотя вывод по тому вопросу очевиден, а участнику было предложено выставить на удаление шаблон, коли он ему так не нравится, однако он продолжает устраивать неконструктивные правки с участием необновлённой информации. Опять же повторюсь, определённо нет ничего плохого в моей версии оформления фильмографии, такой вариант распространён и поощряется. К остальным правкам участника к статье претензий не имею.--Нинтендо 07:26, 13 октября 2013 (UTC)

• Во-первых не «мой» вариант, а старый, а во-вторых ВП:НЕПОЛОМАНО .--Alrofficial 07:38, 13 октября 2013 (UTC)

По-моему, вопрос гроша выеденного не стоит... Фил Вечеровский 09:51, 13 октября 2013 (UTC)

Ohlumon, нарушение ВП:КОНС

Участник Ohlumon (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) пытается удалить предупредительный шаблон из статьи ([51], [52],), установленный после обсуждения и итога на ВП:КИСЛ, где было показано отсутствие релевантных источников к приведенным тезисам и просто фальшивые сноски и снят статус ИС.

Теперь он ссылается на то, что на СО якобы показано отсутствие орисса («Юрий Дзядык показал отсутствие ОРИСС. См. СО») Между тем на СО участник Юрий Дзядык месяц назад заявил: «Спасибо, вроде нашёл, #Запросы АИ. Изучаю». С тех пор никаких конкретных доказательств по отсутствию орисса, кроме голословного мнения «похоже на то, что автор их где-то читал», от него не поступило. То есть все претензии остались в силе.--Pessimist 18:36, 12 октября 2013 (UTC)

• Надоело уже. Налицо ВП:НПУ. В этом году участник только здесь выставлял меня раз 15, кроме того — на удаление раз 7. Дурдом. Хотя, всем он известен, что я объясняю. Но, может быть, у него что-то с психикой теперь?… Иначе не могу объяснить.--Ohlumon 16:21, 16 октября 2013 (UTC)

  Дурдом, психика и НПУ, да. Я уже как-то желал вам скорейшего выздоровления, пожелания в силе. --Pessimist 20:02, 19 октября 2013 (UTC)

Википедия:К удалению/4 октября 2013#Поттерошаблоны

Администратор не раскрыл включения удалённых шаблонов, несмотря на личное обращение.--Обывало 04:39, 12 октября 2013 (UTC)

Блок «ФАКТ»

Идет активная война правок прошу принять меры.--Sheek 14:10, 11 октября 2013 (UTC)

Николай: прошу внимательно следить за правками Анонима 213.87.123.253 из Томской области

Все его правки являются искажением действительности в формате, почему-то импонирующей ему политической интерпретации. Понятно, что это часть современных социально-психологических технологий web-пространстве, однако Wikipedia не должна скатываться до площадки создания виртуальной Истории и виртуальных образов, скрывающих (переосвещающих) людей, мало оказавших положительное влияние на Общество. Также и к фактам Истории. Пропаганда только позиции сторонников КПРФ по событиям в России после 1991 года, не есть объективность. Это именно пропаганда - попытка излагать факты так, как нравится только узкой части современного российского общества. Одновременно прошу администратора Vladimir Solovjev внести протест, сделать предупреждение за форменный вандализм к анониму 213.87.123.253 из Томской области, не надо переинтерпретировать биографию печально известного томского деятеля с текстов его официальных биографий, опубликованных избиркомом и др. официальными органами в период до ареста этого деятеля. Николай Алексеев 13:05, 12 октября 2013 (UTC)

• "не надо переинтерпретировать биографию печально известного томского деятеля с текстов его официальных биографий, опубликованных избиркомом и др. официальными органами в период до ареста этого деятеля" приведите пример 213.87.122.67 16:39, 12 октября 2013 (UTC)

Аткинсон, Роуэн

Просьба прокомментировать допустимость подобных правок. Информация о принятии актёром ислама была опровергнута его официальными представителями.--Vicpeters 19:57, 7 октября 2013 (UTC)

Я бы обсудил этот вопрос на ВП:КОИ. Но вообще не понимаю, что мешает оставить этот текст и дописать в конце что-то типа "Информация о принятии актёром ислама была опровергнута его официальными представителями.<<ссылка>>". Сообщение (хоть и ложное) явно же вызвало всплеск интереса. --DR 07:36, 8 октября 2013 (UTC)

Это не противоречит правилу о современниках? «Википедия — энциклопедия, а не жёлтая газета: распространение сенсаций и слухов о личной жизни людей не входит в её задачи». «Спорный материал о живущих (или умерших не более года назад) людях без источников или со слабыми источниками — негативного, позитивного, нейтрального или просто сомнительного характера — следует удалять немедленно и без обсуждения».--Vicpeters 10:32, 8 октября 2013 (UTC)

Ну так надо формулировать так, чтобы не возникало претензий. "В мартобре 1234 года Аткинсон принял ислам <<5 ссылок на жёлтые газеты>>" - проблема для ВП:СОВР. А вот "Многие издания в мартобре 1234 года сообщили, что Аткинсон принял ислам<<5 ссылок на эти издания>>. Через 2 недели эта информация была официально опровергнута<<ссылка>>" - вполне нормально. --DR 10:41, 8 октября 2013 (UTC)

Неприемлемое имя ОС Энигма 2

ОС Энигма 2 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекламное имя. VanyaTihonov (обс.) 11:07, 7 октября 2013 (UTC)

188.123.231.80

188.123.231.80 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) с 3 октября - типичный ВП:ВОЙ с продавливанием правок и перегрузкой карточек. Spillik 15:46, 5 октября 2013 (UTC)

• Всё, опять продолжается. Spillik 08:52, 12 октября 2013 (UTC)

User:Tyoma ru, User:Manghost21, User:Moonlight&Vodka — клоны?

Судя по сходству СУ и по осмысленности вклада, у кого-то любимое занятие — регистрироваться в википедии. --KVK2005 14:45, 3 октября 2013 (UTC)

User:Vivsla, User:Big wolf ov4, User:Bobile105, User:Dinaro 00, User:Lkhagva,User:Torus812, User:Selin Ivan, User:Kryanush, User:Nemo1234Nemo, User:Drekorik, User:Superpav17 — я ещё 11 нашёл, просматривая журнал регистрации. — Stas1995 21:38, 3 октября 2013 (UTC)

Первого в списке заблокировал на большой срок с запретом создания новых учётных записей (если IP статический) - этот деятель здесь уже появлялся. Вообще-то, их надо нести к чекъюзерам, чтобы в случае чего закрыть диапазон. Хотя в непрекращающемся потоке новых учётных записей эти не выделяются ничем, а особого вандализма от них я не вижу. Тара-Амингу 04:41, 4 октября 2013 (UTC)

Больше похоже на каких-то школьников/студентов, которым учитель информатики/преподаватель, краем уха что-то слышавший про Википедию, даёт задание зарегистрироваться и написать статью про своё любимое занятие. Довольно длительный (недели) набег аналогичных учёток был некоторое время (месяцы, без копания в журналах точнее не скажу) назад, начался новый учебный год - прибежала новая порция учащихся... OneLittleMouse 04:49, 4 октября 2013 (UTC)
PS По уточнённым данным периоды набегов - февраль-апрель 2012-го, февраль 2013-го, возможно также весна 2011-го; судя по содержимому ЛС некоторых учёток, они имеют отношение к питерскому политеху - то ли студенты, то ли учащиеся каких-то курсов. OneLittleMouse 05:00, 4 октября 2013 (UTC)

46.39.35.207

Я уже подавал на этого анрега запрос, но предупреждение, которое я ему послал, он проигнорировал. Более того, ещё раз нарушил ЭП вот в этой правке. Определённо его нужно заблокировать. — SeverePatrol ^Connect 12:35, 3 октября 2013 (UTC)

Георгий Суворов, не надо преследовать и провоцировать анонимов, а также из ничего раздувать конфликт, и будет вам счастье. Аноним вообще со вчерашнего вечера не проявлял интереса к ВП.--Atia 13:02, 3 октября 2013 (UTC)

Что вы — спровоцировал меня как раз-таки он, вот меня и забанили вчера. Я не преследую его — подал запрос только потому, что он неэтично ответил на моё предупреждение, оставленное ещё вчера. — SeverePatrol ^Connect 13:46, 3 октября 2013 (UTC)

Oley Elate

"Прошу восстановить статью Oley Elate в мой личное пространство.

OleyElateOleyElate 07:20, 3 октября 2013 (UTC)

Итог

Запрос отклонён, там только самопиар и отсутствие значимости.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:17, 26 октября 2013 (UTC)

Участник Illythr

Просьба пресечь немотивированные многократные удаления участником Illythr (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) раздела в Спецслужба (обс. · история · журналы · фильтры), легитимность существования которого в статье совершенно очевидна: см. Обсуждение:Спецслужба#Ватикан .Levann 15:26, 2 октября 2013 (UTC)

IgorEK II

IgorEK II (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Создал приличное количество недостабов о Героях Советского Союза, Соц.Труда и России, которые, видимо не собирается дорабатывать. В таких статьях имеются либо шаблон-карточка с краткой информацией, но без биографии и описания подвигов, либо только набор ссылок с шаблоном. Очень похоже на «забивание мест». На моё уведомление от 21 сентября с просьбой о доработке не отреагировал, хотя прошло уже приличное количество времени. Прошу либо удалить статьи, не соответствующие минимальным требованиям, либо в принудительном порядке заставить участника доделывать работу. --Полиционер 09:45, 2 октября 2013 (UTC)

Какие конкретно статьи, каким минимальным требованиям не соответствуют? Коллега, для таких просьб есть специальное место, а эта страница «не предназначена для запросов, требующих обсуждения сообществом». Fameowner (обс) 12:35, 2 октября 2013 (UTC)

Итог

Обращайтесь на ВП:ВУ, какие-то административных мер тут не требуется.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:15, 26 октября 2013 (UTC)

95.24.1.239

95.24.1.239 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Удаление разных крупных кусков информации в статье Армяне. Просьбу сначала обсудить изменения с другими участниками проигнорировал.--Vicpeters 15:25, 30 сентября 2013 (UTC)

Итог

ip динамический, уже неактуально.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:14, 26 октября 2013 (UTC)

ВП:НИП

Участник обвиняя меня в нарушении ВП:НЕСВАЛКА, совершил три отмены моих правок в данной статье (последнее здесь). При этом на СО статьи, он упорно не хочет назвать номер пункта данного правила по которому обвиняет.--Ryanag 12:48, 30 сентября 2013 (UTC)

Восстановление статьи

Прошу восстановить, ранее удалявшуюся статью Золотое сердце (альбом) ко мне в личное пространство (Черновик) для работы над ней в будущем . С уважением,--Mmlov 21:49, 28 сентября 2013 (UTC)

Итог

Восстановил в Участник:Mmlov/Золотое сердце (альбом).-- Vladimir Solovjev ^обс 13:10, 26 октября 2013 (UTC)

Война правок в статье ТВ-6

Участники Alex95-Ukraine (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) и NeadekvatDJ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в статье ТВ-6 (обс. · история · журналы · фильтры) уже на протяжении нескольких дней взаимно отменяют одну и ту же правку относительно размещения логотипов канала. Прошу администраторов дать оценку действиям участников и при необходимости принять соответствующие меры. Алексей Любимов | обс 17:36, 28 сентября 2013 (UTC)

Итог

Уже неактуально.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:11, 26 октября 2013 (UTC)

Wowan Broock

Wowan Broock (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Участник упорно загружает несвободные файлы не заполняя правильно шаблон, к тому же эти файлы аналоги свободных с Викисклада. Месяц назад уже поднимался вопрос о снятии флага, но по непонятным причинам без единого комментария номинанта был оставлен. Весь этот месяц он активно загружал несвободные файлы на Викисклад теперь стал снова грузить сюда. На предупреждения ни здесь ни там ещё ни разу не отреагировал. --WikiFido^☯ 08:08, 28 сентября 2013 (UTC)

Наверно, стоит подать новый запрос на ВП:ЗСФ, учитывая, что прошлый был закрыт с (похоже, не оправдавшейся) надеждой на исправление участника. --DR 10:20, 30 сентября 2013 (UTC)

Итог

Подайте заявку на ВП:ЗСФ, приведя конкретные примеры. Я увидел, что со времени итога участник здесь загрузил несколько файлов, 4 удалили, 4 пока остались. Последний файл был загружен 12 октября, на первый взгляд с ним проблем нет.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:06, 26 октября 2013 (UTC)

Действия участника Даматрий в статье Льенсе, Рене

Участник Даматрий (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) упорно добавляет ссылку на статью Третья французская республика в качестве места рождения персоналии Льенсе, Рене (обс. · история · журналы · фильтры), игнорируя тот факт, что Третья французская республика — это не географический объект, а политический режим государства. Считаю, что действия участника нарушают ВП:ДЕСТ. Решить вопрос на СО участника не удалось. Во избежание войны правок прошу разобраться в ситуации. Беринг 12:47, 27 сентября 2013 (UTC)

Итог

Предупредил участника, его правку отменил.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:46, 26 октября 2013 (UTC)

93.74.8.148

93.74.8.148 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Продолжение антисемитского вандализма. Evil Russian (?•!) 10:50, 27 сентября 2013 (UTC)

• Коллега Van Helsing вынес предупреждение, с тех пор пока тишина. При рецидиве пишите, последует очередная блокировка. Sealle 11:32, 27 сентября 2013 (UTC)

Увы

см. 16:00, 4 октября 2013 (хорошо бы откатить, зная, о ком/чем речь в статье), 15:30, 9 октября 2013 --Igorp_lj 22:30, 9 октября 2013 (UTC)

Переход на личности

Marimarina (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) не в первый раз переходит на личности, за что предупреждалась и блокировалась (См. лог блокировок и СО участницы). В этом обсуждении обсуждает не то, за что статья выставлена на удаление, а меня, копается в моём вкладе, который лично к ней не имеет никакого отношения [53]. Допускает при этом несколько неэтичных выпадов: чтобы не выглядеть лжецом, Ну, что вы всё время перевираете?. С учётом предыдущего опыта, просьба прореагировать на ВП:ЭП и ВП:НО допущенные участницей. ДМ 20:17, 24 сентября 2013 (UTC)

• Запрос рассматривать никто из администраторов не хочет, я правильно понял? ДМ 15:05, 27 сентября 2013 (UTC)

• Уважаемый коллега ДМ! Поставил недавно ссылочку неправильную, один ВАЖНЫЙ, ОПЫТНЫЙ участник Википедии назвал это "ну что за бред". Я пожаловался на НЕЭТИЧНОСТЬ - реакция ноль. Поэтому советую СРАЗУ смотреть, КТО вас обругал. Не поленитесь зайти на страничку этого участника. Если это кто-то из ВАЖНЫХ - пиши пропало...

Ulugbeck1 07:38, 30 сентября 2013 (UTC)

• Сначала надо было предупредить её. А сюда только при повторении нарушения правил. --2.77.136.73 09:03, 30 сентября 2013 (UTC)
  • • Она уже не единожды предупреждалась и блокировалась за ВП:ЭП. Предупреждалась в том числе мной. Предупреждение вынесено ей в ответе на СО статьи. При повторном нарушении был написан этот запрос. ДМ 11:35, 30 сентября 2013 (UTC)
      • Согласен что её надо банить , а не предупреждать. НО. Но админы не хотят рисковать. Поэтому формально надо ещё раз предупредить. Их тоже можно понять. После того как отшлёпали Абиёё , они боятся. --2.77.136.73 11:45, 30 сентября 2013 (UTC)

Итог

Предупредил.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:53, 26 октября 2013 (UTC)

Правомерность предупреждения

Участник Daemon2010 разместил на моей странице обсуждения предупреждение о нарушении мной правила ВП:ВАНД (правка, которая по мнению участника является вандализмом), прошу администраторов оценить правомерность предупреждения, имелось ли нарушение с моей стороны указанного правила. С уважением, Smell U Later 10:45, 14 сентября 2013 (UTC)

• Архивацией вопрос не решится. Жду ответа администрации. С уважением, Smell U Later 05:04, 15 октября 2013 (UTC)

  А вы объяснили участнику причину создания дизамбига? --Niklem 12:45, 18 октября 2013 (UTC)

  Да, конечно, на его СО. Кроме того, после несогласия участника с моим мнением, я обратился на ВП:КОБ, а также известил об этом всех участников проекта Бронетехника. Никаких возражений в процессе высказано не было. С уважением, Smell U Later 18:11, 19 октября 2013 (UTC)

Итог

Предупреждение в вандализме было неправомерным. Вы можете его удалить со своей СО со ссылкой на данный итог.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:33, 26 октября 2013 (UTC)