Википедия:Форум/Авторское право

ВП:Ф-АП

Форум — Авторское право

Добавить тему

FAQ по разделу
Архив (последний)

Обсуждения вопросов, связанных с авторским правом и лицензированием изображений.

Внимание! Википедия не даёт юридических советов. Мнения участников обсуждений базируются на их личных трактовках публичных лицензий, законодательства и обычаев делового оборота. Они могут не совпадать с официальной позицией Фонда Викимедиа.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• ревизорам
• службе VRT
• техникам
• чекъюзерам

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Авторские права на картинки

Просьба помочь/разъяснить правила переноса картинок между Википедиями. К примеру я хочу перенести файл шапка 5 nights at Freddy's, но не знаю как это осуществить с соблюдением авторских прав.

Так же мне не понятно, почему из русского вики-ресурса была удалена шапка игры the stanley parable и можно ли осуществить ее повторный перенос. Aneugene 11:35, 10 октября 2014 (UTC)

Файл, предоставленный музеем

Помогите правильно оформить данные на файл для заливки в викимедиа. Для оформления статей связанных со Сталинградской битвой (например, Ковалёва, Ольга Кузьминична) я попросил Сталинградская битва (музей-заповедник) некоторые фотографии и сканы документов. Главный хранитель фондов музея (большое спасибо) прислала мне фотографии (конечно, сканы фотографий), которые есть в музее. Важно, что я сразу оговорил использование этих файлов в википедии и предупредил, что буду загружать их в общий доступ в викимедиа.

Вопрос: как мне правильно оформить эти файлы с указанием музея и сотрудника предоставившего эти файлы? Что написать? Можно ли это делать на русском языке (на аглицком я только в рамках гугл-переводчик)? и тд--P.Fisxo (обс) 09:32, 8 октября 2014 (UTC).

См. ВП:ДОБРО. DmitTrix (обс) 10:12, 8 октября 2014 (UTC)

От кого? Это может быть или {{PD-Russia}} — если указанные в шаблоне условия выполнены, или добросовестное использование (и тогда им не место на Викискладе), но уж никак не {{cc-zero}} (это при неизвестном авторе!), как вы указали в загруженных фотографиях. NBS (обс) 15:17, 8 октября 2014 (UTC)

Согласен, наверное {{PD-Russia}} будет более правильным. Авторство фотографий определить реально невозможно - какое то фотоателье без указания (иногда виньетки бывали, но не в этом случае). Я попросил Главный хранитель фондов музея посмотреть оформления файла. Но возможно она не станет обращать внимание на особенности лицензирования. Я переделаю на {{PD-Russia}}. Прошу посмотреть на примере File:Vychugov Nikolai Leontievich 2.JPG

Изображения святых и блаженных

Доброго времени суток! Обращаюсь с Большой просьбой ко всем компетентным коллегам. Пожалуйста, помогите (!!!) спасти от удаления файлы с изображениями святых и блаженных — Файл:Жак Ретуре.jpg, Файл:Jean-baptiste-duverneuill-michael-louis-brulard-and-james-gagnot-martyrs-of-rocheport.jpg, Файл:Bl. Bartholomew Fanti, Priest.jpg, Файл:Battista-Spagnoli.jpg и Файл:Луиджи Рабата.jpg. В статьях они попадают под «добросовестное использование». Но мне их нужно использовать ещё и в списке. Есть ли лицензия, способная сохранить эти изображения в Рувики? С уважением, Иван Богданов (обс) 20:42, 7 октября 2014 (UTC).

• В списках по КДИ они не пройдут. И достаточно большое число списков достаточно спокойно с этим ограничением живут. Alex Spade 09:26, 8 октября 2014 (UTC)

  Большое Вам спасибо, Дмитрий. Пожалуйста, не удаляйте их ещё неделю. Я подготовлю заготовки статей по каждому святому, с обязательством за месяц написать по ним полноценные статьи. И сохраню все файлы по ДИ в этих статьях. С уважением, Иван Богданов (обс) 13:47, 8 октября 2014 (UTC).

Файл:Лауреат литературного конкурса Лучшая книга 2009.jpg

Свободно ли изображение и правильно ли оформлена лицензия?--Dogad75 (обс) 13:45, 4 октября 2014 (UTC)

Заодно посмотрите пожалуйста и эти файлы Файл:Орден Смеха Райнгольда Шульца.jpg, Файл:Сертификат на Куклу Райнгольд Шульц.jpg. Заранее спасибо!--Dogad75 (обс) 13:48, 4 октября 2014 (UTC)

Нет. Это работы, производные от защищенных авторским правом. --Well-Informed Optimist (?•!) 15:06, 4 октября 2014 (UTC)

Фото писателей из Итальянской Вики

Помогите правильно оформить Файл:Marotta2.jpg, Файл:Alfonso Gatto.gif, Файл:Lorenzo_Montano.jpg, Файл:Tommaso_Landolfi.jpg. Может есть какой-то шаблон? Заранее спасибо!--Dogad75 (обс) 13:41, 4 октября 2014 (UTC)

• Такие редкие случаи, как файлы из ит-википедии с лицензией it:Template:PD-Italy, следует загружать сразу на Викисклад. Alex Spade 13:42, 7 октября 2014 (UTC)

Авторское право на PDF-файл с текстами, находящимися в ОД

Есть неплохой (по мне) сайт «Федор Михайлович Достоевский. Антология жизни и творчества», который разместил прижизненные тексты Достоевского на PDF-файлах, сопроводив их свирепой надписью: «PDF-файл публикуется только для частного использования в ознакомительных и научных целях. Для просмотра необходим Adobe Reader 7.0 и выше. Файл PDF является собственностью редакции «Федор Михайлович Достоевский. Антология жизни и творчества». Коммерческое использование, копирование и размещение файла на других Интернет-ресурсах ЗАПРЕЩЕНО!» Можем ли мы давать прямые ссылки на эти PDFы, это ведь не копирование их в Викитеку, да и цели у нас ознакомительно-научные, а не коммерческие. А иначе какая-то очередная голубая дама получается. Эс kak $ 07:59, 1 октября 2014 (UTC)

Ссылаться, ИМХО, точно можно - материал не нарушает авторских прав. Я бы, честно говоря, и о загрузке в Викитеку подумал, но это уже другой вопрос. --DR (обс) 08:50, 1 октября 2014 (UTC)

С точки зрения соблюдения законодательства РФ об интеллектуальной собственности препятствий для любого использования файлов нет. --aGRa (обс) 08:58, 1 октября 2014 (UTC)

Спасибо за ответ. Вернул свои собственные правки, а то начал сомневаться, поскольку до меня эти ссылки вставлял какой-то аноним и вставлял опосредованно. Эс kak $ 10:00, 1 октября 2014 (UTC)

Банкетинг-хаус

Просьба оценить повторяющиеся правки с точки зрения ВП:АП. Меня там не слышат. --Ghirla ^-трёп- 06:23, 30 сентября 2014 (UTC)

А вы уверены, что там нарушение АП? По ссылке http://www.istorya.ru/referat/referat2/27749.php сейчас этого нет, да и за полгода после внесения правки информация вполне могла мигрироваь в какой-то реферат (копия не к нам, а от нас). --DR (обс) 11:26, 30 сентября 2014 (UTC)

Свобода панорамы в России

В преддверии 1 октября и вступления в силу поправок в ГК хотел бы уточнить, под каким шаблоном рекомендовать заливать/оставлять "здания или сооружения садово-паркового искусства" на Викискладе? Не париться и просто ставить CC-BY-SA или иную свободную лицензию самого фотографа, ставить PD-RU-exempt + свободную лицензию самого фотографа, будет какая-то специальная лицензия?

И нужно ли делать объявление на английском на Village pump/Copyright, или кому положено, те уже в курсе? --NeoLexx (обс) 15:41, 28 сентября 2014 (UTC)

И при чём тут commons:Template:PD-RU-exempt? Alex Spade 16:45, 29 сентября 2014 (UTC)

В меру моего разумения при том, что принятые поправки (pravo.ru, .doc окончательной версии) никак не оговаривают ограничения на 70 лет после смерти автора и прочий стандарт. Только тип объекта (строение в общ.-доступном месте или видимое из общ.-доступного места). То есть хоть вчера на проспекте построили — фотографируй и заливай на Викисклад. Однако у самого фотографа возникают права на конкретное фото 3D объекта, от которых тот должен отказаться или отдать под одной из свободных лицензий. В этом отношении это скорее расширение exempt, но с осложнением. Так что чтобы не пересекать сущности, лучше вероятно сделать комбо-шаблон FoP-Russia. Первой частью он объясняет, почему без копирайта в России по новым поправкам, второй частью напоминает, почему без копирайта в США (по зданиям и строениям), третьей частью оформляет передачу прав фотографа либо под CC-BY-SA-4.0, либо под Free Art License. CC-BY-SA-3.0 в урну, она больно кривая. 4-я тоже кривая, но несколько важных багов исправлено. CC-BY-SA-4.0 (США) против Free Art License (Европа) пока не решил. Если не будет аргументов, просто подброшу монету. --NeoLexx (обс) 17:06, 30 сентября 2014 (UTC)

Ну, вы и замутили много слов. PD-RU-exempt классически используется для оф.символов и знаков, не стоит на него навешивать ещё и это. FoP-шаблоны вполне живут себе без exempt-шаблонов. Alex Spade 10:40, 1 октября 2014 (UTC)

Надо создать шаблон наподобие commons:Template:FoP-Armenia и использовать его в описании изображения. --Well-Informed Optimist (?•!) 05:37, 29 сентября 2014 (UTC)

По своей сути (здания да, скульптуры нет) новая поправка практически кросс-совместима с FoP-US, её тогда и возьму за основу. Плюс изменения по FoP-Russia в разных списках и мануалах на Commons.

Из-за «Дамы в голубом» вступающая в силу поправка имеет «забавный» баг в отношении российских музеев в федеральной собственности. Например, вот это и подобные фото являются неотъемлемой собственностью Эрмитажа и их коммерческое использование в России позволено только с письменного разрешения руководства Эрмитажа. Это подтверждено, напомню, двумя арбитражами с отказом выхода на Конституционный суд. Но смущать иностранцев всякой ерундой мы, вероятно, не будем. Излишне же законопослушные (выставляющие подобное на массовый вынос) будут получать по ушам индивидуально на месте и в порядке поступления. Так, думается, будет проще.

Пора тогда отрабатывать свой статус координатора конкурса, сегодня-завтра займусь переводами. --NeoLexx (обс) 08:57, 29 сентября 2014 (UTC)

А за расстановку commons:Template:Russian museum photo ничего не будет? . --Well-Informed Optimist (?•!) 09:06, 29 сентября 2014 (UTC)

Я бы не поощрял, но препятствовать не могу. Второе решение по апелляции вообще очень необычный документ даже по стилю, уж я его читал на компьютере и вдоль и поперёк. Длина синтагм в полтора-два раза короче стандартной для юридического документа с общим коэффициентом понижения 1,6 (это много). При этом относительная энтропия текста (соотношение информация/шумы) 0,62 — это почти равно обычному письменному тексту. Говоря без научного мата, кто-то написал решение по апелляции в максимальном приближении к пониманию обычным читателем и/или у кого русский иностранный. Плюс вставка английских (а не латинских) выражений, тоже необычно для таких документов. Можно списать, конечно, на речевые особенности конкретного судьи или секретаря суда, а можно понять как скрытое обращение к иностранной аудитории "а вот у нас будет так".

При всём при этом само решение в плане зданий Эрмитажа висит непонятно на чём. Пресловутый закон "О музеях РФ" указывает, что объекты его действия те же, что в таком-то пункте о таможенной службе РФ, а в том пункте перечислены предметы, которые можно перевозить через таможню. У нас, конечно, если раздухарятся, так и господа Бога со всеми апостолами пронесут... Но вывоз за границу здания Эрмитажа всё-таки представляет собой явно нетривиальную и не описанную в законе задачу. Такое ощущение, что в пресс-службе Эрмитажа некогда дали свою расширенную трактовку закона ("Чтобы использовать для каких-то вещей наше изображение (зданий, интерьеров или картин), надо просить разрешение Музея. Это закон.") — а в судах это без проверки приняли как цитату из действующего закона. --NeoLexx (обс) 09:51, 29 сентября 2014 (UTC)

Коллеги, а можно Вас попросить в двух словах и на бытовом русском языке рассказать, что именно теперь стало можно? 1 октября уже послезавтра... --Томасина (обс) 09:13, 29 сентября 2014 (UTC)

• "Очень быстро, Маргодон" (с) :-) Здания, павильоны, беседки, триумфальные арки — да. Надгробия, кенотафы, скульптуры — нет. Прочее пока, скорее, в серой зоне без подзаконных актов и/или судебных решений. --NeoLexx (обс) 09:51, 29 сентября 2014 (UTC)

Комментарий: Один из наиболее активных администраторов Викисклада восстановил несколько сотен удалённых ранее файлов и приглашает всех желающих вновь разместить их в статьях. Имена файлов можно найти на страницах в этой категории. Sealle 06:49, 3 октября 2014 (UTC)

Предварительный итог

Впрочем, шаблон commons:Template:FoP-Russia уже, оказывается, висит и даже полузащищён в ожидании своего часа на широкое использование. --NeoLexx (обс) 17:32, 30 сентября 2014 (UTC)

То есть для фото "условно-современных" строений, то есть когда достоверно неизвестно, что архитектор умер более 70 лет назад — или же достоверно известно, что он жив или умер менее 70 лет назад: можно рекомендовать при заливке на Commons (Викисклад) в разделе лицензии комбо шаблонов типа
{{FoP-Russia}}{{Cc-by-sa-4.0|Имя или ник фотографа}}

Я по-прежнему не вижу, из какого пальца высосано про памятники и мемориальные доски. Возможно, это были какие-то негласные договорённости во время составления поправок. Шутка с законами однако в том, что судьям в общем случае наплевать, что думали или подразумевали составители закона, они читают в законе то, что им самим читается или что разъясняется вышестоящей судебной инстанцией. Так что памятники и мемориальные доски пока можно считать в серой зоне, а потом, бог даст, подоспеют судебные разъяснения и решения. --NeoLexx (обс) 17:44, 30 сентября 2014 (UTC)

Что касается вопроса Well-Informed Optimist про установку шаблонов о "музейном праве" (Russian museum photo и проч.), то я по-прежнему не вижу нужды замусоривать страницы Викисклада всяким уточнялками-предупреждалками: "в этой стране за это могут оштрафовать, в этой стране посадить, в этой забить камнями" и т.д. Тут как со статьями на сексуальную/порнографическую/матерную тематику у нас: дай один раз волю, на два экрана всяких воплей и угроз понатащат в рамках с воклицательными знаками... Есть два действительно полезных комлементарных к копирайту шаблона. То есть они ничего не говорят о копирайте, но указывают на иные возможные ограничения использования вне Википедии. Это {{Personality rights}} для фото ныне живущих или недавно умерших. И это {{Trademarked}} для товарных знаков, которые недостаточно креативны для копирайта, но защищены именно как ™. И всё, прочее в треш, IMHO. --NeoLexx (обс) 18:06, 30 сентября 2014 (UTC)

Полночь 1-го октября по Москве, шипит шампанское и звенят бокалы. :-) Дал информационное сообщение Commons:Village pump/Copyright. --NeoLexx (обс) 20:02, 30 сентября 2014 (UTC)

памятники - объект изобразительного искусства, для них запрет на коммерческое использование изображений сохранен, в явном виде нам открыли только архитектурные и садово-парковые объекты (хотя мне тяжело определить куда будет относится например памятник в садово-парковом ансамбле). --Sasha Krotov (обс) 21:48, 1 октября 2014 (UTC)

Придётся, вероятно, ждать разъяснений к поправкам. В англоязычной дискуссии на Викискладе мною уже указано, что, например, всё Бульварное кольцо правительством Москвы совершенно официально объявлено "произведением садово-паркового искусства регионального значения". И если кто измажет краской памятник Высоцкому, то судить его будут не просто за вандализм памятника, а за вандализм части произведения садово-паркового искусства регионального значения. В предлагаемой же трактовке от Викимедиа РУ(?) можно представить параллельное заседание в соседнем зале по административному иску от автора памятника к распространителю открыток с оным: так как скульптура не произведение садово-паркового искусства и под поправку не подпадает. Но это вообще специфика континентального права (даже не российского) в отличие от общего: выдавать базовые определения такие же туманные, как предсказания пифии, а потом смотреть, как это приладится на практике, и по ней уже уточнять в разъяснениях к закону. --NeoLexx (обс) 19:13, 2 октября 2014 (UTC)

Файлы

• en:File:LuiKangArtistSudburyMA.jpg
• en:File:Eulyongta.jpg

Загрузите их на Склад, пожалуйста--Androctonus (обс) 16:40, 26 сентября 2014 (UTC)

• Вообще-то на втором стоит пометка, что изображение - не свободное, так что на Викисклад его нельзя. --Slb_nsk (обс) 20:02, 27 сентября 2014 (UTC)

  Загрузите первый файл, пожалуйста--Androctonus (обс) 17:16, 28 сентября 2014 (UTC)

Лицензия изображения

Добрый день! Мной довольно давно было залито изображение для статьи Лидер Тауэр. Лицензию тогда заполнил на своё имя, хотя автором не являюсь. Фото было найдено в интернете и является скриншотом видеозаписи. Прошу подсказать - возможно ли обойтись без удаления изображения и если да, то как оформить лицензию. С уважением, --Zerocun (обс) 16:41, 24 сентября 2014 (UTC)

• UPD: Файл удалён --Zerocun (обс) 16:42, 24 сентября 2014 (UTC)

Баскетгейт

Стенограмма аудиозаписи -- нарушение АП авторов. Как сделавших аудиозапись (аноним?), так и авторов реплик, принимавших участие в беседе. Hinote (обс) 20:23, 23 сентября 2014 (UTC)

Я очень сильно сомневаюсь, что обычный деловой (хотя и с российской спецификой) разговор между людьми может быть признан «произведением науки, литературы и искусства». Тем более не будет являться им аудиозапись такого разговора (впрочем, это никакого значения не имеет — аудиозапись в Википедии не используется). --aGRa (обс) 12:25, 26 сентября 2014 (UTC)

Марки без свободной лицензии

Здравствуйте! Марки без свободной лицензии на Викисклад загружать нельзя. А если стереть с марки картинку, оставив только форму марки с ее полями, тогда можно загружать? Иногда такая информация о марке тоже требуется. Если можно, то как оформить лицензию на "пустую" марку? Как мое личное произведение? --Matsievsky (обс) 21:21, 21 сентября 2014 (UTC)

Если вы сами её сфотографируете/отсканнируете и удалите оттуда все творческие элементы, принадлежащие другим авторам, то да - или как собственную работу, или как commons:Template:PD-ineligible --DR (обс) 09:43, 22 сентября 2014 (UTC)

Спасибо за ответ! 1. А если не удалить картинку, а очень сильно осветлить, чтобы почти ничего не было видно? 2. А если не сканировать, а сделать копию экрана и из копии экрана вырезать? --Matsievsky (обс) 11:17, 22 сентября 2014 (UTC)

1. Если осветить до #FFFFFF, то без проблем. Если же там "почти ничего не видно", то есть всё-аки будет производная работа со всеми вытекающим последствиями. 2. Если оставшееся не содержит творческой составляющей (то есть там банальный скан или плоская фотография марки), то без проблем. --DR (обс) 11:28, 22 сентября 2014 (UTC)

Нелицензионный вопрос только, «зачем?» ;-). Alex Spade 11:44, 22 сентября 2014 (UTC)

1. А если залить марку другим цветом, не белым? Красным? 2. У марок бывает фон, иногда специально подобранные художником для изображения. Если залить марку цветом фона? --Matsievsky (обс) 13:38, 22 сентября 2014 (UTC)

Заливка др. цветом не отличается от белой заливки с т.зрения авторских прав. Alex Spade 05:24, 23 сентября 2014 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Зачем? Иногда нужно разместить кое-какую информацию о марке без свободной лицензии в категории, где можно разместить только картинку. Вроде в Вики фантазия у всех работает, много лишнего не могут удалить... --Matsievsky (обс) 13:41, 22 сентября 2014 (UTC)

Информация в категории? Это что за зверь? Я никак не могу представить иллюстрацию "застиранной" маркой чего-либо кроме статьи о различных геометрических формах марок или зубчиков. Alex Spade 11:44, 22 сентября 2014 (UTC)

Конкретный пример. Совместный выпуск СССР и США. Марки, квартблок и блок с марками в обеих сериях по форме совпадают, издалека не отличить. Но у марок США нет свободной лицензии. Так хоть форму марок разместить в одной категории с такими же марками СССР. Другой пример. Марку без свободной лицензии на странице можно представить внешней ссылкой. Так лучше хоть что-то от марки при этом разместить, чем один голый текст. Слава богу, лицензия распространяется только на содержание марки, а на ее форму - нет. --Matsievsky (обс) 08:18, 23 сентября 2014 (UTC)

"Так хоть форму марок разместить в одной категории" - зачем/нафига? От того, что некоторое будет свободным, оное не спасётся от удаления - ибо Викисклад/Википедия не хранилище всего свободного подряд. Alex Spade 15:57, 23 сентября 2014 (UTC)

А вот тут вы ошибаетесь. Многие считают по-другому: мол, лежит, кушать не просит... --Matsievsky (обс) 16:28, 24 сентября 2014 (UTC)

Мой опыт подсказывает мне иное развитие ситуации (лог того, что я успешно удалил, достаточно длИИИнный), особенно если вы сильно увлечётесь этой идеей. ;-) Alex Spade 09:25, 25 сентября 2014 (UTC)

А вот попробуйте удалить совершенно лишнюю страницу на Складе Годовой набор почтовых марок СССР 1991 года. --Matsievsky (обс) 17:13, 26 сентября 2014 (UTC)

И в чём нарушение причина? Alex Spade 16:47, 29 сентября 2014 (UTC)

Вот-вот. Как надо что-то удалить, так в чем нарушение. Эта полупустая и заброшенная страница абсолютно дублирует живую страницу с Учебника. А также имеются еще 2 страницы на Складе с теми же марками. --Matsievsky (обс) 12:29, 30 сентября 2014 (UTC)

Ну, замените слово нарушение на причину.

а) Ага. А я видимо телепат, чтобы догадаться что вы имели в виду? Ибо внешне это обычная галерея.

б) А вы пытались?

в) Не сколько в ВикиУчебнике, сколько в его локальной английской версии. Между общим (коим является Commons) и локальным проектом очень-очень большая разница. Alex Spade 14:29, 30 сентября 2014 (UTC)

Да, поднимал вопрос на филателистическом форуме. Сказали, что "лишняя" страница на Складе, а ее точная копия - на локальном английском Учебнике. Думаю, сделать еще просто копии по ссылке на локальном русском учебнике и на русской и английской Википедиях - мне не жалко. --Matsievsky (обс) 16:44, 30 сентября 2014 (UTC)

Я не понимаю ваше второе предложение (не понятно, что же всё же лишнее): ибо на фил.форуме вам, как раз, не сказали про страницу на Викискладе, что она лишняя. Ну, а за создание копий в ру-/ан-вике вам точно доступ ограничат, по крайне мере нам не жалко. Alex Spade 11:00, 1 октября 2014 (UTC)

У меня еще есть на английском учебнике страница с вьтнамскими марками на трех языках. Ее можно размножить еще в 6 экземплярах... --Matsievsky (обс) 08:38, 1 октября 2014 (UTC)

Создавать в локальном, английском проекте страницу сразу на трёх языках? М-да, уж. Впрочем ваши действия в Викиучебнике тут обсуждать бесполезно, у них (викиубеникистов) есть свои страницы обсуждения. Alex Spade 11:00, 1 октября 2014 (UTC)

Дискуссия совсем уж отклонилась в бесполезную для данного подфорума сторону. Посему данная подветка закрыта.Alex Spade 11:00, 1 октября 2014 (UTC)