Википедия:Запросы к администраторам

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая 213.87.150.139 (обсуждение) в 09:48, 19 марта 2019 (Вандализм). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску
Короткая ссылка-перенаправление
  • ВП:ЗКА
Задания для администраторов
Обновить

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

  • вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
  • запросов на защиту страниц, её снятие, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
  • запросов на удаление учётной записи — это технически невозможно (однако доступно переименование);
  • технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
  • запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
  • жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
  • запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
  • просьб «подвести итог поскорее» — итог будет подведён тогда, когда найдётся желающий его подвести;
  • комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
  • обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
  • запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);

Эта страница также не предназначена для запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:

  • Армяно-азербайджанский конфликт — ВП:ААК
  • Ближневосточный конфликт — ВП:БВК
  • Башкиро-татарский вопрос — ВП:БТВ
  • Гражданская война в России — ВП:ГВР
  • ЛГБТ — ВП:ЛГБТ
  • Неакадемичность, атеизм и религия — ВП:НЕАРК
  • Украина — ВП:УКР
  • Чечено-ингушская тематика — ВП:ЧИП

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в Сети.

Вандализм Bilderling

Зафиксирован вандализм со стороны Bilderling. Так, без объяснения причин данный функционер уничтожает актуальную подтвержденную и чётко структурированную общественно значимую информацию: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Служебная:Сравнение_версий/98727888 Кроме того, данный деятель умудряется небрежно оставлять помарки в статье в виде двух лишних отступов. Просьба дать оценку указанным деяниям и пресечь подобный произвол.

  • Там был приступ нецелевого использования. Вспышка правдоискательства (вот и досюда докатилась, ведь всем известно, что ВП:ЗКА это место для карания админов): на основе новостей (не без душкА) вносятся правки с рассказами, кто чего якобы сказал, что-то спёр, в чём-то кого-то обвинил. Вики не новостная лента, тем паче скандальная или по инициированному шуму вокруг понятно каких персонажей. Пошла война правок. Поставлена защита от анонимов. Коллеге анониму советую для начала взять привычку подписывываться. --Bilderling (обс.) 09:34, 19 марта 2019 (UTC)[ответить]

Участник:Q-bit_array

Также сегодня обнаружил, что этот участник якобы проводил проверку моей учётной записи с IP 109.197.114.33 и каким-то образом пришёл к выводу, что "пересечение представляется достаточно вероятным". Каким образом он это сделал? Я никогда не делал правки с IP 109.197.114.33, этого участника вообще не знаю. Насколько я понимаю, этот адрес находится в городе Можайске, а я максимум делаю правки в Башкирии или Оренбуржье. Запустите нормальную проверку! --NDV (обс.) 04:30, 19 марта 2019 (UTC)[ответить]

Ну да, самое подходящее место и время оспаривать результаты проверки двухлетней давности. -- Q-bit array (обс.) 04:44, 19 марта 2019 (UTC)[ответить]
Какая разница, сколько прошло лет? За свои слова нужно отвечать всегда. На этот проект в последние годы у меня есть немного времени, но поскольку тут, оказывается, перешли на личности и задевают мою персону, теперь без внимания эту ситуацию я оставить не могу. --NDV (обс.) 05:25, 19 марта 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Во-первых, прошло полтора года. Во-вторых, сюда пишут о нарушении правил. Нарушений там нет. Участник имеет право проводить проверки, он это сделал. - DZ - 06:32, 19 марта 2019 (UTC)[ответить]

Участник:Гиперзвуковой

Совершенно случайно сегодня обнаружил, что участник:Гиперзвуковой сделал n-ное упоминание моего ника "Википедии" (раз и два), утверждая, что я якобы сделал какие-то анонимные правки на каких-то страницах и называя меня "Господин Никулочкин", хотя моё имя в "Википедиии" - NDV. Подобное поведение в мой адрес оскорбительно. Прошу принять меры в отношении Гиперзвукового. По поводу т.н. "проверки" - тоже вопрос: это что ещё такое? Каким образом это было установлено? Проверяли IP, с которых я авторизуюсь на данном сайте? Запустите повторную проверку. Дополнительно заявляю, что Гиперзвуковой вводит в заблуждение участников проекта, заявив: "Ранее чекъюзерами было установлено, что данный адрес принадлежит участнику NDV". Эта информация является ложной! Я не знаю, каким образом участник:Q-bit_array проводил проверку, но даже он тогда пришёл к выводу, что совпадение вероятно, но не подтверждено! И там нигде не указано, что мой IP совпадает с IP анонима! --NDV (обс.) 04:16, 19 марта 2019 (UTC)[ответить]

Такахаси, Дайсукэ

Началось всё хорошо, но стадо анонимов снова начало шуточно вандалить, а один из коллег умудрился ещё и пропустить такой акт (а именно этот). Вот ещё два. Короче, надо бы защиту на три дня, пока висит на главной статья. — Voltmetro (обс.) 23:29, 18 марта 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Поставил полузащиту на трое суток. Джекалоп (обс.) 07:14, 19 марта 2019 (UTC)[ответить]

Помогите вбить осиновый кол в викивампиров!

Уважаемые администраторы! В нарушение положения Википедия:Не доводите до абсурда, а в частности "требования указать источник к сведениям, очевидно не вызывающим сомнений", в частности то, что фамилии в Польше и Великом княжестве Литовском давались по названию имения, и даже после того, как мною была установлена ссылка на американский словарь фамилий, мою статью атакуют викивампиры! "Чаще всего викивампиры бродят в поисках жертв среди недавно созданных статей. Заметив потенциальную жертву, викивампир прежде всего демонстрирует обширные познания правил Википедии." - цитата из Википедии (не повод для бана и каких либо санкций).

"Никогда не начинайте охоту на викивампира в одиночку, позовите нескольких друзей. Лучший способ уничтожить кровопийцу — вытащить его на солнечный свет; однако, для у(с)покоения большинства вредителей достаточно применить осиновый кол, предварительно обмазав ушастого чесночным соусом." В соответствии с данным правилом, прошу администраторов уничтожить кровопийц, вбив осиновый кол и помочь в том, чтобы статья Садовские (Гедиминовичи) заняля достойное место в Википедии.

С наилучшими пожеланиями,--alekssad (обс.) 15:16, 18 марта 2019 (UTC)[ответить]

  • Вот когда вы поймёте, что хамство в Википедии запрещено? Очень легко считать, что проблемы в других, а не в себе? Хотя вам бессмысленно что-то говорить, но вы в очередной раз грубо нарушаете правило ВП:НО, ибо главный вампир, как я понимаю, я. Что же, это ваши проблемы. Но как мне везёт на адекватных участников, однако, когда пытаешься помочь и в итоге становишься врагом...-- Vladimir Solovjev обс 15:23, 18 марта 2019 (UTC)[ответить]

(оскорбление скрыто) (прочитать), так что на этот раз банить меня не за что! И я говорю о викивампирах во множественном числе.--alekssad (обс.) 15:33, 18 марта 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Топикстартер заблокирован на неделю за нарушение ВП:НО («ссылки на статьи в Википедии или на внешние источники, посвящённые тем или иным определённо отрицательным явлениям, если эти ссылки проставлены таким образом, чтобы напрямую связать эти явления с данным участником»), сопровождаемое попыткой игры с правилами в виде отрицания явного факта, что это оскорбление было направлено на вполне конкретных оппонентов. --Deinocheirus (обс.) 16:05, 18 марта 2019 (UTC)[ответить]

Удалить Участник:Dehqan/Strabon

Нецелевое использование личных подстраниц.--Taron Saharyan (обс.) 23:11, 17 марта 2019 (UTC)[ответить]

Информация о госпитализации Юлии Началовой в Боткинскую больницу не соотвествует действительности

Информация на странице Началова, Юлия Викторовна (обс. · история · журналы · фильтры) в разделе "Болезнь и смерть" о госпитализации в Боткинскую больницу не соотвествует действительности. Никаких подтверждений этой информации в СМИ нет. Данная информация недостоверна, вводит в заблуждение и несет негативный репутационный фон для одной из ведущих больниц города Москевы.

176.99.158.132 18:24, 17 марта 2019 (UTC)Официальный представитель Городской клинической больницы имени С. П. Боткина[ответить]

Итог

Подтверждение есть. Нет оснований для административных действий. Джекалоп (обс.) 21:42, 17 марта 2019 (UTC)[ответить]

user:Эйхер ведёт войну правок

Медина, Лина (обс. · история · журналы · фильтры)

Эйхер (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Удаляет содержимое статьи без обсуждения, несмотря на отмену его правки. MBH 17:56, 17 марта 2019 (UTC)[ответить]

Удаляю на основании ВП:СОВР. См. СО статьи и тему на ВП:КУ Эйхер (обс.) 19:44, 17 марта 2019 (UTC)[ответить]

[1] — уч. Эйхер сделал 4-ю (!) однотипную отмену подряд — на основании своего, будто бы единственно верного толкования ситуации. Это грубое нарушение ВП:ПТО, которое ничем не может быть оправдано. Не говоря о том, что он и по существу, возможно, неправ. По форме — неправ точно. Прошу заблокировать участника за повторяющееся демонстративное нарушение правил и настрой на конфронтацию. --Leonrid (обс.) 20:50, 17 марта 2019 (UTC)[ответить]

Как раз по форме я более всего прав, так как на ВП:СОВР ВП:ПТО не распространяется. По духу и букве ВП:СОВР, если я усматриваю его нарушение, я обязан считать свою точку зрения единственно верной, пока не сложится консенсус о том, что она - неверна. В этом коренное отличие ВП:СОВР от остальных правил. Обращаю также внимание, что файл выставлен к удалению, и желающие доказать возможность его присутствия в статье могут сделать это на странице обсуждения удаления. Эйхер (обс.) 21:15, 17 марта 2019 (UTC)[ответить]

Итог

У меня нет мнения, нарушает ли фотография правило о современниках (этот вопрос обсуждается на КУ). Но участник прав насчёт того, что правило о современниках бьёт правило о трёх отменах (см. Википедия:Биографии современников#Восстановление удалённой информации). Если есть сомнения в том нарушает ли фотография правило о виктимизации, то её следует, пока не будет достигнут консенсус, удалить из статьи. Если в обсуждении на КУ будет оставительный итог, фотографию, можно будет вернуть в статью. — Алексей Копылов 04:18, 18 марта 2019 (UTC)[ответить]

А у Вашего коллеги Sealle - противоположное мнение ([2], [3]). Вы уж договоритесь как нибудь. А то по одному и тому-же запросу здесь - один итог, а в другом месте - противоположный (формально пока не итог, но де факто - итог). Эйхер (обс.) 18:36, 18 марта 2019 (UTC)[ответить]
Сейчас иллюстрация на валидных основаниях уже 10 месяцев присутствует в статье, с мая 2018 года. За это время молчаливый консенсус сложился естественным образом. Вести войну правок в борьбе за консенсус или за СОВР (в вашем субъективном понимании) вы не имеете права. За 4 отмены подряд, согласно ВП:ПТО, положена блокировка, если только речь не идёт об отмене явного вандализма. Это не тот случай. В Википедии нет правила, что если кто-то предложил иллюстрацию КУ, то она должна автоматически удаляться из статьи. Это пока частное мнение одного участника. Доводы о виктимизации в данном конкретном случае похожи на игру с правилами. Морализаторство, протест, личная трактовка СОВР — не повод удалять иллюстрации, когда ваши оппоненты против. Вы всё-таки в коллективном проекте участвуете. Остальное обсуждается в номинации. --Leonrid (обс.) 19:39, 18 марта 2019 (UTC)[ответить]

Воин

Эйхер (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Пытался убедить на СО сообщество удалить файл из статьи. Не смог. Выждал полтора года и пошёл воевать, тупо снося его. Безотносительно самого файла: такие действия нужно пресекать.—Iluvatar обс 17:53, 17 марта 2019 (UTC)[ответить]

Коллега, я просто перестал следить за страницей, так как попыток восстановить удалённое изображение при отсутствии консенсуса на СО статьи и на форуме ВП:ВУ не было. Когда я сегодня увидел спорное изображение в статье, у меня было такое же возмущённое ощущение: "они думают, что если я не слежу за статьёй..." Файл я вынес на ВП:КУ. Что касается мнения сообщества, то в случае с ВП:СОВР консенсус должен быть на то, что изображение может присутствовать в статье. Где, скажите, был достигнут такой консенсус? Эйхер (обс.) 18:05, 17 марта 2019 (UTC)[ответить]
Консенсус подтверждён временем, а также крупное обсуждение на СО показало отсутствие однозначности в трактовке сего случая как СОВР. Всё. Далее мяч на вашей стороне. Вы учинили совершенно откровенную и неприкрытую войну правок в условиях заведомо конфликтной ситуации. Это мой последний ответ здесь, поскольку забалтывать однозначную ситуацию нужным не считаю. И да, система пингов создана не для того, чтобы пинговать собеседника в активной дискуссии. Вы полагаете, что я не слежу за ответами в моём же запросе, поданном 20 минут назад?—Iluvatar обс 18:14, 17 марта 2019 (UTC)[ответить]
Если говорить, о консенсусе, подтверждённом временем, коллега, то фотография была возвращена в статью спустя 10 месяцев после последней правки в соответствующем разделе на СО. То есть, десять месяцев фотографии не было, и по вашей логике это означает, что участник, её добавивший, "нарушил консенсус". Эйхер (обс.) 18:23, 17 марта 2019 (UTC)[ответить]

Итог

См. выше — Алексей Копылов 04:18, 18 марта 2019 (UTC)[ответить]

Vald

Vald (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Массовая простановка в статьи неконсенсусного шаблона ВС [4], [5], [6], [7] и так далее. Уже предупреждался, не реагирует. Прошу принять меры, пинг Sealle --80.246.81.79 17:08, 17 марта 2019 (UTC)[ответить]

109.197.114.33

109.197.114.33 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Аноним с данного адреса занимается деструктивной деятельностью на ВП:Ф-ПРА и ВП:ВУ, оспаривая любые неугодные ему и итоги в обсуждения, делая это в грубой, нарушающей ВП:ЭП манере. Ранее чекъюзерами было установлено, что данный адрес принадлежит участнику NDV. Прошу полузащитить данные страницы и принять меры к основной УЗ участника. Гиперзвуковой (обс.) 12:57, 17 марта 2019 (UTC)[ответить]

  • Начал ВП:ВОЙ на форуме правил. Гиперзвуковой (обс.) 13:02, 17 марта 2019 (UTC)[ответить]
  • В свою очередь, я прошу обратить внимание администраторов на поведение и действия Гиперзвуковой: среди ссылок приведённых выше есть угроза привлечь меня на ЗКА за не согласие с одной точкой зрения и желание разобраться в другой точке зрения; правка, которая значительно меняет смысл высказывания анонима; перевод дискуссии от выдвижения аргументов к запугиванию участников дискусси; попытка оказать давление на участника выводя дискуссию за пределы обсуждения. Я считаю, что такое поведение должно быть наказано. --P.Fiŝo☺ 13:52, 18 марта 2019 (UTC)[ответить]
  • Меж тем Гиперзвуковой продолжает воевать в теме про космонавтов; кроме того, начал он продавливать (что замечено не только мною) на том же форуме «Правила» отмену ВП:СПИСКИ. --109.197.114.33 16:19, 18 марта 2019 (UTC)[ответить]
  • Это что ещё за поползновения в мою сторону? Я понятия не имею, каким образом участник:Q-bit array проверял мою учётную запись и правки анонимного IP, но читайте внимательно итог: совпадение вероятно, но не подтверждено! Т.е. не доказано, что этот IP мне принадлежит! Он и принадлежать мне не может, поскольку 109.197.114.33 - это совершенно другой человек! Поэтому не вводите в заблуждение участников проекта! С Вашей стороны это выглядит некрасиво! --NDV (обс.) 08:59, 19 марта 2019 (UTC)[ответить]

Флаг переименовывающего без перенаправлений для бота Alex NB OT, принадлежащего участнику Alex NB IT

Прошу присвоить моему боту Alex NB OT флаг переименовывающего без перенаправлений. В качестве примера привожу совершённые ботом переименования, при которых можно было бы использовать этот флаг: Служебная:Сравнение версий/98684865, Служебная:Сравнение версий/98683803, Служебная:Сравнение версий/98682013, Служебная:Сравнение версий/98680621. У меня у самого данный флаг уже имеется, вот запрос на его присвоение: Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2017/03#Alex NB IT. — Alex NB IT (обс.) 19:19, 16 марта 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Присвоен. — Алексей Копылов 00:04, 17 марта 2019 (UTC)[ответить]

Хаджимурад

Хаджимурад (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), пользоватесь совсем утомил. неделями ведёт деструктивную деятельность и тратит время других.

недавно был заблокирован за неэтичное поведение 8. после блокировки первая правка — денейтрализация статьи без обсуждения 9, хотя тема на СО обсуждается. тут же его правка отменяется, человек идёт на СО и говорит о своих намерениях 10 — оставить везде одну национальность, ни слова о нейтральности.

статья Мехтулинское ханство: вставляет информацию 1. её отменяют со словами "фейк". юзер возвращает 2. я заметил его активность в нескольких статьях, отменяю и зову на СО 3. юзер возвращает через несколько дней 4. зову на СО 5. юзер вроде пришёл на СО, написал одну строчку 6, но тут же без консенсуса продолжает деструктив 7. --Arsenekoumyk (обс.) 19:14, 16 марта 2019 (UTC)[ответить]

продолжает балаган 1. правщика раз 5 звали на СО в разных статьях, но он просто начал поясничать и в ответку добавлять "идите на СО", при этом продолжая вносить правки вне консенсуса. вот ещё 2 и ещё 3, [4].
участник несколько раз за день был приглашён на СО, но продолжает серийные неконсенсусные правки, как например в статье мехтулинское ханство сделал 3 возврата - 5, 6, 7, 8, похоже на очередной "крестовый поход".--Arsenekoumyk (обс.) 21:43, 16 марта 2019 (UTC)[ответить]
продолжил 9 и 10
  • Уважаемый Arsenekoumyk, не надо лукавить. Участнику Доктор Уотсон, который вносит кумыкскую транскрипцию в статье Шамиль несколько раз было предложено перейти на СО. Ко мне какие претензии? Я свою точку зрения уже высказал на СО. Если вы не согласны с моим мнением, будьте добры, перейдите на СО и объясните почему вы так считаете. Что касается вас, налицо вандальное поведение. Приведу несколько примеров. В статье Мехтулинское ханство удалена работа профессора и д.и.н. Хашаева, со словами, что это фейк. В статье Ахмед-хан Мехтулинский также, по непонятной причине, удалены несколько источников. Я могу долго перечислять. Вы понимаете, что так делать нельзя? — Хаджимурад 23:21, 16 марта 2019 (UTC)[ответить]
    • после ваших изначальных "правок" (достаточно только на защиту фейков в статье Эндирей посмотреть, или на Аух), я вас раз 5 позвал на СО, до всех этих машаевых-хашаевых, тогда и надо было разбираться, а теперь задним числом мне ваша хронология не интересна, утомили--Arsenekoumyk (обс.) 21:47, 16 марта 2019 (UTC)[ответить]

Началова, Юлия Викторовна

Просьба поставить полузащиту в связи с наплывом неквалифицированных правок анонимов. Вся необходимая информация внесена. --Leonrid (обс.) 17:09, 16 марта 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Уже сделано коллегой Тара-Амингу. — Алексей Копылов 00:37, 17 марта 2019 (UTC)[ответить]

Список старейших людей в мире

В статье Список старейших людей в мире участник Olgerts V систематически удаляет информацию (подкрепленную авторитетными источниками) о том, что возраст старейшей долгожительницы Жанны Кальман подвергается сомнению.
В таблице как раз есть пункт "Оспариваемые случаи (возраст человека подтверждён, но имеются некоторые сомнения в его подлинности)." именно для таких случаев.
Прошу принять меры. 188.244.33.227 15:07, 16 марта 2019 (UTC)[ответить]

  • По существу. Под «оспариваемыми случаями» в списке подразумеваются не те случаи, когда участник 188.244.33.227 или кто-то другой пытается что-либо оспорить, а исключительно те, когда сомнения в возрасте долгожителя поддержаны Международной геронтологической исследовательской группой (GRG), являющейся основным мировым авторитетом в данной сфере. Именно на данных GRG построена обсуждаемая таблица. В отношении Жанны Кальман у GRG сомнений нет. Сомнения есть у отдельных российских исследователей (об этом, как и о шаткости этих сомнений, сказано в статье Жанна Кальман), но это не должно влиять на оформление списка. Возможно, понятие «оспариваемые случаи» вообще следует удалить из таблицы, чтобы таких разборок не возникало. — С уважением, Olgerts V (обс.) 15:53, 16 марта 2019 (UTC)[ответить]
    • Российские исследователи или итальянские это совершенно не важно. Шаткость или твердость подозрений это тоже вопрос вторичный. Но, факт остается фактом, сомнения в ее возрасте есть. Что, например отражено в образцовой английской википедии. Личное мнение, многоуважаемого участника Olgerts V по вопросу о том, что нужно считать «оспариваемыми случаями», а что нет - понятно, однако оно не является бесспорным. Для разрешения противоречия было бы полезно услышать мнение третьей стороны - не предвзятого администратора. 188.244.33.227 17:06, 16 марта 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Совершенно не понятно, почему у какой-то организации должна быть монополия на право сомневаться в какой-то информации. Да таблица, построена на основе их данных, но если есть сомнения, процитированные в АИ, то они конечно же должны быть отражены в статье. Поэтому я восстановил версию, где эти сомнения отражены. А вообще такие вопросы должны вначале решаться на СО статьи и только, если одна из сторон отказывается решать этот вопрос, а продолжает войну правок, то следует обращаться сюда. — Алексей Копылов 00:19, 17 марта 2019 (UTC)[ответить]

Tempus ВП:ЭП, ВП:НО, ВП:ПДН, ВП:НЕФОРУМ

Здравствуйте! Обращаюсь к администраторам с просьбой проверить поведение участника на соответствие правилам Википедии. Достаточно опытный участник, но при этом систематически вносит на страницы, не предназначенные для этого, форумные тексты. Они уводят от темы обсуждения и провоцируют напряженность и конфликты между участниками обсуждения :

На страницу ВП:НЕАРК-ЗКА несколько раз подавались запросы к посредникам по поводу неэтичного поведения участника:

Посредники Igrek и Александр Румега неоднократно просили участника не писать текстов, которые не имеют отношения к обсуждению:

А также участник, не убедившись в достоверности информации из источника, обвинил меня в подлоге: 

«…Как и хотелось бы узнать, что именно Шехтер пишет на 20 странице про приключения журналистов CNN и поездку Пэна в Кайфэн, раз уж Вы и там, и там дали на него ссылку. Потому что не хотелось бы думать, что здесь имел место ВП:ПОДЛОГ….»
«…Так что достоверность сведений здесь здесь 50 на 50: может правда, а может и ВП:СЛУХИ.» Обсуждение:Фалуньгун#Новый_раздел_“Оценки_и_критика”

Из-за постоянного давления участника трудно вести корректно диалог. Я не раз просил участника придерживаться ВП:ПДН, но мои просьбы остались безрезультатными. Просьба к администраторам отреагировать на системное нарушения правил Википедии участником. Umweiss (обс.) 22:39, 14 марта 2019 (UTC)[ответить]

Предупреждение

KrisA84 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Просьба дезавуировать предупреждение на странице участника, в котором были нарушены ВП:ЭП и ВП:ПЗН к этому участнику. Можно было бы просто посоветовать использовать предпросмотр, но не грозить бессрочкой. Заранее спасибо. Oleg3280 (обс.) 17:05, 14 марта 2019 (UTC)[ответить]

Vlsergey-at-work: война правок, возможно ВП:МНОГОЕ

Vlsergey-at-work (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Правка (без пояснений) → моя корректировка (ну куда ж такая простыня?) → отмена (опять молча). Попутно обнаружилось, что производимая участником «деколлапсация» навигационных шаблонов — массовая. --Walizka w Czarnym (обс.) 13:11, 14 марта 2019 (UTC)[ответить]

  • А у участника спросить сначала не пытались, прежде чем сюда запрос подавать? Плюс единственная отмена войной правок не является.-- Vladimir Solovjev обс 13:38, 14 марта 2019 (UTC)[ответить]
    • Тем не менее «отмена отмены правки может быть сочтена нарушением порядка поиска консенсуса». --Walizka w Czarnym (обс.) 14:08, 14 марта 2019 (UTC)[ответить]
    • По второму пункту — просто попутно обращаю внимание; исхожу из того, что если такие массовые действия консенсусны, то навряд ли никто из администраторов не в курсе, а если никто не в курсе, то скорее всего неконсенсусны. Если всё нормально, то и нормально. --Walizka w Czarnym (обс.) 14:30, 14 марта 2019 (UTC)[ответить]

Digitalberry

Digitalberry (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

  • Откат добросовестной правки. Прошу также лишить его флага откатывающего, так как это не первый беспричинный откат участником моих правок. // Maqivi (вер) 15:05, 13 марта 2019 (UTC)[ответить]

Прошу администраторов лишить участника Maqivi (обс. · вклад) всех флагов, т.к. они используются им в своих личных целях, и данные ситуации периодически возникают не только у меня но и у других участников. Что касается обсуждаемой правки то она вполне адекватная, ссылки я обновил, категории соответствуют предмету статьи. DiGiTALBERRY (обс.) 15:18, 13 марта 2019 (UTC)[ответить]

  • 1. Вы вернули текст, который не содержится в источнике. 2. Вы вернули надкатегориии в которые уже входят имеющиеся категории. 3. Вы вернули раздел Комментарии, в котором нет ни одного комментария. 4 Вы вернули раздел с шаблоном {{Дерево статей}} относительно проставления которого нет консенсуса. Т.е. нет ни одной причины для отката. 5. @Track13: уже предупреждал о недопустимости нарушения ВП:ЭП. // Maqivi (вер) 16:21, 13 марта 2019 (UTC)[ответить]

Нарушений ВП:ЭП нету, как бы вам этого не хотелось. Призыв к администраторам забрать у вас флаг патрулирующего это не нарушение этичного поведения, это недопущение использования вами своих полномочий в своих личных корыстных целях. Убрать эти категории или оставить - это вообще не принципиальный вопрос, можно вообще все категории удалить, но никто вам не позволит под видом оформления раздела с категориями удалять фрагменты с текстом, которые вам не нравятся. О том что вы действительно нарушаете правила вики, используя свои флаги в своих личных целях, говорят и другие участники. Нарушение этичного поведения - это если я бы вас обозвал как нибудь, но я ничего такого не написал. Думаю (надеюсь) со мной согласится и админ Track13, которого вы отчаянно пытаетесь призвать к себе на помощь (с помощью @) чтобы он поддержал вас. DiGiTALBERRY (обс.) 16:17, 14 марта 2019 (UTC)[ответить]

  • Вас предупреждали, что вешание ярлыка "националист", что прямо нарушает ВП:ЭП. Излишняя категоризация запрещена в Википедии см. ВП:КАТ. никто вам не позволит под видом оформления раздела с категориями удалять фрагменты с текстом, которые вам не нравятся, и откат был сделан в первую очередь из-за этого Во-первых соблюдайте ВП:ПДН. Во-вторых я вернул полную цитату из источника. То, что там было - фальсификация и искажения смысла. Фраза «ими не выполнялось» не всегда означает «они отказались», там могли быть другие причины. // Maqivi (вер) 16:59, 14 марта 2019 (UTC)[ответить]

По поводу знаний правил Википедии - вам совсем недавно сделал предупреждение участник Bsmirnov - иногда заглядывайте на свою страницу обсуждения и читайте то что там написано.
То, что там было - фальсификация и искажения смысла. Фраза «ими не выполнялось» не всегда означает «они отказались», там могли быть другие причины. - Вы сами понимаете то что вы пишите? О какой фальсификации вы здесь пишите? Если фальсификации хотите найти то ищите их в книжках вроде "Кавказская Албания - Лезгистан". Без конца повторять предупреждение которое мне сделал администратор - это не добавит вам баллов. Если так то я также могу перечислять, и не одно, а многочисленные предупреждения которые делали вам администраторы и участники (в том числе по поводу откатов), они на вашей СО и в архивах СО. DiGiTALBERRY (обс.) 18:03, 14 марта 2019 (UTC)[ответить]

  • Вы ещё про своё последнее предупреждение вспомните или кукловода, который при каждом новом заходе слал предупреждения и строчил запросы на ЗКА, требуя лишить меня всех флагов. Ещё раз повторяю «ими не выполнялось» и «они отказались» - это разные вещи и подмена понятий. Изучайте другие источники. Про Кавказскую Албанию - Лезгистан - идите кому-нибудь другому рассказывайте. // Maqivi (вер) 18:22, 14 марта 2019 (UTC)[ответить]
Там и без моего достаточно много предупреждений. О каком кукловоде вы пишите - понятия не имею. Еще раз отвечаю: в данном случае они отказались и не выполняли. По правде говоря не вижу смысла дальше вести с вами диалог: вы неаргументированно повторяете одно и тоже. DiGiTALBERRY (обс.) 18:34, 14 марта 2019 (UTC)[ответить]
Ваше предупреждение одно из самых аргументированных. Вы же достаточно изучили мою СО и архивы СО, так что можете посмотреть какой бессрочник больше всех посылал мне предупреждений. Приведите источник, в котором говорится, что они именно «отказались». Наверно это не такое малозначимое событие, что оно упоминается только в газете. Вы как знаток рутульской истории должны знать подробности и причину отказа. 2. Зачем вы засоряете раздел ссылки неавторитетными сайтами? 3. Зачем вы добавляете лишние надкатегории Этнология и подкатегорию Рутульские тухумы? // Maqivi (вер) 18:49, 14 марта 2019 (UTC)[ответить]
По-спокойней себя ведите, переходя на личность вы сами нарушаете правила Википедии. Если вы не можете аргументированно обсуждать тему, то это не значит что нужно обсуждать меня. Засоряете википедию здесь только вы, не вам решать что является авторитетностью а что нет. Вы зацепились к факту для которого есть авторитетный источник. Даже если бы вообще небыло источника - кому придёт в голову так отчаянно цепляться за эту тему. Видно ваше предвзятое отношение. Насчёт категорий - их можно удалить, я здесь эти категории не обсуждал. DiGiTALBERRY (обс.) 19:47, 14 марта 2019 (UTC)[ответить]
Какими словами какие правила я нарушил? Подайте на ВП:КОИ, там вам объяснят какие рутульские сайты авторитетные, а какие нет. Причём тут лезгинские сайты? Где я вставлял в раздел Ссылки лезгинские сайты? Про клонов, пожалуйста, поподробнее. Ещё раз вам говорю, про Кавказскую Албанию - Лезгистан - идите кому-нибудь другому рассказывайте. Здесь обсуждается уже не первый ваш необоснованный откат невандальной правки, а не лезгинские сайты и книги. Отчетливо видно ваше предвзятое отношение - предвзятое отношение - это сразу же после регистрации заходить на Ссылки сюда и ставить запросы источников, или удалять упоминание лезгин в Рутульском районе, при том, что там целое лезгинское село, а потом жаловаться администраторам. --// Maqivi (вер) 21:05, 14 марта 2019 (UTC)[ответить]
Мои слова искажать ненадо, я не писал что вы вставляли в раздел лезгинские сайты. Ссылки на данные сайты вы используете при редактировании и любой лезгинский сайт для вас АИ, в отличии от рутульского. Почему вы так поступаете я знаю, но если напишу - то вы начнете выставлять себя жертвой, которую якобы незаслуженно обвиняют, и будете использовать это против меня. Необоснованными являются ваши непрерывные нападки на статьи касающиеся рутулов, с целью исказить их историю. Предвзятое отношение это тот монополизм которого вы хотите добиться в Википедии, в частности в "сегменте" по Южному Дагестану. И как только появляется кто-то кто добавляет инфомацию с отличной от вашей точки зрения, вы начинаете следить за ним с первой правки, чтобы сразу обвинить его в "вандализме", "необоснованных откатах" и других нарушениях, чтобы данного участника заблокировали. Вы ввели в зaблуждение того кто дaл вaм флaг пaтрулирующего и теперь пользуетесь этим флaгом в своих целях. Предвзятое отношение это когда вы массово вставляете запросы источников именно в рутульские статьи и начинаете всем жаловаться когда делают так по отношению к лезгинским статьям. Предвзятое отношение это когда вас очень сильно беспокоит отсутствие слова "лезгины" в статье Рутульский район, но при этом вы массово удаляете рутулов из всех статей где они есть ([14],[15], [16], [17], [18], [19],[20], [21]), использую функцию Ссылки сюда, и вы спокойно относитесь когда из статей "лезгинских" районов: Ахтынский район, Курахский район, Магарамкентский район, Докузпаринский район, Сулейман-Стальский район, Курахский район из преамбулы удаляются/отсутствуют: рутулы, табасараны, русские. Предвзятое отношение это когда вы вставляете запрос источника на происхождение рутульского спортсмена (статья Пираев), но поднимаете истерику когда так поступают по отношению к статьям лезгин. Просто запомните и уясните для себя: редактирвать и публиковать в публичной энциклопедии всё что вам захочется вам не позволят. DiGiTALBERRY (обс.) 15:43, 15 марта 2019 (UTC)[ответить]
Вы так пишите, как будто сто лет меня знаете. Вы ввели в зaблуждение того кто дaл вaм флaг пaтрулирующего и теперь пользуетесь этим флaгом в своих целях — такие слова надо подтверждать диффами, я пропущу это мимо так как это очередное бездоказательное утверждение типо того, что я использую флаги в националистических целях, перехожу на личности или использую клонов. Вы утверждали, что сайт izsambo.ru является авторитетным, и устраивали из-за этого войну правок и даже вынесли мне предупреждения, а теперь утверждаете, что рутульские сайты, которые не работают или работают по праздникам - АИ. Предвзятое отношение это когда вы массово вставляете запросы источников именно в рутульские статьи и начинаете всем жаловаться когда делают так по отношению к лезгинским статьям - когда я жаловался по поводу запросов? Вы забыли, что вы сами поставили ограничение в 10 % для лезгин в Рутульском районе где находится целое лезгинское село, а когда я использовал это ограничение в отношении рутульцев и добавил рутульцев, тоже сразу побежали жаловаться на ЗКА, упомянув там Чапчачи. Ещё раз повторяю, я НИКОГДА не жаловался на счёт запросов, а тот кто утверждает это - нагло лжёт. Просто запомните и уясните для себя — всё что соответствует АИ я буду добавлять, как бы вам это не нравилось. А подтасовки и выдумки на которые нет АИ я буду вычищать. // Maqivi (вер) 18:45, 15 марта 2019 (UTC)[ответить]
Вы так пишите, как будто сто лет меня знаете
Во-первых: вы же сами писали (это было понятно из ваших слов) что следите за мной с момента регистрации, поэтому страно от вас такое "слышать". Во-вторых все что я знаю о вас это ваши действия в Википедии, а они полностью отображены в вашем Вкладе.
Вы утверждали , что сайт izsambo.ru является авторитетным.
В первую очередь я утверждал (это видно в моей правки) что авторитетным является сайт бойцовского клуба "Крепость" (за который выступал Пираев). Но вы почему-то этого не хотите видеть. А там в самом заголовке указана его нац. принадлежность. Когда человека называют "рутульский рембо" то подразумевается нац.принадлежность к рутулам. Мне это обсуждение нац. принадлежности неприятно и поэтому не стал дальше нестаивать на своём.
Действительно, при перечислении я упомянул Чапчачи, только надо было еще в скобках указать, что: вы чтобы невызвать подозрение и чтобы вас не обвинили в превзятости в 1 из 10 правок не удаляли а наоборот добавляли рутульцев там где их нет.
всё что соответствует АИ я буду добавлять, ... которые нет АИ я буду вычищать
Единолично решать что является АИ а что нет вам никто не позволит. Еще раз призываю вас прекратить войны правок и вандализм. Надеюсь на ваше понимание. DiGiTALBERRY (обс.) 08:13, 16 марта 2019 (UTC)[ответить]
когда человек называет себя "рутульский рембо" то подразумевается нац.принадлежность к рутулам - википедия не строится на догадках, предположениях и самовольной интерпретации источников, что вы тут пытаетесь сделать. про русский танк я уже писал, повторяться не буду. Два итога администратора говорят об обратном. Кстати тот, кукловод, который до вас пытался пропихнуть национальность без АИ, тоже пытался ставить запросы на другие национальности, но у него ничего не получилось. вы чтобы невызвать подозрение и чтобы вас не обвинили в превзятости в 1 из 10 правок не удаляли а наоборот добавляли рутульцев там где их нет - своё мнение оставьте при себе, если не можете доказать. Ссылку на то, что я добавлял рутульцев там, где их нет сможете предоставить, или это очередная ложь? Единолично решать что является АИ а что нет вам никто не позволит - для этого всегда есть ВП:КОИ. Еще раз призываю вас прекратить войны правок и вандализм - для этого всегда есть ВП:ЗКА. // Maqivi (вер) 13:05, 16 марта 2019 (UTC)[ответить]
Любому непредвзятому участнику ясно что он рутулец и что попытки опровержения этого факты необоснованны.
Ссылку на то, что я добавлял рутульцев там, где их нет сможете предоставить, или это очередная ложь?
Внимательно перечитайте мой пост прежде чем отвечать на него. В статье Чапчачи вы добавили рутульцев, их небыло в преамбуле(карточке статьи), вы добавили.
для этого всегда есть ВП:КОИ, ...для этого всегда есть ВП:ЗКА
это видимо для самого себя написали. DiGiTALBERRY (обс.) 13:45, 16 марта 2019 (UTC)[ответить]
  • Товарищи, как Maqivi, так и Digitalberry, успокойтесь, выпейте чаю. Ваш оппонент в чём-то прав и в чём-то ошибается; обсуждение работы над статьёй лучше производить на СО стать и без нарушений ЭП - как проактивных, так и реактивных. Мир не рухнет, если вас обозвали, а вы не ответили. А если вам нужен посредник - так и напишите. Cat of the Six (обс.) 16:07, 18 марта 2019 (UTC)[ответить]
Спасибо Cat of the Six. Предполагаю что конфликт исчерпан. DiGiTALBERRY (обс.) 16:14, 18 марта 2019 (UTC)[ответить]

Война правок, нарушение КОНС, ЭП

Norm23 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

неконс. правка, отмена, отмена отмены

Участник только зарегистрировался в википедии и сразу отличился проталкиванием своей правки в обход КОНС. На СО участнику было указано о недопущении войны правок, однако это было проигнорировано. Также считаю обвинение в лживости нарушением правил этичного поведения [[22]] Прошу вынести предупреждение участнику, вернуть статью Охотник (БПЛА) к довоенной версии Pannet (обс.) 09:12, 13 марта 2019 (UTC)[ответить]

От себя отмечу, что внёс лишь правку, делающую информацию в вики более близкой к оригиналу, т.к. изначальные заголовок раздела и "мнение" было крайне однобокими, не отражающими цельное мнение человека из статьи.

На запросы по сути Pannet ответить не в состоянии, просто отменяя правки, делающие подачу информации более объективной. И да, я и зарегистрировался, т.к. был удивлён столь однобокой и не объективной подаче информации. 

Norm23 (обс.) 09:21, 13 марта 2019 (UTC)[ответить]

К разрешению возникшей ситуации был привлечён посредник https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:Track13#%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8C%D0%B1%D0%B0_%D0%BE_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5 . Поэтому, прежде чем вынести решение по начальной просьбе на данной странице, просьба ознакомиться с мнениями сторон по ссылке выше.

Возвращать статью не требуется. Вопрос по войне правок и этичному поведению открыт Pannet (обс.) 14:05, 14 марта 2019 (UTC)[ответить]
Norm23 (обс.) 09:30, 14 марта 2019 (UTC)[ответить]

user:‎Arbijil

Массово расставляет выдуманные бурятские названия [23], [24], [25]. На отмены реагирует фразами вида «Считай источником меня. Ссылайся на меня.» и «зачем тебе источник? думаешь я не знаю все зверски искажённые бурятские топонимы и гидронимы?». Прошу объяснить участнику смысл правила ВП:АИ и убрать его ОРИСС из статей. 83.219.136.196 08:00, 13 марта 2019 (UTC)[ответить]

Вадим Горев

Вадим Горев (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - свежий вклад вандальный, старый - подлежит внимательной проверке. 94.25.228.130 07:21, 13 марта 2019 (UTC)[ответить]

Предупредил. --Sigwald (обс.) 14:15, 13 марта 2019 (UTC)[ответить]

Оскорбления

Devlet Geray (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Многократные оскорбления (обвинения в троллинге) [26][27][28] после аргументированных возражений на странице заявок на флаг патрульного. Предупредила, не воспринимает. --Wiki Viola (обс.) 21:37, 12 марта 2019 (UTC)[ответить]

Q-bit array

[29] Внесение викификации на два термина (по теме статьи), викификации которых нет в статье, отменено. В последующем, я поправил викификацию. (С его же стороны не было комментария, а ведь моя правка, что первая, что вторая – не вандализм). И далее участник снова отменил мою правку, и вновь без комментария, и даже защитил страницу. Вот это да! Что тут скажешь. То ли наскучило человеку, то ли изобретательство дошло до таких вот показных форм троллинга... Что́ ему надо, и чего он добивается этим (не в первый, кстати, раз – подобное), непонятно. Мешает улучшить статью. Реплику о защите страницы соизволил соорудить (видно, понимает, что положено), но в ней назвал мою правку неконсенсусной. Во дела! - 94.188.97.80 20:20, 12 марта 2019 (UTC)[ответить]

И здесь тоже подобную правку [30] надо отменять? Хотя там даже больше шансов должно быть на отмену — есть в списке в разделе ниже. - 94.188.97.80 20:48, 12 марта 2019 (UTC)[ответить]

  • Итак, можно видеть адекватные действия участника, отпатрулировавшего статью Динабург (футбольный клуб) (была проставлена одна ссылка на непролинкованную персоналию). А вот участник Q-bit array что делает? Хорошее такое «наглядное пособие» для слушающих (опять материал для «репортёрской» статьи о Википедии), а, возможно, намеревающихся или желающих поучаствовать в проекте: проставляешь пару адекватных в адекватном контексте ссылок на два непролинкованных в статье значения, а твой вклад отменяют и защищают страницу от правок (и без объяснений, хотя есть ВП:ОПИ). - 94.188.97.80 02:35, 13 марта 2019 (UTC)[ответить]
  • Всё на редкость просто — правка была отменена, так как у нас не принято вставлять викификацию в название предмета статьи в преамбуле (то, что выделено жирным шрифтом в самом начале статьи). И сразу предупреждаю, что дальнейшие переходы на личности окончатся блокировкой. -- Q-bit array (обс.) 04:57, 13 марта 2019 (UTC)[ответить]
    • У меня была такая версия. Но во-первых, это много где не соблюдается (поэтому и не выглядит очевидным; хорошо, что вы сказали), а во-вторых, что мешало сказать об этом в комментарии? Вот сказали бы, и я бы вставил в первом упоминании в тексте далее. А лучше было бы вам самим исправить. Удивительно.
      Вот, например... пришёл кто-то, добавил слово с ошибкой. И есть два варианта: исправить эту ошибку (легко!) или отменить правку. Есть как такие, кто исправляет, так и те, кто то ли считает, что это не царское дело, то ли ещё что, но отменяет правку... и даже страницу закрывает. Какой вариант действий полезнее – любой может сделать вывод (или вынести свой вердикт), по-моему, он – однозначен.
      По поводу блокировки – вообще по-боку. - 94.188.105.93 14:37, 13 марта 2019 (UTC)[ответить]

Schekinov Alexey Victorovich

Schekinov Alexey Victorovich (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник вопреки процессу Википедия:Разрешение конфликтов перескакивает сразу к крайнему варианту в виде голосований, не пытаясь достигнуть консенсуса, а когда ему указывают на некорректность этого, устраивает войну правок. Мне кажется, наставничество сейчас сошло с рельс. – Katia Managan (обс.) 19:16, 10 марта 2019 (UTC)[ответить]

  • А ещё что-то, с моей точки зрения, очень похожее на, простите шантаж, как мне кажется: 1 2. Другого слова я подобрать не могу. Я ведь тоже могу сказать, что подобное отбирает у меня время на работу над статьями... – Katia Managan (обс.) 19:45, 10 марта 2019 (UTC)[ответить]


Я тоже прошу дать оценку действиям участницы. Она закрывает голосование, обвиняет в войне правок, похоже плохо понимая, что под этим подразумевается, исправляет чужие сообщения. Разве не удобнее провести голосование в предложенном мной варианте? Или мне действительно придется ценой десятка ненаписанных статей заняться созданием опроса? Кому это нужно? --@ → SAV © 19:20, 10 марта 2019 (UTC)[ответить]

Крымская Автономная Советская Социалистическая Республика

В разделе Упразднение АССР участник Devlet Geray занимается продвижением маргинальных теорий, ВП:НТЗ. В обсуждении проявляет признаки ВП:НЕСЛЫШУ. Сходные правки делал также участник Хан Крымский. ASDFS (обс.) 20:02, 9 марта 2019 (UTC)[ответить]

  • Нарушение НТЗ опять мусолить эти "цитаты" о "зверствах" крымских татар в статье, к этому не относящейся. Все народы Крыма, которые столетиями проживали в Крыму, были депортированы, в том числе сотня итальянцев и венгров. Это не этническая чистка? Тем более, я написал об этом в обсуждении, а не в статье. - Devlet Geray (обс.) 21:08, 10 марта 2019 (UTC)[ответить]
  • Еще раз, это раздел об упразднении АССР а не о чьих то зверствах. Там должны быть причины и обстоятельства упразднения. Про зверства крымских татар там никогда ничего не было, были изложены причины почему татары предпочли одну власть другой. Государство, в условиях конфликтной внешнеполитической обстановки, предпочло минимизировать риски не затрачивая усилий на выяснение личной лояльности каждого. Я не вижу повода для эмоциональных оценок, но если вам лично стыдно за татар или вам хочется чтобы кому то было стыдно за государство то это не повод переписывать историю или нарушать НТЗ в энциклопедии. ASDFS (обс.) 09:58, 11 марта 2019 (UTC)[ответить]

Коллега ASDFS вы обвинили меня в нарушении правил . Теперь обоснуйте точнее какое правило википедии я нарушил и в каком месте  ? С уважением Хан Крымский (обс.) 20:55, 10 марта 2019 (UTC)Хан Крымский .[ответить]

  • Вас не обвиняли в нарушении правил. Идет поиск консенсуса, вас упомянули как одного из авторов спорных правок, предполагая что вы можете захотеть поучаствовать в обсуждении. ASDFS (обс.) 09:58, 11 марта 2019 (UTC)[ответить]
  • Коллега ASDFS в статье О Крымской АССР я соглашусь с мнением коллеги Devlet Geray, так как обвинения с Крымских татар сняли в 1989 году,а так же Постановлением Путина о реабилитации в 2014 году и все действия которые были сделаны в отношении Крымских татар признаны преступными. Вы же сейчас хотите придумать оправдание депортации. С уважением Хан Крымский (обс.) 18:30, 11 марта 2019 (UTC) Хан Крымский.[ответить]
  • Советский строй потребовал от многих народов радикального изменения традиционного уклада, что и было причиной антагонизма по отношению к советской власти и государству. Татары не были оригинальны, сопротивление установлению советской власти и коллаборационизм были весьма массовым явлением, как и ответные репрессии государства. Проблема была лишь в том что стратегическое положение Крыма вынуждало государство принимать особо жесткие меры по отношению к тем с кем у советов не наладилось взаимопонимание. Современные оценки тех событий не имеют к истории совершенно никакого отношения. Само понятие оправдания или осуждения неприменимы к фактам истории как бы они не задевали кого то лично. Оправдать или осудить можно только тех кто совершал эту историю. ASDFS (обс.) 21:38, 11 марта 2019 (UTC)[ответить]

Коллега ASDFS в Советском Союзе были репрессии в отношении отдельных личностей которые были коллаборационисты их растреливали, однако отдельные народы были репрессированы по национальному признаку обвинив их в предательстве всем народом пока эти же народы воевали против Гитлера и получали медали и ордена . Такими темпами надо было всех русских проживающих за чертой оккупации немцев в сибирь сослать и русских обявить колоборантами как народ так как они повсеместно переходили на сторону Гитлера и создали даже многомиллионную АРМИЮ , не говорю уже об отрядах полицая . Но этого не произошло . Потому что меньшие народы можно было легко оклеветать и отправить в ссылку И давайте не будем о прошедшем так как согласно Закону о реабилитации все репрессированные народы реабилитированы .И не надо искать оправдания Репрессиям так как их нет . Еще раз повторяю все обвинения с Крымскотатарского народа сняты ,все документы которые очерняют Крымскотатарский народ Считаются недействительными . Еще раз советую почитать Постановление о реабилитации 1989 года , потом Закон о реабилитации репрессированных народов, так же Указ Президента . С уважение Хан Крымский (обс.) 13:56, 12 марта 2019 (UTC) Хан Крымский[ответить]

Простите что вмешиваюсь но ВП:ЗКА не предназначена для запросов на данную тему. В описании ВП:ЗКА указано что для этой темы выделена своя страница ВП:КРЫМ (Википедия:К посредничеству/Крым/Запросы). Возможно лучше будет перенести тему на свою страницу.--AntonV (обс.) 05:05, 13 марта 2019 (UTC)

Sobolev-george

Sobolev-george (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — весь вклад участника — нарушение ВП:НЕНОВОСТИ и ВП:СТИЛЬ. На просьбы так не делать никак не реагирует. — Schrike (обс.) 15:07, 9 марта 2019 (UTC)[ответить]

Страница Касымов, Александр Гайсович защищена от создания.

В чем причина? JzNN (обс.) 14:24, 9 марта 2019 (UTC)[ответить]

Jimi Henderson

Jimi Henderson (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) самовольно удалил предупреждение, не дождавшись подведения итога в соответствующей теме. Месяц назад в статью Лицей (группа) были добавлены свободные изображения с викисклада, после чего данный участник отпатрулировал эту правку. Спустя довольно продолжительное время ему что-то не понравилось и он принялся эти изображения (которые сам же патрулировал) удалять. В качестве аргумента привел то что все изображения должны храниться на викискладе, а не в сатьях. После двух моих отмен отправил мне предупреждение о войне правок. Я отправил ему соответствующее предупреждение, так как он совершил то же самое. Но данное предупреждение он самовольно удалил, не дождавшись решения в теме, которую сам же и создал. Прошу администраторов проверить правомерность действий данного участника. С уважением 46.146.20.46 05:05, 8 марта 2019 (UTC)[ответить]

  • Три раза нарушил ВОЙ аноним, а гонит бочку на меня и Savcheg. Подробно в запросе Википедия:Запросы_к_администраторам#46.146.36.118, на который по-видимому положили болт. Да, патруль был. Но раз правку убрали, то не следовало её тупо возвращать. ИЗБАВЬТЕ МЕНЯ ОТ АНОНИМА И ЭТОЙ ТЕМЫ!(А предупреждение было незаконным, ВП:3О я не нарушал. Легче самому убрать незаконное предупреждение, нежели чем дождаться какой-либо помощи). Д. Х. (обс.) 08:04, 8 марта 2019 (UTC)[ответить]
  • Совершенно согласен с Jimi Henderson этот аноним совершенно без оснований и мне поставил предупреждение (хотя мне до этого нет особо дела, но все равно неприятно) и тупо отстаивает свой дурацкий "коллаж" из фотографий солисток группы "Лицей" разных лет, который просто дико уродует статью, вместо текста фотографии на полстраницы, которые совершенно не показывает какими они были в 90-е. Также прошу заметить, что эти фото (кроме Л.Перовой) моего авторства и за них он еще и мне предупреждения ставит! Savcheg (обс.) 08:26, 8 марта 2019 (UTC)[ответить]
  • Прошу уважаемых администраторов обратить внимание на то, что данный участник вновь отменил предупреждение, не дождавшись решения по данному вопросу. Также прошу проверить его грубое обращение: «Три раза нарушил ВОЙ аноним, а гонит бочку на меня», «на который по-видимому положили болт»,«тупо возвращать», «ИЗБАВЬТЕ МЕНЯ ОТ АНОНИМА И ЭТОЙ ТЕМЫ!», (ниже «этот товарищ не ахти») на нарушение ВП:ЭП. Также хочу обратить Ваше внимание на то, что участник отправил мне предупреждение именно после второй отмены, а не третьей, в этом можно убедиться по таймкодам. Так что моё предупреждение аналогично было отправлено ему после второй его отмены, которую он никак не аргументировал. А участник Savcheg, отписавшийся выше, влез в войну правок, не дождавшись консенсусного решения, тем самым усугубляя конфликт и продолжая эту самую войну, за что и получил предупреждение. Фотографии загружены на викисклад в свободное использование, то что их загрузил участник Savcheg не даёт ему право устраивать войны правок и не гарантирует иммунитет от предупреждений. С уважением 46.146.20.46 10:15, 8 марта 2019 (UTC)[ответить]
    • По манере общения этот товарищ (айпи динамический, а вот человек один и тот же) также не ахти, что он и продемонстрировал (Можно сказать переход на личность, прошу обратить внимание) в проигнорированном запросе. Он просто не желает признавать свои нарушения ВОЯ, законное предупреждение с адреса 46.146.36.118 и норовит сделать разрешение ситуации в свою пользу. Д. Х. (обс.) 10:45, 8 марта 2019 (UTC)[ответить]
    • Я первый удалил эту Вашу правку (которую Вы так отстаиваете), а не Jimi Henderson (хотел сделать это сразу же как эти изображения появились, да времени не было), хочу также отметить, что я изначально написал всю статью о группе "Лицей" (и периодически её дополняю)+ статьи о продюсере и солистках и экс-солистках. Обращаю Ваше внимание, что я делаю это с согласования с дирекцией группы Лицей и личного одобрения Анастасии Макаревич, я веду все официальные страницы группы в соц. сетях в интернете и википедия в т.ч. Savcheg (обс.) 11:49, 8 марта 2019 (UTC)[ответить]
      • Не имеет значения кто первый удалил, в истории правок статьи всё прекрасно видно. Все статьи в википедии общие и неважно кто их создал. Любой желающий может внести свой вклад в любую статью. По истории правок видно что большое количество людей приложили свои силы к написанию данной статьи, так что не нужно считать себя её полноправным владельцем и единолично решать чьи правки в ней лишние. С уважением 46.146.20.46 12:07, 8 марта 2019 (UTC)[ответить]
  • (ЧМ) Нет времени вникать в конфликт, но отмечу, что фотографии в том виде и правда были лишними и портили восприятие статьи. Лес (Lesson) 12:50, 8 марта 2019 (UTC)[ответить]
    • А жаль, что нет времени... Д. Х. (обс.) 14:30, 8 марта 2019 (UTC)[ответить]
      • Jimi, в статье война правок прекратилась ещё 5 марта (3 дня назад). Санкции к участнику с динамическим IP сейчас применять поздно (если они вообще были нужны, до трёх отмен нарушения правила ВП:3О дело не дошло, а война правок была с обеих сторон). Строго говоря, на СО статьи должен был бы идти тот участник, который внёс правку, которую через 4 дня отменили (Savcheg). Опять же, я согласен с тем, что спорные фотографии в статье не нужны, но это субъективное мнение, а формально анонимный участник был прав. Вы правда хотите, чтобы я подводил итог?) Лес (Lesson) 18:49, 8 марта 2019 (UTC)[ответить]
    • Так же частное мнение. А как по мне, то напротив, ничего плохого в них не было. Вопрос дискуссионный. Deltahead (обс.) 13:39, 9 марта 2019 (UTC)[ответить]

Alexander Maksakov

Намеренный вандализм в статьях первоапрельскими шутками после указания в комментариях на недостоверность, заявленную самим источником. Собственно ролик на ютубе, в комментариях автором ролика отмечено, что это первоапрельская шутка - [31]. Исходные правки номинанта [32] [33] и мои отмены, указывающие в комментарии, что ролик является первоапрельским розыгрышем [34] [35]. После этого участник отменяет мои отмены и называет их вандальными в комментариях - [36] [37]. Также в последних правках имеется как минимум подозрительный снос запросов источников - [38]. Def2010 (обс.) 20:22, 7 марта 2019 (UTC)[ответить]

Александр Мотин и ВП:ЭП

Александр Мотин (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Расцениваю вот эту реплику участника как нарушение правила ВП:ЭП в отношении меня в форме перехода на личности и преследования. Прошу принять меры. --Grig_siren (обс.) 13:17, 7 марта 2019 (UTC)[ответить]

  • Предписания и рекомендации администраторов участник решил не исполнять (как пример Википедия:К удалению/7 июня 2018#Потапово (станция метро)), а именно пункты 2, 3 и 5 решения о топик-бане. Прошу рассмотреть более жёсткий вариант топик-бана в отношении данного участника.--Александр Мотин (обс.) 13:51, 7 марта 2019 (UTC)[ответить]
    • Предписания и рекомендации администраторов участник решил не исполнять (как пример Википедия:К удалению/7 июня 2018#Потапово (станция метро)), а именно пункты 2, 3 и 5 решения о топик-бане. - Во-первых, топик-бан был наложен в январе 2018 года сроком на 6 (прописью: шесть) месяцев. Этот срок давно закончился. Во-вторых, все пункты этого решения (кроме пункта 4) носят рекомендательный, а не обязывающий характер. И потому я имею (и всегда имел) законное право самостоятельно решать, выполнять их или нет. Более того, в том решении есть еще пункт 1, который явно разрешает мне номинировать статьи на обсуждаемое удаление по претензиям к нарушению правила ВП:НЕГУЩА. А пункт 4 я выполнил честно. И по нему ни у кого претензий ко мне нет. Поэтому Ваши претензии не обоснованы, носят характер преследования и только подтверждают нарушение Вами правила ВП:ЭП. --Grig_siren (обс.) 14:36, 7 марта 2019 (UTC)[ответить]
      • Топик-бан у вас бессрочный. А срок в 6 месяцев применяется только к пункту 4, который в моей жалобе здесь не упоминается.--Александр Мотин (обс.) 14:41, 7 марта 2019 (UTC)[ответить]
        • А все, что кроме пункта 4, - это не топик-бан, а рекомендации. И не Вам решать, должен я их выполнять или нет. --Grig_siren (обс.) 14:50, 7 марта 2019 (UTC)[ответить]
          • За нарушения топик-бана вам администратор уже сказал, что последуют прогрессирующие сроки блокировки. Так что хорошо, что вы сюда написали. Налицо очевидное пренебрежение административными рекомендациями сообщества и именно поэтому я считаю верным просить администратора ужесточить топик-бан в тематике московского метро. Разве я что-то делаю неправильно?--Александр Мотин (обс.) 14:51, 7 марта 2019 (UTC)[ответить]
            • За нарушения топик-бана вам администратор уже сказал, что последуют прогрессирующие сроки блокировки - именно что за за нарушение запретительных пунктов топик-бана, а не рекомендательных. А рекомендации - они на то и рекомендации, что за их неисполнение никаких санкций не предусмотрено (в отличие от запретов) Налицо очевидное пренебрежение административными рекомендациями сообщества и именно поэтому я считаю верным просить администратора ужесточить топик-бан в тематике московского метро. Разве я что-то делаю неправильно? - да, делаете. Вы считаете рекомендации обязательствами и требуете санкций за неисполнение рекомендаций как за неисполнение обязательств. С Вашей стороны это откровенное передергивание и излишняя вольность в трактовке итога на грани самоуправства. --Grig_siren (обс.) 11:42, 9 марта 2019 (UTC)[ответить]
  • Это, вероятно, можно рассматривать и как ВП:НО в части "общие негативные оценки вклада данного участника в Википедию, не сопровождающиеся развёрнутой аргументацией", учитывая последующие реплики участника. — Aqetz (обс.) 14:13, 7 марта 2019 (UTC)[ответить]
  • @Aqetz: Более чем развернуто. Участнику здесь еще 9 января 2019 года было прямо было предложено закрыть номинацию во исполнение решения о топик-бане, на что последовал его ответ, что на него предписания администраторов в решении о топик-бане не действуют. Раз так, то, да, это крайне неконструктивная позиция данного участника. Странно вообще, что вы защищаете такую неконструктивную позицию. Жду от вас пояснений здесь о нарушении мной ВП:НО, так как необоснованное обвинение в нарушении правил ВП является нарушением ВП:ЭП. --Александр Мотин (обс.) 14:18, 7 марта 2019 (UTC)[ответить]
  • Минуточку! В моей реплике было написано "Аргументы в будущем времени на меня не действуют. От слова "совсем"." И ни слова больше. Об игнорировании мнения администраторов я не говорил. А топик-бан к тому моменту уже закончился. Налицо грубое передергивание слов с целью ввести слушателей в заблуждение. --Grig_siren (обс.) 14:39, 7 марта 2019 (UTC)[ответить]
  • Еще раз, коллега. Топик-бан у вас не закончился, так как не установлена дата его истечения. Все рекомендации и требования действуют бессрочно кроме пункта 4.--Александр Мотин (обс.) 14:46, 7 марта 2019 (UTC)[ответить]
    • Еще раз, коллега. Требование в топик-бане было только 1 - неоднократно упоминавшийся здесь пункт 4. И требования по этому пункту закончились. А превращать рекомендации в требования Вам никто права не давал. --Grig_siren (обс.) 11:42, 9 марта 2019 (UTC)[ответить]
  • Википедия:Форум администраторов/Топик-баны/Архив/2016—2020#Grig siren — топик-бан участника действовал до 20 июля 2018 года. Есть административный итог от 19 августа 2018, где утверждается: «Срок топик-бана истёк», и сама тема о ТБ заархивирована как более неактуальная. Уч. Александр Мотин, вы действительно переходите на личности в обсуждении, в то время как положено в Википедии обсуждать только предмет спора. --Leonrid (обс.) 19:29, 7 марта 2019 (UTC)[ответить]
    • Там чётко написано, что срок установлен для пункта 4 топик-бана. Другие требования и рекомендации топик-бана действуют бессрочно, которые и были нарушены. Я не считаю, что указание на вызывающее пренебрежение требованиями и рекомендациями топик-бана данным участником является переходом на личности. Правильность моих претензий подтверждена подведенным сегодня же итогом здесь после инициирования данного запроса жалободателем.--Александр Мотин (обс.) 20:46, 7 марта 2019 (UTC)[ответить]
  • Для участия в дискуссии и (возможно) подведения итога по ней призываются админы Sealle как автор топик-бана, наложенного в свое время на меня, Deinocheirus как автор итога на КУ по статье, обсуждение которой стало причиной данного запроса, и Be nt all как человек, который, с одной стороны, является одним из самых активных и последовательных критиков моей деятельности в Википедии, но, с другой стороны, умеет смотреть на вещи холодной головой и отделять интересы Википедии от интересов собственных (уж он-то точно не будет защищать меня без веских на то оснований). --Grig_siren (обс.) 11:42, 9 марта 2019 (UTC)[ответить]

Eminamrah

Хачмаз (обс. · история · журналы · фильтры)

Удаляет информацию, заменяя копипастой отсюда[39]. Прошу откатить.--Taron Saharyan (обс.) 21:50, 6 марта 2019 (UTC)[ответить]

Хмельницкий Константин

Участник пришел для превращения Википедии в политфорум и для защиты Шария. Мой дружеский авторитетный источник Дойтче Велле, из которого была взята цитата и вставлена в источнике для удобства читателей (чтобы не искать цитату по сайту) на него не действует. Достоит предупреждения на первый раз - Devlet Geray (обс.) 16:45, 5 марта 2019 (UTC)[ответить]

Только что отметился в плане ВП:ВОЙ. Судите сами. Нет моей переписки с ним на его СО, но доказательств все равно достаточно - Devlet Geray (обс.) 16:54, 5 марта 2019 (UTC)[ответить]
Играет с правилами - Devlet Geray (обс.) 16:58, 5 марта 2019 (UTC)[ответить]

Devlet Geray

Участник пришёл для превращения Википедии в политфорум и для борьбы с Шарием. Мои дружеские увещевания на него не действуют. Достоин предупреждения на первый раз. LYAVDARY (обс.) 16:41, 5 марта 2019 (UTC)[ответить]

Только что отметился в плане ВП:ДЕСТ. Судите сами. Есть моя с ним переписка на его СО, какие ещё нужны доказательства. LYAVDARY (обс.) 16:49, 5 марта 2019 (UTC)[ответить]
Своих мыслей нет, копирует меня дословно. ВП:ДЕСТ LYAVDARY (обс.) 16:57, 5 марта 2019 (UTC)[ответить]
Точно все хотят, чтобы Википедию оккупировали тролли из Одноклассников? LYAVDARY (обс.) 17:22, 5 марта 2019 (UTC)[ответить]
А вот это был уже перебор. GAndy (обс.) 09:00, 6 марта 2019 (UTC)[ответить]
Вынужденно. А иначе никто внимания не обращает. Но вам спасибо в любом случае. LYAVDARY (обс.) 14:03, 11 марта 2019 (UTC)[ответить]
  • @Хмельницкий Константин:, @Devlet Geray: предлагаю вам успокоится. Вы и так оба наговорили больше, чем надо. Честно говоря, банхаммер просто чешется, чтобы заблокировать одного за троллинг, второго за грубое оскорбление. Если же по сути — есть ещё такой источник; не сильно нейтральный по формулировкам, но сам факт интереса Шария к Навальному вполне показывает. GAndy (обс.) 09:12, 6 марта 2019 (UTC)[ответить]
    • Абсолютно согласен успокоиться, но факт критики Шарием российской оппозиции должен быть отмечен в преамбуле (есть два источника DW и "Взгляд", как минимум), а еще его блог, где он критикует Немцова (в частности, марш памяти), Навального, Фейгина, Собчак и, наверняка, других оппозиционеров. Этот факт не является малозначительным, не является маргинальным и не является ненейтральным, потому что сам Шарий никогда не скрывал, что он критикует российскую оппозицию, а статья о Шарие должна быть защищена - Devlet Geray (обс.) 09:24, 6 марта 2019 (UTC)[ответить]
    • шарий, кстати, проводил целую кампанию "Я помогу тебе стать президентом" - Devlet Geray (обс.) 09:48, 6 марта 2019 (UTC)[ответить]
  • Участника Devlet Geray нужно как минимум предупредить за устроенную войну правок, притом что он даже не попытался открыть обсуждение на СО статьи. Это абсолютно неконструктивно. Евгений Мирошниченко 10:17, 6 марта 2019 (UTC)[ответить]
    • Предупреждение надо дать вам всем за совместную травлю и отмену правок, подтвержденных ВП:АИ. Они пишут, что Дойтче Велле "какой-то непонятный ресурс", что является ложью и провокацией - Devlet Geray (обс.) 10:22, 6 марта 2019 (UTC)[ответить]
      • Собственно цитата из Дойтче Велле:

Периодически высказывается и на российские темы - в частности, едко критикует Навального по различным поводам и называет российскую оппозицию "дерьмом"

Про митинги оппозиции в России:

оправдывает задержания людей на митингах в России тем, что правоохранительные органы не должны "ждать, когда будут первые "коктейли Молотова"

Про критику российской оппозиции, частью которой является Навальный:

В выступлениях этого видеоблогера объективная критика зачастую перемешивается с оскорблениями и намеками на теории заговора.

В связи с этим прошу вернуть правку и дать предупреждения этим участникам либо за открытый троллинг, либо за ненейтральную позицию - Devlet Geray (обс.) 10:28, 6 марта 2019 (UTC)[ответить]

Использование Википедии для пиара. Понимаю, обострение перед выборами в Украине. Поэтому и прошу администраторов принять меры. LYAVDARY (обс.) 14:39, 6 марта 2019 (UTC)[ответить]

46.146.36.118

Ведёт войну правок в статье "Лицей (группа)", касаемо изображений, при том, что правка ранее была отменена + вынес несправедливое предупреждение, попутно обвинив меня самого в ВОЕ. Просьба разобраться, вернуть статью к довоенной версии и аннулировать предупреждение. Д. Х. (обс.) 13:53, 5 марта 2019 (UTC)[ответить]

У гражданина видимо что-то с памятью. Правка была сделана почти месяц назад и он её благополучно отпатрулировал. Но тут спустя много дней ему вдруг что-то не понравилось и он принялся упорно чистить то что сам и патрулировал, аргументируя это тем что все изображения должны быть не в статьях, а на викискладе. Никаких других аргументов не последовало, а лишь повторилась отмена и в мою сторону полетело предупреждение о войне правок. Соответственно я отправил ему аналогичное предупреждение, так как он занимается тем же самым, но при этом являясь более опытным участником, да ещё и имея флаг патрулирующего, которым судя по всему не умеет пользоваться. Но моё предупреждение он почему-то назвал несправедливым. 46.146.36.118 16:58, 5 марта 2019 (UTC)[ответить]

  • Обратите внимание, он ещё нарушает ВП:ЭП в этой реплике вдобавок. А правку не стоило упорно возвращать, если её однажды убрали (см. второй приведённый дифф в самом начале запроса). Д. Х. (обс.) 17:09, 5 марта 2019 (UTC)[ответить]

Bogolub 4

Количество нерассмотренных запросов растёт, а технический уровень участника по прежнему недостаточен для выполнения поставленных им задач.

Его соу пестрит одинаковыми предупреждениями от различных участников, а выводов никаких не делается, паттерн поведения не меняется:

Возможно это из-за нехватки знаний базовых механизмов шаблонов, а также невнимательность при определение разницы в наборе параметров и формата вывода, но имеем подобный результат — [40], [41], [42], [43], [44]. Как по мне подобная спешка не к чему. При работе с шаблонами не нужно брать количеством, а качеством — работа должна быть проделана незаметно для читателей и редакторов. В экстренном порядке делать исправления за участником сходу некому, а сам участник, как я понимаю, в исправлении своих ошибок не заинтересован — [45]. В итоге имеем отвлечение ресурсов редакторов, которым не интересна техническая часть, но важно, чтобы всё отображалось корректно. Лучшим решением было бы для участника работа в песочнице, или создания подстраниц для тестирования шаблонов, с запросом на перенос через механизм, подобный {{editprotected}}, или наставника. Прошу обратить внимание, и возможно назначить принудительное наставничество на действие участника в технической сфере. Serhio Magpie (обс.) 00:30, 5 марта 2019 (UTC)[ответить]

Sid Meier’s Civilization

Добрый день. Статья Sid Meier’s Civilization в данный момент находится в режиме посредничества, однако мой оппонент Участник:Bsivko начал самовольно вносить в статью правки, в обход обсуждения и посредника. --winterheart 15:08, 3 марта 2019 (UTC)[ответить]

Вот эта правка не относится к материалам ЛКИ, вы серьезно перерабатываете статью, и у меня есть все основания называть эти правки некосенсусными. --winterheart 16:26, 3 марта 2019 (UTC)[ответить]
    • Относится. ЛКИ покрыл часть цивилопедии и разделил по разделам, а до этого это был материал без источников. Для названия некосенсусными нужно озвучить основания, вы пока что кроме своего мнения ничего не привели. Bsivko (обс.) 16:53, 3 марта 2019 (UTC)[ответить]
Как вам угодно. Я считаю, что вы были предупреждены. Настойчиво напоминаю, что статья находится в конфликтном состоянии, и вы своими правками лучше не делаете. Прошу вас воздержаться от непосредственных правок в статью без обсуждения или посредника. --winterheart 17:07, 3 марта 2019 (UTC)[ответить]
Я считаю данное ваше поведение дестуктивным и мешающим развитию проекта. Также, это непосредственное неуважение к вкладу других участников. Данные правки никак не пересекаются с вашими попытками внесения неконсенсусной информации и, соответственно, никаким образом не относятся к озвученному посредничеству. Bsivko (обс.) 17:13, 3 марта 2019 (UTC)[ответить]
Пока конфликт не будет разрешен - не правьте статью, не усугубляйте ситуацию. --winterheart 17:18, 3 марта 2019 (UTC)[ответить]
Если эта просьба это все что вы хотели сообщить, то ЗКА это очень странное место чтобы это делать. Bsivko (обс.) 17:29, 3 марта 2019 (UTC)[ответить]

Атырау

история. Аноним с разных адресов повадился вносить в статью исторически неверные сведения, о чем ему было сказано на странице обсуждения статьи, и трибунный текст. Прошу поставить защиту от анонимов. Darkhan 15:52, 1 марта 2019 (UTC)[ответить]

Suvažuv

Suvažuv (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%A4%D0%BB%D0%B0%D0%B3_%D0%90%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8&action=edit&section=7

Явная ВП:НЕТРИБУНА. Участник создает нездоровую обстановку и старательно разжигает межнациональные отношения. Azeri 73 (обс.) 10:46, 1 марта 2019 (UTC)[ответить]

212.112.119.137 (с ЗКАБ)

Перенесено со страницы Википедия:Запросы к администраторам/Быстрые.

Рейму Хакурей (обс.) 12:07, 21 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Weyfytfgl

Weyfytfgl (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Вандал. Удаляет без объяснения текст из статей, создаёт статьи-мистификации. --Свой среди чужих (обс.) 07:43, 28 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Nikita2007 (с ЗКАБ)

Перенесено со страницы Википедия:Запросы к администраторам/Быстрые.

Вот уже несколькими правками участник пытается упорно доказать правдоподобность своих суждений, не имеющих никакого отношения к реальности, и не приводя к ним никакого АИ. Yauza02 (обс.) 19:47, 20 февраля 2019 (UTC)[ответить]

‎Ragozin-2017

Ragozin-2017 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - войны правок, ВП:ЭП в комментах. 94.25.228.167 15:02, 26 февраля 2019 (UTC)[ответить]

  • Участник Ragozin-2017 удаляет отовсюду слово «советский», объясняет это неприязнью:

На меня (не без оснований!) слово "советский" действует как красная тряпка на быка, хотя некоторые без него обойтись никак не могут. С уважением, Ragozin-2017 (обс.) 02:07, 27 февраля 2019 (UTC)

— [48]
В статье «Жагарс, Андрейс» вёл из-за этого жестокую войну правок с участником Михаил Лермонтов (он же Елена Борисова 1971 и 37.212.29.56), см. историю правок за 26 февраля. --Moscow Connection (обс.) 09:16, 2 марта 2019 (UTC)[ответить]

Участник REMIX IRK

Многократная умышленная порча разметки. Неоднократно предупрежден. Можно ли в таком случае просто отменять правку? Замучились уже поправлять. --Bopsulai (обс.) 09:13, 26 февраля 2019 (UTC)[ответить]

  • Бессрочка по НУПВ, на мой взгляд, по участнику плачет. 94.25.228.167 09:30, 26 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • на мой взгляд вы не отвечаете прямо на вопрос, заданный вам "ЧТО НЕ ТАК". Мне участник Лес первый, кто объяснил что не соответствует. Я процитировал его.
  • Что там по кому плачет - это вы пытаетесь личное мнение таким образом выразить? Или предлагаете решение? Вот честно -мне от этой бессрочки не горячо., ни холодно. В моих глазах администраторы дискредитированы достаточно. И вы хоть всех еретиков теперь на костре жгите))).
  • по существу - я не вижу вашего желания разбираться в вопросе. По этому и редактирую заголовок, за отсутствием конструктива со стороны админа. REMIX IRK
    То есть вы нарочно портите заголовок? Это называется вандализм, с какой бы целью это ни делалось. --Bopsulai (обс.) 17:15, 26 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Aiksu

Не знаю, конечно, но участница где-то расставляет категории беспорядочно: раз; проставлена категория "Деятели феминизма Великобритании", хотя в статье ни слова про это. Два; проставлен певческий голос и категория "Контральто США", хотя в статье ни слова про певческий голос и к тому же их решено указывать только у оперных. Три; проставлена категория "Контральто США", хотя в статье тоже ни слова про голос. Прошу разобраться всё же. Д. Х. (обс.) 16:46, 25 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Какие-то странные действия на ВП:ВУ

REMIX IRK (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
[49] [50] [51] Это не назвать войнами правок, но какая-то настырность тут явно видна. Также есть подозрения на атаку с клонов и анонимов. — Voltmetro (обс.) 09:19, 25 февраля 2019 (UTC)[ответить]

  • Присоединяюсь к запросу. Участнику дали исчерпывающие (с моей точки зрения) объяснения при запросе на восстановление, и затем на ВУ. Результат виден всем. --Dmartyn80 (обс.) 09:22, 25 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • Написал участнику на СОУ, посмотрим на реакцию. Лес (Lesson) 09:39, 25 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • Спасибо Лес Первый участник, кто в двух словах разъяснил критерии, о ТРЁХ материалах, а не отправлял меня "за доказательствами куда подальше". Нет ни какой войны. Просто я оч.настырный. Если вы не потрудились дать разъяснения, то, согласитесь, я своего в коей-то мере добился. К обсуждению подключился более осведомлённый человек, и я надеюсь что его доводы вы рассмотрите более внимательно. REMIX IRK PS и я не аноним, просто не привычно каждый раз подписываться и ставить скобки. Все комменты- лично мои.

Хаджимурад

Участник в статье Шамиль ведет войну правок, удаляя АИ. Кроме того, участник в комментариях к правке (ссылка ниже) начал оскорблять другие этносы, утверждая, что у них нет героев. Прошу разобраться с неподобающим поведением участника

Доктор Уотсон (обс.) 18:13, 24 февраля 2019 (UTC)Доктор Уотсон[ответить]

  • Я не оскорбляю, а лишь указываю на конкретный факт. Моему народу, например, хватает героев, поэтому я себе никого не переписываю. Вы здесь проталкиваете свою маргинальную версию о кумыкском происхождении Шамиля, хотя должны понимать, что от того, что его пятый предок якобы был кумык (это не точно, есть и другая версия), от этого он кумыком не становится. Я это наверное уже в сотый раз повторяю, но до вас это почему-то никак не доходит. — Хаджимурад 21:56, 24 февраля 2019 (UTC)[ответить]
    • Конкретного факта тут нет, так как вам лучше не соревноваться с нами в плане героических личностей. Дабы избежать неприятных моментов. Не нужно врать про проталкивание мной версий про национальности. Кумыкское название Шамиля нужно, так как у него кумыкские корни и со стороны отца, и со стороны матери Доктор Уотсон (обс.) 22:54, 24 февраля 2019 (UTC)Доктор[ответить]
      • Мне если честно абсолютно нет дела до ваших национальных героев. Можете переписать себе кого угодно, но только с указанием источника. Шамиля вы себе, к великому для вас сожалению, переписать не можете, потому что у вас такого источника нет и быть не может. Что касается его предков, то тут всё не так однозначно. Я где-то даже читал о лакских и чамалалских корнях Шамиля. Но это всего лишь гипотизы и таких гипотиз на самом деле много. Возьмём для примера Пушкина или Лермонтова. От того, что в их роду были представители других национальностей, они ведь от этого русскими быть не перестали. Никто там в шапке статьи не указывает маврское название Пушкина или шотландское название Лермонтова. Вы попробуйте указать, я посмотрю что у вас выйдет. — Хаджимурад 17:25, 26 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Behram Fazil

Удаляет информацию вместе с АИ[52][53] без указания каких-либо причин. Прошу отменить и установить защиту.--Taron Saharyan (обс.) 11:36, 24 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Коллега GAndy прошу вас рассмотреть этот запрос.--Taron Saharyan (обс.) 16:28, 14 марта 2019 (UTC)[ответить]

Вклад участника Кронас

Кронас (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Прошу проверить рациональность массового удаления вышеупомянутым пользователем источников с формулировкой "Спам", "чистка от спама". Один из примеров: статья Нидерланды. Удаляются источники, которые подтверждают написанное. Сайты Countryeconomy.com и Trading Economics считаются спамосодержащимися. --Artem Ponomarenko (обс.) 06:18, 24 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, вот. --Artem Ponomarenko (обс.) 06:29, 24 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Поясню: указанные ссылки специально проставляются в перемешке с другими ссылками (для маскировки) с диапазонов IP, замеченных в массовом спаме, дошло до того, что создаются различные бесполезные статьи только для того, чтобы эти ссылки там были (пример: Минимальный размер оплаты труда в Словакии, Минимальный размер оплаты труда в Гонконге и т.д.). После проведенного анализа удалось убедиться, что указанные выше ссылки с маленькой вероятностью могут относиться к авторитетным источникам, к примеру, иностранноязычные вики данные ссылки не используют как АИ, а сами ресурсы при анализе через сервисы вроде prcy показывают весьма скромные показатели. Таким образом смысл на них ссылаться Википедии отсутствует + дополнительно есть множество уважаемых источников, которые могут подтвердить написанную информацию намного лучше, чем сомнительные площадки, активно пиарящиеся анонимами. Отдельно, коллега Artem Ponomarenko (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры): вам не кажется несколько подозрительным, что вы, практически отсутствуя в проекте, начинаете неожиданно предъявлять претензии к участникам, занятым вычисткой "вклада" известного саратовского спамера? Кронас (обс.) 11:23, 24 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Участник Кронас, а о каком известном саратовском спамере, которого как вы считаете, защищает участник Artem Ponomarenko , идет речь? --Аверинцев (обс.) 14:12, 24 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • Согласно ВП:СПМ "Спам — нелегальная реклама в Википедии, недопустимая согласно правилу нейтральности. Как правило, спамом считается добавление неприемлемых внешних ссылок с целью рекламы". Где в указанных двух сайтах Вы обнаружили рекламу, что удаляет с формулировкой - "спам"? --Artem Ponomarenko (обс.) 17:51, 25 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Suvažuv

Suvažuv (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Очевидная война правок со стороны этого участника. https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Гахский_район&diff=prev&oldid=98131804 https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Гахский_район&diff=prev&oldid=98132064. Azeri 73 (обс.) 23:13, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Судя по истории правок, вы как всегда преследуя меня (вас уже предупреждали о недопустимости преследовании) не обсудив удалили моё дополнение к статье. Я вернул на место, чтобы дополнить источниками, но вы повторно удалили. Получается, вы сами устраиваете войну правок. Сознательно и преднамеренно введя в заблуждение мои действивия, вы этим нарушаете ВП:НИП.--Suvažuv (обс.) 00:02, 23 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • Участник Suvažuv по истории правок как раз таки видно, что вы устроили войну правок, вернув ту правку которую я отклонил. После того как ваша правка отклонена вы должны открывать обсуждение. Вместо этого вы берете и силой проталкиваете свою правку назад.........А теперь пытаетесь меня еще и обвинить в преследовании. Увидев что ваша правка в статье Сумгаит убрана, вы тут же в другой статье делаете то же самое. То есть факт преследования налицо именно в ваших действиях. Вы заходите в статьи с азербайджанской тематикой и создаете конфликтные ситуации, берете понравившиеся вам источники и вносите их в статьи объявляя их АИ. Вам писали уже, что источник должен быть профильный, во вторых даже при этом не каждый источник стоит вносить в статью так как он может быть маргинален. Azeri 73 (обс.) 05:29, 23 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Вот было обсуждение. https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Track13/Архив/2019/02&action=edit&section=5

* Suvažuv, добрый день! Я ему написал. Что касается источников. Во-первых, написать "по мнению" ещё недостаточно, чтобы включить тот или иной источник в статью. Это хорошо отражается на нейтральности статьи - показывает, что есть разные точки зрения, но ничего не говорит о том, насколько эта точка зрения авторитетна и весома. Писать "по мнению Track13" в статьях нельзя. Во-вторых, не каждый источник авторитетен во всём, опасайтесь ложной авторитетности. Например, доктор наук Фоменко, Анатолий Тимофеевич неавторитетен в вопросах истории, он доктор физико-математических наук. Аналогично политолог неавторитетен в истории и так далее. Track13 о_0 17:46, 7 февраля 2019 (UTC)

А что написать вместо "по мнению"? А то, ⎌что я указал кандидата исторических наук Бутаева это как?--Suvažuv (обс.) 18:11, 7 февраля 2019 (UTC)
  • Вы, наверное, не так поняли. «По мнению» отличный оборот, но не каждое мнение стоит вносить в статью, вот что я хотел сказать. Что касается к.т. н., то, опять же, не каждое мнение к.т. н. стоит упоминания, оно может быть маргинальным или пользоваться очень малой популярностью. Вашему оппоненту я уже написал, что стоит конкретизировать свои претензии. Track13 о_0 18:49, 7 февраля 2019 (UTC)
Благодарю за разъяснение.--Suvažuv (обс.) 19:43, 7 февраля 2019 (UTC)

Azeri 73 (обс.) 05:36, 23 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Azeri 73 (обс.) 09:53, 23 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Оформление преамбулы

Правомерно ли будет удалять указание стран из преамбулы о персонах, согласно правилу Википедия:Преамбула? Сикст (обс.) 20:45, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]

  • Добрый день. А это вообще не правило. --НоуФрост❄❄❄ 20:49, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]
    • А что же это? Во всяком случае, это единственное конкретное описание оформления преамбулы (в частности, о персоне). Или есть другое, более точное? Сикст (обс.) 20:54, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]
      • Если вы посмотрите описание правок, то совсем недавно это называлось «эссе»… Это кто-то написал текст по своему мнению. Кто-то его читает. Но оно не принималось и не было принято, как правило. Мало того, его ещё и редактируют лет много. Другого текста нет. Нет правила про преамбулу, поэтому ответ на ваш стартовый вопрос — «массого, без обсуждения, неправильно». Нарушит ВП:МНОГОЕ. Как только часть ваших правок отменят в статьях, придёт «лесник» и чёнить вам «отломает». Поэтому лучше эту правку массового характера не делать. Открывать обсуждение? Мнения разделятся — оно бесперспективно. То есть лучше пойти что-то другое поделать. --НоуФрост❄❄❄ 21:01, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]
        • Ну, я не могу угадать, что это было эссе. Все бы хорошо, но, например, в моих статьях из карточки убивают отчества, несмотря на правила о русском имени, https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Именование_статей#Имена_людей. И никто про ВП:МНОГОЕ как-то не вспоминает. Чтобы избежать конфликтов нужны правила. Преамбула есть, а что в ней точно писать и как - кто решит? У нас прекрасный спор, например, - писать Россия или Российская Федерация. Я свою позицию могу аргументировать в отсутствие ссылки на правила. И мне все равно, какое решение будет окончательным. Лишь бы оно было не волюнтаристским. Так на что же мне ориентироваться? Эти же параметры есть во всех биографических статьях. Так же не бывает, что кто-то настучит за отчества, а кто-то за их удаления. Кто-то скажет писать так страну, а кто-то - эдак. Сикст (обс.) 21:11, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]
          • А вам не надо «угадывать». Есть плашка — «Правило» — значит правило. Нет — значит нет. Когда нет правила предпочтение отдаётся либо мнению ОА (основного автора), либо какое-то время существовавшей консесусной версии. При этом в разных статьях мнения ОА и консенсусная версия бывают разными до противоположности. Поэтому в «своих» статьях пишите такие оформительские мелочи, как считаете нужным. Чужие если и трогайте, то не спорьте с отменами. В «своих» отменяйте так, как вам нравится. Ну да, между этими решениями пробуйте прийти к консенсусу. Вот и всё. --НоуФрост❄❄❄ 21:16, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • Можете ознакомиться с Википедия:Опросы/Оформление мест рождения и смерти в карточках и преамбулах. В своих статьях можете вообще ничего не оформлять — Викиданные сами заполнят, для преамбулы есть шаблон:ВД-Преамбула. Сидик из ПТУ (обс.) 21:14, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]
    • Спасибо, конечно. Опрос я видел. Много чего обсудили - итога нет только. И опять остаются два вопроса. В данных примерах в преамбуле нет стран. Почему? Пойдем убивать по шаблону - ВП:МНОГОЕ, не пойдем - сцепимся из-за России или Российской Федерации. В шаблоне автоматом ставит Россию, хотя с точки зрения понятия гражданства, а не страны - это прямо-таки некорректно. На своей странице обсуждения я показал, что к России и США у нас прямо противоположные требования в оформлении. В шаблоне есть параметры предшественник и преемник. Там нужны отчества или нет? И почему? И это все не праздные разговоры - это в каждом шаблоне. Одно и то же. В вашем примере страны нет, а без страны - наедет администратор, зачем убираешь. Разве не так? Сикст (обс.) 21:24, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]
      • Вам выше сказали, что нецелесообразно сейчас идти бульдозером по статьям от А до Я с подобными правками. Когда сообщество дойдёт, наконец, до оформленного итогом консенсуса (а рано или поздно всё равно придётся разнимать эти бульдозеры — знаю с десяток опытных участников, тихо перепахивающих значительные объёмы статей ежедневно с подобными правками), то просто запустят бота. Что касается «Российской Федерации», то у нас консенсусно зашито в защищённый шаблон:Флагификация/Россия (он же шаблон:RUS) выводить именно краткую форму. Сидик из ПТУ (обс.) 21:35, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]
        • Ладно бы я вчера пришел статьи писать. Но цель википедии, чтобы было удобно всем. Самое неудобное - жить в хаосе. Давайте конкретный пример и на нем и поймем хотя бы что-то. Вот из моей статьи убили отчество из карточки. Что я должен конкретно делать, когда мне говорят, что без отчества удобнее, а мне - нет. И все-таки есть правило "русское имя". Почему отступить от своего мнения должен именно я? Это самый главный вопрос. Должен ли в отсутствии правил и при наличии аргументов всегда быть в проигрыше и почему? Ну, а про частности. При всей консенсусности темы про РФ в целом парадоксально, что статьи про РСФСР и Российскую империю есть, а про действующее государство как бы и нет. И при конституционной равнозначности обоих названий, что по гражданству, что по обыкновению написания на картах (в отличие от, например Французской Республики) понятно какое название используется. Но решили, так решили. Конвенциональная теория истинности налицо. Меня волнует ответ на первый вопрос намного больше. Зачем мне бегать по администраторам и препираться из-за одного и того же вопроса. И жаловаться у меня нет желания. Но конфликт провоцируется хаосом. Сикст (обс.) 21:49, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]
          • Я согласен с тем, что в карточках и отчасти преамбулах нужна жёсткая унификация, причём, на мой взгляд, такая, что обычный участник не сможет поверх неё залепить что-то «авторское», но в выбранном формате всё это необсуждаемо. Вы можете выставить к переименованию статью Россия, поднять на общем форуме тему про отчества — не примпомню, чтобы сообщество этот вопрос прорабатывало. Постоянные оформительские споры — это действительно очень плохо. Сидик из ПТУ (обс.) 21:57, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • А где написано в Википедия:Преамбула, что нужно «удалять указание стран»? Там я вижу только указание на то, что необходимо руководствоваться ВП:СОВР, что уже является правилом. Bsivko (обс.) 22:21, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Azeri 73

Удалил, хотя третий источник на месте. Это явное нарушение ВП:В.--Suvažuv (обс.) 14:02, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]

  • По источнику пишется про рутулов записанных в лезгины в Дагестане и про то что их записывают в азербайджанцев в рамках кампании укрупнения народов. А в тексте, который был удален, только вырванная из контекста фраза про рутульцев в Азербайджане. И первоначальный текст был написан вами опираясь на удаленные сомнительные источники. Azeri 73 (обс.) 22:32, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Axlesaery

Axlesaery (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) настойчиво пытается использовать свою собственную терминологию, что есть орисс. Проявляется это в самостоятельном переводе терминов с англовики без опоры на русскоязычные источники. Это проявляется в статьях Access economy (обс. · история · журналы · фильтры) и Платформенная экономика (обс. · история · журналы · фильтры). В обоих случаях на СО я указывал участнику на необходимость ссылаться на русскоязычные источники, показывающие применение именно такой терминологии, но участник либо игнорирует мои замечания, либо ссылается на явно не АИ (например, на автоматические словари-переводчики). Мои правки с пояснениями на СО откатываются с игнорированием моего обоснования неавторитетности указанных источников. KLIP game (обс.) 10:32, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]

@Klip game: То, что некоторые новые экономические термины неизвесины лично Вам, не означает, что их нет (личный выпад удален). Во всех перечисленных Вами случаях были даны ссылки на АИ. То, что эти доводы не убеждфют лично Вас, не является проблемой Википедии.
В соотвествии с ВП:ПЕРЕ название статьи Access Economy (?) вынесено на обсуждение. Axlesaery (обс.) 11:07, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Проблема не в моём личном отношении, а в том, что Ваши доводы не соответствуют правилам ВП, о чём я неоднократно Вам писал. Вы считаете, что автоматический переводчик вполне достаточный АИ, но ни одно правило такого не предусматривает. ВП:АИ и ВП:Проверяемость говорят об опубликованных авторитетных источниках, причём они должны быть профильными по теме. Т.е. сайты-переводчики здесь явно неформат (там нет публикаций по теме статьи), даже если сами сайты весьма уважаемы и популярны. Не подходят сюда и бумажные словари, т.к. они издаются лингвистами, а не экономистами. Я принял бы ещё ссылку на специализированный экономический англо-русский словарь экономических терминов, но Вы её не предоставляли. KLIP game (обс.) 13:56, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]

S.m.46: ЭП/ТИП

S.m.46 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Реплика представляет собой фигурное цитирование с полным изменением смысла моей предыдущей реплики (про сайт Helpix), а также содержит явные, снабжённые смайликами, издевательские насмешки (т.е. ВП:ЭП/ТИП в части "сознательное передёргивание фактов и фальсификации" и "злые насмешки и провокации"). При этом данный участник ранее (в конце 2017 года) имел со мной конфликт на почве моих сомнительных правок в двух статьях, в ходе которого занимался "вики-археологией", раскапывая и вытаскивая на всеобщее обозрение давние и не имевшие отношения к вопросу проблемы моей "вики-биографии". В сочетании с этим также подозреваю преследование.

Прошу также обратить внимание, что общение с насмешками, издёвками и нарушениями ЭП характерно для данного участника и носит систематический характер (см. его СО, в частности последние реплики и архив за 2018 год). Участник неоднократно предупреждался. Прошу принять меры непосредственного административного воздействия, в т.ч. топикбан на взаимодействие со мной, во избежание провокаций и дальнейших нарушений ЭП. Со своей стороны готов взять добровольный топикбан на любые взаимодействия с ним. Фред-Продавец звёзд (обс.) 15:23, 21 февраля 2019 (UTC)[ответить]

  • Ответил как и положено: ЛСО топикстартера, раздел Предупреждение22.02.2019. Судя по попытке ложных обвинений, из наставничества данный уч-к мало что усвоил, да и само это «наставничество» называли провалившимся. Кстати, как раз админкорпусом уч. запись Фред-Продавец звёзд неоднократно блокировалась, вплоть до бессрочки, и сейчас в адрес оного высказался на ВП:ЗСПИ#Фред-Продавец звёзд админ Vladimir Solovjev: «за подобные мистификации впору снимать флаг автопатрулируемого, а не флаг ПИ давать.-- Vladimir Solovjev, 18 февраля 2019 (UTC)». --S.M.46 (обс.) 10:40, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]
      • Вот и подтверждение моих слов. Отрывочное цитирование без контекста, вики-археология и поиск причинно-следственных связей там, где их быть не может. Что касается "ложных обвинений": в том, что они не являются ложными, может убедиться любой участник. Фред-Продавец звёзд (обс.) 14:03, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]
        • Судя по СО, вас едва с месяц назад освободили от того "наставничества", а уже пытаетесь кого-то обвинить? И сразу на ЗКА. Видимо многочисленные предупреждения/блокировки ряда администраторов не пошли вам на пользу - к сожалению. А вместо извинений на своей СОУ видим продолжение оправдывания своих действий здесь. Ваш выбор. P.S. дополним цитатой коллеги Vladimir Solovjev с недавнего обсуждения на ВП:ОАД#Снятие флагов по уч. La loi et la justice: «Складывается ощущение, что участник в последнее время поймал головокружение от успехов…». Тем не менее, флагов таки лишили. S.M.46 (обс.) 16:08, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]

AntipovSergej

AntipovSergej (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Считаю, что предупреждение на моей странице обсуждения Обсуждение участника:37.113.180.119 выставлено участником неправомерно, ещё и скопировано на СО статьи, посему прошу участника предупредить, а его предупреждение снять. Заодно, не смог добавить на страницу проверок, прошу проверить не является ли его мультом для массовки учётная запись Michael MM (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), подозрение возникло исходя из правок в Обсуждение:Авангард (ракетный комплекс). 37.113.180.119 08:43, 21 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Необоснованная отмена шаблона и нарушение ВП:НО участником Seryo93

Участник Seryo93 отменил простановку шаблона "Нет в источнике" на явно ОРИСС'ные характеристики представительных органов власти КНДР и правящей элиты. Любой желающий может убедиться, что в указанных источниках не используются понятия "симулякр" и "замкнутая каста". Участник сопроводил отмену комментарием с явным переходом на личности.--Yellow Horror (обс.) 08:28, 20 февраля 2019 (UTC)[ответить]

  • Про Охранника Леса я имел в виду не простановку "Нет в источнике", а простановку "не АИ" на источника, на КОИ уже бывавшего. По формулировкам я уже писал - отшлифовать можно. НО описывать сугубо по формальным декларациям самой КНДР о себе - не-а. Об этом см. также тут. С уважением, -- Seryo93 (о.) 16:19, 20 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • По поводу авторитетности личного блога историка-корееведа Ланькова как источника нового научного определения "квази-сословная монархия" мною инициировано обсуждение на ВП:КОИ. Прошу администрацию вернуть удалённые участником Seryo93 шаблоны и разъяснить ему недопустимость личностных выпадов в отношении других участников.--Yellow Horror (обс.) 08:51, 20 февраля 2019 (UTC)[ответить]
    • Можно удалить описание правки - с ним я и впрямь погорячился, за что извиняюсь. Но суть претензии остаётся: нельзя ставить {{Не АИ}} на источник, ранее оценивавшийся как АИ на КОИ[55]. С уважением, -- Seryo93 (о.) 16:21, 20 февраля 2019 (UTC)[ответить]
      • На КОИ оценивался Ланьков как эксперт, а не конкретная публикация, подпадающая под ВП:САМИЗДАТ с признаками ВП:МАРГ в части терминологического определения действительного государственного устройства КНДР. Мнение Ланькова и других экспертов о том, что это устройство значительно отличается от конституционных деклараций оспаривать я не собираюсь. А вот на "квази-сословную монархию" нужны гораздо более твёрдые источники.--Yellow Horror (обс.) 16:32, 20 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Массовый спам

Asvetlana1505 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Золотая медаль имени Льва Николаева (обс. · история · журналы · фильтры)

Участница массово размещает в известнейшие персоналии современников присуждение им Золотой медали имени Льва Николаева. Сам Николаев, Лев Николаевич — академик Академии российского телевидения, автор телепередачи «Гении и злодеи» — человек с неясной значимостью, на многие его награды и регалии, указанные в персоналии, нет чётких источников. Существует неавторитетный источник, сайт телекомпании «Цивилизация», утверждающий, что золотая медаль имени Льва Николаева присуждается будто бы «при поддержке Министерства образования и науки РФ», однако других доказательств сему не имеется, и это вполне может быть мистификацией. Вся поставленная на поток деятельность участницы похожа на спам в промышленных масштабах. --Leonrid (обс.) 17:14, 19 февраля 2019 (UTC)[ответить]

  • источники на награждения вполне ищутся (см. мою реплику на КУ). при этом жюри состоит из лауреатов прошлых лет (насколько они при этом эксперты в области, в которой вручается награда — вопрос). для обеспечения викизначимости эта медаль, мне кажется, не годится, но не вижу препятствий к внесению краткой и нейтрально изложенной информации о награждении в соответствующий раздел статей (при наличии ссылок на АИ). ПС: сам Николаев, кстати, безусловно значим.--Halcyon5 (обс.) 08:06, 20 февраля 2019 (UTC)[ответить]
    • Сам Николаев значим, да. Но медаль? Медаль имени Николаева, вручаемая без ясных критериев и статута самими лауреатами следующим по эстафете и без приписываемой медали связи с Минобрнауки (имеет на своём сайте исчерпывающий список ведомственных наград), похоже, представляет собой ловко организованный пиар, — когда не награда прославляет награждённых, а наоборот — награждённые прославляют награду (подробнее мотивировал в номинации КУ). Вся статья о медали — одно сплошное копивио и список знаменитых россиян. Массовая простановка этой медали (да ещё без АИ) в десятки известнейших персоналий, полагаю, является спамом. --Leonrid (обс.) 19:18, 20 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • Сегодня мною получен официальный ответ из Минобрнауки РФ на бланке Министерства за # МН-14.3/416-ОГ от 26.02.2019, из которого следует, что Министерство науки и высшего образования РФ не имеет отношения к Золотой медали им. Льва Николаева. Мой запрос из Минобрнауки РФ поэтому переслан в Министерство просвещения РФ, может быть там имеют? --Leonrid (обс.) 14:49, 27 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Садовские (Гедиминовичи)

Уважаемые администраторы! В статье Садовские (Гедиминовичи) оппонентом был поставлен шаблон "Источник не указан". Поле этого я написал целый раздел "Связь Садовских и Сангушко". Удалите пожалуйста этот шаблон.

С наилучшими пожеланиями,--alekssad (обс.) 09:33, 18 февраля 2019 (UTC)[ответить]

  • Данный раздел представляет собой оригинальное исследование. Повторять аргументы не буду, ибо бесполезно, вы просто не желаете понимать, что оригинальные выводы на основании собственного понимания первичных АИ (вне зависимости от их количества) в Википедии недопустимы.-- Vladimir Solovjev обс 15:24, 18 февраля 2019 (UTC)[ответить]
    • В данном разделе нет оригинальных исследований. В данном разделе только факты взятые из авторитетных источников. Каждое предложение подтверждено ссылкой на авторитетный источник. Я тоже не буду обсуждать ваши статьи, в которых все основывается только на одном источнике. Но я не об этом. В Польше первые фамилии получали по названию деревни, которой владели. Иван Сангушко получил деревню Сады от своего дяди, великого князя литовского Казимира IV Ягеллончика. Великий князь не разбазаривал имущество направо и налево, а дарил его прежде всего своим ближним и дальним родственникам. Сын Ивана Сангушковича упоминается как князь Андрей Иванович Сангушкович, однако в более поздний период его называют Андрей Садовский. Всё это описано в разделе Связь Садовских и Сангушко. Там только факты. Прошу убрать шаблон "Источник не указан". --alekssad (обс.) 21:06, 19 февраля 2019 (UTC)[ответить]
      • Не будучи администратором, я всё-таки выскажу своё — дилетантское — мнение. ИМХО, в обсуждаемом разделе есть и факты, взятые из ВП:АИ, и ВП:ОРИСС. Например, не приведено ни одного ВП:АИ, подтверждающиго, что (цитата) «потомки Ивана Сангушковича получают фамилию Садовские». -- 91.193.177.154 22:07, 27 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Уважаемые администраторы! Речь идет о 15-16 веках. В это время в Великом княжестве Литовском только стали появляться фамилии. В местах, где установлены шаблоны "Источник не указан", установлена ссылка на "Словарь американских фамилий" о фамилии Садовский. Там сказано:Polish, Jewish (eastern Ashkenazic), Ukrainian, and Belorussian: habitational name for someone from any of numerous places named with Polish sad. Что значит; Польское, еврейское, украинское и белорусское: фамилия кого либо из многих мест, названых по польски сад. Возможно есть другие источники, но я их пока не нашел. Если Вы знаете, с удовольствием поставлю ещё одну или несколько ссылок. Прошу удалить все шаблоны "Источник не указан". Да, и ещё, объясните всю процедуру удаления таких шаблонов, можно ли их удалять самостоятельно автору статьи. С уважением,--alekssad (обс.) 20:20, 28 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Участник:Lerode

война правок Koribu

В статье Первая гвардейская бригада РОА участник Koribu ведет войну правок по удалению обоснованного запроса на АИ. На СО привести АИ он не смог, забалтывает сравнениями217.66.157.152 12:21, 17 февраля 2019 (UTC)[ответить]

  • С вами ведётся обсуждение на СО. Почему бы вам не попытаться решить вопрос там, чтобы не писать каждый раз, когда у нас с вами расхождения, сюда? В конце концов вариантов для решиния много, а вы прибегаете постоянно к одному административно-командному. Koribu (обс.) 12:26, 17 февраля 2019 (UTC)[ответить]
    • Вы не имели право удалять запросы на АИ. К консенсусу это отношение не имеет. Не надо злоупотреблять правками и вести необоснованные войны правок217.66.157.152 12:46, 17 февраля 2019 (UTC)[ответить]
      • Я удаляю не запросы на АИ, а любые правки до того, как обсуждение будет завершено. Вас несколько раз попросили не делать правок до того, как будет найден консенсус (который в частности касается того, нужно ли ставить данный шаблон или нет), о котором идёт речь в обсуждении. И ещё одно, если вы пишете запрос сюда или куда-либо ещё, не могли бы вы при этом уведомлять тех, кого он касается? А то некрасиво получается: я кам отвечаю, а тут нахожу, что вы уже администраторам запрос написали. Koribu (обс.) 12:50, 17 февраля 2019 (UTC)[ответить]
        • Не играйте с правилами. Выставление запроса на АИ не меняет содержание статьи и консенсус к нему отношение не имеет. Иначе смысла в запросе АИ нет. Все будут удалять до консенсуса. Но к войне правок с целью победить играя с правилом о консенсусе ваши действия имеют прямое отношение. Извините, что забыл сделать ссылку на вашу ЛС 217.66.157.152 13:04, 17 февраля 2019 (UTC)[ответить]
          • Имеет, ведь суть наших позиций заключалась в том, что надобности приводить источники нет. Или всё же есть. Выставляя запрос на АИ вы просто показывали, что хотите закрепить свою версию, почему я и отменял ваши правки, напоминая вам о необходимости обсуждения. Koribu (обс.) 13:30, 17 февраля 2019 (UTC)[ответить]
            • ВП:НИП? (и новые лазейки НИП ищутся под предупреждением о ВП:ОТКАТ?) Администратор бы удалил запрос - другое дело. Но не автор статьи и не автор ОРИССа о стране России с андреевским флагом при Гитлере может говорить о консенсусе без запроса на АИ, которые вы предоставить на СО не смогли. Дождались бы других мнений на СО хотя бы, совпали бы они-тогда ладно, можно было понять. Теперь же есть ЗКА и тема на ВУ217.66.157.152 16:54, 17 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • Чтобы этот запрос просто так не висел, сообщаю, что благодаря стараниям уважаемого У:Seryo93 конфликт был разрешён и запрос более не имеет смысла. Koribu (обс.) 19:22, 25 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Участник:Хаджимурад, ВП:ВОЙ

Хаджимурад (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
После 2 лет отлучки начал с войны правок по национальным вопросам (как и раньше). --Игорь(Питер) (обс.) 20:40, 11 февраля 2019 (UTC)[ответить]

  • Свою точку зрения я предварительно высказал на странице обсуждения статьи и только после этого внёс соответствующие правки. Мои действия заключались в том, что я указал нейтральную точку зрения и вернул на место удалённые вами источники. Какое здесь может быть нарушение? — Хаджимурад 00:20, 12 февраля 2019 (UTC)[ответить]
    • В истории правок и вклада всё видно - когда понеслась отмена отмены и когда на СО "Свою точку зрения" высказали, и без всякого ВП:КОНС - далее отмена отмены. А также видно - что в АИ написано, и что пишите ВЫ. Уже не раз выявлялось, как Вы приводите АИ, где вообще не то написано, и даже цитаты коверкаете или подрезаете как Вам надо (тут, тут..., а сколько ещё не выявлено..?). --Игорь(Питер) (обс.) 20:53, 12 февраля 2019 (UTC)[ответить]
      • В истории правок видно, что после того как вы указали на необходимость консенсуса я отписался на странице обсуждения. Трёх отмен не было, соответственно правила я не нарушал. Что касается якобы искаженных мною цитат, то на этот счёт у нас уже было обсуждение. Если хотите подавайте повторный запрос, будем разбираться. — Хаджимурад 02:15, 13 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Присоединяюсь к запросу. Отменяет НТЗ версию [56]. Ахбердил Мухаммед аварец и точка. Это грубейшее нарушение НТЗ и ВОЙ. Заблокировать и откатить к довоенной версии.--Taron Saharyan (обс.) 19:35, 14 февраля 2019 (UTC) --Taron Saharyan (обс.) 19:35, 14 февраля 2019 (UTC)[ответить]
НТЗ? Вы серьёзно? Об армянском происхождении Ахбердилава нет ни одного источника. А то, что его отец якобы армянин (на это указывает всего один источник) не делает его армянином. Вы вообще с правилами знакомы? — Хаджимурад 23:08, 15 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Похоже с молчаливого согласия админов участник Хаджимурад так и будет заниматься откровенным флудом, ВП:НЕСЛЫШУ и ВП:ПОКРУГУ. Нарушать ВП:ВОЙ, в частности АК:614#Решение п. 3 - "согласно практике поиска консенсуса после отката спорной правки её внесение без обсуждения на странице обсуждения с достижением ярко выраженного консенсуса недопустимо", на что уже указывал ему и сейчас diff и неоднократно в прошлом. --Игорь(Питер) (обс.) 08:50, 17 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Игорь(Питер), поддерживаю Вашу точку зрения. Необходимо заблокировать за ВП:ВОЙ Доктор Уотсон (обс.) 21:20, 22 февраля 2019 (UTC)Доктор Уотсон[ответить]
Это вас надо заблокировать за ВП:МАРГ. — Хаджимурад 23:20, 23 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:Запросы_к_администраторам&oldid=98729855