Википедия:К восстановлению/15 октября 2021
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 9 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 20:00, 15 октября 2021 (UTC) Статья ранее удалялась за незначимость по результатам номинации Википедия:К_удалению/21_ноября_2018#Новое_Радио_(Жаңа_FM) — Grig_siren (обс.) 20:29, 15 октября 2021 (UTC)Прошу восстановить статью про независимую, частную Казахстанскую радиостанцию "Жаңа FM — Новое Радио". Данная статья несёт информативный характер, а обсуждаемый объект имеет важность и известность на территории Республики Казахстан, что даёт ей право находится в данной энциклопедии!
1. Все факты, указанные в статье, приведены с указанием источников информации, ссылок на внешние и независимые веб-сайты, на печатные издания.
2. Статья не содержала никаких рекламных лозунгов, не призывает к какому-либо действию. С учётом всех пожеланий и рекомендаций к оформлению статей, содержащая грамотную вики-разметку, статья взвешенно и объективно описывает продукт (радиостанцию), которым ежедневно пользуются (слушают) миллионы человек и упоминания о котором находятся в сотнях блогов.
3. Проекту Свободной энциклопедии каждый помогает в силу своих умений и возможностей. Я написал статью о том, что действительно хорошо знаю - о радиостанции Жаңа FM. Написал с уважением к сообществу Wikipedia и с гордостью о возможности участвовать в создании Свободной энциклопедии. Признаться, весьма неожиданно и обидно обнаружить, что в статью, в которую вложено немало сил, просто взяли и удалили.
4. Если статья о «Жаңа FM — Новое Радио» была удалена, которая содержала объективную информацию, подтверждённую ссылками на независимые сайты, то непонятно, как может существовать огромное множество подобных (Tengri_FM, Радио_NS) и не только статей в WikiPedia?!. Их вы тоже представите к удалению??!!. ZIONIUZ01 (обс.) 19:52, 15 октября 2021 (UTC)
2:ВСАМЫЙРАЗ AlexUser777 (обс.) 20:27, 15 октября 2021 (UTC)
3:ЛЮДИРАБОТАЛИ AlexUser777 (обс.) 20:27, 15 октября 2021 (UTC)
4:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ AlexUser777 (обс.) 20:21, 15 октября 2021 (UTC)
- обсуждаемый объект имеет важность и известность на территории Республики Казахстан, что даёт ей право находится в данной энциклопедии! — во-первых, в Википедии нет слов «это важно» — есть только слова «это соответствует правилам Википедии». См. также ВП:ЭТОВОСТРЕБОВАНО и ВП:ИЗВЕСТНОСТЬ-Х. Во-вторых, Википедия у нас «всемирная на русском языке», так что никакая связь предмета статьи с любым государством на планете не может быть аргументом в дискуссии. См. также ВП:НАШЕ. 1. Все факты, указанные в статье, приведены с указанием источников информации, ссылок на внешние и независимые веб-сайты, на печатные издания. — это, мягко говоря, ваше личное заблуждение. Ибо если статья была быстро удалена — значит, со ссылками были проблемы. Статья не содержала никаких рекламных лозунгов, не призывает к какому-либо действию. — в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жёстко и даже жестоко, вплоть до того, что обвинения в рекламной деятельности рассматриваются с презумпцией вины. Так что если статья была удалена за рекламность (особенно с учётом вашей фразы про информативный характер) — значит, по меркам Википедии она была рекламной на неприемлемом уровне. Если вам такая постановка вопроса кажется странной — то просто примите за аксиому, что запрет вот настолько жёсткий и жестокий. С учётом всех пожеланий и рекомендаций к оформлению статей, содержащая грамотную вики-разметку, статья взвешенно и объективно описывает продукт (радиостанцию), которым ежедневно пользуются (слушают) миллионы человек и упоминания о котором находятся в сотнях блогов. — во-первых, доказательства права статьи на существование важнее оформления и вики-разметки. Если таких нет — то даже шедевральное оформление не спасёт статью от удаления. Во-вторых, Википедия — не СМИ. Интересы потенциальных слушателей не являются определяющим фактором при наполнении Википедии, см. ВП:ЭТОИНТЕРЕСНО и ВП:ВСАМЫЙРАЗ. В-третьих, простых упоминаний где бы то ни было и по какому-либо поводу для Википедии недостаточно. В-четвёртых, блоги в общем случае не считаются авторитетными источниками. Я написал статью о том, что действительно хорошо знаю - о радиостанции Жаңа FM. — на всякий случай предупреждаю вас о том, что написание статьи по собственным не опубликованным нигде знаниям «из головы» в Википедии считается оригинальным исследованием и запрещено. Подробнее см. ВП:ОРИСС и приложение к нему Википедия:Что такое ОРИСС. Написал с уважением к сообществу Wikipedia и с гордостью о возможности участвовать в создании Свободной энциклопедии. — довожу до вашего сведения, что во фразе «свободная энциклопедия» ключевым словом является последнее, а свобода в Википедии толкуется исключительно в двух смыслах: 1) свобода участия любого желающего в создании энциклопедии; 2) свобода использования содержимого энциклопедии. И ничего сверх того. В частности, нет ни у кого свободы пихать в Википедию всё, что в голову взбредёт. Дела обстоят ровно наоборот: на размещение информации в Википедии параллельно действует сразу несколько ограничений. Признаться, весьма неожиданно и обидно обнаружить, что в статью, в которую вложено немало сил, просто взяли и удалили. — аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются, см. ВП:ЛЮДИРАБОТАЛИ. то непонятно, как может существовать огромное множество подобных (Tengri_FM, Радио_NS) и не только статей в WikiPedia?! — в Википедии нет сколько-нибудь надёжной системы контроля за соответствием статей правилам. Так что из того, что существует какая-либо статья, в общем случае не следует, что статья существует на законном основании, не говоря уже о чём-то большем. Поэтому ссылаться на другие статьи в дискуссиях нельзя. См. также ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Их вы тоже представите к удалению??!! — если найдётся за что их удалить — то да. Но их удаление никак не повлияет на судьбу этой статьи. Совсем никак. В Википедии вопросы методом «по аналогии» не решаются никогда и ни при каких обстоятельствах. Это просто запрещено. Cozy Glow (обс.) 20:28, 15 октября 2021 (UTC)
- Итого, по разбору уважаемых коллег, не представлено ни единого аргумента за восстановление, заявку можно быстро закрывать. — Владлен Манилов ✉ / 03:27, 16 октября 2021 (UTC)
Итог
В заявке приведено ровно ноль аргументов основанных на правилах Википедии. В дубле заявке от 22 октября приведено 5 источников, но в них ничего кроме каталожной информации и текста от имени радиостанции ничего нет. Таким образом, энциклопедическая значимость по ВП:ОКЗ не показана. Не восстановлено. — El-chupanebrei (обс.) 22:16, 22 октября 2021 (UTC)