Википедия:К переименованию/10 декабря 2008
Страница не его личная, она принадлежит Википедии. Мы не собственники страницы, а «арендуем» её. К сожалению некоторые участники путают страницу участника с блогом. Уточнение названия может внести ясность. — Obersachse 14:15, 10 декабря 2008 (UTC)
А мне данное переименование по душе потому что название сократилось, а смысл остался понятен - лаконичность нового названия на лицо.
Carn !? 17:17, 10 декабря 2008 (UTC)
- За. И коротко, и понятно. ♒ Quanthon 19:35, 10 декабря 2008 (UTC)
- За и по аргументам Obersachse, и просто потому, что так лаконичнее. --Gruznov 23:01, 10 декабря 2008 (UTC)
- Скорее против - так уж сложилось, мне кажется, что под страницей участника понимается любая страница в личном подпространстве и обсуждение участника, а под ЛС - именно основная. Да и дело не в вывеске, а в содержании. AndyVolykhov ↔ 07:42, 11 декабря 2008 (UTC)
- Вообще-то на ВП:ЛС
содержаниеречь так и так обо всех личных страницах участника: о самой странице, подстраницах и странице обсуждения участника. «Личной страницей участника» можно обозначить раздел о такой странице (Участник:Имя). Противоречия в данном переименовании с приведённым вами мнением нет. (= ♒ Quanthon 08:06, 11 декабря 2008 (UTC) - Опять! Нет личного подпостранства. — Obersachse 09:02, 11 декабря 2008 (UTC)
- Вообще-то на ВП:ЛС
- Заодно предлагаю изменить shortcut с ВП:ЛС на ВП:СУ. — Obersachse 21:14, 17 декабря 2008 (UTC)
- "Заменить" - сделать новый и прописать его в верху страницы? Да. Но только старый не удалять. Для преемственности следующих версий =)
Carn !? 22:48, 17 декабря 2008 (UTC)
- "Заменить" - сделать новый и прописать его в верху страницы? Да. Но только старый не удалять. Для преемственности следующих версий =)
- Против. ЛС — устоявшееся сокращение устоявшегося термина «Личная страница». Менять шило на мыло смысла не вижу. В общении используется «моя личная страница, у него на личной странице» и так далее.. «страница участника» в таком контексте звучит хуже и непривычнее, никакой внесённой ясности не наблюдаю. В самом руководстве всё достаточно подробно расписано про статус. По поводу «собственников» можно внести дополнение в содержимое страницы, но менять устоявшийся термин в названии я считаю излишним. --Rave 11:12, 19 декабря 2008 (UTC)
- Оспариваю, что термин устоявшийся у широкой массы участников. К тому же он неправильный, страница вовсе не личная. — Obersachse 11:18, 19 декабря 2008 (UTC)
- А я не согласен с утверждением, что термин - неправильный и предлагаю оформить это обсуждение в виде опроса, чтобы услышать мнение большего числа участников. --Rave 12:56, 19 декабря 2008 (UTC)
- Цитата из действующего правила ВП:ЧНЯВ:
— Obersachse 14:05, 19 декабря 2008 (UTC)Вообще, ваша страница участника — не ваша. Она часть Википедии и существует для сотрудничества с другими участниками Википедии, а не для самораскрутки.
- Цитата из действующего правила ВП:ЧНЯВ:
- Томас, вот вы сами себя опровергаете. Приведенная вами цитата прямо говорит, что в правилах всё прекрасно описано. Кроме того, «Страница участника» ровно так же подразумевает, что участник — её владелец. «страница кого? участника.», тогда как словосочетание «Личная страница» является фразеологизмом и означает ровно то, что вы сказали: страница личная, но «не участника». Ещё хочу указать, что критерий быстрого удаления У.1 сформулирован сейчас как «У.1. Запрос владельца страницы». Устройте лучше опрос, если уж так хочется переименовать. --Rave 16:29, 19 декабря 2008 (UTC)
- P.S. В названии руководства слово «участника», на мой взгляд, используется вместо конкретного имени участника, а не как часть термина. --Rave 16:31, 19 декабря 2008 (UTC)
- А я не согласен с утверждением, что термин - неправильный и предлагаю оформить это обсуждение в виде опроса, чтобы услышать мнение большего числа участников. --Rave 12:56, 19 декабря 2008 (UTC)
- Оспариваю, что термин устоявшийся у широкой массы участников. К тому же он неправильный, страница вовсе не личная. — Obersachse 11:18, 19 декабря 2008 (UTC)
- Против. Название страницы имеет смысл менять только с изменением интерфейса, изменения в интерфейсе тут обсуждать неуместно. Львова Анастасия 16:38, 19 декабря 2008 (UTC)
- Не понял причём тут интерфейс. — Obersachse 17:29, 19 декабря 2008 (UTC)
- Хотя итог уже подведён, отпишусь, для ясности. Ошиблась :) Но ошибка показательна; я была совершенно уверена, что это где-то прописано на довольно базовом уровне. В общем, всё равно я буду против; ты, Томас, пытаешься таким образом показать, что страница «не личная», а это всё-таки немного противоречит текущей ситуации: за редкими исключениями, страница оформляется самим участником, он сам выбирает, какую информацию о себе указывать. Да, другое дело, что есть ограничения, и есть связанные с этим споры, но факт заключается в том, что это довольно-таки «своё» пространство. Львова Анастасия 14:20, 25 декабря 2008 (UTC)
- Не понял причём тут интерфейс. — Obersachse 17:29, 19 декабря 2008 (UTC)
- Против. Нет выгоды в изменении термина и всех связанных с этим шевелениях. Говорили "в личку" и говорить будем. Между прочим, личка в чате тоже не принадлежит общающемуся. Alone Coder 16:50, 19 декабря 2008 (UTC)
- Против. Личная страница есть личная страница. Аргументы Obersachse довольно странные, для доказательства того, что страница википедии не блог нет необходимости её переименовывать.DonaldDuck 06:32, 21 декабря 2008 (UTC)
Предварительный итог
Четыре за, один против - и, я не понял, аргумент Энди опровергнут или нет. Можно переименовывать, по-моему. Неделя прошла.
Carn !? 18:50, 18 декабря 2008 (UTC)
Итог
Нет консенсуса, так что остаётся старое название.DonaldDuck 14:07, 25 декабря 2008 (UTC)
Polycomb-group proteins переименовать в Белки группы polycomb
Предлагается переименовать в русское название. Изначально статья была названа по-английски, так как являлась переводом статьи из английского проекта википедии. В настоящее время придумано адекватное русское название, но перенаправление не дает переименовать --Jegres Hydes (esquire) 09:36, 10 декабря 2008 (UTC)
- Поддерживаю. В разделе Википедии на русском языке предпочитается русское название, если нет веских причин для латинского именования. — Obersachse 08:42, 11 декабря 2008 (UTC)
- А есть ли АИ, использующие название "Белки группы polycomb"? Если нет, то это будет ОРИСС. Netrat 20:19, 15 декабря 2008 (UTC)
- АИ есть [1]. --Shureg 04:44, 25 декабря 2008 (UTC)
Итог
Переименовать. На редирект поставлен шаблон {{db-rename}}. --Shureg 04:44, 25 декабря 2008 (UTC)
количественные числительные
Предлагаю для количественных числительных (их в русском языке всего 37) и не-числительных с количественным значением ("тысяча" и т.п.), там, где это ещё не сделано, переименовать статью из цифровой формы с уточнением в словесную. -- AVBtalk 00:49, 10 декабря 2008 (UTC)
- Против. Триста - это ещё терпимо, но набирать с клавиатуры двести шестьдесят две тысячи сто сорок четыре вряд ли какому нормальному человеку захочется. Ещё бы хотелось, чтобы число в поиске перенаправляло не на год, а на число или на неоднозначность. --Oleg talk 06:46, 10 декабря 2008 (UTC)
- набирать с клавиатуры - я неприятно удвилён такой интерпретацией. Повторю, жирным шрифтом: количественных числительных (их в русском языке всего 37). В русском НЕТ количественного числительного "двестишестьдесятдветысячистосорокчетыре" и я не предлагаю переименовывать в составные числительные. Это во-первых. Во-вторых, даже если бы и было такое числительное, не забываем про редиректы. И, наконец, прошу обратить внимание на гугол и некоторые другие числа с собственным именем, которые названы отнюдь не в числовом виде и, более того, некоторые даже не имеют числового редиректа. Не желаете ли переименовать "гугол" в числовую форму? -- AVBtalk 07:29, 10 декабря 2008 (UTC)
- В энциклопедии статьи о числах, а не о числительных. О числительных - добро пожаловать в Викисловарь. --Oleg talk 08:25, 10 декабря 2008 (UTC)
- Да? Тогда немедленно переименовать гугол в 10000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 ! -- AVBtalk 10:01, 10 декабря 2008 (UTC)
- Двести шестьдесят две тысячи сто сорок четыре - это именно что количественное числительное, согласно Вами же приведённой статье. Сформулируйте запрос по-нормальному, иначе он не может быть реализован. AndyVolykhov ↔ 10:09, 10 декабря 2008 (UTC)
- это именно что количественное числительное - открываю учебник русского языка (автор - д.ф.н. профессор В. В. Бабайцева, рекомендовано Минобразом), читаю: "составное числительное состоит из нескольких слов ...: сорок восемь ...". Сформулируйте запрос по-нормальному - ну, например так: все не-составные количественные числительные ("два", "пятьсот", "тысяча", "гугол") должны быть поименованы словесной, а не цифровой формой. -- AVBtalk 10:42, 10 декабря 2008 (UTC)
- А слова «сотня», «тридцатник», «полсотня» (50), «тыща», «двадевяноста» (180), «полтора» (1,5), «мильон» (много), «тридевять»(27) и т. п. к чему относятся? (= ♒ Quanthon 08:23, 11 декабря 2008 (UTC)
- кроме количественных числительных есть ещё собирательные (например, "двое", "обе"), порядковые ("второй") и дробные ("полутораста") числительные, а ещё устаревшие и разговорные слова и жаргонизмы. Нужно пояснять дальше, какая из этих характеристик к какому из перечисленных вамм слов подходит? -- AVBtalk 08:48, 11 декабря 2008 (UTC)
- Ссылка на Имя числительное мне не помогла. Пречисли их, пожалуйста. Можно цифрами. — Obersachse 08:21, 10 декабря 2008 (UTC)
- 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 30, 40, 50, 60, 70, 80, 90, 100, 200, 300, 400, 500, 600, 700, 800, 900, 1000, 1.000.000, 1.000.000.000, 1.000.000.000.000...--Oleg talk 08:25, 10 декабря 2008 (UTC)
Поправка: всё, что выше 900 ("тысяча", "миллион" и т.д.) - это НЕ числительные, а слова с количественным значением.[edit:Что-то я в учебнике русского языка сейчас этот момент найти не могу, так что пока это уточнение зачеркну.] И ещё 0 забыли. -- AVBtalk 10:01, 10 декабря 2008 (UTC)
- Хм. А хорошо ли это, если за статёй 39 (число) следует сорок, а потом 41 (число)? — Obersachse 14:25, 10 декабря 2008 (UTC)
- Перенаправления работают, а значит и навигационные шаблоны - чего плохого?
Carn !? 17:18, 10 декабря 2008 (UTC)
- Перенаправления работают, а значит и навигационные шаблоны - чего плохого?
- На мой вгляд, лучше оставить единообразное именование --Butko 10:14, 11 декабря 2008 (UTC)
- Против. Зачем городить огород? Если бы можно было переименовать все числительные, тогда стоило бы думать. А так - только лишние сложности. -- Yury Romanov 13:48, 14 декабря 2008 (UTC)
- Против. Читателю при последовательном пролистывании будет нелогично видеть ..., 38 (число), 39 (число), потом вдруг Сорок и опять 41 (число), 42 (число), ... 195.131.135.142 04:11, 16 декабря 2008 (UTC)
- Против. Хорошо лежат, никого не трогают. А перенаправления с буквенных названий и так есть. Alone Coder 17:01, 19 декабря 2008 (UTC)
Итог
Все названия оставлены: действительно, перенаправления с именований количественных числительных есть, а ради единообразия удобнее текущее название. Львова Анастасия 23:00, 24 декабря 2008 (UTC)
Количественное значение - абсолютно первично, а всякие тайваньские фирмы нам не указ. После переименования нужно будет не забыть удалить редирект Биллион (число). -- AVBtalk 01:07, 10 декабря 2008 (UTC)
- вы правы
Carn !? 17:19, 10 декабря 2008 (UTC) - (предыдущее обсуждение — здесь. Ilana(обс.) 07:10, 11 декабря 2008 (UTC))
- Краткий пересказ этого обсуждения: Участник:NKM переименовал Биллион в Биллион (число), посадив на его место дизамбиг, а когда другой участник вынес обратное переименование на КПМ, он единственный противился этому переименованию, приводя в качестве аргумента количество упоминаний Jack Billion (именно так, латиницей), и он же и подвёл итог обсуждения "единогласия нет". Удивительно, что никто не стал заморачиваться оспариванием ТАКОГО итога. -- AVBtalk 07:36, 11 декабря 2008 (UTC)
Итог
Переименовано, основное значение понятно. К тому же, на момент итога перенаправление с Биллион всё равно вело на Биллион (число). Львова Анастасия 23:04, 24 декабря 2008 (UTC)