Википедия:К переименованию/17 февраля 2023

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К переименованию

13 ноября

14 ноября

15 ноября

16 ноября

17 ноября

18 ноября

19 ноября

20 ноября

21 ноября

22 ноября

23 ноября

24 ноября

25 ноября

26 ноября

27 ноября

28 ноября

29 ноября

30 ноября

1 декабря

2 декабря

3 декабря

4 декабря

См. также

список всех статей для переименования

проекты

К улучшению

К объединению

К разделению

К удалению

К восстановлению

 | 

---

Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Хассани, Илиас → Хасани, Илиас

Здравствуйте коллеги! Особо не разбираюсь в арабском, но интуиция подсказывает что должно быть один с. Yerzayan 94 (обс.) 23:04, 16 февраля 2023 (UTC)

• Комментарий: уж скоро 3 года, как на переименование выставлена целая толпа Хассанов (с целью превратить их в Хасанов)… -- 2A00:1370:8190:1610:6DD6:300F:30FF:5B9 03:29, 19 февраля 2023 (UTC)

Новиковы, Андреи Вячеславовичи

По всем

Два полных тёзки, оба поэты. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:46, 17 февраля 2023 (UTC)

• При жизни Новиков был известен прежде всего как культуртрегер и редактор журнала Современная поэзия. Новиков, Андрей Вячеславович (поэт) → Новиков, Андрей Вячеславович (культуртрегер) как вариант. А Новиков, Андрей Вячеславович (поэт, прозаик) → Новиков, Андрей Вячеславович (поэт). С шаблоном "Не путать" в обеих статьях. Schrike (обс.) 07:11, 17 февраля 2023 (UTC)
  • либо автор процитированного вами фрагмента имел в виду именно то, что сказал. Тогда мы не можем использовать уточнение "культуртрегер" по энциклопедическим соображениям: например, если Жириновский был известен как шут и симулятор оппозиции, даже если на эту тему найти кучу АИ, мы все равно не сможем назвать статью Жириновский, Владимир Вольфович (шут) (даже если появятся значимые и узнаваемые тезки). Либо автор фрагмента не вполне понимал смысл слов, которые использует. Слово "культуртрегер" в русском языке иронично, чтобы не сказать "оскорбительно". 35.130.193.107 23:18, 18 февраля 2023 (UTC)
  • Просто с годом, наверное, ещё можно. Но давать одному уточнение «поэт» не годится, потому что второй тоже был поэтом и такое уточнение вводит в заблуждение. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:48, 19 февраля 2023 (UTC)
• И хорошо бы выяснить значимость протоиерея. Если он незначим, то можно уточнить поэтов просто по году рождения. — Schrike (обс.) 10:04, 17 февраля 2023 (UTC)
  • @Schrike Протоиерей не значим Sand Kastle 17 (обс.) 18:58, 17 февраля 2023 (UTC)

Svetlana K-Lie → К-Лие, Светлана

[1]. — Schrike (обс.) 08:30, 17 февраля 2023 (UTC)

• А почему не Клие, Светлана? Светлана Клие – новое имя в искусстве, тут и тут, здесь и здесь, там и сям... Да и самом её сайте она вполне себе "Светлана Клие", тогда как написание латинскими буквами требует диакритки: Svetlana K-Lié. — 128.69.89.43 10:08, 19 февраля 2023 (UTC)

Неоклассическое искусство → Неоклассицизм

Текст статьи описывает этап развития классицизма в XVIII — XIX века. При чём, изначально статья называлась «Западноевропейский неоклассицизм», но теперь «западноевропейский» почему-то исчезло, но появилось слово «искусство». Совсем недавно было обсуждение на форуме, которое не показало консенсуса за новую продвигаемую участником @Pablitto: терминологию (которая в русском языке, если и используется, то скорее в контексте искусства Франции 17-18 веков, дабы разграничить этапы), с чем по итогу и сам коллега Pablitto согласился. Но вскоре переименовал статью. Неоклассицизмом в русском языке совершенно правильно называется искусство другого периода:

НЕОКЛАССИЦИЗМ

направление в европ. худож. культуре, сложившееся в к. 19 — нач.20 в. и отличавшееся постоянным обращением к античной культуре как смысловому пространству своего самоосуществления.

— Культурология. XX век. Энциклопедия. 1998

НЕОКЛАССИЦИЗМ (франц. neo-classicisme) - общее название художественных течений 2-й пол. 19 и 20 вв., основывавшихся на классических традициях искусства античности, Возрождения и классицизма. В 1870-80-х гг. немецкие "неоидеалисты" - живописцы Х. Маре, А. Фейербах, скульптор А. Хильдебранд противопоставляли противоречиям жизни "вечные" эстетические нормы.

— Большой Энциклопедический словарь. 2000.

неоклассика, термин, принятый в современном искусствознании для обозначения различных по социальной направленности и идеологическому содержанию художественных явлений последней трети XIX-XX вв., которым присуще обращение к традициям античного искусства, искусства эпохи Возрождения или классицизма.

— «Искусство. Современная иллюстрированная энциклопедия.» Под ред. проф. Горкина А.П.; М.: Росмэн; 2007

• Всеобщая история искусств — обобщающая многотомная монография, почти никакого нео- в периоде 18-начала 19 веков (встретил 1 упоминание)
• Всеобщая История Архитектуры. Том VII. Западная Европа и Латинская Америка. XVII - Первая Половина XIX в — то же самое
• Своды памятников — сортировка по стилям, никакого намёка на придуманную Pablitto терминологию
• Паспорта объектов культурного наследия — выложено тысячи паспортов ищем памятники и смотрим названия стилей

— Мечников (обс.) 18:06, 17 февраля 2023 (UTC)

• Начнем с того, что это вы придумали будто в русском языке не используют термин неоклассицизм именно в таком понимании. Я вам несколько раз давал ссылки на АИ, вы в ответ продемонстрировали 50 оттенков ВП:НЕСЛЫШУ и ВП:ПОКРУГУ. Не понимаю, зачем вы это всё делаете. Pablitto (обс.) 18:28, 17 февраля 2023 (UTC)

• Я вас СЛЫШУ. Частота использования термина в таком понимании несоизмеримо реже, чем в моём (традиционном) понимании, и Вы это сами знаете — Мечников (обс.) 18:47, 17 февраля 2023 (UTC)
  • "Частота использования термина в таком понимании несоизмеримо реже" - это на чём основано? Какие АИ это подтверждают? И не надо мне давать ссылки на бесполезные в этом вопросе своды памятников. Академическую литературу в студию. Pablitto (обс.) 18:50, 17 февраля 2023 (UTC)

• Куда ни кинь, всюду орисс выходит. Плохо дело :( AndyVolykhov ^↔ 20:04, 17 февраля 2023 (UTC)
• @Shakko: может, вы нам что подскажете по принятым названиям стилей? AndyVolykhov ^↔ 20:10, 17 февраля 2023 (UTC)
• И давайте ради достоверности укажем, что статья изначально называлась «Неоклассицизм» и висела много лет, всех устраивала, пока участник Мечников не заменил её на перенаправление, удалив текст. Другой участник восстановил свой текст под названием «Западноевропейский неоклассицизм», но ненадолго. Название участника Мечников «Западноевропейский классицизм второй половины XVIII — первой трети XIX века‎» нигде не встречается. В ходе обсуждения выяснилось, что участника Мечников почему-то смущает многозначный термин «Неоклассицизм» (который ещё и в музыке, и в литературоведении, и политэкономии используется), тогда я заменил название статьи на нейтральное «Неоклассическое искусство», заимствованное из «Британской энциклопедии» (надеюсь, авторитетность этого источника никто не оспаривает). При именовании пользовался ВП:ИС/ИН. В чём сейчас проблема-то? Никакого неоклассицизма и понятие из авторитетного источника. Вроде бы компромисс. — Pablitto (обс.) 20:30, 17 февраля 2023 (UTC)
  • Боюсь, что мысль о различиях неоклассицизма и неоклассического искусства мне представляется ещё более ориссной, чем всё высказанное сторонами спора ранее. AndyVolykhov ^↔ 22:16, 17 февраля 2023 (UTC)
    • Британская энциклопедия сделала орисс??? Pablitto (обс.) 06:20, 18 февраля 2023 (UTC)
      • Нет, орисс в утверждении, что «никакого неоклассицизма». Британника удивляет тем, что никак в этой статье не упоминает «следующие» неоклассицизмы. AndyVolykhov ^↔ 08:15, 18 февраля 2023 (UTC)

• • • • • Статья основана на академических источниках, т. е. не просто авторитетных, а тех, которые отвергая новации, следуют прочно закрепившейся исторической традиции, а именно: БРЭ, Всеобщая история искусств (они процитированы в преамбуле статьи, и на их основании написана сама статья). К ним следует прибавить ещё энциклопедию НИИ искусствознания Академии художеств: [2]

Таким образом, академических источников всего три, остальные, а их множество, имеют комплиментарный или альтернативный характер, и о них обязательно надо писать внутри статьи, поскольку они составляют историографию темы, или историю вопроса со всеми его спорами и противоречиями в терминах (один из разделов знаменитой книги Базена так и называется: «дискуссионные вопросы»). Но одно правило незыблемо: в заголовок статьи выносится наиболее употребительное и освящённое традицией (но, конечно, не общепринятое) название. Отрицать это нелепо, а главное зачем? С какой целью? Конечно, можно зажмуриться и утверждать, что ничего этого нет. Но таким разрушительным образом уже было покалечено немало наших статей!

Далее: термин «неоклассицизм» применительно ко второй половине 18-го века, используется в западноевропейской историографии (как следует из истории вопроса - этот раздел в статье ещё следует расширять) без малого 160 лет. В России его, естественно, не использовали, но об этом у нас есть специальная статья: русский классицизм. В западноевропейском искусствознании применялись разные определения, и формально, и семантически, с учётом историко-культурных особенностей разных стран, чаще в прилагательной форме, в англоязычных, франкоязычных, кстати и в Италии тоже, источниках.

Следует оговорить, что действительно, в советское время, в 1950-х годах, термин «неоклассицизм» изъяли, как генетику и кибернетику, по идеологическим причинам. Но кто учился в 1960-х хорошо помнит, как этот термин (применительно к 18-му веку) вернули в учебные программы и экзаменационные билеты, и с тех пор каждый первокурсник это учит.

Итак: термин «неоклассицизм» является ключевым словом, к которому следует добавить определения территориальных и хронологических границ и получится заголовок статьи — Capitolium4025 (обс.) 08:28, 18 февраля 2023 (UTC)

• Ради справедливости, "Всеобщая история искусств" хоть и делает жирный акцент на том, что классицизм 17 века и классицизм 18 века две большие разницы, и то и другое называет классицизмом. Pablitto (обс.) 08:57, 18 февраля 2023 (UTC)

• Неоклассицизм (Neoclassicism). эстетич, направление, господствовавшее в европ. иск-ве в кон. 18 — нач. 19 в., к-рому было присуще обращение к традициям античности, и отличавшееся от классицизма 17 — нач. 18 в. Во Франции в рамках Н. возникли стиль Людовика XVI, регентства, Директории и *ампир; в Англии — стиль Адама, Хепплуайта и Шератона в мебельном деле. Гл. представителем в Германии был Д. Винкельман, а во Франции — Антуан Картмер де Кенси, чья кн. «Очерки о природе и средствах подражания в изобразительном искусстве» была издана на англ. яз. в 1837 г. Наиб, ярко Н. проявился, видимо, в архитектуре, что подтверждается работами братьев Адама и Джона Нэшей, Александра Томпсона в Англии; Лангханса в Германии, Жан-Франсуа Шальгрена, Александра-Теодора Броньяра, *Леду во Франции и Андреяна Захарова в России. Среди пионеров Н, следует назвать Жака Анжа Габриеля, спланировавшего площадь Согласия в 1754 г., а его Малый Трианон в Версале считался самым совершенным примером «аттики» во франц. архитектуре. Конечно, нельзя не упомянуть *Суфло, к-рый внес элементы новой эстетики в планы реконструкции Парижа. В живописи это был А.Р. *Менгс, оказавший влияние на Бенджамина *Уэста (США), Гэвина Гамильтона (Шотландия) и косвенно (через Жозефа-Мари Вьена) на Давида (Франция). Среди скульпторов, тв-во к-рых имело широкий резонанс, можно назвать *Канову, *Торвальдсена, Жан Батиста Пигаля, Жан Антуана Гудона и *Флаксмена. Н. нашел сторонников в США, в лице скульпторов Хирама Пауэрса и Горацио Гриноу, а также художника Джона Вандерлина. В декор. иск-ве с утверждением Н. было покончено с орнаменталистикой *рококо; возобладали строгая осевая симметрия и преимущ. классич. мотивы, характерные для памятников античности. Композиция рисунка текстильных изделий, посуда и внутр. и мебельный декор также испытали влияние неоклассич. тенденций. Пик моды на произв. из керамики и серебра, выполненные в духе Н., пришелся на период прибл. с 1770 по 1820 г. В это время Уэджвуд создавал из фаянса простые и элегантные «базальтовые» изделия, прекрасно гармонировавшие с неоклассич. интерьером.

  — «Оксфордская иллюстрированная энциклопедия.» Т. 5; под. ред. Джона Норвича; М.: Издательский Дом «Инфра-М»; 2005

  — Pablitto (обс.) 09:43, 18 февраля 2023 (UTC)
  • Тут нужны не энциклопедические статьи, а свежие (начала 21 века) обзоры именно на терминологию и употребление, поскольку (многозначность и) эквивалентность (в той же Британнике) явно показана. Такого рода обзоры должны быть, в журналах или в книгах (монографиях, коллективных монографиях). Из них можно выяснить, какое название является наиболее конвенциональным и как оно соотносится с трактовками конкретных периодов. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 12:12, 18 февраля 2023 (UTC)

    • Классицизм имеет значительную историю: от позднего Возрождения (вторая половина XVI века) и до сегодняшних дней. В то же время сам принцип классического норматива возник под влиянием античного наследия, что отодвигает историческую планку вплоть до V века до н.э., времени расцвета древнегреческой культуры. Этот период также называется классикой, точнее периодом классической Греции. Соответственно, в терминологии фигурируют два понятия — классицизм и классика [Waldman, 2008]. Первый термин имеет конкретное историческое значение и должен применяться исключительно для обозначения стилистики в европейском искусстве Нового времени, а именно французского стиля XVII века, стиля Людовика XIV. Более поздние версии классицизма принято именовать термином неоклассицизм, прежде всего, в самой Франции. Однако именно так именуют классический стиль и в других странах, в том числе в России, хотя это не совсем логично, учитывая отсутствие здесь собственно классицизма. Первым вариантом неостиля стал неоклассицизм второй половины XVIII века. Под таким же наименованием — неоклассицизм — фигурирует одно из направлений в архитектуре середины XX века…

    • — источник
      Pablitto (обс.) 12:34, 18 февраля 2023 (UTC)
      • Тезисы в цитате - постановка вопроса, значит далее я бы поискал в спец. обзорах тезисы "классицизм=стилистика 17 век, Фра", "дальше - нео" (степень распространенности утверждений?). Источнику с аморфными тезисами-обобщениями, в которых нет ссылок на другую литературу (+цитируемость у статьи практически отсутствует) доверия особо нет, тем более что он является "ориг исследованием", а не собственно обзором. Конкретно же из автора следует викиразбиение по периодам (кл, нео-1, нео-2 и проч.). Ouaf-ouaf2021 (обс.) 12:44, 18 февраля 2023 (UTC)
        • Вот пусть инициатор обсуждения сядет, и обстоятельно поищет. Я АИ привел только для того, чтобы меня голословно не обвиняли в выдумывании терминологии и прочем ориссе. Pablitto (обс.) 13:10, 18 февраля 2023 (UTC)
          • Я как раз хотел извиниться за некоторый "указательный" тон. На мой взгляд, кроме как проработать ситуацию по профильным работам/обзорам на употребление, выхода нет. В свое время немного схожими вещами занимался, тоже по объемной теме (когда термин-шапка крупного направления многозначен). Ouaf-ouaf2021 (обс.) 13:19, 18 февраля 2023 (UTC)
            • Тут ещё проблема в том, что не совсем ясно, что такое "неоклассицизм последней трети XIX-XX вв." Его точно также легко классицизмом называют во множестве АИ, или каким-нибудь "классическим направлением" или "классицизирующей тенденцией" или ещё как-то. Pablitto (обс.) 13:36, 18 февраля 2023 (UTC)
              • Вот именно из-за этой эквивалентности нужны обзоры, что более принято, а что нет. Если не найдутся, придется смотреть представленные источники и из них делать выводы, но это худший вариант. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 13:40, 18 февраля 2023 (UTC)
• Обсуждение надо было начинать прежде, чем номинатор начал всё перелопачивать с 8 февраля. Gleb95 (обс.) 13:58, 18 февраля 2023 (UTC).

• При всём многообразии художественных течений века их всё же можно свести к нескольким главным руслам, на которых обычно и основывается периодизация европейского искусства XIX столетия. Начинается с неоклассицизма революционных лет, затем перерастающего в ампир. О классицизме у нас уже шла речь в предыдущей части очерков — хронологически он возникает ещё в XVIII веке, связан с идеями просветителей, а его стилевые формы не являются вполне новыми и самостоятельными: это заёмный язык, на котором революционное третье сословие хочет выразить героический пафос, в противовес изнеженности «галантного века» рококо. Но уже одно то, что неоклассицистический стиль оказался пригодным и для якобинской республики, и для империи Наполеона, заставляет сомневаться в его органичности для выражения нового миросозерцания.

  — Дмитриева Н. А., «Краткая история искусств» Вып. 3; М.: «Искусство»; 1993, стр. 7

  — Pablitto (обс.) 17:07, 18 февраля 2023 (UTC)

• Очень большое значение Н. Н. Коваленская придавала терминологии. Терминологическая точность, что вполне справедливо, для неё в иных случаях приравнивается к точности постановки вопроса и определяет правильность направления исследования. Она упорно отстаивала введение в специальную литературу термина «неоклассицизм» для обозначения тех явлений художественной культуры, которые преобладают во французском и русском искусстве рубежа XVIII—XIX веков.

  — Коваленская Н. Н., «Из истории классического искусства некоторые проблемы социологии зарубежного и русского искусства: из истории русского искусства XVII-XIX веков: избранные труды»; М.: «Советский художник»; 1988, стр. 15

После открываем книги Коваленской «История русского искусства первой половины XIX века» и «История русского искусства XVIII века» и там неоклассицизм all over the place. Например:

Все эти представления — социальные, политические и моральные — составляли основу передового миропонимания, которое выразилось в русском неоклассицизме, зародившемся ещё в XVIII веке. Теперь, в начале нового тысячелетия, он получил своё завершение. Окончательно оформились его отличия от классицизма, господствовавшего в Европе в XVII веке. Основное значение в этом различии имеет более развёрнутое представление о человеческой личности, борьба за которую красной нитью проходит через всю русскую и вообще европейскую культуру XVIII века. <…> Русская эстетика первых лет XIX века вдохновлялась идеями неоклассицизма. Сентиментализм не создал в России своей эстетики в области изобразительных искусств, романтизм же нашёл отражение в ней позже: систематическое изложение его идей было дано лишь в 1825 году в книге Галича «Опыт науки изящного». В русском неоклассицизме отражались новые идеи гражданственности и гуманизма.

— Коваленская Н. Н., «История русского искусства первой половины XIX века»; М.: «Искусство»; 1951, стр. 8, 11

— Pablitto (обс.) 19:28, 18 февраля 2023 (UTC)

Pablitto придумывает неоклассицизм в Википедии.

Коваленская: подержи моё пиво. — Pablitto (обс.) 19:38, 18 февраля 2023 (UTC)

• Коллега, никто не говорит, что вы «придумали неоклассицизм». Пожалуйста, не провоцируйте неконструктивное обсуждение. Вполне очевидно, что ряд АИ используют этот термин на русском. Но единичные АИ не дают никакой возможности доказать, что это название более распространено, чем «классицизм» (и в реальности это, судя по всему, не так). Нужен либо статистический анализ какого-то массива АИ, либо (что намного лучше) третичный АИ на русском. AndyVolykhov ^↔ 23:43, 18 февраля 2023 (UTC)
  • Коллега, вообще не собираюсь доказывать, что название более распространено, чем классицизм, потому что это не так. Они могут быть как синонимами, так и означать совершенно разные вещи и это надо смотреть конкретно по каждому источнику, в контексте. Статистический анализ переадресую тем, кто это предлагает, с вычиткой каждого источника. Pablitto (обс.) 08:10, 19 февраля 2023 (UTC)

КЛАССИЦИ́ЗМ (от лат. classicus – образцовый), художественный стиль и направление в европейском искусстве 17 – нач. 19 в., важной чертой которых являлось обращение к наследию античности (Древних Греции и Рима) как к норме и идеальному образцу… …В развитии стиля различают два периода: классицизм 17 в. и неоклассицизм второй пол. 18 – первой трети 19 в. В России, где до реформ Петра I культура оставалась средневековой, стиль проявил себя лишь с кон. 18 в. Поэтому в отечественном искусствознании, в отличие от западного, под классицизмом подразумевают русское искусство 1760–1830-х гг.

— Энциклопедия «Искусство»; гл. ред. А. П. Горкин; М.: «РОСМЭН»; 2007, стр. 187—188

— Pablitto (обс.) 08:01, 19 февраля 2023 (UTC)

НЕОКЛАССИЦИЗМ (франц. neo-classicisme) - общее название художественных течений 2-й пол. 19 и 20 вв., основывавшихся на классических традициях искусства античности, Возрождения и классицизма. В 1870-80-х гг. немецкие «неоидеалисты» - живописцы Х. Маре, А. Фейербах, скульптор А. Хильдебранд противопоставляли противоречиям жизни «вечные» эстетические нормы. <читаем чуть ниже> Неоклассицизмом часто называют также классицизм 18 — начала 19 век. в отличие от классицизма 17 в.

— Большой Энциклопедический словарь. 2000.

Это ко всем вопросам про предоставить АИ, вторичные, третичные и проч. Может просто стоит дочитывать источники до конца, а не первые две строчки. — Pablitto (обс.) 08:47, 19 февраля 2023 (UTC)

• Уже как бы сам факт того, что Ковалевской приходиться настаивать на новой терминологии, говорит о том, что эта самая терминология намного менее распространена, чем традиционная. Об этом же свидетельствуют и ваши выдержки, как и ссылка участника Capitolium4025 [3]. В каждой из них определение построено так: «Неоклассицизм — течение 19-20 веков. Иногда также под неоклассицизмом понимают (в основном в зап.искусствоведении) течение 18-19 вв.». Видите, где здесь основное значение, а где второстепенное? Никогда наоборот. — Мечников (обс.) 11:40, 20 февраля 2023 (UTC)
  • «Неоклассицизмом часто называют также классицизм 18 — начала 19 век. в отличие от классицизма 17 в.» Pablitto (обс.) 13:05, 20 февраля 2023 (UTC)
    • «В развитии стиля различают два периода: классицизм 17 в. и неоклассицизм второй пол. 18 – первой трети 19 в.» Pablitto (обс.) 13:07, 20 февраля 2023 (UTC)

      • Большое количество слов имеет несколько (два и более) значений. Так, например, для слова голова в Толковом словаре С. И. Ожегова приводится 6 значений:
        1) часть тела человека или животного,
        2) ум, рассудок (Он человек с головой),
        3) человек как носитель идей (Он голова!),
        4) передняя часть чего-либо (голова колонны, поезда),
        5) единица счета скота (стадо в 100 голов),
        6) пищевой продукт в форме шара, конуса (голова сыра, сахара).

        — источник

        — Pablitto (обс.) 13:13, 20 февраля 2023 (UTC)

История русского декоративно-прикладного искусства эпохи классицизма еще недостаточно исследована с точки зрения идентификации так называемых антикизирующих форм и анализа отдельных стилевых течений, непосредственно или опосредованно восходящих к античным прототипам. Особенности развития декоративно-прикладного искусства эпохи русского классицизма обусловливают необходимость применения к его характеристике иных, специфичных и более частных понятий, чем общее определение неоклассицизма второй половины XVIII в., принятое в странах Западной Европы и в академической традиции в России.

— Литвин Т. А., «Антикизирующие формы и направления в русском декоративно-прикладном искусстве последней четверти XVIII века»: диссертация, стр. 4

— Pablitto (обс.) 13:28, 20 февраля 2023 (UTC)

• И заодно обратим внимание на несколько раз уже упомянутую «традиционную терминологию». Судя по ссылкам на советские истории искусств, участник Мечников понимает под традиционной терминологией советскую. Позволю себе напомнить про борьбу с космополитизмом:

Последствия этой унизительной для научного сообщества кампании отразились самым пагубным образом на публикациях в области истории русской архитектуры. Из-за сильного ограничения разрешенной тематики научных исследований многие специалисты были вынуждены изменить свои взгляды на атрибуцию художественных произведений, что особенно разрушительно сказалось на материалах по истории XVIII — первой половины XIX в. На волне изъятия иностранных имен архитекторов из отечественных научных публикаций исчезала и западноевропейская терминология в обозначении художественных стилей. При сохранении табуирования на упоминание монархических династий сложилась ситуация, когда исторические периоды позволялось обозначать исключительно хронологическими рамками. Немые и ничего не отражающие сухие цифры столетий заменили говорящие художественные термины стиля. Эти замещения часто не были согласованы с самими авторами, а лишь отражали вынужденную политику редакций государственных издательств. Замещение историко-архитектурных стилей обозначением хронологических промежутков можно видеть во всех государственных публикациях третьей четверти XX в., включая академическое издание «История русского искусства» под редакцией И.Э. Грабаря, вышедшее в 1950–1960 гг., курсы «История русского искусства» H.H. Коваленской, серию «Всеобщая история архитектуры», работы Е.А. Белецкой, Л.Е. Чернозубовой, А.М. Харламовой, М. З. Тарановской и многие другие публикации этого времени.

— источник

— Pablitto (обс.) 14:15, 20 февраля 2023 (UTC)

• Ещё небольшая цитата от автора БРЭ:

Классицизм XVIII — начала XIX в. чаще именуют неоклассицизмом.

— Пахсарьян Н. Т., Опыт словарной статьи: классицизм / Просветитель и романтик. Памяти профессора Московского университета А. А. Смирнова (1941–2014): сборник статей; 2022; стр. 15

— Pablitto (обс.) 15:56, 22 февраля 2023 (UTC)

• • • Полностью поддерживаю участника Pablitto. Любые возражения или сомнения проистекают только от недостаточного знания предмета. Иначе не объяснить. Предлагаю вернуться к изначальному названию: Неоклассицизм или: Неоклассическое искусство. - Просто и ясно. А необходимые уточнения предметных, территориальных и хронологических границ, как и положено, - в преамбуле статьи -— Capitolium4025 (обс.) 06:46, 27 мая 2023 (UTC)

С этим надо что-то делать. Я бы термин классицизм и неоклассицизм вообще убрала, оставила только краткое словарное описание и ссылки на конкретные стили. Проблема заключается в том, что существуют:

• европейский классицизм (Возрождение и барокко)
• европейский неоклассицизм (ампир)
• русский классицизм (XVIII век)
• русский ампир
• русский неоклассицизм

При этом вопросы у меня в основном к европейскому классицизму, нафига это обобщение нужно, когда есть исчерпывающие описания барокко, рококо и маньеризма, а статья о классицизме не обобщает эпоху, а просто дублирует описание входящих туда стилей. М. Рихтер (обс.) 23:23, 12 июня 2023 (UTC)

• Добрый день. А где вы это всё прочитали? Pablitto (обс.) 00:44, 13 июня 2023 (UTC)
  • Добавим к странному высказыванию участницы, что термины Возрождение, барокко, рококо, маньеризм, как известно, в понятие классицизма не входят (но входят в понятие классическое искусство), и даже ампир всегда рассматривают отдельно. Вообще пора заканчивать ненужную дискуссию, поскольку приведённые выше цитаты вполне доказывают очевидное Capitolium4025 (обс.) 08:29, 13 июня 2023 (UTC)
    • Ну уж ампир-то явно входит. Рассматривать, конечно, можно и как особое явление, но про него довольно чётко написано, что он внутри классицизма (например, [4]). AndyVolykhov ^↔ 16:07, 13 июня 2023 (UTC)
    • Я всё пытаюсь на, как вы выразились, "странные" высказывания получить хоть какую-то ссылку на источник, но коллеги почему-то уклоняются от таких вопросов (но правда интересно, может быть где-то существует целый пласт искусствоведческой литературы, мне неизвестный?) Pablitto (обс.) 16:40, 13 июня 2023 (UTC)

«Раскопки в Геркулануме и Помпеях придали мощный импульс развитию неоклассицизма второй половины XVIII — первой трети XIX., формировавшегося под воздействием эстетики Просвещения. Значительное влияние на него оказало так называемое „Греческое возрождение“ — волна энтузиазма, вызванная открытием в середине — второй половине XVIII в. археологических памятников в Восточном Средиземноморье». Цитата по: Тункиной И. В. из Всемирная история: В 6 Т / гл. ред. А. О. Чубарьян. — М.: Наука, 2013. — Т. 4: Мир в XVIII веке / отв. ред. С. Я. Карп. — 787 с. — с. 242. Прошу заметить, что это уже не советское, а современное издание, подготовленное Институтом всеобщей истории РАН. В редакционной коллегии: А. Б. Каменский, М. С. Мейер, Н. Ю. Плавинская (Старший научный сотрудник Центра по изучению XVIII века Института всеобщей истории), А. В. Чудинов и др. Ответственный редактор С. Я. Карп — доктор исторических наук, руководитель Центра по изучению XVIII века. Рецензенты: доктора исторических наук С. А. Мезин и А. Л. Рябинин. Pablitto (обс.) 14:17, 20 июня 2023 (UTC)

«Бесценные неаполитанские находки, способствовавшие по-настоящему живому восприятию античности, оказали решающее влияние на формирование неоклассического стиля, прочно утвердившегося в архитектуре, искусстве и повседневной жизни Европы XVIII–XIX вв. Историки и теоретики искусства древности (Кейлюс, Стюарт, Винкельман, Дидро, Гёте и др.) немало потрудились, чтобы широко распространившееся в XVIII столетии «увлечение античностью» превратилось в «философию жизни». Не осталась в стороне от общеевропейского культурного процесса и Россия». Цитата по Г. А. Космолинской из Космолинская Г. А., Что знал русский читатель XVIII века о раскопках Геркуланума? // Век Просвещения / [отв. ред. С.Я. Карп ; сост. Г.А. Космолинская] ; Науч. совет «История мировой культуры» РАН ; Ин-т всеобщей истории РАН ; Науч. центр исслед. истории кн. культуры. – М. : Наука, 2006 – Вып. 4 : Античное наследие в европейской культуре XVIII века. – 2012. – 491 с. – с. 146. Pablitto (обс.) 23:44, 20 июня 2023 (UTC)

Итог

Сохранено старое название по подавляющему большинству мнений и согласно принятому названию в основных АИ

Сепаратизм в Каракалпакстане → Каракалпакский сепаратизм

Каракалпакстан — часть Узбекистана. В Каракалпакстане не может быть сепаратистских движений (если же это не Дагестан, где предлагают создать новые субъекты по типу Кумыкии, Лезгистана, Табаристана и др), т. к. сами каракалпаки стремятся к сецессии. Если конкретно, статья должна называться «Сепаратизм в Узбекистане». Но т. к. речь идёт о Каракалпакстане, то советую переименовать статью в «Каракалпакский сепаратизм». В пример можно привести армянский (в Турции), курдский, каталонский и чеченский сепаратистские движения. 37.46.98.187 18:33, 17 февраля 2023 (UTC)

• 1) 14 декабря 1990 года, Верховный совет Каракалпакской АССР принял декларацию о государственном суверенитете Республики Каракалпакстан
• 2) правительство Узбекистана до сих пор не опубликовало текст межгосударственного договора от 1993 года "о вхождении Каракалпакстана в состав Узбекистана".
• 2.1) согласно информации из сети, договор был заключён на 20 лет, т.е до 2013 года. Также, после 2013 года, нигде не было объявлено о том, что договор был продлён, и более того, не было референдума в Каракалпакстане.
• 2.2) Если договор действительно существует, то должен состояться референдум о независимости Каракалпакстана. Заметь, согласно договору, референдум должен был состояться ещё в 2013 году.
• 2.3) Если же договора нет, то Каракалпакстан независимое и суверенное государство, которое не входит в состав РУз, а армия РУз должна быть выведена с территории Каракалпакстана
• 3) если ты не заметил, то в английской Википедии статья о движении за выход Каталонии из состава Испании называется "Каталонское движение за независимость" https://en.m.wikipedia.org/wiki/Catalan_independence_movement.
• статья должна быть переименована не в "Каракалпакский сепаратизм", а "Движение за независимость Каракалпакстана" Karakalpak balasy (обс.) 21:46, 3 марта 2023 (UTC)

Итог

Общие слова, никакого анализа источников не проведено. Оба участника дискуссии потеряли интерес к теме. Не переименовано. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:40, 13 июня 2023 (UTC)