Википедия:К переименованию/19 марта 2017
| 
или Портерфилд, Джон? Предложено переименование, а русскоязычных АИ в статье нет. Александр Румега (обс.) 02:28, 19 марта 2017 (UTC)
Переименовать, непонятно вообще откуда взялся этот Ян, имя произносится и передаётся на русский язык только как Иан (см., например, словарь английских личных имён А.И. Рыбакина). —Corwin of Amber (обс.) 03:59, 19 марта 2017 (UTC)
- Как откуда? Наверняка армянам в «Ян» слышится что-то родное :) AndyVolykhov ↔ 14:06, 19 марта 2017 (UTC)
Итог
Переименовываем по номинации, словарю Рыбакина и правилам транскрипции. Вариант «Иан Портерфилд» весьма распространен в СМИ. --М. Ю. (yms) (обс.) 12:50, 1 апреля 2017 (UTC)
Список книжных утрат Поздней античности и «Тёмных веков» → Список книжных утрат поздней Античности и Тёмных веков
По Книжные утраты в поздней Античности и Тёмных веках. С уважением Кубаноид; 04:42, 19 марта 2017 (UTC)
Итог
- В следующий раз, если придёт в голову переименовать статьи, где я ОА, дайте знать. Быстро переименовал.--Dmartyn80 (обс.) 07:32, 19 марта 2017 (UTC)
- Античность со строчной, тёмные века я бы в кавычках и со строчной писал бы. Аналогично вторая статья --Акутагава (обс.) 22:03, 20 марта 2017 (UTC)
Оформление. С уважением Кубаноид; 07:07, 19 марта 2017 (UTC)
Итог
ОК. --Томасина (обс.) 07:20, 19 марта 2017 (UTC)
→ Донецкий научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии имени М. Горького или Донецкий научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии имени Максима Горького. С уважением Кубаноид; 07:16, 19 марта 2017 (UTC)
- Это просто моя ошибка при создании, видимо опечатка. Конечно же М. Горького или Максима Горького. Любое название ставьте. 109.63.170.161 17:41, 20 марта 2017 (UTC)
- Странно, неужели нельзя решить вопрос быстро? 109.63.165.244 17:03, 25 марта 2017 (UTC)
Итог
Очевидная техническая ошибка. Статья находится на обсуждении неделю, других мнений нет. Переименовано. — Yury Romanov (обс.) 17:20, 27 марта 2017 (UTC)
Оформление. С уважением Кубаноид; 07:48, 19 марта 2017 (UTC)
- {{Просьба переименовать}} и никаких излишних хлопот для сообщества--Unikalinho (обс.) 09:35, 19 марта 2017 (UTC)
- Вы бы быстрее переименовали, чем это писать. И хлопот меньше, и флудятни не по делу тоже. С уважением Кубаноид; 09:44, 19 марта 2017 (UTC)
- Кубаноид Вы бы быстрее поставили {{Просьба переименовать}}, чем номинацию открывать. Ну а дальше читайте Ваше второе предложение--Unikalinho (обс.) 06:50, 20 марта 2017 (UTC)
- Вы бы быстрее переименовали, чем это писать. И хлопот меньше, и флудятни не по делу тоже. С уважением Кубаноид; 09:44, 19 марта 2017 (UTC)
Итог
Переименовано. MisterXS (обс.) 12:33, 19 марта 2017 (UTC)
Оформление. С уважением Кубаноид; 09:05, 19 марта 2017 (UTC)
- Переименовать в Мельников, Иван Иванович (генерал, 1905), ввиду отстутсвия необходимости добавлять год смерти--Unikalinho (обс.) 09:34, 19 марта 2017 (UTC)
- Год смерти у мёртвых обязан быть. Что-то вы не спешите переименовывать любые виды статей, уточнённые годами начала и конца. Видимо, потому что это дикий абсурд. Поскольку это нигде не обсуждалось (или об обсуждениях пока неизвестно), то здесь предлагается исключительно оформительская корректировка. С уважением Кубаноид; 09:42, 19 марта 2017 (UTC)
- Я не спешу, потому что времени нет. Это раз. Далее: мы уже обсуждали эту тему, и конкретных аргументов о том, почему это обязательно необходимо, Вы не привели. Поэтому не надо начинать всё сначала. Посмотрите в английской вики, там очень много умерших, где уточнение идёт по году только рождения. Это говорит о том, что никакого «дикого абсурда» здесь нет--Unikalinho (обс.) 06:41, 20 марта 2017 (UTC)
- Английская вики может хоть на голове стоять. Если вам нужно максимально кратко, пусть и бессмысленно, уточняйте веком или порядковыми номерами (1, 2, 3…), ведь какая разница, какой знак поставить. С уважением Кубаноид; 07:12, 20 марта 2017 (UTC)
- Не думаю, что родоначальники Википедии американцы были настолько глупы, чтобы не предусмотреть проблемы, поднятой Вами. Но как у них, так и у нас есть ВП:НЕБУМАГА. Цитирую оттуда: "хотя Википедия и является преемницей бумажных энциклопедий, она не копирует бездумно формат и особенности более традиционных изданий". Вы же предгагаете как раз копировать бездумно такой формат. И да, если для соблюдения ВП:ИС и ВП:ДИЗАМБИГ будет достаточно уточнения веком или порядковыми номерами, то мы сможем его и поставить--Unikalinho (обс.) 08:37, 20 марта 2017 (UTC)
- НЕБУМАГА про то, что не надо сокращать для экономии места. Я уже которое обсуждение слушаю всякие фантастические теоретические рассуждения — покажите пример (в тексте, заглавии, где угодно) умных, где мёртвых уточняют чисто годом рождения. Пиндосы с зимбабвийцами, естественно, не пример для подражая, когда отечественных примеров по горло. Предлагайте же порядковые номера или какие-нибудь краткие точки, поржу хоть. С уважением Кубаноид; 09:36, 20 марта 2017 (UTC)
- Я бы привёл, да Вы сразу переименуете... А "пиндосы" вообще-то родоначальники Википедии... и Джимбо Уэллс «пиндос»... так что зря Вы так пренебрежительно. А НЕБУМАГА о многом на самом деле -- в частности о том, что не следует тупо копировать «бумажные» оформления--Unikalinho (обс.) 16:21, 20 марта 2017 (UTC)
- Бояться не надо. Тупо копировать не надо, здесь всё осмысленно и логично. Считайте жизнь событием с началом и концом, и станет легче принять корректное оформление. С уважением Кубаноид; 18:58, 20 марта 2017 (UTC)
- А статья не о жизни/событии, а о персоне. Для персон у нас есть отдельное правило -- ВП:ИС/П. То есть это совсем отдельный тип статей, и не надо смешивать горох с капустой--Unikalinho (обс.) 20:32, 21 марта 2017 (UTC)
- В обсуждаемом контексте ВП:ИС/УТ не видит никакой разницы. С уважением Кубаноид; 20:47, 21 марта 2017 (UTC)
- ВП:ИС/УТ касается вообще любого типа статей. Но это не значит, что разницы между ними вообще нет--Unikalinho (обс.) 04:50, 22 марта 2017 (UTC)
- Здесь говорится о типе уточнений, а не о типе статей. Для всех типов статей обсуждаемый тип уточнений идентичен. С уважением Кубаноид; 07:51, 22 марта 2017 (UTC)
- Для разных типов статей -- разные типы уточнений--Unikalinho (обс.) 19:16, 23 марта 2017 (UTC)
- Этот тип уточнения у всех видов статей един. С уважением Кубаноид; 20:00, 23 марта 2017 (UTC)
- Такого не может быть--Unikalinho (обс.) 04:37, 24 марта 2017 (UTC)
- Такое уже есть. И в теории, и на практике. С уважением Кубаноид; 03:42, 25 марта 2017 (UTC)
- Такого не может быть--Unikalinho (обс.) 04:37, 24 марта 2017 (UTC)
- Этот тип уточнения у всех видов статей един. С уважением Кубаноид; 20:00, 23 марта 2017 (UTC)
- Для разных типов статей -- разные типы уточнений--Unikalinho (обс.) 19:16, 23 марта 2017 (UTC)
- Здесь говорится о типе уточнений, а не о типе статей. Для всех типов статей обсуждаемый тип уточнений идентичен. С уважением Кубаноид; 07:51, 22 марта 2017 (UTC)
- ВП:ИС/УТ касается вообще любого типа статей. Но это не значит, что разницы между ними вообще нет--Unikalinho (обс.) 04:50, 22 марта 2017 (UTC)
- В обсуждаемом контексте ВП:ИС/УТ не видит никакой разницы. С уважением Кубаноид; 20:47, 21 марта 2017 (UTC)
- А статья не о жизни/событии, а о персоне. Для персон у нас есть отдельное правило -- ВП:ИС/П. То есть это совсем отдельный тип статей, и не надо смешивать горох с капустой--Unikalinho (обс.) 20:32, 21 марта 2017 (UTC)
- Бояться не надо. Тупо копировать не надо, здесь всё осмысленно и логично. Считайте жизнь событием с началом и концом, и станет легче принять корректное оформление. С уважением Кубаноид; 18:58, 20 марта 2017 (UTC)
- Я бы привёл, да Вы сразу переименуете... А "пиндосы" вообще-то родоначальники Википедии... и Джимбо Уэллс «пиндос»... так что зря Вы так пренебрежительно. А НЕБУМАГА о многом на самом деле -- в частности о том, что не следует тупо копировать «бумажные» оформления--Unikalinho (обс.) 16:21, 20 марта 2017 (UTC)
- НЕБУМАГА про то, что не надо сокращать для экономии места. Я уже которое обсуждение слушаю всякие фантастические теоретические рассуждения — покажите пример (в тексте, заглавии, где угодно) умных, где мёртвых уточняют чисто годом рождения. Пиндосы с зимбабвийцами, естественно, не пример для подражая, когда отечественных примеров по горло. Предлагайте же порядковые номера или какие-нибудь краткие точки, поржу хоть. С уважением Кубаноид; 09:36, 20 марта 2017 (UTC)
- Не думаю, что родоначальники Википедии американцы были настолько глупы, чтобы не предусмотреть проблемы, поднятой Вами. Но как у них, так и у нас есть ВП:НЕБУМАГА. Цитирую оттуда: "хотя Википедия и является преемницей бумажных энциклопедий, она не копирует бездумно формат и особенности более традиционных изданий". Вы же предгагаете как раз копировать бездумно такой формат. И да, если для соблюдения ВП:ИС и ВП:ДИЗАМБИГ будет достаточно уточнения веком или порядковыми номерами, то мы сможем его и поставить--Unikalinho (обс.) 08:37, 20 марта 2017 (UTC)
- Английская вики может хоть на голове стоять. Если вам нужно максимально кратко, пусть и бессмысленно, уточняйте веком или порядковыми номерами (1, 2, 3…), ведь какая разница, какой знак поставить. С уважением Кубаноид; 07:12, 20 марта 2017 (UTC)
- Я не спешу, потому что времени нет. Это раз. Далее: мы уже обсуждали эту тему, и конкретных аргументов о том, почему это обязательно необходимо, Вы не привели. Поэтому не надо начинать всё сначала. Посмотрите в английской вики, там очень много умерших, где уточнение идёт по году только рождения. Это говорит о том, что никакого «дикого абсурда» здесь нет--Unikalinho (обс.) 06:41, 20 марта 2017 (UTC)
- Год смерти у мёртвых обязан быть. Что-то вы не спешите переименовывать любые виды статей, уточнённые годами начала и конца. Видимо, потому что это дикий абсурд. Поскольку это нигде не обсуждалось (или об обсуждениях пока неизвестно), то здесь предлагается исключительно оформительская корректировка. С уважением Кубаноид; 09:42, 19 марта 2017 (UTC)
- А это корректно — генерал-майора называть генералом? И предлагаю именовать проще, без года смерти. — Schrike (обс.) 20:34, 19 марта 2017 (UTC)
- Именовать без года смерти ещё более некорректно, чем генерал-майора именовать генералом. С уважением Кубаноид; 20:41, 19 марта 2017 (UTC)
- Это почему же? См. мою реплику выше. Также см. реллику Schrike ниже ([1])--Unikalinho (обс.) 06:36, 20 марта 2017 (UTC)
- Разве генерал-майор не генерал? Почему ж некорректно-то. Поддерживаю переименование. Год рождения без года смерти получается как-то незаконченно. Плюс если две даты — сразу понятно, что это годы жизни, а если одна, то ещё думаешь, что это такое процитировали. Вдруг производство в генералы. У меня мысль, когда вижу «(генерал, 1905)», именно такая. А если написать «(генерал, род. 1905)», то тоже ложные надежды появляются — создается впечатление, что еще жив. — Yury Romanov (обс.) 21:24, 19 марта 2017 (UTC)
- Читателю нужно найти некоего генерал-майора Иван Иваныча Мельникова. Скорее всего он попадёт на какой-то из дизамбигов, где указаны годы жизни, либо из поисковика, где они так же видны. При этом неважно, какое уточнение у статьи, хоть (I) и (II), главное явно указать в одной статье о наличии другой. — Schrike (обс.) 21:42, 19 марта 2017 (UTC)
- Ну да, в смысле поиска согласен. Но это как-то параллельно тому, что я писал, и название лучше все-таки иметь самодостаточное, а не с (I) и (II). — Yury Romanov (обс.) 22:59, 19 марта 2017 (UTC)
- (генерал[-майор], ХХХХ) — вполне самодостаточно. — Schrike (обс.) 23:21, 19 марта 2017 (UTC)
- Оно такое же самодостаточное, как уточнение (Герой) вместо (Герой Советского Союза), или какая-нибудь из русско-турецких войн с уточнением только датой начала. С уважением Кубаноид; 05:47, 20 марта 2017 (UTC)
- Во-первых, уточнение "герой" или "Герой Советского Союза" некорректно само по себе. По профессии нужно. Ну а во-вторых, русско-турецкая война -- это не биография, а описание события (причём относительно непродолжительного), т.е. совсем другой тип статьи, так что сравнивать одно с другим -- некорректно--Unikalinho (обс.) 06:39, 20 марта 2017 (UTC)
- Здесь не обсуждается различие между биографией и событием. Здесь сравниваются уточнения датами, и сравнение абсолютно корректно: вторая дата нигде не нужна, потому что всё можно узнать из статьи. Жизнь, как и другие события, включает две даты — начало и конец и они неделимы, и если датами уточняется, то должно уточняться корректно. С уважением Кубаноид; 07:07, 20 марта 2017 (UTC)
- В таком случае нужно у всех персоналий поставить в заголовке годы жизни... На самом деле разница есть, хотя бы в том, что для живых людей есть специальная категория; то есть для биографий существует понятие "живой человек" или "умерший человек", чего нет для войн. Так вот если Вы хотите, чтоб читатель не открывая статью знал, жив челоек или нет, то есть два пути. Первый -- он может посмотреть, нет ли его в категорию Категория:Википедия:Биографии современников (а если человек умер, то поменять ему категорию же проще, чем переименовывать со сменой ссылок). Второй -- всё-таки добавить годы жизни в заголовки всех персоналий... По-моему, проще всего -- принять тот факт, что уточнение по году даётся лишь для разрешения неоднозначности и больше ни для чего, и что в таком случае оформлять его по всем бумажным правилам нет смысла--Unikalinho (обс.) 08:23, 20 марта 2017 (UTC)
- Если смысла в уточнении не должно быть, то ставьте крестики. С уважением Кубаноид; 09:36, 20 марта 2017 (UTC)
- Смысл в уточнении -- для разрешения неоднозначности. Только лишь--Unikalinho (обс.) 16:23, 20 марта 2017 (UTC)
- Если смысла в уточнении не должно быть, то ставьте крестики. С уважением Кубаноид; 09:36, 20 марта 2017 (UTC)
- В таком случае нужно у всех персоналий поставить в заголовке годы жизни... На самом деле разница есть, хотя бы в том, что для живых людей есть специальная категория; то есть для биографий существует понятие "живой человек" или "умерший человек", чего нет для войн. Так вот если Вы хотите, чтоб читатель не открывая статью знал, жив челоек или нет, то есть два пути. Первый -- он может посмотреть, нет ли его в категорию Категория:Википедия:Биографии современников (а если человек умер, то поменять ему категорию же проще, чем переименовывать со сменой ссылок). Второй -- всё-таки добавить годы жизни в заголовки всех персоналий... По-моему, проще всего -- принять тот факт, что уточнение по году даётся лишь для разрешения неоднозначности и больше ни для чего, и что в таком случае оформлять его по всем бумажным правилам нет смысла--Unikalinho (обс.) 08:23, 20 марта 2017 (UTC)
- Здесь не обсуждается различие между биографией и событием. Здесь сравниваются уточнения датами, и сравнение абсолютно корректно: вторая дата нигде не нужна, потому что всё можно узнать из статьи. Жизнь, как и другие события, включает две даты — начало и конец и они неделимы, и если датами уточняется, то должно уточняться корректно. С уважением Кубаноид; 07:07, 20 марта 2017 (UTC)
- @Yury Romanov: Уточнение в названии статьи даётся не для информации, а лишь для разрешения неоднозначности. Если неоднозначности нет, то и никаких годов в заголовок не ставим, и это не создаёт же "ложного впечатления, что человек ещё жив". А вот информация о человеке (в т.ч. и годы жизни) есть в тексте (в данном случае в самом начале преамбулы!) статьи. Поэтому нет необходимости искуственно удлинять заголовок: он не выполняет информативной функции, и не должен её выполнять--Unikalinho (обс.) 06:45, 20 марта 2017 (UTC)
- Хм. Я могу понять точку зрения, хотя с ней и не согласен. Но когда вы пишите, что заголовок не выполняет информативной функции, возникает серьезное подозрение, что это уже спор не ради поиска оптимального варианта, а просто ради спора. Конечно же заголовок выполняет информативную функцию, иначе он вообще не нужен. — Yury Romanov (обс.) 16:34, 20 марта 2017 (UTC)
- Когда это? Заголовок нужен лишь для указания предмета статьи. А информация об этом предмете -- в тексте--Unikalinho (обс.) 20:31, 21 марта 2017 (UTC)
- А предмет статьи — это не информация разве? Именно так: заголовок должен четко и максимально внятно описывать предмет статьи. — Yury Romanov (обс.) 21:22, 21 марта 2017 (UTC)
- Указание предмета. То есть это информация лишь о том, о чём статья (о Пушкине или ЧМ по футболу). А уж все детали -- в тексте. Заголовок должен лишь идентифицировать предмет статьи, а не описывать его. Иначе нам бы пришлось в каждой статье о персоналии писать и год жизни, и место рождения/смерти в заголовке--Unikalinho (обс.) 04:54, 22 марта 2017 (UTC)
- Заголовок должен однозначно и корректно выражать описываемый в статье предмет. При этом название, например, Пушкин (поэт) однозначно, но некорректно; указание точек, крестиков[1], даты начала события или жизни при известной дате окончания события или смерти некорректно. Надеюсь, лишний раз напоминать не надо, что при текущей неопределённости попытки трибунить датами в наименованиях статей типа Генрих Орлеанский (род. 1933), Христов, Валентин (род. 1956), Иванов, Владимир Александрович (политик, р. 1956) приведут лоб попытавшегося к картечи :-) С уважением Кубаноид; 07:51, 22 марта 2017 (UTC)
- Вот я это и имею в виду, упоминая ВП:НЕБУМАГА. Мы не обязаны тупо копировать "бумажные" заголовки. Поэтому у нас большинство статей о персоналиях имеют в заголовке только ФИО или ФИ. А когда есть неоднозначность, то разрешаем её максимально кратким и в то же время максимально понятным уточнением (и год рождения служит лишь в качестве уточнения (для разрешения неоднозначности), а не в качестве описания обьекта статьи). Добавление в заголовок года смерти в случае, когда и года рождения достаточно -- никак не вписывается в данную концепцию. Ну а то, что Вы уточнение по роду деятельности Вы считаете некорректным -- это только Ваше личное мнение. В ряде случаев наиболее правильным с точки зрения разрешения неоднозначности будет использовать именно такое уточнение (и у нас это, к счастью, ещё есть)--Unikalinho (обс.) 08:31, 23 марта 2017 (UTC)
- Тупо и не надо. Это разумно, не делить единую сущность, примеров обратного я так и не увидел. Я не считаю уточнение по роду деятельности некорректным, Пушкин приведён как название статьи в целом. На остальное было уже отвечено много раз. С уважением Кубаноид; 10:14, 23 марта 2017 (UTC)
- Вот я это и имею в виду, упоминая ВП:НЕБУМАГА. Мы не обязаны тупо копировать "бумажные" заголовки. Поэтому у нас большинство статей о персоналиях имеют в заголовке только ФИО или ФИ. А когда есть неоднозначность, то разрешаем её максимально кратким и в то же время максимально понятным уточнением (и год рождения служит лишь в качестве уточнения (для разрешения неоднозначности), а не в качестве описания обьекта статьи). Добавление в заголовок года смерти в случае, когда и года рождения достаточно -- никак не вписывается в данную концепцию. Ну а то, что Вы уточнение по роду деятельности Вы считаете некорректным -- это только Ваше личное мнение. В ряде случаев наиболее правильным с точки зрения разрешения неоднозначности будет использовать именно такое уточнение (и у нас это, к счастью, ещё есть)--Unikalinho (обс.) 08:31, 23 марта 2017 (UTC)
- Заголовок должен однозначно и корректно выражать описываемый в статье предмет. При этом название, например, Пушкин (поэт) однозначно, но некорректно; указание точек, крестиков[1], даты начала события или жизни при известной дате окончания события или смерти некорректно. Надеюсь, лишний раз напоминать не надо, что при текущей неопределённости попытки трибунить датами в наименованиях статей типа Генрих Орлеанский (род. 1933), Христов, Валентин (род. 1956), Иванов, Владимир Александрович (политик, р. 1956) приведут лоб попытавшегося к картечи :-) С уважением Кубаноид; 07:51, 22 марта 2017 (UTC)
- Указание предмета. То есть это информация лишь о том, о чём статья (о Пушкине или ЧМ по футболу). А уж все детали -- в тексте. Заголовок должен лишь идентифицировать предмет статьи, а не описывать его. Иначе нам бы пришлось в каждой статье о персоналии писать и год жизни, и место рождения/смерти в заголовке--Unikalinho (обс.) 04:54, 22 марта 2017 (UTC)
- А предмет статьи — это не информация разве? Именно так: заголовок должен четко и максимально внятно описывать предмет статьи. — Yury Romanov (обс.) 21:22, 21 марта 2017 (UTC)
- Когда это? Заголовок нужен лишь для указания предмета статьи. А информация об этом предмете -- в тексте--Unikalinho (обс.) 20:31, 21 марта 2017 (UTC)
- Хм. Я могу понять точку зрения, хотя с ней и не согласен. Но когда вы пишите, что заголовок не выполняет информативной функции, возникает серьезное подозрение, что это уже спор не ради поиска оптимального варианта, а просто ради спора. Конечно же заголовок выполняет информативную функцию, иначе он вообще не нужен. — Yury Romanov (обс.) 16:34, 20 марта 2017 (UTC)
- Во-первых, уточнение "герой" или "Герой Советского Союза" некорректно само по себе. По профессии нужно. Ну а во-вторых, русско-турецкая война -- это не биография, а описание события (причём относительно непродолжительного), т.е. совсем другой тип статьи, так что сравнивать одно с другим -- некорректно--Unikalinho (обс.) 06:39, 20 марта 2017 (UTC)
- Оно такое же самодостаточное, как уточнение (Герой) вместо (Герой Советского Союза), или какая-нибудь из русско-турецких войн с уточнением только датой начала. С уважением Кубаноид; 05:47, 20 марта 2017 (UTC)
- (генерал[-майор], ХХХХ) — вполне самодостаточно. — Schrike (обс.) 23:21, 19 марта 2017 (UTC)
- Ну да, в смысле поиска согласен. Но это как-то параллельно тому, что я писал, и название лучше все-таки иметь самодостаточное, а не с (I) и (II). — Yury Romanov (обс.) 22:59, 19 марта 2017 (UTC)
- Читателю нужно найти некоего генерал-майора Иван Иваныча Мельникова. Скорее всего он попадёт на какой-то из дизамбигов, где указаны годы жизни, либо из поисковика, где они так же видны. При этом неважно, какое уточнение у статьи, хоть (I) и (II), главное явно указать в одной статье о наличии другой. — Schrike (обс.) 21:42, 19 марта 2017 (UTC)
- Именовать без года смерти ещё более некорректно, чем генерал-майора именовать генералом. С уважением Кубаноид; 20:41, 19 марта 2017 (UTC)
Примечания
- ↑ В 4-м издании Справочника издателя и автора Мильчина и Чельцовой есть пункт 6.4.6. «Знак кончины лица при дате † взамен сокращения ум.»:
В помощь первопроходцу: Путятин, Иван Семёнович (ум. 1624), Золотой мальчик (ум. 1496), Радзивилл, Николай (ум. 1521), Гольшанский, Семён Юрьевич (ум. 1556), Вишневецкий, Александр Михайлович (ум. 1555), Одоевский, Михаил Никитич (ум. 1590), Головин, Пётр Петрович (ум. 1565), Головин, Пётр Петрович (ум. 1654), Головин, Пётр Иванович (ум. 1585), Салтыков, Борис Михайлович (ум. 1646), Поцей, Людвик (ум. 1771), Замойский, Ян (ум. 1619), Забелло, Шимон (ум. 1793), Любомирский, Александр Михаил (ум. 1675), Голицын, Андрей Иванович (ум. 1703) и другие.Такой знак широко используется в зарубежной практике и очень редко в отечественной, хотя принцип экономии места и времени делает его употребление желательным. Напр.: Банникова Г. А. † 1972.
Знак можно не отбивать от даты или делать минимальную отбивку.
Итог
Случай довольно сложный, поэтому вижу такой компромиссный вариант. Во-первых и Мельников, Иван Иванович (генерал, 1905-1995) и Мельников, Иван Иванович (генерал) генерал-майоры. Во-вторых вариант с генералом + годы жизни/смерти/рождения — нонсенс и такое выпиливают по мере сил. Уточнение просто по годам жизни — повсеместно используемое и абсолютно корректное решение вопроса (например, Мельников, Алексей Николаевич (1900—1967) и Мельников, Алексей Николаевич (1905—1964)). Посему Мельников, Иван Иванович (генерал, 1905-1995) → Мельников, Иван Иванович (1905—1995), Мельников, Иван Иванович (генерал) → Мельников, Иван Иванович (1892—1972), а Мельников, Иван Иванович (генерал) → перенаправление на дизамбиг. Mrs markiza (обс.) 16:03, 24 марта 2020 (UTC)
Континентальный Кубок по кёрлингу среди смешанных команд → Континентальный кубок по кёрлингу среди смешанных команд
Если «кубок» не начинает название, то и писать его надо со строчной. С уважением Кубаноид; 09:48, 19 марта 2017 (UTC)
- При переименовании статьи, надо будет переименовать и Категория:Континентальный Кубок по кёрлингу с подкатегорией. С уважением Кубаноид; 09:51, 19 марта 2017 (UTC)
Итог
✔. Там ещё подкатегория нашлась, отнесла к ботоводам заявку на переименование категории двух сотен статей-включений. — Эта реплика добавлена участником Томасина (о • в) 22:31, 19 марта 2017 (UTC)
Согласно итальянско-русской практической транскрипции. --Dutcman (обс.) 11:31, 19 марта 2017 (UTC)
- Если узус не против, то я
За--Unikalinho (обс.) 06:40, 20 марта 2017 (UTC)
- Про него не так много и написано: [2], [3], http://ru.knowledgr .com/17768529/ДжузеппеАмизани . -- Dutcman (обс.) 06:16, 21 марта 2017 (UTC)
Итог
Переименовано по номинации. --М. Ю. (yms) (обс.) 12:43, 1 апреля 2017 (UTC)
Согласно немецко-русской практической транскрипции. -- Dutcman (обс.) 14:50, 19 марта 2017 (UTC)
- Если узус не против, то я За--Unikalinho (обс.) 06:40, 20 марта 2017 (UTC)
Итог
Предложенный вариант соответствует правилам передачи на русский язык и поддерживается источниками, посему статья переименована. --Wurzel91 (обс.) 08:59, 12 апреля 2017 (UTC)
§ 169 Правил-2006. С уважением Кубаноид; 17:20, 19 марта 2017 (UTC)
- Разумеется. Vcohen (обс.) 12:04, 20 марта 2017 (UTC)
Итог
Переименовано. очевидно. --Акутагава (обс.) 21:29, 29 апреля 2017 (UTC)
Оформление. С уважением Кубаноид; 17:34, 19 марта 2017 (UTC)
Итог
Я переименовал статью как единственный (пока) её автор. Собственно, вопрос очевидный, я не обратил внимание, что там «ё». Надо было просто переименовать сразу. — Yury Romanov (обс.) 17:51, 19 марта 2017 (UTC)
По результатам недавнего переименования Википедия:К переименованию/3 марта 2017#История говна → История дерьма. Смысл сохраняется, но вариант более литературный. ВП:НЕЗАБОР. Игра слов (обс.) 19:19, 19 марта 2017 (UTC)
- Вы главное, это, редирект сохраните что ли)))) 109.63.170.161 17:42, 20 марта 2017 (UTC)
Против. Более расплывчатый термин. А. Кайдалов (обс.) 13:17, 21 марта 2017 (UTC)
- Для более конкретных терминов существует забор. Игра слов (обс.) 13:35, 21 марта 2017 (UTC)
- Кал, фекалии, экскременты, испражнение, дерьмо, говно :-) С уважением Кубаноид; 20:53, 21 марта 2017 (UTC)
- Фекалии, экскременты — научное словоупотребление; кал, испражнение — слишком нейтрально для америкосовского юмора; говно — грубо-просторечная лексика, не для энциклопедии; остаётся дерьмо — вполне литературно, во всяком случае, российские переводчики Н. М. Любимов и В. Ф. Шишмарёв не гнушались этого самого дерьма в переводах западноевропейских непристойностей. Игра слов (обс.) 12:57, 1 апреля 2017 (UTC)
- Кал, фекалии, экскременты, испражнение, дерьмо, говно :-) С уважением Кубаноид; 20:53, 21 марта 2017 (UTC)
- Для более конкретных терминов существует забор. Игра слов (обс.) 13:35, 21 марта 2017 (UTC)
Итог
По Paramount Comedy и 2х2 серия шла под предлагаемым названием. Переименовано. Mrs markiza (обс.) 16:23, 24 марта 2020 (UTC)