Википедия:К переименованию/29 мая 2010

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К переименованию
9 ноября
10 ноября
11 ноября
12 ноября
13 ноября
14 ноября
15 ноября
16 ноября
17 ноября
18 ноября
19 ноября
20 ноября
21 ноября
22 ноября
23 ноября
24 ноября
25 ноября
26 ноября
27 ноября
28 ноября
29 ноября
30 ноября
См. также
список всех статей для переименования
проекты
К улучшению
К объединению
К разделению
К удалению
К восстановлению
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Деревенский детектив (фильм) → Деревенский детектив, Анискин и Фантомас (фильм) → Анискин и Фантомас, И снова Анискин (фильм) → И снова Анискин

Повести есть, но в вики нет. ? --Russian Nature обсуждение-вклад 18:43, 29 мая 2010 (UTC)

Итог

Всё, кроме детектива, переименовано. --Russian Nature обсуждение-вклад 08:31, 30 мая 2010 (UTC)

Эссенциале → Эссенциальные фосфолипиды

Нет такого препарата, Эссенциале. Есть международное название для группы препаратов по действующему вешеству "Эссенциальные фосфолипиды", в этой группе есть препараты Эссенциале Н, Эссенциале форте, Эссиглив, Фосфаглив и много много других. 89.254.203.38 14:34, 29 мая 2010 (UTC)

Итог

По содержанию статья о препарате Эссенциале Н, таким образом она и будет переименована. Об эссенциальных фосфолипидах должна быть отдельная статья. --Укко 20:45, 10 декабря 2010 (UTC)

Фудзи → Фудзияма

Предлагаю переименовать согласно ВП:ГН, т.к. на российских картах эта гора традиционно называется "Фудзияма". Поиск по яндексу даёт 263 тыс. на Фудзияма [2] и 488 тыс. на Фудзи [3]. При этом из посика по "Фудзи" надо вычесть страницы, относящиеся к 2 одонимённым городам. Таким образом, многократного преобладания "Фудзи" над "Фудзиямой" нет (преобладание менее чем в 2 раза), поэтому следует руководствоваться написанием на картах. Geoalex 14:15, 29 мая 2010 (UTC)

(+) За переименование. Согласен. Сталкивался. --Russian Nature обсуждение-вклад 14:16, 29 мая 2010 (UTC)
  • → Переименовать. Явно подпадает под ВП:ГН. Только вот на советской топокарте «Фудзи-Яма»: [4]. Advisor, 18:38, 29 мая 2010 (UTC)
    • Что это за карта, кем и когда опубликована? Вроде бы у нас карты ГУГК СССР считаются авторитетным источником по географическим названиям, а вот карты Генштаба — нет (т.к. в них много орфографических ошибок). — Tetromino 20:35, 29 мая 2010 (UTC)
      • Не так уж и много, встречаю довольно редко, а карт генштаба пересмотрел много: Шаблон:Карта/База карт. И в ВП:ГН указано что АИ на название любая официально изданная карта на русском языке. Advisor, 12:00, 30 мая 2010 (UTC)
        • В ВП:ГН указано «атласы и карты, изданные Роскартографией (ГУГК СССР) … название в атласе (изданном Роскартографией) в большинстве случаев является достаточным основанием для переименования статьи». Насчет авторитетности топокарт Генштаба, привожу типичный пример, мгновенно бросившийся в глаза: на вашей топокарте i-54.jpg указано направление на город «Цитиура», при том, что в японском языке звука «ци» не существует. В Малом атласе мира (ГУГК СССР) этот город назван правильно — Цутиура. Цутиура, между прочим, достаточно крупный город, население под 150 000. Присмотревшись, чуть ниже и левее «Цитиуры» на i-54.jpg мы видим слова «р. Ара-Гава», которая всегда и везде (в том числе и в БСЭ) называется Аракавой. Поясняю: генштабовцы умудрились сделать две ошибки в написании главной реки столицы Японии. Таким картам верить нельзя. По бывшему СССР топокарты Генштаба возможно и авторитетные, но в транскрипциях иноязычных названий у них ошибка на ошибке. — Tetromino 15:39, 30 мая 2010 (UTC)
  • К сожалению, похоже придется → Переименовать в Фудзяму. У меня в Малом атласе мира (ГУГК СССР, 1989 год) на странице 106 обозначена как «влк. Фудзияма». — Tetromino 20:39, 29 мая 2010 (UTC)
  • → Переименовать, да и в моём атласе мира 1991 года тоже Фудзияма. AndyVolykhov ↔ 22:26, 29 мая 2010 (UTC)

Итог

Переименовано--Russian Nature обсуждение-вклад 08:34, 30 мая 2010 (UTC)

БКЗ "Октябрьский" → Октябрьский (концертный зал)

Предлагаю вернуть старое название статьи. --Raise-the-Sail 13:00, 29 мая 2010 (UTC)

Оспоренный итог

В соответствии с ВП:ИС уточнения даются в скобках после названия, а не перед ним или в иной форме, переименовано. Advisor, 18:43, 29 мая 2010 (UTC)

Против. Основное имя - это БКЗ:--Андрей! 21:10, 31 мая 2010 (UTC)

В соответствии с ВП:ИС:

При именовании статей, как правило, следует отдавать приоритет названиям, наиболее узнаваемым для носителей русского языка, с разумным минимумом неоднозначности, подтверждаемым авторитетными источниками. Одновременно, создание ссылок на такие статьи должно быть простым и интуитивным

— ВП:ИС, третий абзац

В соответствии с ВП:ИС:

В названии статьи следует использовать естественный порядок слов: например, Дипломатический иммунитет (а не Иммунитет дипломатический). Желательно также сделать перенаправления на основную статью с наиболее употребимых вариантов названия (в том числе — с энциклопедического).

— ВП:ИС#Естественный порядок слов и перенаправления

(!) Комментарий: Кавычки - это вопрос.--Андрей! 00:03, 1 июня 2010 (UTC)

Итог

Оспоренный итог не подтверждаю. Переименование оставлено.

Объяснение: ясно, что на всех сайтах это название дается в сокращении Точно так же статья про РЖД называется у нас Российские железные дороги. Можно оставить перенаправление с БКЗ Октябрьский и БКЗ «Октябрьский», БКЗ "Октябрьский" я удалил из-за кавычек, истории правок там не было. --David 00:18, 1 июня 2010 (UTC) *Ну когда же вы научитесь разделять свои реплики?--Андрей! 05:55, 1 июня 2010 (UTC)

На официальном сайте внизу в подвале написано…

но даже на официальном сайте внизу написано Афиша Большого концертного зала "Октябрьский", С-Петербург.

— User:David.s.kats
Только наверху в начале страницы всплывающая подсказка «БКЗ». Это наиболее употребимое название.--Андрей! 05:55, 1 июня 2010 (UTC)

Есть многое на свете, друг Горацио…

Точно так же статья про РЖД называется у нас Российские железные дороги

— User:David.s.kats
Для таких случаев есть ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО.--Андрей! 05:55, 1 июня 2010 (UTC)

Так как итог, подтверждённый администратором следовало оспаривать уже не здесь, а на ВП:Оспаривание итогов, закрываю обсуждение, чтобы страница не висела в просроченых. Тем не менее, итог кажется непродуманым, сайт зала теперь называется http://www.bkz.ru, да и достаточно взгляда на эмблему, чтобы понять - сокращение БКЗ нельзя игнорировать в наименовании статьи. --Укко 07:19, 16 декабря 2010 (UTC)

Исследователи Библии (религиозное движение) → Исследователи Библии, Исследователи Библии → Исследователи Библии (значения)

Думаю, имеет смысл переименовать статьи. Понятие «Исследователи Библии (религиозное движение)» как таковое очень расплывчато и неоднородно. В статье «Исследователи Библии (религиозное движение)» даётся обзор по всем направлениям движения. А ссылка «Исследователи Библии» всегда попадает на дизамбиг, почему бы тогда так и не сделать? --Charmbook 11:21, 29 мая 2010 (UTC)

→ Переименовать. Того же мнения. --Russian Nature обсуждение-вклад 13:53, 29 мая 2010 (UTC)

Итог

Не вижу дизамбига на странице Исследователи Библии, в условиях отсутствия дизамбига логично убрать ненужное уточнение, т.е. переименовать Исследователи Библии (религиозное движение) в Исследователи Библии.·Carn 10:32, 9 июня 2010 (UTC)

Мёрдок, Руперт → Мердок, Руперт

Согласно правилам англо-русской транскрипции, буква «ё» при транскрипции английских имён, фамилий, названий и т.п. не используется. Тем более, что звук [ɜː] совсем не аналогичен по звучанию русскому «ё». --Corwin 09:49, 29 мая 2010 (UTC)

Правильно! А раз так, → Переименовать --Russian Nature обсуждение-вклад 13:54, 29 мая 2010 (UTC)
Оставить Вопрос с ё в английских именах нужно решать комплексно. В русской Википедии (вслед за средствами массмедиа) уже начала складываться традиция передавать [ɜː] в случае u как ё (хочу заметить также, что звук [ɜː], на мой взгляд, куда меньше похож на е, чем на ё). Уже есть Тим Бёртон, Айрис Мёрдок (которая именно Мёрдок на обложках всех книг), Тони Кёртис и тысячи других. Старостин и Гиляревский отрицают ё, но в тоже время Лидин её рекомендует. Считаю правильным либо переименовать все англоязычные персоналии с ё, либо не переименовывать вовсе. Fosforo 13:50, 31 мая 2010 (UTC)
Насчёт того, что [ɜː] более похоже на ё, я не согласен, это совершенно разные звуки. Буквосочетание th принято передавать как «т» независимо от прозношения, то же самое и тут. Это правила. Что касается средств массмедиа, на них полагаться не стоит, они часто совершенно безграмотны. У нас энциклопедия, а не свалка заблуждений непрофессионалов. Касаемо переименований — лично я переименовал многих футболистов (моя тематика), и новые статьи о британских футболистах создаю безо всяких «ё», это же касается названий клубов, городов и т.п. (например, Бернли, Тернбулл). Нужно соблюдать правила, а не кивать на то, что, дескать, эта ошибка очень распространённая и потому давайте оставим всё как есть. --Corwin 16:08, 31 мая 2010 (UTC)
Что на что похоже, а что нет — вопрос спорный, поэтому после того, как вы высказали своё личное мнение относительно «аналогичности» в первом своём сообщения, мне тоже захотелось это сделать. Точного эквивалента нет и быть не может. Правила транслитерации, насколько я знаю, всё ещё носят рекомендательный характер. При всём моём уважении к справочнику Гиляревского приравнивать его к закону нельзя. Даже Гиляревский допускает передачу th как з. В случае с городами, я думаю, приоритет имеет Роскартография, а не правила транслитерации. Fosforo 17:11, 31 мая 2010 (UTC)
отсутствие буквы ё в передаче английских имён очень спорная тема. Бёрнс, Роберт и многие другие с этим согласятся. так что решить вопрос комплексно, а здесь пока Оставить --Акутагава 14:35, 31 мая 2010 (UTC)
Насчёт Бёрнса, насколько я понял, главным аргументом стала его известность в печати именно с буквой «ё». Это можно считать исключением, что никоим образом не может изменить правила. --Corwin 16:08, 31 мая 2010 (UTC)
Оставить согласно приведённым выше аргументам --Ghirla -трёп- 08:08, 3 июня 2010 (UTC)

Итог

В википедии содержится достаточно большое количество статей о Мёрдоках, Бёртонах и т.п. Справедливо или несправедливо правило транслитерации Гиляревского, но переименовав одну статью мы скорее внесём путаницу, нежели решим вопрос. Необходимо комплексное обсуждение данного случая, надеюсь, номинатор и сторонники исключения буквы ё из английских фамилий его инициируют, пока же сохраняется статус-кво. --Укко 11:12, 16 декабря 2010 (UTC)

Международная реакция на провозглашение независимости Абхазии и Южной Осетии → Международно-правовой статус Абхазии и Южной Осетии

Как было сказано в предыдущем итоге по переименованию данной статьи «у статьи в настоящем её виде не может быть никакого разумного и всех устраивающего названия. Так или иначе, нужна её переработка». Данная переработка была согласована с администратором, который подводил предыдущий итог, и заключалась в вычищении всякой посторонней информации: заявлений политиков, давно ушедших в отставку, заявлений оппозиционных политиков, заявлений органов местного самоуправления, органов власти регионов, входящих в разные государства, которые ни в коем случае не могут формировать внешнюю политику соответствующих государств. Были оставлены только официальные заявления и акты руководства суверенных стран уровня главы государства, главы правительства, министерства иностранных дел (или Госдепартамента, если речь идёт о США). Также была выполнена дополнительная переработка. Так как я уже закончил перерабатывать статью - выношу снова на переименование. Большая просьба ознакомиться с предыдущим итогом, чтобы не ходить по кругу в дискуссии.--Yuriy Kolodin 12:54, 29 мая 2010 (UTC)

  • Я также хотел бы прояснить, почему именно это название, и почему оно лучше всего соответствует содержанию статьи. Итак, мы имеем ситуацию, что каждая страна мира рассматривает ситуацию с Абхазией и Южной Осетией, и, разумеется, использует при этом международное право. Некоторые страны признали независимость Абхазии и Южной Осетии, признали эти государства субъектами международного права. Сам акт признания является, разумеется, правовым актом. Другие же страны считают, что с точки зрения международного права должна соблюдаться территориальная целостность Грузии, и эти регионы должны быть в составе Грузии. Таким образом, в каждой стране Абхазия и Южная Осетия имеют, с точки зрения руководства данной страны, определённый международно-правовой статус. Именно этот вопрос и рассматривается в статье. Название «дипломатический статус» мне представляется не очень удачным, это больше то, что является статусом дипломатического сотрудника :-). --Yuriy Kolodin 13:24, 29 мая 2010 (UTC)

Итог

Консенсус в обсуждении очевиден, предлагаемое название более подходит для нынешнего содержания статьи. Переименовано. SashaT 02:50, 15 июня 2010 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/29_мая_2010&oldid=134952668