Обсуждение участника:AndyVolykhov/Архив 05.11.08

Кащенизм

Прошу пояснить мне, чем мнение Ваше авторитетние мнения моего? Vikuloff 21:34, 23 октября 2008 (UTC)

Алматинский метрополитен

Здравствуйте. Вы меня конечно извините, но где в правиле ВП:КДИ указано, что галереи с несвободными изображениями запрещены? Кроме того, сейчас нет возможности загрузить свободные изображения, так как многие материалы были распечатаны в газете и являются её интеллектуальной субственностью. Возможность их заменить появиться только в IV квартале 2009 года и то, только если они к этому сроку успеют. Может я чего-то не понимаю, разъясните, а если я прав, то верните изображения на страницу.--Алматинец 02:06, 10 октября 2008 (UTC)

Пункт 8 КДИ. Несвободные изображения в таком количестве в статье быть не могут. Однако их использование в статьях о конкретных станциях является оправданным. AndyVolykhov ^↔ 06:09, 10 октября 2008 (UTC)

А в статье Первая линия Алматинского метрополитена получается что тоже нельзя? А в статье Список станций Алматинского метрополитена тоже?--Алматинец 12:53, 10 октября 2008 (UTC)

Всю галерею - нельзя. AndyVolykhov ^↔ 16:30, 10 октября 2008 (UTC)

В каком смысле и в каком случае?--Алматинец 17:34, 10 октября 2008 (UTC)

Что в каком смысле? Ещё раз могу повторить - размещение несвободных изображений в галереях расценивается как декоративное. Несвободные изображения разрешены лишь в том случае, когда они необходимы для раскрытия основной темы статьи или её раздела. AndyVolykhov ^↔ 18:18, 10 октября 2008 (UTC)

В статьях Первая линия Алматинского метрополитена, Список станций Алматинского метрополитена, Алматинский метрополитен все несвободные изображения необходимы для создания представления у читателей о том, как будет выглядеть Алматинский метрополитен, точнее как будут выглядеть его станции.--Алматинец 15:12, 11 октября 2008 (UTC)

Беларусь

Могу ли я использовать ваш анализ Вынужден отметить, что написанный участником Torin текст не является и не может являться итогом обсуждения. Он выражает лишь личную позицию автора, причём с очень слабыми аргументами. "Оставлено название Белоруссия как соответсвующее нормам русского языка" - названия стран не обязаны соответствовать нормам русского языка (по каким нормам словообразования русского языка образовано слово "Кирибати"?) "Должен напомнить участникам, что в русском языке ряд стран называется совершенно не так, как в их основных языках. К примеру: Германия, Финляндия и тд." - речь не шла о том, как называется страна в белорусском языке, речь шла об источниках, где название "Беларусь" используется в русскоязычных текстах, при подведении итога всё это было проигнорировано. "Поэтому всякое дальнейшее обсуждение — переименовывать или не переименовывать можно расценивать как флдуд, отвлекающий участников от основного дела, а именно, написания статей" - это вообще оскорбление. "Кстати, кто скажет, что это за географический объект Чулхула? Голову сломаете, а так в чувашской вике называют Нижний Новгород" - никакой связи с обсуждаемым нет, так как обсуждались именно источники на русском языке (а не на белорусском и не на чувашском). "Правила написания имён утверждаются в Институте русского языка РАН" - не было ссылок на то, что ИРЯ РАН считает "Беларусь" неграмотным. "Кроме того, в официальной докуметации правительства РФ, Госдумы и тд, страна называется Республика Белоруссия, а не Беларусь" - прямая ложь, приведены ссылки, доказывающие обратное. "Поскольку здесь русский раздел, то и название статьи остаётся в соответствии с ВП:Имена Белоруссия" - ВП:Имена является вторичным по отношению в ВП:КПМ, на что неоднократно указывалось в обсуждении. "интересно, другие страны в нашем разделе называются совсем иначе, чем в их языковых разделах, но почему-то участники из этих стран не лезут с требованиями называть их так, как это у них принято" - сколько ещё раз можно повторять одно и то же? За подобный итог администратору должно быть стыдно, на мой взгляд. AndyVolykhov ↔ 11:22, 29 августа 2008 (UTC) в иске о лишении Torin'a статуса администратора? Можно ли расценивать ваши слова "За подобный итог администратору должно быть стыдно" как согласии с моим тезисом о невозможности доверять Torin'у администрирование после подобного "итога"? Dimstudio 05:56, 1 сентября 2008 (UTC)

Вы можете использовать мой текст, как и всё, что я пишу в Википедии, в соответствии с лицензией GFDL. Я не считаю, что с Торина следует снять статус администратора. AndyVolykhov ^↔ 06:23, 1 сентября 2008 (UTC)

Википедия:Кандидаты в хорошие_статьиСтаростин, Николай Петрович

Приглашаю высказаться — не только как участника Википедии, но и как Спартаковца. Статья про самого великого спартаковца всех времен выставлена мной на хорошие, по сути — к ней привлечено внимание многих. Эта тема должна быть нам особенно близка — ведь «он всё видит»(см. цитату отсюда)… — Zac Allan Слова / Дела 22:32, 7 июля 2008 (UTC)

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/Правила

То, что вы откатили — это вовсе не ужесточение правил, а лишь пояснение, что конкретно понимается под «Статья должна быть не меньше 10 килобайт». Разнобой в интерпретации этого пункта правил обсуждался в Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/5 сентября 2007. Кстати, вы тоже в нём учавствовали. По результатам этого обсуждения Участник:Bopox и внёс изменения. Поэтому прошу откатить вашу правку. -- Sergey kudryavtsev 11:41, 20 ноября 2007 (UTC)

Это уже вынесено на обсуждение в другом месте, на ВП:Ф-ПРА. В том обсуждении я настаивал на вынесении вопроса на широкое обсуждение, а не принятии ужесточающего критерия в обсуждении трёх участников. Ещё раз - я не против уточнения, но категорически против ужесточения. AndyVolykhov ^↔ 11:46, 20 ноября 2007 (UTC)

Спасибо, я не видел этого обсуждения. Сейчас почитаю. -- Sergey kudryavtsev 10:07, 26 ноября 2007 (UTC)

Андрей, может, вынесете ваше предложение в Википедия:Опросы или Википедия:Голосования? -- Sergey kudryavtsev 11:25, 26 ноября 2007 (UTC)

Я сделаю опрос с разными вариантами, только чуть позже, сейчас у меня грустная ситуация в универе. AndyVolykhov ^↔ 11:44, 26 ноября 2007 (UTC)

Спасибо

Спасибо за поддержку. Не мог ответить Вам сразу, у меня травма глаз и я не могу долго работать за компьютером. --Jannikol 09:33, 24 декабря 2007 (UTC)

Ацетат свинца(II)

• приветь. вижу ты химик :) как считаешь, надо указывать "трёхводный" в названии статьи, как это сделано в итальянской вики? :)//Berserkerus_{23:23, 30 декабря 2007 (UTC)}

Я ориентировался в основном на англовики. Вообще думаю, что пока про все ацетаты свинца(II) (в справочнике я нашёл ещё безводный и десятиводный) можно писать и в одной статье, они тесно связаны между собой. AndyVolykhov ^↔ 23:39, 30 декабря 2007 (UTC)

действительно, извини что отвлёк//Berserkerus_{01:28, 31 декабря 2007 (UTC)}

Ещё спасибо

Спасибо за небольшую помощь в переработке статьи Вега! Канопус Киля 17:12, 12 января 2008 (UTC)

Не за что, это мелочи, там надо по сути серьёзно посмотреть. Тема интересная, очень значимая, поэтому важно, чтобы не было нечаянно вкравшихся ошибок. AndyVolykhov ^↔ 17:14, 12 января 2008 (UTC)

Покидаю проект на 10 дней-2 недели (навсегда вряд ли-по секрету). Причина-дефицит времени и недопонимание со стороны участников. Если поможешь всё-таки дотянуть Вегу до избранной - флаг тебе в руки. Дам анонимно орден. :) Канопус Киля 21:23, 12 января 2008 (UTC)

Недопонимание для того, кто работает на благо энциклопедии - это всегда временное состояние. Из-за этого уходить точно не следует :) AndyVolykhov ^↔ 21:26, 12 января 2008 (UTC)

Как это тебя так умудрились всего извандалить? Ужасно. :-(. Не видел ни одной ещё столь сильно извандальной личной страницы в Ру-вики, да и вдобавок страницу обсуждения твою вандалили почти 50 (!) раз. Даже твоя страница обсуждения частично защищена от редактирования. Сочувствую. Канопус Киля 22:44, 13 января 2008 (UTC)

Давно работаю. Часто вмешиваюсь в острые ситуации - характер такой, не могу мимо пройти. AndyVolykhov ^↔ 22:47, 13 января 2008 (UTC)

Патрулирующий

Вроде работает. ;)

Поздравляю с новыми техническими возможностями, желаю не снижать производительности. Kv75 13:45, 14 января 2008 (UTC)

• Присоединяюсь — Medved' 13:52, 14 января 2008 (UTC)
• Работает! Спасибо! Постараюсь оправдать ожидания. AndyVolykhov ^↔ 15:18, 14 января 2008 (UTC)
• Мои поздравления первому официальному патрулирующему Ru Википедии! :) — t-tok 07:28, 15 января 2008 (UTC)
• Не, до Андрея были уже Jaspe и Lockal. — Medved' 08:30, 15 января 2008 (UTC)

Поздравляю…

…с причинами, побудившими сделать последнюю правку на личной странице :) NBS 21:23, 15 января 2008 (UTC)

Спасибо! AndyVolykhov ^↔ 21:24, 15 января 2008 (UTC)

Железнодорожный транспорт

Заглядывайте на Портал:Железнодорожный транспорт, буду рад видеть конструктивные мысли --Зимин Василий 08:53, 21 января 2008 (UTC)

Не вопрос

Привет, глянь, ты ведь вроде бы разбираешься - значимо ли это? Я пока её пропатрулировал, ну а если незначимо, выноси её к удалению...)) --lite 14:37, 22 января 2008 (UTC)

Нет, конечно. Я перенёс в chgk.wikia.com и поставил db-nn. AndyVolykhov ^↔ 14:52, 22 января 2008 (UTC)

Сообщение о избрании

--Mr. Candid 09:34, 28 января 2008 (UTC)

Стиль Вашего общения

Андрей, вот эта Ваша реплика не способствует конструктивной работе в Википедии, противоречит ВП:ВЕЖ и при желании может быть расценена даже как нарушение ВП:НО (выпады с позиции превосходства). Воздержитесь от таких высказываний в будущем. Wind 13:52, 28 января 2008 (UTC)

ОК. Обещаю быть сдержаннее, особенно когда правило будет принято. Просто был слишком удивлён и возмущён поведением участника. AndyVolykhov ^↔ 14:47, 28 января 2008 (UTC)

230 000

Андрей, поздравляю вас как одного из самых активных участников Википедии с пройдением очередного рубежа - 230 000 статей! buben -iz -pitera 17:22, 29 января 2008 (UTC)

Об изображениях

Шаблон {{High-res}} изменил, добавил категорию Категория:Изображения с шаблоном обоснования добросовестного использования не отвечающие КДИ по размерам --Зимин Василий 07:14, 7 февраля 2008 (UTC)

Хорошо, спасибо! AndyVolykhov ^↔ 07:34, 7 февраля 2008 (UTC)

Петрозаводск-пассажирский(ая)

Вроде у тебя есть справочник ЖД станций. Ты не мог бы сверить название этой станции? Возник диспут. Волков Виталий (kneiphof) 13:04, 7 февраля 2008 (UTC)

Дойду до дома - посмотрю. Кстати, он выложен в сети, но сейчас я не хочу его скачивать. А в современном электронном справочнике он просто Петрозаводск: http://www.translogist.ru/railway_stations.asp?st_id=1 :) AndyVolykhov ^↔ 13:08, 7 февраля 2008 (UTC)

Я склоняюсь к тому, что аноним просто обнаружил в каком-то древнем списке такой вариант (возможно, это даже была ошибка), и, от радости «открытия», теперь хочет поделиться им со всеми. Причём никакие другие документы его не интересуют... Это явно неконструктивный диалог. —<flrn> 13:30, 8 февраля 2008 (UTC)

Да, что-то вроде того. Учитывая, насколько "внимательно" он слушает собеседника, я сомневаюсь, что он верно интерпретировал виденные им документы, даже если он действительно их видел. AndyVolykhov ^↔ 14:15, 8 февраля 2008 (UTC)

Таганский (район Москвы)

Приглашаю к доведению до ума. NVO 09:02, 10 февраля 2008 (UTC)

Разбирательство насчет ссылок

Уважаемый администратор AndyVolykhov! В среду я подал на суд администраторов заявку на удаление сайта www.conflictologist.narod.ru из "черного списка", куда заносятся спамеры. Обсуждение не носило сколь-нибудь упорядоченного характера, исключая Вашу же реплику (за что Вам спасибо). Нынче днем я снова подал заявку, и вот уж пол-дня жду хоть какой-нибудь реакции. Я обращался к одному из администраторов с предложением мобилизовать его соратников провести ударное обсуждение данного вопроса и дать какое-то общее умозаключение, но пока никаких последствий не вижу. В связи с этим хотел бы просить Вас организовать обсуждение вопроса на уровне администраторов, поскольку, с моей точки зрения, решение о полном бане и занесении в "блэклист" совершенно не соответствует тяжести моих грехов. Я отобразил свою точку зрения, как и положено, здесь [1] в разделе "блокирование сайта-2", и жду результата. Я считаю, что мне и администраторам "Википедии" по силам найти общий язык на тему моих ссылок и вообще деятельности, пусть это будут ограничения на расстановку новых ссылок, или, скажем, обязательство дополнить и расширить все разделы, где ссылки размещались, но давайте, в конце концов, как-то отреагируем на прошение! Пусть будет честное выражение своих взглядов администраторами, с четким раскладом - за\против. А то получается, что забанить - это пара пустяков, кто-то что-то стукнул - и сразу готово, а все прочее как-то не приветствуется. Vladimir Nosov 14:24, 11 февраля 2008 (UTC)

Я не администратор. Если мои реплики на странице ВП:ЗКА ввели Вас в заблуждение - прошу прощения. Я с Вами в целом согласен. Однако боюсь, что администраторы, не находящиеся в курсе ситуации, не вполне поняли Ваш второй запрос. AndyVolykhov ^↔ 14:27, 11 февраля 2008 (UTC)

У меня сложилось тяжелое впечатление, что администраторы местные вообще ничего не понимают. Я не в состоянии найти с ними общий язык. Придется действительно сворачивать свою деятельность тут. Vladimir Nosov 14:35, 11 февраля 2008 (UTC)

• Извиняюсь за вмешательство; к сожалению, я тоже не могу найти с ними общий язык. (Меня немного удивило, что Vladimir Nosov тоже имеет с ними проблемы) --Юрий Иванков. 19:17, 11 февраля 2008 (UTC)

Рыбацкое (станция)

Андрей, не найдёшь чуть-чуть информации по даной теме. Если найдёшь, скинь на мою страницу. Спасибо buben -iz -pitera 19:32, 11 февраля 2008 (UTC)

Спасибо buben -iz -pitera 14:45, 12 февраля 2008 (UTC)

Двоечник

Уважаемый Андрей!

Ты высказывался в обсуждении удаления статьи Двоечник. Статья была полностью переписана, но консенсуса за удаление или оставление статьи пока нет. Если будет время, можешь ещё раз заглянуть и высказаться? --Lime82 14:08, 12 февраля 2008 (UTC)

Приглашаю

Приглашаю Вас поучаствовать вот тут: Портал:Железнодорожный транспорт/Изображение недели/Архив и вот тут --Зимин Василий 07:56, 14 февраля 2008 (UTC)

Хорошо, посмотрю. AndyVolykhov ^↔ 08:05, 14 февраля 2008 (UTC)

А что Вам не нравится в моих действиях ? Зимин Василий

Мне бы хотелось видеть от администратора несколько более широкое участие в жизни сообщества (по различным темам) и несколько менее эмоциональную реакцию в некоторых случаях. AndyVolykhov ^↔ 08:05, 14 февраля 2008 (UTC)

* Я не поддерживаю предложение об объединении, информации на отдельные статьи, имхо, наберётся. Однако, поскольку Вы работаете над рядом статей одновременно, прошу отписать мне на странице обсуждения, когда в основном закончите работать над этим участком, тогда я сам пройдусь по этим статьям и дополню их, раз уж у меня есть опыт работы над такими статьями. С уважением, AndyVolykhov ↔ 19:54, 15 февраля 2008 (UTC)

Благодарю за поддержку. Думаю, до конца этой недели участок Мытищи - Фрязево будет полностью представлен статьями.

Википедия:Кандидаты на работу недели

я там снёс эту тему вместе с вашим комм., надеюсь вы не сильно против --sk 23:29, 15 февраля 2008 (UTC)

Не против. AndyVolykhov ^↔ 07:43, 16 февраля 2008 (UTC)

Крупнейшие пересадочные узлы общественного транспорта в Москве

Зачем два месяца на переработке статью держать? Освободите её плиз. --Зимин Василий 04:32, 21 февраля 2008 (UTC)

Да, забыл. Спасибо. AndyVolykhov ^↔ 06:43, 21 февраля 2008 (UTC)

Крупнейшие пересадочные узлы общественного транспорта в Москве

Зачем два месяца на переработке статью держать? Освободите её плиз. --Зимин Василий 04:32, 21 февраля 2008 (UTC)

Да, забыл. Спасибо. AndyVolykhov ^↔ 06:43, 21 февраля 2008 (UTC)

Смоленское направление МЖД

Вот такой вопросец. Я согласен с тем, что Гагарин и одноимённая станция на направлении это разные вещи, но: Канютино как населённый пункт официально называется станция [2], и по-моему мнению необходимо просто добить эти населённые пункты которые называются станциями информацией именно о жд составляющей и оставить, а не создавать отдельные статьи, и соответственно поправить саму статью Смоленское направление МЖД.--Kastey 08:35, 22 февраля 2008 (UTC)

По-моему, лучше в первую очередь не эту статью править, а поставить перенаправления с уточнением "(станция)" на статьи о населённых пунктах-станциях, всё равно они пригодятся. Просто такое уточнение удобнее ставить по умолчанию, а не проверять постоянно список станций, которые являются населёнными пунктами (если бы я ещё знал, где такой найти...) Кстати, как Вы думаете, какой шаблон-карточку лучше вешать в первую очередь на статьи типа Владимирский Тупик - НП-Россия или Железнодорожная станция? AndyVolykhov ^↔ 18:07, 22 февраля 2008 (UTC)

• • По смоленской области могу выдать список населённых пунктов — станций. По поводу карточек: на те про которые написаны статьи в Смоленской области карточка должна быть населённого пункта, а к примеру про Дурово, где 1 житель надо вешать карточку станции и уже в статье дописывать как населённый пункт. Перенаправления сейчас сделаю --Kastey 08:08, 26 февраля 2008 (UTC)

Смоленское направление МЖД переименовать

А если переименовать Смоленское направление МЖД в Смоленское направление Московской железной дороги? --Зимин Василий 09:42, 22 февраля 2008 (UTC)

Я не люблю названия, не укладывающиеся в одну строку, но если Вы полагаете, что так лучше - переименовывайте. AndyVolykhov ^↔ 18:02, 22 февраля 2008 (UTC)

Участник:Kalan/coord

Уже увидел? — Obersachse 07:56, 24 февраля 2008 (UTC)

Супер! Буду осваивать. AndyVolykhov ^↔

• супер оно может и супер, но вот только по-моему теперь надо бота нанимать, чтобы вот такое расползание шаблона поправлять :)--Kastey 08:05, 26 февраля 2008 (UTC)

--vovanA 07:11, 25 февраля 2008 (UTC)

Ваша манера общения...

...высокомерна [3]. Сбавьте обороты. С уважением, BeautifulFlying 22:58, 27 февраля 2008 (UTC)

• Присоединяюсь к замечанию. Сам лично не раз нарывался на такой стиль общения AndyVolykhov-а. --Athineos 23:22, 1 марта 2008 (UTC)

  Хорошо, Юрий, я буду брать пример с Вашего общения с Mitrius'ом. AndyVolykhov ^↔ 07:14, 2 марта 2008 (UTC)

  • Надеюсь, что вы исправитесь. --Athineos 11:08, 2 марта 2008 (UTC)

Толкование ссылок

Как активного участника толкования ссылок на дизамбиги, прошу высказаться здесь. Mashiah 15:48, 28 февраля 2008 (UTC)

Сообщение о избрании

--vovanA 10:01, 3 марта 2008 (UTC)

Списки масонов

• Всё та же повышенная активность: Ленин, Зиновьев, нынешняя оппозиция. В качестве ссылок указываются принципиально непроверяемые материалы, якобы хранящиеся в каких-то архивах разных стран, Платонов и т.п. Кажется, этот список требует наблюдения. --Simulacrum 21:14, 5 марта 2008 (UTC)

Цифровая фотография и др.

Спасибо за помощь.

И еще, у меня в статьях Рентгеновская лазерная микроскопия: Изображения микроэлементов 1 и 2.jpg; Изображение:Схема лазернойрентгеновской микросъемки молекул в динамике.jpg;

Ближнепольная оптическая микроскопия: Изображение:Схема блимжнепольного оптического микроскопа.gif

Оптические биоинженерные технологии

Ближнепольная оптическая микроскопия

Фотоплёнка:Изображение:Светочувствительные зерна гапогенидов серебра фотопленки.JPG; Данный снимок я переснял из книжки и сделать рисунок я также не имею право. Он включен во многие статьи и имеет большое значение для статей.

В названных статьях есть изображения, которые я не могу перерисовать, я их оформлял по ВП:КДИ и как в порядке исключения прошу их оставить или помочь правильно оформить лицензию . В настоящее время они поставлены под сомнение. Некоторые я заменил, простые схемы я перерисовываю. Подбираемый материал в статьях очень блико увязан со снимками. Moisey 16:53, 9 марта 2008 (UTC)

Викивстреча

Андрей, обрати внимание, пожалуйста. Википедия:Викивстречи#Москва, 15 марта. Мне бы очень хотелось, чтобы ты участвовал. Kv75 05:55, 12 марта 2008 (UTC)

• Увы, нет - как раз в эти дни я в Питере. AndyVolykhov ^↔ 12:11, 12 марта 2008 (UTC)

Андрей, здравствуйте, если у вас найдется время и вы захотите со мной познакомиться, напишите мне по почте ;) --Chronicler 16:27, 14 марта 2008 (UTC)

Вопрос

Ознакомился с моим предложением? — Obersachse 18:19, 19 марта 2008 (UTC)

Это не выход. Нужно глобальное обсуждение уже принятого правила. В настоящий момент все такие шаблоны допустимы, к тому же менять их без согласия всех участников, на чьих страницах они установлены, никак нельзя - это искажение предоставленной участником информации. AndyVolykhov ^↔ 18:29, 19 марта 2008 (UTC)

Ярославский вокзал

Андрей, привет. Не охота опять пофотографировать? Мне бы фотку здания Ярославского вокзала, а то те, что есть в статье, никуда не годятся — там только фрагменты здания, а желательно бы чтобы весь фасад был виден. Я в ближайшее время хочу разрабатывать немецкую версию статьи, и неплохо бы иметь достойное изображение (для русской версии, конечно, тоже). Как тебе это? Не затруднит? Greetz, --S^[1] 18:04, 23 марта 2008 (UTC)

Я дома покопаюсь, у меня где-то должна быть. Если там слишком плохая - попробую сделать новую. AndyVolykhov ^↔ 09:44, 24 марта 2008 (UTC)

Ну и как, не нашёл? Или ты в данное время не дома? --S^[1] 12:37, 26 марта 2008 (UTC)

Не смотрел ещё. Спасибо за напоминание. AndyVolykhov ^↔ 12:37, 26 марта 2008 (UTC)

Нашёл: Image:Yaroslavsky_rail_terminal.jpg. AndyVolykhov ^↔ 22:49, 26 марта 2008 (UTC)

Уже лучше! Спасибо. --S^[1] 00:21, 27 марта 2008 (UTC)

Сообщение о избрании

--vovanA 06:21, 24 марта 2008 (UTC)

Вклад в википедию

Полагаю что ваш вопрос о вкладе на странице Википедия:Опросы/О выверке статей крайне бестактен! Как сама википедия, так и обсуждение правил её работы являются свободным! И не требует от участников доказательства их "крутости". Agri 18:58, 25 марта 2008 (UTC)

Простите, я не считаю участником Википедии того, чей вклад начинается с участия в некоем опросе. В таких случаях практически очевидно, что это чей-то сокпаппет или митпаппет. А что Вас это так обеспокоило? AndyVolykhov ^↔ 19:13, 25 марта 2008 (UTC)

Шаблон:Мост

Сделала, теперь все три варианта (цифра, цифра и px и отсутствие цифры) работают. Проверяйте. --Maryanna Nesina (mar) 20:29, 26 марта 2008 (UTC)

Отлично! AndyVolykhov ^↔ 20:38, 26 марта 2008 (UTC)

Обсуждение

Прошу вас принять решение в обсуждение «категории:фильмы по лесбийской тематике», выставленной на удаление (обсуждение). --Celest 21:51, 27 марта 2008 (UTC)

Сообщение о избрании

--vovanA 09:46, 7 апреля 2008 (UTC)

Новая тема

ваша правка [4] является вандализмом т.к. оппонент не был согласен только с шаблонами. Если есть соображения пишите на стр. обсуждения, а не удаляйте то, что вам не угодно. Deodar 09:21, 8 апреля 2008 (UTC)

Скрин

А вот если получить разрешение от П. Дурова на неограниченное использование скриншота его профиля, это изображение же будет свободным по определению? Заранее спасибо за ответ--Александр Мотин 05:45, 9 апреля 2008 (UTC)

Если он даст такое разрешение - это будет некий юридический казус, поскольку, скажем, в этом случае могут свободно распростаняться и все элементы дизайна vkontakte, что вряд ли понравится хозяевам этого проекта. Впрочем, это дело Дурова, если он согласиться на такие условия - его право. AndyVolykhov ^↔ 05:59, 9 апреля 2008 (UTC)

Соответственно, если я правильно вас понял, в случае если он опубликует скриншот сам на википедии под одной из лицензий, дав при этом разрешение от своего имени на раскрытие личной информации, которая содержится на скриншоте, то тогда, по вам, все элементы страницы будут распространяться под данной лицензией? Как можно исключить возможность появления данных юридических казусов? Дайте пожалуйста ваш совет. Заранее спс--Александр Мотин 13:47, 9 апреля 2008 (UTC)

Question

"Эта страница не может являться источником для написания в русском языке" - as you said here

С чего Вы так решили? Свалбард является частью Королевства Норвегии, и это ОНИ ИМЕЮТ ПРАВО ВЫБИРАТЬ НАЗВАНИЕ, а не русские, находящиеся там по Свалбардскому Договору (Svalbard Treaty - enWiki) в качестве угледобытчиков! Twilight signed here 16:43, 10 апреля 2008 (UTC)

А зачем это писать в моём обсуждении? Уже есть страница Википедия:К_переименованию/10_апреля_2008 - там и пишите. Это же не вопрос ко мне лично. AndyVolykhov ^↔ 18:23, 10 апреля 2008 (UTC)

Википедия:Голосования/Представиться системе

Вы согласны, если поменять в голосовании 2 пункт Представиться системе / зарегистрироваться на Представиться / зарегистрироваться? Измените ли вы свой голос если поменять? Там идет обсуждение по этому поводу.--sk 21:26, 11 апреля 2008 (UTC)

Замечание

[5] Предупреждения направо-налево развешивайте в другом месте, здесь они раздаются за серьезные нарушения правил проекта. К тому неправду сообщили вы, т.к. 30 тыщ ссылок на полотенчика подразумевают вовсе не персонажа южного парка, а полотенце или что-то другое. А поиск в гугле по "интернет конференция медведева" даёт полтора миллиона ссылок[6]. Не надо из-за пустяка обвинять других участников во лжи, сами же создаете нездоровую атмосферу.--sk 14:38, 22 апреля 2008 (UTC)

Вы ошибаетесь по обоим пунктам. Ссылки на towelie - это именно о Полотенчике, такого слова в нормативном английском нет. А поиск по "интернет конференция" без дефиса некорректен, выдаётся куча лишних ссылок. AndyVolykhov ^↔ 14:48, 22 апреля 2008 (UTC)

Критерий Белецького

Здравствуйте, хотелось бы узнать причину удаления? Даный критерий трудно встретить в интернете, может его еще даже там нет, ведь он был опубликован в этом году, в Украине, г.Черновцы - моим преподавателем по дискретной математики. Критерий имеет д-во, позже,если статья останется - я переведу и опубликую его... Неизв.

Здравствуйте. Вопрос обсуждается на Википедия:К удалению/23 апреля 2008#Критерий Белецького, там и высказывайте свои аргументы. AndyVolykhov ^↔ 06:42, 24 апреля 2008 (UTC)

Наш ответ

Не хотите ли поддержать это? Кae 17:04, 4 мая 2008 (UTC)

Очень хочу. AndyVolykhov ^↔ 17:09, 4 мая 2008 (UTC)

Патрулирование статей

Уважаемый участник. Напоминаю Вам, что у вас имеется возможность патрулировать статьи.. Вы патрулируете всего по несколько штук в месяц, и этого, увы, недлостаточно. Очень прошу Вас в течении ближайших дней, а лучше прямо сейчас начать патрулирование, ибо список статей не прошедших проверку патрульными вырос до одной тысячи. В Ваших силах сделать всё, чтобы таких статей стало меньше. Зимин Василий 09:16, 5 мая 2008 (UTC)

Вы не совсем правы - я выставляю значительное количество новых некачественных статей на быстрое удаление, не помечая их как патрулированные (по результатам обсуждения на форуме патрулирующих), поэтому реальный мой вклад в патрулирование несколько больше, чем может показаться. AndyVolykhov ^↔ 18:04, 5 мая 2008 (UTC)

Мотивация

Хорошо если бы всё было так просто. Всё то что где-то работает, а где-то нет нас не должно устраивать!!!!! Именно по этой схеме и происходит дискиминация алфавитов, использующих кириллицу. Тут больше политики чем реальной истории молдавского языка и лингвистики. Молдавский существовал на кириллице 500 лет и продолжает существовать в такой форме в Приднестовье и на Украине. Более того, от румынского он отличается лексически и стилистически. Ведь есть же раздел на сибирском говоре!!! Мы должны восстановить раздел. Я профессионально занимаюсь романистикой. Во-вторых, я сейчас пытаюсь связаться с министром просвещения республики Приднестровья и/или с другими учреждениями республики для оказания поддержки разделу. Всё на самом деле проще чем кажется. И потом, я более что я на двести процентов уверен что татарский никто не переведёт на кириллицу, более того параллельный раздел на кириллице никто не откроет по политическим причинам. Да мне и не важно - пусть пишут как хотят, но они не должны запрещать это другим тем более что у нас основания. У нас гораздо больше оснований создать молдавский отдел с длительной письменной историей молдавского языка, огромным количеством литературы на кириллице (у татар на латинице её почти нет).

Надеюсь на Ваше понимание. Иван-чай 15:44, 8 мая 2008 (UTC)

Во-первых, хорошо бы вести обсужение где-то в одном месте. Во-вторых, пожалуйста, приведите авторитетные источники того, что молдавский язык отличается от румынского лексически и стилистически. В-третьих, раздел на сибирском закрыт и удалён. В-четвёртых, с татарским разделом история отдельная, и я ей как-нибудь займусь, когда будет больше времени (в идеале надо бы там сделать просто переключение между кириллицей и латиницей при помощи вкладок над страницей, таких же, как "править", "история" и т.д. - так работает сербский раздел - для этого не нужно ни перевода раздела, ни создания параллельного). В-пятых, зачем создавать раздел с нуля, если есть гораздо более полный на языке, который понятен всем без исключения приднестровским читателям (если его записать в другой графике)? AndyVolykhov ^↔ 17:12, 8 мая 2008 (UTC)

самое важное

Спасибо за сотрудничество. Согласен с вами насчёт места. Укажите где?

А пока отвечаю Вам следующее касательно мотивации. Администратор Vald досконально объяснил мне что молдавский язык был уже утверждён в Википедии, так как он соответствовал формальным требованиям, а был блокирован якобы из-за малого числа посетителей.

Первое и самое важное:

Молдавский язык имеет свой код в ISO (вот пожалуйста - новейшие результаты: ISO639DB Searches ISO 639 codes. Query result List Code Language name Scope Type Notes ISO 639-1 mo Moldavian (????? ????????????) individual living ISO 639-2 mol Moldavian (????? ????????????) individual living ISO 639-3 mol Moldavian Individual Living (http://www.pathos.ca/tools/iso639db/index.php?search=Moldavian)

Конечно, споры язык-диалект можно вести вечно. Но следует различать молдавский диалект румынского языка (провинция Молдова, Румыния) и собственно молдавский язык, развившийся в Российской империи в 1812-1920 гг, а затем в СССР в 1940-1990 гг, и продолжающий развиваться на территории республики Приднестровье после 1990 (то что сама республика не признана политически нас уже не касается). В пределах Румынии есть молдавский диалект - нелитературное местное наречие, но в СССР и приднестровье он являлся и "является самостоятельным яз., имеющим свою лит-ру и прессу". (http://slovari.yandex.ru/dict/litenc/article/le7/le7-4161.htm?text=%D0%9C%D0%BE%D0%BB%D0%B4%D0%B0%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA). В основе письменности молдавского языка с 15 века всегда была кириллица (до 19 в.), затем — русская гражданская графика. Литературный молдавский язык начал оформляться в 16—17 вв., но окончательно формируется ко 2-й половине 19 в. В советское время обогатились выразительные возможности молдавского языка, оформилась научно-техническая терминология, стабилизировались грамматические и орфографические нормы (http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00049/01200.htm?text=%D0%9C%D0%BE%D0%BB%D0%B4%D0%B0%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA). Несомненно, молдавский язык близок румынскому, но стилистически молдавский язык ближе к разговорной речи молдован, которые считаются отдельным от румын народом, и проживают они не только в республике Молодова, а также в Приднестровье и на Украине. После распада СССР на волне румынизации в Молдавии была возвращена латиница, в Приднестровье сохранена кириллица. В 90-е годы "в молдавском языке республики Молдова начали насаждаться нормы румынского языка". (т.е. сама энциклопедия говорит о двух языках, пусть даже нормы одного насаждаются на нормы другого). Тем не менее, после 2000 года наблюдаетйса откат от политики румынизации и в самой Молдавии. Так по переписи 2002 года 80% молдаван румынами себя не считают и свой язык именуют молдавским, а не румынским. Стилистически (Большая Языковая Энциклопедия 1999) молдавский язык отличается от румынского приближенностью к народной речи региона в лексическом и фонетическом плане, меньшим количеством латинизмов, влиянием восточнославянских языков (в первую очередь русского).

Ваша фраза: В-пятых, зачем создавать раздел с нуля, если есть гораздо более полный на языке, который понятен всем без исключения приднестровским читателям (если его записать в другой графике)?

Ответ: В Приднестровье, как и в соседних регионах Украины, где живут молдоване, абсолютно доминирует русский язык и кириллица, поэтому тот раздел о котором вы говорите (румынский язык) непонятен абсолютному большинству молдован региона, которые посещали и посещают местные молдавские школы с кириллическим письмом. Я лично проводил исследования среди молдован Кировоградской и Одесской областей, Украина и они мне сообщили что плохо понимают современную письменную румынскую речь так как она отличается от их родного языка лексически (латинизмы, галлицизмы) и стилистически, не говоря уже о графике. В результате многие перестают пользоваться молдавским языков вообще, переходя на русский и украинский. Вот в этом то и проблема. Вот моя главная причина.

Кроме того, на молдавском языке (и даже на его диалектах, а они есть - северный, южный, приднестровский и т.д.) ) создана богатая литература, особенно в период 1940-1990 гг. И тот факт что в Молдавии после 1990 года проводилась политика румынизации не означает ведь что теперь можно весь этот период перечеркнуть. Ведь если язык перестал быть официальным в одной стране это не означает что он внезапно прекратил своё существование. Он сохраняется в Приднестровье и на Украине. кроме того, в самой Молдавии он по-прежнему используется в живом общении, несмотря на то что пиьменность и литература перешла (и то не полностью) на румынские нормы.

Спасибо. Иван-чай 18:15, 8 мая 2008 (UTC)

P.S.: Самое главное и неоспоримое. Статьи, называющиеся молдавский язык есть во всех крупных разделах вики, включая русский, английский (Moldavian language) и т.д. Конечно, мы здесь имеет дело с русофобией некоторых участников - боязь всего русского в том числе (это смешно) - кириллицы. Так, почему то никто не пытается "задавить" гасконский язык, сицилийский, окситанский, мирандийский, овернский, арагонский и прочие романские, хотя они имеют гораздо меньше обоснований для полноценного существования. Иван-чай 18:26, 8 мая 2008 (UTC)

Насчёт места - лучше на форуме, где Вы уже открыли это обсуждение. По сути - проблема есть, я согласен, но, честно говоря, не верю, что вы чего-то добьётесь. История там была длинная: http://meta.wikimedia.org/wiki/Proposals_for_closing_projects/Closure_of_Moldovan_Wikipedia#End_of_the_Vote - и в качестве аргументов выступало отнюдь не только отсутствие активности, но и отсутствие самого языка. AndyVolykhov ^↔ 18:42, 8 мая 2008 (UTC)

заморожен, а не удалён

Но пожалуйста - вот вам доказательство наличия этого языка в самой же википедии есть статьи с названием молдавский язык. К тому же, подчёркиваю, доказательств его отсутсвия слабы - именно по этой причине проект был именно заморожен, а не удалён. Его просто надо открыть для редактирования. Иван-чай 19:34, 8 мая 2008 (UTC)

Вариант

Проблема есть и она политизирована ужасно.

Вот моя переписка с Волковым: Помогите подать заявку в мета вместе. Иван-чай 13:57, 8 мая 2008 (UTC) Более реальным может быть добавление возможности редактировать румынский раздел не только на латинице, но и на кириллице. --Volkov ^(?!) 15:48, 8 мая 2008 (UTC)

обговорим этот вариант

Хорошо, давайте обговорим этот вариант. Что нужно для этого сделать чтобы редактировать румынский раздел не только на латинице, но и на кириллице???

Спасибо. Иван-чай 19:43, 8 мая 2008 (UTC)

Хороший вопрос. В любом случае, я думаю, стоит начать это обсуждать на meta:. Особой страницы для этого нет (слишком редкий случай) - значит, нужно писать на общий форум, meta:Metapub. Может, кто-то другой даст и иные советы, я сам с этим особо подробно не работал. AndyVolykhov ^↔ 22:02, 8 мая 2008 (UTC)

Участник покинул проект

Андрей, я не знаю, что именно там произошло (по диффам ничего не видно), и, честно говоря, знать не хочу (заметил только, так как некоторые страницы у меня в списке наблюдения), но, в любом случае, покидать проект на основании одного решения одного администратора неразумно. Если бы я его покидал каждый раз, когда мне что-то сильно не нравится - я бы его покидал минимум раз в неделю. Так всегда бывает - какие-то решения (даже АК) нас устраивают, какие-то нам безразличны, а с какими-то мы совершенно не согласны. Невозможно улучшить проект извне, это можно сделать только изнутри. Так что мне Ваше решение кажется одномоментным и непродуманным. Думаю, со временем Вы его пересмотрите.--Yaroslav Blanter 07:19, 12 мая 2008 (UTC)

До тех пор, пока это решение одного администратора не пересмотрено другим администратором, я имею основания считать его решением всех администраторов, которые видят в правилах только то, что хотят видеть и плевать хотят на аргументы другой стороны и явно выраженный консенсус сообщества против подобных действий в опросах. Если кто-то заинтересован в моём возвращенни в проект - пересматривайте решение, а у меня никаких сил бороться с упрямством и глупостью не осталось. AndyVolykhov ^↔ 07:30, 12 мая 2008 (UTC)

Неплохо было бы написать, что именно за решение, причем эффективнее не сюда, а на ЗКА. Вы же понимаете, из единственной провки можно только понять, что Вы считаете администратора X "вандалом и дебилом", при том, что никто из вас в последние три дня в проекте не появлялся. Я вообще сначала подумал, что это не Вы, а виртуал (вот, вчера ночью же появлялся тут DrBag). Если Вы хотите, чтобы другие что-то сделали, надо сначала им объяснить, что именно, разве не так? Я не притворяюсь, я действительно по диффам не вижу очевидной причины.--Yaroslav Blanter 07:39, 12 мая 2008 (UTC)

Переформулирую немного. Я уверен в том, что большинство (возможно, все) администраторов даже не догадываются о том, что состоят с Вами в каком-то конфликте и несут коллективную ответственность за какое-то решение. Скорее всего, если Вы конкретное решение не обсуждали с участником edricson по вневикипедийным каналам, то и он ни о чем не догадывается, и врад-ли что нибудь поймет, когда зайдет в проект и прочтет Ваше к нему обращение. Есть стандартные пути разрешения конфликтов, продуктивнее пользоваться ими, а не ожидать, что все сообщество сначала догадается, что конфликт существует, потом - в чем он состоит, а потом возьмется его разрешать.--Yaroslav Blanter 08:26, 12 мая 2008 (UTC)

Я уже объяснил насчёт стандартных путей - я не чувствую никаких моральных сил что-то кому-то доказывать, особенно если в прошлом обсуждении всё, что я писал, было попросту проигнорировано. Да, речь идёт о статье Сленг участников интеллектуальных игр. Думаю, что Edricson прекрасно поймёт, о чём речь - я, по-моему, не участвовал в других обсуждениях, по которым он подводил итог. AndyVolykhov ^↔ 08:45, 12 мая 2008 (UTC)

Давайте начнем с того, что я восстановлю статью в Ваше личное пространство. Я смотрел сегодня обсуждение — в общем, там есть и аргументы за, и аргументы против, я не знаю сейчас, как бы я сам подвел итог. В любом случае, даже если ее вообще никогда не восстановят, по-моему, это не повод уходить из проекта.--Yaroslav Blanter 09:04, 12 мая 2008 (UTC)

• Андрей, я не думаю что такое решение достаточно взвешенное. Разве что как способ привлечь внимание к некой проблеме? Но тогда - также неудачный способ. Я, разумеется посмотрю что там стряслось - но, думается, проблема достаочно легко решаема и без "бегства из песочницы" :-) Alexandrov 08:36, 12 мая 2008 (UTC)

Уж от такого ветерана как AndyVolykhov я не ожидал такого демарша. Выражаю глубокое сожаление и надеюсь, что со временем проблема утрясётся. Раз, удалисты забили одну мою недоделанную статью. Так я через полгода добился её восстановления. Incnis Mrsi 08:41, 12 мая 2008 (UTC)

Андрей, предлагаю подать заявку на восстановление статьи, дописать первый абзац (про происхождение сленга) и спокойно добиться её восстановления. vlsergey 08:59, 12 мая 2008 (UTC)

У меня нет на это никаких сил, особенно после игнорирования моей аргументации. Сколько ещё нужно это написать? AndyVolykhov ^↔ 09:13, 12 мая 2008 (UTC)

Андрей, это несерьёзно, что Вы как новичок ей-Богу. Сделайте, как говорит Vlsergey. Глоссарий можно переместить в wikitionary. Бывает ВУС. --Mitrius 09:08, 12 мая 2008 (UTC)

А то, что Вы написали Edircson’у — вообще ни в какие ворота :(. --Mitrius 09:12, 12 мая 2008 (UTC)

Глоссарии пишутся для помещения в энциклопедию, а не в словарь. Я несколько раз популярно объяснял, почему это не имеет отношения к словарю. Сколько ещё можно? AndyVolykhov ^↔ 09:13, 12 мая 2008 (UTC)

• Внимательно посмотрел причину, оценил её следствие.

Выводы. 1. Андрей, я тоже не согласен с подведением итогов данным молодым админом (по ст. Доносчику - первый кнут). Но своё несогласие я могу выразить более формально. А вот то, что Вы написали на стр. уч. Edricson - прямое хамство, поэтому вынужден сделать Вам, Волыхов, формальное Предупреждение: За очередное нарушение правила ВП:НО Вы можете быть заблокированы, тем более - за такое грубое нарушение, как совершено с данном случае.

2. Разумеется, Вы поспешили - то, как дорога лично Вам игра - это вполне возможно, а вот так спешить - не стоит.

Пожалуйста, найдите время - получше обдумайте те тезисы, что я писал Вам когда-то ранее, - не обижаясь и объективно. Чтобы больше не получалось, как сегодня :-( Alexandrov 09:09, 12 мая 2008 (UTC)

• Пора вводить новый шаблон "молодой администратор". По себе знаю, вне зависимости от заслуг в качестве участника и соотношения голосов вскоре после избрания администратор - это новая метла, которая метёт рьяно, но царапает пол. Мне относительно повезло, в результате моей первой серьёзной вылазки на ВП:КУ на меня только собрались подать в АК, а более опытным коллегам-администраторам пришлось срочно исправлять результат моей деятельности. Мне кажется, вы ошиблись как в реакции на действия "молодого администратора", так и в решении покинуть проект. Менее адекватные участники не стесняются оспаривать решения и даже требовать их пересмотра. Я понимаю, вас в данный момент тошнит от всего этого, но может, вы уберёте написанное на странице Edricson'a и смените шаблон на викиотпуск? Думаю, если сюда пару недель не ходить, появится перспектива. Смотрите, сам Yaroslav Blanter пришёл вас уговаривать, чем не достижениe?--mstislavl 09:45, 12 мая 2008 (UTC)
• Энди, я надеюсь, вы остынете и вернетесь. Мое личное мнение - ваш вклад очень важен и полезен проекту. --lite 12:02, 12 мая 2008 (UTC)
• +1 C кем я теперь спорить буду? ;-) Мой совет: попей чая, извинись перед Эдриксоном, поставь статью на восстановление и продолжай плодотворно работать в Википедии (и спорить со мной)! — Obersachse 17:33, 12 мая 2008 (UTC)
• Андрей, надеюсь на твоё возвращение. NBS 19:24, 12 мая 2008 (UTC)
• Энди, с нетерпением жду твоего возвращения. Одна проблема, какой бы серьёзной и важной она ни была, — не повод сразу опускать руки. — Kalan ? 19:49, 12 мая 2008 (UTC)

• Спасибо за оказанное внимание. Я пока в проекте, хотя особого энтузиазма не ощущаю. Всех высказавшихся прошу поучаствовать в обсуждении на ВП:Ф-ПРА: надеюсь установить правовую основу для списков определений. Возможно, это разрешит ситуацию. AndyVolykhov ^↔ 21:24, 13 мая 2008 (UTC)
• Спокойно, спокойно. Вот в определении по иску 330 Kv75 прямо сказал, что администраторы могут принимать решения, явно противоречащие друг другу, и оба будут правы, и ничего страшного. В Википедии действует принцип Deus conservat omnia, всё даже удаленное где-нибудь сохраняется и может быть восстановлено.--Chronicler 12:52, 14 мая 2008 (UTC)

А теперь по делу

Андрей, для начала я должен попросить прощения по поводу того, что именно в последние дни отсутствова в проекте, так как был в отъезде. Давайте обсудим это спокойно. Можно сделать это на странице Википедия:К восстановлению, чтобы не расползаться по личным страницам. И еще раз прошу прощения, что мое решение вас обидело. Edricson 08:32, 13 мая 2008 (UTC)

Мнение Джимбо о юзербоксах

Andy, я думаю, что это тебя интересует. — Obersachse 17:44, 15 мая 2008 (UTC)

Да, спасибо. Если вкратце формулировать моё отношение к этому - раз даже сам Джимбо не сумел запретить юзербоксы, хотя хотел, то вам с Альма Патером не стоит и пытаться :) AndyVolykhov ^↔ 18:18, 15 мая 2008 (UTC)

Я из его комента извлекаю, что страницы участников не были придуманы для политической пропаганды и что политические/полемические юзербоксы вредны для проекта. — Obersachse 18:22, 15 мая 2008 (UTC)

...однако удаление таких юзербоксов должно идти личным примером, а не массовым ВП:КУ :) vlsergey 18:30, 15 мая 2008 (UTC)

Ну так он при этом признал, что ничего не сделал для их удаления. Вообще он вызывает куда больше уважения, чем местные админы, тем, что не ставит своё мнение выше мнения сообщества, хотя имеет к тому намного больше оснований. AndyVolykhov ^↔ 18:33, 15 мая 2008 (UTC)

молд. вики

Dobryj den'! По поводу автоматического перекодировщика translit/cyrillic - как это технически сделать, и как добиться поддержки от румынских администраторов? Merci - Vald 18:45, 17 мая 2008 (UTC)

Попробуйте попросить сделать их как в sr:. Но я сомневаюсь, что там удастся вести такое обсуждение без знания языка. Нужно, чтобы сами носители языка вели дискуссию, мы с вами вряд ли сильно поможем. AndyVolykhov ^↔ 19:43, 17 мая 2008 (UTC)

К вопросу о спамерах-полиглотах

Жаль, дискуссию списали в архив, но всё-таки сообщу что явление имеет место в Википедии: Википедия:К удалению/19 мая 2008#Интерактивная доска SMART Board. Incnis Mrsi 13:39, 19 мая 2008 (UTC)

Ну а почему тогда в енвики не удалили, хотя предложения были? AndyVolykhov ^↔ 13:52, 19 мая 2008 (UTC)

Обсуждение

Примите, плиз, участие в обсуждении портала "Москва" DSROpen (обс) 07:47, 20 мая 2008 (UTC)

Спасибо за приглашение, но я в юридических вопросах не особо силён... Спросили бы что-нибудь по географии - с удовольствием обсудил бы. AndyVolykhov ^↔ 07:55, 20 мая 2008 (UTC)

Догоняю тебя

Привет! Меня тут вот уже месяц яростно вандализируют. Постоянно порят все личные страницы. Теперь у меня все мои личные страницы (личная+обсуждение+ещё 3) стоят на полублоке. ВСЕ! По числу раз посещения вандалов мои личные страницы уже догоняют твои. Правда, до абсолютного чемпиона ру-Вики ещё далеко, меня вандализируют с бешенной яростью. К чему бы это? Даже полублок их не останавливает, они выжидают 4 дня и вандалят. Канопус Киля 07:15, 24 мая 2008 (UTC)

Просто пытаются провоцировать. Старайтся не обращать внимания. AndyVolykhov ^↔ 07:18, 24 мая 2008 (UTC)

Даже не знаю, когда они уже успокоются. Разные вандалы посещают, не один конкректно. Канопус Киля 07:27, 24 мая 2008 (UTC)

Да их не так уж и много, просто много новых акканутов создают. AndyVolykhov ^↔ 07:34, 24 мая 2008 (UTC)

Фотографии метро

Имеющиеся фотки станций «Менделеевская» и «Улица академика Янгеля» удалены из-за неясного лицензионного статуса. Неплохо было бы поиметь новые иллюстрации. Может быть, сделаешь? --S^[1] 10:35, 25 мая 2008 (UTC)

"Менделеевская" у меня должна быть, сейчас поищу, УАЯ при случае постараюсь снять. AndyVolykhov ^↔ 10:42, 25 мая 2008 (UTC)

Сегодня вечером разберусь. AndyVolykhov ^↔ 08:23, 26 мая 2008 (UTC)

Википедия:К удалению/19 мая 2008

Обращаю внимание на то, что там было вынесено на удаление 3 Ваших болванки, одну (.travel) Вы поправили, видимо, не заметив остальные. (у меня, к сожалению, сейчас мысли несколько не о том, поэтому я могу только напомнить, а не исправить/дополнить). --VPliousnine 07:02, 26 мая 2008 (UTC)

Спасибо. AndyVolykhov ^↔ 07:11, 26 мая 2008 (UTC)

Статус изображения Изображение:LutonCrest.jpg

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку изображения Изображение:LutonCrest.jpg. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии - это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 суток, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Ильич / обс 17:21, 27 мая 2008 (UTC)

Статус изображения Изображение:LutonCrest.jpg

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку изображения Изображение:LutonCrest.jpg. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии - это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 суток, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Ильич / обс 19:29, 27 мая 2008 (UTC)

30 мая

Уважаемый, извините, но мне кажется, вы сегодня какой-то конфликтный. Может, вам взять викибрейк до завтра? (PS Если вы меня мягко пошлёте за то, что влезаю не в своё дело, я не обижусь). --mstislavl 17:02, 30 мая 2008 (UTC)

Я с Вами не согласен. AndyVolykhov ^↔ 17:41, 30 мая 2008 (UTC)

ВП:НДА

Вне зависимости от итогов обсуждения удаления Кубический метр в секунду, вынужден согласиться с квалификацией правок [7] и [8] как нарушение духа ВП:НДА (редактирование Википедии ради подтверждения своей точки зрения) на грани вандализма. Если будет принято решение об удалении статьи, ссылки, конечно, тоже надо будет удалить, но до тех пор — это немотивированная девикификация. Ilya Voyager 17:13, 30 мая 2008 (UTC)

Боюсь, что Вы несколько ошибочно понимаете ВП:НДА (как и многие другие, впрочем). Эта страница - о том, что не следует осознанно совершать абсурдные действия с целью показать абсурдность чего-то. С моей точки зрения удаление ссылок на единицы (причём не только на эти, но и вообще какие-либо - зачем, скажем, читателю статьи о каком-нибудь городе информация о том, что такое метр?) из шаблонов-карточек является полностью оправданным, я не считаю его абсурдным и не демонстрирую с его помощью абсурдность чего-либо. Вот если бы я завёл статью про какой-нибудь кубический мегапарсек в год - это было бы нарушением. AndyVolykhov ^↔ 17:46, 30 мая 2008 (UTC)

Согласен с интерпретацией AndyVolykhov. OckhamTheFox 17:53, 30 мая 2008 (UTC)

Я перечитал ВП:НДА перед тем, как писать это замечание, и, в общем-то, в курсе, что обычно его трактуют очень широко, как запрет на вообще любое доведение до абсурда, и что это не вполне соответствует написанному тексту правила. Именно поэтому я сказал о нарушении духа и пояснил, почему я делаю такое обобщение. Вполне допускаю, что Вы действовали с добрыми намерениями. Как бы то ни было, Ваши действия вызвали возражения, и рекомендую Вам воздержаться от действий, которые могут быть трактованы аналогичным образом (правки с целью доказательства своей точки зрения). По данному пункту — рекомендую поднять вопрос о необходимости этих ссылок из этих шаблонов после принятия решения по удалению статьи о единице измерения, если в этом еще будет необходимость (то есть если статья будет оставлена). Ilya Voyager 17:57, 30 мая 2008 (UTC)

Хорошо, согласен. AndyVolykhov ^↔ 17:59, 30 мая 2008 (UTC)

• AndyVolykhov, а вы можете представить, что статью о реке будет читать участник, не знающий сокращения м³/с, что ему делать? Рыться в интернете? --sk 18:13, 30 мая 2008 (UTC)

  По-моему, это проходят в шестом классе. AndyVolykhov ^↔ 18:14, 30 мая 2008 (UTC)

Изображения

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.

• LutonCrest.jpg: Лицензия без шаблона (подробнее)

--BotCat 08:02, 1 июня 2008 (UTC)

Против/не против

Здравствуйте! Напишите, пожалуйста, свое мнение по простановке шаблонов по профессиям в карточках персоны и по званиям (Википедия:Форум/Предложения#Шаблоны по профессиям).--Mariluna 07:21, 4 июня 2008 (UTC)

Проект иска

Я тут отструктурировал проект иска и вроде бы свёл воедино всё собранное. тут оно. Пора, наверное , подавать. Sergej Qkowlew 09:41, 6 июня 2008 (UTC)

Вы в этом участвуете?

Андрей, со всем уважением к вам, вы в этом участвуете? Evens 21:13, 7 июня 2008 (UTC)

Я ни в коей мере не одобряю поведение в конфликтных ситуациях участника Muscovite99, о чём неоднократно заявлял. Против всех остальных участников этого обсуждения я ничего не имею. Ни о каких договорённостях я понятия не имел, но даже если они и были - нарушения в этом нет. AndyVolykhov ^↔ 21:52, 7 июня 2008 (UTC)

Поверхность последнего рассеяния

Подскажите, пожалуйста, эта статья несёт какую-либо информацию? Мне не хватает знаний, чтобы её понять, но есть чувство, что статья по сути ОРИСС. Dodonov 10:56, 9 июня 2008 (UTC)

Это не орисс (Гамова в ориссах обвинить сложно), но копивио без малейших текстовых изменений. Хотя и с натяжкой, но подходит под быстрое удаление. AndyVolykhov ^↔ 11:01, 9 июня 2008 (UTC)

Ага, я уже зашёл на указанный в статье сайт и нашёл его вполне адекватным. Действительно копивио, спасибо большое за проверку. Dodonov 11:09, 9 июня 2008 (UTC)

Шаблоны оскорблений

Андрей, пожалуйста, давайте забудем про этот несчастный итог. Честное слово: дело не в нем. Там была некорректно проведенная дискуссия (обсуждались скопом три шаблона с разными свойствами), и подвести по ней корректный итог просто невозможно, ибо неясно, какие мнения к чему относить. Ну, я могу, как администратор, сейчас уговорить OTF дать мне возможность переподвести его итог. Ну, допустим, я оставлю и четко аргументирую. Потом придет еще один администратор, и переподведет мой итог. Процесс рискует не сойтись :)

Пожалуйста, давайте забудем про то, что эти шаблоны когда-то существовали в Википедии, и начнем обсуждение по поводу того, как правильно удалять оскорбления согласно правилам ВП:НО и ВП:ЭП. По итогам этого обсуждения, создадим шаблон. Лично я не вижу причин, по которым этот шаблон будет сильно отличаться от удаленного {{censored}}, но может быть появятся и еще какие-то мнения. Дело ведь не в шаблонах, а в практике их применения.

Ilya Voyager 10:11, 13 июня 2008 (UTC)

Я уже объяснил: корректно подведённый итог с анализом аргументации - это полдела по установлению дальнейшей практики по применению шаблонов. Скажем, итог Ярослава Блантера по аналогичному обсуждению о шаблоне {{Введение в заблуждение}}, хотя и мне не нравится, но подведён корректно и не оставляет вопросов. (Не говоря уж о том, что нынешним итогом испорчены сотни страниц, и никто их править не собирается, похоже). AndyVolykhov ^↔ 10:21, 13 июня 2008 (UTC)

Андрей, я тоже уже объяснил: корректно подвести итог по этому обсуждению невозможно, потому что постановка вопроса была некорректной. Но если хотите — можете подождать реакции на ВП:ФА. Хотя я сомневаюсь, что найдется много желающих переподвести переподведенный итог... Ilya Voyager 12:21, 13 июня 2008 (UTC)

Ладно. Я же не против обсуждения. AndyVolykhov ^↔ 13:10, 13 июня 2008 (UTC)

П.П.Гаряев

Кто такой, он чем-то знаменит?--mstislavl 14:46, 13 июня 2008 (UTC)

Ага, автор теории "волнового генома", хороший знакомый всяких торсионщиков. Подробнее про него можно прочитать, например, в science_freaks: [9]. AndyVolykhov ^↔ 17:21, 13 июня 2008 (UTC)

Изображения

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.

• LutonCrest.jpg: Лицензия без шаблона (подробнее)

--BotCat 08:01, 15 июня 2008 (UTC)

Обсудим станции и ОП

Заходите на Обсуждение портала:Железнодорожный транспорт, обсудим станции и ОП. --Зимин Василий 11:00, 23 июня 2008 (UTC)

Уже увидел, спасибо. AndyVolykhov ^↔ 11:00, 23 июня 2008 (UTC)

Просьбочка: можно как-то пригладить-причесать 52 км (платформа Казанского направления)? Там похоже включён в статью сам шаблон. Мне это непривычно, а Вам может способнее. --Зимин Василий 12:13, 23 июня 2008 (UTC)

Список известных пользователей Живого журнала

Вместо откатов ты бы лучше занимался созидательным трудом, как я, и добавил авторитетные источники. См. обсуждение статьи. — Obersachse 19:55, 23 июня 2008 (UTC)

Ещё раз призываю тебя внести конструктивный вклад! Мои сомнения вполне обоснованы. Подумай перед тем, как ещё раз откатить. — Obersachse 20:44, 23 июня 2008 (UTC)

Твои сомнения необоснованны, так как не подкреплены ни ссылками на правила, ни конкретными фактами. Слушай кого-нибудь, кроме себя, пожалуйста. AndyVolykhov ^↔ 20:48, 23 июня 2008 (UTC)

Вот, пожалуйста: Википедия:К удалению/17 июня 2008#Список известных пользователей Живого журнала. Я со своим мнением не один. — Obersachse 20:55, 23 июня 2008 (UTC)

Томас, ты же прекрасно понимаешь, что количество людей, придерживающихся какого-то мнения, не играет особой роли в Википедии, важны аргументы. (Если уж на то пошло, я со своим мнением тоже не один). AndyVolykhov ^↔ 21:28, 23 июня 2008 (UTC)

Знаю. Ссылка показывает, что я «слушал кого-нибудь, кроме себя». — Obersachse 21:31, 23 июня 2008 (UTC)

Ссылка этого не показывает - слушать от других только то, что подтверждает свою точку зрения, не значит "слушать других". Впрочем, пора бы тебе вернуться в обсуждение и ответить на мою реплику о том, что в ВП:АИ не написано того, что ты там хочешь увидеть. AndyVolykhov ^↔ 21:38, 23 июня 2008 (UTC)

• Страница закрыта от редактирования ввиду войны правок.--mstislavl 20:51, 23 июня 2008 (UTC)

Старославянская Википедия

У тебя интервики на сибирскую до сих пор стоит--ikilevap 12:57, 24 июня 2008 (UTC)

• Спасибо, исправил. AndyVolykhov ^↔ 13:19, 24 июня 2008 (UTC)

Спасибо!

Простите, у меня несколько тысяч фотографий, как своего, так и авторства моих друзей! Но найти и вспомнить, кто и что фотографировал, невозможно! Что Вы мне посоветуете? Я бы предложил по умолчанию считать все эти снимки моими, поскольку большинство из них остались только у меня! --Apriori 19:23, 26 июня 2008 (UTC)

Посмотрите, например, каким фотоаппаратом сделано. Вообще сомнительные снимки загружать нежелательно. Наверное, теоретически можно получить от них разрешения (переслав их по OTRS) и указывать коллективное авторство, но получение разрешений, видимо, сложно. AndyVolykhov ^↔ 19:29, 26 июня 2008 (UTC)

Делайте до конца

Если уж взялись убирать статьи из старых в новые категории, то будьте добры, удаляйте полностью содержимое старой категории и выставляйте шаблон "К быстрому удалению" на новой категории ставьте интервики хотя бы на английскую википедию. Так же на английской википедии ставьте ссылку на новую категорию (статью) русской википедии. Muslimstr 07:41, 29 июня 2008 (UTC)

Хорошо. AndyVolykhov ^↔ 07:41, 29 июня 2008 (UTC)

Прошу Вас, поставьте в английской википедии интервики на новые категории. Muslimstr 08:15, 29 июня 2008 (UTC)

Я как раз занят тем, что их ставлю. Я не мгновенно работаю. AndyVolykhov ^↔ 08:24, 29 июня 2008 (UTC)

Верхние категории

Добрый день! Я заглянул в Категория:Ожидаемые события и увидел там множество статей о станциях метрополитена. В то же время все они входят или должны входить в Категория:Строящиеся и проектируемые станции метрополитена и ее подкатегории. Может быть, следует перенести эту подкатегорию непосредственно в Категорию Ожидаемые события или в ее подкатегорию о Строящихся объектах, а из каждой отдельной статьи такую категорию удалить? (т.е. настроить шаблон так, чтобы он не попадал сразу в верхнюю категорию)--Chronicler 14:33, 30 июня 2008 (UTC)

Да, надо сделать ему дополнительную опцию - если nocat=1, то он не должен помещать в категорию. AndyVolykhov ^↔ 17:40, 30 июня 2008 (UTC)

Предупреждение

• Ваше "предупреждение" на моей странице ложно, тем самым Вы нарушаете правило "о запрете на введение в заблуждение". Здесь сохранена история статьи, и видно, как уч. Беккер троекратно удалял один и тот же фрагмент текста, что является нарушением правила 3-х откатов. 08:22, 1 июля 2008 (UTC)Alexandrov

Ещё раз повторяю - прочитайте правило. AndyVolykhov ^↔ 08:31, 1 июля 2008 (UTC)

Согласен, затеянная война правок - в ру-вики - ещё не нарушение. У нас, в отличие от англо-вики - очень мягкие нормы по отношению к инициаторам войн правок. Alexandrov 11:38, 4 июля 2008 (UTC)

Предупреждение

Ваша правка может быть воспринята, как личный выпад. Тут, в википедии, нет никаких адвокатов и прокуроров - нечего и кавычить, тем более, что лично Вас в нарушении правил в данном контексте никто не упоминал - вопрос арбитра был адресован, как легко видеть, конкретно к уч. Яковлев. Alexandrov 11:38, 4 июля 2008 (UTC)

Упаси Боже, какой личный выпад? "Адвокат" в кавычках - то же, что просто защитник. Или Вы не защищаете участника Moisey? AndyVolykhov ^↔ 11:47, 4 июля 2008 (UTC)

Разумеется, нет. Я лишь стремлюсь к объективному рассмотрению нелепого иска. Из нескольких новичков в фототеме, вклад которых был в целом очень полезен, - каждый отличался какой-то особенностью: один учился править прямо в статье - причём медленно и на собственных ошибках; другой так же учился слышать доводы оппонентов (совершая абсолютно недопустимые комменты, количество которых, к счастью, резко уменьшилось в последнее время - но увы, не до нуля). Мне нет причин принимать чью-либо сторону - то ли того, кто долго писал с очепятками, то ли того, что снёс мой инъюз в тот же день, когда я правил, и сносил целые адекватные абзацы из др. статьи - пришлось ему довольно долго объяснять - но видимо, удалось найти понимание. Мне достаточно, чтобы все научились прислушиваться к мнению сотрудников, а не видеть одних оппонентов (и не творить "адвокатов", разумеется - чтобы не искать "прокуроров"). Alexandrov 11:59, 4 июля 2008 (UTC)

Спорить по столь ничтожному поводу мне лень, посему реплику исправил. AndyVolykhov ^↔ 14:04, 4 июля 2008 (UTC)

Система Плотникова

Если вы ещё не поняли, это жуткий орисс. Суть сводится примерно к следующему. С ошибками переписываются известные вещи в почти традиционной записи или в нетрадиционной, зачем-то всё это называется фамилиями каких-то людей. Никакой теории здесь не содержится. В этом можно убедиться из самой статьи. "давайте запишем уравнения Максвелла в виде". Ну, запишем. Но никаких выводов нет. Всё это продукт маразма Плотникова, а то, что он умер - это не заслуга. Longbowman 13:10, 5 июля 2008 (UTC)

Некоторые товарищи собираются эти статьи «улудшать». «Ужос». Longbowman 13:13, 5 июля 2008 (UTC)

Если вдруг товарищ найдёт хотя бы несколько сторонних источники - будет, что обсуждать. Оценивать правильность - не наша задача. Если эта штука достаточно широкому кругу известна, значит, значима. AndyVolykhov ^↔ 15:35, 5 июля 2008 (UTC)

Если не можете оценить правильность, лучше не высказываться. Longbowman 12:06, 6 июля 2008 (UTC)

Без комментариев. AndyVolykhov ^↔ 14:04, 6 июля 2008 (UTC)

Счётчик вандализма

Кажется, ты был за оставение юзербокса «Счётчик вандализма». Приглашаю тебя проголосовать в голосовании о восстановлении: Википедия:К восстановлению/7 июля 2008. deevrod (обс) 06:47, 8 июля 2008 (UTC)

Ваше поведение

Данная ваша правка [10] - что это такое? У статьи есть обсуждение, где мной приведены АИ, которыми Я полностью обосновал свои правки - а вы их всё равно откатываете - тем паче вы потокаете войне правок, устроенной несколькими вандалами. По этой статье был ЗКА [11] - почему же вы там ничего не написали, не предприняли мер и не вмешались, а только прицепились ко мне, к новичку, не цепляйтесь к новичкам и откатываете мои правки. Да, правило 3О Я нарушил, но только из-за вашего бездействия, вы просто не реагируете на этот запрос. Администраторам по фигу. Только в новичкам цепляться все горазды. Солдат 08:47, 9 июля 2008 (UTC)

А какой смысл ещё что-то писать в обсуждении? Там всё уже было сказано, авторитетные источники есть. За называние участников вандалами - последнее предупреждение. AndyVolykhov ^↔ 09:24, 9 июля 2008 (UTC)

Непонятно. У меня тоже есть авторитетеные источники? Я их привёл. Что там у моих уважаемых опонентов? Жёлтая пресса, сайт на бесплатном хостинге и РАЕНовские еврейские энциклопедии развлекательного толка. Скажите, какой источник вам подойдёт для принятия мер - Я его найду. Явлинский не еврей - и это совершенно очевидно. Вы разводите бюрократию. (чую сейчас заблокируете, вилно "бюрократия" - тоже оскорбление) Солдат 10:32, 9 июля 2008 (UTC)

Вы не привели авторитетных источников, Ваши оппоненты - привели. Мне не очень нравится то, что в евреи записывают достаточно широко, но такова позиция авторитетных источников. См. [12]. AndyVolykhov ^↔ 10:36, 9 июля 2008 (UTC)

Вы думаете, если новичок - то видимо полный дурак и не может посмотреть источники. Посмотрите к Примеру на фамилию Чубайс там реф по матери: Russian Jewish Encyclopedia - Российская еврейская энциклопедия. Это издание РАЕН [13] [14] Авторитетностю прямо несёт за километр. [15] "идея этого проекта зародилась в недрах РАЕН". Интересно во что превратиться Википедия, если её фактологическая сторона будет основана на РАЕНовских изданиях. Вы же — автор публикаций в реферируемых журналах. Вам ли не знать что это за контора. А вот у меня как раз нормальные источники - специализированные сайты. "Эхо Москвы": [16]. Я привёл АИ, и готов привести ещё. А мои уважаемые оппоненты уже неоднократно занимались фальсификацией источниках ссылаясь даже туда, где о ервействе не сказано ни слова. Солдат 10:54, 9 июля 2008 (UTC)

По критериям, принятым в специализированных изданиях, его следует относить к евреям. Что не отменяет того, что он может считаться русским по другим критериям. В РАЕН, кстати, большинство - нормальные учёные, то есть это аргумент скорее всё-таки в плюс, чем в минус. AndyVolykhov ^↔ 10:59, 9 июля 2008 (UTC)

Если Авторитетный источник указывает, что тот или ниой - русский, а авторы по своим критериям заносят его в евреи, то это называется ОРИСС. Если бы статья называлась "Персонажи еврейских энциклопедий" - Я бы слова не сказал, тогда такие криетрии были бы к месту. АИ указывают на то, что Явлинский - русский.Я их привёл. чток асается РАЕН, Я просто не хочу наносить вред Википедии. ибо сейчас можно начать радикально править почти все статьи по физике, скажем, основываясь на РАЕНовских источниках. Есть РАН, РАМН и РАО - вот вам крест, что ни одно из изданий этих академий Явлинского в евреям не причилсяет. Солдат 11:06, 9 июля 2008 (UTC)

Критерии выдуманы не авторами. Еврейские энциклопедии, согласно ВП:АИ, являются АИ, так как написаны признанными специалистами в данной области. AndyVolykhov ^↔ 11:12, 9 июля 2008 (UTC)

В какой конкретно области? Кто конкретно? Там этим и не пахнет. Тем не менее у меня есть АИ не хуже об обратном, почему Я не могу править? ну не делать же раздел "Критика", ей-богу.... Это ж очевидно, что Явлинский русский. Вы ещё не забывайте, что есть российско законодательтво, которое также устанавливает криетрии причисления к той или иной национальности. А давайте сделаем список таких же русских, и тогда явлинский и немцов будут в обоих! Обалденно! Солдат 11:20, 9 июля 2008 (UTC)

В области еврейства. "Не пахнет" - Ваше личное мнение. Насчёт двух списков: Немцов - вряд ли, Явлинский - может, и будет. Ну и что с того? AndyVolykhov ^↔ 11:22, 9 июля 2008 (UTC)

"Признанный специалист в области еврейства" - ну и ну! Это кто же такие? Как же это признаётся? Там есть хоть один раввин? Я понимаю по математике - есть доктора наук, есть реферируемые журналы, есть международые премии. А тут - это как определили, что это признаные специалисты? Авторы энциклопедии никому не известны, а члены редколлегии - признанные специалисты, вот только в других областях.

И забавно вы пропустили российское законодательство.Солдат 11:25, 9 июля 2008 (UTC)

Специалисты по истории и культуре еврейского народа. Члены редколлегии - списочек, пожалуйста, вместе с "другими областями". Законодательство - конкретную цитату, пожалуйста. AndyVolykhov ^↔ 11:33, 9 июля 2008 (UTC)

Конституция РФ Ст.26 "Каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность.". В официальные биографии вроде Эха Москвы и т.п. информация попадает именно так. Если челвоек определил, что он русский, значит он русский и точка. Предлагаю быстро Переименовать статью в "Персонажи еврейских энциклопедий", "Персоналии еврейских энциклопедий" - это мгновенно снимет проблему и бесконечные противоречия, тем более, что это название удет гораздо точнее отражать содержание статьи, и оно ак раз то что надо для служебного списка. Солдат 11:43, 9 июля 2008 (UTC)

Предъявите источник, что на "Эхе" информация получена именно так. Или дайте прямую ссылку, где он сам говорит, что он русский. Что же до "вправе определять" - никто и не запрещает. AndyVolykhov ^↔ 11:48, 9 июля 2008 (UTC)

А откуда ж ещё? Это профессиональная журналистская работа, в газетах (на радио это не так заметно) не зря биографию зачастую прямо под интервью пишут - ибо так она и получена. Либо если она получена иначе (напрмиер как Летапедии) - всё снабжается истониками. Если бы это был "Вестник Урюпинска" в этом можно было бы усомниться. Но Эхо Москвы не напишет от балды. Там работают профессионалы. Чем вам не нравится моё предложение? По моему самое то. не доводите до абсурда, вы что - хотите что фразу "Я - русский"? Он допусти выступал на Всемирном Соборе Русского народа [17] Солдат 11:59, 9 июля 2008 (UTC)

На вопрос "откуда ж ещё" я отвечать не буду. Вы что-то утверждаете - доказывайте. И косвенные признаки не годятся (посколку принадлежность одного из родителей к еврейской национальности он сам признавал). Да, нужна фраза "Я русский" или синонимичная ей. AndyVolykhov ^↔ 12:10, 9 июля 2008 (UTC)

Это не косвенный признак. Собор русского народа он на то и собор, что там собираются русские. Он там участвовал, есть АИ. Тогда как на еврейских конгрессах - евреи. Солдат 12:15, 9 июля 2008 (UTC)

"Мы, многонациональный народ Российской Федерации"... Ни о чём это не говорит. AndyVolykhov ^↔ 12:23, 9 июля 2008 (UTC)

Ответ в точно собственном блоге или на зайте в разделе "задай вопрос" - вас устроит как АИ? Только Я смысла особого не вижу, лучше переименовать, предложенное мной название и противоречия снимает и к тому же абсолютно точно гораздо лучше отражает содержание статьи!! Солдат 12:32, 9 июля 2008 (UTC)

А почему нет? Устроит, разумеется, раз это будет информация из первых уст. А переименования обсуждаеются на ВП:КПМ, хотите - выносите. AndyVolykhov ^↔ 13:03, 9 июля 2008 (UTC)

Кстати, AndyVolykhov ↔, до оскорблений не следует спускаться… --/Pauk 11:28, 9 июля 2008 (UTC)

ВП:ЗСА

• По-моему, тебе туда давно пора. Ты отличный админ был бы, а флага нет. Канопус Киля 10:44, 12 июля 2008 (UTC)

  Хочу тебя выдвинуть, но просто не знаю... согласишься ли ты... Канопус Киля 10:44, 12 июля 2008 (UTC)

  Нет, на данный момент не соглашусь. Спасибо за поддержку. AndyVolykhov ^↔ 20:33, 12 июля 2008 (UTC)

Просьба

• Уважаемый участник! Просьба соблюдать такт при обращении ко мне на моей странице обсуждения. Ваше фраза "Выскажитесь, когда начнётся (и если начнётся)." не лишена достаточно ощутимой доли грубого повелительного тона. Я Вам не разрешал так обращаться ко мне. Следовало в обращении использовать принятые в культурном обществе фразы "пожалуйста" и т.п. С уважением, Игорь Н. Иванов 09:22, 13 июля 2008 (UTC)

Упрощённое удаление статей по АК:347

Напоминаю вам как истцу и специалисту в области соответствующей тематики, что сегодня началась неделя, в течение которой возможно упрощённое удаление созданных Moisey статей на этой странице. NBS 14:26, 16 июля 2008 (UTC)

Загляните

Загляните на Обсуждение портала:Железнодорожный транспорт, а то я как-то сам с собой веду беседу. А обсудить есть что. Зимин Василий 09:22, 5 августа 2008 (UTC)

Есть опасения что мой вклад за сегодня, по Северо-Кавказской и Октябрьской ж.д. вызовет у неспециалистов массу протестов. Я разводил станции и платформы по разным категориям). Зимин Василий 10:03, 5 августа 2008 (UTC)

Заодно оцените и если возможно дополните мои свежие станции (я в первый раз берусь за станции) Урбах, Наливная, Анисовка. Зимин Василий 12:31, 5 августа 2008 (UTC)

Много ценной информации, спасибо! Сегодня вечером, надеюсь, немного дополню ссылками, координатами и т. д. AndyVolykhov ^↔ 12:37, 5 августа 2008 (UTC)

Предупреждение 7.08.2008

Уберите отсюда немедленно клевету о «готовящихся атаках», как грубейшее нарушение ВП:НО. --גרמני רודף שלום ^שיחת I 20:52, 7 августа 2008 (UTC)

Я там ответил. Если подробнее поясните, в чём именно клевета - уберу. AndyVolykhov ^↔ 20:58, 7 августа 2008 (UTC)

Презумпция добропорядочности участника - на мой взгляд этого достаточно, чтобы не позволять себе писать о других в таком тоне. Просьбу убрать текст поддерживаю. Обсуждайте не авторов, а содержание статей. Игорь Н. Иванов 21:00, 7 августа 2008 (UTC)

а «Советую не поддаваться на провокацию» — это как? Где провокация? подробнее см. в обсуждении Зимина. --גרמני רודף שלום ^שיחת I 21:10, 7 августа 2008 (UTC)

Опрос мимо кассы

Википедия:Опросы/Ташкентский метрополитен иннициирован с учётной записи принадлежащей бессрочно блокированному участнику. Зимин Василий 11:25, 8 августа 2008 (UTC)

Догадываюсь... Да, проще всего его игнорировать. AndyVolykhov ^↔ 11:27, 8 августа 2008 (UTC)

Википедия:Голосования/Поправки к критериям значимости персоналий — 2

Из-за моей невнимательности пришлось внести несколько формулировочных поправок в раздел "Педагоги", по которому Вы уже проголосовали. Не думаю, что это изменит Ваше мнение, но на всякий случай гляньте, пожалуйста. Андрей Романенко 21:02, 10 августа 2008 (UTC)

• Пожалуй, я останусь при своём мнении. AndyVolykhov ^↔ 21:13, 10 августа 2008 (UTC)

Бурти, Лючано

А что ж среднее имя не переозвучили? Задавал по нему вопрос, ни от кого не смог добиться ответа.--Vladdie 06:13, 14 августа 2008 (UTC)

Обсудим?

Обсуждение:Список депо Московской железной дороги. Зимин Василий 09:56, 19 августа 2008 (UTC)

Я по прежнему надеюсь, что можно обсудить. Ряд статей о ТЧ я уже и написал. Какие-то более полные, какие-то пока в заготовках. Зимин Василий 19:37, 29 августа 2008 (UTC)

Ответил. Извините, как-то закрутился и забыл написать в первый раз. AndyVolykhov ^↔ 20:17, 29 августа 2008 (UTC)

Продолжил обсуждение. Зимин Василий

Станция

Есть статья, посвящённая населённому пункту и станции одновременно. О населённом пункте там два абзаца, о станции один абзац. Станция и населённый пункт равно небольшие, сведений о них мало (то есть это не города-миллионники, а полустанки и деревеньки). Какие правила есть для таких статей? Надо ли разносить на две статьи? Что должно быть обозначено о станции, а что о населённом пункте?--Безымянный ответ 11:33, 22 августа 2008 (UTC)

Правил особых нет, но я обычно придерживаюсь следующего: если населённый пункт фигурирует по документам как станция/пристанционный посёлок (пример - Владимирский Тупик), то статья одна, если нет - то две. Но, раз там всего три абзаца, то разносить особо и нечего. То есть пока можно оставить как есть, а про станцию как-нибудь можно будет дополнить и вынести её оттуда. AndyVolykhov ^↔ 20:17, 29 августа 2008 (UTC)

Давайте посмотрим на пример статьи Рязанцево.--Безымянный ответ 19:51, 31 августа 2008 (UTC)

Ну вот я и говорю - мне кажется, что можно оставить пока как есть, раз про станцию никто не дополняет. Хорошо бы ещё куда-то шаблон-карточку станции воткнуть, да особо некуда. AndyVolykhov ^↔ 21:10, 31 августа 2008 (UTC)

Тернопольское озеро

Зачем Ви хотите переименовать статью обратно в пруд,я не понимаю вас,озеро привлекатильнее,Ви не живете в Тернополе и вам только што б било правильно а для жителей города лутшое название ето озеро Oleg 17:18, 31 августа 2008 (UTC)

Реплика о Гундарове

Добрый день! [18] я удалил т.к. согласно ВП:БС#Удаляйте текст без источников или с сомнительными источниками

Участники должны удалять любой негативный материал, который либо не подкреплён источниками или основан на источниках, не соответствующих стандартам, указанным в Википедия:Авторитетные источники, либо является результатом догадки, построенной на интерпретации источника. Эти принципы относятся к биографическому материалу о живущих людях на всех страницах Википедии, включая пользовательские и страницы обсуждений.

X-romix 14:29, 2 сентября 2008 (UTC)

Вы в любом случае не имеете права при этом искажать смысл реплики, а тем более полностью удалять её вместе с подписью, это является нарушением правил проекта. Кроме того, реплика состояла лишь из очевидного умозаключения на основании фактов из приведённого Вами же источника. AndyVolykhov ^↔ 14:44, 2 сентября 2008 (UTC)

Тернопольское озеро

А Ви напишите в GOOgle "Тернопольльское озеро" и увидите,что озеро встречается столько раз,сколько и пруд,а вожможно и больше.Источников з названием "озеро" есть очень много,если б не было,я б не предлагал оставить это название.Например, источников з названием "море" нигде нет,и я не предлагал переименовать его в море,но Ви говорите что большие водоемы можно називать морями,то переименуйте в море,и я говорил что за 500 лет любой пруд превратился в озеро,из-за нових родников,по этому я не понимаю,почему нельзя оставить название Тернопольское озеро.На английском язике используется название "Ternopil lake",в переводе Тернопольское озеро,а не "Ternopil pond",что в переводе значит Тернопольский пруд,можете сами посмотреть! Oleg 12:36, 6 сентября 2008 (UTC)

Викиконференция 2008

Добрый день! Ты собираешься делать доклад об организации информации в Википедии, а мои различные соображения в целом касаются той же тематики. Если ты не против, мы могли бы вместе подготовить этот доклад. Скажи, есть ли у тебя уже какие-либо наброски? Если ты согласишься, я через пару недель подготовлю текст, можно будет его дополнительно обсудить. --Chronicler 19:22, 10 сентября 2008 (UTC)

Пока набросков нет, только мысли. AndyVolykhov ^↔ 19:33, 10 сентября 2008 (UTC)

Хорошо, значит, у тебя нет возражений, если добавить меня в таблицу докладчиков? --Chronicler 05:53, 11 сентября 2008 (UTC)

Не возражаю. AndyVolykhov ^↔ 06:23, 11 сентября 2008 (UTC)

Зарегистрироваться оба не забудьте. А то проход, не исключено, по спискам будет. Kv75 06:28, 11 сентября 2008 (UTC)

• Вы не могли бы дать библиографию ваших трудов в реферируемых журналах? Интересно было бы почитать. --А.Соколов 19:25, 17 сентября 2008 (UTC)

  http://www.lssm.inorg.chem.msu.ru/pVolykhov.html. Хотел бы я знать, зачем это Вам. AndyVolykhov ^↔ 20:04, 17 сентября 2008 (UTC)

  Из чистого любопытства --А.Соколов 07:55, 18 сентября 2008 (UTC)

Что стало со статистикой?

Не подскажете что стало со статитистической страницей? Почему больше нет сравнения википедий? помесячной статистики? сравнения качества языковых разделов? Иван-чай 00:02, 24 сентября 2008 (UTC)

Вы про Special:Statistics? Надо бы администраторов спросить, я не знаю. AndyVolykhov ^↔ 06:32, 24 сентября 2008 (UTC)

Википедия:Обсуждение правил/ВП:Не преследуйте участников

просьба, пожалуйста, принять участие (Idot 14:35, 29 сентября 2008 (UTC))

Регистрация на Вики-конференции

Уважаемый участник! Благодарим за интерес к Вики-конференции 2008. Обратите внимание, что для решения ряда организационных вопросов (в частности, для обеспечения беспрепятственного доступа участников в здание, где будет проходить конференция), всем участникам необходимо зарегистрироваться, заполнив приведённую форму. Крайний срок регистрации — 5 октября 2008. В случае возникновения проблем с указанной формой просьба обращаться к Илье Щурову. Также просим Вас оставить свою подпись на этой странице, если Вы согласны внести необязательный оргвзнос, так как нам важно заранее представлять, на какую общую сумму рассчитывать. — KalanBot от имени оргкомитета, 20:42, 30 сентября 2008 (UTC)

Доклад на Вики-конференции

Я сделал некоторые наброски по теме: Участник:Chronicler/Черновик доклада, можешь смело вносить дополнения, особенно по шаблонам, ибо в этих технических деталях я плохо разбираюсь. Например, поясни, как сделать так, чтобы Шаблон:Год автоматически добавлял статью в Категория:Обзорные статьи по годам? --Chronicler 10:35, 2 октября 2008 (UTC)

Спасибо, вечером посмотрю предметно. AndyVolykhov ^↔ 10:41, 2 октября 2008 (UTC)

Страница обсуждения на полублоке

В связи с участившимся вандализмом (2 случая за 3 дня) я поставил вашу страницу обсуждения на полублок, а также удалил несколько правок с оскорбительными описаниями. Но если не надо — могу вернуть всё обратно :) NBS 23:44, 2 октября 2008 (UTC)

Удаление эмблем из статьи Кубок европейских чемпионов 1955-1956

Это всего лишь эмблемы, разве они являются несвободными? Почему флаги стран можно использовать в статьях в любом количестве, а эмблемы клубов нельзя? Silent1936 13:05, 10 октября 2008 (UTC)

Кликните на любую из них и увидите, свободные они или нет. И сравните с флагами. AndyVolykhov ^↔ 14:54, 10 октября 2008 (UTC)

Тезисы доклада

Посмотри, пожалуйста, сюда: Википедия:Вики-конференция 2008/Программа/Доклады/О способах организации информации - я частично сократил тезисы, но нужно еще сократить до 5000 символов, и я не вполне уверен, что здесь наиболее важно. --Chronicler 14:19, 10 октября 2008 (UTC)

Хм, там ещё и ограничение по объёму... ОК, попробую. Через час-два. AndyVolykhov ^↔ 14:56, 10 октября 2008 (UTC)

Просьба подвести итог

Приветствую, как вы заметили в ЗКА неоднократно мелькали просьбы подвести итог в статье про ханства. Даже администратор Бутко, не осмелился этого сделать. Из активных администраторов, наверно я только вас ещё не просил. Если вам будет не трудно, ознакомиться со всеми доводами сторон, и подвести справедлевый итог. Аригато. Лин Чу 07:17, 16 октября 2008 (UTC)

Спасибо за доверие, но я не администратор. AndyVolykhov ^↔ 07:29, 16 октября 2008 (UTC)

хм... а жаль) А кого посоветуете? --Лин Чу 07:34, 16 октября 2008 (UTC)