Проект:Добротные статьи/Кандидаты/25 декабря 2022
Перейти к навигации
Перейти к поиску
| 
|
Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи |
- Добротные статьи/Кандидаты
- 5 декабря
- 6 декабря
- 7 декабря
- 8 декабря
- 9 декабря
- 10 декабря
- 11 декабря
- 12 декабря
- 13 декабря
- 14 декабря
- 15 декабря
- 16 декабря
- 17 декабря
- 18 декабря
- 19 декабря
- 20 декабря
- 21 декабря
- 22 декабря
- 23 декабря
- 24 декабря
- 25 декабря
- 26 декабря
| Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Вроде нечего больше добавить. — Vallastro (обс.) 11:16, 25 декабря 2022 (UTC)
Комментарий: Ссылки на статью о Хуго Зелигере достаточно и одной, находящейся в преамбуле. Повторять её ещё раз излишне. — Хочуфлаг (обс.) 11:41, 25 декабря 2022 (UTC)
- Почему? ВП:НЕССЫЛ п.4 регламентирует «внутри одного раздела второго уровня». У меня одно вхождение в преамбуле, второе — в последнем разделе. Статья на одном экране не помещается. Я не считаю, что ссылка как-либо мешает, мне лично, наоборот, часто не нравится искать первое вхождение ссылки, чтобы кликнуть на него. Vallastro (обс.) 12:50, 25 декабря 2022 (UTC)
- Хорошо, вы правы. На досуге почитайте: ВП:АМНЕНЕНРАВИТСЯ. Хочуфлаг (обс.) 13:11, 25 декабря 2022 (UTC)
- Почему? ВП:НЕССЫЛ п.4 регламентирует «внутри одного раздела второго уровня». У меня одно вхождение в преамбуле, второе — в последнем разделе. Статья на одном экране не помещается. Я не считаю, что ссылка как-либо мешает, мне лично, наоборот, часто не нравится искать первое вхождение ссылки, чтобы кликнуть на него. Vallastro (обс.) 12:50, 25 декабря 2022 (UTC)
- Добавил. Vallastro (обс.) 12:50, 25 декабря 2022 (UTC)
- Комментарий: "Теорему впервые сформулировал Хуго Зелигер" когда? — Venzz (обс.) 15:36, 25 декабря 2022 (UTC)
- Добавил. Vallastro (обс.) 16:38, 25 декабря 2022 (UTC)
- 2,512 — это что за число, какой-то логарифм чего-то? Браунинг (обс.) 00:38, 28 декабря 2022 (UTC)
- Это — шкала звёздных величин построена так, что различие на 5m соответствует отношению освещённостей в 100 раз. Полагаете, это лучше тоже упомянуть? Vallastro (обс.) 09:49, 28 декабря 2022 (UTC)
- Мне кажется, стоит, да. Браунинг (обс.) 13:44, 28 декабря 2022 (UTC)
- Добавил. Vallastro (обс.) 01:01, 29 декабря 2022 (UTC)
- Мне кажется, стоит, да. Браунинг (обс.) 13:44, 28 декабря 2022 (UTC)
- Это — шкала звёздных величин построена так, что различие на 5m соответствует отношению освещённостей в 100 раз. Полагаете, это лучше тоже упомянуть? Vallastro (обс.) 09:49, 28 декабря 2022 (UTC)
![{\displaystyle {\sqrt[{5}]{100}}}](https://wikimedia.org/ruwiki/api/rest_v1/media/math/render/svg/d26eff2c044a521107db3cf827e04c2b8415691d)
Итог
[править код]
Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. С Новым годом! — Браунинг (обс.) 15:20, 1 января 2023 (UTC)
Из истории Швейцарии. — Майк (обс.) 13:56, 25 декабря 2022 (UTC)
- Комментарий: Добрый день!
Вы можете предоставить источники для сверки? — Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 11:18, 25 января 2023 (UTC)
- Майк покинул проект. В связи с этим заявку можете закрывать отказом. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 15:36, 25 января 2023 (UTC)
Итог
[править код]
Статья не избрана. В свя3и с тем, что в нескольких статьях ОА было обнаружено несоответствие текста статьи источникам, статью бе3 сверки с АИ и3брать не представляется во3можным. — Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 15:47, 25 января 2023 (UTC)
- Зануда, на всякий — ОА этой статьи являюсь я (хотя, к моим статьям ваше замечание тоже справедливо, поэтому по сути итог верный). Но на будущее, если применяете такой термин в итоге — не ленитесь зайти в историю статьи и посмотреть, правильно назвать ОА или просто номинатор. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 15:51, 25 января 2023 (UTC)
- С чего это вы решили, что я не посмотрел историю?
Где в итоге ска3ано, что номинация 3акрыта «и3-3а ухода ОА и3 проекта»?
Ваша реплика про «можете 3акрывать» для меня о3начала лишь то, что источники предоставлены не будут.
Так в чём ошибка итога? Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 15:56, 25 января 2023 (UTC)- Я с самого начала написала, что итог верный. Просто было не очевидно, что в качестве ОА вы имели в виду меня, посмотрев историю, поэтому и решила уточнить, на всякий. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 15:59, 25 января 2023 (UTC)
- С чего это вы решили, что я не посмотрел историю?
Островок в Чукотском море. К сожалению информации про флору нет (буду признателен если найдёте и предоставите источник) — — Зверочеловек сюда не ходить натворённое 18:27, 25 декабря 2022 (UTC)
- Комментарий: Неплохо бы все печатные источники обернуть в {{sfn}} и перенести в раздел «Литература» в соответствии с ВП:Оформление статей#Структура статьи. — Хочуфлаг (обс.) 19:20, 25 декабря 2022 (UTC)
- Это рекомендация, а не правило, поэтому это уже скорее на мой вкус. Делать это не буду — Зверочеловек сюда не ходить натворённое 19:27, 25 декабря 2022 (UTC)
- Без соблюдения этой «рекомендации» статья статус добротной не получит, так как эта «рекомендация» является 7-м пунктом ВП:ТДС. Хочуфлаг (обс.) 20:13, 25 декабря 2022 (UTC)
- @Хочуфлаг Смотрите: в разделе "Литература": "При наличии большого количества разнородных источников ключевые печатные издания и публикации рекомендуется приводить в отдельном списке в разделе «Литература»" . А теперь для примера посмотрим раздел "Тире": "При наборе в тексте тире с обеих сторон отделяется пробелами, причём слева предпочтительно ставить неразрывный пробел (о его расстановке см. выше), чтобы препятствовать нежелательному появлению тире в начале строки.". Сравним: в первом рекомендуется, во втором обязательно (я не могу без пробела). Надеюсь смысл моего сообщения стал понятен. И в чём смысл каждый печатный источник в литературу и оформлять через sfn? Так я сделал только с одним источником, так как надобность есть (конечно ИМХО, но точное не неверное). У меня есть другие удачные номинации КДС, где всё прошло без проблем, а есть где был такой-же спор — Зверочеловек сюда не ходить натворённое 20:25, 25 декабря 2022 (UTC)
- Если вы заглянете в ВП:ВСЕГОЛИШЬЭССЕ, то увидите, что тейк про «всего-лишь рекомендуется» нужно обосновать для вашего конкретного случая/статьи. А если мимоходом прочтёте ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ, то в будущем сэкономите ресурс своей клавиатуры. Хочуфлаг (обс.) 20:58, 25 декабря 2022 (UTC)
- Ну смотрите, я (по своему принципу) через sfn оформляю, когда много раз ссылаюсь на источник, когда единожды - то просто вставляю как сноску (надеюсь этого хватит для вашего самоудовлетворения). Про другие статьи упомянул потому-что уже до этого избирали и проблем не было. И не волнуйтесь, печатать мне не лень, я не экономный — Зверочеловек сюда не ходить натворённое 21:07, 25 декабря 2022 (UTC)
- Давайте отвлечёмся от споров и дискуссий и сыграем в игру. Игра называется «Я начал писать предложение, вы продолжили». Итак, я начинаю: В статье Колючин не нужно переносить все печатные издания в раздел «Литература» в соответствии с ВП:Оформление статей#Структура статьи, потому что... Хочуфлаг (обс.) 21:15, 25 декабря 2022 (UTC)
- потому-что это рекомендация, не основанная на правилах Википедии. Давайте сделаем ответвление: в данной статье нужно переносить все печатные источники в раздел "Литература" потому-что... — Зверочеловек сюда не ходить натворённое 21:18, 25 декабря 2022 (UTC)
- ...потому что седьмой пункт ВП:ТДС требует статью соответствовать этой «рекомендации». Хочуфлаг (обс.) 21:34, 25 декабря 2022 (UTC)
- Под 7 пунктов (сугубо моё мнение) подразумевается обязательные правила, а не рекомендации. Чем мой аргумент хуже вашего? Как по мне, равносильны — Зверочеловек сюда не ходить натворённое 21:37, 25 декабря 2022 (UTC)
- Я понять не могу: Почему вы ВП:ОС, которое является руководством назыааете рекомендацией? То, что оно «не является догмой» не делает его рекомандацией, на которую можно закрыть глаза. Хочуфлаг (обс.) 21:43, 25 декабря 2022 (UTC)
- Где я написал что ВП:ОС - рекомендация? Я писал что раздел "Литература" в ВП:ОС - рекомендация, так как там это и написано — Зверочеловек сюда не ходить натворённое 21:48, 25 декабря 2022 (UTC)
- С такими тейками вам в российскую политику путь заказан. «Конституция — это закон, а статьи в ней — так нелепые рекомендации! Тьфу на них!» (с) Зверочеловек — кандидат от народа! Хочуфлаг (обс.) 21:59, 25 декабря 2022 (UTC)
- @Хочуфлаг читайте то, куда я вас навёл. Зайдите на ВП:ОС, раздел "Литература" и увидите (цитирую прямо из раздела): "При наличии большого количества разнородных источников ключевые печатные издания и публикации рекомендуется приводить в отдельном списке в разделе «Литература»". Я не говорю что всё ВП:ОС - рекомендации, где написано что это рекомендация, то и есть рекомендация — Зверочеловек сюда не ходить натворённое 22:07, 25 декабря 2022 (UTC)
- Если не поняли перечитайте ещё раз. Я не понимаю, каким образом вы читаете только одну часть текста, есть ощущение, что спор с вами - тоже самое что со стенкой разговаривать — Зверочеловек сюда не ходить натворённое 22:12, 25 декабря 2022 (UTC)
- С такими тейками вам в российскую политику путь заказан. «Конституция — это закон, а статьи в ней — так нелепые рекомендации! Тьфу на них!» (с) Зверочеловек — кандидат от народа! Хочуфлаг (обс.) 21:59, 25 декабря 2022 (UTC)
- Где я написал что ВП:ОС - рекомендация? Я писал что раздел "Литература" в ВП:ОС - рекомендация, так как там это и написано — Зверочеловек сюда не ходить натворённое 21:48, 25 декабря 2022 (UTC)
- Я понять не могу: Почему вы ВП:ОС, которое является руководством назыааете рекомендацией? То, что оно «не является догмой» не делает его рекомандацией, на которую можно закрыть глаза. Хочуфлаг (обс.) 21:43, 25 декабря 2022 (UTC)
- Под 7 пунктов (сугубо моё мнение) подразумевается обязательные правила, а не рекомендации. Чем мой аргумент хуже вашего? Как по мне, равносильны — Зверочеловек сюда не ходить натворённое 21:37, 25 декабря 2022 (UTC)
- ...потому что седьмой пункт ВП:ТДС требует статью соответствовать этой «рекомендации». Хочуфлаг (обс.) 21:34, 25 декабря 2022 (UTC)
- потому-что это рекомендация, не основанная на правилах Википедии. Давайте сделаем ответвление: в данной статье нужно переносить все печатные источники в раздел "Литература" потому-что... — Зверочеловек сюда не ходить натворённое 21:18, 25 декабря 2022 (UTC)
- Давайте отвлечёмся от споров и дискуссий и сыграем в игру. Игра называется «Я начал писать предложение, вы продолжили». Итак, я начинаю: В статье Колючин не нужно переносить все печатные издания в раздел «Литература» в соответствии с ВП:Оформление статей#Структура статьи, потому что... Хочуфлаг (обс.) 21:15, 25 декабря 2022 (UTC)
- Ну смотрите, я (по своему принципу) через sfn оформляю, когда много раз ссылаюсь на источник, когда единожды - то просто вставляю как сноску (надеюсь этого хватит для вашего самоудовлетворения). Про другие статьи упомянул потому-что уже до этого избирали и проблем не было. И не волнуйтесь, печатать мне не лень, я не экономный — Зверочеловек сюда не ходить натворённое 21:07, 25 декабря 2022 (UTC)
- Если вы заглянете в ВП:ВСЕГОЛИШЬЭССЕ, то увидите, что тейк про «всего-лишь рекомендуется» нужно обосновать для вашего конкретного случая/статьи. А если мимоходом прочтёте ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ, то в будущем сэкономите ресурс своей клавиатуры. Хочуфлаг (обс.) 20:58, 25 декабря 2022 (UTC)
- Вы неправы. Раздел «Литература» оформляется по индивидуальным соображениям каждого участника, никаких строгих правил не существует. Рекомендация ≠ обязательно. Рогволод (обс.) 23:41, 27 декабря 2022 (UTC)
- Спасибо, что хоть вы подтвердили мои слова. А то я долго это не мог объяснить участнику — Зверочеловек сюда не ходить натворённое 07:14, 28 декабря 2022 (UTC)
- @Хочуфлаг Смотрите: в разделе "Литература": "При наличии большого количества разнородных источников ключевые печатные издания и публикации рекомендуется приводить в отдельном списке в разделе «Литература»" . А теперь для примера посмотрим раздел "Тире": "При наборе в тексте тире с обеих сторон отделяется пробелами, причём слева предпочтительно ставить неразрывный пробел (о его расстановке см. выше), чтобы препятствовать нежелательному появлению тире в начале строки.". Сравним: в первом рекомендуется, во втором обязательно (я не могу без пробела). Надеюсь смысл моего сообщения стал понятен. И в чём смысл каждый печатный источник в литературу и оформлять через sfn? Так я сделал только с одним источником, так как надобность есть (конечно ИМХО, но точное не неверное). У меня есть другие удачные номинации КДС, где всё прошло без проблем, а есть где был такой-же спор — Зверочеловек сюда не ходить натворённое 20:25, 25 декабря 2022 (UTC)
- Без соблюдения этой «рекомендации» статья статус добротной не получит, так как эта «рекомендация» является 7-м пунктом ВП:ТДС. Хочуфлаг (обс.) 20:13, 25 декабря 2022 (UTC)
- Это рекомендация, а не правило, поэтому это уже скорее на мой вкус. Делать это не буду — Зверочеловек сюда не ходить натворённое 19:27, 25 декабря 2022 (UTC)
- Комментарий: Не очень понял, почему в разделе "Флора" внезапно ничего про флору, одна фауна. — Красныйхотите поговорить? 02:49, 25 января 2023 (UTC)
- Комментарий: Фотографии надо расставить по разделам: две к описанию фауны (можно даже галереей вместе с видео), одну, наверное, в "Историю". — Красныйхотите поговорить? 02:59, 25 января 2023 (UTC)
- Комментарий: Прекращение работы метеостанции надо переставить в конец раздела "История", чтоб не нарушать хронологию. — Красныйхотите поговорить? 03:05, 25 января 2023 (UTC)
- Комментарий: В сноске 16 не выполняется ВП:Тире. — Красныйхотите поговорить? 03:23, 25 января 2023 (UTC)
- Исправил сам — карта Дауркина не 1869, а 1769 года. Красныйхотите поговорить? 03:44, 25 января 2023 (UTC)
- Комментарий: Полярная станция Колючина есть на Урбантрипе. — Красныйхотите поговорить? 03:28, 25 января 2023 (UTC)
- Комментарий: Пароход Челюскин в последней экспедиции подходил к острову и ссадил несколько членов экспедиции. И вообще остров упоминается как место привязки некоторого количества затонувших судов. — Красныйхотите поговорить? 03:35, 25 января 2023 (UTC)
- Комментарий: В "Водно-болотных угодьях России" есть достаточно подробная статья об острове. Как минимум, орнитофауна там описана куда более подробно. — Красныйхотите поговорить? 03:40, 25 января 2023 (UTC)
- Комментарий: Есть интересная (и весьма свежая, что немаловажно) статья на арктическом турпортале. Не вчитывался на тему новых сведений, но как минимум в качестве дополнительного чтива её бы в статью воткнуть. — Красныйхотите поговорить? 03:43, 25 января 2023 (UTC)
Итог
[править код] Статья не избрана. На данный момент в статье имеются значимые умолчания (описание орнитофауны скудновато и не соответствует источникам, есть пробелы и в истории исследования и освоения острова), в наличии проблемы с оформлением. Так как основной автор покинул проект, ждать доработки в ближайшее время не стоит, статья отправлена на доработку. По исправлении недочётов статью можно номинировать снова. — Красныйхотите поговорить? 07:35, 26 января 2023 (UTC)