Проект:Добротные статьи/Кандидаты/26 марта 2017

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

Добротные статьи/Кандидаты

2 декабря

3 декабря

4 декабря

5 декабря

6 декабря

7 декабря

8 декабря

9 декабря

10 декабря

11 декабря

12 декабря

13 декабря

14 декабря

15 декабря

16 декабря

17 декабря

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Гней Фульвий Центумал (консул 211 года до н. э.)

Вторая Пуническая. — Николай Эйхвальд (обс.) 03:17, 26 марта 2017 (UTC)

• Против Сноски нарушают ВП:Сноски в части оформления литературы по №№ 3 и 4. Плюс предупреждающий баннер. — VladXe (обс.) 12:28, 1 апреля 2017 (UTC) Зачёркивание. --VladXe (обс.) 17:58, 21 апреля 2017 (UTC)
  • Никаких нарушений нет. Николай Эйхвальд (обс.) 14:22, 6 апреля 2017 (UTC)
    • Ошибки коротких сносок и ВП:Тире исправлены, а по поводу коротких сносок не на авторов взгляды диаметрально противоположны и их надо обсуждать обсуждают на СО проекта. Сегодня я не готов сформулировать вопрос к проекту. --VladXe (обс.) 20:30, 6 апреля 2017 (UTC) Обновление. --VladXe (обс.) 07:08, 9 апреля 2017 (UTC)
• Комментарий: Вторая сноска долго ещё будет не соответствовать названию сайта? — VladXe (обс.) 17:28, 17 апреля 2017 (UTC)
  • "Названию сайта"? Коллега, долго ещё вы будете ходить за мной по обсуждениям с ерундой, которую а)легко исправить самому и б)вообще исправлять необязательно? Капитолийские фасты и Fasti Capitolini - это два равнозначных названия одного источника, никаких проблем здесь нет. Подчёркиваю: абсолютно никаких. И вы ещё задаёте вопросы уровня "Долго ещё будет что-то там чему-то там соответствовать"? Поразительно. Николай Эйхвальд (обс.) 00:52, 18 апреля 2017 (UTC)
    • Так исправьте, если легко исправить. Кстати, при переходе по ссылке символов «Fasti Capitolini» не обнаружено. --VladXe (обс.) 04:33, 18 апреля 2017 (UTC)
      • Правьте смело, если считаете, что править надо. Честно? Я устал от ваших придирок. Николай Эйхвальд (обс.) 04:38, 18 апреля 2017 (UTC)
        • Я ещё не начинал придираться, пока я указываю на растиражированные ошибки оформления, но если Вы просите, то могу начать. --VladXe (обс.) 05:07, 18 апреля 2017 (UTC)
          • Ну-ну. Николай Эйхвальд (обс.) 05:10, 18 апреля 2017 (UTC)
• Комментарий: Сноска 2 по прежнему не соответствует источнику, на который ссылается. — VladXe (обс.) 17:59, 21 апреля 2017 (UTC)
  • Да нет, соответствует. Николай Эйхвальд (обс.) 04:55, 22 апреля 2017 (UTC)
    • Тогда представьте фотофакт, что перейдя по внешней ссылке на странице в заголовке можно увидеть слова «Fasti Capitolini». --VladXe (обс.) 05:26, 22 апреля 2017 (UTC)
      • Коллега, вы занимаетесь ерундой. Но воевать мне надоело, поэтому я изменил заголовок. Николай Эйхвальд (обс.) 03:34, 25 апреля 2017 (UTC)
        • Претензий к оформлению нет. --VladXe (обс.) 06:32, 25 апреля 2017 (UTC)

Итог

Статья избрана. Вопросы по оформлению устранены. Замечаний более не высказано. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Поздравляю! — Bulka (обс.) 07:59, 25 апреля 2017 (UTC)

Убийство в Кэмден-Тауне (картины Сикерта)

Новая статья о цикле картин, широко известных в Великобритании. Идут дискуссии о личности художника, создавшего их и мотивах, которыми он руководствовался. Статью написал сам. — Mrkhlopov (обс.) 06:40, 26 марта 2017 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 17:27, 2 апреля 2017 (UTC)

ChIP-seq

Номинирую статью впервые. — Lozinsky.yaroslav (обс.) 11:11, 26 марта 2017 (UTC)

• Против Пока что против, потому что в статье глобальные проблемы с проверяемостью: ссылки на источники отсутствуют в большинстве разделов, не говоря уже об абзацах. Проблемы с оформлением (раздел "Биоинформатический анализ"). — Eruvanda (обс.) 14:38, 26 марта 2017 (UTC)

@Lozinsky.yaroslav: обратите внимание на замечания.--с уважением, Fuchsteufel 14:17, 6 апреля 2017 (UTC)

Итог

 Статья не избрана. Реакции нет. Повторная номинация возможна только после исправления замечаний. — с уважением, Fuchsteufel 16:27, 10 апреля 2017 (UTC)

Марк Корнелий Цетег (консул 204 года до н. э.)

Ещё один полководец времён Второй Пунической - более везучий. — Николай Эйхвальд (обс.) 13:38, 26 марта 2017 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 14:18, 6 апреля 2017 (UTC)

История русской революции

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/2 декабря 2015#История русской революции. -- DimaBot 00:34, 27 марта 2017 (UTC)
Троцкий как историк. Создана не мной. — Balabinrm (обс.) 14:03, 26 марта 2017 (UTC)

@Алый Король: Вы не против? --Balabinrm (обс.) 14:06, 26 марта 2017 (UTC)

• За OK — Алый Король 15:36, 26 марта 2017 (UTC)
• Комментарий: Мелочи: пробелы после запятой (в томах тоже), нет точки в цитате... — VladXe (обс.) 17:36, 28 марта 2017 (UTC)
  • Исправлено Поправил... --Balabinrm (обс.) 18:39, 30 марта 2017 (UTC)
• Хотелось бы больше анализа содержания работы, но это удовольствие для ХС. Непонятна структура книги: 2, 3 тома? много томов? В целом За. Игра слов (обс.) 18:43, 30 марта 2017 (UTC)
  • Спасибо! Добавил в шапочке, что речь о двухтомнике. --Balabinrm (обс.) 20:21, 30 марта 2017 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 18:17, 13 мая 2017 (UTC)

Преданная революция

Троцкий в поиске "предателей". Создана не мной. — Balabinrm (обс.) 14:04, 26 марта 2017 (UTC)

@Jaro.p: Вы не против? --Balabinrm (обс.) 14:06, 26 марта 2017 (UTC)

• Комментарий: Мелочи: пробелы после запятой... — VladXe (обс.) 17:37, 28 марта 2017 (UTC)
  • Исправлено Поправил. --Balabinrm (обс.) 18:42, 30 марта 2017 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 18:17, 13 мая 2017 (UTC)

Гессий (IV век)

Египетский человек-загадка. — Kmorozov (обс.) 14:12, 26 марта 2017 (UTC)

• Комментарий: "теории о тождественности кого-то из этих людей с известному оппоненту-язычником архимандрита Шенуте или президом Фиваиды Флавием Элием Гессием". Всё рассогласовалось. — Николай Эйхвальд (обс.) 14:31, 26 марта 2017 (UTC)
  • Сделано Kmorozov (обс.) 16:31, 26 марта 2017 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо автору за интересную статью. С уважением, — Иван Богданов (обс.) 16:26, 12 апреля 2017 (UTC)

Арест Троцкого в Галифаксе

Как британцы выпустили из рук голого и уже дактилоскопированного Троцкого. — Balabinrm (обс.) 14:32, 26 марта 2017 (UTC)

• Комментарий: Мелочи: пробелы после запятой (в "[]"), нет точек в цитатах... — VladXe (обс.) 17:43, 28 марта 2017 (UTC)
  • Исправлено Спасибо за "[]": у меня на экране в этом месте был перенос строки - ни в жизнь бы не нашёл ) --Balabinrm (обс.) 18:48, 30 марта 2017 (UTC)
• Комментарий: Два последних пункта в разделе "Статьи" — там два совершенно одинаковых источника, даже страницы одни и те же. Различие лишь в DOI. В этом кроется какая-то магия? — Bulka (обс.) 13:33, 17 апреля 2017 (UTC)
  • В очень странном оформлении сего "диптиха" в самом журнале: там статья и приложенные к ней оригинальные документы получили разные DOI (хотя номера страниц общие). Мне это показалось странным, но я решил сохранить "как есть". --Balabinrm (обс.) 17:21, 21 апреля 2017 (UTC)

Коллеги @VladXe:, @Balabinrm: в какую категорию сунуть статью?--с уважением, Fuchsteufel 18:20, 13 мая 2017 (UTC)

Вопрос "на пятёрочку"... ) Даже представить себе не могу. Может имеет смысл сделать отдельную категорию "Троцкий"? - у меня большие планы по её "наполнению" ) --Balabinrm (обс.) 18:25, 13 мая 2017 (UTC)

P.S.: @Lapsy: Хуже того: "Аресты Троцкого" также могут подойти - там и Испания, и Галифакс, и Кресты... --Balabinrm (обс.) 18:27, 13 мая 2017 (UTC)

1) И куда её прикрепить? А вообще против по личной антипатии к персоне. 2) А самостоятельную значимости они имеют? Этот хоть значим по цитате: «После случая с Троцким невозможно доверять обещаниям [британского] правительства». --VladXe (обс.) 18:32, 13 мая 2017 (UTC)

На 100 % не уверен, но так как описывается правовое деяние, то К:Государство и право. ИМХО, к истории нового времени этот случай имеет меньшее отношение. --VladXe (обс.) 18:29, 13 мая 2017 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 18:31, 13 мая 2017 (UTC)

Сприггина

Статья о представителе загадочной эдиакарской биоты, переведена из en-wiki. — Eruvanda (обс.) 19:08, 26 марта 2017 (UTC)

• Комментарий: Претензии по ВП:ВЕС ко 2-му абзацу и статье в целом. Однозначно доказано, что у сприггины скользящая симметрия, поэтому и кольчатые черви, и трилобиты должны быть с оговоркой, что это устаревшая теория. Под какой надтаксон переделывать карточку организма? — VladXe (обс.) 17:47, 28 марта 2017 (UTC)
• Комментарий: Что вы имеете в виду? Во втором абзаце написано, что "Её предлагали рассматривать..", что однозначно говорит об устаревании теорий. — Eruvanda (обс.) 08:12, 30 марта 2017 (UTC)
  • Что я имел в виду, показал в собственной правке 2-го абзаца, надеюсь приемлемо. Но Вы не ответили на вопрос о ближайшем родительском таксоне: Sprigginidae, Rangeomorpha, Bilateria incertae sedis или др. вариант? --VladXe (обс.) 10:08, 30 марта 2017 (UTC)
    • Вот тут [1] сприггину предлагают классифицировать как представителя Ecdysozoa. --Eruvanda (обс.) 12:59, 30 марта 2017 (UTC)
      • А вот тут (взято из сноски 3 ст. Marywadea) годом позже наш Иванцов пишет, что спиггина — представитель семейства Sprigginidae. Если новее ничего нет, то советую использовать этот источник как АИ для систематики и в Ш:Таксон. Мне нельзя конечно сравниться с учёными-палеонтологами, но я разделяю мнение отечественной школы палеонтологии, что если симметрия скользящая, то ни о каком родстве с существующими сейчас типами животных речь идти не может (разве что с хордовыми — у ланцетника что-то похожее обнаружили).--VladXe (обс.) 15:40, 30 марта 2017 (UTC)
        • Хорошо, давайте тогда остановимся на этом источнике как более свежем. --Eruvanda (обс.) 16:15, 30 марта 2017 (UTC)
          • Сделано. --VladXe (обс.) 17:00, 30 марта 2017 (UTC)
• Комментарий: Сноски 9 и 11 и 13 нужно оформить шаблонами. — VladXe (обс.) 16:23, 30 марта 2017 (UTC)
  • Сделано --Eruvanda (обс.) 07:04, 31 марта 2017 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Если ошиблась с категорией, поправьте, пожалуйста. — с уважением, Fuchsteufel 14:56, 16 апреля 2017 (UTC)

• Сделано. --VladXe (обс.) 15:32, 16 апреля 2017 (UTC)

Иштар

Важнейшая аккадская богиня. Основная информация, подкрепленная АИ. — Umbisaĝ (User1712) (обс.) 23:10, 26 марта 2017 (UTC)

• Комментарий: Ссылка на Астарту должна быть не в разделе См. также, а в самом тексте, чтобы закончить цепочку Инанна -> Иштар -> Астарта. — VladXe (обс.) 17:42, 30 марта 2017 (UTC)

А почему? Такой единой цепочки не было. Umbisaĝ (User1712) (обс.) 04:09, 31 марта 2017 (UTC)

Она не единая, там ещё несколько богинь у разных религий вплести можно, но читаем соотв. статью: «Астарта — греческий вариант имени богини любви и власти Иштар, заимствованной греками из шумеро-аккадского пантеона через культуру финикийцев», а в этой статье об Астарте только ссылка в служебном разделе. Я вижу в этом отсутствие раскрытия темы Преемственность в поздних религиях. Одну реплику про Шавушку там же можно и про др. богинь, если найдётся в АИ. --VladXe (обс.) 05:03, 31 марта 2017 (UTC)

Да, согласен; на днях сделаю. Umbisaĝ (User1712) (обс.) 19:06, 31 марта 2017 (UTC)

Сделано Umbisaĝ (User1712) (обс.) 16:13, 3 апреля 2017 (UTC)

• Комментарий: К Нинсианне и Ульмашитум хорошо бы сноски. И вообще, ИМХО, правильнее оформить список маркерами. — Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 08:23, 11 апреля 2017 (UTC)

Сделано Umbisaĝ (User1712) (обс.) 10:41, 11 апреля 2017 (UTC)

• Комментарий: Появились ещё кое-какие мысли; за пару-тройку дней доработаю Umbisaĝ (User1712) (обс.) 22:35, 23 апреля 2017 (UTC)

Сделано. Полагаю, что на базовом уровне (уровне ДС) тема раскрыта. Прошу оценить. Umbisaĝ (User1712) (обс.) 15:04, 30 апреля 2017 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — P.Fiŝo☺ 16:04, 26 мая 2017 (UTC)