Википедия:Запросы к ботоводам

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• ревизорам
• службе VRT
• техникам
• чекъюзерам

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Добавить тему

Страница запросов к ботоводам создана для отслеживания заказов для ботов. Для технических запросов, не связанных с ботами, предназначена другая страница.

Если вы не на 100 % уверены, что ваш запрос не встретит возражений, то сначала обсуждайте свою идею в подходящих местах, например на Википедия:Обсуждение категорий или форумах.

Если ботовладелец берётся за исполнение заявки, то он пишет об этом в заявке, а после выполнения меняет надпись на шаблон {{сделано}}. На отклонённые по разным причинам запросы ставится шаблон {{не сделано}}.

Запросы на переименование категорий или удаление из страниц шаблонов можно оставлять также на странице Участник:KrBot/Задания, откуда их через какое-то время автоматически выполнит бот.

---

На этой странице старые темы записываются в архив. Полная информация об архиве находится на основной странице архива. Текущий архив: 2024/4.

Праведники народов мира по алфавиту

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Просьба в категории Праведники народов мира по алфавиту убрать из карточки шаблон {{Праведник мира}}. Сейчас его функции успешно выполняются Викиданными. Pessimist (обс.) 16:04, 14 августа 2023 (UTC)

• @Pessimist2006 в смысле, просто убрать шаблон? Боту куда проще сформулировать этот запрос без условия "в карточке". И шаблон потом удалить? MBH 20:04, 14 августа 2023 (UTC)
  • Шаблон убрать из статей в этой конкретной категории, можно без условия. Удалять сам шаблон не нужно, он будет полезен в ряде других категорий, м.б. в некоторых статьях и этой, я потом отсмотрю нужное. — Pessimist (обс.) 20:07, 14 августа 2023 (UTC)

Увы, выяснилось, что наличие в карточке любой другой награды блокирует срабатывание ВД. — Pessimist (обс.) 20:44, 14 августа 2023 (UTC)

• Думаю, запросом на форуме викиданных такое поведение можно исправить. @Pessimist2006 MBH 20:47, 14 августа 2023 (UTC)
  • Нет, я с Ghuron это только что обсуждал: награды выводятся либо из карточки, либо из ВД. Смешивание не работает. Поэтому если у человека в карточке какая-нибудь медаль или премия, то категоризация по праведникам из ВД блокируется. Pessimist (обс.) 20:51, 14 августа 2023 (UTC)

Исправить ссылки

Прошу ботом исправить ссылки в статьях вида Карпаты-2 → Карпаты-2 (футбольный клуб, 1997)

• А есть другие? Обычно такие запросы подают, предварительно заменив редирект дизамбигом. MBH 15:41, 12 августа 2023 (UTC)
  • Есть Карпаты-2 (футбольный клуб, 2022). Исправил редирект — UVD93 (обс.) 16:03, 12 августа 2023 (UTC)
    • Скоро будет Сделано MBH 16:38, 12 августа 2023 (UTC)

Пресс-портрет Яндекса

Нужно удалить ссылки в статьях на умерший проект вида http://news.yandex.ru/people/. Mitte27 (обс.) 20:55, 9 августа 2023 (UTC)

• Если проблема только в том, что он умер, надо не удалять ссылки, а заменить их на архивные. Sneeuwschaap (обс.) 21:19, 9 августа 2023 (UTC)
  • а в архивных ссылках нет ничего нужного. Поэтому можно безболезненно удалять. Mitte27 (обс.) 21:33, 9 августа 2023 (UTC)
    • Как по одной ссылке можно судить обо всех? Если эти ссылки кто-то ставил, значит, в общем случае что-то нужное в них было. Если было, значит могло сохраниться в каких-то архивах. И ссылки на пресс-портреты есть не только в разделе «Ссылки», где они малополезны, они есть и в примечаниях. Sneeuwschaap (обс.) 22:56, 9 августа 2023 (UTC)

Колесов, Гаврил Гаврильевич → Колесов, Гаврил Гаврильевич (шашист)

Страницы, ссылающиеся на Колесов, Гаврил Гаврильевич — все в контексте шашиста. - 46.227.213.98 18:45, 8 августа 2023 (UTC)

Раскрыть аббревиатуру

Коллеги, пройдите, пожалуйста, по списку коррупционеров и разжигателей войны и замените: [[Фонд борьбы с коррупцией|ФБК] (возможно, где-то стоит просто[[ФБК]], я не проверял) → [[Фонд борьбы с коррупцией|Фондом борьбы с коррупцией]]. --FITY (обс.) 09:33, 1 августа 2023 (UTC)

• нужно ли это? Предположительно читатели этих списков знают, что такое ФБК. MBH 12:26, 1 августа 2023 (UTC)
  • Криво же звучит; было бы в именительном падеже — ещё куда ни шло… А хуже, с учётом ВП:НЕБУМАГА, точно не будет. --FITY (обс.) 12:44, 1 августа 2023 (UTC)

Внешние ссылки для музыкальных жанров

К музыкальным жанрам только добавили пачку свойств для шаблона внешних ссылок. И до этого особой практики проставления этого шаблона у жанров не было. Поэтому было бы хорошо проставить шаблон везде в статьях где его нет. Вот полный список статей на рувики, где присутствует хотя бы одно из свойств на викиданных: https://w.wiki/79BE . Solidest (обс.) 20:59, 28 июля 2023 (UTC)

Декатегоризация перенаправлений

Просьба вычистить перенаправления из категории Категория:Лекарственные средства по алфавиту. Leopold XXIII 15:14, 26 июля 2023 (UTC)

• Могу сказать, что их там 988, а сделать не могу, заставить AWB не переходить по перенаправлению не выходит. Может, со списком кто-то другой быстрее возмётся. Львова Анастасия (обс.) 22:06, 15 августа 2023 (UTC)

Подкатегории для современных храмов

Добрый день. Можно сделать так, чтобы у православных храмов, построенных после 1990 года (если указано в карточке-шаблоне), автоматически заменялась категория архитектурного стиля следующим образом:

• Категория:Русско-византийский стиль → Категория:Второй русско-византийский стиль
• Категория:Неорусский стиль → Категория:Второй неорусский стиль
• Категория:Неовизантийский стиль → Категория:Второй неовизантийский стиль?

Pablitto (обс.) 20:17, 24 июля 2023 (UTC)

• И ещё:

• Категория:русский стиль → Категория:Второй русский стиль

Pablitto (обс.) 20:27, 24 июля 2023 (UTC)

• Некоторые построенные после 1990 года храмы являются копиями дореволюционных, соответственно не относятся ко "вторым" стилям. Sic melius erit (обс.) 21:11, 24 июля 2023 (UTC)
  • В таких случаях надо ставить в шаблоне дату постройки оригинального храма, а в основные даты уже вносить годы воссоздания. Pablitto (обс.) 21:27, 24 июля 2023 (UTC)
    • В шаблоне везде указана дата постройки существующего здания. Копии ж только внешне соответствуют историческим, а фактически это новые здания. Sic melius erit (обс.) 23:44, 24 июля 2023 (UTC)
      • Не везде. А фактически копии это копии. Pablitto (обс.) 00:30, 25 июля 2023 (UTC)

Венесуэлла → Венесуэла

Может и не такое большое количество, но стремно... да еще в топовых статьях. Думаю орфоботу стоит поглядывать, небось годами висят. — Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 16:53, 22 июля 2023 (UTC)

• В пространстве статей всего один случай, его я вручную исправлю. MBH 17:10, 22 июля 2023 (UTC)
  • Спасибо. Но я видел два минимум. Честно. — Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 19:22, 22 июля 2023 (UTC)

Явор (футбольный клуб)

Все ссылки сюда — в контексте Явор (футбольный клуб, Иваница). - 109.232.188.23 18:27, 21 июля 2023 (UTC)

Ольяненсе (футбольный клуб)

После переименования статьи нужно заменить ссылки на Ольяненсе.— Футболло (обс.) 18:58, 20 июля 2023 (UTC)

Объединить подряд идущие шаблоны «неоднозначность»

Как минимум в полтысяче статей подряд стоит два или более шаблона {{неоднозначность}} (список не исчерпывающий, лучше через дамп). Их стоит смёрджить: если два одинаковых, то один убрать; если два разных, то объединить их параметры; если один из них пустой, то убрать и дописать во второй |другое (если его там нет).
Например:

• {{неоднозначность}}{{неоднозначность|поселения}} → {{неоднозначность|поселения|другое}} [1]
• {{неоднозначность|тёзки}}{{неоднозначность|поселения}} → {{неоднозначность|тёзки|поселения}} [2]
• {{неоднозначность|тёзки}}{{неоднозначность|тёзки}} → {{неоднозначность|тёзки}} [3]

Также часть шаблонов может быть обёрнута в {{список однофамильцев}}, {{список однофамильцев-тёзок}}/{{список тёзок-однофамильцев}}, {{список полных тёзок}}, {{список тёзок}} и проч.:

• {{список однофамильцев}}{{неоднозначность|реки}} → {{неоднозначность|однофамильцы|реки}} [4]

Спасибо. ~Facenapalm 13:04, 20 июля 2023 (UTC)

Советский канцеляризм

В большом количестве статей о гражданах СССР встречается выражение «на заслуженном отдыхе». Этот советский канцеляризм нужно заменить текстом «на пенсии» за исключением если он находится внутри цитаты. Pessimist (обс.) 06:50, 16 июля 2023 (UTC)

Прошлась. После выхода на пенсию находился на заслуженном отдыхе Львова Анастасия (обс.) 10:37, 21 июля 2023 (UTC)

Хм, странно, что это выражение можно воспринимать как канцеляризм. Наоборот, это неофициальное, образное название, своего рода эвфемизм канцелярского "выхода на пенсию по старости". А самое-то главное, что по смыслу эти выражения далеко не всегда совпадают. Можно выйти на пенсию и продолжать работать ещё не один десяток лет. А вот выйти на заслуженный отдых — это уже окончательно повесить коньки на гвоздь. Так что эти словосочетания нельзя отождествлять. И уж тем более поручать разбираться с ними боту. Eugene M (обс.) 18:25, 21 июля 2023 (UTC)

• Само по себе выражение «заслуженный отдых» звучит как оценочное суждение. Попробуйте представить его на английском вне постсоветской культуры. Никогда не видел такого в англоязычной литературе. Pessimist (обс.) 18:36, 21 июля 2023 (UTC)
  • Это уже совсем другой вопрос. Тогда и решать его надо в ином разрезе, а не так, как это предлагается делать сейчас. Это механистический подход, и у бота с русским языком разобраться не получится. Кстати, в английском языке много чего нет... Eugene M (обс.) 20:04, 21 июля 2023 (UTC)
    • Я имел в виду саму словесную конструкцию, к которой мы привыкли и не замечаем, поскольку она стала заезженным штампом, потерявшим первоначальный смысл. Pessimist (обс.) 20:22, 21 июля 2023 (UTC)
      • Человеческой речи вообще свойственно состоять из штампов, в том числе заезженных. «Выйти на пенсию» — этот штамп ничуть не хуже, а реальность отражает ничуть не лучше. Когда человек пусть даже не многолетним трудом, но хотя бы преклонным возрастом заслужил право получать пенсию и прекратил в связи с этим работать, то почему бы и не назвать это выходом на заслуженный отдых? Вам не очень нравится связь этого выражения с советским периодом? Ну что делать, если при царе пенсии платили только отдельным категориям населения, а не всем, кто достиг пенсионного возраста. Потому и фраза эта получила распространение именно в советский период истории. Используется не менее широко и в наши дни, и смысл её я не вижу чтобы изменился. Eugene M (обс.) 20:57, 21 июля 2023 (UTC)
        • Выход на пенсию — официальная процедура с получением социального статуса пенсионер. «Отдыхает» человек на пенсии или занимается ковырянием грядок на даче в большинстве случаев просто неизвестно. Кто-то может считать, что он этот отдых заслужил, а кто-то может считать, что он всю жизнь бумажки перекладывал в никому не нужной канцелярии на синекуре. Pessimist (обс.) 21:22, 21 июля 2023 (UTC)
          • Согласитесь, что в биографиях, здесь размещённых, всё-таки речь идёт преимущественно о людях, так или иначе имеющих трудовые достижения. Про тунеядцев тут статьи не создают. И если о человеке написано, что в 75 лет он вышел на заслуженный отдых, то некорректно заменять это выходом на пенсию. Пенсионером он стал уже давно и только теперь прекратил свою официальную трудовую деятельность. Критикуемая вами фраза это как раз и поясняет. А выращивает он впоследствии огурцы на даче или занимается вышиванием — это уже разновидности отдыха и личное дело пенсионера. Так что «выход на пенсию» и «выход на заслуженный отдых» — это взаимодополняющие понятия, каждое по-своему актуальное. Тем более теперь, когда многие пенсионеры не увольняются с работы, а продолжают работать. Eugene M (обс.) 22:10, 21 июля 2023 (UTC)
            • Не вопрос. Атрибутируете все эти мнения о «заслуженности»? Или будем все-таки писать биографический факт? Pessimist (обс.) 22:18, 21 июля 2023 (UTC)
              • Ну какие тут мнения? Это устойчивая фигура речи, которую не нужно понимать буквально, да ещё подкреплять источниками. Мы же не атрибутируем положение о том, что трава зелёная с приведением ссылок на АИ, да ещё с особым мнением тех, кто, к примеру, страдает дальтонизмом. Eugene M (обс.) 23:17, 21 июля 2023 (UTC)
                • Тот факт, что трава зелёная не может вызывать дискуссий. Это видят все, а страдающие дальтонизмом это знают. Если бы большинство людей страдало дальтонизмом, то такое утверждение следовало бы подкреплять источником. Я вот не считаю, что люди, служившие в сталинском НКВД, свой отдых заслужили. На мой взгляд они заслужили кончить жизнь в тюрьме. Pessimist (обс.) 04:51, 22 июля 2023 (UTC)
                  • Что-то я не заметил, чтобы среди тех персон, по биографиям которых прошёлся бот, были одни «сталинские сатрапы». Обычные рабочие, геологи, крестьяне. Они-то чем не угодили? И странное дело, вы хотите чтобы кто-то обосновывал заслуженность выхода людей на заслуженный отдых, а сами чёрной краской прошлись по всем сотрудникам Наркомата внутренних дел СССР. Хотя среди них были люди, достойные не только тюрьмы, но и памятников. И кого больше, ещё вопрос. Если же не уходить в сторону, то могу повторить, что «выход на заслуженный отдых» — во-первых, не канцеляризм, во-вторых, не только советский, в-третьих, не утративший первоначального смысла («заезженный штамп» — вот это как раз оценочное суждение). Если же в чьей-то биографии это выражение выглядит неуместно, а то и издевательски (что я вполне могу допустить), то ничто не мешает его поправить в ручном режиме. Eugene M (обс.) 15:55, 22 июля 2023 (UTC)
                    • Я показал вам на конкретном примере, что «заслуженность отдыха» не является объективным фактом, а является оценочным суждением. Дискутировать кто именно его заслужил, а кто не очень, я не вижу никакого смысла. Если вы считаете, что этот канцелярит уместен — его следует атрибутировать или изменить на факт. Pessimist (обс.) 16:00, 22 июля 2023 (UTC)
                      • Как вы себе представляете такую атрибуцию? Eugene M (обс.) 17:39, 22 июля 2023 (UTC)
                        • Как обычно: «такой-то считает, что отдых Х был заслуженным». Если вам это кажется дичью — правильно кажется. Потому что никакой оценки «заслуженности» отдыха со всей очевидностью источники с такой формулировкой не делали. Так что это надо просто перефразировать в нейтральную формулировку с фактом выхода на пенсию — как я и предложил изначально. Pessimist (обс.) 18:30, 22 июля 2023 (UTC)
                          • Возвращаемся в начало игры. Выход на пенсию и прекращение трудовых отношений (то, что называют выходом на з.о.) — не одно и то же. Eugene M (обс.) 19:02, 22 июля 2023 (UTC)
  • Возвращаемся. О каком именно факте идет идет речь, если канцелярия пишет «вышел на заслуженный отдых»? «Заслуженность», как мы уже выяснили, не факт, а суждение, которое никто не проверял, то есть просто ничего не значащий белый шум. Pessimist (обс.) 19:21, 22 июля 2023 (UTC)
    • Канцелярия так не пишет. Пенсионный фонд пишет: назначена пенсия по старости. Отдел кадров пишет: уволен по собственному желанию, на чём трудовая книжка и заканчивается. Если эти события совпадают, то нет вопросов. Но весьма часто второе от первого отстаёт, и довольно сильно. Как вы предлагаете обозначать второе событие: прекратил работать? отошёл от дел? ушёл на покой? завершил трудовую деятельность? Eugene M (обс.) Eugene M (обс.) 19:38, 22 июля 2023 (UTC)
      • Обычно говорят «вышел на пенсию». И не тогда когда назначена пенсия, а именно тогда когда человека прекратил работать. Я знаю кучу людей, получающих пенсию, про которых никто и никогда не говорит, что они куда-то «вышли». Они просто получают ещё и пенсию. Pessimist (обс.) 20:24, 22 июля 2023 (UTC)
• Действительно, тут не совсем боторабота, поэтому она была и сделана с отсмотром каждой правки, а не автоматически. Если в статьях была обозначена разница между моментами выхода на пенсию и моментом отхода от дел, я её сохраняла. Львова Анастасия (обс.) 20:56, 21 июля 2023 (UTC)

rq|img и нет иллюстраций

Есть ли возможность убрать эти шаблоны везде, где изображение и-или категория об её отсутствии подключаются через инфобокс, через Викиданные? Ложных включений в категорию получается много, даже при добавлении иллюстрации вручную шаблон не всегда замечают и удаляют. Иногда встречаются включения типа «картинка есть, но поставивший шаблон участник хотел бы видеть более чёткую», но это просто не соответствует смыслу категории. Львова Анастасия (обс.) 08:47, 15 июля 2023 (UTC)

Перенесено на страницу Обсуждение участника:Sneeuwschaap#Обсуждение иллюстраций. Львова Анастасия (обс.) 20:42, 15 июля 2023 (UTC)

Нужен бот

для статей участника Serg Stallone. Он по каким-то принципиальным соображениям не пополняет дизамбиги ссылками на создаваемые статьи ([5][6] — реакции не последовало). А их у него — тысячи (а вот данный списочек, в отличие от дизамбигов, пополняется с ювелирно-оперативной исправностью, и, возможно, не просто так). В ручную никому, конечно, не под силу. Что замечается, и другими в дизамбиги заносится — это капля в море. (Ну занёс сейчас я [7] — но, помимо всего прочего, вообще-то странно это делать после демонстративного отсутствия реакции того, кому это делать явно сподручнее.) Была тема (и была ещё похожая) про бота общего плана: сообщество развело руками и расписалось — ничего сделать невозможно, заставить то бишь (участника). Но можно начать с малого: создания бота под определённого участника. // А так, ну это пробел в правилах (ещё как вариант как-то так: создана статья, ии-бот, видит, что есть дизамбиг или возможен дизамбиг, и пока дизамбиг не пополнен статьёй или не создан, она не публикуется, участнику выводится соответствующее пояснение), приводящий к такой нелепой фантасмагории, как описываемая ситуация. - 46.227.213.237 21:26, 14 мая 2023 (UTC)

• Это не имеет отношения к ботам. Запрет на публикацию статьи при каких-то сложных «внешних» условиях можно реализовать лишь через расширение движка. Бот, который бы добавлял статью в дизамбиг сам, также невозможен: у статей часто будут различия в названии с дизамбигом (далеко не всегда [название [футболист] и [название (значения]), да и как в дизамбиге описывать объект? Наверняка он и в ВД не заполняет описание. Iluvatar ^обс 07:22, 15 мая 2023 (UTC)
  • Кстати, правки в ВД есть, и регулярные. - 46.227.213.237 09:53, 15 мая 2023 (UTC)
    • Это просто интервики через гаджет. А описание объекта на русском не трогает. Iluvatar ^обс 11:12, 15 мая 2023 (UTC)
      • Похоже, ещё один такой же участник имеется (ну можно будет посмотреть, будет что-то делать по тем двум ссылкам, что в пинг-комментарии, или нет). Ну а у того — это ж жесть: https://ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:Вклад/Serg_Stallone, в дизамбиги ничего не заносится. Что характерно, тут обсуждают, выискивают тёзок, а у самих сабжа в дизамбиге нет. Ещё предложение: удалять надо такие статьи (автоматически, спустя какое-то время, как тут порешили), да и всё. - 82.112.181.235 00:19, 24 июня 2023 (UTC)
      • Ещё один. На СО не отреагировал. Продолжил не пополнять дизамбиги. Т.е., человек способен написать статью, оформить всё как надо, а дизамбиги пополнять — это не-а. Налицо злостное демонстративное пренебрежения интересами проекта и общественными нормами заодно. Участники с правами, флагами и т.п. (кто мог бы повллиять; или хотя бы попытаться что-то сделать, чтобы повлиять — по подишь ты, и этого нет) своим бездействием тоже показывают своё неуважение к проекту (на деле!) и к себе в нём. Печально. - 46.227.212.23 22:01, 5 августа 2023 (UTC) // Я сейчас проставил 2 последних [8][9], но это не дело… не следить же… выше, вон, вообще запущенный случай (дичайший пример; во что грозит вылиться и этот), и там даже при всём желании никак. - 46.227.212.23 22:21, 5 августа 2023 (UTC)
• Что ж, можно констатировать, что ситуация с Vandosgangsta130804 стала абсолютно такой же как и с Serg Stallone. - 82.112.180.201 11:08, 15 августа 2023 (UTC)