Talk:誒話

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 哪種聲調語言使用於廣西北部，屬於漢語和壯侗語族的混合語？

  誒話条目由TongcyDai（讨论 | 貢獻）提名，其作者为TongcyDai（讨论 | 貢獻），属于“language”类型，提名于2019年6月16日 08:56 (UTC)。

  • 說明：擴充自英語維基百科的優良條目。（順便問個，這樣的質量在中文維基能否也上GA？）—TongcyDai   ฅ • ω • ฅ 2019年6月16日 (日) 08:56 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK标准，感谢对语言学条目的贡献！--知唐桑艾 2019年6月16日 (日) 10:14 (UTC)
    • 以优良条目标准审视之，目前内容还是略显单薄，建议进行扩充。--知唐桑艾 2019年6月16日 (日) 10:31 (UTC)
    • 暂时划票。依三猎君所言，英文原文确有GAR的必要。--知唐桑艾 2019年6月16日 (日) 15:58 (UTC)
  • (＋)支持：如果enwiki是GA，在zhwiki没有翻译问题，一般也能成GA。以前zhwiki还挑字数的毛病，现在也不挑了。--^{进入低产期的}Rowingbohe♬Taizhou/Sign 2019年6月16日 (日) 10:19 (UTC)
  • (！)意見：引文格式有问题。中文维基百科{{cite book}}的language部分，中文不用标，英文才要标。另引文部分有一文两出。“一些外国学者”，涉嫌地域中心。（实际上中国国内也有一些学者认为五色话的性质不是混合语的，我到时候找点资料补充一下）——三猎（留言） 2019年6月16日 (日) 12:05 (UTC)
  • (－)反对：主编翻译得不错，但英文维基的原文其实问题很大。这样的条目在英文维基居然能上GA，我真的挺惊讶的。具体来说，引用“Greenhill, Blust & Gray 2008”的部分混杂了非常多的原创研究。这条参考来源其实只是一个才210个词的词汇表。拿一个词汇表来推导出什么“诶话大致属于分析语”，这是典型的原创研究。还有“包含了数个不寻常的辅音：清鼻音……和清齿龈边近音……上述的几个清辅音在绝大多数语言中总是发成浊音”的说法，也是英文编者自己总结的，实际上清响音在侗台语的侗水语支里很常见。最糟糕的是，语音部分，除了声调表是照抄的（还抄反了两个），辅音和元音全是英文编者用词汇表归纳出来的。谁能保证一门语言的每一个音位都一定出现这210个词里呢？更不要说归纳的过程还有明显的遗漏和不一致。底下数字表里就有/tɕ/，英文编者没有收进去。词表里有/kw/，英文编者处理成一个辅音/kʷ/，那词表里的/ŋw/和/hw/为什么不同样处理成辅音/ŋʷ/和/hʷ/呢？/mj/等为什么不处理成颚音化的辅音呢？——三猎（留言） 2019年6月16日 (日) 13:48 (UTC)
    • 如果你希望的話，我可以提enwiki GAR。Σανμοσα 2019年6月16日 (日) 13:55 (UTC)
    • 实际上GA并不进行实质性审查，审查人很有可能没有相关背景，因此仅仅进行了格式性审查。很高兴您能指出这一点。~ viztor ✪ 2019年6月16日 (日) 21:47 (UTC)
    • 話說英文GAC那裡是覺得條目沒有問題就直接Instant Pass了。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2019年6月16日 (日) 23:57 (UTC)
  • (！)意見：搜到这篇博士论文，至于有多靠谱，我就不得而知了。--140.180.246.189（留言） 2019年6月16日 (日) 14:57 (UTC)
    • 百度学术搜索结果，然后万方数据相关页面--^{进入低产期的}Rowingbohe♬Taizhou/Sign 2019年6月16日 (日) 15:34 (UTC)
    • 这篇也可以看一下，但是没有免费下载链接，可能要去WP:LIB。--^{进入低产期的}Rowingbohe♬Taizhou/Sign 2019年6月16日 (日) 15:35 (UTC)
  • (＋)支持：符合标准。--西安兵马俑主义好！※🔞 2019年6月16日 (日) 16:34 (UTC)
  • (＆)建議：可以尝试参考以下文献（包括140.180.246.189、U:Rowingbohe提到的）。如果没有公共图书馆账号的话，可能只能WP:LIB了。

陈其光, 张伟 (1988). 五色话初探. 语言研究, 1988(2),15.

罗美珍, 邓卫荣 (1998). 广西五色话——一种发生质变的侗泰语言. 民族语文, 1998 (2).

韦茂繁 (2006). 五色话性质研究. 民族语文, 2006 (3).

王晓梅 (2009). 广西融水诶话声调形成的优选论分析. 南开大学博士学位论文.

曾晓渝, 高欢 (2010). 论诶话的性质及其形成机制. 民族语文, 2010 (2).

高欢 (2011). 广西融水诶话研究. 南开大学博士学位论文.

曾晓渝 (2012). 语言接触的类型差距及语言质变现象的理论探讨——以中国境内几种特殊语言为例. 语言科学, 2012 (1).

曾晓渝 (2013). 汉语侗台语接触类型及其变异机制. 云南师范大学学报(哲学社会科学版), 2013 (4).

高欢 (2015). 诶话与土拐话、壮语、仫佬语语音比较分析. 民族论坛, 2015 (4).

安季洛夫斯基 ^〒 2019年6月16日 (日) 23:51 (UTC)

• • (＆)建議：经查，《广西融水诶话研究》已经正式出版，并解决了高欢(2011)中非常多的国际音标符号因字体原因而显示为□或┐的问题（该问题可能影响该文献的参考价值）。

高欢 (2016). 广西融水诶话研究. 北京：中国社会科学出版社. ISBN 978-7-5161-8846-0

oligoˈpʰasia 2019年6月17日 (一) 04:06 (UTC)

• • 我在enwiki提了GAR了。Σανμοσα 2019年6月17日 (一) 02:26 (UTC)
  • 感謝各位這麼關注這篇條目QWQ。我目前能直接閱讀的只有U:140.180.246.189提供的那篇，故暫時會以其做主要的來源對條目做修訂。@Oligophasia：您說的我找不到線上資源，還是我去WP:LIB問問看？—TongcyDai   ฅ • ω • ฅ 2019年6月17日 (一) 10:12 (UTC)
    • 另外想請教的是，引用這篇文章可以引用到哪種程度，就是…能不能連著三四頁都照著搬到維基百科上，或是整理論文資料後發布語言的全音節表？—TongcyDai   ฅ • ω • ฅ 2019年6月17日 (一) 14:22 (UTC)
  • @TongcyDai、@Ngguls、@Sanmosa、@Viztor、@Antilovsky、@Oligophasia：已经完全重写了条目，请各位过目。另外在重写过程中，发现这个英文维基GA条目里的两个辅音表和元音表根本是乱来的，音位特征一塌糊涂，根本对不上（比如t͡s居然又是塞音又是咝音，无语）。——三猎（留言） 2019年6月18日 (二) 08:12 (UTC)
    • @三猎：正在補充資料，剛才寫到一半就看到您的更新版了，真的非常感謝OwO。表格部分我知道，我自己也寫了一個，不過跟您的好像是行列對調的…另外加上的其他東西還麻煩您再看看。—TongcyDai   ฅ • ω • ฅ 2019年6月18日 (二) 08:20 (UTC)
  • (＋)支持：重写后符合标准，感谢贡献。--知唐桑艾 2019年6月18日 (二) 10:02 (UTC)
  • “引用錯誤：沒有為名為WXM的參考文獻提供內容”，改正後會支持（但麻煩通知一下）。Σανμοσα 2019年6月18日 (二) 12:40 (UTC)
  • (＋)支持：现已符合标准，感谢贡献。oligoˈpʰasia 2019年6月18日 (二) 14:26 (UTC)
  • (＋)支持：相信已达标。提醒主编TongcyDai有一个参考引用出错了，还请记得修复一下。——啦啦啦巴拿马 _(:зゝ∠)_欢迎参与优良条目评选 2019年6月19日 (三) 02:46 (UTC)
    • (：)回應：已經修復了，感謝提醒！—TongcyDai   ฅ • ω • ฅ 2019年6月20日 (四) 07:25 (UTC)
  • (＋)支持：符合标准。安季洛夫斯基 ^〒 2019年6月19日 (三) 03:06 (UTC)

優良條目評選

誒話（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：語言，提名人：—TongcyDai   ฅ • ω • ฅ 2019年8月6日 (二) 08:39 (UTC)

投票期：2019年8月6日 (二) 08:39 (UTC) 至 2019年8月13日 (二) 08:39 (UTC)
下次可提名時間：2019年9月12日 (四) 08:40 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 符合优良条目标准：提名人票。原先這篇條目是翻譯自英語GA頁面的，投了DYKC之後卻發現含有大量原創研究和錯誤內容，經三獵、Oligophasia、Antilovsky等大佬提供來源、大幅修訂之後，才有了現在的這篇條目。再次感謝各位。—TongcyDai   ฅ • ω • ฅ 2019年8月6日 (二) 08:39 (UTC)
• 来自VulpesVulpes825的優良條目检阅 – 请查看WP:WIAGA了解标准

1. 是精心編寫的吗？

   A. 段落清晰簡潔，拼寫和語法正確：Template:GAList/check

   B. 它符合格式手冊中的序言章節、版面佈局、避免使用的字詞、虛構事物和嵌入列表：Template:GAList/check

   韵母段落中的表格建议将空白区域删除

2. 是可供查證且無原創研究的吗？

   A. 根據版面佈局指引列出，它包含所有引用（資料來源）的列表： Template:GAList/check

   B. 所有內文引用來自可靠來源，包括直接引用、統計、發表的意見、受到挑戰或可能受到質疑的反直覺或有爭議的陳述，以及與在世人物有關的有爭議的材料：Template:GAList/check

   C.無原創研究： Template:GAList/check

   D.它不包含侵犯版權或抄襲行為： Template:GAList/check

3. 是涵蓋面廣的吗？

   A. 它包含主題的主要方面： Template:GAList/check

   B. 它保持聚焦於主題，而不會深入不必要的細節（見摘要格式）：Template:GAList/check

   性质段落中提到了几个学者的名字。由于整片条目中除了写了人名一段没有其他介绍，显得十分突兀。建议可以直接写成有一部分学者认为...，然而有其他学者认为...比较合适。

   在诶话中，/ɛ55/仅仅作为族群的自称，没有任何具体意义。有学者指出，/ɛ55/与侗水语支语言的第一人称代词发音类似，如仫佬语/ɛ231/、毛南语/ɦe121/、莫语/e41/等。这一段放在使用族群有点突兀，建议放在词汇段落中。

4. 是中立的吗？

   它代表公正的觀點，沒有編輯偏見，給予各觀點應有的比重： Template:GAList/check

5. 是穩定的吗?

   每天它都不會因持續的編輯戰或內容爭議而有明顯的變化：Template:GAList/check

6. 是否若可能，則透過圖像說明了吗?

   A. 圖像為其版權狀態加入標誌，並為非自由內容提供有效的合理使用理由：Template:GAList/check

   没有照片

   B. 圖像與主題相關，並具有適當的題注： Template:GAList/check

   没有照片

7. 总结:

   结论:

   总体没有问题。如果提名者愿意更改，请在更改完成后直接Ping我，我会及时更改为支持的。-- VulpesVulpes825 (留言) 2019年8月6日 (二) 10:48 (UTC)

   @VulpesVulpes825：已修正，麻煩您再看一下。—TongcyDai   ฅ • ω • ฅ 2019年8月6日 (二) 13:03 (UTC)

   符合优良条目标准 @TongcyDai：感谢阁下修正问题 -- VulpesVulpes825 (留言) 2019年8月6日 (二) 13:08 (UTC)

• 符合优良条目标准：(▲)同上。산모사 ^DC17_{GAC FLC} 2019年8月7日 (三) 01:56 (UTC)
• 符合优良条目标准--Rowingbohe♬（编辑破万·台州专题） 2019年8月7日 (三) 08:44 (UTC)
• 符合优良条目标准。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2019年8月7日 (三) 09:06 (UTC)
• 符合优良条目标准，內容全面。—Gompertz在原野上遨遊_{8·5全民三罷 連儂牆 請支持史釗域優良評選} 2019年8月8日 (四) 12:12 (UTC)
• 符合优良条目标准。oligoˈpʰasia 2019年8月10日 (六) 03:51 (UTC)

---

7符合標準、0不符合標準，入選。산모사 ^DC17_{GAN FLN1 FLN2} 2019年8月13日 (二) 11:09 (UTC)