讨论:诶话
外观
诶话因符合标准而获列入优良条目。如有需要,请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。 | ||||||||||
| ||||||||||
本条目依照页面评级标准评为优良级。 本条目属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
本条目有内容译自英语维基百科页面“E language”(原作者列于其历史记录页)。 |
新条目推荐讨论
- 哪种声调语言使用于广西北部,属于汉语和壮侗语族的混合语?
- 说明:扩充自英语维基百科的优良条目。(顺便问个,这样的质量在中文维基能否也上GA?)—TongcyDai ฅ • ω • ฅ 2019年6月16日 (日) 08:56 (UTC)
(+)支持:符合DYK标准,感谢对语言学条目的贡献!--知唐桑艾 2019年6月16日 (日) 10:14 (UTC)- 以优良条目标准审视之,目前内容还是略显单薄,建议进行扩充。--知唐桑艾 2019年6月16日 (日) 10:31 (UTC)
- 暂时划票。依三猎君所言,英文原文确有GAR的必要。--知唐桑艾 2019年6月16日 (日) 15:58 (UTC)
- (+)支持:如果enwiki是GA,在zhwiki没有翻译问题,一般也能成GA。以前zhwiki还挑字数的毛病,现在也不挑了。--进入低产期的Rowingbohe♬Taizhou/Sign 2019年6月16日 (日) 10:19 (UTC)
- (!)意见:引文格式有问题。中文维基百科{{cite book}}的language部分,中文不用标,英文才要标。另引文部分有一文两出。“一些外国学者”,涉嫌地域中心。(实际上中国国内也有一些学者认为五色话的性质不是混合语的,我到时候找点资料补充一下)——三猎(留言) 2019年6月16日 (日) 12:05 (UTC)
(-)反对:主编翻译得不错,但英文维基的原文其实问题很大。这样的条目在英文维基居然能上GA,我真的挺惊讶的。具体来说,引用“Greenhill, Blust & Gray 2008”的部分混杂了非常多的原创研究。这条参考来源其实只是一个才210个词的词汇表。拿一个词汇表来推导出什么“诶话大致属于分析语”,这是典型的原创研究。还有“包含了数个不寻常的辅音:清鼻音……和清齿龈边近音……上述的几个清辅音在绝大多数语言中总是发成浊音”的说法,也是英文编者自己总结的,实际上清响音在侗台语的侗水语支里很常见。最糟糕的是,语音部分,除了声调表是照抄的(还抄反了两个),辅音和元音全是英文编者用词汇表归纳出来的。谁能保证一门语言的每一个音位都一定出现这210个词里呢?更不要说归纳的过程还有明显的遗漏和不一致。底下数字表里就有/tɕ/,英文编者没有收进去。词表里有/kw/,英文编者处理成一个辅音/kʷ/,那词表里的/ŋw/和/hw/为什么不同样处理成辅音/ŋʷ/和/hʷ/呢?/mj/等为什么不处理成颚音化的辅音呢?——三猎(留言) 2019年6月16日 (日) 13:48 (UTC)- 如果你希望的话,我可以提enwiki GAR。Σανμοσα 2019年6月16日 (日) 13:55 (UTC)
- 实际上GA并不进行实质性审查,审查人很有可能没有相关背景,因此仅仅进行了格式性审查。很高兴您能指出这一点。~ viztor ✪ 2019年6月16日 (日) 21:47 (UTC)
- 话说英文GAC那里是觉得条目没有问题就直接Instant Pass了。—— Eric Liu(留言.留名.学生会) 2019年6月16日 (日) 23:57 (UTC)
- (!)意见:搜到这篇博士论文,至于有多靠谱,我就不得而知了。--140.180.246.189(留言) 2019年6月16日 (日) 14:57 (UTC)
- (+)支持:符合标准。--西安兵马俑主义好!※🔞 2019年6月16日 (日) 16:34 (UTC)
- (&)建议:可以尝试参考以下文献(包括140.180.246.189、U:Rowingbohe提到的)。如果没有公共图书馆账号的话,可能只能WP:LIB了。
- 陈其光, 张伟 (1988). 五色话初探. 语言研究, 1988(2),15.
- 罗美珍, 邓卫荣 (1998). 广西五色话——一种发生质变的侗泰语言. 民族语文, 1998 (2).
- 韦茂繁 (2006). 五色话性质研究. 民族语文, 2006 (3).
- 王晓梅 (2009). 广西融水诶话声调形成的优选论分析. 南开大学博士学位论文.
- 曾晓渝, 高欢 (2010). 论诶话的性质及其形成机制. 民族语文, 2010 (2).
- 高欢 (2011). 广西融水诶话研究. 南开大学博士学位论文.
- 曾晓渝 (2012). 语言接触的类型差距及语言质变现象的理论探讨——以中国境内几种特殊语言为例. 语言科学, 2012 (1).
- 曾晓渝 (2013). 汉语侗台语接触类型及其变异机制. 云南师范大学学报(哲学社会科学版), 2013 (4).
- 高欢 (2015). 诶话与土拐话、壮语、仫佬语语音比较分析. 民族论坛, 2015 (4).
- (&)建议:经查,《广西融水诶话研究》已经正式出版,并解决了高欢(2011)中非常多的国际音标符号因字体原因而显示为□或┐的问题(该问题可能影响该文献的参考价值)。
- 高欢 (2016). 广西融水诶话研究. 北京:中国社会科学出版社. ISBN 978-7-5161-8846-0
- 我在enwiki提了GAR了。Σανμοσα 2019年6月17日 (一) 02:26 (UTC)
- 感谢各位这么关注这篇条目QWQ。我目前能直接阅读的只有U:140.180.246.189提供的那篇,故暂时会以其做主要的来源对条目做修订。@Oligophasia:您说的我找不到线上资源,还是我去WP:LIB问问看?—TongcyDai ฅ • ω • ฅ 2019年6月17日 (一) 10:12 (UTC)
- 另外想请教的是,引用这篇文章可以引用到哪种程度,就是…能不能连着三四页都照着搬到维基百科上,或是整理论文资料后发布语言的全音节表?—TongcyDai ฅ • ω • ฅ 2019年6月17日 (一) 14:22 (UTC)
- @TongcyDai、@Ngguls、@Sanmosa、@Viztor、@Antilovsky、@Oligophasia:已经完全重写了条目,请各位过目。另外在重写过程中,发现这个英文维基GA条目里的两个辅音表和元音表根本是乱来的,音位特征一塌糊涂,根本对不上(比如t͡s居然又是塞音又是咝音,无语)。——三猎(留言) 2019年6月18日 (二) 08:12 (UTC)
- @三猎:正在补充资料,刚才写到一半就看到您的更新版了,真的非常感谢OwO。表格部分我知道,我自己也写了一个,不过跟您的好像是行列对调的…另外加上的其他东西还麻烦您再看看。—TongcyDai ฅ • ω • ฅ 2019年6月18日 (二) 08:20 (UTC)
- (+)支持:重写后符合标准,感谢贡献。--知唐桑艾 2019年6月18日 (二) 10:02 (UTC)
- “引用错误:没有为名为WXM的参考文献提供内容”,改正后会支持(但麻烦通知一下)。Σανμοσα 2019年6月18日 (二) 12:40 (UTC)
- (+)支持:现已符合标准,感谢贡献。oligoˈpʰasia 2019年6月18日 (二) 14:26 (UTC)
- (+)支持:相信已达标。提醒主编TongcyDai有一个参考引用出错了,还请记得修复一下。——啦啦啦巴拿马 _(:зゝ∠)_欢迎参与优良条目评选 2019年6月19日 (三) 02:46 (UTC)
- (:)回应:已经修复了,感谢提醒!—TongcyDai ฅ • ω • ฅ 2019年6月20日 (四) 07:25 (UTC)
- (+)支持:符合标准。安季洛夫斯基 〒 2019年6月19日 (三) 03:06 (UTC)
优良条目评选
[编辑]诶话(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:语言,提名人:—TongcyDai ฅ • ω • ฅ 2019年8月6日 (二) 08:39 (UTC)
- 投票期:2019年8月6日 (二) 08:39 (UTC) 至 2019年8月13日 (二) 08:39 (UTC)
下次可提名时间:2019年9月12日 (四) 08:40 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面,如此当选条目才有可能出现在首页。
- 符合优良条目标准:提名人票。原先这篇条目是翻译自英语GA页面的,投了DYKC之后却发现含有大量原创研究和错误内容,经三猎、Oligophasia、Antilovsky等大佬提供来源、大幅修订之后,才有了现在的这篇条目。再次感谢各位。—TongcyDai ฅ • ω • ฅ 2019年8月6日 (二) 08:39 (UTC)
- 来自VulpesVulpes825的优良条目检阅 – 请查看WP:WIAGA了解标准
- 是精心编写的吗?
- A. 段落清晰简洁,拼写和语法正确:Template:GAList/check
- B. 它符合格式手册中的序言章节、版面布局、避免使用的字词、虚构事物和嵌入列表:Template:GAList/check
韵母段落中的表格建议将空白区域删除
- A. 段落清晰简洁,拼写和语法正确:Template:GAList/check
- 是可供查证且无原创研究的吗?
- A. 根据版面布局指引列出,它包含所有引用(资料来源)的列表: Template:GAList/check
- B. 所有内文引用来自可靠来源,包括直接引用、统计、发表的意见、受到挑战或可能受到质疑的反直觉或有争议的陈述,以及与在世人物有关的有争议的材料:Template:GAList/check
- C.无原创研究: Template:GAList/check
- D.它不包含侵犯版权或抄袭行为: Template:GAList/check
- A. 根据版面布局指引列出,它包含所有引用(资料来源)的列表: Template:GAList/check
- 是涵盖面广的吗?
- A. 它包含主题的主要方面: Template:GAList/check
- B. 它保持聚焦于主题,而不会深入不必要的细节(见摘要格式):Template:GAList/check
性质段落中提到了几个学者的名字。由于整片条目中除了写了人名一段没有其他介绍,显得十分突兀。建议可以直接写成有一部分学者认为...,然而有其他学者认为...比较合适。在诶话中,/ɛ55/仅仅作为族群的自称,没有任何具体意义。有学者指出,/ɛ55/与侗水语支语言的第一人称代词发音类似,如仫佬语/ɛ231/、毛南语/ɦe121/、莫语/e41/等。
这一段放在使用族群有点突兀,建议放在词汇段落中。
- A. 它包含主题的主要方面: Template:GAList/check
- 是中立的吗?
- 它代表公正的观点,没有编辑偏见,给予各观点应有的比重: Template:GAList/check
- 它代表公正的观点,没有编辑偏见,给予各观点应有的比重: Template:GAList/check
- 是稳定的吗?
- 每天它都不会因持续的编辑战或内容争议而有明显的变化:Template:GAList/check
- 每天它都不会因持续的编辑战或内容争议而有明显的变化:Template:GAList/check
- 是否若可能,则透过图像说明了吗?
- A. 图像为其版权状态加入标志,并为非自由内容提供有效的合理使用理由:Template:GAList/check
- 没有照片
- B. 图像与主题相关,并具有适当的题注: Template:GAList/check
- 没有照片
- A. 图像为其版权状态加入标志,并为非自由内容提供有效的合理使用理由:Template:GAList/check
- 总结:
- 结论:
- 总体没有问题。如果提名者愿意更改,请在更改完成后直接Ping我,我会及时更改为支持的。-- VulpesVulpes825 (留言) 2019年8月6日 (二) 10:48 (UTC)
- @VulpesVulpes825:已修正,麻烦您再看一下。—TongcyDai ฅ • ω • ฅ 2019年8月6日 (二) 13:03 (UTC)
- 符合优良条目标准 @TongcyDai:感谢阁下修正问题 -- VulpesVulpes825 (留言) 2019年8月6日 (二) 13:08 (UTC)
- @VulpesVulpes825:已修正,麻烦您再看一下。—TongcyDai ฅ • ω • ฅ 2019年8月6日 (二) 13:03 (UTC)
- 总体没有问题。如果提名者愿意更改,请在更改完成后直接Ping我,我会及时更改为支持的。-- VulpesVulpes825 (留言) 2019年8月6日 (二) 10:48 (UTC)
- 结论:
- 是精心编写的吗?
- 符合优良条目标准:(▲)同上。산모사 DC17GAC FLC 2019年8月7日 (三) 01:56 (UTC)
- 符合优良条目标准--Rowingbohe♬(编辑破万·台州专题) 2019年8月7日 (三) 08:44 (UTC)
- 符合优良条目标准。—— Eric Liu(留言.留名.学生会) 2019年8月7日 (三) 09:06 (UTC)
- 符合优良条目标准,内容全面。—Gompertz在原野上遨游8·5全民三罢 连侬墙 请支持史钊域优良评选 2019年8月8日 (四) 12:12 (UTC)
- 符合优良条目标准。oligoˈpʰasia 2019年8月10日 (六) 03:51 (UTC)