维基百科:頁面存廢討論/記錄/2020/06/20
< Wikipedia:頁面存廢討論 | 記錄
| 頁面 | ：積壓 | ｜ | ←6月19日 - | 6月20日 | - 6月21日→ | ｜提報新頁面 |
| 檔案 | ：積壓 | ｜ | ←6月18日 - … - | 6月20日 | - 6月21日→ | ｜提報新文件 |
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：似乎并无此命名方式
- 提交的維基人及時間：淺藍雪❉ 2020年6月20日 (六) 03:45 (UTC)
- 刪除。--千村狐兔（留言） 2020年6月27日 (六) 00:16 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：從3月開始至6月，3個月左右的時間未見模板爭議，但不屬於G10，看要不要還保留這個草稿吧。
- 提交的維基人及時間：Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年6月20日 (六) 03:48 (UTC)
- (！)意見：很可能會在Template talk:2019冠狀病毒病病例數提出編輯請求：{{Editprotected|patch=Draft:Template:2019冠狀病毒病病例數}}--林勇智 2020年6月20日 (六) 09:03 (UTC)
- 保留：走o7。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年6月27日 (六) 03:50 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：水晶球。具体可参看5.26有关常州轨道交通的讨论结果，此为其中之二。条目还是开太早，至少等到开工后再说（未开工，线型未定，时速未知）。因为疫情的原因，估计开工会延后，规划批复只是说明，肯定会有这条线路而已。
- 提交的維基人及時間：我是火星の石榴（留言） 2020年6月20日 (六) 06:03 (UTC)
- 我帮您加了个内链。(◇)到時重建：依WP:NT应在该线路开工时重建。Itcfangye（留言） 2020年6月20日 (六) 08:29 (UTC)
- (：)回應 谢谢。--我是火星の石榴（留言） 2020年6月21日 (日) 03:27 (UTC)
- 刪除。--千村狐兔（留言） 2020年6月27日 (六) 00:17 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：四年了，没有任何改善。核心问题是，本人作为本地人士，几十年了，从未听过这种说法，苏锡常有，都市圈是谁加上去的？
- 提交的維基人及時間：我是火星の石榴（留言） 2020年6月20日 (六) 06:11 (UTC)
- (！)意見：這是來自於江蘇發改委的一句話[1]，似乎也可以算作侵權？另外條目存廢用自己的個人經驗說理有點不太合適。--Googol19980904（留言） 2020年6月20日 (六) 07:39 (UTC)
- (○)保留：来源N多，提删前为什么不自行搜下。另：不是來自於江蘇發改委的一句話，至少可以追溯到《江苏年鉴 2004》。Fire Ice 2020年6月20日 (六) 19:52 (UTC)
- 一并(：)回應：发改委那篇的话， 这明显是在答复代表议案，““提出苏锡常都市圈”，这“提出”是什么意思？个人理解，至少在此之前是不存在的。还有，即使fireice你上面说了，我再去找，我也没找到什么（知乎或者悟空问答可用？）即使新华网江苏频道那篇也是转的，就那么一篇转来转去，然后搜索结果的量就上来了... 我倒是找到一篇“苏锡常都市圈是否已经名存实亡？_腾讯新闻” PS：本地人都知道，其实差远了（比苏州）硬绑在一起... 当地的事情，没有比当地人更清楚实际状况的，是上海人就要努力保留所有有关上海的？--我是火星の石榴（留言） 2020年6月21日 (日) 03:36 (UTC)
- 江蘇年鑒確實有[2]。還有閣下找到的騰訊新聞是來自於某個個人企鵝號的[3]。--Googol19980904（留言） 2020年6月21日 (日) 04:52 (UTC)
- 建议使用超星、百度学术搜索。Fire Ice 2020年6月21日 (日) 06:14 (UTC)
(×)删除：無任何來源，違反WP:可供查證。 Willy1018（留言） 2020年6月21日 (日) 04:02 (UTC)- (○)保留，该条目为中共都市圈发展概念股，虽无多少实质性进展，但是随着苏锡常三地的会盟及交通铁路的上马，相信在未来几年，会有进一步的新闻动向。——Hikaruangeel（留言） 2020年6月21日 (日) 13:38 (UTC)
- (○)保留，确有此物，已有多年历史。--Shwangtianyuan 北京加油 2020年6月24日 (三) 16:39 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：台灣基進已表態支持陳其邁參選，而黨主席陳奕齊本人也未曾表態要參選該職務，應該沒有必要為此再多創立一個條目
- 提交的維基人及時間：H.xuan-- 2020年6月20日 (六) 09:48 (UTC)
- 個人建議併入2020年高雄市市長補選主條目處理。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 試問卷簾人卻道海棠依舊 2020年6月20日 (六) 14:23 (UTC)
- 已將主要內容併入主條目。Raine404高雄加油 2020年6月20日 (六) 03:23 (UTC)
- (×)删除：並不保留編輯歷史。--Cmsth11126a02（留言） 2020年6月21日 (日) 07:22 (UTC)
(×)删除理據：模板无效，所有的Wikitext语法均错误。
- 提交的維基人及時間： 朕 留言 只玩正版游戏，盗版滚开 2020年6月20日 (六) 10:18 (UTC)
- 快速保留：非提刪理由，替換引用以後就會正常了（非管理員關閉）-- Sunny00217 2020年6月20日 (六) 11:48 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已被允許合併。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：关注度不足已满30天。Google搜索第二手可靠来源，失败。
- 提交的維基人及時間：曾晋哲反对五个一（留言·Q） 2020年6月20日 (六) 14:16 (UTC)
- (！)意見：侵權了吧[4]。--Googol19980904（留言） 2020年6月20日 (六) 15:41 (UTC)
- (○)保留：[5]，不过侵权了，我略微修下吧。Fire Ice 2020年6月20日 (六) 19:59 (UTC)
- @Fire-and-Ice：看看是否第一版就已經侵權，如果是的話就要在草稿重寫，不能直接修改條目 --Moonian‧♨一盅兩件立即嘆‧貢獻 主要 全部 2020年6月21日 (日) 07:55 (UTC)
- 已经建立草稿。Fire Ice 2020年6月21日 (日) 08:16 (UTC)
- @Fire-and-Ice：看看是否第一版就已經侵權，如果是的話就要在草稿重寫，不能直接修改條目 --Moonian‧♨一盅兩件立即嘆‧貢獻 主要 全部 2020年6月21日 (日) 07:55 (UTC)
- (○)保留：这人我之前查过，只是觉得背景比较厉害，作为一个起点网文作家能够有[央视]和[华夏经纬]（背景是国台办）以及[中国新闻网络]的报道。～指顾(void)^夜船～ 2020年6月20日 (六) 21:27 (UTC)
- (×)删除，补内容的时候，顺带把来源也补了吧。这都什么质量——Hikaruangeel（留言） 2020年6月23日 (二) 02:44 (UTC)
- 保留。--千村狐兔（留言） 2020年6月27日 (六) 00:17 (UTC)
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
[编辑](已掛關注度模板30天)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：“"小清河 (东平湖下游)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Discardpath（留言） 2020年6月20日 (六) 16:30 (UTC)
- 高德地图显示，此小清河仅为东平湖与黄河之间的沟通水道，视为东平湖的一部分，仅流经皇殿村、大鹅山村、王庄村、东庞口村。农田水利工程中人工开凿整修了数以万计的此类河流，且均有名称，大部分流域面积和河流长度均高于此河流。可整合为东平湖的一部分，不应当建立单独条目。--Discardpath（留言） 2020年6月20日 (六) 16:41 (UTC)
- (○)保留：WP:GEOLAND—以上未簽名的留言由慌的一批（對話｜貢獻）於2020年6月20日 (六) 21:00 (UTC)加入。
- (！)意見。您确定有好好阅读这个指引吗？“已命名的自然特征（例如山脉、河流、湖泊、岛屿）有多于坐标和简单统计数据的来源便可支持其关注度。来源的数量和质量必须确保能够为一篇百科全书式的文章提供足够的可查证信息。如不然，关于该特征的信息应当被写入一篇主题更广泛的文章。例如一个只知位置和名字的小岛可以写入其所属河流的条目中。”另外，记得签名。--Discardpath（留言） 2020年6月21日 (日) 07:40 (UTC)
- (±)合併：信息不足以支撑一篇条目，在内容未得到扩充前，应纳入大汶河或东平湖。——三猎（留言） 2020年6月24日 (三) 07:37 (UTC)
- 已完成内容的转移合并。--Discardpath（留言） 2020年6月24日 (三) 14:43 (UTC)
- 保留：符合WP:NGEO，內容信息也足夠。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年6月27日 (六) 03:53 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：雪球關注度
- 提交的維基人及時間：Googol19980904（留言） 2020年6月20日 (六) 16:45 (UTC)
(×)删除而我們不知周秉宏是誰 沒有知名度 2020年6月20日 (六) 17:05 (UTC)常見卡卡卡卡卡
- 快速删除。--Kali 2020年6月20日 (六) 18:32 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(±)合併到大汶河。仅为大汶河下游河段的称呼，是同一条河，不应建立独立条目。
- 提交的維基人及時間：Discardpath（留言） 2020年6月20日 (六) 16:47 (UTC)
- (○)保留。大清河在文献里早有独立的名称[1]，且条目存在多年，内容有别于大汶河，并为其他条目所连，不宜删除、重定向。--Zhenqinli（留言） 2020年6月20日 (六) 17:23 (UTC)
- (！)意見连的条目就是大汶河,删掉之后连重定向都不需要留，因为大清河就是大汶河的一段而已，而且还是下游，不存在源头与主河道名称不同的问题。而且大清河（大汶河下游段）关注度极低，您去谷歌或者百度大清河，百分之九十五以上的关注度是现在作为黄河河道的已不存在的大清河，这个是两条河。这条河有名字，叫大汶河。您指出来的文献只是提了一句大清河，而且是作为大汶河的下游别称出现的。依然存在”仅为大汶河下游河段的称呼，是同一条河，不应建立独立条目。“的问题。如果别称都要单独建条目，理论上一个人可以建无数个传记条目，地名也是如此。--Discardpath（留言） 2020年6月20日 (六) 19:03 (UTC)
- (！)意見 大汶河是一个水系，上游还有一个支流柴汶河。对于一个水系来说，并非所有下游、上游相关河段都应该并为一个条目。另外，作为现在黄河河道的已不存在的历史上的大清河河段，也有一定关注、研究意义。[2] 个人认为，如果想合并的话，先在相关条目挂“mergeto”、“mergefrom”模板，把“大清河”内容并入大汶河，再提删大清河 (大汶河下游段)不迟。--Zhenqinli（留言） 2020年6月21日 (日) 15:44 (UTC)
- (！)意見连的条目就是大汶河,删掉之后连重定向都不需要留，因为大清河就是大汶河的一段而已，而且还是下游，不存在源头与主河道名称不同的问题。而且大清河（大汶河下游段）关注度极低，您去谷歌或者百度大清河，百分之九十五以上的关注度是现在作为黄河河道的已不存在的大清河，这个是两条河。这条河有名字，叫大汶河。您指出来的文献只是提了一句大清河，而且是作为大汶河的下游别称出现的。依然存在”仅为大汶河下游河段的称呼，是同一条河，不应建立独立条目。“的问题。如果别称都要单独建条目，理论上一个人可以建无数个传记条目，地名也是如此。--Discardpath（留言） 2020年6月20日 (六) 19:03 (UTC)
- (±)合併：内容多就独立，内容少就合并。现在还是合并为好。Fire Ice 2020年6月20日 (六) 20:03 (UTC)
- (○)保留：这挺钱塘江的，不过历史上钱塘江与不存在统一的称呼，到了民国才统一称作钱塘江。WP:GEOLAND，有关注度就可以建立条目。～指顾(void)^夜船～ 2020年6月20日 (六) 20:56 (UTC)
- (！)意見。您确定有好好阅读这个指引吗？“已命名的自然特征（例如山脉、河流、湖泊、岛屿）有多于坐标和简单统计数据的来源便可支持其关注度。来源的数量和质量必须确保能够为一篇百科全书式的文章提供足够的可查证信息。如不然，关于该特征的信息应当被写入一篇主题更广泛的文章。例如一个只知位置和名字的小岛可以写入其所属河流的条目中。”另外，记得在上面签名。这里没有在讨论钱塘江。--Discardpath（留言） 2020年6月21日 (日) 09:18 (UTC)
- @Discardpath：：問題我認為這明顯可以有更多資料支持，可以提供可查證信息，我到ctext搜索一圈历代《东平州志》就挺多的，。之所以討論錢塘江就是說上中下游名字不一樣的問題。吳凇江的問題，蘇州河的名字一直沒有轉正過，上海市政府也是叫吴淞江，和这问题就不一样了。你一开始就批评我态度，实在是无可适从。
《东平州志》：洪亮吉乾隆府廳州縣志云：（大清河）即古濟水，舊志此濟汶合流故道也，西北過陽穀店，又北至棘城西，入東阿境。胡渭《禹貢錐指》大小清。《河圖說》曰：杜佑云今東平、濟南、淄川北海界中有水流入於海，謂之清河，實菏澤汶水合流而曰濟河，蓋因舊名非本濟水也。清河之名昉於北宋，南渡後又有大小清河之目，及元人開會通河引汶絕濟，以資連道。明永樂中，又築戴村霸遏汶，使不得東而盡出於南旺清河，賴諸山泉溝澤以成其川，并無菏汶之可言矣。府志水經注：汶水自岡縣北西南過東平章縣南，又過無鹽縣南至安民亭入濟。今由州南戴村壇分洩汶河之水，一支分向西南經夾河村，繞州城至東隅，復與經流會其經流，自戴村壩西經戚子村、龍涸材、古臺寺、夾河村民，又西北至和尚林壩分支環城會於西北，其東北濠有蘆泉水入之，又西比運馬家口至盧裏村與七里河會古濟汶合流處也，又北至朱家屯州境內，行九十里自此入東阿縣界，又西北選堂予村、侯家河，至斑鳩店與一空橋水會。又至龐家口與五空橋，水會合為一流，世謂大清河。因趵突泉發源之，小清河得名也。俗名鹽河者，因鹽船往來其中也。又東北至東阿縣境內，行六十五里平陰縣境內，行一十一里肥城縣境內，行一十一里東北經長清、齊河、歷城、濟陽、齊東、青城、蒲臺、利津入縣之境始由牡礪口入海
- 理一下，大清河原來是濟水故道，原來汶水是濟水的支流，後來清河斷流了，下游還留下來名字，這不是蘇州河和吳凇江的關係，這是黃浦江和吳凇江的關係。所以承接上文，大清河實際上不僅僅指代大汶河下游河段，歷史上它也存在過上游，大清河和大汶河本質上不是一條河流，這存在誤導性。～ƒ(方)^ρ～ 2020年6月22日 (一) 17:53 (UTC)
- 您这里找到的大清河不是这条河，这里的大清河就是现在的黄河山东段。大清河的主河道是现在的黄河山东段，现在东平当地强把大汶河的一段称为大清河，把一个沟通水道称为小清河，并不符合事实。来源中提到的小清河至今仍存且为山东省境内重要的河海联运航道，在羊口入海，并不在东平。河就在那里，基本事实就在那里，您打开高德地图看一看都比这强。黄河夺大清河河道入海之后，作为济水的大清河已不存在，非要把大汶河的一段称为大清河，当然可以，但这和大汶河是同一条河，也不是古济水。说现在被称为“大清河”的大汶河就是古济水，不但不符合事实，而且滑稽可笑。--Discardpath（留言） 2020年6月23日 (二) 14:14 (UTC)
- 济水流域在黄河夺大清河入海前，主要分为大清河流域和小清河流域，流域面积几万平方公里，流经现今的聊城、济南、德州、滨州、淄博、东营、潍坊七个地市，当时大汶河仅仅是（可能的）大清河支流。现在黄河夺大清河入海，小清河仍存的情况下，仍是一省域内的主要水系。把大汶河的一段和东平湖与黄河间的沟通水道强称为大清河小清河，以自认为继承济水，不符合事实。东平湖作为黄河下游的重要调蓄湖泊，重要地位不言自明，结果非要去继承省内主要河流的济水。一县称省，一村建国，滑稽到令人沉默。--Discardpath（留言） 2020年6月23日 (二) 14:28 (UTC)
- 您这里找到的大清河不是这条河，这里的大清河就是现在的黄河山东段。大清河的主河道是现在的黄河山东段，现在东平当地强把大汶河的一段称为大清河，把一个沟通水道称为小清河，并不符合事实。来源中提到的小清河至今仍存且为山东省境内重要的河海联运航道，在羊口入海，并不在东平。河就在那里，基本事实就在那里，您打开高德地图看一看都比这强。黄河夺大清河河道入海之后，作为济水的大清河已不存在，非要把大汶河的一段称为大清河，当然可以，但这和大汶河是同一条河，也不是古济水。说现在被称为“大清河”的大汶河就是古济水，不但不符合事实，而且滑稽可笑。--Discardpath（留言） 2020年6月23日 (二) 14:14 (UTC)
- 理一下，大清河原來是濟水故道，原來汶水是濟水的支流，後來清河斷流了，下游還留下來名字，這不是蘇州河和吳凇江的關係，這是黃浦江和吳凇江的關係。所以承接上文，大清河實際上不僅僅指代大汶河下游河段，歷史上它也存在過上游，大清河和大汶河本質上不是一條河流，這存在誤導性。～ƒ(方)^ρ～ 2020年6月22日 (一) 17:53 (UTC)
- 讲真我招你惹你了，用得着这样先是指责我“不好好阅读”方针，还要嘲讽我“不看”地图。“大清河”作为当地历史和当代「官方地名」本身就据有关注度，我已经例举出来，这一段当代仍是叫“大清河”，理论应该扩写历史河道部分或者说地名的演变部分。“小清河”本身也不止东平这里和下游今天这一段，今天遗留下来和历史上的都应该写到。现行关注度指引下，地名的独立关注度达到了就可以保存，我已经证明了大汶河和大清河不是同一事物，至于下游夺占、上游拥塞的地名史部分都是条目不足之处，并不是提出删除的理由。就好比，虽然某些村社今天都是某城镇一部分，但如果该村社有自己独立关注度，就可以自行建立一个条目，例如华西村。～ƒ(方)^ρ～ 2020年6月24日 (三) 06:46 (UTC)
- 倾向于(±)合併，类似吴淞江和苏州河。--曾晋哲反对五个一（留言·Q） 2020年6月21日 (日) 01:33 (UTC)
- 倾向于(±)合併入大汶河。今大清河指大汶河下游北支，从戴村坝到东平湖。历史上的大清河指所谓古“济水”下游，可以确定的是从张秋镇一路往东北直到利津的部分，有时候也会把大汶河算进去（如《嘉靖山东通志》，又如弘治年间黄河在张秋“夺汶入海”）。这一层关系是黄河夺大清河入海之后，大汶河下游段称大清河的原因。两者有关系，但是本质上是两件事，无法以今大清河为基础扩写古大清河历史演变的部分。今大清河的信息不算特别多，倾向于合并入大汶河，同时应该建立大清河 (山东)条目，梳理清楚古济水、古大清河、大汶河、今大清河等的关系。——三猎（留言） 2020年6月24日 (三) 07:54 (UTC)
- (！)意見：建立大清河 (山东)是一个合理建议。既然历史上的大清河与现大汶河下游有一定关系，现大清河 (大汶河下游段)部分内容又是大清河 (山东)的一部分，将现有大清河 (大汶河下游段)内容扩充为大清河 (山东)或许更为便捷、可行？--Zhenqinli（留言） 2020年6月24日 (三) 08:33 (UTC)
- 已存在的济水条目作为扩充的基础更为可行，大清河 (大汶河下游段)当并入大汶河。另外，请User:方的1P保持善意推定。我们在这里讨论的是事情，而不是哪个人。你的论证就没有理清本是清清楚楚的事实。大清河（大汶河下游段）与济水无关，你论证的是大清河（古济水）的关注度，而我们在讨论的是把大清河（大汶河下游段）并入大汶河，这是根据你援引的指引中“已命名的自然特征（例如山脉、河流、湖泊、岛屿）有多于坐标和简单统计数据的来源便可支持其关注度。来源的数量和质量必须确保能够为一篇百科全书式的文章提供足够的可查证信息。如不然，关于该特征的信息应当被写入一篇主题更广泛的文章。例如一个只知位置和名字的小岛可以写入其所属河流的条目中。”这段做出的判断。--Discardpath（留言） 2020年6月24日 (三) 09:03 (UTC)
- (！)意見：建立大清河 (山东)是一个合理建议。既然历史上的大清河与现大汶河下游有一定关系，现大清河 (大汶河下游段)部分内容又是大清河 (山东)的一部分，将现有大清河 (大汶河下游段)内容扩充为大清河 (山东)或许更为便捷、可行？--Zhenqinli（留言） 2020年6月24日 (三) 08:33 (UTC)
- (：)回應：讲真深究起来，大清河和济水都不是同一事物。“清河”才是济水下游的称呼（这点存疑，这一称谓出现的时候济水山东段可能已经断流）。我前面也指出“大汶河下游段”是具有误导性的名称，并且也依据“多于坐标和简单统计数据的来源”给出了具体来源，我的说法是“搜索一圈历代《东平州志》就挺多的”，说明这类材料“来源的数量和质量必须确保能够为一篇百科全书式的文章提供足够的可查证信息”。我还只是举出一个我认为合理的一个例子，这不完全代表我自己的观点。我个人处理材料的时候经常会遇到先后搜集的材料相互抵触的情况，我搜索的第一个材料并不代表我的最终态度。
- 再者我已经说明了，阁下这不是和人讨论问题应该有的态度？阁下现实中真的会对同辈说“您确定有好好阅读xx”这样失礼的话来？这是家长训斥小孩“你有没有好好念过书”的语气。我第一次指出阁下说话的语气问题，还只是事件说完以后的小小提醒，我并没有在指责您，结果阁下第二次还继续这种态度，所以我一开始就说“我招你惹你了”非要这样子和别人讲话。如果我说的话有道理，阁下可以听之从之；如果阁下不同意我说的话，我们也且好好说话，不需要一上来就出来指责别人。希望我是最后一个这样指出阁下问题的人。
～ƒ(方)^ρ～ 2020年6月24日 (三) 14:01 (UTC)
- 保留：來源和內容的質和量都足以獨立成條目。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年6月27日 (六) 03:56 (UTC)