维基百科:页面存废讨论/记录/2020/06/20
< Wikipedia:頁面存廢討論 | 記錄
| 页面 | ：积压 | ｜ | ←6月19日 - | 6月20日 | - 6月21日→ | ｜提报新页面 |
| 文件 | ：积压 | ｜ | ←6月18日 - … - | 6月20日 | - 6月21日→ | ｜提报新文件 |
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：似乎并无此命名方式
- 提交的维基人及时间：浅蓝雪❉ 2020年6月20日 (六) 03:45 (UTC)
- 删除。--千村狐兔（留言） 2020年6月27日 (六) 00:16 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：从3月开始至6月，3个月左右的时间未见模板争议，但不属于G10，看要不要还保留这个草稿吧。
- 提交的维基人及时间：Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年6月20日 (六) 03:48 (UTC)
- (！)意见：很可能会在Template talk:2019冠状病毒病病例数提出编辑请求：{{Editprotected|patch=Draft:Template:2019冠状病毒病病例数}}--林勇智 2020年6月20日 (六) 09:03 (UTC)
- 保留：走o7。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年6月27日 (六) 03:50 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：水晶球。具体可参看5.26有关常州轨道交通的讨论结果，此为其中之二。条目还是开太早，至少等到开工后再说（未开工，线型未定，时速未知）。因为疫情的原因，估计开工会延后，规划批复只是说明，肯定会有这条线路而已。
- 提交的维基人及时间：我是火星の石榴（留言） 2020年6月20日 (六) 06:03 (UTC)
- 我帮您加了个内链。(◇)到时重建：依WP:NT应在该线路开工时重建。Itcfangye（留言） 2020年6月20日 (六) 08:29 (UTC)
- (：)回应 谢谢。--我是火星の石榴（留言） 2020年6月21日 (日) 03:27 (UTC)
- 删除。--千村狐兔（留言） 2020年6月27日 (六) 00:17 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：四年了，没有任何改善。核心问题是，本人作为本地人士，几十年了，从未听过这种说法，苏锡常有，都市圈是谁加上去的？
- 提交的维基人及时间：我是火星の石榴（留言） 2020年6月20日 (六) 06:11 (UTC)
- (！)意见：这是来自于江苏发改委的一句话[1]，似乎也可以算作侵权？另外条目存废用自己的个人经验说理有点不太合适。--Googol19980904（留言） 2020年6月20日 (六) 07:39 (UTC)
- (○)保留：来源N多，提删前为什么不自行搜下。另：不是来自于江苏发改委的一句话，至少可以追溯到《江苏年鉴 2004》。Fire Ice 2020年6月20日 (六) 19:52 (UTC)
- 一并(：)回应：发改委那篇的话， 这明显是在答复代表议案，““提出苏锡常都市圈”，这“提出”是什么意思？个人理解，至少在此之前是不存在的。还有，即使fireice你上面说了，我再去找，我也没找到什么（知乎或者悟空问答可用？）即使新华网江苏频道那篇也是转的，就那么一篇转来转去，然后搜索结果的量就上来了... 我倒是找到一篇“苏锡常都市圈是否已经名存实亡？_腾讯新闻” PS：本地人都知道，其实差远了（比苏州）硬绑在一起... 当地的事情，没有比当地人更清楚实际状况的，是上海人就要努力保留所有有关上海的？--我是火星の石榴（留言） 2020年6月21日 (日) 03:36 (UTC)
- 江苏年鉴确实有[2]。还有阁下找到的腾讯新闻是来自于某个个人企鹅号的[3]。--Googol19980904（留言） 2020年6月21日 (日) 04:52 (UTC)
- 建议使用超星、百度学术搜索。Fire Ice 2020年6月21日 (日) 06:14 (UTC)
(×)删除：无任何来源，违反WP:可供查证。 Willy1018（留言） 2020年6月21日 (日) 04:02 (UTC)- (○)保留，该条目为中共都市圈发展概念股，虽无多少实质性进展，但是随着苏锡常三地的会盟及交通铁路的上马，相信在未来几年，会有进一步的新闻动向。——Hikaruangeel（留言） 2020年6月21日 (日) 13:38 (UTC)
- (○)保留，确有此物，已有多年历史。--Shwangtianyuan 北京加油 2020年6月24日 (三) 16:39 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：台湾基进已表态支持陈其迈参选，而党主席陈奕齐本人也未曾表态要参选该职务，应该没有必要为此再多创立一个条目
- 提交的维基人及时间：H.xuan-- 2020年6月20日 (六) 09:48 (UTC)
- 个人建议并入2020年高雄市市长补选主条目处理。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 试问卷帘人却道海棠依旧 2020年6月20日 (六) 14:23 (UTC)
- 已将主要内容并入主条目。Raine404高雄加油 2020年6月20日 (六) 03:23 (UTC)
- (×)删除：并不保留编辑历史。--Cmsth11126a02（留言） 2020年6月21日 (日) 07:22 (UTC)
(×)删除理据：模板无效，所有的Wikitext语法均错误。
- 提交的维基人及时间： 朕 留言 只玩正版游戏，盗版滚开 2020年6月20日 (六) 10:18 (UTC)
- 快速保留：非提删理由，替换引用以后就会正常了（非管理员关闭）-- Sunny00217 2020年6月20日 (六) 11:48 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已被允许合并。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：关注度不足已满30天。Google搜索第二手可靠来源，失败。
- 提交的维基人及时间：曾晋哲反对五个一（留言·Q） 2020年6月20日 (六) 14:16 (UTC)
- (！)意见：侵权了吧[4]。--Googol19980904（留言） 2020年6月20日 (六) 15:41 (UTC)
- (○)保留：[5]，不过侵权了，我略微修下吧。Fire Ice 2020年6月20日 (六) 19:59 (UTC)
- @Fire-and-Ice：看看是否第一版就已经侵权，如果是的话就要在草稿重写，不能直接修改条目 --Moonian‧♨一盅两件立即叹‧贡献 主要 全部 2020年6月21日 (日) 07:55 (UTC)
- 已经创建草稿。Fire Ice 2020年6月21日 (日) 08:16 (UTC)
- @Fire-and-Ice：看看是否第一版就已经侵权，如果是的话就要在草稿重写，不能直接修改条目 --Moonian‧♨一盅两件立即叹‧贡献 主要 全部 2020年6月21日 (日) 07:55 (UTC)
- (○)保留：这人我之前查过，只是觉得背景比较厉害，作为一个起点网文作家能够有[央视]和[华夏经纬]（背景是国台办）以及[中国新闻网络]的报道。～指顾(void)^夜船～ 2020年6月20日 (六) 21:27 (UTC)
- (×)删除，补内容的时候，顺带把来源也补了吧。这都什么质量——Hikaruangeel（留言） 2020年6月23日 (二) 02:44 (UTC)
- 保留。--千村狐兔（留言） 2020年6月27日 (六) 00:17 (UTC)
30天后仍挂有{{notability}}模板的条目
[编辑](已挂关注度模板30天)
本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：“"小清河 (东平湖下游)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
Discardpath（留言） 2020年6月20日 (六) 16:30 (UTC)
- 高德地图显示，此小清河仅为东平湖与黄河之间的沟通水道，视为东平湖的一部分，仅流经皇殿村、大鹅山村、王庄村、东庞口村。农田水利工程中人工开凿整修了数以万计的此类河流，且均有名称，大部分流域面积和河流长度均高于此河流。可整合为东平湖的一部分，不应当创建单独条目。--Discardpath（留言） 2020年6月20日 (六) 16:41 (UTC)
- (○)保留：WP:GEOLAND—以上未签名的留言由慌的一批（对话｜贡献）于2020年6月20日 (六) 21:00 (UTC)加入。
- (！)意见。您确定有好好阅读这个指引吗？“已命名的自然特征（例如山脉、河流、湖泊、岛屿）有多于坐标和简单统计数据的来源便可支持其关注度。来源的数量和质量必须确保能够为一篇百科全书式的文章提供足够的可查证信息。如不然，关于该特征的信息应当被写入一篇主题更广泛的文章。例如一个只知位置和名字的小岛可以写入其所属河流的条目中。”另外，记得签名。--Discardpath（留言） 2020年6月21日 (日) 07:40 (UTC)
- (±)合并：信息不足以支撑一篇条目，在内容未得到扩充前，应纳入大汶河或东平湖。——三猎（留言） 2020年6月24日 (三) 07:37 (UTC)
- 已完成内容的转移合并。--Discardpath（留言） 2020年6月24日 (三) 14:43 (UTC)
- 保留：符合WP:NGEO，内容信息也足够。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年6月27日 (六) 03:53 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：雪球关注度
- 提交的维基人及时间：Googol19980904（留言） 2020年6月20日 (六) 16:45 (UTC)
(×)删除而我们不知周秉宏是谁 没有知名度 2020年6月20日 (六) 17:05 (UTC)常见卡卡卡卡卡
- 快速删除。--Kali 2020年6月20日 (六) 18:32 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(±)合并到大汶河。仅为大汶河下游河段的称呼，是同一条河，不应创建独立条目。
- 提交的维基人及时间：Discardpath（留言） 2020年6月20日 (六) 16:47 (UTC)
- (○)保留。大清河在文献里早有独立的名称[1]，且条目存在多年，内容有别于大汶河，并为其他条目所连，不宜删除、重定向。--Zhenqinli（留言） 2020年6月20日 (六) 17:23 (UTC)
- (！)意见连的条目就是大汶河,删掉之后连重定向都不需要留，因为大清河就是大汶河的一段而已，而且还是下游，不存在源头与主河道名称不同的问题。而且大清河（大汶河下游段）关注度极低，您去谷歌或者百度大清河，百分之九十五以上的关注度是现在作为黄河河道的已不存在的大清河，这个是两条河。这条河有名字，叫大汶河。您指出来的文献只是提了一句大清河，而且是作为大汶河的下游别称出现的。依然存在”仅为大汶河下游河段的称呼，是同一条河，不应创建独立条目。“的问题。如果别称都要单独建条目，理论上一个人可以建无数个传记条目，地名也是如此。--Discardpath（留言） 2020年6月20日 (六) 19:03 (UTC)
- (！)意见 大汶河是一个水系，上游还有一个支流柴汶河。对于一个水系来说，并非所有下游、上游相关河段都应该并为一个条目。另外，作为现在黄河河道的已不存在的历史上的大清河河段，也有一定关注、研究意义。[2] 个人认为，如果想合并的话，先在相关条目挂“mergeto”、“mergefrom”模板，把“大清河”内容并入大汶河，再提删大清河 (大汶河下游段)不迟。--Zhenqinli（留言） 2020年6月21日 (日) 15:44 (UTC)
- (！)意见连的条目就是大汶河,删掉之后连重定向都不需要留，因为大清河就是大汶河的一段而已，而且还是下游，不存在源头与主河道名称不同的问题。而且大清河（大汶河下游段）关注度极低，您去谷歌或者百度大清河，百分之九十五以上的关注度是现在作为黄河河道的已不存在的大清河，这个是两条河。这条河有名字，叫大汶河。您指出来的文献只是提了一句大清河，而且是作为大汶河的下游别称出现的。依然存在”仅为大汶河下游河段的称呼，是同一条河，不应创建独立条目。“的问题。如果别称都要单独建条目，理论上一个人可以建无数个传记条目，地名也是如此。--Discardpath（留言） 2020年6月20日 (六) 19:03 (UTC)
- (±)合并：内容多就独立，内容少就合并。现在还是合并为好。Fire Ice 2020年6月20日 (六) 20:03 (UTC)
- (○)保留：这挺钱塘江的，不过历史上钱塘江与不存在统一的称呼，到了民国才统一称作钱塘江。WP:GEOLAND，有关注度就可以创建条目。～指顾(void)^夜船～ 2020年6月20日 (六) 20:56 (UTC)
- (！)意见。您确定有好好阅读这个指引吗？“已命名的自然特征（例如山脉、河流、湖泊、岛屿）有多于坐标和简单统计数据的来源便可支持其关注度。来源的数量和质量必须确保能够为一篇百科全书式的文章提供足够的可查证信息。如不然，关于该特征的信息应当被写入一篇主题更广泛的文章。例如一个只知位置和名字的小岛可以写入其所属河流的条目中。”另外，记得在上面签名。这里没有在讨论钱塘江。--Discardpath（留言） 2020年6月21日 (日) 09:18 (UTC)
- @Discardpath：：问题我认为这明显可以有更多资料支持，可以提供可查证信息，我到ctext搜索一圈历代《东平州志》就挺多的，。之所以讨论钱塘江就是说上中下游名字不一样的问题。吴凇江的问题，苏州河的名字一直没有转正过，上海市政府也是叫吴淞江，和这问题就不一样了。你一开始就批评我态度，实在是无可适从。
《东平州志》：洪亮吉乾隆府厅州县志云：（大清河）即古济水，旧志此济汶合流故道也，西北过阳谷店，又北至棘城西，入东阿境。胡渭《禹贡锥指》大小清。《河图说》曰：杜佑云今东平、济南、淄川北海界中有水流入于海，谓之清河，实菏泽汶水合流而曰济河，盖因旧名非本济水也。清河之名昉于北宋，南渡后又有大小清河之目，及元人开会通河引汶绝济，以资连道。明永乐中，又筑戴村霸遏汶，使不得东而尽出于南旺清河，赖诸山泉沟泽以成其川，并无菏汶之可言矣。府志水经注：汶水自冈县北西南过东平章县南，又过无盐县南至安民亭入济。今由州南戴村坛分泄汶河之水，一支分向西南经夹河村，绕州城至东隅，复与经流会其经流，自戴村坝西经戚子村、龙涸材、古台寺、夹河村民，又西北至和尚林坝分支环城会于西北，其东北濠有芦泉水入之，又西比运马家口至卢里村与七里河会古济汶合流处也，又北至朱家屯州境内，行九十里自此入东阿县界，又西北选堂予村、侯家河，至斑鸠店与一空桥水会。又至庞家口与五空桥，水会合为一流，世谓大清河。因趵突泉发源之，小清河得名也。俗名盐河者，因盐船往来其中也。又东北至东阿县境内，行六十五里平阴县境内，行一十一里肥城县境内，行一十一里东北经长清、齐河、历城、济阳、齐东、青城、蒲台、利津入县之境始由牡砺口入海
- 理一下，大清河原来是济水故道，原来汶水是济水的支流，后来清河断流了，下游还留下来名字，这不是苏州河和吴凇江的关系，这是黄浦江和吴凇江的关系。所以承接上文，大清河实际上不仅仅指代大汶河下游河段，历史上它也存在过上游，大清河和大汶河本质上不是一条河流，这存在误导性。～ƒ(方)^ρ～ 2020年6月22日 (一) 17:53 (UTC)
- 您这里找到的大清河不是这条河，这里的大清河就是现在的黄河山东段。大清河的主河道是现在的黄河山东段，现在东平当地强把大汶河的一段称为大清河，把一个沟通水道称为小清河，并不符合事实。来源中提到的小清河至今仍存且为山东省境内重要的河海联运航道，在羊口入海，并不在东平。河就在那里，基本事实就在那里，您打开高德地图看一看都比这强。黄河夺大清河河道入海之后，作为济水的大清河已不存在，非要把大汶河的一段称为大清河，当然可以，但这和大汶河是同一条河，也不是古济水。说现在被称为“大清河”的大汶河就是古济水，不但不符合事实，而且滑稽可笑。--Discardpath（留言） 2020年6月23日 (二) 14:14 (UTC)
- 济水流域在黄河夺大清河入海前，主要分为大清河流域和小清河流域，流域面积几万平方公里，流经现今的聊城、济南、德州、滨州、淄博、东营、潍坊七个地市，当时大汶河仅仅是（可能的）大清河支流。现在黄河夺大清河入海，小清河仍存的情况下，仍是一省域内的主要水系。把大汶河的一段和东平湖与黄河间的沟通水道强称为大清河小清河，以自认为继承济水，不符合事实。东平湖作为黄河下游的重要调蓄湖泊，重要地位不言自明，结果非要去继承省内主要河流的济水。一县称省，一村建国，滑稽到令人沉默。--Discardpath（留言） 2020年6月23日 (二) 14:28 (UTC)
- 您这里找到的大清河不是这条河，这里的大清河就是现在的黄河山东段。大清河的主河道是现在的黄河山东段，现在东平当地强把大汶河的一段称为大清河，把一个沟通水道称为小清河，并不符合事实。来源中提到的小清河至今仍存且为山东省境内重要的河海联运航道，在羊口入海，并不在东平。河就在那里，基本事实就在那里，您打开高德地图看一看都比这强。黄河夺大清河河道入海之后，作为济水的大清河已不存在，非要把大汶河的一段称为大清河，当然可以，但这和大汶河是同一条河，也不是古济水。说现在被称为“大清河”的大汶河就是古济水，不但不符合事实，而且滑稽可笑。--Discardpath（留言） 2020年6月23日 (二) 14:14 (UTC)
- 理一下，大清河原来是济水故道，原来汶水是济水的支流，后来清河断流了，下游还留下来名字，这不是苏州河和吴凇江的关系，这是黄浦江和吴凇江的关系。所以承接上文，大清河实际上不仅仅指代大汶河下游河段，历史上它也存在过上游，大清河和大汶河本质上不是一条河流，这存在误导性。～ƒ(方)^ρ～ 2020年6月22日 (一) 17:53 (UTC)
- 讲真我招你惹你了，用得着这样先是指责我“不好好阅读”方针，还要嘲讽我“不看”地图。“大清河”作为当地历史和当代“官方地名”本身就据有关注度，我已经例举出来，这一段当代仍是叫“大清河”，理论应该扩写历史河道部分或者说地名的演变部分。“小清河”本身也不止东平这里和下游今天这一段，今天遗留下来和历史上的都应该写到。现行关注度指引下，地名的独立关注度达到了就可以保存，我已经证明了大汶河和大清河不是同一事物，至于下游夺占、上游拥塞的地名史部分都是条目不足之处，并不是提出删除的理由。就好比，虽然某些村社今天都是某城镇一部分，但如果该村社有自己独立关注度，就可以自行创建一个条目，例如华西村。～ƒ(方)^ρ～ 2020年6月24日 (三) 06:46 (UTC)
- 倾向于(±)合并，类似吴淞江和苏州河。--曾晋哲反对五个一（留言·Q） 2020年6月21日 (日) 01:33 (UTC)
- 倾向于(±)合并入大汶河。今大清河指大汶河下游北支，从戴村坝到东平湖。历史上的大清河指所谓古“济水”下游，可以确定的是从张秋镇一路往东北直到利津的部分，有时候也会把大汶河算进去（如《嘉靖山东通志》，又如弘治年间黄河在张秋“夺汶入海”）。这一层关系是黄河夺大清河入海之后，大汶河下游段称大清河的原因。两者有关系，但是本质上是两件事，无法以今大清河为基础扩写古大清河历史演变的部分。今大清河的信息不算特别多，倾向于合并入大汶河，同时应该创建大清河 (山东)条目，梳理清楚古济水、古大清河、大汶河、今大清河等的关系。——三猎（留言） 2020年6月24日 (三) 07:54 (UTC)
- (！)意见：创建大清河 (山东)是一个合理建议。既然历史上的大清河与现大汶河下游有一定关系，现大清河 (大汶河下游段)部分内容又是大清河 (山东)的一部分，将现有大清河 (大汶河下游段)内容扩充为大清河 (山东)或许更为便捷、可行？--Zhenqinli（留言） 2020年6月24日 (三) 08:33 (UTC)
- 已存在的济水条目作为扩充的基础更为可行，大清河 (大汶河下游段)当并入大汶河。另外，请User:方的1P保持善意推定。我们在这里讨论的是事情，而不是哪个人。你的论证就没有理清本是清清楚楚的事实。大清河（大汶河下游段）与济水无关，你论证的是大清河（古济水）的关注度，而我们在讨论的是把大清河（大汶河下游段）并入大汶河，这是根据你援引的指引中“已命名的自然特征（例如山脉、河流、湖泊、岛屿）有多于坐标和简单统计数据的来源便可支持其关注度。来源的数量和质量必须确保能够为一篇百科全书式的文章提供足够的可查证信息。如不然，关于该特征的信息应当被写入一篇主题更广泛的文章。例如一个只知位置和名字的小岛可以写入其所属河流的条目中。”这段做出的判断。--Discardpath（留言） 2020年6月24日 (三) 09:03 (UTC)
- (！)意见：创建大清河 (山东)是一个合理建议。既然历史上的大清河与现大汶河下游有一定关系，现大清河 (大汶河下游段)部分内容又是大清河 (山东)的一部分，将现有大清河 (大汶河下游段)内容扩充为大清河 (山东)或许更为便捷、可行？--Zhenqinli（留言） 2020年6月24日 (三) 08:33 (UTC)
- (：)回应：讲真深究起来，大清河和济水都不是同一事物。“清河”才是济水下游的称呼（这点存疑，这一称谓出现的时候济水山东段可能已经断流）。我前面也指出“大汶河下游段”是具有误导性的名称，并且也依据“多于坐标和简单统计数据的来源”给出了具体来源，我的说法是“搜索一圈历代《东平州志》就挺多的”，说明这类材料“来源的数量和质量必须确保能够为一篇百科全书式的文章提供足够的可查证信息”。我还只是举出一个我认为合理的一个例子，这不完全代表我自己的观点。我个人处理材料的时候经常会遇到先后搜集的材料相互抵触的情况，我搜索的第一个材料并不代表我的最终态度。
- 再者我已经说明了，阁下这不是和人讨论问题应该有的态度？阁下现实中真的会对同辈说“您确定有好好阅读xx”这样失礼的话来？这是家长训斥小孩“你有没有好好念过书”的语气。我第一次指出阁下说话的语气问题，还只是事件说完以后的小小提醒，我并没有在指责您，结果阁下第二次还继续这种态度，所以我一开始就说“我招你惹你了”非要这样子和别人讲话。如果我说的话有道理，阁下可以听之从之；如果阁下不同意我说的话，我们也且好好说话，不需要一上来就出来指责别人。希望我是最后一个这样指出阁下问题的人。
～ƒ(方)^ρ～ 2020年6月24日 (三) 14:01 (UTC)
- 保留：来源和内容的质和量都足以独立成条目。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年6月27日 (六) 03:56 (UTC)