維基百科:頁面存廢討論/記錄/2020/06/20
< Wikipedia:頁面存廢討論 | 記錄
| 頁面 | ：積壓 | ｜ | ←6月19日 - | 6月20日 | - 6月21日→ | ｜提報新頁面 |
| 檔案 | ：積壓 | ｜ | ←6月18日 - … - | 6月20日 | - 6月21日→ | ｜提報新檔案 |
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：似乎並無此命名方式
- 提交的維基人及時間：淺藍雪❉ 2020年6月20日 (六) 03:45 (UTC)
- 刪除。--千村狐兔（留言） 2020年6月27日 (六) 00:16 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：從3月開始至6月，3個月左右的時間未見模板爭議，但不屬於G10，看要不要還保留這個草稿吧。
- 提交的維基人及時間：Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年6月20日 (六) 03:48 (UTC)
- (！)意見：很可能會在Template talk:2019冠狀病毒病病例數提出編輯請求：{{Editprotected|patch=Draft:Template:2019冠狀病毒病病例數}}--林勇智 2020年6月20日 (六) 09:03 (UTC)
- 保留：走o7。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年6月27日 (六) 03:50 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：水晶球。具體可參看5.26有關常州軌道交通的討論結果，此為其中之二。條目還是開太早，至少等到開工後再說（未開工，線型未定，時速未知）。因為疫情的原因，估計開工會延後，規劃批覆只是說明，肯定會有這條線路而已。
- 提交的維基人及時間：我是火星の石榴（留言） 2020年6月20日 (六) 06:03 (UTC)
- 我幫您加了個內部連結。(◇)到時重建：依WP:NT應在該線路開工時重建。Itcfangye（留言） 2020年6月20日 (六) 08:29 (UTC)
- (：)回應 謝謝。--我是火星の石榴（留言） 2020年6月21日 (日) 03:27 (UTC)
- 刪除。--千村狐兔（留言） 2020年6月27日 (六) 00:17 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：四年了，沒有任何改善。核心問題是，本人作為本地人士，幾十年了，從未聽過這種說法，蘇錫常有，都市圈是誰加上去的？
- 提交的維基人及時間：我是火星の石榴（留言） 2020年6月20日 (六) 06:11 (UTC)
- (！)意見：這是來自於江蘇發改委的一句話[1]，似乎也可以算作侵權？另外條目存廢用自己的個人經驗說理有點不太合適。--Googol19980904（留言） 2020年6月20日 (六) 07:39 (UTC)
- (○)保留：來源N多，提刪前為什麼不自行搜下。另：不是來自於江蘇發改委的一句話，至少可以追溯到《江蘇年鑑 2004》。Fire Ice 2020年6月20日 (六) 19:52 (UTC)
- 一併(：)回應：發改委那篇的話， 這明顯是在答覆代表議案，「「提出蘇錫常都市圈」，這「提出」是什麼意思？個人理解，至少在此之前是不存在的。還有，即使fireice你上面說了，我再去找，我也沒找到什麼（知乎或者悟空問答可用？）即使新華網江蘇頻道那篇也是轉的，就那麼一篇轉來轉去，然後搜尋結果的量就上來了... 我倒是找到一篇「蘇錫常都市圈是否已經名存實亡？_騰訊新聞」 PS：本地人都知道，其實差遠了（比蘇州）硬綁在一起... 當地的事情，沒有比當地人更清楚實際狀況的，是上海人就要努力保留所有有關上海的？--我是火星の石榴（留言） 2020年6月21日 (日) 03:36 (UTC)
- 江蘇年鑒確實有[2]。還有閣下找到的騰訊新聞是來自於某個個人企鵝號的[3]。--Googol19980904（留言） 2020年6月21日 (日) 04:52 (UTC)
- 建議使用超星、百度學術搜尋。Fire Ice 2020年6月21日 (日) 06:14 (UTC)
(×)刪除：無任何來源，違反WP:可供查證。 Willy1018（留言） 2020年6月21日 (日) 04:02 (UTC)- (○)保留，該條目為中共都市圈發展概念股，雖無多少實質性進展，但是隨着蘇錫常三地的會盟及交通鐵路的上馬，相信在未來幾年，會有進一步的新聞動向。——Hikaruangeel（留言） 2020年6月21日 (日) 13:38 (UTC)
- (○)保留，確有此物，已有多年歷史。--Shwangtianyuan 北京加油 2020年6月24日 (三) 16:39 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：台灣基進已表態支持陳其邁參選，而黨主席陳奕齊本人也未曾表態要參選該職務，應該沒有必要為此再多創立一個條目
- 提交的維基人及時間：H.xuan-- 2020年6月20日 (六) 09:48 (UTC)
- 個人建議併入2020年高雄市市長補選主條目處理。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 試問卷簾人卻道海棠依舊 2020年6月20日 (六) 14:23 (UTC)
- 已將主要內容併入主條目。Raine404高雄加油 2020年6月20日 (六) 03:23 (UTC)
- (×)刪除：並不保留編輯歷史。--Cmsth11126a02（留言） 2020年6月21日 (日) 07:22 (UTC)
(×)刪除理據：模板無效，所有的Wikitext語法均錯誤。
- 提交的維基人及時間： 朕 留言 只玩正版遊戲，盜版滾開 2020年6月20日 (六) 10:18 (UTC)
- 快速保留：非提刪理由，替換引用以後就會正常了（非管理員關閉）-- Sunny00217 2020年6月20日 (六) 11:48 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已被允許合併。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：關注度不足已滿30天。Google搜尋第二手可靠來源，失敗。
- 提交的維基人及時間：曾晉哲反對五個一（留言·Q） 2020年6月20日 (六) 14:16 (UTC)
- (！)意見：侵權了吧[4]。--Googol19980904（留言） 2020年6月20日 (六) 15:41 (UTC)
- (○)保留：[5]，不過侵權了，我略微修下吧。Fire Ice 2020年6月20日 (六) 19:59 (UTC)
- @Fire-and-Ice：看看是否第一版就已經侵權，如果是的話就要在草稿重寫，不能直接修改條目 --Moonian‧♨一盅兩件立即嘆‧貢獻 主要 全部 2020年6月21日 (日) 07:55 (UTC)
- 已經建立草稿。Fire Ice 2020年6月21日 (日) 08:16 (UTC)
- @Fire-and-Ice：看看是否第一版就已經侵權，如果是的話就要在草稿重寫，不能直接修改條目 --Moonian‧♨一盅兩件立即嘆‧貢獻 主要 全部 2020年6月21日 (日) 07:55 (UTC)
- (○)保留：這人我之前查過，只是覺得背景比較厲害，作為一個起點網文作家能夠有[央視]和[華夏經緯]（背景是國台辦）以及[中國新聞網絡]的報道。～指顧(void)^夜船～ 2020年6月20日 (六) 21:27 (UTC)
- (×)刪除，補內容的時候，順帶把來源也補了吧。這都什麼質量——Hikaruangeel（留言） 2020年6月23日 (二) 02:44 (UTC)
- 保留。--千村狐兔（留言） 2020年6月27日 (六) 00:17 (UTC)
30天後仍掛有{{notability}}模板的條目
[編輯](已掛關注度模板30天)
本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
來源搜尋：「"小清河 (東平湖下游)"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
Discardpath（留言） 2020年6月20日 (六) 16:30 (UTC)
- 高德地圖顯示，此小清河僅為東平湖與黃河之間的溝通水道，視為東平湖的一部分，僅流經皇殿村、大鵝山村、王莊村、東龐口村。農田水利工程中人工開鑿整修了數以萬計的此類河流，且均有名稱，大部分流域面積和河流長度均高於此河流。可整合為東平湖的一部分，不應當建立單獨條目。--Discardpath（留言） 2020年6月20日 (六) 16:41 (UTC)
- (○)保留：WP:GEOLAND—以上未簽名的留言由慌的一批（對話｜貢獻）於2020年6月20日 (六) 21:00 (UTC)加入。
- (！)意見。您確定有好好閱讀這個指引嗎？「已命名的自然特徵（例如山脈、河流、湖泊、島嶼）有多於坐標和簡單統計數據的來源便可支持其關注度。來源的數量和質量必須確保能夠為一篇百科全書式的文章提供足夠的可查證資訊。如不然，關於該特徵的資訊應當被寫入一篇主題更廣泛的文章。例如一個只知位置和名字的小島可以寫入其所屬河流的條目中。」另外，記得簽名。--Discardpath（留言） 2020年6月21日 (日) 07:40 (UTC)
- (±)合併：資訊不足以支撐一篇條目，在內容未得到擴充前，應納入大汶河或東平湖。——三獵（留言） 2020年6月24日 (三) 07:37 (UTC)
- 已完成內容的轉移合併。--Discardpath（留言） 2020年6月24日 (三) 14:43 (UTC)
- 保留：符合WP:NGEO，內容資訊也足夠。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年6月27日 (六) 03:53 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已快速刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：雪球關注度
- 提交的維基人及時間：Googol19980904（留言） 2020年6月20日 (六) 16:45 (UTC)
(×)刪除而我們不知周秉宏是誰 沒有知名度 2020年6月20日 (六) 17:05 (UTC)常見卡卡卡卡卡
- 快速刪除。--Kali 2020年6月20日 (六) 18:32 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
(±)合併到大汶河。僅為大汶河下遊河段的稱呼，是同一條河，不應建立獨立條目。
- 提交的維基人及時間：Discardpath（留言） 2020年6月20日 (六) 16:47 (UTC)
- (○)保留。大清河在文獻裏早有獨立的名稱[1]，且條目存在多年，內容有別於大汶河，並為其他條目所連，不宜刪除、重新導向。--Zhenqinli（留言） 2020年6月20日 (六) 17:23 (UTC)
- (！)意見連的條目就是大汶河,刪掉之後連重新導向都不需要留，因為大清河就是大汶河的一段而已，而且還是下游，不存在源頭與主河道名稱不同的問題。而且大清河（大汶河下游段）關注度極低，您去谷歌或者百度大清河，百分之九十五以上的關注度是現在作為黃河河道的已不存在的大清河，這個是兩條河。這條河有名字，叫大汶河。您指出來的文獻只是提了一句大清河，而且是作為大汶河的下游別稱出現的。依然存在」僅為大汶河下遊河段的稱呼，是同一條河，不應建立獨立條目。「的問題。如果別稱都要單獨建條目，理論上一個人可以建無數個傳記條目，地名也是如此。--Discardpath（留言） 2020年6月20日 (六) 19:03 (UTC)
- (！)意見 大汶河是一個水系，上游還有一個支流柴汶河。對於一個水系來說，並非所有下游、上游相關河段都應該並為一個條目。另外，作為現在黃河河道的已不存在的歷史上的大清河河段，也有一定關注、研究意義。[2] 個人認為，如果想合併的話，先在相關條目掛「mergeto」、「mergefrom」模板，把「大清河」內容併入大汶河，再提刪大清河 (大汶河下游段)不遲。--Zhenqinli（留言） 2020年6月21日 (日) 15:44 (UTC)
- (！)意見連的條目就是大汶河,刪掉之後連重新導向都不需要留，因為大清河就是大汶河的一段而已，而且還是下游，不存在源頭與主河道名稱不同的問題。而且大清河（大汶河下游段）關注度極低，您去谷歌或者百度大清河，百分之九十五以上的關注度是現在作為黃河河道的已不存在的大清河，這個是兩條河。這條河有名字，叫大汶河。您指出來的文獻只是提了一句大清河，而且是作為大汶河的下游別稱出現的。依然存在」僅為大汶河下遊河段的稱呼，是同一條河，不應建立獨立條目。「的問題。如果別稱都要單獨建條目，理論上一個人可以建無數個傳記條目，地名也是如此。--Discardpath（留言） 2020年6月20日 (六) 19:03 (UTC)
- (±)合併：內容多就獨立，內容少就合併。現在還是合併為好。Fire Ice 2020年6月20日 (六) 20:03 (UTC)
- (○)保留：這挺錢塘江的，不過歷史上錢塘江與不存在統一的稱呼，到了民國才統一稱作錢塘江。WP:GEOLAND，有關注度就可以建立條目。～指顧(void)^夜船～ 2020年6月20日 (六) 20:56 (UTC)
- (！)意見。您確定有好好閱讀這個指引嗎？「已命名的自然特徵（例如山脈、河流、湖泊、島嶼）有多於坐標和簡單統計數據的來源便可支持其關注度。來源的數量和質量必須確保能夠為一篇百科全書式的文章提供足夠的可查證資訊。如不然，關於該特徵的資訊應當被寫入一篇主題更廣泛的文章。例如一個只知位置和名字的小島可以寫入其所屬河流的條目中。」另外，記得在上面簽名。這裏沒有在討論錢塘江。--Discardpath（留言） 2020年6月21日 (日) 09:18 (UTC)
- @Discardpath：：問題我認為這明顯可以有更多資料支持，可以提供可查證資訊，我到ctext搜尋一圈歷代《東平州志》就挺多的，。之所以討論錢塘江就是說上中下游名字不一樣的問題。吳凇江的問題，蘇州河的名字一直沒有轉正過，上海市政府也是叫吳淞江，和這問題就不一樣了。你一開始就批評我態度，實在是無可適從。
《東平州志》：洪亮吉乾隆府廳州縣志云：（大清河）即古濟水，舊志此濟汶合流故道也，西北過陽穀店，又北至棘城西，入東阿境。胡渭《禹貢錐指》大小清。《河圖說》曰：杜佑雲今東平、濟南、淄川北海界中有水流入於海，謂之清河，實菏澤汶水合流而曰濟河，蓋因舊名非本濟水也。清河之名昉於北宋，南渡後又有大小清河之目，及元人開會通河引汶絕濟，以資連道。明永樂中，又築戴村霸遏汶，使不得東而盡出於南旺清河，賴諸山泉溝澤以成其川，並無菏汶之可言矣。府志水經註：汶水自岡縣北西南過東平章縣南，又過無鹽縣南至安民亭入濟。今由州南戴村壇分洩汶河之水，一支分向西南經夾河村，繞州城至東隅，復與經流會其經流，自戴村壩西經戚子村、龍涸材、古臺寺、夾河村民，又西北至和尚林壩分支環城會於西北，其東北濠有蘆泉水入之，又西比運馬家口至盧裏村與七里河會古濟汶合流處也，又北至朱家屯州境內，行九十里自此入東阿縣界，又西北選堂予村、侯家河，至斑鳩店與一空橋水會。又至龐家口與五空橋，水會合為一流，世謂大清河。因趵突泉發源之，小清河得名也。俗名鹽河者，因鹽船往來其中也。又東北至東阿縣境內，行六十五里平陰縣境內，行一十一里肥城縣境內，行一十一里東北經長清、齊河、歷城、濟陽、齊東、青城、蒲臺、利津入縣之境始由牡礪口入海
- 理一下，大清河原來是濟水故道，原來汶水是濟水的支流，後來清河斷流了，下游還留下來名字，這不是蘇州河和吳凇江的關係，這是黃浦江和吳凇江的關係。所以承接上文，大清河實際上不僅僅指代大汶河下遊河段，歷史上它也存在過上游，大清河和大汶河本質上不是一條河流，這存在誤導性。～ƒ(方)^ρ～ 2020年6月22日 (一) 17:53 (UTC)
- 您這裏找到的大清河不是這條河，這裏的大清河就是現在的黃河山東段。大清河的主河道是現在的黃河山東段，現在東平當地強把大汶河的一段稱為大清河，把一個溝通水道稱為小清河，並不符合事實。來源中提到的小清河至今仍存且為山東省境內重要的河海聯運航道，在羊口入海，並不在東平。河就在那裏，基本事實就在那裏，您打開高德地圖看一看都比這強。黃河奪大清河河道入海之後，作為濟水的大清河已不存在，非要把大汶河的一段稱為大清河，當然可以，但這和大汶河是同一條河，也不是古濟水。說現在被稱為「大清河」的大汶河就是古濟水，不但不符合事實，而且滑稽可笑。--Discardpath（留言） 2020年6月23日 (二) 14:14 (UTC)
- 濟水流域在黃河奪大清河入海前，主要分為大清河流域和小清河流域，流域面積幾萬平方公里，流經現今的聊城、濟南、德州、濱州、淄博、東營、濰坊七個地市，當時大汶河僅僅是（可能的）大清河支流。現在黃河奪大清河入海，小清河仍存的情況下，仍是一省域內的主要水系。把大汶河的一段和東平湖與黃河間的溝通水道強稱為大清河小清河，以自認為繼承濟水，不符合事實。東平湖作為黃河下游的重要調蓄湖泊，重要地位不言自明，結果非要去繼承省內主要河流的濟水。一縣稱省，一村建國，滑稽到令人沉默。--Discardpath（留言） 2020年6月23日 (二) 14:28 (UTC)
- 您這裏找到的大清河不是這條河，這裏的大清河就是現在的黃河山東段。大清河的主河道是現在的黃河山東段，現在東平當地強把大汶河的一段稱為大清河，把一個溝通水道稱為小清河，並不符合事實。來源中提到的小清河至今仍存且為山東省境內重要的河海聯運航道，在羊口入海，並不在東平。河就在那裏，基本事實就在那裏，您打開高德地圖看一看都比這強。黃河奪大清河河道入海之後，作為濟水的大清河已不存在，非要把大汶河的一段稱為大清河，當然可以，但這和大汶河是同一條河，也不是古濟水。說現在被稱為「大清河」的大汶河就是古濟水，不但不符合事實，而且滑稽可笑。--Discardpath（留言） 2020年6月23日 (二) 14:14 (UTC)
- 理一下，大清河原來是濟水故道，原來汶水是濟水的支流，後來清河斷流了，下游還留下來名字，這不是蘇州河和吳凇江的關係，這是黃浦江和吳凇江的關係。所以承接上文，大清河實際上不僅僅指代大汶河下遊河段，歷史上它也存在過上游，大清河和大汶河本質上不是一條河流，這存在誤導性。～ƒ(方)^ρ～ 2020年6月22日 (一) 17:53 (UTC)
- 講真我招你惹你了，用得着這樣先是指責我「不好好閱讀」方針，還要嘲諷我「不看」地圖。「大清河」作為當地歷史和當代「官方地名」本身就據有關注度，我已經例舉出來，這一段當代仍是叫「大清河」，理論應該擴寫歷史河道部分或者說地名的演變部分。「小清河」本身也不止東平這裏和下游今天這一段，今天遺留下來和歷史上的都應該寫到。現行關注度指引下，地名的獨立關注度達到了就可以保存，我已經證明了大汶河和大清河不是同一事物，至於下游奪占、上游擁塞的地名史部分都是條目不足之處，並不是提出刪除的理由。就好比，雖然某些村社今天都是某城鎮一部分，但如果該村社有自己獨立關注度，就可以自行建立一個條目，例如華西村。～ƒ(方)^ρ～ 2020年6月24日 (三) 06:46 (UTC)
- 傾向於(±)合併，類似吳淞江和蘇州河。--曾晉哲反對五個一（留言·Q） 2020年6月21日 (日) 01:33 (UTC)
- 傾向於(±)合併入大汶河。今大清河指大汶河下游北支，從戴村壩到東平湖。歷史上的大清河指所謂古「濟水」下游，可以確定的是從張秋鎮一路往東北直到利津的部分，有時候也會把大汶河算進去（如《嘉靖山東通志》，又如弘治年間黃河在張秋「奪汶入海」）。這一層關係是黃河奪大清河入海之後，大汶河下游段稱大清河的原因。兩者有關係，但是本質上是兩件事，無法以今大清河為基礎擴寫古大清河歷史演變的部分。今大清河的資訊不算特別多，傾向於合併入大汶河，同時應該建立大清河 (山東)條目，梳理清楚古濟水、古大清河、大汶河、今大清河等的關係。——三獵（留言） 2020年6月24日 (三) 07:54 (UTC)
- (！)意見：建立大清河 (山東)是一個合理建議。既然歷史上的大清河與現大汶河下游有一定關係，現大清河 (大汶河下游段)部分內容又是大清河 (山東)的一部分，將現有大清河 (大汶河下游段)內容擴充為大清河 (山東)或許更為便捷、可行？--Zhenqinli（留言） 2020年6月24日 (三) 08:33 (UTC)
- 已存在的濟水條目作為擴充的基礎更為可行，大清河 (大汶河下游段)當併入大汶河。另外，請User:方的1P保持善意推定。我們在這裏討論的是事情，而不是哪個人。你的論證就沒有理清本是清清楚楚的事實。大清河（大汶河下游段）與濟水無關，你論證的是大清河（古濟水）的關注度，而我們在討論的是把大清河（大汶河下游段）併入大汶河，這是根據你援引的指引中「已命名的自然特徵（例如山脈、河流、湖泊、島嶼）有多於坐標和簡單統計數據的來源便可支持其關注度。來源的數量和質量必須確保能夠為一篇百科全書式的文章提供足夠的可查證資訊。如不然，關於該特徵的資訊應當被寫入一篇主題更廣泛的文章。例如一個只知位置和名字的小島可以寫入其所屬河流的條目中。」這段做出的判斷。--Discardpath（留言） 2020年6月24日 (三) 09:03 (UTC)
- (！)意見：建立大清河 (山東)是一個合理建議。既然歷史上的大清河與現大汶河下游有一定關係，現大清河 (大汶河下游段)部分內容又是大清河 (山東)的一部分，將現有大清河 (大汶河下游段)內容擴充為大清河 (山東)或許更為便捷、可行？--Zhenqinli（留言） 2020年6月24日 (三) 08:33 (UTC)
- (：)回應：講真深究起來，大清河和濟水都不是同一事物。「清河」才是濟水下游的稱呼（這點存疑，這一稱謂出現的時候濟水山東段可能已經斷流）。我前面也指出「大汶河下游段」是具有誤導性的名稱，並且也依據「多於坐標和簡單統計數據的來源」給出了具體來源，我的說法是「搜尋一圈歷代《東平州志》就挺多的」，說明這類材料「來源的數量和質量必須確保能夠為一篇百科全書式的文章提供足夠的可查證資訊」。我還只是舉出一個我認為合理的一個例子，這不完全代表我自己的觀點。我個人處理材料的時候經常會遇到先後搜集的材料相互牴觸的情況，我搜尋的第一個材料並不代表我的最終態度。
- 再者我已經說明了，閣下這不是和人討論問題應該有的態度？閣下現實中真的會對同輩說「您確定有好好閱讀xx」這樣失禮的話來？這是家長訓斥小孩「你有沒有好好念過書」的語氣。我第一次指出閣下說話的語氣問題，還只是事件說完以後的小小提醒，我並沒有在指責您，結果閣下第二次還繼續這種態度，所以我一開始就說「我招你惹你了」非要這樣子和別人講話。如果我說的話有道理，閣下可以聽之從之；如果閣下不同意我說的話，我們也且好好說話，不需要一上來就出來指責別人。希望我是最後一個這樣指出閣下問題的人。
～ƒ(方)^ρ～ 2020年6月24日 (三) 14:01 (UTC)
- 保留：來源和內容的質和量都足以獨立成條目。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年6月27日 (六) 03:56 (UTC)