Ir al contenido

Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/2016/10

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esto es un archivo de entradas pasadas. Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual.

Foreo intensivo y ahora blanqueamiento de página de discusión

[editar]
Asunto

El Tsoukalos tiene razón (disc. · contr. · bloq.) hace una semana se pasó por varias páginas haciendo un foreo sobre sus opiniones sobre una ideología política en el lapso de 5 minutos (ver [1], [2], [3], [4], [5], [6]) -hasta llegando a pedir que se incluyan cosas en el artículo de una persona que murió 2 años antes ([7])-, haciendo que varios usuarios hayan tenido que salirle a contestar justamente pidiendo que no haga foreo (entre otras cosas). Un usuario le hizo un pedido al respecto justamente en su página de usuario y advirtiéndole por sus ataque personales («bajá un cambio con las opiniones sobre los demás editores») ya que sus calificaciones sobre los otros usuarios son constantes (de hecho, aquí mismo nos califica como «partidarios al Kirchnerismo» sin el menor decoro, ni hablar ya de «buena fe»).
Ahora el usuario no tuvo mejor idea que directamente borrar el mensaje ([8]) y agregar el foreo directamente en su página de usuario ([9]).
Solicito que se le advierta al usuario por su repetido foreo, sus repetidos ataques personales y que no se debe blanquear la página. Hace menos de un mes Mel 23, en otra discusión por otra denuncia en el tablón, le advirtió al usuario por el foreo y los ataques personales en esa discusión ([10]).
Saludos.

Defensa:
Borré el comentario de Marcelo en mi página de discusión por ser demasiado agresivo y amenazante ante mí. Decirle a otro usuario que se meta sus opiniones en un lugar "seco y fresco", como Marcelo hace acá [11] creo que es inaceptable. Además, en ese mismo mensaje me amenaza de que "me va a ir mal" si sigo.
Sobre el supuesto "foreo", no es tal. Simplemente quise (y quiero) que se informen las cosas como son en wikipedia. En algunos artículos de la política argentina es clara la no neutralidad de parte de usuarios que son partidarios al Kirchnerismo (no lo digo como una ofensa hacia ellos, por más que alguno pareciera estar "ofendido" por decirle eso, que es obvio) donde no dejan que se agregue información referenciada a cerca de casos de denuncias de casos de corrupción que tiene dicho ex gobierno, y atacan con dureza (muchas veces con "fuentes" no neutrales) en aquellos artículos de opositores a dicho ex gobierno. Creo que en wikipedia debe figurar todo, tanto las cosas "buenas" de los gobiernos, como las "malas" y no figurar solo lo positivo. Eso no es foreo si está justificado con referencias neutrales. Es decir las cosas completas y ser neutral...
Por último, en mi página de usuario no hago ninguna alusión a nadie, sino que hablo en general. No sé porque, el usuario EMans sospecha de algo. Creo que las páginas de usuario son libres de expresar sentimientos, yo no acuso a nadie en particular allí. Suponer o sospechar algo, que según este usuario está referido a alguien en particular no creo que sea correcto. Saludos, --Tsoukalos tiene razón (discusión) 00:25 13 ago 2016 (UTC)
PD. Reitero: si a mi me dicen "partidario a Rosario Central", creo que sería algo obvio si ven mis ediciones (siempre neutrales y reflejando hechos), y hasta sería es un orgullo para mí que me reconocieran como tal. Si fuera kircherista, no me sentiría insultado si alguien me dice que soy "partidario al kirchnerismo"... Si ven la página de EMans, se darán cuenta que es peronista [12] y si ven sus ediciones se darán cuenta que es simpatizante Kirchnerista, como lo es Marcelo también. A su vez, si me dicen a mí que en mi página de usuario yo "foreo", qué decir de la de EMans, que replica una frase agresiva de Eva Perón... No veo qué tiene de malo que reconozcan su ideología política, la cual es clara. Con decirles esto, no los ataco, simplemente marco que muchas veces en esta clase de artículos ellos no siempre editan de manera neutral. Punto. Saludos, --Tsoukalos tiene razón (discusión) 00:37 13 ago 2016 (UTC)
Soy un editor viejo, aunque aprendí a escribir con claridad editando en Wikipedia. Elijo las palabras con la mayor precisión posible, y cuando escribo algo me refiero exactamente a lo que escribo. Como con cualquier texto, si me cambian las palabras, se me puede hacer decir cualquier cosa. Mi mensaje no fue agresivo, y no proferí amenazas. Si tiene problemas para comprender textos, por favor aprenda a leer lo que escribo, y sólo lo que escribo.
El usuario Tsoukalos tiene razón ha decidido tergiversar mis palabras, no una sino varias veces: cuando yo era chico, los remedios tenían un cartel bien visible que decía "guardar en lugar fresco y seco"; esa fue la frase que utilicé. Nunca le escribí la palabra "meter" ni ninguna de sus conjugaciones, y no me refería a nada más.
Tampoco lo amenacé: no escribí que "le va a ir mal", que podría ser interpretado como un amenaza; usé las palabras "te la vas a pegar", de la jerga de los deportistas y conductores, por "vas a chocar". "Te va a ir mal" podría significar que yo me voy a encargar de que le vaya mal, pero en "te la vas a pegar" me dejo a mí mismo intencionalmente fuera de lo que ocurra en el futuro.
El usuario quiere hacer creer que yo me enojé porque me dijo que yo era kirchnerista, cosa que nunca negué y de la cual estoy orgulloso. A su mensaje con pedidos que me parecieron fuera de lugar, contesté rechazando que se incluyeran datos que considero que no deben formar parte de ese artículo porque no están relacionados con el biografiado. A lo cual el usuario contestó, entre otras cosas, que "no hay voluntad desde otras partes de incluir cosas que no gustan"; dado que estaba discutiendo única y exclusivamente conmigo, claramente me acusó a mí de no querer "incluir cosas que no gustan". Eso es una clara violación de la obligación de presumir buena fe.
Fue ese mensaje el que respondí en su página de discusión: eso era muy claro, porque comencé con la cita del mensaje inaceptable de su parte. En el segundo párrafo le aclaré que si reclama la inclusión de textos, debe proponer los textos a incluir, no limitarse a quejarse en el aire de la supuesta falta de neutralidad, ya que ese tipo de reclamos sólo lleva a caldear el ambiente y no ayuda en nada a la redacción del artículo. En el tercer párrafo le aconsejé que no siga por el camino de opinar sobre las intenciones de los demás; le aclaré que no me había atacado a mí —dejando ex profeso de lado la violación del "presume buena fe"— y le quise hacer ver que iba a generarse problemas con otros editores ("te la vas a pegar").
Escribí ese mensaje enojado, y aún así elegí muy bien cada palabra que escribí. Si el editor me hubiera escrito y me hubiera hecho saber que el mensaje lo ofendía, se lo hubiera explicado y seguramente lo hubiera retirado; quizá le hubiera pedido que se retractara de su acusación, pero nada más que eso. El usuario prefirió malinterpretar el texto y retirarlo, cosa que sólo está permitida en caso de ataques muy evidentes. Cuando otro editor le hizo saber que los supuestos ataques no lo eran, insistió en su actitud. Y cuando lo denunciaron aquí, en el tablón, continuó con sus ataques: escribió que "es clara la no neutralidad de parte de usuarios que son partidarios al Kirchnerismo [...] donde no dejan que se agregue información referenciada..."
En suma: le dejé un mensaje para que desistiera de recorrer Wikipedia acusando de no neutralidad a los demás. En lugar de eso, obtuve exactamente lo contrario: no sólo sigue acusándome de no neutralidad, sino que ahora me acusa de verter amenazas o de mandarlo a hacer cosas que ni se me cruzaron por la cabeza. Visto lo visto:
  • solicito no reponer el mensaje; no era violatorio de ninguna regla, pero no ha servido para lo que yo quería que sirviera;
  • pido que se haga notar al usuario que las acusaciones de no neutralidad —no dirigidos a ediciones puntuales sino a los editores— son ataques personales, y violan una de las reglas básicas de Wikipedia;
  • me da lo mismo si el usuario es sancionado o no; no pido sanciones, pero tampoco pediré indulgencia para quien me ha acusado varias veces de editar de mala fe.
Saludos, --Marcelo (Abre la puerta y entra a mi hogar) 03:38 13 ago 2016 (UTC)

PD: Agrego a los foreos, los cambios en su propia página de discusión ([13]), tan sólo segundos después de hacer una denuncia en este tablón en mi contra ([14]).--Mans The problem is I got a lot of brains but no polish 20:02 30 ago 2016 (UTC)

Usuario que lo solicita
Respuesta

Cierro, está bloqueado; esperemos que se calme todo un poco por parte de todos en esta semana. --Yeza (discusión) 12:16 3 oct 2016 (UTC)

IPs problemáticos

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Se le pide a la IP 181.208.124.91 que por favor evite responder irónicamente y colabore correctamente. Si insiste en dicho comportamiento, se procederá a otras acciones. Taichi 〒 05:48 30 sep 2016 (UTC)

comentario Comentario @Taichi:, el IP volvió a "anglofobizar", pero el protocolo es diferente. Los IPs que ya hicieron la misma cosa están en el histórico del artículo. Y aún acosan la edición como vandalismo... ellos se comportan así desde el 10 de agosto de 2016 [15]. Pido, al menos, la protección del artículo, y/o el bloqueo de los IPs. Vítor (disc) 17:31 2 oct 2016 (UTC)

Nombre de usuario inapropiado

[editar]
Lista
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por avisar. --Yeza (discusión) 15:07 1 oct 2016 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 17:49 1 oct 2016 (UTC)

Ocultar ediciones

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Hans Topo1993 (Discusión) 17:45 1 oct 2016 (UTC)

Ocultar edición

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Esteban (discusión) 01:54 2 oct 2016 (UTC)

Nueva evasión de bloqueo de usuario problemático

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Bloqueada la Ip por tercera vez y borrados los artículos iniciados. Gracias por avisar. --Yeza (discusión) 10:23 2 oct 2016 (UTC)

Artículos creados y mantenidos por el usuario Msimple

[editar]
Asunto
  • El usuario Msimple (disc. · contr. · bloq.) ha tomado principalmente los artículos Amar es para siempre y Amar en tiempos revueltos y los ha llenado con demasiados datos y listas enormes. Cuando se le ha llamado la atención, lo que hace es mover toda esa información a anexos que también son enormes. De hecho, al ser borrado uno de sus anexos (Anexo:Argumento de Amar es para siempre), creó 5 diferentes anexos (1,2,3,4,5) con la misma información. En mi opinión, estos artículos así como están y sus diversos anexos carecen de valor enciclopédico y podrían ser para promoción de las series o demasiado fanatismo hacia estas series por parte de este usuario. No se que es lo que podría aplicar en este caso, si una protección a estos artículos, su borrado o el bloqueo del usuario. Se que Msimple esta en su derecho de aportar, pero esto es demasiado. Este tipo de ediciones se da muy seguido para series españolas en curso por varias IP y usuarios, el usuario Technopat ya reportó situaciones muy similares.
Usuario que lo solicita
Respuesta

No quiero parecer duro, pero es que es un desastre. El artículo sobre Amar es para siempre seguramente bata record de incumplimiento de políticas. Esto no consiste en acumular datos, generalmente menores y triviales, consiste en dar una visión enciclopédica de los temas que aquí se tratan, en este caso una serie. Le ruego a Msimple que modifique drásticamente su forma de editar y de aportar. Que no convierta los artículos en un santuario para fans y que les dote de contenido enciclopédico. Más vale poco y bien, que mucho y de cualquier forma. No voy a proceder a bloquear de momento pero queda seriamente advertido. Señalo adicionalmente que he borrado los anexos mencionados. Saludos. Bernard - Et voilà! 10:25 2 oct 2016 (UTC)

IP con gran historial vandálico

[editar]
Asunto
  • La IP 23.242.5.198 constantemente añade información en artículos relacionados con la televisión mexicana, en especial, televisoras de Baja California, cadenatres e Imagen Televisión. Sus ediciones son completamente arbitrarias, nunca presenta referencias. De hecho, la mayoría de sus ediciones son fácilmente refutables con referencias que están en algunos artículos que edita. Por favor, esta IP necesita ser bloqueada, se ha librado de serlo al realizar su vandalismo "de golpe" y después esperar inclusive varios días para volver a vandalizar con la misma información falsa.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Sería recomendable que como primer paso le dejaras algún tipo de comentario previo en su discusión. Al no ser ediciones claramente vandálicas el usuario puede estar pensando que actúa bien. Coméntale los problemas en su y si insiste en sus ediciones, entonces sí, procederá el bloqueo. Saludos. Bernard - Et voilà! 09:32 2 oct 2016 (UTC)

Usuario vandálico

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Usuario bloqueado y artículo semiprotegido. La versión actual tampoco es que sea especialmente buena. No vendría mal que alguien interesado en el tema le diera un repaso. Por cierto, no son necesarios esos multiping, bastantes avisos nos llegan. Saludos. Bernard - Et voilà! 09:27 2 oct 2016 (UTC)

@Bernard: Es porque hay veces que la solicitud se queda sin respuesta por más de un día (y eso acontece). Pero comprendo lo que quieres decir. Vítor (disc) 17:17 2 oct 2016 (UTC)

Faltas varias

[editar]
Asunto

Guerra ediciones, violación regla 3R, violación etiqueta.

El usuario ha borrado información en Barras bravas en Argentina (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)diciendo que es "mentira" sin dar prueba alguna de ellos[22] lógicamente como borro tanta información sin explciación otro usuario repuso la info y las fuentes y citas web, pero nuevamenteTsoukalos tiene razón (disc. · contr. · bloq.)volvió a borrar [23] se le explica que el artículo tiene abundancia de fuentes, pero nuevamente pro tercera vez borra diciendo que todo es "falso" [24]. Sin embargo en otro artículo al mismo tiempo realizó SEIS reversiones el mismo día[25]. En el artículo Historia de la Argentina (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) tambien realiza 3R, un usuario le avisa que vea la página de discusión donde se llego a un consenso entra varios usuarios [26] pero Tousulaskos revierte [https://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?title=Historia_de_la_Argentina&type=revision&diff=94035715&oldid=94034443 ] y vuelve a revertir a pesar de que le explicaron que el artículo esta catalogado como bueno y que sus cambios violan el PVN [27] incluso en su resumen de edición ataca otro usuario diciendole" Marcelo (disc.) Aunque le duela y vea todo rosa, la info real. No se puede discutir toooodo.." por un lado ataca un usuario y por otro deja en claro que no le interesa debatir. Por otro lado vuelve a referirse de mal modo al usuario Marcelo, dicho usuario ya le pidio hace 15 días que tenga una conducta civilizada [28]Margarita Stolbizer (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Incluso hace poco varios usuarios se quejaron de sus proceder

«Creo que esta situación amerita un bloqueo por una semana a Tsoukalos tiene razón. Invito al usuario que modere su proceder, en los últimos días ha sumado varias denuncias en TAB, y más los mensajes de varios usuarios incluyendo a un bibliotecario en su página de discusión, implican que éste debe modificar su proceder y no ir al camino de la confrontación.»

según la advertencia que le dejaron [29] cinco días después de expirar su bloqueo Tsoukalos tiene razón recibe un nuevo aviso por guerra de ediciones;

Hola, revertí y protegí cada artículo por guerra de ediciones. Lo ideal sería alcanzar consenso en la discusión de cada uno antes de proceder con los cambios. Saludos, Banfield - ¿Reclamos? 17:21 10 nov 2015 (UTC)

Ante las advertencias Tousulaskos blanquea su página de discusión algo expresamente prohíbido y motivo de bloqueo, otro usuario se lo advierte [30] No solo blanque su propia página sino artículos, recibiendo esta advertencia

"Si continúas con los blanqueos se podría considerar que estas violando las reglas del sistema al forzarlas. Háblalo antes. Saludos. Petronas (discusión) 21:04 22 sep 2015 (UTC)

amenaza a bibliotecarios [31] calificando incluso al usuario ArgosAristos de idiota. No solo que no se disculpa sino que borra la advertencia neuvamente n [32]

[33]. A la semana agrede al usuario Jmvgpartner [34] Se le advierte que cese sus ediciones arbitrarias, no solo no lo hace sino que además borra nuevamente de su página de discución las advertencias, blanqueandola https://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?title=Usuario_discusi%C3%B3n%3ATsoukalos_tiene_raz%C3%B3n&type=revision&diff=89365537&oldid=89344210 se le advierte por retirar plantillas de forma masiva y nuevamente blanquea su página de discusión [35]no respeta la resolución del TAB sino que incluso insulta a varios por lo que recibe otra advertencia [36]

El usuario Aleposta le dejo hace pocos días 23 de septiembre una advertencia sobre la falta de civismo [37] sin embargo continúa con la falta de civismo al referise a otros usuarios, viola la regla de las 3R. El usuario ya había sido bloqueado por sabotaje hace unos meses [38]. Sin embargo desde ese entocnes no ha moderado su comportamiento, ha iniciado guerra de ediciones, violado la regla de las 3R y ha tenido una conducta impropia para con otros usuarios. Muchos usuarios y bibliotecarios le dejaron mensajes de advertencias pero no ha realziado ningun cambio, incluso cada vez que alguien le pide que modere su conducta borra el mensaje y luego denuncia a esa persona que le pidió moderación o la insulta. 2016 (UTC)

Usuario que lo solicita

discusión

Respuesta

Veo que el usuario ha entrado en una espiral de múltiples comportamientos disruptivos: guerras de ediciones en varios artículos, comentarios no muy cívicos, ... Espero que esta semana de descanso le ayude a calmarse y vuelva con el ánimo colaborativo que se espera de los editores de wikipedia, en un clima de respeto a las políticas y los compañeros. Saludos. --Yeza (discusión) 12:31 2 oct 2016 (UTC)

Ocultar resumen de edición

[editar]
Asunto
  • Por su tinte xenófobo, este resumen de edición. Favor de revisar otros resúmenes de esta ip. Puede que para cuando se atienda este pedido haya agregado algo más.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Hans Topo1993 (Discusión) 12:37 2 oct 2016 (UTC)

Nombre de usuario no valido

[editar]
Usuario implicado
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho por Mel. --Yeza (discusión) 12:08 3 oct 2016 (UTC)

Nombre de usuario no valido

[editar]
Usuario
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Yeza (discusión) 12:09 3 oct 2016 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 10:44 3 oct 2016 (UTC)

Ocultar edición

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Yeza (discusión) 10:45 3 oct 2016 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 10:49 3 oct 2016 (UTC)

Me retiran un artículo de la nominación de AB sin venir a cuento

[editar]
Asunto
  • Redirijo a la discusión del artículo y juzgue el Bibliotecario lo que estime oportuno. 1. No se puede retirar un artículo nominado sino que se debería suspender pero la usuaria:Maragm no puede ir haciendo lo que le da la gana. Y no soy al único usuario al que está torpedeando.

Un saludo.

Usuario que lo solicita

comentario Comentario Creo que cualquiera que revise el artículo estaría de acuerdo que ese artículo no cumple con los mínimos requisitos. También retiré otro artículo que había nominado el mismo usuario y creo que también las razones que he expuesto en el mensaje que le dejé een su PdD, son de peso. Por otro lado, también el bibliotecario que atienda esta denuncia debería advertirle que no debe dejar mensajes en varias páginas de usuarios para que le revisen sus artículo (por eso de proselitismo). En todo caso, si alguien opina que me he equivocado, no tengo inconveniente en que los vuelva a nominar. Espero que ahora no se me acuse de wikihounding cuando lo único que intento es que no se pierda el tiempo revisando artículos que claramente no dan la talla. Por otra parte, exijo que retire esa acusación de que estoy "torpedeando" a otros usuarios. --Maragm (discusión) 11:46 3 oct 2016 (UTC) pd...sugiero que el denunciante lea esto. He visto numerosos artículos retirados por esa razón.

comentario Comentario Como parte indirectamente implicada, debo decir que el usuario Labashi-Marduk no ha procedido correctamente y yo mismo le he señalado los problemas de WP:PO —por dos veces, además—. Sin embargo, viendo detenidamente el caso, el usuario se registró en diciembre de 2015 y es lógico pensar que todavía puede estar muy verde para según qué procedimientos, y por otro lado tampoco termino de entender el modo de proceder de Maragm. No sé si ella es quien para retirar nominaciones realizadas por otros usuarios en WP:SAB/N, en todo caso —y dadas las circunstancias de este usuario—, debería haber hablado con él previamente en su discusión, y haberle explicado los problemas antes siquiera de dar el paso de retirar la nominación. O hacerle comprender la situación y que él mismo diera ese paso. No por nada en especial, sino porque lleva apenas un año aquí y dudo mucho que sepa bien cómo funciona WP:SAB. Del modo en que Maragm ha actuado, es comprensible que el usuario esté irritado y confundido. Respecto a la acusación que Labashi-Marduk hace de Wikihounding contra Maragm, es cosa suya aportar argumentos a tal respecto, pero yo mismo puedo dar fe de haber sido víctima de Wikihounding hace unos meses por parte de esta usuaria. En aquel momento no se hizo nada para evitar aquella situación, pero estaría bien que en esta ocasión no se dejara martizar a un usuario recién llegado —que además está demostrando ser activo y constructivo— que a lo mejor necesita que alguien lo guíe, en vez de alguien que lo fustigue. Saludos. Manuchansu (discusión) 12:22 3 oct 2016 (UTC)

  • comentario Comentario Nadie te ha dado vela en este entierro. No es la primera vez, además, que te metes en una discusión en la que no tienes nada que ver y me denuncias en el tablón. Además, en este caso, sospecho que el usuario no es tan novato y tengo buenas razones para ello. Si quieres presentar otra denuncia contra mí hazlo pero no marees la perdiz aquí.--Maragm (discusión) 12:29 3 oct 2016 (UTC) pd, antes que lo denuncies, te aviso que he revertido tu blanqueo de un mensaje que te dejó el usuario.
comentario Comentario Si sospechas que este usuario no es tan novato y que hay algo más detrás, deberías actuar en consecuencia, con los procedimientos que hay para ello. De lo contrario, puede parecer que que tu actuación en WP:SAB/N está motivada más por otras cuestiones que las meramente enciclopédicas. Manuchansu (discusión) 12:39 3 oct 2016 (UTC)
comentario Comentario Si el usuario decidió volver con otro nombre para "empezar de nuevo", salvo que vote con más de una cuenta o cometa alguna irregularidad, eso está permitido y no tengo porque denunciarlo. Y mis razones son puramente enciclopédicas. Si quieres, me revierto y dejo a esos artículos como nominados y tal vez tengas la paciencia y bondad de revisarlos tú mismo. --Maragm (discusión) 12:43 3 oct 2016 (UTC)
comentario Comentario Lo que debería usted hacer es "VIVIR Y DEJAR VIVIR". Yo NO he empezado esta guerra, la ha empezado usted. Por tanto que los Bibliotecarios decidan lo que se debe hacer. En lugar de atacarme por qué no contribuye y ayuda a los usuarios que es lo que una usuaria de su veteranía debería hacer. Insisto que decida algún bibliotecario sobre su actitud conmigo. Yo NO tolero abusos por parte de nadie y le recuerdo que esta "GUERRA" la ha empezado USTED.--Labashi-Marduk (Discusión) 13:01 3 oct 2016 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
 comentario Comentario Yo no he comenzado ninguna guerra. He retirado artículos nominados que opino que por eso de un millón no dan la talla. También retiré otro artículo que usted se prestó a defender, redactado por Episcopus30 y recibí el apoyo de otro usuario. Ya le dije que me parece encomiable que se dedique a defender y volver a nominar artículos redactados y presentados en su día por ese usuario retirado. --Maragm (discusión) 13:15 3 oct 2016 (UTC)

comentario Comentario Aunque ya se ha atendido esta denuncia, hago constar que he acudido a los checkusers para comprobar mi sospecha de que Labashi-Marduk y Episcopus30 son el mismo usuario. De comprobarse, lo cual a mi entender queda bastante claro en un diff, el usuario no es tan novato como algunos piensan.--Maragm (discusión) 16:07 3 oct 2016 (UTC)
Respuesta

Labashi-Marduk: entiendo que te sientas frustado y enojado, pero la verdad sí se puede retirar una nominación directamente, siempre que se aclaren los motivos en la discusión del artículo. Esta guía enumera los requisitos excluyentes; a estos hay que sumarles que el texto debe tener fuentes secundarias y utilizar la perspectiva del mundo real (esto último no es una política, pero sí una recomendación muy útil). Por otro lado, si tenés argumentos y diffs que demuestren el supuesto abuso de Maragm, podés hacer una denuncia aparte con ellos, porque retirar nominaciones en SAB con argumentos no es acoso. Saludos, Mel 23 mensajes 14:08 3 oct 2016 (UTC)

Nombre de usuario no valido

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita

comentario Comentario: corrijo nombre de usuario debido a sintaxerror, y de paso, ocultar nombre de usuario (ya bloqueado). --VR0 (¡Mensajes aquí!) 19:13 3 oct 2016 (UTC)

Respuesta

Bloqueado y arreglado todo por Bernard. --Yeza (discusión) 19:24 3 oct 2016 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
  • Raulyn (disc. · contr. · bloq.) Usuario bloqueado por copyvio, volvió a colocar el mismo contenido retirado por copyvio
Usuario que lo solicita
Respuesta

Esperemos que en un mes sí entienda lo serio que es violar derechos de autor. Gracias por avisar. --Yeza (discusión) 19:23 3 oct 2016 (UTC)

Ocultar edición y resumen de edición

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Hans Topo1993 (Discusión) 22:25 3 oct 2016 (UTC)

Ocultar ataques personales

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Hans Topo1993 (Discusión) 22:28 3 oct 2016 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios


Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 22:34 3 oct 2016 (UTC)

Acoso

[editar]
Asunto
  • Solicito a los Bibliotecarios que examinen mi página de discusión y actúen en consecuencia. Gracias.
Usuario que lo solicita
Respuesta

No  Una denuncia tiene que ser clara y denunciar algo, no derivar al bibliotecario a leer una página y extraer consecuencias punibles de ella. Aún así, dejaré un comentario en lo que considero puede infringir nuestras políticas, en tu propia PD. Además, otro bibliotecario resolvió en esta misma sección no hace mucho acerca del acoso. Saludos. Hans Topo1993 (Discusión) 10:41 4 oct 2016 (UTC)

CPP evidente

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, saludos. Bernard - Et voilà! 18:08 4 oct 2016 (UTC)

Ocultar edición

[editar]
Usuario que lo solicita
Respuesta

Es un vandalismo sin más. Basta con revertirlo. Gracias por la preocupación en todo caso. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:05 4 oct 2016 (UTC)

Nombre de usuario no válido

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

Si te refieres a la primera cuenta es una ip, no es un nombre de usuario. Tienes más detalles aquí. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:03 4 oct 2016 (UTC) Gracias. Acabo de aprender algo que no sabía. --scutum (discusión) 20:00 4 oct 2016 (UTC)

Nombre de usuario no válido

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Borrada la edición y bloqueada la cuenta, gracias por avisar! --Yeza (discusión) 18:41 4 oct 2016 (UTC)

Acusación por parte de una usuaria de que no tengo vergüenza

[editar]
Usuario que lo solicita

comentario Comentario La usuaria ha procedido a rectificar, previa interposición de esta denuncia, el señalado mensaje. Saludos. Hans Topo1993 (Discusión) 17:37 4 oct 2016 (UTC)

Respuesta

Cierro aquí una vez realizada la rectificación. Saludos. Bernard - Et voilà! 22:39 4 oct 2016 (UTC)

Cuenta de propósito particular

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

Bloqueado. Saludos. Bernard - Et voilà! 22:37 4 oct 2016 (UTC)

Evasión de bloqueo

[editar]
Lista de usuarios

Cuenta bloqueada dos veces por vandalismo y sabotaje y faltas a la etiqueta, fue bloqueada hace dos días por el/la bliblio Yeza, pero una IP realiza contribuciones similares a las de dicho usuario y en los mismos artículos en los que él usuario bloqueado trabajaba, (Cristina Fernández de Kirchner, Luis Majul , Club Atletico Rosario Central, del cuál el usuario bloqueado Tousulaskos admite ser hincha y fanático) incluso con las mismas faltas de ortografía. De hecho la nueva Ip ya ha tenido un aviso por blanqueo de artículos.

Usuario que lo solicita
  • 181.93.182.136

comentario Comentario Por mi parte, he revertido las ediciones del usuario anónimo 181.93.182.136 en el artículo, porque se trata de copias textuales desde este sitio que tiene todos lo derechos reservados (aparte de no ser una fuente independiente válida) Mar del Sur (discusión) 21:20 4 oct 2016 (UTC)

comentario Comentario Retiro el pedido ya que ya ha sido verificado dando positiva al relación entre la Ip y el usuario Tsoukalos tiene razón (disc. · contr. · bloq.) bloqueado, siendo extendido el bloqueo por evadirlo [45]
Respuesta

En relación a lo que comenta la ip, efectivamente hay evasión de bloqueo del usuario mediante la ip señalada. En relación al comentario, veo que ya fue avisado en su discusión del problema. En todo caso y para mayor claridad es mejor no mezclar temas en las denuncias. Saludos. Bernard - Et voilà! 22:36 4 oct 2016 (UTC)

Traslado sobre redirección

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Hecho. Saludos. Bernard - Et voilà! 22:18 4 oct 2016 (UTC)

Ocultar ediciones

[editar]
Asunto
  • Solicito ocultar varias ediciones de los articulos recientes. Ver contribuciones aqui: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 y 15
Usuario que lo solicita
Respuesta

No hay motivos para ocultar. Saludos. Bernard - Et voilà! 22:15 4 oct 2016 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 07:39 5 oct 2016 (UTC)

Permisos para editar y algo más

[editar]
Asunto

He realizado una edición en este artículo, dado que se añade una ficha de organización cuando no corresponde (nunca fue una organización digna de tal nombre, ni aparece ningún documento de la época). He intentado ya por dos veces cambiarlo y me encuentro por parte de Gerwoman (disc. · contr. · bloq.) que necesito hablar con el autor antes de hacer cambios y alude a respetos plantillas y no se qué. ¿Necesito permiso del autor de un artículo para realizar cambios? Tengo entendido que no, como los artículos tampoco son propiedad de nadie. Agradecería que el bibliotecario que resuelva se lo notificase a Gerwoman, y así nos evitamos esto.

Hago esta petición dado que Gerwoman hace unos meses que ya fue bloqueado por acoso e intimidación contra mi, y desde entonces parece traerse una guerra personal. Tampoco es la primera vez que realiza ediciones en artículos en las que solo contribuyen a alimentar el conflicto mediante reversiones o guerras de edición (1, 2, 3, 4), y en las que luego no vuelva ni a editar ni a participar. Agradecería enormemente que Gerwoman deje de alimentar conflictos ajenos y nos obligue a tener que acudir al TAB, haciéndonos perder el tiempo tanto a usuarios como bibliotecarios. No sé si hace estas cosas porque salió quemado del bloqueo al que aludo unas líneas más arriba, o si es un acoso soterrado. Es absurdo que tengamos que estar como en un jardín de infancia, pero parece que algunos no tienen otro ánimo que estar siempre en este plan. Gracias de antemano.

Usuario que lo solicita

Manuchansu (discusión) 15:34 16 jul 2016 (UTC)

comentario Comentario La verdad es que no sé muy bien de qué se me acusa y, por tanto, de qué tengo que defenderme. Pero quizá sirva este ejemplo para mostrar el modus operandi de Manu, por si alguno no lo conoce todavía. Los hechos son, por orden cronológico:

  1. Manu avisa a un usuario de que su enemigo inseparable, Chamarasca (disc. · contr. · bloq.), se va de vacaciones.
  2. En la siguiente edición, quita la ficha en el artículo que está editando Chamarasca. Ya se habían peleado por ese motivo. No avisa en la discusión del artículo ni en la del usuario, a pesar de que tiene la plantilla de "en desarrollo".
  3. En la siguiente edición, le recuerda a otro usuario algo muy malo que hizo también Chamarasca hace un año. Por lo visto ahora se repite. Supongo que la intención de Manu será buena: buscar una reconciliación o algo.
  4. Le revierto la edición del artículo, señalando en el comentario lo que dice la plantilla.
  5. Me revierte, acusándome de sabotear (primera acusación).
  6. Se lo hago notar en su discusión. Y vuelvo a revertir.
  7. Revierte otra vez, acusándome esta vez "inventarme normas" y de tener "ánimo de crear conflicto". (segunda acusación)
  8. Me acusa aquí en el TAB de no sé qué. El segundo párrafo es el más enjundioso porque se retrotrae al mes de marzo, mintiendo. Lo que pasó fue esto: La impresion de acoso se debe a un malentendido. Y más lindezas que deja en ese párrafo y en mi discusión, llamando la atención de otro usuario que no tiene nada que ver con el tema, y mintiendo por segunda vez al decir que le puse una "rienda de denuncias". Supongo que será, también, buscando el buen entendimiento o ser constructivos, o aprovechar el tiempo...

En resumen: que no sé quién está en el jardin de infancia, por decirlo suavemente. Ahora bien, si por fin alguien se decide a expulsar definitivamente a un usuario como este, o a dos, contará con mi (modesto) apoyo. Estamos hartos. Que nos dejen en paz. Gracias. --Hermann (discusión) 17:04 16 jul 2016 (UTC)

comentario Comentario Vaya respuesta, no podía imaginar que tu animadversión era tan grande. No me imaginaba que aquel bloqueo que te cayó (por cierto, sin que yo pusiera denuncia) te había dejado tan tocado. Bueno, ante tus dudas al comienzo, te explico por si hace falta aclaración: como llevas desde hace meses con pullitas hacia mi de vez en cuando y alimentando alguna que otra guerra de ediciones en artículos en los que luego no participas (para mi eso es trolear), yo pido mediante TAB (porque no me dejas otra opción) que dejes de crearme problemas gratuitos y que (en relación a este caso) te aclaren que ningún usuario tiene derechos o propiedades sobre los artículos, y lo hago sin petición de bloqueos ni nada. Para ser un "malentendido" tu bloqueo, como señalas, parece que te dejó resentido hasta el punto de pedir mi expulsión si procede. Manuchansu (discusión) 17:54 16 jul 2016 (UTC)
comentario Comentario No había mencionado al otro usuario, Chamarasca, por entender que no tenías nada que ver con él. Pero tu respuesta da a entender que es así y que por tanto tu intervención en este artículo no es casual... Manuchansu (discusión) 17:58 16 jul 2016 (UTC)
No hombre, no. Si tuviera tanta animadversión no habría dejado pasar tanta basura que has arrojado sobre mí. Lo que no soporto es la cobardía del que actúa cuando el otro no se puede defender. Aunque el otro sea uno de los que merezcan quizá también la expulsión definitiva. Quijote que es uno. Pero solo a veces. --Hermann (discusión) 18:53 16 jul 2016 (UTC)
Respuesta

Por el tiempo que ha pasado sin respuesta, procedo a cerrar esta solicitud para archivado. --Xana (discusión) 02:30 6 oct 2016 (UTC)

Posibles CPPs

[editar]

Hola, solicito se sancione a las siguientes cuentas con propósito particular, Editinguer (disc. · contr. · bloq.), Quinterofernando (disc. · contr. · bloq.), Gafulis24 (disc. · contr. · bloq.), que han contribuido única y exclusivamente en el artículo Grupo Vips, que convirtieron en fuente primaria y eliminaron posible información valiosa. Hay que destacar que el usuario Editinguer tuvo que cambiar su nombre de usuario al serle informado de que "ComunicaciónGV" no era válido, además le dejó claro al usuario Onioram (disc. · contr. · bloq.) en su discusión que trabajaba para dicha empresa española.

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

Ninguna de estas cuentas edita desde agosto.--Xana (discusión) 02:32 6 oct 2016 (UTC)

Guerras de ediciones

[editar]
Asunto

La cuenta de usuario Skal Maker (disc. · contr. · bloq.) viene tratando de imponer cambios sin consenso mediante guerras de ediciones. Su forma de actuar es inconfundiblemente la misma que la de Farmacopea (disc. · contr. · bloq.) y Virgoland (disc. · contr. · bloq.), bloqueados en su momento[47][48]. Las tres cuentas caracterizadas por sus formas intimidatorias efectuadas mediante inusitadamente agresivas soflamas victimistas en resúmenes de edición[49][50]. Pues bien, solicito un aviso al usuario detrás de estas cuentas de que crearse nuevas cuentas es muy legítimo pero no le da carta blanca para seguir intimidando vía resumen de edición y que se lleve el artículo Federico García Lorca a su versión estable. Donde si quiere, en la discusión puede tratar de alcanzar un consenso para modificar el formato, sin el permanente numerito de apelación victimista a la "dictadura" y la "soberbia" vía resumen de edición.

Usuario que lo solicita
Respuesta

A veces son un poco curiosos los motivos por los que empiezan las guerras de ediciones...he dejado la provincia del lugar de fallecimiento, en ausencia de debate al respecto en la PD o en otro lugar, porque así estuvo durante años sin problemas.--Xana (discusión) 03:04 6 oct 2016 (UTC)

Cristina Fernández de Kirchner: por favor intervenir!!

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Estos 2 usuarios revierten sistemáticamente información neutral y referenciada en el artículo.[51] Pretenden contradecir a las fuentes presentadas solo porque no les gusta, dado que ambos defienden a la ex presidenta a capa y espada... Se hace muy complejo introducir información comprobada en ese artículo (y en todos los relacionados al kirchnerismo), dado que -cual fieles defensores de los mismos- estos usuarios revierten sin cesar. Las declaraciones juradas en la Argentina se presentan en pesos argentinos, pero ellos están empeñados a poner los números en dólares... En Argentina durante los últimos años del gobierno de Cristina hubieron no menos de 7 u 8 formas distintas de cotización del dólar, las declaraciones juradas de los ciudadanos son en dólares, pero ellos aducen que el aumento del patrimonio de la ex pta. es por la "inflación"... Las mismas DDJJ presentadas por la ex Presidenta están en PESOS, pero ellos quieren poner valores en dólares!!! Otro tema es la vinculación de Cristina con el empresario Lázaro Báez: hay infinidad de fuentes que así lo mencionan, incluso una de la Cámara Federal de la Nación que insta al juez Casanello a que la investigue, pero el usuario EMans la borra... Hay muchas fuentes que hablan de la cantidad enorme de obra pública asignada por el ex gobierno a este "empresario" y los sobreprecios pagados, pero este usuario las vuelve a borrar... Todas las fuentes de las que hablo están presentes en mis ediciones en ese artículo, solo mírenlas y díganme si están mal... Si las necesitan, las copio y las pego aquí. No sé más que hacer... Wikipedia no es propaganda, y debe ser neutral, obviamente, si hay que aclarar algo se lo aclara, pero no se borran las cosas que no "convienen". Creo que cualquier bibliotecario, por más que no sea argentino, debe intervenir en estos artículos, ya que -mas alla de ser argenino o no- hay una clara violación de las políticas por parte de estos 2 usuarios. Espero que intervengan, por favor.

Usuario que lo solicita
comentario Comentario El usuario ya realizó otras dos denuncias al respecto. Ver 1 (hace 2 días, luego de mi denuncia por violar las 3RR) y 2 (hace sólo minutos).
Repito mis palabras vertidas allí:
El usuario es el que está sistemáticamente revirtiendo las ediciones de usuarios a los que ataca en la página de discusión, donde ya varios pasaron a expresarse de manera contraria a los "aportes" de este usuario. Lamentablemente, este usuario no participa en la página de discusión (lo hace para atacar a los que no piensan como él únicamente) e intentan imponer sus "aportes" a través del cansansio.
Saludos. --Mans The problem is I got a lot of brains but no polish 00:46 5 sep 2016 (UTC)
Esto es falso. Yo no denuncié esto sobre estos 2 temas en particular nunca. Y si ven la página de discusión sí he participado [52], les he respondido con total sensatez, pero al parecer, estos 2 usuarios pretenden ser "dueños" de los artículos relacionados a la política nacional argentina...--Tsoukalos tiene razón (discusión) 00:46 5 sep 2016 (UTC)
Más allá de las inexactitudes, ¿qué hace esta denuncia aquí, duplicando la que ya existe en WP:TAB/3RR? --Marcelo (Abre la puerta y entra a mi hogar) 01:14 5 sep 2016 (UTC)
Más allá de tu chicana, Marcelo, la puse aquí también porque además de las 1000 reversiones que uds. 2 hacen a información referenciada, solicito la intervención de algún bibliotecario neutral. Gracias. --Tsoukalos tiene razón (discusión) 01:18 5 sep 2016 (UTC)
Mi nombre no es Marcelito. Hace más de 40 años que nadie me llama Marcelito, y yo no le he dado a usted confianza para hacerlo. Tache por favor esa palabra, si es tan amable.
Y no, no era una chicana. Era para dejarle en claro que los mensajes en el TAB no pueden ir duplicados. No corresponde. --Marcelo (Abre la puerta y entra a mi hogar) 01:48 5 sep 2016 (UTC)
Respuesta

Cierro denuncia que parece ser duplicada, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 16:29 5 oct 2016 (UTC).

Himnos de clubes de fútbol

[editar]

Saludos.

El 3 de septiembre, Taichi borró el himno del club Independiente Santa Fe porque "Reglas son claras: himnos que no sean nacionales, van a Wikisource". Al verlo me dije que era algo más que no sabía. Sin embargo, hoy me he dado cuenta de que están los himnos de los clubes argentinos Boca Juniors, River Plate, San Lorenzo de Almagro, Vélez Sarsfield, pero también los españoles Barcelona y Real Madrid, algunos de ellos completos, otros el estribillo y otros remiten a página aparte. No seguí mirando porque tengo mejores cosas para hacer pero, con seguridad, hay muchos otros clubes que tienen sus himnos.

Entonces, les pregunto: ¿También en la Wikipedia hay doble rasero y, en este caso, las normas se aplican según los países y/o los clubes? ¿O depende de quién escribió o de quién borró?

Gracias por su atención.

ArgosAristos (discusión) 02:56 10 sep 2016 (UTC)

comentario Comentario Ciertamente creo que se ha estado descuidando un detalle importante, y es que los himnos y canciones con dominio público deben estar en Wikisource. Hay que tener mucho cuidado, porque muchos de estos himnos pueden poseer derechos de sus autores o de las franquicias, por lo que si poseen derechos, no podrían ser colgados íntegramente en Wikipedia. Sobre los otros casos que menciona, en cierto modo, deberían ser borrados, si no tienen ningún fin explicativo. Se puede hablar del himno en sí, pero la letra es discutible. Dejo a consideración otro bibliotecario sobre estos contenidos. --Taichi 〒 03:18 10 sep 2016 (UTC)
comentario Comentario He revisado los casos y temo decirle que Real Madrid no tiene la letra del himno en el artículo, y en el caso de Boca Juniors y Vélez Sarsfield explican sobre el himno y apenas tienen un cuadro con una pequeña estrofa (o sea, no es el himno completo). Los otros casos sí son para aplicar el mismo rigor, pero temo que ha incluido ejemplos correctos de cómo se debe describir sobre himnos de fútbol. --Taichi 〒 03:26 10 sep 2016 (UTC)
Respuesta

Concuerdo con el criterio de Taichi. Incluso se el himno estuviera en el dominio público, la reproducción íntegra no obedece a ningún criterio enciclopédico.--Xana (discusión) 03:15 6 oct 2016 (UTC)

Cristina Fernández de Kirchner y Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner: por favor intervenir!!!!!!!!!!

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Los usuarios en cuestión, ambos afines muy al kirchnerismo, borran todo aquello que no les gusta a cerca de Cristina y su gobierno. Han sacado los párrafos con las innumerables causas judiciales que hay en su contra y en contra de los ministros que tuvo en sus 8 años de poder. Vean el historial de las últimas semanas en ambos artículos: [53] [54] Las borran, aduciendo que "no hay consenso"... ¿Desde cuándo tiene que haber consenso en wikipedia para describir los hechos judiciales? Un hecho es un hecho, y una casusa judicial -sea contra quien fuere- es una causa judicial, que la tramita la Justicia, no yo, Pepito, Juanita, o Fulanito... Obviamente, todo debe ser redactado de manera neutral, como yo lo vengo haciendo, pero de ninguna manera se puede permitir que se borre la información. Si tienen cosas que objetar de la redacción, se lo discute o se lo modifica, pero bajo ningún aspecto se debe borrar. Para colmo, cuando uno repone las cosas, lo vuelven a revertir, violando la regla de las 3 reversiones. Y como wikipedia debe ser neutral, me parece que lo que ellos hacen es querer intentar borrar situaciones que a ellos les molesta, o no les gusta. Le pido porfavor a algún bibliotecario que intervenga en estos 2 artículos, porque al parecer, estos 2 usuarios se han "adueñado" de los mismos, los intentan manejar a su gusto, y quitan información totalmente referenciada, con citaciones y causas que se están tramitando... Por favor, intervenir!

Usuario que lo solicita
Respuesta

Cierro hilo. Ya veremos en un mes si la denuncia aún es necesaria. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 16:27 5 oct 2016 (UTC).

Nombre de usuario inapropiado

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

La mayoría ya fueron bloqueados; a los otros se les puede dejar un mensaje solicitando que cambien su nombre de usuario, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 16:03 5 oct 2016 (UTC).

Borrado de información neutral y referenciada

[editar]
Asunto
comentario Comentario Hace ya diez días, después de una claro caso de proselitismo del usuario, Taichi solicito que los incvolucrados «se ciñieran en usar la página de discusión de cada tema». En ninguno de los casos el usuario pasó por la discusión de las página para discutir ninguno de los cambios. Hasta el punto en que la de Cristina Fernández de Kirchner se lo ha mencionado con este propósito en más de una oportunidad.
Saludos. --Mans The problem is I got a lot of brains but no polish 01:56 2 oct 2016 (UTC)
El proselitismo lo hacés vos a diario ensalsando cosas y ocultando lo que no te gusta de muchos de los artículos referidos a personajes del ex oficialismo "K", y poniendo críticas (con fuentes de Página 12, Roberto Navarro, etc., totalmente no neutrales y mentirosas) a periodistas que fueron críticos a ese gobierno, a funcionarios del actual gobierno de Argentina. No se puede discutir cuando las cosas son reales, neutrales y referenciadas con fuentes fiables. No se puede discutir toooodo... Vos parecés no querer ver la realidad. Sé que te duele lo que estás viendo a diario, pero lamento decirte que es lo que pasó. Y recién empieza todo esto... Wikipedia no puede ni debe ocultar cosas neutrales, reales y referenciadas con referencias fiables. Vos querés borrar datos duros, estadísticas, situaciones verdaderas que acontecieron. No lo voy a permitir. El tiempo del "relato" se terminó. Ojalá algún bibliotecario intervenga y empiece a cortarle las alas a algunos que trabajaron con demasiada libertad (más que libertado libertinaje) en los artículos referidos a la política Argentina de los últimos 12 años. Esta es una fuente de consulta mundial, no una unidad básica kirchnerista. Saluditos, --Tsoukalos tiene razón (discusión) 02:48 2 oct 2016 (UTC)
Usuario que lo solicita

Cierro denuncia. En un mes veremos si la denuncia todavía es pertinente, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 15:04 5 oct 2016 (UTC).

Ocultar ediciones

[editar]
Asunto
  • Descalificaciones varias al respecto de un artículo borrado en octubre de 2015 (aquí y aquí).
Usuario que lo solicita
Respuesta

Onioram, para ocultar ediciones es importante deshacer rápidamente las ediciones que se quieren ocultar. Esto para evitar tener ediciones intermedias. Es el caso del primer diff que enlazas: hay ediciones intermedias y por lo tanto no creo conveniente ocultar. El segundo diff sí lo he ocultado, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 14:56 5 oct 2016 (UTC).

Nombre de usuario no valido

[editar]
Usuario
Usuario que lo solicita
Respuesta

Cuenta bloqueada, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 16:12 5 oct 2016 (UTC).

Vandalismo

[editar]
Asunto
  • Alguien con permiso de reversor podría revertir la página Niurka Marcos a su última versión estable?, tiene un largo historial de vandalismos; Y de paso que un biblio bloquee a las ip's que estan creando vandalismos.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 16:12 5 oct 2016 (UTC).

Editar plantilla protegida

[editar]
Asunto
  • Hay que añadir a Emijrp (disc. · contr. · bloq.) como controlador de Poc-oban (disc. · contr. · bloq.). Por cierto, ¿no es suficiente con semiprotección? El resumen dejado por Abián (disc. · contr. · bloq.) en el registro me hace suponer que se refiere a unas líneas en la {{Ficha de bot}} demasiado sensibles a los cambios en esta plantilla, pero tras este cambio es completamente seguro editarla con libertad. Con una advertencia en la línea correcta es suficiente.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Controlador y bot agregados. Sobre la semiprotección que solicitas, quizás sea mejor consultarlo con Abián antes de proceder, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 17:49 5 oct 2016 (UTC).

{{controlador}} es el único método automático del que disponemos para detectar si un usuario es un bot o no lo es —no podemos guiarnos por el correspondiente flag porque no todos los bots lo tienen—. Los datos de la plantilla son leídos por herramientas externas como el bot de IRC AsimovBot, operado por -jem- (disc. · contr. · bloq.), e incluso se utilizan en todas las páginas de contribuciones para indicar en la parte superior si un usuario dado es un bot y, en tal caso, para indicar también el nombre de usuario de su controlador. Por ejemplo:
El impacto de un error muy desafortunado o de cualquier vandalismo en {{controlador}} puede ser enorme, y por eso pienso que, mientras haya bibliotecarios dispuestos a mantener la lista actualizada, tarea para la que pueden guiarse por esta categoría, sería mejor mantener la protección. No obstante, si hay consenso en sentido contrario y existe un compromiso firme para mantener la plantilla vigilada, no me opongo a que se baje su nivel actual de protección al de semiprotección. Saludos. --abián 18:31 5 oct 2016 (UTC)

Cuenta creada para vandalizar

[editar]
Asunto
  • La cuenta cuenta ha sido creada para vandalizar.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho por Esteban. --Yeza (discusión) 17:11 5 oct 2016 (UTC)

Cuenta creada para vandalizar

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Yeza (discusión) 17:12 5 oct 2016 (UTC)

Ataques personales y guerra de ediciones

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Resumenes ocultados y usuario bloqueado 3 días. Saludos. Bernard - Et voilà! 23:46 5 oct 2016 (UTC)

Ataques personales y guerra de ediciones

[editar]
Asunto
  • Fixertool (disc. · contr. · bloq.) en este artículo. Revierte por el mero gusto de imponer su autoritarismo y encima me acusa a mí de ofensivo por revertir sus actuaciones injustificadas cuando el que ofende es este usuario que sólo para imponerse y demostrar su posición dominante revierte sin motivo ninguno. No hay mayor error en Wikipedia que el de revertir información veraz y contrastada con referencias (algo que el usuario Fixertool ya ha hecho en tres ocasiones hoy). Eso sí es vandalismo muy grave y ofensivo, no puede ahora dar la vuelta a la tortilla y hacerse este usuario la víctima.
Usuario que lo solicita
Respuesta

En lugar de abrir un rosario de denuncias endebles, será mejor que leas los comentarios que te van dejando. Saludos. Bernard - Et voilà! 23:12 5 oct 2016 (UTC)

Remoción de contenido con fuentes

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, saludos. Bernard - Et voilà! 23:13 5 oct 2016 (UTC)

Ocultar edición

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Gracias por el aviso. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 08:30 6 oct 2016 (UTC)

Eliminar libelo grave

[editar]
Asunto
  • Eliminar libelo grave [67].
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Adicionalmente, señalo que he tomado medidas administrativas contra la cuenta que realiza la edición. Saludos. Bernard - Et voilà! 14:41 6 oct 2016 (UTC)

Solicito traslado de páginas

[editar]
  • Por favor trasladar la siguiente página
  1. CLASH ROYALE (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Clash Royale (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • Por favor indicar el motivo: usar mayúsculas y minúsculas. Lo intenté, pero «el lugar de destino está protegido contra nuevas creaciones».
Usuario que lo solicita

Firmado: Frank sin Otra (discusión) 02:01 6 oct 2016 (UTC)

P. D. Ha sido borrado cuatro veces, pero no localicé esta información hasta que envié esta solicitud. El artículo está en 22 wikis. Frank sin Otra (discusión) 02:07 6 oct 2016 (UTC)

Respuesta

Por orden de importancia decreciente, se trata de una traducción automática muy poco revisada, sin referencias (a pesar de que seguro que existen en el artículo original) y sin formato wiki. De momento, estoy más por borrar la página que por trasladarla al título solicitado. Sabbut (めーる) 05:50 6 oct 2016 (UTC)

Ya ha sido borrada la última versión. Gracias. Las razones previas de eliminación fueron «no enciclopédico». Se trata de un juego, tal como abundan en Wikipedia. Si no existieran tantos artículos similares, no habría yo dudado en pedir su borrado. Es uno de los motivos que, al patrullar páginas nuevas, me hacen dudar si dejar que otros usuarios las evalúen o solicitar que las borren. Frank sin Otra (discusión) 17:49 6 oct 2016 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, saludos. Bernard - Et voilà! 17:54 6 oct 2016 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 12:29 6 oct 2016 (UTC)

Promoción

[editar]
Asunto
  • El usuario Amaro Sepúlveda (moderador) (disc. · contr. · bloq.), del que no sabemos que modera exactamente, basa todas sus ediciones en enaltecer la figura de la guionista Daniella Castagno en los artículos de las series (etc) donde ha colaborado. Al mismo tiempo, una IP hoy mismo (el mismo día que el usuario se ha puesto a trabajar) editó el artículo de la guionista en una edición también promocional. Así que si se toman medidas contra el usuario, también sería conveniente investigar la IP 190.215.87.51 (disc. · contr. · bloq.)
Usuario que lo solicita
Respuesta

CPP clara. Tenía adicionalmente varias cuentas registradas más con nombres relacionados con ese artículo. Habrá que revisar un poco el artículo. Saludos. Bernard - Et voilà! 14:06 6 oct 2016 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 14:09 6 oct 2016 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 20:09 6 oct 2016 (UTC)

Traslados arbitrarios

[editar]
Asunto
  • Crescendo (disc. · contr. · bloq.) ha realizado varios traslados de títulos de equipos de béisbol, en una interpretación personal de CDT. Solicito reversión.
Usuario que lo solicita

comentario Comentario No creo que se trate de traslados arbitrarios cuando trato que se cumpla el WP:ENESPAÑOL. Hay artículos como el del Bayern de Múnich, Juventus de Turín, etc. en los cuales se ha aplicado la norma. Primeramente los traslados los hago de acuerdo al nombre oficial de los equipos en español. Dichos nombres pueden comprobarse en el sitio web de dichos equipos. Asumo que en la wiki francesa se han percatado de eso y han cambiado los títulos de los nombres de los equipos de la MLB. Por ejemplo el artículo de los Texas Rangers es nombrado fr:Rangers du Texas, mientras que en la wiki española lo lógico es que el título sea Rangers de Texas tal cual lo específica su sitio web en español.--Crescendo 20:51 6 oct 2016 (UTC)

Respuesta

✓ Hecho Recomiendo que antes de volver a realizar algún traslado se plantee dicha acción en el Wikiproyecto:Beisbol. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 21:31 6 oct 2016 (UTC)

Gracias Tarawa: Queda otro trasladossin deshacer que no tuvo en cuenta enlaces entrantes y otras cuestiones. Fue hecho en el marco de los traslados de béisbol, aunque trate sobre otro tema. Es este.--Fixertool (discusión) 22:22 6 oct 2016 (UTC)
@Fixertool: ese articulo ya existía como Rangers de Texas, lo que hizo el usuario es añadir (División) para diferenciarlo del equipo de béisbol, ahora solo queda arreglar los enlaces. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 14:07 7 oct 2016 (UTC)

Nombres de usuarios no válidos

[editar]
Lista de usuarios


Usuario que lo solicita
Respuesta

La mayoría ya están bloqueados. A los otros se les puede dejar un aviso, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 17:47 9 oct 2016 (UTC).

Nombre de usuario no valido

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Te invito a dejarle un mensaje de advertencia al usuario, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 17:35 9 oct 2016 (UTC).

Varios artïculos con plantilla de SRA más de un mes

[editar]
Asunto
  • Hay varios artículos con susodicha plantilla y ya venció su plazo para editarlo y corregir sus errores, sin embargo, hasta ahora no han sido eliminados.
Usuario que lo solicita
Respuesta

A veces pasa. Ya nos iremos encargando, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 17:35 9 oct 2016 (UTC).

Nombre de usuario no valido

[editar]
Usuario implicado
Usuario que lo solicita
Respuesta

Ya fue bloqueado por Hans, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 17:33 9 oct 2016 (UTC).

Ocultar edición

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 16:36 9 oct 2016 (UTC).

Nombre de usuario insultante

[editar]
Asunto
  • El TarawaChupaConcha (d · c · r), tiene un nombre inapropiado, sin embargo realiza buenas ediciones, téngase en cuenta que el referirse a otro usuario, puede ser un expulsado; También tómese en cuenta las contibuciones buenas que hace; Solicito Expulsión, Renombre o Checkuser.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Bloqueado por Bernard Esteban (discusión) 13:27 8 oct 2016 (UTC)

Ocultar edición

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Ya fue ocultada, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 17:40 9 oct 2016 (UTC).

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 17:34 9 oct 2016 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 17:34 9 oct 2016 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 17:29 9 oct 2016 (UTC)

CPP + Etiqueta

[editar]
Usuarios
artículo
Asunto
  • Estos dos usuarios han creado el mismo artículo—por eso yo sospecho que son la misma persona, y por eso a la primera cuenta le deje una "notificación"— y además Deportes Ecuador insultó a un compañero en Informes de error por borrarle su artículo. Además Deportes Ecuador me ha dejado un correo "temerario" con muchos ataques personales insultando hasta las políticas de wikipedia además dice que acaba de perder la oferta del jugador... Sí me piden que muestre el contenido del correo, me dicen. Estaré atento.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Ambos expulsados. --Taichi 〒 22:41 9 oct 2016 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 17:29 9 oct 2016 (UTC)

Traslado de título sin sentido

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Taichi 〒 22:38 9 oct 2016 (UTC)

Bloquear, ocultar, llamar al FBI,...

[editar]
Asunto

Véase su única contribución. SportsPhenom (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

Strakhov (discusión) 18:18 8 oct 2016 (UTC)

Respuesta

✓ Hecho, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 17:26 9 oct 2016 (UTC).

Nombre de usuario no válido

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 16:59 9 oct 2016 (UTC)

Ocultar edición con datos personales

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Hecho. Lin linao ¿dime? 22:43 8 oct 2016 (UTC)

Ocultar edición

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 16:30 9 oct 2016 (UTC).

¿Posible acoso?

[editar]
Asunto
  • He padecido un acoso sistemático por parte de una serie de IPs relacionadas en mi página de discusión que ha llevado a la semiprotección de esta en el pasado. Solicito que un bibliotecario evalúe si las últimas ediciones de una IP en mi página de discusión se corresponden con dicho patrón de acoso y si pueden suponer la conveniencia de a) ocultar dichas ediciones y/o b) una nueva semiprotección más duradera. Yo no he leído lo que ha escrito esta vez porque soy una persona muy sensible. :(
Usuario que lo solicita
Respuesta

Las ediciones fueron ocultadas, es el sujeto que reclama por los territorios vascos (conozco el caso), así que subo a 2 años la semiprotección. Taichi 〒 22:32 9 oct 2016 (UTC)

Nombre de usuario no válido

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 22:04 9 oct 2016 (UTC)

Heroemultidimensional

[editar]
Usuarios
Artículos
Asunto
  • El user ha vandalizado artículos de series, historietas y ciencia haciendo menciones falsas sobre supuestos conceptos del multiverso y la presencia de personajes ficticios como verdades aceptadas científicamente o aseveraciones sobre eventos de historias ficticias que no han sucedido en sus respectivos textos. Aun si da lugar a dudas la veracidad de sus aportes, jamás ha puesto referencias y todos los links que genera son artículos aun no creados, lo que podría suponer falsos apoyos o una potencial intención de crear artículos falsos en el futuro.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Bloqueado por dos semanas. Taichi 〒 22:36 9 oct 2016 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 11:49 10 oct 2016 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuentas bloqueadas. Jembot (discusión) 11:54 10 oct 2016 (UTC)

Brigada mixta y Brigada Mixta

[editar]
Asunto

Perdón por daros más trabajo, pero siempre me sorprende que al trasladar una pagina de redirección se cree otra página de redirección con el nombre de la que se ha trasladado. En este caso, querría que hubiera dos artículos, uno llamado "Brigada mixta" que hable sobre las brigadas mixtas en general, y otro llamado "Brigada Mixta" (un nombre propio y, como tal, en mayúsculas), que hable sobre las brigadas mixtas por antonomasia, las del Ejército Popular de la República. He intentado trasladar "Brigada Mixta" a "Brigada Mixta (España)", pero eso ha creado otra redirección, que no era lo que yo quería, ya que quiero trasladar "Brigada mixta" a "Brigada Mixta" para poder tener los dos artículos. ¿Podrías por favor borrar las redirecciones "Brigada Mixta" y "Brigada Mixta (España)"? Yo me puedo encargar de hacer el resto: trasladar "Brigada mixta" a "Brigada Mixta", actualizar todas los enlaces a "Brigada mixta", y crear un nuevo artículo con el título "Brigada mixta". Gracias, Aracali (diálogo) 16:20 9 oct 2016 (UTC)

Usuario que lo solicita
Respuesta

Hola Aracali, te borro las redirecciones y dejo en tus manos el resto de trabajo; eso sí, cuando traslades te creará de nuevo una redirección, pero puedes editar sobre ella sin más problemas (borrar solo lo pueden hacer los bibliotecarios; no te apures, no das trabajo). Siento el retraso. Un saludo. --Yeza (discusión) 12:04 11 oct 2016 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 14:14 10 oct 2016 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, saludos. Bernard - Et voilà! 21:24 10 oct 2016 (UTC)

Nombre de usuario no valido

[editar]
Usuario implicado
Usuario que lo solicita
Respuesta

Bloqueado por cuenta vandálica. Saludos. Bernard - Et voilà! 22:34 11 oct 2016 (UTC)

Acoso

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita

--MexTDT (discusión) 07:06 11 oct 2016 (UTC)

Respuesta

El propio Eduardosalg se ha encargado. Bernard - Et voilà! 22:31 11 oct 2016 (UTC)

Usuario dedicado a hacer spam

[editar]
Asunto
  • Tras detectar spam por parte del usuario Rubensanchez (disc. · contr. · bloq.), veo en su historial que en estos años ha hecho más de 20 contribuciones, todas destinadas a poner enlaces a dos o tres sitios web, y que casi todas fueron revertidas por otros usuarios.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Ya fue bloqueado anteriormente por ello. Revertido y bloqueado, gracias por el aviso. --Yeza (discusión) 14:13 11 oct 2016 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 13:24 11 oct 2016 (UTC)

Sabotaje

[editar]
Usuario implicado
Asunto
  • Una IP estática parece haber descubierto WP:LLAVE para introducir bulos/investigación original/tonterías a espuertas mediante un procedimiento de citar fuentes falsas en el artículo Villanueva de Ávila ([109]). Queda a modo ilustrativo una pequeña explicación en la página de discusión del artículo: Discusión:Villanueva de Ávila.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Está bastante clara la información falsa que se pretendía introducir, junto a 195.77.128.142 desde hace ya tiempo. Bloqueadas una semana ambas. Gracias por la investigación y explicación más que suficientemente detallada. --Yeza (discusión) 13:38 11 oct 2016 (UTC)

Nicolas penyuela santiago

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. --Yeza (discusión) 14:07 11 oct 2016 (UTC)

CPP evidente

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, saludos. Bernard - Et voilà! 20:37 11 oct 2016 (UTC)

No es VEC

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, saludos. Bernard - Et voilà! 20:36 11 oct 2016 (UTC)

Desproteger enlace para crear redirección

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Antur ha creado la redirección solicitada. --Balderai (Kia Ora!) 16:12 12 oct 2016 (UTC)

Nombre de Usuario Inapropiado

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Bloqueado indefinidamente por Eduardosalg, gracias por el aviso. --Balderai (Kia Ora!) 16:10 12 oct 2016 (UTC)

Nombre de usuario no valido

[editar]
Usuario implicado
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No. El nombre no incumple la política sobre nombres de usuario. --Balderai (Kia Ora!) 16:07 12 oct 2016 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ IP Bloqueada por Tarawa1943, gracias por el aviso. --Balderai (Kia Ora!) 16:03 12 oct 2016 (UTC)

Bloqueo nombre usuario inadecuado

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Bloqueado indefinidamente, gracias por el aviso. --Balderai (Kia Ora!) 16:00 12 oct 2016 (UTC)

Nombre de Usuario Inapropiado

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Bloqueado indefinidamente, gracias por el aviso. --Balderai (Kia Ora!) 16:00 12 oct 2016 (UTC)

Ocultar edición inapropiada en Física

[editar]
Asunto
TuCove (discusión) 16
40 12 oct 2016 (UTC)
Respuesta

Ocultada por Balderai, gracias por el aviso. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 20:23 12 oct 2016 (UTC)

Denuncia de ataques personales por parte de usuario novato

[editar]
Asunto

Discrepancias, ataques personales, señalamientos y demás por el usuario "Hvalencia ".

Saludos. Me dirijo para plantear la problemática existente con un usuario nuevo el cual ha creado discordia con sus ediciones y sus señalamientos los cuales califico como despectivos. El problema inició de la siguiente manera, Recientemente fue borrado un artículo (Colegio Agustín Codazzi) el cual fue marcado con la plantilla de borrado por mi persona por no ser enciclopédico. El usuario creador del mismo ha lanzado lo que considero ataques personales como este y además de ello continúa revirtiendo en otros artículos los cuales sigo; además de ello y en respuesta vengativa (considero) se ha tomado la tarea de marcar como "no enciclopédicos" artículos de mi creación (como este) que no tienen criterios de borrados, como parte de una actitud de respuesta por el artículo que ya fue borrado. Al mismo tiempo, acoto de que el usuario creó un artículo el cual también marqué como no enciclopédico, pues, no tiene referencias fiables (Casa de Italia). Dejé un mensaje en la página de discusión del usuario, sin respuesta alguna hasta el momento.

Me calificó como "BUSCA PLEITO Y DEL PEOR TIPO" y de "guatemalteco-venezolano" (¿Hay algo de malo en ello?) como pueden ver ACÁ por lo que considero que claramente son ataques personales y xenofobia. Igualmente, el artículo ya mencionado y de mi creación, Débora Medina, le añadió la plantilla de "enciclopédico" y argumento la siguiente hipótesis: Una simple reina de un pequeño estado del interior venezolano no creo pueda calificarse de "enciclopédica", acá el link. No creo que este tipo de actitudes deban ser aceptadas en la enciclopedia. Espero una pronta respuesta, me despido. Saludos.

Recientemente, él artículo que mencione de no creación y que fue eliminado por él usuario mencionado, fue borrado. Me parece un falta de respeto hacia él tiempo que yo y otros brindamos a los artículos para enriquecerlos, él mismo contenía referencias solidas y fiables. Finalmente, él usuario vándalo término por retirarse de wikipedia según indica su propio perdí, y mi persona (ya con años trabajando acá) él único afectado. Vaya, se que wikipedia no es una democracia pero hay que ser justos también.

Usuario que lo solicita

Jaam0121 (discusión) 21:58 12 oct 2016 (UTC)

Respuesta

He ocultado los comentarios desafortunados y he bloqueado a Hvalencia por tres días. --Taichi 〒 05:05 13 oct 2016 (UTC)

Traslado sobre redirección

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Hola, Fixertool. Puedes hacerlo tú mismo siempre que las redirecciones tengan una sola versión (una edición en el historial), como es el caso. Saludos. Lin linao ¿dime? 04:25 13 oct 2016 (UTC)

Lin: no me queda claro cómo se resuelve el tema de Wikidata.--Fixertool (discusión) 04:30 13 oct 2016 (UTC)
@Fixertool:, tienes que hacer un traslado normal con el botón de "Trasladar" y no debería pasar nada. Y si pasa, se arregla a mano, yo me encargo. Saludos. Lin linao ¿dime? 04:36 13 oct 2016 (UTC)
Lin: Es la hora. No había entendido. Pero ya no puedo hacerlo porque tiene más de una edición. Igual te agradezco así ya lo sé para la próxima. Si puedes, te pido que ahora sí traslades sobre redirección porque no queda más remedio. Gracias y saludos.--Fixertool (discusión) 04:42 13 oct 2016 (UTC)
Sí, no te preocupes, ya vi lo que había pasado y lo trasladé. Lo bueno es que ahora sabes que podrás hacerlo solo más adelante. Saludos. Lin linao ¿dime? 04:44 13 oct 2016 (UTC)

Gracias. Parecía un principiante haciendo y deshaciendo. Saludos.--Fixertool (discusión) 04:52 13 oct 2016 (UTC)

Vandalismo persistente desde IP 150.214.94.205 varias veces bloqueada

[editar]
Lista de usuarios

La IP ha sido bloqueada en tres ocasiones y continúa con ediciones vandálicas. Valórese ocultar o suprimir esta, esta y esta. Gracias.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 11:14 13 oct 2016 (UTC)

Ocultar ediciones

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Hecho, gracias por avisar. --Yeza (discusión) 11:28 13 oct 2016 (UTC)

Usuario que utiliza dos cuentas crea gran cantidad de artículos sin referencias

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Cierro esta solicitud sin mayor trámite, pero recordando a Acocris (disc. · contr. · bloq.)/Apesiof (disc. · contr. · bloq.) que se defina en cuál cuenta va a usar como principal y cuál como titere. También recordarle que los criterios de referencias siempre están presentes, por lo que se le exhorta a subir sus estándares en pos de la verificabilidad. Taichi 〒 07:18 18 oct 2016 (UTC)

Numerosos datos sin referencias a pesar de varios avisos

[editar]
Asunto
  • Solicito la intervención de un bibliotecario para explicarle a 92.59.129.117 (disc. · contr. · bloq.) las consecuencias de seguir aportando grandes cantidades de datos, sobre todo de los porcentajes de teleespectadores, sin aportar una sola referencia ya que, a pesar de numerosos avisos al respecto, tanto en su PdD como en los resúmenes de edición al deshacer/revertir sus ediciones, insiste en ello.
Usuario que lo solicita
Respuesta

La ip tiene un bloqueo posterior de 2 días que supongo tendrá que ver con tu denuncia, digo supongo porque no hay resumen de bloqueo, ni mensaje del bibliotecario en su discusión. Dicho esto, veo que los problemas siguen y que además, su forma de proceder es la misma que Teleadicto91. Con todo esto cuenta e ip han sido bloqueadas 1 mes por incumplir de forma reiterada WP:VER. Saludos. Bernard - Et voilà! 22:00 13 oct 2016 (UTC)

MARQUES DE CASA-SANDOVAL

[editar]

Buenas tardes, he intentado poner en dos ocasiones ya un articulo con referencia Marques de Casa-Sandoval, en el que el Título nobiliario a día de hoy tiene poseedora por una Sentencia de un Tribunal.

En las dos ocasiones ha sido borrado, aún haciendo referencia una de ellas a una página de internet (ECURED) que recoge información de quién concedió dicho título y los dos primeros marqueses que lo tuvieron.

¿Qué puedo hacer para que esto se mantenga en Wikipedia y no sea cancelado de nuevo??????

Muchas gracias

Un saludo

respuesta

Buenas. Ecured es una mala referencia ya que es una wiki. Las wikis no son referencias válidas. Tendrá que añadir fuentes fiables independientes más adecuadas. Saludos. Bernard - Et voilà! 14:14 6 oct 2016 (UTC)

DE ACUERDO, lo que se ha estado poniendo referente al Titulo nobiliario es todo correcto y esta concedido por un Tribunal. Lo volveré a actualizar y espero que no se vuelva a eliminar!! Si hay que comentar que lo que dice ECURED referente al Titulo, su concesión y primeros marqueses es correcto. Muchas gracias. Un saludo.

Queja ante la actitud de un bibliotecario

[editar]
Asunto

Me gustaría presentar una queja ante la actitud del bibliotecario Taichi (disc. · contr. · bloq.) por los siguientes motivos:

  1. Actuación incorrecta y contraproducente ante una guerra de ediciones. El 6 de octubre me vi implicado en una guerra de ediciones en la que Taichi se involucró como bibliotecario. Su trato hacia las partes implicadas fue claramente desigual[111]. Solo dejó un mensaje en mi página de discusión (no en la de la otra parte) pidiéndome solo a mí (no a la otra parte) que dialogara (pese a que yo ya lo había intentado sin éxito[112] [113]). Esta actuación no hizo sino empeorar la situación.
  2. Posible bloqueo injustificado. La guerra de ediciones continuó, tras lo cual fui bloqueado sin previo aviso por Taichi, acusado de sabotear una mediación inexistente[114]. Esto me lleva al siguiente punto:
  3. Auto-proclamarse mediador. Al parecer Taichi se había auto-proclamado mediador a pesar de que nadie había llevado a cabo ni uno solo de los pasos correspondientes para ello, ni siquiera el de la solicitud[115].
  4. Conato de acoso e intimidación. Esperé a que terminara mi bloqueo, tras lo cual ofrecí a la otra parte del conflicto solicitar una mediación informal de verdad[116]. Eso ha llegado a oídos de Taichi, que ha dejado en mi página de discusión un mensaje intimidatorio en un tono chulesco, acusándome de nuevo de estar saboteando su mediación imaginaria[117]. Esa fue la gota que colmó el vaso.

Pido por favor que se tomen las medidas pertinentes para que no se vuelva a repetir.

Usuario que lo solicita

comentario Comentario Quiero aclarar que el usuario Sgomag omite de manera conveniente algunas cosas: el 6 de octubre tanto Sgomag como Manuchansu mutuamente se denunciaron en la sección de 3RR en el tablón y pues tuve la "desdicha" de atender ambos casos resolviendo que iba a mediar. Todo bibliotecario sabe bien que no toda acción en el tablón se resuelve con bloqueo, puede actuar de mediador para buscar una solución. Lo que sucedió fue que luego de revertir a una versión previa (MrCharro no estaba involucrado, así que consideré una edición estable), Sgomag rompe con la edición estable que puse dejando un mensaje notoriamente fuera de WP:CIV, quedando claro que mi acción administrativa dejada en el tablón fue irrespetada. Fue bloqueado por 3 días como sabotaje, al tratar de continuar la guerra editorial y desobedecer una medida anunciada públicamente por este servidor. Yo dejé un mensaje, indicando que el usuario debe adherirse y que no debía haber revertido dejando resúmenes poco cívicos.

Hay un segundo ingrediente, y es que justamente ayer la usuaria Mar del Sur se ofrece de manera espontánea a "trabajar" en el artículo en cuestión y me señala de "problemas" y que "no ve" el sabotaje, e inclusive apoya al usuario Sgomag, cosa que se plasma en la discusión entre Manuchansu, Mar y mi persona. Hoy me despierto con esta denuncia como el único culpable de todo, como si el problema hubiese iniciado conmigo, y no con las denuncias del 6 de octubre.

Pienso que si vamos a hacer una denuncia, debe hacerse lo más claro posible, ya que al día de hoy es un asunto que involucra a cuatro usuarios, y no sólo al bibliotecario Taichi. Taichi 〒 17:54 11 oct 2016 (UTC)

Yo con esta historia no tengo absolutamente nada que ver. Tampoco me he "ofrecido" para trabajar en nada. Creé hace varios días Isla del Spree y siguiendo el enlace de Volkskammer encontré un artículo con muchos errores y omisiones, quise arreglarlo, pero me detuve porque vi que había un conflicto. Pregunté a Taichi por qué revertía y en qué consistía el "sabotaje", porque el contenido de las ediciones del usuario Sgomag me parece adecuado y quisiera recuperarlo. Saludos Mar del Sur (discusión) 19:40 11 oct 2016 (UTC)
  1. Taichi no mencionó en ningún momento que se tratara de una mediación (solo lo mencionó después de bloquearme)[118]. Tampoco especificó las pautas a seguir. Esto no hizo sino confundirme y frustrarme aun más como usuario inexperimentado. Más tarde averigué que su procedimiento no se parece en nada al descrito en la página de mediación informal.
  2. Creo que está claro que mi denuncia no tiene nada que ver con el contenido del artículo, ni con la otra parte implicada en la guerra de ediciones, ni mucho menos con ningún otro usuario. Me ciño a los cuatro puntos expuestos en el 'Asunto'.
Un saludo --Sgomag (discusión) 20:58 11 oct 2016 (UTC)
Respuesta

Yo lo que veo es un guerra de edición que nace el 6 de octubre a raiz de una edición del usuario Sgomag realizada unas horas antes debido a que el usuario Manuchansu no la comparte y por lo tanto la revierte posteriormente. El 7 de octubre interviene un bibliotecario, en este caso el usuario Taichi, y recupera la versión previa al conflicto. No realiza bloqueos y deja un comentario a Sgomag. Teniendo en cuenta que este es un usuario con pocas ediciones y que es precisamente su edición la que se discute, no haya nada de extraño en que sea a él a quien se pide dialogo, precisamente para consensuar su edición. De igual forma, es habitual que los avisos se enfoquen más a los usuarios que aparentemente menos experiencia tienen. Tras la intervención del bibliotecario hay hasta 4 nuevas ediciones de una de las partes en conflictos sin que la otra intervenga. Tras estos sucesos el bibliotecario que ha intervenido y tratado inicialmente de resolver sin bloqueos la discusión entiende que una de las partes (la única que ha seguido editando) insiste en el conflicto y por lo tanto la bloquea 3 días. No es preceptivo ningún aviso previo y se puede considerar implícito en la recuperación de la versión previa al conflicto y posterior mensaje. No hay por lo tanto trato desigual. Y lo que sí hay es un intento de resolver esto de la forma más benigna posible. Hago hincapié en que cuando se habla de mediación no necesariamente se refiere uno al proceso tasado de la Mediación Informal. De hecho en ningún momento Taichi habló o planteó este proceso. Simplemente interviene como tercero ajeno al conflicto entre las dos partes en disputa. Abarcados los tres primeros puntos, me queda el cuarto donde se habla de "conato de acoso" (el acoso es o no es), "intimidación, "tono chulesco"... Una mezcla de acusaciones graves y juicios de valor. Yo lo que veo ahí es un comentario para advertir de un posible mal uso del proceso de Mediación Informal. Este proceso sirve para lo que sirve y requiere cumplir con una serie de requisitos, que claramente no se estaban dando en ese momento.

Quien presenta la queja es muy libre de discrepar de la actuación del bibliotecario de turno, pero en mi opinión, las decisiones del bibliotecario Taichi están fundamentadas. Saludos. Bernard - Et voilà! 22:28 11 oct 2016 (UTC)

comentario Comentario Le agradezco que me haya respondido. Solo me queda una duda, perdón si este no es el lugar. ¿Qué requisitos no se estaban dando para tratar de concertar una mediación informal? El asunto ya se había debatido sin éxito (véase referencias en Asunto); Taichi me había descalificado para continuar con su mediación[119] y además yo le había pedido que dejara que se ocuparan otros bibliotecarios debido a mis discrepancias con su forma de actuar [120]. Teniendo esto en cuenta, ¿qué requisito no se cumplía? Ustedes lo ven muy «claramente» pero cuando yo traté de acordar una mediación informal con la otra parte estaba actuando de la mejor manera que sé, siguiendo el procedimiento tal cual yo lo entiendo después de leer esto a fondo. Espero su respuesta para evitar cometer la misma equivocación en el futuro. Un saludo. --Sgomag (discusión) 23:42 11 oct 2016 (UTC)
La mediación informal requiere entre otras cosas que ambas partes, voluntariamente, acepten dicho proceso. En este caso, no se da tal circunstancia. Saludos. Bernard - Et voilà! 20:42 12 oct 2016 (UTC)
Es verdad, no se da tal circunstancia. La otra parte rechazó mi propuesta de solicitar una mediación informal. Pero era eso, una propuesta. Simplemente le pregunté si estaba de acuerdo en concertar una mediación informal, como he especificado y referenciado en el punto (4) del Asunto. Yo estaba actuando correctamente, con ánimo reconciliador y de acuerdo al procedimiento especificado en la página de mediación informal. Por lo tanto no estoy de acuerdo con su resolución del punto 4. El mensaje de Taichi acusándome de sabotaje por segunda vez está totalmente fuera de lugar, y sus formas y su intención me parecen cuestionables. Un saludo--Sgomag (discusión) 05:58 13 oct 2016 (UTC)
Resuelta tu duda anterior, el tema de la denuncia ya fue valorado en mi respuesta inicial. El tablón no es un foro. Cierro aquí. Saludos. Bernard - Et voilà! 21:47 13 oct 2016 (UTC)

Sabotaje

[editar]
Usuario implicado
Asunto

La usuaria ha vuelto a reintroducir un material anteriormente retirado por un bibliotecario (Taichi) debido a los conflictos que generó y a la falta consenso en torno al mismo, ignorando todo el contexto previo y los motivos que llevaron a su retirada (como ella misma dice, «Desconozco los pormenores de la discusión»). Una persona con sus años de experiencia es difícil creer que no haya leído nada de lo ocurrido previamente, ni tampoco sepa cómo no actuar, y de hecho no creo que haya reintroducido el texto inocentemente, dado que previamente ya anunció sus intenciones de actuar en ese sentido (véase 1, 2, 3, 4). Mar del Sur, en la conversación que hace unos días mantuvo con Taichi, lo desautorizó y afirmó que el usuario original que introdujo el texto el texto polémico (Sgomag) había actuado correctamente, y posiblemente le animó o incitó para que presentara una denuncia contra Taichi por su proceder. Como puede comprobarse, la denuncia fue desestimada y parece que ahora la usuaria Mar del Sur pretende continuar el conflicto en el artículo, tomando el testigo de Sgomag y convirtiendo el artículo en un campo de batalla. Por todo ello, a mi modo de ver, la usuaria o bien está usando este conflicto como arma arrojadiza contra Taichi por posibles rencillas personales, o bien está alimentando el conflicto por mero troleo. Teniendo en cuenta los múltiples bloqueos que esta usuaria ha recibido en el pasado (que le llevaron a ser expulsada), todo ello me parece un asunto grave que debe llevarse al TAB. Saludos.

Usuario que lo solicita
comentario Comentario Me han informado de la denuncia en mi página de discusión[121]. Mar del Sur ni me animó ni me incitó ni hemos hablado nunca en privado o en público. Un saludo --Sgomag (discusión) 07:41 13 oct 2016 (UTC)
Respuesta

Lo que Taichi hizo es dejar el artículo, como debe hacerse, en la versión previa a la GDE, y penalizó a Sgomag por saltarse las advertencias. Ahora bien, un artículo en el que ha habido una GDE ¿no puede seguir editándose después? Lo que es controvertido no es una información, sino el revuelo que puede generar. Al no haberse pronunciado Taichi sobre la validez o no de esa información en el artículo, no hay lugar donde se diga que no pueda otro usuario, ajeno a la GDE, añadirla, pues el bibliotecario lo único que ha hecho es cortar una guerra en curso, no decidir sobre esa información. Con esto dicho, Mar lo único que hace, lejos de un sabotaje, es añadir una información que, como ella dice, le parece veraz y está correctamente referenciada (es decir, perfectamente válida a su modo de ver). Pero es que incluso Mar acudió a preguntar a Taichi si esa información debía eliminarse y por qué, antes de acudir al artículo, donde, a falta de respuesta, añadió la información.

Como decía, si el bibliotecario no se pronuncia sobre la conveniencia de la incorporación o exclusión de una información, qué pasa. Y recalco que no hay sabotaje porque esta usuaria no participó en la GDE y abrió diálogo tanto con el bibliotecario como en la discusión del artículo antes de editar, dado que no obtuvo respuesta. Ruego se mantengan calmados. Saludos. Hans Topo1993 (Discusión) 08:34 13 oct 2016 (UTC)

PD: solicito a la usuaria Mar del Sur que no edite el artículo por el momento, hasta que se decida si se debe agregar o no la tabla y demás. Para ello, pueden los usuarios discutir en la página de discusión del artículo hasta alcanzar un consenso. Pueden solicitar ayuda de algún usuario que conozca del tema. Saludos. Hans Topo1993 (Discusión) 08:40 13 oct 2016 (UTC)

OK quedo a la espera de los argumentos para excluir aquella tabla, porque supongo que, independientemente de las discusiones entre usuarios, lo que no debería resentirse es el contenido enciclopédico. También es relevante incluir el procedimiento de elecciones de la Volkskammer en la RDA. Yo diría que es un aspecto que no puede faltar en ningún artículo que pretenda tratar el tema de manera mínimamente seria. La tabla existe en varias versiones de Wikipedia (en neerlandés tal cual y en alemán con una representación gráfica, por ejemplo), además de estar avalada por múltiples fuentes. El procedimiento electoral descrito tampoco tiene nada de polémico, es veraz y simplemente el que históricamente fue. No vi juicios valóricos o subjetivos en la descripción que leí y recuperé (aunque muchas veces los hay en diversas fuentes sobre este tema, pero allí solo se estaba incluyendo el procedimiento objetivo de manera bastante sobria). Por mi parte, acojo la solicitud de Hans de no editar hasta más ver y personalmente no tengo prisa alguna (de hecho estoy de vacaciones y probablemente editaré muy poco en las próximas semanas). Sin embargo, creo que no se puede vetar indefinidamente información enciclopédica referenciada sin argumentos de peso. Me gustaría retomar este trabajo después de mis vacaciones. Tal como bien explicó Hans, no fui parte involucrada en la guerra de ediciones que existió y como sé un buen poco del tema (aparte de dominar el idioma en el que se encuentran las principales fuentes) puedo ayudar un buen poco. Poseo abundante literatura secundaria en mi propia estantería de libros así que me será fácil contrastar y contribuir. Me disculpo por haber tardado tanto en reaccionar a esta... denuncia (¿?) para aclarar el asunto, pero como estoy de viaje, recién hoy me entero. Saludos, gracias... y disculpas si con mi tardanza o de cualquier otra manera he ocasionado algún malentendido. Mar del Sur (discusión) 09:05 14 oct 2016 (UTC)

Ocultar resúmenes de edición

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Gracias por el aviso. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 14:06 13 oct 2016 (UTC)

Nombre de usuario inapropiado y vandalismos

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, saludos. Bernard - Et voilà! 18:48 13 oct 2016 (UTC)

Nombres de usuarios no validos

[editar]
Usuarios implicados
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, saludos. Bernard - Et voilà! 18:43 13 oct 2016 (UTC)

Vandalismo desde IP + Faltas de etiqueta

[editar]
IP
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, saludos. Bernard - Et voilà! 18:39 13 oct 2016 (UTC)

Autotraducciones

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Usuario bloqueado. Ya fue avisado y no atiende. Sus autotrad son de lo peor que he visto en mucho tiempo. Saludos. Bernard - Et voilà! 12:06 14 oct 2016 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 15:09 14 oct 2016 (UTC)

Usuario problemático (2)

[editar]
Asunto

Si se hace una rápida lectura de la página de discusión del usuario Keat (disc. · contr. · bloq.), se podrá comprobar la cantidad de plantillas de avisos que acumula desde hace años. Estas van desde no pocos problemas con las fuentes y referencias (1), problemas de relevancia o de investigación original. Muchos de los artículos que crea no disponen de referencias de ningún tipo (ejemplos recientes 1, 2), y en apariencia son artículos de investigación original; además, no parece que al usuario le importe mucho cuando se le avisa de estos problemas, dado que ni toma acciones al respecto ni responde a los avisos. Por otro lado, muchas de sus ediciones son revertidas, y en algunos casos genera numerosas protestas de otros usuarios (1, 2, 3, 4, 5, 6), que son repetidamente ignoradas por parte de este usuario.

Un caso recurrente que ha venido produciéndose desde hace muchos años es el de los enlaces internos masivos, como ya le señaló el usuario Tomtemkin hace un tiempo, y otros problemas relacionados con el WP:MDE. Cito un un trozo del Manual que ilustra bien el problema:

Crea enlaces solo donde sean relevantes para el contexto: no es útil y puede ser muy molesto marcar todas las palabras posibles como hipervínculo. Los enlaces deben añadir a la experiencia del usuario; no deben desmerecer el artículo haciéndolo más difícil de leer. Una alta densidad de enlaces puede apartar la atención de los enlaces de valor elevado que querrías que tus lectores siguieran. Los enlaces superfluos recargan la página y complican el mantenimiento futuro.
WP:MDE

Sin embargo, Keat hace todo lo contrario. En fechas recientes, yo mismo le he dejado varios avisos al respecto (1, 2) y he tenido que revertirle en bastantes ocasiones por abusar de enlaces internos y por otros cambios arbitrarios, pero sin resultado alguno dado que ha seguido con su modus operandi, y no atiende a las peticiones. En vista de ello, dado que le dejé un último aviso, me veo obligado a tener que llevarlo al TAB para que un bibliotecario tome las medidas necesarias. Saludos

Usuario que lo solicita
Respuesta

Observo que el usuario mantiene un comportamiento constante, sin contar que a pesar de los avisos éste no ha replicado a alguno desde hace 4 años, lo que implica que no está dispuesto a dialogar. En vista que el asunto sólo va en una vía, y el aludido no se ha defendido, procedo a sancionarlo por 1 semana, esperando que con ello finalmente reaccione y se adapte a las normas básicas de Wikipedia. Taichi 〒 07:24 18 oct 2016 (UTC)

CPP evidente

[editar]
Asunto
  • Herrkhor (disc. · contr. · bloq.) Creación y recreación del mismo artículo no enciclopédico, como se ve en su pd. El resto de sus ediciones han sido agregar ese artículo borrado como enlace en otros.
Usuario que lo solicita
comentario Comentario En mi defensa, la primera vez que el artículo fue borrado pedí ayuda a la persona que lo borro, jamás me respondió, el artículo lo edite otra vez, y corregí todos los errores anteriores que un editor de externo me guió, el artículo fue mejorado totalmente y fueron agregadas secciones, imágenes, y muchas referencias válidas, el artículo fue básicamente traducido de uno aprobado en inglés sin ningún problema, la segunda vez que fue borrado el articulo por la misma persona procedí a preguntarle otra vez que me diera razones para poder aprender y mejorar, jamás recibí respuesta, soy bilingue y la diferencia entre Wikipedia español y Wikipedia inglés es que en inglés te ayudan a mejorar y aprender, mi experiencia en español es que son autoritarios y no informan, ni enseñan, espero que lo que expongo sea tomado de buena manera y con auto critica, ya que como yo hay muchos editores simplemente tratando de aportar y aprender, pero se nos es tratados muy mal, saludos! - HerrKhor
comentario Comentario El artículo en cuestión en la Wikipedia en inglés también ha sido marcado para borrado, además de tener varios enlaces a artículos y plantillas inexistentes.--MexTDT (discusión) 05:26 14 oct 2016 (UTC)
Respuesta

@Herrkhor: Usted no está en posición de señalar contra la comunidad de Wikipedia en español, por tratar de introducir una notable promoción con un notable interés. No será sancionado con bloqueo, pero se le exige no promocionar más al grupo Bonevilla. --Taichi 〒 07:06 18 oct 2016 (UTC)

  • @Taichi: Una lastima que no se me pudo dar la oportunidad de enmendar el articulo ni corregir lo que estaba mal desde su punto de vista como si lo hicieron en la version en ingles, pero seguire la sancion, gracias Herrkhor (discusión) 11:19 18 oct 2016 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, saludos. Bernard - Et voilà! 16:41 17 oct 2016 (UTC)

Trasladar

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Sabbut (めーる) 12:44 17 oct 2016 (UTC)

CPP evidente

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, saludos. Bernard - Et voilà! 13:15 17 oct 2016 (UTC)

Solicito traslado de páginas

[editar]
  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Thule (desambiguación) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Thule (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
  2. Tule (desambiguación) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Tule (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • Forma simple de la desambiguación
Usuario que lo solicita

Firmado: Shadowxfox 13:13 16 oct 2016 (UTC)

Respuesta

✓ Hecho, saludos. Bernard - Et voilà! 13:13 17 oct 2016 (UTC)

Artículo sin relevancia enciclopédica aparente

[editar]

Buenas tardes, os envío este mansaje porque tengo dos artículos publicados en wikipedia, al respecto de un fotógrafo valenciano, Ximo Berenguer, la edición en castellano y la catalana. El problema es que recibo el aviso de ser un artículo sin relevancia enciclopédica. He seguido sus instrucciones y he puesto referencias fidedignas que hablan de exposiciones póstumas de este artista, y aún así el mensaje sigue apareciendo. ¿Qué puedo hacer? Espero que puedan ayudarme,

respuesta

Los artículo marcados con alguna plantilla de banda roja (como esta) se revisan al mes por un bibliotecario y se valora que hacer con ellos. A no ser que la propia persona que la puso la retire. Esa es la mecánica habitual. Saludos. Bernard - Et voilà! 13:09 17 oct 2016 (UTC)

Vandalismo en curso

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, saludos. Bernard - Et voilà! 13:07 17 oct 2016 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

Se ha disculpado... Bueno, vamos a suponer que eran "pruebas" sin mala intención. Esperaremos antes de actuar. Saludos. Bernard - Et voilà! 13:05 17 oct 2016 (UTC)

La Liga de Leviathán

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Bien, pero ¿Lo comentas en el TAB por algún motivo? Porque en principio no es necesario comentarlo aquí. Saludos. Bernard - Et voilà! 13:02 17 oct 2016 (UTC)

Bueno, si no es necesario que se comente, pues pido perdón. Puse este anuncio aquí por si hay wikipedistas que quieran debatirlo, aunque para mí las cosas están claras. Kintaro (discusión) 07:46 18 oct 2016 (UTC)

Ocultar Ediciones

[editar]
Asunto
  • 1 2 - Insultos a Usuario
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, adicionalmente he aplicado varios bloqueos de rango. Saludos. Bernard - Et voilà! 12:43 17 oct 2016 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 21:14 17 oct 2016 (UTC)

Justicia para todos

[editar]
  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Justicia para todos (película) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Justicia para todos (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
Usuario que lo solicita

Firmado: Kintaro (discusión) 20:57 17 oct 2016 (UTC)

Respuesta

El problema de fondo era más complicado, con un incumplimiento de la licencia; he fusionado para recuperar los historiales y dejado el título que indicas, gracias por el aviso. --Yeza (discusión) 04:48 18 oct 2016 (UTC)

Muchas gracias, Yeza. Kintaro (discusión) 07:46 18 oct 2016 (UTC)

Vandalismo en todas sus contribuciones

[editar]
Lista de usuarios

Cuenta con un gran historial de ediciones vandálicas, ninguna de sus ediciones ha sido de buena fe. Su vandalismo más reciente fue hacia el artículo Pokémon (anime).

Usuario que lo solicita
Respuesta

No No Sus ediciones son muy esporádicas e irregulares como para aplicar una sanción. --Taichi 〒 06:48 18 oct 2016 (UTC)

Deshacer traslado injustificado

[editar]
Asunto
  • El escritor mexicano René Avilés Fabila, recientemente fallecido, es más conocido por ese nombre. Y con ese nombre publicaba sus libros también. Solicito revertir este traslado.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Taichi 〒 17:54 18 oct 2016 (UTC)

Ocultar resumen de edición

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Taichi 〒 18:52 18 oct 2016 (UTC)

Categoría:Wikipedia:Artículos con parámetros a reemplazar en la plantilla ficha de artista

[editar]
  • Esa categoría fue eliminada y ahora tenemos 5.549 artículos en los cuales aparece esa categoría en rojo, por ejemplo Georges Acker. ¿Qué pasó?
Usuario que lo solicita
comentario @Jaluj: la categoría no fue eliminada, sino que nunca llegó a ser creada (es automática, insertada probablemente por la plantilla {{ficha de artista}}). Supongo que está relacionada con el proceso de fusión de las plantillas {{ficha de persona}} y {{ficha de artista}}. Aun así, he creado la categoría, insertando {{categoría oculta}}, para que el lector no la vea. Cuando se vacíe, pues que se borre. Un saludo. Strakhov (discusión) 12:49 18 oct 2016 (UTC)
Respuesta

Cierro el hilo. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 23:35 18 oct 2016 (UTC)

Trasladar título a "The Godfather Part II"

[editar]
  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. El padrino II (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... The Godfather Part II (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • Tal es la política aplicada para títulos en lengua alófona traducidos al castellano de manera diferente siguiendo diferentes países hispanohablantes: en tales casos el título del artículo en esta Wikipedia ha de ser el título en lengua original. En España, México y Uruguay el título de la traducción fue El padrino: Parte II, mientras que en el resto de países hispanohablantes la película fue titulada El padrino II. Por lo tanto, el título del artículo, aquí en Wikipedia en español, tiene que ser dejado en inglés: The Godfather Part II.
Usuario que lo solicita

Firmado: Kintaro (discusión) 09:58 18 oct 2016 (UTC)

Respuesta

✓ Hecho Taichi 〒 17:57 18 oct 2016 (UTC)

Gracias, Taichi. Kintaro (discusión) 00:12 19 oct 2016 (UTC)

Nombres de usuario no válidos

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, bloqueados los dos primeros por Yeza y Taichi. El tercero no me parece tan confuso como para bloquearlo. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 23:33 18 oct 2016 (UTC)

Ocultar edición

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Gracias por el aviso. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 09:30 19 oct 2016 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

No todas son propiamente vandalismos, aparte que el usuario jamás ha recibido mensajes. Así que le dejaré uno para que entienda. Taichi 〒 03:53 21 oct 2016 (UTC)

Solicitud de traslado

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Taichi 〒 03:49 21 oct 2016 (UTC)

Vandalismo persistente

[editar]
Lista de usuarios
  • 181.143.134.197 (disc. · contr. · bloq.) Vandalismo persistente, se le han dado varios avisos pero no hace caso. Ya ha sido bloqueado varias veces anteriormente.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Cuenta bloqueada. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 21:12 19 oct 2016 (UTC)

Ocultar ediciones y resúmenes

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Gracias por el aviso. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 21:12 19 oct 2016 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Taichi 〒 03:43 21 oct 2016 (UTC)

Nombre ofensivo

[editar]
Asunto
Nombre inadecuado
  • Describe tu solicitud: Nombre claramente ofensivo.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Ya fue bloqueado, saludos.--Yeza (discusión) 04:23 20 oct 2016 (UTC)

Nombre de usuario no válido

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 04:34 20 oct 2016 (UTC)

Usuario problématico con edición con ataque personal

[editar]
Asunto
  • 189.242.91.239 (disc. · contr. · bloq.) En su última edición en el artículo Imagen Televisión incluyó un comentario con ataque dirigido, esto debido a que le señale que no debe utilizar Wikipedia para quejarse de la recepción que tiene este canal en el Valle de México, que fue motivo suficiente para modificar dicho artículo a pesar de que los documentos oficiales del IFT indican que cubre el área metropolitana.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Lo he bloqueado por tres días. Taichi 〒 03:35 21 oct 2016 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 03:04 21 oct 2016 (UTC)

Blanqueamiento reiterado de páginas

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Fue expulsado. Oculté las últimas ediciones ya que contenían insultados a un usuario. --Taichi 〒 03:32 21 oct 2016 (UTC)

Posibles cuentas relacionadas

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Taichi 〒 03:40 21 oct 2016 (UTC)

Solicito retiro de plantilla

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Taichi 〒 03:27 21 oct 2016 (UTC)

Bot

[editar]
Asunto

Hola. De acuerdo con la política de bots, el bot llamado KLBot2 (disc. · contr. · bloq.) no fue usado en más de un año, por lo tanto el flag de bot debe ser retirado.

Usuario que lo solicita

--Ks-M9 （会話） 08:40 21 oct 2016 (UTC).

Respuesta

✓ Hecho Sabbut (めーる) 14:49 21 oct 2016 (UTC)

Cronología en Plantilla:Ficha de serie de televisión

[editar]
Asunto

El usuario Suik 2000 (disc. · contr. · bloq.) ha editado y revertido constantemente las fichas de serie de televisión utilizadas en telenovelas. Su criterio es que para la cronología debe incluirse las series que las precedieron o sustituyeron en el horario de emisión a pesar de que la política de la plantilla para la cronología claramente dice y cito: Si la relación es solo de horario de emisión, no debe introducirse nada. El insiste que debido a que así se encuentran en las páginas de Wikipedia en inglés y así han estado varios artículos durante varios años con la cronología basada en el horario de transmisión, es motivo suficiente para no acatar la política establecida (Ver discusión). Al parecer el usuario Eduardosalg ha tenido problemas con las ediciones de Suik 2000 por el mismo motivo. Por favor, necesito la intervención de un bibliotecario, ya sea para demostrarme que yo estoy en un error o que Suik 2000 no debe seguir editando la información con esas bases. No revertí sus ediciones para evitar una guerra de ediciones.

Usuario que lo solicita

--MexTDT (discusión) 07:13 11 oct 2016 (UTC) (Tuve que volver a crear la sección por una posible edición vandálica).

Respuesta

Colocar el proyecto anterior y sucesor es correcto, siempre y cuando haya sucedido y no haya especulaciones. Eduardosalg (discusión) 21:28 22 oct 2016 (UTC)

Solicitud de revision de un bloqueo editorial

[editar]
Asunto
  • Hoy nuevamente solicito a los bibliotecarios que revean mi situciacion y decidan si es que durante estos ultimos 8 meses he realizado lo necesario para que se me levante este bolqueo ya que en lo personal creo que he cambiado porque ahora no solo creo paginas nuevas, sino que tambien reviso paginas, revierto vandalismos, realizo correcciones menores, reporto nombres inapropiados y vandalos persistentes en el tablon, agrego plantillas de mantenimiento a articulos que necesitan referencias, ser wikificados o ser categorizados entre otras actividades. Me gustaria tambien que al momento de tomar la decision participen todos o al menos la mayoria de aquellos bibliotecarios que avalaron la resolucion en su momento.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Yo no tengo inconveniente en que se levante la prohibición que se aplicó en su momento ante una situación insostenible que habían generado mutuamente. Si además ha servido para que descubras que en Wikipedia se pueden hacer infinidad de cosas sin andar creando artículos esencialmente especulativos sobre cosas que sucederán en X años, más aún. Ahora bien, que no exista la prohibición no implica que se dé vía libre a la creación de eventos futuros que no cumplan con las dos reglas de oro que fija la política, es decir "importancia" y "fuentes". Dados los antecedentes, la duda sobre la posible importancia de un tema o sobre la calidad de las fuentes no irá en vuestro favor, con lo cual mi consejo es que eviten este tipo de artículos futuros, y desde luego, si en algún momento, se reactivan problemas pasados la solución no será un simple bloqueo editorial temático. Esta es mí postura. Saludos. Bernard - Et voilà! 16:38 17 oct 2016 (UTC)

Al igual que Bernard no tengo ningún problema en levantar la prohibición editorial en ciertos ámbitos; sí que ha habido un cambio de enfoque en lo que es wikipedia y en abrirte a otras tareas, de lo que me alegro. Eso sí, me gustaría aconsejarte Bruno que siguieras un tiempo en la nueva línea de colaboración que tomaste, y las traducciones, en general sean sobre el tema que sean, con mucho cuidado y atención. Un saludo. --Yeza (discusión) 03:52 18 oct 2016 (UTC)
neutral Me abstengo No voy a bloquear los comentarios de Bernard y Yeza, pero mantengo mis reservas de que la situación previa no debe ocurrir nuevamente. Taichi 〒 06:53 18 oct 2016 (UTC)
Entonces, salvo opinión en contra en las próximas 24 horas, entendemos levantada la prohibición editorial que afectaba a ambos usuarios con todas las salvedades y matices ya comentados, recalcando especialmente que cualquier recaída en errores pasados tendrá consecuencias administrativas que irán más allá de una simple limitación temática. Sin oposición en 24 horas colocaré esta resolución en las respectivas discusiones para que se den por notificados de la nueva situación. Saludos. Bernard - Et voilà! 12:39 20 oct 2016 (UTC)
Cierre

Pasado el tiempo, de hecho han pasado bastante más de las 24 horas, doy firmeza a lo anteriormente comentado que en resumen consiste en el levantamiento de la limitación editorial que pesaba sobre ambos usuarios y que afectaba a la creación de eventos futuros. Recuerdo a su vez la importancia de que no se repitan errores pasados, ya que implicaría la necesidad de tomar nuevas medidas que claramente serían más duras que un simple bloqueo temático. Procedo a notificar a los interesados la resolución. Saludos. Bernard - Et voilà! 10:10 23 oct 2016 (UTC)

Nombre de usuario inapropiado

[editar]
Asunto
  • Usuario:VolviPutas, tiene un nombre inapropiado, además dá la impresión de que es un antiguo expulsado
Usuario que lo solicita
comentario Comentario Solicito también verificación vía Checkuser para comprobar si hay más cuentas relacionadas. Miguu ¡Parlamenta! 00:45 21 oct 2016 (UTC)
Respuesta

✓ Hecho Ya fue bloqueado, la solicitud SVU se debe hacer vía WP:SVU, ya que casi ningún bibliotecario es checkuser. --Taichi 〒 03:25 21 oct 2016 (UTC)

La cuenta evasora es la Fanubisoft122. Se ha bloqueado un rango desde el cual se estaba generando vandalismo. Saludos. Bernard - Et voilà! 23:20 22 oct 2016 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, saludos. Bernard - Et voilà! 23:13 22 oct 2016 (UTC)

Ocultar edición

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Gracias por el aviso. Eduardosalg (discusión) 21:44 22 oct 2016 (UTC)

Ocultar edición

[editar]
Asunto

[130]. Falta de etiqueta estando bloqueado, tal vez sería necesario aumentar el bloqueo. Este usuario tampoco es civilizado en otros proyectos...

Usuario que lo solicita

--Ks-M9 （会話） 22:37 22 oct 2016 (UTC).

Respuesta

He aumentado el bloqueo a un mes. Otro compañero ya había ocultado. Saludos. Bernard - Et voilà! 23:12 22 oct 2016 (UTC)

Nombre de usuario inapropiado

[editar]
Asunto

P=D jejejejejejejjejeje xuxuxuuxuxuxuxuxuxuxuxuxux (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

--Ks-M9 （会話） 11:10 23 oct 2016 (UTC).

Respuesta

✓ Hecho. Gracias por el aviso. Eduardosalg (discusión) 12:16 23 oct 2016 (UTC)

Ocultar ediciones

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Gracias por el aviso. Eduardosalg (discusión) 18:28 23 oct 2016 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 09:44 24 oct 2016 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

Cuenta bloqueada por UAwiki. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 07:54 25 oct 2016 (UTC)

Eliminar libelos graves

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Gracias por el aviso. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 13:27 24 oct 2016 (UTC)

Ocultar resumen de edición

[editar]
Asunto
  • [132], fallecimiento muy reciente de expresidente.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Antur - Mensajes 02:24 25 oct 2016 (UTC)

Mover desambiguación

[editar]
Asunto

Se trata de Salón de los Pasos Perdidos. Dado que existe un único artículo al respecto, sería conveniente que la actual desambiguación pase a Salón de los Pasos Perdidos (desambiguación) y se le de el título sin paréntesis al único artículo que existe (largamente más consultado), Salón de los Pasos Perdidos (Montevideo). Desde ya gracias

A lo mejor los otros no existen porque no son ni remotamente tan relevantes como este... En todo caso, será trabajo de quien cree esos artículos demostrarlo. Saludos. --Ganímedes (discusión) 20:14 25 oct 2016 (UTC)
Usuario que lo solicita
Respuesta

A lo mejor es el más consultado porque es el único que existe ahora mismo, no porque sea, con diferencia, la acepción más relevante. Antes de hacer un traslado dudoso como este, al menos crearía (o solicitaría la creación de) otro de los artículos enlazados desde la página de desambiguación. Sabbut (めーる) 20:11 25 oct 2016 (UTC)

Ocultar ediciones y resumen

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Sabbut (めーる) 20:19 25 oct 2016 (UTC)

Al no ser bloqueado el usuario ha seguido a lo suyo... He ocultado como unas 10 ediciones más, creo que está todo. Saludos. Bernard - Et voilà! 21:05 25 oct 2016 (UTC)

Nombres de usuario no válido y ofensivos

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

Bloqueé al primero. El resto no los veo tan claros. --Aleposta (discusión) 21:06 27 oct 2016 (UTC)

Ticsumg

[editar]
Usuario
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Es un novato novateando. Ya se ha detenido. --Aleposta (discusión) 21:03 27 oct 2016 (UTC)

Aleposta pues acaba de hacerlo de nuevo: diff y como ip diff -- Elreysintrono (Su majestad) 23:53 27 oct 2016 (UTC)

CPP evidente

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Expulsado. --Shalbat (discusión) 15:58 26 oct 2016 (UTC)

Nombre de usuario inapropiado y vandalismos

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Bloqueado. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 21:26 26 oct 2016 (UTC)

CPP evidente

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Bloqueada. Gracias por el aviso. --Aleposta (discusión) 21:02 27 oct 2016 (UTC)

Ocultar resumen de edición

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Hecho. Gracias por el aviso. --Aleposta (discusión) 21:02 27 oct 2016 (UTC)

CPP evidente

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Bloqueado, gracias por el aviso. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 21:25 27 oct 2016 (UTC)

Nombre de usuario no valido

[editar]
Usuario implicado
Usuario que lo solicita
Respuesta

Bloqueado por Taichi. LlamaAl (discusión) 20:10 28 oct 2016 (UTC)

Nombre de usuario no válido

[editar]
Usuario implicado
Usuario que lo solicita
Respuesta

Bloqueado por Aleposta. LlamaAl (discusión) 20:12 28 oct 2016 (UTC)

Nombre de usuario no válido

[editar]
Usuario implicado
Usuario que lo solicita
Respuesta

Bloqueado por Aleposta. LlamaAl (discusión) 20:12 28 oct 2016 (UTC)

El criterio de Cronología en Plantilla:Ficha de serie de televisión debe eliminarse o editarse

[editar]
Asunto

Nuevamente he tenido algunas diferencias con este asunto, esta vez con los usuarios RubenCS00 (disc. · contr. · bloq.) y Eduardosalg (disc. · contr. · bloq.) por mis reversiones en las fichas de serie de televisión.

A pesar de que la política de la plantilla para la cronología claramente dice y cito: Si la relación es solo de horario de emisión, no debe introducirse nada, varios wikipedistas siguen colocando en este campo la series que le precedieron o sucedieron en horario y sólo en horario, en algunos casos, incluyen lo de cada cadena principal. Por favor, necesito que esto se aclare de una vez, si lo que esta en la página de documentación para la plantilla de la ficha no es valido, entonces debe modificarse.

comentario Comentario No sirve de nada que haya una página de documentación para la plantilla de la ficha si lo que esta ahí no va a ser acatado. Mejor cambien todo el rollo que dice ahí por algo como "queda a criterio del usuario", a fin de cuentas es lo que pasa en la realidad. Coloque el tema en la página de discusión de la plantilla por si acaso a alguien le importa.

comentario Comentario Por lo que me acaba de comentar Chico512 (disc. · contr. · bloq.), lo que esta ahí es una simple sugerencia. Entonces eliminen la frase Si la relación es solo de horario de emisión, no debe introducirse nada. Si es un a sugerencia, ¿por qué dice "debe"? Me rindo.

Usuario que lo solicita

--MexTDT (discusión) 16:35 26 oct 2016 (UTC)

comentario Comentario Ante el desinteres de los bibliotecarios, doy por contestado este asunto. Chico512 (disc. · contr. · bloq.) ya lo hizo en la discusión de la plantilla, no se si el sea bibliotecario. Por lo que me dio a entender, no hay ningún problema, si muchos cometen el mismo error y esta en muchos artículos, ya no es error. Creo que por eso ningún bibliotecario le puso atención a este asunto. Me pregunto, si se usa esta misma logica de Chico512, si muchos cometen vandalismo en muchos artículos, luego entonces, ¿ya no hay "delito" que perseguir? Gracias. Ya no volveré a tocar el tema, creo que tampoco voy a volver a poner ninguna plantilla como PVfan o algo así. Nuevamente, Me rindo.--MexTDT (discusión) 15:58 27 oct 2016 (UTC)

comentario Comentario Si se me permite, como uno de los redactores de la versión actual de la ficha, por si puede servir de ayuda en el caso, y después de corregir a mano miles de artículos de series de televisión que tenían un parámetro mal colocado en la ficha, lo que me ha permitido ver usos de todo tipo de la ficha; si se me permite, digo, doy algunos datos y mi opinión que ya constaté en la discusión de la plantilla. @MexTDT: tiene razón en el planteamiento básico de que esa sección de la ficha debería usarse para cronología por producción y que colocar la cronología por horario de emisión es incorrecto por tratarse de un dato trivial e irrelevante para el 90% de lectores de los artículos que serán de fuera de donde se emita la serie en cuestión. También constato que se ha hecho sistemáticamente uso incorrecto de ese parámetro porque así se usaba en la antigua ficha de telenovela que fue una de las que se fusionaron hace unos años en la ficha de serie de televisión actual, y que debería corregirse ese uso que ahora está presente en miles de artículos, pero cambiar la costumbre y corregir lo ya hecho no es algo fácil ni que se pueda hacer en un solo día. Las intenciones de MexTDT, por tanto, son legítimas en el fondo, y debería escuchársele cuando dice que el parámetro está mal utilizado si se rellena solo por horario de emisión, porque tiene toda la razón. No entro a valorar lo que haya pasado con otros usuarios, porque eso es algo que solo a bibliotecarios compete dirimir.--Manbemel (discusión) 17:46 28 oct 2016 (UTC)
Respuesta

A ver. La sensación que tengo es que como sucede frecuentamente un uso determinado se ha ido extendiendo y que luego mucha gente simplemente copia ese uso sin parar a mirar si es correcto o no. Si la ficha dice claramente que el criterio de sucesión no es horario pues ese es el criterio a seguir. Tiene cierta lógica si tenemos en cuenta que Wikipedia NO es una guía (en este caso de televisión), con lo cual que el programa tal (que se emitía a las 22h00 de los lunes) sea sustituido por el programa tal (que se emite a esa misma hora) no sería un dato enciclopédico. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:03 28 oct 2016 (UTC)

Marrovi

[editar]
Asunto solicitud de bloque indefinido a Usuario:Marrovi, registrado también con los nombres de
Manuel Rodríguez Villegas, Manu y más de 30 direcciones IP.
  • Describe tu solicitud

Invito a los bibliotecarios que atiendan este caso sigan los hilos de los ocho bloqueos previos aquí en es.wiki; el bloqueo indefinido en de.wiki (alemán); y el que recibió a inicio de año en incubator. Seré totalmente sincero y directo. Les pido que consideren el bloqueo indefinido para el usuario Marrovi.

Las acciones y las propias palabras de Marrovi no muestran la más mínima intención de seguir las resoluciones del Tablón. ¿Qué sentido tiene el bloqueo temporal? Sin duda es un castigo y una manera de llamar la atención al usuario quien, con consciencia y vergüenza, debe aceptar que va por mal camino. Mínimamente debe de reflexionar sus acciones y las consecuencias de sus actos. En este caso la gran cantidad de bloqueos impuestos no lo hacen reaccionar, sino al contrario llega al grado de considerarlos “vacaciones”. “el bloqueo se me dio como una especie de vacaciones para que mejore una buena convivencia con los editores y no los evidencie en su ignorancia, sin embargo se llegó a un acuerdo en el que se volverán abrir los artículos eliminados para no dejar mal parada a la Wikipedia de tanto despretigio que ha recibido del ramo académico…”.

No le importa lo más mínimo las sanciones ni las acciones de los bibliotecarios, por lo que es necesario ver y entender a detalle su conducta.

CONSIDERACIONES PARA UN BLOQUEO INDEFINIDO

  • Actuación con dolo. Se le ha señalado insistentemente que su manera de trabajar no es la adecuada, se le ha sugerido que siga los lineamientos, se le ha hecho saber que sus acciones perjudican al portal, a todo lo cual nos ha ignorado. Tiene la habilidad para confundir, para pasar desapercibido. Cada vez que se le expone, aprende una nueva manera de esconderse, de evadir señalamientos, de pasar debajo del radar, lo que ha hecho que se fortalezca más con cada sanción.
  • Él es la víctima. Considera que ha hecho más bien que mal, que se ataca a su persona por odio, envidia, coraje. A pesar de ser la “víctima” toma una actitud agresiva; no se disculpa, muy por el contrario, quiere que todos se disculpen por las “difamaciones” en su contra que pretenden “desprestigiarlo”.
  • Falta de comunicación asertividad. Lo que podemos nombrar también como hipocresía, trata de ganarse ciertas simpatías y es muy amable pero al fallar la “amabilidad” no duda en atacar con todo y busca desprestigiar. Es incongruente entre su decir y su actuar. Primero dice que estima a Lourdes Cardenal, luego la ataca por “las cabras”, dice que no la perdonará y no creerá que no se refieren a él, luego se disculpa con Lourdes y “acepta la disculpa¿?” (Lourdes no se disculpó) y finalmente sigue molesto y le pide a Lourdes que “no publique cosas que él pueda malinterpretar”.

Contra mí declaro que me dejaría en paz y no buscaría “represalias ni venganzas”, sin embargo continúa atacándome en su texto Requests for comment/ Caso Akapochtli. Primero reconoce la calidad de mis contribuciones y me pide volver a la Huiquipedia náhuatl, luego despotrica y dice que mi nahuatl no es entendible y lo desprecian los nativos.

Tiene la fiel creencia que ustedes “están de acuerdo” en que todo artículo borrado –sin objeción- lo puede volver a crear. Para él, el borrado solo es porque los bibliotecarios necesitan “justificar” que están haciendo algo, que se vea que sí trabajan. Lo mismo pasa con la información borrada de los artículos, los vuelve a escribir agregando un enlace googleado que se acerque al tema, esta es otra de sus mañas cuando se le pide que ponga referencias, aparenta que ya corrigió paro en realidad no lo hace, nuevamente pone a prueba a los bibliotecarios.

  • Las siguientes palabras pueden parecer un ataque personal, no lo son:

Tiene el pésimo hábito de atribuir a los demás los defectos que le señalan a él.

Se escuda y se excusa con el “ellos” (“los nahuas”, “otros usuarios”, “me dicen…”). Generaliza su problema haciéndolo de todos poniendo la solución en otros, marcando así que él no puede resolverlo, en realidad lavándose así las manos.

¿Cómo dejar a alguien quién ni siquiera tiene la capacidad de entender que está pasado aquí?

¿Cómo dejar a quién no acepta la realidad, la transforma a su imaginario mundo?, que esto es un juicio dónde se le está condenando a muerte (Marrovi, esto no es un tribunal); que se usan tácticas militares para acabar con los enemigos no deseados (Marrovi, esto no es un campo de batalla); esto no es una pelea personal ni callejera entre dos.

Se busca corregir textos los cuales no permites que lo hagan, con bastante terquedad quieres imponer tu opinión en los artículos.

Y él insistirá, e insistirá e insistirá en que el bloqueo no es por las causas que aquí se dicen, que es en verdad por incumplimiento en su compromiso formal de corregir sus contribuciones y aceptar las indicaciones de cómo hacerlo. Dice que es por evidenciar que no existe el término “nahuano”, así lo está difundiendo hasta en las redes sociales, donde pide ayuda para que vengan a defenderlo aquí.

    • Posiblemente esta sea mi última acción aquí en español para detener las ediciones –que considero son totalmente vandálicas- del usuario Marrovi: No veo mucho caso corregir sus textos, si después de poner referencias él lo modificará a su gusto y agregará más datos imprecisos; es cosa de nunca acabar. Yo no estaré aquí por siempre, y tal vez tampoco ustedes.

Lo dejo a su criterio si quieren lidiar con este asunto por tiempo indefinido porque créanme, la obstinación de Marrovi no tiene límites ni caducidad.

Independientemente de la decisión que tomen aquí, aviso que voy a solicitar un baneo global en Meta para este usuario, con lo cual también espero por lo menos, frenar sus desesperados intento de ataques personales y difamaciones en mi contra.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Entiendo la preocupación pero este caso ya fue visto y revisado por mis compañeros. Ellos han decidido, con conocimiento de causa que un bloqueo de 6 meses (luego ampliado a 1 año) era lo correcto. Esas decisiones son recientes porque son del 23 y 28 de septiembre respectivamente. Salvo circunstancia nueva posterior en forma principalmente de evasión de bloqueo no habría motivos para reconsiderar la decisión. Saludos. Bernard - Et voilà! 22:42 28 oct 2016 (UTC)

comentario Comentario De hecho se presentó una evasión de bloqueo desde la IP 201.110.161.95 para editar lenguas nahuanas; se puede comparar la intención y las palabras dichas por el mismo Marrovi en este comentario y secciones más abajo. Es el único usuario que ha mostrado disconformidad por el título. Revísenlo por favor. Gracias. --Akapochtli | ¡Tleitzin tinechmolwilia! 02:50 29 oct 2016 (UTC)

CPP evidente

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, saludos. Bernard - Et voilà! 22:30 28 oct 2016 (UTC)

Creación de redirecciones innecesarias

[editar]
Asunto
  • La IP 187.233.18.78 esta creando redirecciones innecesarias. Solamente cambia de minúsculas a mayúsculas en sus redirecciones, además de que las incluye en el mismo artículo al que redireccionan como si fueran páginas de desambiguación. Esto también lo realizó hace una semana la IP 187.232.254.87 con los artículos de Telemundo Internacional y Televisa Networks (la redirección de este último todavía existe).
Usuario que lo solicita
Comentario

También realiza este tipo de ediciones en otros artículos, como así también hace un mal uso de las mayúsculas en los cuerpos de los artículos. -- Gastón Cuello (discusión) 15:42 28 oct 2016 (UTC)

Respuesta

Redirecciones borradas. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 20:06 28 oct 2016 (UTC)

Nombre de usuario no válido

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

Bloqueado. Gracias por el reporte. LlamaAl (discusión) 16:28 28 oct 2016 (UTC)

Ocultar resumen de edición

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Hecho. LlamaAl (discusión) 16:21 28 oct 2016 (UTC)

Vandalismo persistente

[editar]

Desde 191.112.126.114 (disc. · contr. · bloq.) Deshace las reversiones que anulan sus vandalismos

Usuario que lo solicita

— El comentario anterior sin firmar es obra de Jmrebes (disc. • contribs • bloq).

Respuesta

Bloqueado por Bernard. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 19:55 28 oct 2016 (UTC)

Traslado malhecho

[editar]
Asunto
El artículo TyC Sports (Señal Alternativa) fue mal trasladado a TyC Sports 2 por un usuario novato. Esto ocurrió en febrero de este año y hay varias ediciones en el segundo artículo, motivo por el cual no se como solucionarlo.
Usuario que lo solicita

-- Gastón Cuello (discusión) 20:52 28 oct 2016 (UTC)

Respuesta

Habría que fusionar ambos contenidos, pedir luego la fusión de historiales en el tablón correspondiente y ya dejarlo en el sitio correcto. Saludos. Bernard - Et voilà! 22:26 28 oct 2016 (UTC)

Nombre de usuario no válido

[editar]
Lista de usuarios


Usuario que lo solicita
Respuesta

Bloqueado. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 08:49 29 oct 2016 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios

Vandalismo de páginas, blanqueo de página de discusión y muchos filtros activados. También estuvo blanqueando este TAB.

Usuario que lo solicita
  • Daltreck 23:46 28 oct 2016 (UTC)
  • comentario Comentario Insisto en que se atienda mi solicitud. El usuario siguió vandalizando el día de hoy y ha intentado borrar mis peticiones. Quisiera que un bibliotecario tome medidas urgentemente.
Respuesta

✓ Hecho, usuario expulsado. Gracias por el aviso. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 21:51 29 oct 2016 (UTC)

Ediciones ocultadas

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

No veo nada ocultado... Bernard - Et voilà! 00:21 29 oct 2016 (UTC)

@Bernard: Oh, lo siento, era en Wikipedia:Cumpleaños: están ocultadas todas las ediciones entre la 92659130 de Max Changmin y la 60828413 de MerlIwBot, 5 años de ediciones. Miguu ¡Parlamenta! 02:57 29 oct 2016 (UTC)

Miguu, la supresión la realicé yo después de una petición justificada de Max Changmin para la ocultación de datos personales; al ser una página no enciclopédica ni con influencia en el funcionamiento del proyecto, cuyo historial no es realmente relevante ni siquiera a efectos de licencia, consideré que se podía asumir pese a lo largo del periodo suprimido. No obstante, si tu consulta se debe a que necesitas acceder a algún diff concreto, puedo hacerte llegar aquello que no implique los datos personales en cuestión. - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:13 29 oct 2016 (UTC)

No Jem, no necesito diffs; Solamente me pareció raro que se ocultaran 150 ediciones a lo largo de 5 años, nada más. Miguu ¡Parlamenta! 15:49 29 oct 2016 (UTC)

Cuenta creada para vandalizar

[editar]
Usuario
Asunto
  • Esta cuenta sea ha convertido en una cuenta creada para vandalizar, después de su bloqueo vandalizó el 30 de septiembre y hoy: 1, 2, 3. Véase el registro de bloqueo y en sus contribuciones tiene ediciones vandálicas desde al menos el 16 de mayo
Usuario que lo solicita
Respuesta

He aplicado un bloqueo de 15 días por la evasión de bloqueo y por las faltas de civismo. De momento lo dejaremos así. Saludos. Bernard - Et voilà! 20:57 30 oct 2016 (UTC)

CPP evidente

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, saludos. Bernard - Et voilà! 21:56 29 oct 2016 (UTC)

Mensaje de error/vandalismo

[editar]
  • Estimado bibliotecario, mi consulta se refiere a un intento de cambio de la nacionalidad del autor catalán Manuel de Pedrolo en su página principal. Al intentar cambiar la nacionalidad de 'español' a 'catalán' (por puro respeto a un autor ya fallecido que nunca se sintió representado por esa nacionalidad) me encontré con un mensaje que es incluso más grave que el fallo en el artículo. Se considera que estoy cometiendo un acto de 'vandalismo naconalista' o 'localista', algo que me parece bastante ofensivo y que en mi opinión queda bastante lejos de la supuesta libertad de expresión en una plataforma precisamente llamada 'La enciclopedia "libre"'. Me gustaría recibir una explicación sobre el criterio que se sigue en casos como este, de dónde viene esa autoridad que decide bloquear este tipo de cambio, y qué puedo hacer como usuario para revertir este error en el artículo. Un saludo, y gracias de antemano por leer mi consulta. pnfdorado
pnfdorado
Respuesta

La nacionalidad es un criterio meramente administrativo, en Wikipedia no entramos a valorar si el biografiado se siente o no de tal o cual sitio. A efectos administrativos la nacionalidad catalana no existe con lo cual salvo dato en contra (y pertenencia a otro estado diferente al español) el biografiado (con lo datos que figuran en el artículo) debe ser considerado español. Saludos. Bernard - Et voilà! 21:54 29 oct 2016 (UTC)

Gracias por la clarificación. Discrepo con el criterio a seguir pero supongo que las reglas ya están fijadas en esta versión de la wikipedia.--Pnfdorado (discusión) 21:03 30 oct 2016 (UTC)

Nombre de usuario no válido

[editar]
Usuario implicado
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, usuario expulsado no solo por el nombre (que he corregido), sino por vandalismo. Gracias por el aviso. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 19:52 30 oct 2016 (UTC)

CPP evidente

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Lo he expulsado. --Taichi 〒 07:45 31 oct 2016 (UTC)

Traslado a redirección

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Taichi 〒 07:43 31 oct 2016 (UTC)

Ocultar edición

[editar]
Asunto
  • [140]. Parece que este usuario es muy insistente con este tipo de acciones. Ver contribuciones.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho @Fixertool: Si vuelve a lo mismo, avísame, ya está propasándose. Taichi 〒 07:36 31 oct 2016 (UTC)

Ocultar edición con nombre propio

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Taichi 〒 07:34 31 oct 2016 (UTC)

Blanqueo de página de discusión después de añadir comentario por vandalismos

[editar]
Asunto
  • La IP 23.242.5.198 acaba de blanquear su página de discusión después de que le volví a llamar la atención por sus ediciones con información falsa que volvió a realizar hoy.
  • Volvió a hacer el blanqueo.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Taichi 〒 07:31 31 oct 2016 (UTC)

Nombre de usuario casi idéntico al mío

[editar]
Nombre de usuario similar al mío
  • Resulta que andaba revisando contribuciones mías, y por curiosidad tipée mi nombre en la caja de "Dirección IP o nombre de usuario" dentro de la caja de "Búsqueda de contribuciones, y me dí con la gran sorpresa de que existe un usuario llamado Bankster2 (disc. · contr. · bloq.) el cual tiene contribuciones ya hechas. Por favor, si cabría la posibilidad de renombrar a dicho usuario, sería perfecto porque parecería un caso de impersonificación o de evasión de bloqueo. Gracias.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Lo he bloqueado indefinidamente como medida preventiva, ya que podría prestar a malentendido. Sólo editó por un día, así que si reacciona, sólo debe pedir el desbloqueo. Taichi 〒 07:31 31 oct 2016 (UTC)

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?title=Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/2016/10&oldid=103329646»