Википедия:Запросы к администраторам: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Интерактивная навигация по истории
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
Строка 45: Строка 45:
: На комментарии участника [[Участник:Charmbook|charmbook]] сообщаю, что данный участник обратил внимание на мою статью [[Гроут, Генрих Генрихович]] только после того, когда я начал настаивать на необходимости ссылок на первоисточники по статье [[Дело Лизы Ф.]]. До этого момента, [[Участник:Charmbook|charmbook]] не выказывал какого-либо интереса к моим материалам. Кроме того, [[Участник:Charmbook|charmbook]] предложил мою статью к немедленному удалению. И только после моей жалобы на форуме администраторов - [[Участник:Charmbook|charmbook]] изменил флажок на просто "удаление". Соответственно, это выглядит как предвзятое отношение и я лично был вынужден расценивать подобные действия как нарушение общественного порядка, проще говоря - хулиганство. Помимо этого, утверждая о плагиате, [[Участник:Charmbook|charmbook]] ссылается непосредственно на материалы Международного конвента российских немцев, а также на материалы самого Г.Г.Гроута, о котором идет речь в статье. К вопросу об якобы оскорблениях, сообщаю, что какие-либо оскорбления в своих высказываниях я не допускаю. Однако, я вынужден ещё раз сообщить, что данная тема является специфической и узкопрофильной. Поэтому не каждый учёный либо просто волонтер-участник проекта Википедии могут делать объективные выводы из-за банальной нехватки материалов по данной теме в широком доступе.
: На комментарии участника [[Участник:Charmbook|charmbook]] сообщаю, что данный участник обратил внимание на мою статью [[Гроут, Генрих Генрихович]] только после того, когда я начал настаивать на необходимости ссылок на первоисточники по статье [[Дело Лизы Ф.]]. До этого момента, [[Участник:Charmbook|charmbook]] не выказывал какого-либо интереса к моим материалам. Кроме того, [[Участник:Charmbook|charmbook]] предложил мою статью к немедленному удалению. И только после моей жалобы на форуме администраторов - [[Участник:Charmbook|charmbook]] изменил флажок на просто "удаление". Соответственно, это выглядит как предвзятое отношение и я лично был вынужден расценивать подобные действия как нарушение общественного порядка, проще говоря - хулиганство. Помимо этого, утверждая о плагиате, [[Участник:Charmbook|charmbook]] ссылается непосредственно на материалы Международного конвента российских немцев, а также на материалы самого Г.Г.Гроута, о котором идет речь в статье. К вопросу об якобы оскорблениях, сообщаю, что какие-либо оскорбления в своих высказываниях я не допускаю. Однако, я вынужден ещё раз сообщить, что данная тема является специфической и узкопрофильной. Поэтому не каждый учёный либо просто волонтер-участник проекта Википедии могут делать объективные выводы из-за банальной нехватки материалов по данной теме в широком доступе.
: На комментарии участника[[User:DarDar|DarDar]] прошу пояснить Вашу позицию и прояснить спорность моего вклада.
: На комментарии участника[[User:DarDar|DarDar]] прошу пояснить Вашу позицию и прояснить спорность моего вклада.
с уважением, Hessen
с уважением, Hessen {{unsigned|Hessen}}
** Как минимум, вот [https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Hessen&diff=prev&oldid=76278015 это] - оскорбление, переход на личности и нарушение [[ВП:ЭП]] и [[ВП:НО]]. [[User:Lesless|Лес]] 10:51, 7 февраля 2016 (UTC)


== [[User:MOPCKOE DNO|MOPCKOE DNO]] ==
== [[User:MOPCKOE DNO|MOPCKOE DNO]] ==

Версия от 10:51, 7 февраля 2016

Короткая ссылка-перенаправление
  • ВП:ЗКА
Задания для администраторов
Обновить | Править

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

  • вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
  • запросов на защиту страниц, её снятие, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
  • запросов на удаление учётной записи — это технически невозможно (однако доступно переименование);
  • технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
  • запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
  • жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
  • запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
  • просьб «подвести итог поскорее» — итог будет подведён тогда, когда найдётся желающий его подвести;
  • комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
  • обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
  • запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);

Эта страница также не предназначена для запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:

  • Армяно-азербайджанский конфликт — ВП:ААК
  • Ближневосточный конфликт — ВП:БВК
  • Башкиро-татарский вопрос — ВП:БТВ
  • Гражданская война в России — ВП:ГВР
  • ЛГБТ — ВП:ЛГБТ
  • Неакадемичность, атеизм и религия — ВП:НЕАРК
  • Украина — ВП:УКР
  • Чечено-ингушская тематика — ВП:ЧИП

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в Сети.

Анонимный вандал

90.154.64.255 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) массово вносит ложную информацию в статьи о наградах. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 08:47, 7 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Заблокирован. --V.Petrov(обс) 08:49, 7 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Вандал

НССАП (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - весь вклад вандальный 109.172.98.69 03:36, 7 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Заблокирован администратором Torin. -- Q-bit array 08:39, 7 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Ткаченко Марина Сергеевна

Ткаченко Марина Сергеевна (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), весь вклад, похоже, представляет собой копивио. 109.172.98.69 02:36, 7 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Предупредил. Sealle 05:58, 7 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Провокационное имя участника

Думаю, объяснения не нужны.    Vs64vs    00:41, 7 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Обработан. — Adavyd 00:59, 7 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Freele1

[1] - вандализм обсуждения, подлог итога администратора. Tatewaki 23:01, 6 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Сутки от OneLittleMouse --Well-Informed Optimist (?•!) 10:16, 7 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Дело Лизы Ф. и Гроут, Генрих Генрихович

Hessen (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Активный пиар некой организации «Международный конвент российских немцев», стоящей за истерией и митингами в Германии по поводу дела о девочке Лизе. Участник делает неконсенсусные правки (после моего отката) делая викификацию: [[Всесоюзное общество советских немцев «Возрождение»|«Международный конвент российских немцев»]] с явно трибунными комментариями к правкам: «мы участники этого замеса, это наш сайт, и это наши товарищи организовывали эти митинги и информ.кампанию». --charmbook 21:38, 6 февраля 2016 (UTC)[ответить]

  • Похоже на общую учётную запись с трибунным вкладом. [2], [3], [4], [5]. Всюду — пропаганда некоего Конвента со ссылками на сайт этой организации. Явно показана бессрочка. --Leonrid 21:48, 6 февраля 2016 (UTC)[ответить]
На комментарии участника Leonrid сообщаю, что приденные мною ссылки являются первоисточниками, которые играют важную роль при освещении данного события. Ряд отечественных так и зарубежных СМИ ссылаются именно на данный сайт как на первоисточник. В качестве доказательства, готов привести ссылки на информационные материалы.
На комментарии участника charmbook сообщаю, что данный участник обратил внимание на мою статью Гроут, Генрих Генрихович только после того, когда я начал настаивать на необходимости ссылок на первоисточники по статье Дело Лизы Ф.. До этого момента, charmbook не выказывал какого-либо интереса к моим материалам. Кроме того, charmbook предложил мою статью к немедленному удалению. И только после моей жалобы на форуме администраторов - charmbook изменил флажок на просто "удаление". Соответственно, это выглядит как предвзятое отношение и я лично был вынужден расценивать подобные действия как нарушение общественного порядка, проще говоря - хулиганство. Помимо этого, утверждая о плагиате, charmbook ссылается непосредственно на материалы Международного конвента российских немцев, а также на материалы самого Г.Г.Гроута, о котором идет речь в статье. К вопросу об якобы оскорблениях, сообщаю, что какие-либо оскорбления в своих высказываниях я не допускаю. Однако, я вынужден ещё раз сообщить, что данная тема является специфической и узкопрофильной. Поэтому не каждый учёный либо просто волонтер-участник проекта Википедии могут делать объективные выводы из-за банальной нехватки материалов по данной теме в широком доступе.
На комментарии участникаDarDar прошу пояснить Вашу позицию и прояснить спорность моего вклада.

с уважением, Hessen — Эта реплика добавлена участником Hessen (о • в)

MOPCKOE DNO

Новый участник с вандальным вкладом. Мiйлz-189☮ 20:49, 6 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Обессрочил. -- Q-bit array 20:57, 6 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Неприемлемые имена

Кредитный сервис ЛендВМ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
EvgenySuka (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Частная школа "Классическое образование" (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
--Морган 19:16, 6 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Обработаны. NBS 19:22, 6 февраля 2016 (UTC)[ответить]

185.90.248.42

185.90.248.42 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Подлый вандализм в статье Шульц, Робин (обс. · история · журналы · фильтры) (тыц), несмотря на мои откаты.--Мiйлz-189☮ 18:58, 6 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Torin заблокировал на 1 день, но там динамический IP, так что я почистил историю и поставил на полублок на 2 недели. NBS 19:20, 6 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Zaebanto

Zaebanto (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: провокационное.--Морган 18:54, 6 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Обработан. --V.Petrov(обс) 18:56, 6 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Gravitatio.pro

Gravitatio.pro (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Рекламный ник и вклад; см. его статью — Gravitation Ltd (обс. · история · журналы · фильтры).--Мiйлz-189☮ 18:44, 6 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Sigwald обессрочил.--Мiйлz-189☮ 18:54, 6 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Пользователь TReX92

Примите меры по пользователю TReX92 он продолжает и продолжает в очередной раз войну правок. Я пошел на все уступки, я убрал ссылку на сайт, который пользователь TReX92 посчитал не авторитетным, хотя это лицензированное сми с тысячами подписок на сайте и тысячами на ютюбе. Я заменил фотографию, которую он удалял на другую он и ее удалил. Хотя первая была со свободной лицензией в гугле. Он все удаляет! С ним нельзя договориться, я пытался и так и сяк.RoyalStages 18:07, 6 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Да примите уже меры! Я всё удаляю! Вот например ссылку удалил, которую на самом деле не удалил. Или вот фотографию тоже удалил, хотя нет, не удалил. И договориться то со мной тоже нельзя, и так и сяк (атаки на страницы созданные мной, оскорбления, ложь, клевета - не работают). RoyalStages - ну ведь по истории страницы, видно всё, и то что я ни чего не удалял. TReX92 19:10, 6 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Сутки блока обоим для предотвращения войны правок. Тара-Амингу 19:31, 6 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Вандал

Kutulvilek (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Обратите внимание на вклад участника и особенно на последние его правки. — Хаджимурад 20:43, 6 февраля 2016 (UTC)[ответить]

194.135.16.0/24

194.135.16.64 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
194.135.16.164 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
194.135.16.31 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм: добавление ложной информации. --Alex NB IT 16:10, 6 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Крымский диапазон. Неделя блокировки.--Torin 18:04, 6 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Участник:RoyalStages и Участник:SmallBurger

После моего "неосторожного" замечания участнику RoyalStages, на страницы созданные мной была совершена атака участником SmallBurger. Так что похоже что Участник:RoyalStages и Участник:SmallBurger - это один человек. Участник постоянно играет с правилами, устраивает войну правок на сранице Урал-4320 и Урал-4320ВВ, прибегает к оскорблениям. Так же по вкладу участника SmallBurger видно, что до сего дня он занимался только вандализмом, и его правки откатывались. TReX92 13:56, 6 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Товарищи администраторы, не имею никакого отношения к участнику SmallBurger и увидел его только в обращении TReX92 к администраторам. Я не буду за всех участников отвечать своей головой. Весь конфликт с участником TReX92 начался, когда он начал удалять на созданной мной странице Урал-4320ВВ ссылку на статью в "Военном обозревателе", по мнению пользователя TReX92 данное, прошу заметить, лицензированное издание © 2010-2015 «Военное обозрение» Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-56354 выдано 02.12.2013 г. Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), не является авторитетным. В википедии достаточно много ссылок на вообще непонятные сайты, по сравнению с которым вышеуказанное явно имеет авторитетное и весомое значение. Я вежливо ответил TReX92 в сообщении. что источник имеет лицензию и юридически несет ответственность рискуя лицензией за клевету. Я снова добавил "Военное обозрение" как источник, после этого "картина" повторилась и он удалил его вновь, я связался еще раз с пользователем TReX92 и написал ему, что я убираю источник вообще. потому что информация которая предоставлена не поддается сомнению. Конфликт исчерпан, я пошел на уступки. Далее пользователь TReX92 начинает удалять изображение с моей страницы. Я опять в предельно-вежливой форме написал ему, изображение найдено с помощью расширенного Гугл поиска с применением флажка "Лицензия изменение и использование в некоммерческих целях". Я изменил немного изображение потому, что на нем резко в глаза бросается лилового цвета участок пола. И внимание не на изображение Урала происходит, а на лиловый участок пола. Я объяснил ему это. И поставил снова, он его опять удалил. Причем я предлагал пользователю TReX92 проверить поиск данного изображения, но он только "ага-кал". И удалял. как я должен был ему объяснить, что изображение с полной свободной лицензией? Я не ругался на него. "Маугли" это вполне себе обращение к человеку который не может понять в десятый раз. Конфликт по поводу Урал-4320 исчерпан. Стороны договорились. RoyalStages 14:52, 6 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Это какой то троллинг, или что? Вы же ведь нагло врёте. Во первых, я не удалял ссылку на topwar, а поставил на неё шаблон неавторитетного источника. А вы начали войну правок, откатывая мою правку. При этом ссылка никуда не удалялась. Во-вторых, не в каких сообщениях вы мне не отвечали, и вообще со мной не связывались. Моё замечание на вашей странице обсуждения, осталось без ответа. Вы лишь оставляли в "описание изменений" свои комментарии. В-третьих, вы не писали мне что убираете источник, и не вы его удалили. Удалил его Участник:77.222.109.27 (хотя может это и вы). И в-четвёртых, я поставил оригинальное изображение, вместо залитой вами версии с явно нарушенным авторством. У фотографии есть чётко описанное требований лицензии, а именно атрибуция. Результат же, какого то вашего, расширенного Гугл поиска, здесь не на что не влияет. TReX92 16:18, 6 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Я пользователь RoyalStages. Мы решили с вами проблему с "topwar" я убрал ее вообще, чтоб ваша "недокопетенция" не играла роли и мы ушли от конфликта. Вам простите источник, имеющий официальный статус СМИ, выданный Роскомнадзором кажется шуточной афишей? Давайте вместе просмотрим источники на ваших страницах? Я отвечал вам по почте через "Ответить" на сайте у меня вышел лимит сообщений. С изображением я с вами спорить не намерен я его заменил. Уходим от конфликта. Но вам следует прочитать какие бывают лицензии на изображения. Для повышения вашей компетенции, как блюстителя порядка на сайте. Я писал про изображение "изображение найдено с помощью расширенного Гугл поиска с применением флажка "Лицензия изменение и использование в некоммерческих целях". Более того я сейчас переставил на "Коммерческое использование" и вышло то же самое изображение, то есть автор дает полное право на использование изображение, даже если я распечатаю его на поздравительных открытках и буду распространять через роспечать, не говоря уже о Википедии. На момент когда я создавал статью в Википедия не давала мне изображений по запросу Урал-4320ВВ. И мне пришлось искать его. Коллега, я могу использовать любое изображение по теме на которое имею право, будет необходимо мое лицо, я сфотографирую, вики банком не ограничивается поиск изображений. Прочитайте еще раз , как я его нашел, если вы до сих пор не поняли. Если у господина, которого вы назвали, как автора изображения имеются запреты на использование этого изображение, это вопросы к Google, не ко мне. Я сделал все честно. В сотый раз прочитайте как. RoyalStages 17:21, 6 февраля 2016 (UTC) (подробнее ↗)[ответить]

Про topwar, смотрите ВП:АИ, и лицензия СМИ, здесь не на что не влияет. На почту вы мне не чего не присылали, и я даже не знаю что значит "Ответить" на сайте, и на что у вас там кончился лимит. А по фотографии, то с викисклада её уже удалили. Вот теперь там доказывайте на что вы имели права. TReX92 18:39, 6 февраля 2016 (UTC)[ответить]

62.133.162.231

Вандализм в статье Подопытные (телесериал). Vlad2000Plus 13:08, 6 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array 13:23, 6 февраля 2016 (UTC)[ответить]

94.233.147.197

94.233.147.197 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) резвицца. --М. Ю. (yms) 13:02, 6 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array 13:23, 6 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Обсуждение:Томлинсон, Луи

Обсуждение:Томлинсон, Луи (стр. · история · журналы · фильтры) - явно нужна чистка от набегающих анонимов и новичков с гомоуклоном. 94.188.46.39 11:01, 6 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Почистил. Поставил шаблон. --V.Petrov(обс) 11:10, 6 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Reviewer~ruwiki

Reviewer~ruwiki (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: вводящее в заблуждение относительно его прав. --Alex NB IT 09:11, 6 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Reviewer

Reviewer (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: вводящее в заблуждение относительно его прав. --Alex NB IT 09:10, 6 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Reviewer of articles.

Reviewer of articles. (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: вводящее в заблуждение относительно его прав. --Alex NB IT 09:09, 6 февраля 2016 (UTC)[ответить]

93.181.208.220

Вандализм. Vlad2000Plus 07:34, 6 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Заблокирован администратором Petrov Victor. -- Q-bit array 09:39, 6 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Хаджимурад

Хаджимурад (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

  • А где собственно предупреждение то? По указанной вами ссылке видно, что я очистил страницу от устаревших обсуждений, а удалил их потому что занимают много места. В чем нарушение я не понял? И будьте добры конкретизируйте свои обвинения. Хотя бы приведите пример моего противоправного поведения. — Хаджимурад 20:05, 6 февраля 2016 (UTC)[ответить]
  • Хаджимурад, не влезая в другие вопросы - содержимое страниц обсуждения участников (вообще, и предупреждения в частности), за редкими исключениями, нельзя просто удалять, можно только архивировать. Tatewaki 21:06, 6 февраля 2016 (UTC)[ответить]
  • И много хамства на СО со словечками вроде "стукачества". И "я буду решать..." в комментариях к правкам. Но там справедливости ради конфликт сложный и участников больше одного в нем участует--1Goldberg 06:36, 6 февраля 2016 (UTC)[ответить]
  • От провокаций ни кто не застрахован, бывает иногда не сдержусь. Но за рамки этичных предписаний я не выходил. Да и «потерпевшие» не обращались никогда с жалобами. Может потому что понимают что не правы. — Хаджимурад 20:05, 6 февраля 2016 (UTC)[ответить]

О русских трансляциях

Участник:Сидик из ПТУ занимается стиранием информацией о русскоязычных транляциях американских мультсериалов [6] [7] [8] [9]. Хотелось бы знать официальное мнение по этому поводу. Лично мне политика, приводящая к тому, что русскоязычной публике можно рассказывать об актерах, которых они не слышат, но нельзя о тех, которых они слышат, кажется сомнительной. Hellerick 05:13, 6 февраля 2016 (UTC)[ответить]

  • Там АИ нигде нет — это для начала. Далее, избранная статья «Гриффины» подобной информации не содержит, ориентироваться значит, нужно на такой подход. Ну, и для самих сериалов это нарушает ВП:ВЕС — они переведены на десятки языков, русский дубляж если и должен упоминаться, то скромненько среди остальных (тайских, румынских, шведских). Хотя я вообще сомневаюсь, что эта информация уместна в основной статье о мультсериале, так как займёт больше 50 % статьи. И, опять же, АИ на то, что я стёр, нет. Сидик из ПТУ 06:16, 6 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Деструктивное и оскорбительное поведение анонима 95.71.99.23

95.71.99.23 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Прошу немедленно и бессрочно заблокировать данного анонима. Его вклад состоит сплошь из вандализма. Мало того, он использует крайне оскорбительные выражения. От его "деятельности" в ВП уже начала создаваться нездоровая и даже нервозная атмосфера. Несколько предупреждений на его СО не помогли.
Заранее прошу извинения за возможную, с моей стороны, несдержанность в выражениях на его СО. -- Повелитель Звёзд 00:30, 6 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Заблокирован администратором Torin. -- Q-bit array 09:40, 6 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Недопустимые имена

Хервнатуревсеммогу (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), Херня (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), Сосалкалалка (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), Член паршивый (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), PUTIN B AD (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), Yanka.xuyanka (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) --Dart Raiden 23:10, 5 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Все учётки обработаны коллегами. -- Q-bit array 09:43, 6 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Национально озабоченный аноним: 195.20.125.6

195.20.125.6 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Весь вклад — или ВП:ПРОТЕСТ, или ВП:ВАНД на национальной почве. Просьба защитить от него википедию. HOBOPOCC 21:49, 5 февраля 2016 (UTC)[ответить]

  • Мда, и этот участник хотел учить меня нейтральности? Прошу применить админ. меры к подателю сего запроса за нарушение ВП:НО. Тилик-тилик 22:24, 5 февраля 2016 (UTC)[ответить]
    • Вы б лучше отменили его последнюю правку, которую я отменить не могу из-за топик-бана: [10]: то, что этот аноним удалил из введения, подробно расписано в самой статье. Все остальные правки анонима отменены, что является индикатором полезности его вклада в русскую википедию. HOBOPOCC 10:18, 6 февраля 2016 (UTC)[ответить]

77.87.101.71

77.87.101.71 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — вандализм.--Лукас 21:02, 5 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Прекратил и вроде бы больше не появлялся. -- Q-bit array 09:41, 6 февраля 2016 (UTC)[ответить]

109.168.168.70

Троллинг. Seryo93 (о.) 20:35, 5 февраля 2016 (UTC) [ответить]

Итог

Данный запрос снят в связи с началом конструкт. обс. --Seryo93 (о.) 21:17, 5 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Скрыть правку

Просьба скрыть эту правку.--Мiйлz-189☮ 20:20, 5 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Итог

✔ Сделано--Draa_kul talk 01:00, 6 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Прошу оценить правомерность предупреждения

здесь. С уважением, --Seryo93 (о.) 20:12, 5 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Давно неактуально, снимаю как податель. С уважением, --Seryo93 (о.) 09:55, 7 февраля 2016 (UTC)[ответить]

188.232.27.144

Вандализм. Vlad2000Plus 19:20, 5 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Сутки. --V.Petrov(обс) 19:27, 5 февраля 2016 (UTC)[ответить]

212.109.222.136

Вандал. Seryo93 (о.) 18:52, 5 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Заблокирован. --V.Petrov(обс) 19:01, 5 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Участник:Asddsab

Участник, после выписанного ему предупреждения продолжил вести войну правок на странице Викинги. С этим надо что-то делать. W8w8w8w8 17:19, 5 февраля 2016 (UTC)[ответить]

  • Для начала, это не мой текст. Во вторых, Нормандская версия имеет право на существование, и в третьих, я уже предлагал согласовывать наши действия, но Вы, по-видимому, отказались. С уважением, W8w8w8w8 17:30, 5 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Заблокирован администратором OneLittleMouse. -- Q-bit array 18:17, 5 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Elena Zabrodina

Elena Zabrodina (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — масштабная война правок при очевидном ВП:КИ (что сама же и подтвердила). Лес 16:01, 5 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Сутки. Тара-Амингу 16:51, 5 февраля 2016 (UTC)[ответить]

83.149.9.173

83.149.9.173 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм. --Alex NB IT 15:43, 5 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Заблокирован администратором Draa kul. -- Q-bit array 18:16, 5 февраля 2016 (UTC)[ответить]

195.218.183.152

Вандализм. — stannic(обс)(вкл)(выкл) 13:52, 5 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Описание правок скрыл, анонима в отпуск отправил - нервы подлечить. -- Q-bit array 13:55, 5 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Скрыть комментарий к правке

Полагаю данное описание к правке должно быть скрыто.--Мiйлz-189☮ 13:29, 5 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Сделано - см. запрос этажом выше. -- Q-bit array 13:56, 5 февраля 2016 (UTC)[ответить]

193.109.145.35

Служебная:Вклад/193.109.145.35 - вандализм. Cathry 12:32, 5 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array 13:37, 5 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Grigory hc

Grigory hc (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - переименование переносом текста, попытки отмены отклоняются фильтром правок. Просьба вернуть статьи в исходное состояние и либо переименовать технически корректно, либо показать участнику на КПМ. 188.162.65.69 12:19, 5 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Отменил. --Sigwald 12:30, 5 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Вандализм в статье «Органы правопорядка США»

Эта и эта правки — вставка бессмыслицы. 178.215.82.16 11:24, 5 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Сутки. --Meliriusобс 12:25, 5 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Обсуждение модуля:External links#Добавьте

Просьба обратить внимание на мой запрос на редактирование этого защищённого модуля. -- Sergey kudryavtsev 09:31, 5 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Запрос выполнен --kadavr2000 (?) 19:56, 5 февраля 2016 (UTC)[ответить]

176.121.192.66

176.121.192.66 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вандал, придумывает футболистов и вставляет их в составы реальных клубов. Сидик из ПТУ 09:09, 5 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Заблокирован администратором Dinamik. -- Q-bit array 13:39, 5 февраля 2016 (UTC)[ответить]

213.87.148.217

213.87.148.217 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм. --Alex NB IT 08:02, 5 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Заблокирован администратором OneLittleMouse. -- Q-bit array 13:38, 5 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Anvar.tolaganov

Во вкладе участника всего две правки, обе я бы назвал неуверенным продвижением какой-то религиозной идеи или мнения. Возможно, и верного, но без АИ и в довольно чувствительной тематике.--1Goldberg 00:30, 5 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Футбольные вандалы

Вандализируются статьи Смолов, Фёдор Михайлович‎, Касильяс, Икер‎, Дзюба, Артём Сергеевич, Коста, Диего анонимами и Bogdan28901111111 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). - Schrike 23:34, 4 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Вандалов заблокировал, статьи поставил на полузащиту. -- Q-bit array 05:07, 5 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Защита статьи

Ув. администраторы, хотел бы попросить защитить статью Мир мультсериала «Губка Боб Квадратные Штаны» от анонимных редактирований — регулярный вандализм и порча статьи. Если долгое время не следить — можно запутаться в инфомации.--Гетман 22:56, 4 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Сунприат

Сунприат (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) участник массово загружает в статьи о различных типах самолётов фотографии на коих витрины с массой клееных моделей. [11], [12], [13] и тд. В ход идут эти изображения commons:File:Wikitrip to MAI museum 2016-02-02 066.JPG, МиГ-21#/media/File:Wikitrip to MAI museum 2016-02-02 065.JPG. На попытку ограничить распространение файлов, участником были произведены откаты [14], [15] с пояснением фото всегда можно увеличить. Зато свободные фото [16]. Возможно тут нарушение по крайней мере ВП:ЧНЯВ. --Апатинаити 22:05, 4 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Геля Лис

Геля Лис (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Новый участник, чья активность заключается во внесении в статьи орфографических и пунктуационных ошибок. Chaotic Good 18:34, 4 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Изображение "Постер UFC Fight Night 83.png"

Прошу удалить это изображение т.к. оно больше не является достоверным.--RedCerrone 17:51, 4 февраля 2016 (UTC)[ответить]

FuckenKucken

FuckenKucken (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: провокационное. --Alex NB IT 15:22, 4 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Заблокирован администратором Torin.--Imaginary Rainbow 22:10, 5 февраля 2016 (UTC)[ответить]

TranceStation

Ведение войн правок в статье Фашизм (обс. · история · журналы · фильтры). Seryo93 (о.) 15:10, 4 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Экзопланета

Экзопланета (обс. · история · журналы · фильтры) Fil211 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Дважды участником Fil211 отменена моя правка от 06:37 (не путать с 07:13) 4 февраля 2016‎ на странице Экзопланета без пояснений, хотя в обсуждении уже было замечание предполагающее мою правку и мной это отмечено в комментарии к правке. S-Ene 11:43, 4 февраля 2016 (UTC)[ответить]

  • Проблемы нет, участник даже всё оформил. Обычный рабочий момент, пытайтесь договариваться.--Dmartyn80 12:09, 4 февраля 2016 (UTC)[ответить]
    • Обратите, пожалуйста, внимание на мою пометку выше "06:37 (не путать с 07:13)". По моей правке от 07:13 вопрос решён, но правка от 06:37 отменена дважды без комментариев (как договариваться?). S-Ene 12:17, 4 февраля 2016 (UTC)[ответить]
      • * Правка была отменена 1 раз, после совершенного без основания удаления источника. После объяснения, что источник не является АИ по теме был проставлен шаблон НЕ АИ. А договариваются, если вы не знали, на СО статьи Fil211 12:52, 4 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Также в запросе на патрулирование этих правок (включающих исправление расстояния с 4,36 на 4,24) этим же участником поставлена отметка выполнено, хотя он же отменил без пояснений правку Special:Diff/76212229, которая исправляет неправильное число на правильное. S-Ene 12:04, 5 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Гаджиев, Магомет Имадутдинович

В статье уже долгое время царит анархия, созданная анонимусами. Нужно ставить защиту. — Хаджимурад 22:36, 3 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Защищена администратором Torin.--Imaginary Rainbow 22:11, 5 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Война правок в статье «Маша и Медведь»

Беспристраст (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) из раздела «Критика» в статье о мультфильме «Маша и Медведь» устроил свалку информации, начал войну правок, на предложения диалога, размещённого мной на СО статьи и его странице обсуждения никак не откликнулся. На мой взгляд — очень странное поведение для участника с таким стажем в энциклопедии. Alexxsun 16:44, 3 февраля 2016 (UTC)[ответить]

  • На СО статьи я ответил в 16:30, на своей СО ответил в 16:35. Вы написали эту жалобу в 16:44. Прежде чем удалять содержимое статьи, нужно сначала либо поставить соответствующий шаблон с нарушением правил, либо создать раздел на СО с пояснением проблемы, либо обратиться напрямую к автору. Вы не сделали ни того, ни другого, ни третьего. --Александр Константинов 16:59, 3 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Прошу убрать предупреждение за оскорбление MaxBioHazard

Речь об этом: Обсуждение участника:AnnaMariaKoshka#Предупреждение 30.01.2016.

Мною был задан вопрос: Википедия:Форум/Вопросы#Уклон в сторону количества или качества?, участники отвечали, высказывали мнения, шла дискуссия.

Появился MaxBioHazard написал: "Вопрос ни о чём".

И дальше обосновывал свою точку зрения. С моей стороны была реплика "MaxBioHazard, вас уже несколько раз предупреждали, чтобы вы следили за манерой общения. "Вопрос ни о чём." Вы же не перед пивнушкой стоите."

Было выдано предупреждение с обоснованием "..вы перешли к оценке личности высказавшегося".

Если у других участников тоже будет возможность (и желание) оценивать вопросы или высказывания друг друга в манере "это не о чём вообще!" - то это не энциклопедический стиль явно. Об этом и была моя реплика, чтобы мы таким общением не скатились до определённого уровня.

Прошу предупреждение снять. --AnnaMariaKoshka 14:59, 2 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Предупреждение не является действием, к которому применима процедура отмены. Это неофициальное мнение одного участника о том, что действия другого участника подходят или заходят за рамки правил, не более. Так что отменять нечего. Лучше принять его во внимание и по возможности скорректировать линию своего поведения. Конечно, можно и проигнорировать, но в данном конкретном случае, у выписывавшего его участника есть флаг админа, что позволяет с высокой степенью вероятности предполагать, что в правилах и нормах и практиках он разбирается явно лучше, и сообщество с этим согласно -- ShinePhantom (обс) 12:29, 6 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Анонимные правки в статьях

Анонимные правки в статьях, которые относятся к группе Megadeth (альбомы, синглы, мини-альбомы)

Это выглядит вот так:

—ритм/соло-гитара, вокал
— ритм/соло-гитара
— бас-гитара
— барабаны

пример 5 а вот эта, правка уже на странице The Day That Never Comes (Metallica) c IP 37.144.134.216

пример 6 правка «соло/ритм-гитара» в статье Megadeth IP 37.147.29.193

Анонимный участник провоцирует ВП:ВОЙ Ping08 обс 08:43, 1 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Участник 192749н47

192749н47 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу оценить с точки зрения ВП:ЭП и ВП:КОНС действия участника 192749н47, который дабы усилить свою позицию на ВП:КРЫМ, перепутал тот раздел с ВП:ЗКА, прямо обозначив обвинения в развязывании войны правок даже в заголовок раздела на ВП:КРЫМ#PlatonPskov и война правок в шаблоне Федеральные округа России, почти сразу миновав аргументацию на СО. --Платонъ Псковъ 21:33, 31 января 2016 (UTC)[ответить]

31.42.227.206

Этот участник затралил вас всех))0) И у вас случился барадиржатель))0)

Хотел бы обратить внимание на действия анонимного участника, самопровозглашённого тролля. См. справа юзербокс с его странички пользователя. (Да, он IP, но он создал свою страничку пользователя.)

Правки с виду невандальные, но выставлял уже неоднократно телеканалы на удаление (в особенности детские). Телепередачу «Дорогу Нодди» выставил тоже. Вот сегодня выставил ещё один детский телеканал. Заведомо значимый.

Также просьба поудалять созданные им в последнее время бесполезные перенаправления. Какую они могут выполнить функцию, кроме как затруднить создание на их месте нормальных статей, я не знаю.

Итак, ниже я привожу неполный список созданных им в последнее время перенаправлений. Они противоречат руководству «Википедия:Перенаправления», согласно которому перенаправляемая тема должна полностью описываться в составе более общей статьи. (Ну ладно, полностью это слишком, но тут в большинстве случаев либо вообще не описывается, либо одна строчка.)

Французские каналы.

Playboy TV. Ещё один зарубежный. Вообще никакой информации в статье, куда перенаправляется.

Российские каналы. Выглядит, будто кто-то просто прошёлся по пунктам в статье «Спутниковые телеканалы России» и сделал ссылки синими. Нам это нужно? Пусть остаются красными. Кто-нибудь рано или поздно создаст статьи для значимых. А из-за синих ссылок статей может не быть больше никогда.

Разберитесь, пожалуйста. --Moscow Connection 17:28, 31 января 2016 (UTC)[ответить]

Дополнение

Участник создал ещё несколько перенаправлений, на этот раз с канала на канал. Четыре из пяти точно неправильные, вот они:

Можно удалить, пожалуйста? И всё выше, там всё никому не нужно и только вредит.

Прошу здесь, так как я просто не могу заниматься выносом этого и всего вышеперечисленного на КУ. Там же лимит в день, мне бы пришлось неделю этим заниматься и потом ещё месяц волноваться, удалили ли. Может, кто-нибудь из админов разберётся с этим? --Moscow Connection 20:16, 6 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Троллинг со стороны Alexandr ftf

Предложение использовать работы «Виктора Степаныча» (Черномырдина), умершего в 2010 году для работы над "Украинским кризисом" (который с 2013 года), оценивать иначе как тролллинг невозможно. Вникать же в подобные потоки сознания Вероятно Виктор Степаныч вас также устраивает, читающий лекции в суворовском училище по украинской истории и отвечавший за разведку в Администрации президента. А он, между прочему целый, кандидат, а не хухры-мухры. Киевский центр Саввы Морозова, спонсируемый ФСБ. Минобороны и МИД РФ под руководством Виктора Степаныча. я не вижу смысла. Предложение на СО участника воздержаться от подобных реплик в дальнейшем, дабы не создавать нездоровую атмосферу обсуждения ни к чему не привело. --192749н47 09:05, 31 января 2016 (UTC)[ответить]

  • Необоснованные обвинения в троллинге, ДЕСТ (про суворовское, кстати - там настоящее время - «читающий», что противоречит этому) являются нарушением ВП:ЭП/ВП:НО. Была предложена аналогия источника, который оппонент поставил в пример для создания базы обсуждаемой статьи.--Alexandr ftf 09:31, 31 января 2016 (UTC)[ответить]
    Участник Alexandr ftf говорит Была предложена аналогия источника, который оппонент поставил в пример для создания базы обсуждаемой статьи. Я предложил для написания статьи "Украинский кризис" среди прочих использовать статью Джеймса Коллинза, опубликованным Фондом Карнеги. Как один из возможных источников. В ответ на это я получил предложение использовать работы Черномырдина, умершего в 2010 году, для работы над событиями, происходящих с 2013 года с характерными оборотами речи вроде хухры-мухры. На мой взгляд это не что иное, как ВП:НДА и троллинг. --192749н47 09:56, 31 января 2016 (UTC)[ответить]
Участник 192749н47 писал «Даже если переписать статью по образцу en:Ukrainian crisis, для этого нужно <...> найти несколько базовых обзорных источников <...> (навскидку вроде таких)»[19] В ответ на это я получил предложение использовать работы Черномырдина, умершего в 2010 году - У меня не было слова «работы». характерными оборотами речи вроде хухры-мухры. - Ахтунг! Ничего себе. Ёшкин матрёшкин.--Alexandr ftf 10:12, 31 января 2016 (UTC)[ответить]
Фразу участника Alexandr ftf Я так и понял, что надо к Степанычу обращаться за помощью. Будет уже два источника для «гипотетической статьи. А потом можно и на статус. я понял как совет обратится к работам Черномырдина. Хотя возможно в эти слова Alexandr ftf вложил некий свой особый смысл. --192749н47 18:21, 31 января 2016 (UTC)[ответить]
Я не акцентировал внимание ни на каких работах в отличие вас. Для аналогии это не нужно. И я не могу понять — кроме того, что Черномырдин уже умер, всё остальное вас устраивает?..--Alexandr ftf 19:38, 31 января 2016 (UTC)[ответить]
Alexandr ftf на мой взгляд, предложения в духе «надо к Степанычу обращаться за помощью.» создают нездоровую атмосферу обсуждения, переводя предметное обсуждение в непонятно что. Я просил Вас на вашей СО воздержаться в дальнейшем от подобных реплик, но понимания с Вашей стороны я не увидел. --192749н47 05:08, 1 февраля 2016 (UTC)[ответить]
В моём понимании нездоровую атмосферу создают необоснованные обвинения (вообще-то в приличных местах это считается оскорблениями) и запрет говорить «оборотами», которыми он привык говорить, да ещё под этим соусом хотите моей блокировки. Я вам написал на своей СО, что реплика стала следствием вашего ухода от ответа. Если вы испытываете неприятности с аналогиями, Степанычами и хухрами-мухрами, то это не мои проблемы.--Alexandr ftf 08:31, 1 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Alexandr ftf Я не хочу вашей блокировки. Но ещё меньше у меня желания продолжать обсуждения в подобном духе. Я попрошу Вас в дальнейшем воздержаться от реплик в подобном тоне. Если вы согласны, я думаю можно считать ситуацию исчерпанной. --192749н47 12:06, 1 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Ваши действия - классический переход на личности. Если «вы испытываете невозможность разговаривать с теми, кто употребляет "хухры-мухры"», то «вам ничего не остаётся, как не отвечать на мои реплики»--Alexandr ftf 12:19, 1 февраля 2016 (UTC)[ответить]
1. Вы предложили использовать работы умершего человека, для работы над событиями, случившиеся спустя 3 года после его смерти. И насколько я понял из данной реплики, А он, между прочему целый, кандидат, а не хухры-мухры. Вы сравнили научный уровень Джеймса Коллинза с хухры-мухры. Подобное поведение называется провокационным. --192749н47 12:25, 1 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Я понял. Целый магистр. По искусству. Нет, другого слова я не нахожу. По сравнению с кандидатом он однозначно хухры-мухры. Да и что-то мне подсказывает, что в принципе все магистры хухры-мухры. Первый пункт неверный. Чтобы узнать почему, нужно прочитать мои сообщения.--Alexandr ftf 14:33, 1 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Yuri Kozharov

Yuri Kozharov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Подробно можно прочитать вот здесь. Отдельно стоит отметить, что в английском разделе имярек вчера получил предупреждение. Tempus / обс 17:57, 30 января 2016 (UTC)[ответить]

Они там в Штатах говорят, что Россия их не волнует, так как это независимый проект. Там такой проблемы нет, там госструктуры типа Госдепа и ЦРУ считаются более авторитетными чем старая газетный статья и все кто повторяет ее формулировки. Проблемы с английской Вики нет Yuri Kozharov 02:44, 31 января 2016 (UTC)[ответить]
Коллега Torin всё верно сказал. И, наверное, надо ту "заявку" удалить или добавить в список заявок. 109.172.98.69 22:17, 30 января 2016 (UTC)[ответить]
Причина противостояния: ФСБ РФ, уполномоченное составлять списки террористических организаций, организацию Аум Синрике в список не вносила, а Tempus, Ari, OneLittleMouse и др. откатывают удаление слова "Россия", ссылаясь на автора статьи газеты Коммерсант (Бориса Березовского, а тот период) от 1995 года (с комментарием "источники так не считают") и на собственное понимание значение там написанного, не вступая в дискуссии, а архивируя их и, когда я преложил поучаствовать в медиации (отказ - не было дискуссий), голосуют за бессрочную блокировку, уничижительно при этом меня лично обсуждая в своих личных Дискуссиях - и вот вроде бы только что само обсуждение у себя убрали -("старый знакомый", "толку от него не добьешься" и т.п.), критика качества статьи - "вой", "форум", "трибуна". Предполагаю, что данные выскопоставленные участники входят в число т.н."противнокив тоталитарных сект", текст статьи о которой я пытался исправить. Yuri Kozharov 02:44, 31 января 2016 (UTC)[ответить]
«критика качества статьи - "вой", "форум", "трибуна"» — Неужели? Вот эти фразы (раз и два) подпадают под ВП:НЕФОРУМ и ВП:НЕТРИБУНА. И это Вам любой опытный сторонний участник Википедии подтвердит. Tempus / обс 02:57, 31 января 2016 (UTC)[ответить]
  • Тем не менее, мы защищаем плохую статью, содержащие спорные и неверные утверждения со ссылкой на источники сомнительного качества. Проблема лично для меня как редактора в этом, от комментирования в Дискуссиях я, конечно, согласен, мог бы и воздержаться. Надо сказать, что я несколько лет не редактирол сейчас заново знакомлюсь с базовыми правилами. Буду очень признателен, если меня не сочтут нарушителем и не примут административных в отношении меня мер, хотя вопрос дискутирования по вопросу авторитетности источников (как же тогда это делать), для меня пока открыт (например, интернет-сайт newsru сейчас в статье считается достойным доверия и тп., "по данным" newsru) и т.п.Yuri Kozharov 11:50, 31 января 2016 (UTC)[ответить]
  • «Тем не менее, мы защищаем плохую статью, содержащие спорные и неверные утверждения со ссылкой на источники сомнительного качества.» — Кто это «мы»? Tempus / обс 13:06, 31 января 2016 (UTC)[ответить]
  • Tempus. Я внес раздел "Биография" в статью о Роберт Лифтон, вы его удалили, с пояснением "здесь статья о Лифтоне". А биография тогда о ком, чья? Я это с английского сайта перевел 1:1. А вы думали, выдумал? Yuri Kozharov 13:28, 31 января 2016 (UTC)[ответить]
  • кроме вас, Torin, OneLittleMouse и Ari <-- у меня пропадает желания редактировать российскую Wiki — Эта реплика добавлена участником Yuri Kozharov (о • в)

Ryanag

Ryanag (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу администраторов проекта принять меры по пресечению деструктивной деятельности участника. Участник - активный и практически единственный активный участник конфликта ВП:БТВ с башкирской стороны и был неоднократно блокирован по этой тематике. Текущая история такова: участник занимается активной деятельностью по превращению татарских писателей, певцов, певиц и артистов в башкир: [20], [21]. Это только последние его действия. Они довольно часто расходятся со здравым смыслом, так как приведенные им АИ просто не соответствуют действительности. Как пример, Фаттахова, Василя Разифовна. Данная певица никогда не пела на башкирском языке, но в интернете ошибочно считается башкирской певицей по той причине, что проживала в Башкортостане. В конце-концов, на странице обсуждения певицы при участии посредника по ВП:БТВ Тара-Амингу был достигнут консенсус, что АИ, утверждающие о том, что она татарская певица, соответствуют фактам (альбомы и песни на татарском языке). Однако участник в ответ обвинил меня в нарушении правил ВП:ВОЙ, ВП:ДЕСТ и т. д.: [22], [23]. Далее участник, не признав достигнутого консенсуса, отправил запрос на ВП:КОИ с попыткой оспорить достоверность источника, хотя по существу аргументов для критики информации из АИ у него нет, что по сути является нарушением правила ВП:КОНС (ВП:ПАПА). Суммарно действия участника также подпадают под игры с правилами, а так же нарушения ВП:ЭП, так как неоднократно допускаются необоснованные обвинения оппонентов. Я считаю, что все действия участника говорят о его неготовности к сотрудничеству с другими участниками и прошу принять любые меры, способные изменить ситуацию к лучшему. Для дополнительного ознакомления с деятельностью участника можно ознакомиться с темой ВП:БТВ. --Bolgarhistory 15:22, 30 января 2016 (UTC)[ответить]

  • Обсуждение по правкам участника Bolgarhistory началось здесь, потом уже были продолжены на СО статьи. 1) Вы конечно часто обвиняете меня в нарушении тех или иных правил и наверное прекрасно знаете их, но напр. как соотносится ваши слова «занимается активной деятельностью по превращению татарских писателей, певцов, певиц и артистов в башкир» с ЭП и НО? 2) Приведите пожалуйста железобетонные АИ на утверждение что певица «никогда не пела на башкирском языке», т.е. полностью опровергающие источники, присутствующие непосредственно в статье +[24],[25],[26],[27],[28],[29] и т.п. 3) Использование татарского интернет-журнала «Кара Аккош», где «Каждый желающий может стать его автором», вопреки другим АИ привело к нарушению ВП:НТЗ и ВП:СОВР в обсуждаемой статье, поэтому он был отправлен на КОИ. 4) На счёт необоснованности моих обвинений - посмотрите сами приведённые вами диффы. 5) «Обвинил меня в нарушении правил ВП:ДЕСТ» - тоже пожалуйста приведите диффы. --Ryanag 03:31, 31 января 2016 (UTC)[ответить]
  • Доказывать отсутствие чего либо правила Википедии не требуют. Вы снова пытаетесь пустить всем пыль в глаза. Вас попросили найти песню на башкирском языке (даже одной песни будет мало), но Вы откровенно ходите по кругу. Так что дождусь решения администраторов. --Bolgarhistory 03:59, 31 января 2016 (UTC)[ответить]
Добавляю факт нарушения участником правила ВП:КННИ. Как в статье, так и в источнике приведена песня и год ее выхода в составе альбома на татарском языке. --Bolgarhistory 04:15, 3 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Serg Stallone

Serg Stallone (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) навязывает войну правок. Сначала без всяких комментариев меняет оформление ссылки на внешний сайт с шаблонного на простую внешнюю ссылку, потом на СО отвечает, что ему так удобнее, игнорируя мой аргумент о пользе унификации ссылок на популярные сайты. В итоге я полностью переписал статью О'Нилл, Шейн, вокруг которой разгорелся спор, превратив её из пересказа статистики, подкреплённого ссылками на протоколы матчей, в нормальную энциклопедическую статью. Serg Stallone всё равно и ссылку меняет «как ему удобно», и возвращает протоколы матчей, которые в энциклопедии нелепо выглядят. На своей СО отказывается от конструктивного диалога, заявляя, что «просто буду делать, так, как мне удобно» и «я буду делать, как делал». Прошу указать участнику на то, что проект у нас коллективный, и здесь необходимо договариваться с другими участниками, а не упираться и без веских причин отменять конструктивные изменения других редакторов. --Jetgun 08:35, 28 января 2016 (UTC)[ответить]

  • Спасибо за, то, что дополнили статью, Ваши конструктивные изменения я не удалял. По остальному: проект коллективный, не увидел со стороны Jetgun, желания договориться. Просто, как он делает/пишет так правильно - это его позиция. Я считаю эту статью нормальной и энциклопедической, у Jetgun другое мнение. Это его право, я его не оспариваю. Пусть пишет статьи, которые он будет считать нормальными, я свои считаю нормальными. Мне вот например не нравится, как пишет и оформляет статьи Tomas Tula, но для него наверное это нормально, поэтому он даже не отвечает, в т.ч. админам.--Serg Stallone 08:49, 28 января 2016 (UTC)[ответить]
    • Еще по-поводу написания статей и их качества. Вот статья Васкес, Луис Эрни, так Luis Erney Vásquez она выглядит в английском варианте, Luis Erney Vásquez так в испанском. Русская версия наиболее полная. Статью про американского футболиста, была дополнена в основном за счёт перевода английской версии, поэтому не надо рассказывать про написание/превращение её в нормальную энциклопедическую. Вчера Вы внесли также правки в статью Иццо, Пол, но не дополнили её, ибо австралийцы не так красноречивы, как американцы.--Serg Stallone 09:10, 28 января 2016 (UTC)[ответить]
      • Предметом этого обсуждения является развязанная Вами война правок, домыслы относительно несуществующих переводов оставьте при себе. --Jetgun 09:34, 28 января 2016 (UTC)[ответить]
        • Войну правок начали Вы. Не я удалял данные об игроке подкреплённые ссылками. Свои домыслы о качестве статей и преплетении других участников тоже попрошу оставить при себе.--Serg Stallone 12:53, 28 января 2016 (UTC)[ответить]

Praise the Sun: необоснованное предупреждение, агрессивный стиль, война правок

Solaire the knight (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) предупредил меня в своеобразном стиле:

Ещё раз я увижу, как вы удаляете шаблон-предупреждение из статьи на основании одного лишь голословного обвинения оппонента в протесте и заведомом конфликте интересов, и покатитесь прямо на ЗКА вместе со своим не менее неадекватным оппонентом, применяющим МАРГ к собственным цитатам персоналии.

После этого в паре с тем, кого назвал «неадекватным оппонентом», Praise the Sun развернул в статье Павленский, Пётр Андреевич войну правок, причём через некоторое время, вероятно, успокоившись, сам и исправил. Тогда непонятно, к чему Praise the Sun было выдано оспариваемое предупреждение? Вероятно, необходимо вмешательство и административная реакция, так как такого искажения в восприятии конфликта, развязанного Vulpes вокруг этой статьи, давно в Википедии не встречал. — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 15:17, 27 января 2016 (UTC)[ответить]

Побоялись бы вообще заикаться об агрессивном стиле и необоснованных предупреждениях после того, как без каких либо обоснований откатываете правку оппонента как "протест без веских обоснований". Впрочем, судя по вашему твиттеру, говорить об адекватности совершенно бесполезно, тут малейшее несогласие с вами заранее будет расценено как неадекватная агрессия и необходимость потребовать бана оппонента. Praise the Sun 19:41, 27 января 2016 (UTC)[ответить]
Здесь, в Википедии, принято подкреплять свои утверждения ссылками. Приведите их. — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 20:19, 27 января 2016 (UTC)[ответить]
Я в википедии то побольше вашего, так что не надо меня "учить", пожалуйста. А если уж хотите прямых ссылок на ваше хамство в комментарии к откату без какого-либо обсуждения, то вот "Здесь реклама чего - вашего протеста?". Думаю, воспитанный и конструктивный человек, сначала бы поднял тему на СО или спросил у оппонента причины выставления шаблона, на его странице обсуждения. Но, я явно общаюсь не с таким человеком. Praise the Sun 06:35, 29 января 2016 (UTC)[ответить]
Не только здесь, в Википедии, но и в жизни подобное менторство от не представившего доказательства своих идеальных человеческих качества, а тем более лица, не называющего себя по имени — дурной тон, в курсе?
P.S. «Я в википедии то побольше вашего» — неужели раньше 4 апреля 2007? — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 14:03, 29 января 2016 (UTC)[ответить]
Какая примитивная попытка спровоцировать меня на обмен любезностями и деаномизацию, впрочем повторюсь, чего ещё можно ожидать от человека с таким уровнем воспитания. По сути же диффа, я как понимаю, сказать нечего. Да, с 2007 года, а регистрировался я в ноябре 2008, есть что ещё сказать? Praise the Sun 07:11, 30 января 2016 (UTC)[ответить]

Vulpes: война правок, деструктивное поведение

Vulpes (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Павленский, Пётр Андреевич‎ (обс. · история · журналы · фильтры)

Получив в очередной раз (после запроса к администраторам под заголовком CheloVechek проталкивание текста в статью о Павленском и оспаривания административных действий Википедия:Оспаривание административных действий/Архив/2016#Итог El-chupanebrei на ЗКА) ответы, в точности повторяющие предыдущие аргументы, развязал войну правок. Полагаю, на этот раз увещеваниями не обойтись. — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 13:46, 26 января 2016 (UTC)[ответить]

MaxBioHazard

Манера общения: https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:Форум/Общий&diff=75972046&oldid=75971841, St. Johann, к которому была обращена реплика это не понравилось. Это ведь попадает под неэтичное поведение. Какой результат - MaxBioHazard может делать заявляения за гранью этичного поведения, потом их правит спустя несколько дней и это нормально. Или получает предупреждение, отвечает "понял" и продолжает. Это конструктивно? Вы можете меня упрекнуть, что я придираюсь, но нет - есть часть участников, которые будут избегать общения и дискуссий только потому, что они ведутся в таком ключе, как позволяет себе MaxBioHazard. --AnnaMariaKoshka 13:22, 25 января 2016 (UTC)[ответить]

Это уже какой по счёту запрос от участницы в отношении MaxBioHazard? Во-первых, мне кажется, что Saint Johann сам вполне мог бы подать запрос, если бы счёл это необходимым, а во-вторых, уже пора ставить вопрос о преследовании. Хотя, стиль общения участника я ни коем образом не оправдываю. 109.172.98.69 14:35, 25 января 2016 (UTC)[ответить]
Во-первых этичное поведение должно соблюдаться в проекте в целом.
Во-вторых - если в темах, где есть моя подписка, обнаруживаю такое. При этом есть желание и возможность, то стараюсь отреагировать.
В-третьих у вас в данном рассуждении не совсем верная логика - вместо того, чтобы признать, что MaxBioHazard переходит границы дозволенного в правилах и причём, в последнее время, на регулярной основе, вы ищете виновного в другой стороне. --AnnaMariaKoshka 14:42, 25 января 2016 (UTC)[ответить]

Масонство

Прошу администраторов или опытных участников оценить крайние правки в Масонство (обс. · история · журналы · фильтры). Похоже, со стороны Droferd (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) и анонима 176.194.218.97 в статью льётся некая художественная самодеятельность на уровне каких-то "ролевых игр", если не личных фантазий; имхо, ни о каком её присутствии в статье, даже под запросом источника, не может быть и речи до предоставления АИ под этот текст. Однако после удаления этого фрагмента он возвращён в статью участником AnnaMariaKoshka (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), что представлется очень спорным действием. 188.162.65.18 09:17, 25 января 2016 (UTC)[ответить]

Если действие спорно - вы можете ко мне обратиться на СО, а ещё лучше на СО страницы. Тут административных действий вроде бы не требуется.
Друго дело, если бы с моей стороны было нежелание диалога и т.д. --AnnaMariaKoshka
  • В любом случае, если правки действительно соответствуют моему мнению о них, то может потребоваться не только их откатить, но и (полу)защитить текст и настучать по шапке вышеупомянутым анониму и новичку. 188.162.65.18 09:27, 25 января 2016 (UTC)[ответить]
    Административные действия требуются, когда есть уверенность в нарушении правил. Исходя из ваших формулировок "если.." такой уверенности нет, поэтому используйте сначала СО. --AnnaMariaKoshka 09:48, 25 января 2016 (UTC)[ответить]

Вагенкнехт, Сара

Просьба заблокировать доступ к статье анониму. Меняет фотографию на менее удачную и старую, воюет. Спасибо. --llecco 13:05, 23 января 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Защищена Вагенкнехт, Сара: повторяющиеся неконсенсусные правки ([Редактирование=только автоподтверждённые] (истекает 13:12, 6 февраля 2016 (UTC)))) - DZ - 15:01, 23 января 2016 (UTC)[ответить]

77.106.70.208

Ведение войны правок в Министерство внутренних дел РСФСР (обс. · история · журналы · фильтры). На СО статьи предупредил (и разъяснил), но он предпочёл не услышать. Seryo93 (о.) 20:08, 22 января 2016 (UTC)[ответить]

  • Мой оппонент полностью отмахивается от постановления Конституционного Суда РСФСР от 14 января 1992 года, в котором министерство прямо называется «МВД РСФСР». 77.106.70.208

Редактор НОВОРОСС: ВОЙ и НДА

HOBOPOCC (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прянишников, Борис Витальевич (обс. · история · журналы · фильтры)

Прошу оценить деятельность редактора НОВОРОСС в связи с войной правок за возврат в статью очевидной грамматической ошибки на предмет ВП:НДА, ВП:ВОЙ и ВП:ДЕСТ в свете персональных санкций, установленных для НОВОРОСС решением АК:814#Решение «2.3 АК рекомендует пресекать участие в войнах правок, в том числе и в других тематиках, блокировками сроком, начиная с одной недели.»: [30] [31] [32]. --MPowerDrive 21:48, 21 января 2016 (UTC)[ответить]

  • Да, было бы хорошо, если бы администраторы оценили появление редактора MPowerDrive в только что созданной совершенно новой статье, помеченной шаблоном {{редактирую}}, на предмет преследования. Преследование участников также упоминается в решении по иску АК:892. Если администраторы посчитают, что единственного примера недостаточно для утверждений о преследовании, то с лёгкостью смогу добавить примеров. HOBOPOCC 06:51, 22 января 2016 (UTC)[ответить]
  • Я не исключаю, что редактор НОВОРОСС будет удивлен, узнав, что мое «появление» в данной статье объясняется банальным интересом к странице, откуда была за 3 минуты до этого поставлена ссылка на созданную мною статью Алексеевская организация, о чем я и получил соответствующее автоматическое оповещение системы. Однако это все не может служить оправданием для приписываемых мне редактором НОВОРОСС мотивов "преследования" и, следовательно, некорректной интерпретации моих действий, как и в его запросе ниже этого. --MPowerDrive 23:42, 24 января 2016 (UTC)[ответить]

Редактор MPowerDrive: несоответствие описания действия (комментарий к правке) самому действию

MPowerDrive (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Колчак, Александр Васильевич (обс. · история · журналы · фильтры)

Прошу уважаемых администраторов рассмотреть нижеследующую последовательность действий:

  1. вносится очень сомнительное утверждение о А. В. Колчаке, что он «выдающийся» и «государственный деятель» — [33];
  2. я это добавление отменяю с обоснованием в комментарии к правке — [34];
  3. это возвращается — но совместно с мелким оформительским изменением и вот таким комментарием к правке — «дубль» — комментарий к правке явно не соответствует произведённому действию.

Не было ли в действии (3) попытки сознательно внести несоответствие в описании действия и фактического действия по восстановлению неконсенсусного фрагмента? Если ответ положительный, то не было ли в этом действии нарушений правил ВП:ВОЙ, ВП:КОНС, а так же персональных санкций по АК:892?

Что же касается наших персональных ограничений, то посредник, установивший их, дал своё добро — вот и вот. HOBOPOCC 19:57, 21 января 2016 (UTC)[ответить]

Вот как раз весь этот запрос с оценочным описанием «комментарий к правке явно не соответствует произведённому действию» и противоречит установленному посредником ГВР ограничению в отношении НОВОРОСС комментировать мои действия: Обсуждение участника:HOBOPOCC/Архив-2015#Ограничения на общение. При этом совершенно очевидно, что это оценочное суждение в моем отношении опять в который уже раз не соответствует действительности: правкой с комментарием «дубль» действительно убирался из 3-го абзаца лида дубль -- тест "[[Верховный правитель|Верховный правитель России]]", который уже и так имеется в лиде статьи в 1-м её абзаце. Прошу администраторов дать оценку, этому комментарию: как самому по себе на предмет нарушения установленных для НОВОРОСС ограничений на комментирование моих действий, так и с учетом пояснений о его несоответствии действительности по сути.
Прошу оценить данный эпизод на предмет викисутяжничества, за что редактор НОВОРОСС уже блокировался, а также преследования в соответствии с этим открытым ниже запросом: ВП:ЗКА#Топик-бан редактора НОВОРОСС.
P.S. Что касается содержания написанной целиком мною статьи о Колчаке, то "неконсенсусный фрагмент", первоначально внесен был в статью редактором А. Янышев [35], а убран мною [36], поэтому весь запрос по поводу "неконсенсусности" надлежит оценке на викисутяжничество со стороны НОВОРОСС и в этой части -- не только с точки зрения мнимого "несоответствия" моего комментария произведенному удалению повтора.
P.P.S. возражения НОВОРОСС по статье о Колчаке, не дающие возможности выставить статью на статус, принял позавчера на рассмотрение посредник ГВР: Обсуждение участника:TenBaseT#И снова здравствуйте), давший НОВОРОССу там же указания, как ему следует подавать на меня свои жалобы: «В случае нарушения нужно обращаться к коллеге wulfson с максимально нейтральной формулировкой, например "Нарушение ТБ - ссылка, ссылка". Без обсуждения и комментирования действий оппонента.». Это ему уже 2-й посредник объясняет. А как составлен данный запрос через 2 дня после этого указания?! --MPowerDrive 21:20, 21 января 2016 (UTC)[ответить]

Участник:Yuri ar-2

Коллеги админы, дайте уже, пожалуйста, оценку этим высказываниям:

Если тут все нормально, то я хотя бы буду знать, что нелестные характеристики в адрес оппонента есть вполне соответствующая правилам Википедии замена аргументам. Григорiй Хата 18:24, 21 января 2016 (UTC)[ответить]

Опытные участники и администратор вам неоднократно указывали на недопустимость нарушения ВП:НДА. Вы проигнорировали. Вещи названы своими именами, вот и всё. Юрий (讨论) 19:10, 21 января 2016 (UTC)[ответить]
администратор вам неоднократно указывали - И вы конечно же можете найти эти предупреждения и привести на них ссылки? Потому что единственный администратор, с кем я тут по данному поводу общался - Ле Лой и с этой стороны я никаких упреков в мой адрес в нарушении НДА я не припоминаю. Григорiй Хата 19:19, 21 января 2016 (UTC)[ответить]
Ремарка: администраторы (и вообще участники) не обязаны реагировать на нарушения, даже если они их видят. — Ле Лой 20:24, 21 января 2016 (UTC)[ответить]

Aerowox

Aerowox (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Может кто-нибудь разберётся с этим участником, который заменяет общепринятое написание (неправильно-с!) на русском языке «Мухаммед» на «Мухаммад» (вклад этим и ограничивается). --Esetok 12:48, 21 января 2016 (UTC)[ответить]

Esetok необоснованно решил, что Муххамед правильно, а Муххамад - нет. Я говорю о статье "Китаб ат-Таухид", если Муххамед верно, то почему тогда МухаммАд ибн Ибрахим ибн Касим или МухаммАд ибн Абд аль-Ваххаб? Aerowox 13:10, 21 января 2016 (UTC)[ответить]
На русском языке «Мухаммед» и данная Википедия пишется на русском языке.--Лукас 13:16, 21 января 2016 (UTC)[ответить]
Aerowox, пророк — Мухаммед, но Мухаммад ибн Абд аль-Ваххаб. Такой вот русский язык, смиритесь. --Esetok 14:30, 21 января 2016 (UTC)[ответить]

MaxBioHazard

Участник подводит итог и закрывает номинацию КУЛ в обход действующих правил. --AnnaMariaKoshka 08:51, 21 января 2016 (UTC)[ответить]

  • Вам не надоело таскать любую мою правку на ЗКА, нерезультативность всех прошлых запросов вам ни на что не намекает? Ну, пусть и здесь администраторы вам скажут, что нарушений нет, и посоветуют не заниматься преследованием участников. MaxBioHazard 09:25, 21 января 2016 (UTC)[ответить]
    Не надо пожалуйста обвинять в преследовании. Этим вы тоже нарушаете правило этичного поведения.
    Попытки диалога с вами на вашей странице обсужднеия ни к чему не приводили в прошлых случаях.
    Касательно этого - да, считаю, что вы не имели право подводить итог.
    Касательно "нерезультативность всех прошлых запросов" - это обман (или забывчивость). Вам было выдано предупреждение по моему запросу с формулировкой "ВП:ЭП в чистом виде, Макс. Прошу вести себя сдержаннее." от участника Lazyhawk --AnnaMariaKoshka 09:33, 21 января 2016 (UTC)[ответить]

RobotHV

RobotHV (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: вводящее в заблуждение относительно его прав. --Alex NB IT 04:12, 20 января 2016 (UTC)[ответить]

Cathry:ВП:ЭП

Участница на ВП:КОИ систематически и после многократных предупреждений обсуждает меня и мои мотивы.

Прошу пресечь, это становится нетерпимым. --Pessimist 09:55, 18 января 2016 (UTC)[ответить]

Статья Ольга

В статье Ольга аноним нарушает ВП:ОРИСС самостоятельно интерпретируя статью некоего Соколова 1891 года выпуска, которое является первичным источником. Соколов анализировал определённый круг источников 17 века, имевшие отношение к Казанскому и Нижегородскому краю. Но на основании того, что имя Ольга не встречается в определённом круге этих источников 17 века, относящихся к двум краям, делается ориссный вывод, что имя Ольга не русского происхождения. Ну и неправильный вывод о том, что имя Ольга не встречается в письменных источниках 17 века, когда это относится к некоторым источникам двух краёв. На таком зыбком основании невозможно определять русскость и нерусскость имён. Прошу отреагировать.--Лукас 19:10, 17 января 2016 (UTC)[ответить]

на основании того, что имя Ольга не встречается в определённом круге этих источников 17 века, относящихся к двум краям, делается ориссный вывод, что имя Ольга не русского происхождения - Вывод безусловно верный, только делать его надо по словарям. Григорiй Хата 19:22, 17 января 2016 (UTC)[ответить]

Участник:Yuri ar

Простите, но «вы продолжаете нести бред» не лезет совсем ни в какие ворота. И господа, подведите уже наконец итог... Григорiй Хата 11:16, 17 января 2016 (UTC)[ответить]

Никакое иное слово к вашему хождению по кругу не подходит. До итога там ещё далеко, консенсус и близко не выработался. Юрий (讨论) 11:27, 17 января 2016 (UTC)[ответить]
Коллега, у меня тоже богатый словарный запас и есть мнение о вас. Просто я держу при себе и то, и другое. А консенсус не подразумевает вашего личного с ним согласия. Григорiй Хата 11:34, 17 января 2016 (UTC)[ответить]
У вас какие-то странные понятия о консенсусе. Вы полагаете, что его можно добиться регулярным повторением одних и тех же бессмысленных высказываний, на которые вам уже неоднократно было отвечено, и уводом дискуссии в сторону. Правилами это запрещено. Как можно видеть в дискуссии, я весьма долго предполагал в участнике добрые намерения, и видел в нём желающего разобраться новичка, которому стоит объяснить некоторые принципы функционирования Википедии. Однако, это тянется уже слишком долго, чтобы хотя бы минимально соответствовать каким-либо правилам, и всё больше похоже на троллинг. Поэтому полагаю, что Григорiй Хата заслужил, как минимум, предупреждение. (всё ещё предполагаю добрые намерения, да-да) Юрий (讨论) 11:50, 17 января 2016 (UTC)[ответить]

Коллеги админы, уймите уже его, пожалуйста. А то видимо, без живительного плюсомета человек успокоиться не может. Григорiй Хата 16:21, 17 января 2016 (UTC)[ответить]

Присоединяюсь. Участник Хата находится в экстазе от всё большего погружения в ВП:НДА, а злые ответственные участники ему мешают. Ух, непорядок. Юрий (讨论) 16:47, 17 января 2016 (UTC)[ответить]

О недопустимом злоупотреблении правилами ВП участником Vladis13

На странице "Бабье лето" мною был вписан новый раздел "Природа явления" для размещения в нём гипотез и мнении о давно известном, но загадочном явлении природы, механизм которого науке пока не известен. Это - наука, а не религия. Настаиваю на том, что в статьях, относящихся к науке, следует писать правду о том - каков взгляд специалистов на предмет, а если нет никаких мнений, или они вызывают сомнения, то не нужно бояться отнести этот вопрос к нерешенным проблемам и излагать разные мнения.

Участник Vladis13 на мой взгляд необоснованно цензурирует мои правки, ссылаясь на принцип ОРИСС. А также угрожает мне блокировками. А именно:

Вы внесли орисс [37], отменён с обоснованием, повторно вносите [38], отменён с повторным обоснованием, опять вносите [39]. --Vladis13 14:26, 16 января 2016 (UTC)[ответить]

Обсуждение правок на СО "Бабье лето" не привело к консенсусу. Считаю, что каждый имеет право на высказывание своего мнения. Мнение - это не оригинальное исследование. Правило недопустимости ОРИСС недопустимо использовать для затыкания рта другим участникам. Это не этично.

Прошу администраторов вмешаться в конфликт, возвратить удалённый абзац, отменить необоснованные предупреждения. --AM_Krigel 09:51, 17 января 2016 (UTC)

  • Хоть одна ссылка на источник где? Chaotic Good 10:20, 17 января 2016 (UTC)[ответить]
  • И ещё: ознакомьтесь с нарушаемым вами правилом ПОДПИСЬ. Chaotic Good 10:48, 17 января 2016 (UTC)[ответить]
  • Страничка о "бабьем лете" представлена в Википедии на 33 языках и хорошо посещается. Вопрос обсуждается с точки зрения этимологии, народных примет, литературы, времени и места природного явления. Вопрос о физическом механизме, который приводит к возврату тепла осенью (на европейских языках) не раскрыт. Вопрос не отражен и в известных мне руководствах по физике атмосферы, метеорологии, астрофизике. Этот факт позволяет делать вывод о том, что мы наблюдаем необъясненное явление природы. Ссылок на физический механизм явления не обнаружено. Но именно это и представляет интерес для физика - непознанное явление. О бозоне Хигса пишем. Отлично. О бабьем лете - молчим. Почему? --AKrigel/обс 15:36, 19 января 2016 (UTC)[ответить]
    • А потому, что Википедия кучей правил вроде ВП:ОРИСС, ВП:ПРОВ, ВП:АИ и т.п. сама себе запрещает иметь собственный голос и собственное мнение. Википедия занимается исключительно пересказом чужих мнений. Причем именно простым пересказом, без какого-либо анализа пересказанного и без каких-либо выводов относительно этого. О бозоне Хигса пишут другие люди - поэтому о нем пишет и Википедия. О физическом механизме бабьего лета не пишет никто - значит и Википедия писать тоже не будет. Надеюсь, понятно объяснил? --Grig_siren 17:31, 19 января 2016 (UTC)[ответить]
      • Я Вас хорошо понимаю, но не не разделяю позиции. Я тоже, полагаю, объясняю вполне понятно. Вот к примеру, читаю статью торсионные поля. Взвешенно и подробно. Но автор статьи по своему мнению субъективно относит одну идею к научной концепции, а другую к псевдонаучной. А иначе и невозможно. В науке вопросы не решаются голосованием. Все прорывные идеи принимались общественностью с большим трудом и запозданием. Примеры всем известны. Любая энциклопедическая статья отражает мнение, видение проблемы автора статьи, которому доверяет редакция. Википедия не исключение. Все статьи субъективны, ограниченны и отчасти ошибочны, содержат устаревшие взгляды, но предоставляя площадку для свободы слова, она сама себя правит, организует и развивает. Википедия не поощряет доведение правки до абсурда. Но людям свойственно наслаждение властью. Даже эфемерной, пустяковой, виртуальной. Получив право на цензуру, некоторые, неосознанно повторяя стиль комсомольских собраний в СССР, используют своё право во зло Википедии, и, в конце концов, самим себе. Разве не так? Кто в Википедии источник права? С кем можно обсудить концептуальный вопрос? Это вопрос - о праве на мнение и на свободу его изложения.--AKrigel/обс 21:10, 19 января 2016 (UTC)[ответить]
        • @Akrigel: Вы, может, не до конца поняли — это не позиция данного участника (или нескольких участников), которую можно разделять или не разделять. Это фундаментальное правило Википедии. Не просто один из «столпов», а первый столп. Вы либо соглашаетесь с этим, либо не редактируете больше Википедию. Лес 09:40, 20 января 2016 (UTC)[ответить]
        • Я Вас хорошо понимаю, но не не разделяю позиции. - как Вам уже указали, я Вам изложил не свою личную позицию, а правила Википедии. Вы либо их принимаете как нечто необсуждаемое, либо прощаетесь с нами. В науке вопросы не решаются голосованием - это, безусловно, правильно. Но независимо от того, как решаются вопросы в науке, Википедия в этом решении участия не принимает. Википедия только ждет, когда это решение появится, чтобы зафиксировать его в тексте статьи. Все прорывные идеи принимались общественностью с большим трудом и запозданием - Все прорывные идеи принимаются в Википедию с большим трудом и запозданием относительно приема этих идей общественностью. Википедия - не передовой отряд научного мира, а его тыловой обоз. Получив право на цензуру, некоторые ... используют своё право во зло Википедии, и, в конце концов, самим себе. Разве не так? - нет, не так. Потому что речь идет не о цензуре, а об отделении общепризнанного от необщепризнанного. И удаление из Википедии того, что еще не стало общепризнанным, - это не зло, а добро. С кем можно обсудить концептуальный вопрос ... о праве на мнение и на свободу его изложения. - тут просто нет предмета для обсуждения. В Википедии нет свободы слова - и точка. Излагать свое мнение на страницах Википедии запрещено - можно излагать только чужие мнения, зафиксированные в авторитетных источниках. Для изложения своего мнения ищите другие места. --Grig_siren 10:32, 20 января 2016 (UTC)[ответить]

Редактор NazarGreen

NazarGreen (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Не в первый раз сталкиваюсь со, скажем так, неоднозначной деятельностью данного редактора в статьях (Обсуждение участника:NazarGreen#Просьба не вести войну правок), но это уже через край. При оставлении АИ и неприведении новых, смысл текста, к которому стоит АИ, меняется на противоположный (у историка написано, что крейсера погибли, а после правки редактора становится, что не погибли).

Как это называется, и что с этим делать?

P.S. Плюс введенное этой же правкой редактором в статью понятие "адмиралЪа" в кавычках, на что он изволит заменять обычное и нейтральное адмирал -- нет ли здесь признаков идеологического вандализма? Прошу дать оценку.

P.P.S. На СО деятельность, также не имеющая отношения к содержанию статьи. --MPowerDrive 20:59, 15 января 2016 (UTC)[ответить]

Кстати, раз уж моя правота подтверждена, не вернуть ли мою правку в текст соотв. статьи? NazarG 23:20, 16 января 2016 (UTC)[ответить]

  • "введенное этой же правкой редактором в статью понятие "адмиралЪа" в кавычках, на что он изволит заменять обычное и нейтральное адмирал -- нет ли здесь признаков идеологического вандализма?"

Вынужден напомнить уважаемому критику вроде бы общеизвестный факт, что адмиралом Колчак стал самозванно и уже в 1918г., на командование ЧФ он был назначен в звании вице-адмирала, а на Балтике даже вице-адмиралом не был, т.е. именование его адмиралом в контексте балтийской его службы абсолютно некорректно. Написание "адмиралЪ" взято из названия обсуждаемого фильма; и если речь о Колчаке не как об историческом персонаже, а о персонаже фильма, имеющего крайне слабое отношение к реальной истории, - то подобное его именование мне кажется более оправданным, чем с применением звания, которого он не имел. NazarG 23:34, 16 января 2016 (UTC)[ответить]

  • "На СО деятельность, также не имеющая отношения к содержанию статьи"

Вот как интересно. Я на СО статьи предлагаю вниманию редакторов хорошую статью профессионального историка, http://actualhistory.ru/50 - судите сами, в которой корректно, компетентно и обоснованно обсуждаются многочисленные несоответствия фильма реальной истории, - а кто-то считает, что это не имеет отношения к содержанию статьи, в которой даже есть соответствующий, но бедный информацией, раздел? Я считаю, что эту ссылку, убранную необоснованным произволом, надо туда вернуть. NazarG 23:45, 16 января 2016 (UTC)[ответить]

KPu3uC B Poccuu, война правок в статье Буряты

Участник уже четвертый раз удаляет из карточки галерею. Вопрос по наличию галерей в карточках народов обсуждается тут и консенсуса за удаление там пока нет. При этом, участнику неоднократно говорилось несколькими участниками, что если удалять, то удалять из всех статей, а не выборочно. Но ему особенно мешает почему-то галерея именно в этой статье. На СОУ предупреждался. Cathry 02:04, 15 января 2016 (UTC)[ответить]

Вячеслав Рясин, ВП:ДЕСТ, ВП:СОВР и ВП:КОНС

Вячеслав Рясин (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Уважаемые коллеги, объясните, пожалуйста, участнику, смысл правил ВП:ДЕСТ, ВП:СОВР и ВП:КОНС, поскольку судя вот по этим правкам (раз, два, три, четыре, пять), а также вот этой правке (где участник без тени сомнения написал Внесено через СО. хотя консенсуса никакого не было) участник не понял смысла вот этих моих предупреждений (Обсуждение участника:Вячеслав Рясин#Предупреждение 22.11.2015, Обсуждение участника:Вячеслав Рясин#Предупреждение 09.12.2015, Обсуждение участника:Вячеслав Рясин#Предупреждение 13.01.2015). А в ответ на то, что не нужно вносить правки до окончания обсуждения следует вот такое. Кроме того имеет место ВП:НДА, когда пресс-релиз ставится выше научной статьи, а последняя ставится под сомнение на том основании, что в то время, когда автор её опубликовал, научный журнал ещё не был включён в список ВАК. И ВП:НДА и ВП:НИП, когда ставится под сомнение авторитетность того самого доктора исторических наук чья статья была опубликована в упомянутом журнале, хотя выше уже было неоднократно показано, что Хабутдинов вполне соответствует требованиям ВП:АИ. Tempus / обс 22:00, 14 января 2016 (UTC)[ответить]

  • Коллега, вместо того, чтобы искать причины для жалоб и предупреждений, стоит озаботиться приведением статьи о Сулейманове в достойный нейтральный вид. В настоящий момент статья вводит в заблуждение читателей. Если в Интернете в любой поисковик ввести имя “Раис Сулейманов”, то мы найдем множество(!!!) источников, раскрывающих личность Сулейманова в других аспектах, о которых в статье сказано лишь: “Отзывы об экспертно-религиоведческой деятельности Раиса Сулейманова носят неоднородный, порой прямо противоположный характер”. Фактов, раскрывающих “неоднородный, порой прямо противоположный характер”, в статье нет, и, как представляется, это большое упущение. Вячеслав Рясин 09:46, 15 января 2016 (UTC)[ответить]
  • «Коллега, вместо того, чтобы искать причины для жалоб и предупреждений, стоит озаботиться приведением статьи о Сулейманове в достойный нейтральный вид. В настоящий момент статья вводит в заблуждение читателей. Если в Интернете в любой поисковик ввести имя “Раис Сулейманов”, то мы найдем множество(!!!) источников, раскрывающих личность Сулейманова в других аспектах, о которых в статье сказано лишь: “Отзывы об экспертно-религиоведческой деятельности Раиса Сулейманова носят неоднородный, порой прямо противоположный характер”.» — Ссылки выше уже показали Вашу работу о приведении «статьи о Сулейманове в достойный нейтральный вид». Вот только Вы забыли упомянуть, что эта фраза в статье основывается только на ссылке на статью журналистов газеты Александр Шагулин, Ильдар Нигматуллин, Ринат Билалов, а не на мнении учёных.
  • «Фактов, раскрывающих “неоднородный, порой прямо противоположный характер”, в статье нет, и, как представляется, это большое упущение.» — Потому что прежде чем что-либо спорное вносить в статью, это нужно сначала обсудить, проверить на соответствие ВП:ВЕС и ВП:СОВР, а не проталкивать. Tempus / обс 10:18, 15 января 2016 (UTC)[ответить]

User:Leonrid

Война правок с изменением чужого заголовка: [40], [41]. Прошу также посмотреть по существу обсуждение, где участник настойчиво проталкивает орисс. AndyVolykhov ↔ 15:40, 12 января 2016 (UTC)[ответить]

  • "Чужой заголовок" должен быть нейтральным и не вызывать возражений. Если Ваше слово "ОРИСС" в нем вызывает возражения, значит Вам следует прислушаться к замечаниям возражающих. Заголовок Вашего оппонента -- без обвинительного и очевидно оспариваемого им "ОРИССа" -- выглядит спокойнее, и более соответствует правилам. --MPowerDrive 15:48, 12 января 2016 (UTC)[ответить]
  • В связи с [42], [43] — прошу разъяснить участнику, что викификация в заголовках тем не допускается, а название темы на ВП:ВУ д. б. нейтральным, не содержащим обвинений в нарушениях правил, в данном случае ВП:Орисс. Само обсуждение как раз и посвящено вопросу корректности шаблона, поэтому тенденциозный заголовок темы неприемлем. --Leonrid 15:44, 12 января 2016 (UTC)[ответить]
    • Откуда вы взяли, что викификация не допускается? Я её в каждом втором заголовке своих тредов использую. MaxBioHazard 15:47, 12 января 2016 (UTC)[ответить]
      • В статьях точно это делать не следует. А в обсуждениях -- разве это не создает проблему для указания ссылки на заголовок? --MPowerDrive 15:50, 12 января 2016 (UTC)[ответить]
      • Это создаёт невозможность перехода к топику из истории правок, если не ошибаюсь. В данном случае, как мне кажется, Leonrid зря трогал заголовок, поскольку участники увлечённо спорят, а это действие накаляет атмосферу. 109.172.98.69 15:54, 12 января 2016 (UTC)[ответить]
        • Это с включением шаблонов в заголовок, да и то ломает вроде только переход по стрелке в описаниях правок, а не якорь на заголовок сам по себе. MaxBioHazard 15:55, 12 января 2016 (UTC)[ответить]
      • Викификацию и шаблоны не рекомендуется использовать в заголовках — иначе не работают ссылки на переход к теме из истории правок и из списка наблюдения. --Leonrid 15:56, 12 января 2016 (UTC)[ответить]
        • Я вот на эту тему попал из истории правок, вы и сами можете зайти и проверить, дело 5 секунд. Вот шаблоны да, нельзя использовать. А слово «Орисс» действительно лучше убрать. Track13 о_0 16:00, 12 января 2016 (UTC)[ответить]

Dr&mx - война правок

Dr&mx (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - война правок: [44]. Лес 14:09, 12 января 2016 (UTC)[ответить]

Деструктивное поведение редактора HOBOPOCC

HOBOPOCC (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

В состоявшемся СО статьи обсуждении вопроса по поводу авторитетности радиоведущего А. Гаспаряна изложены убедительные доводы, почему данный источник не является авторитетным. Достаточные для того, чтобы просто удалить источник из статьи: Обсуждение:Кутепов, Александр Павлович#Авторитетность Гаспаряна.

Однако редактор HOBOPOCC, несмотря на это, удаляет при возвращении в статью ссылки на Гаспаряна даже установленный [45] к Гаспаряну простой шаблон "проверить авторитетность" на том основании, (см. комментарий к правке), что используемые мною в других местах и статьях другие авторы Рыбас и Штейфон "тоже писатели (и тоже не АИ)": Объсните пожалуйста на СО, почему писатели Рыбас и Штейфон - АИ, а писатель Гаспарян - не АИ.

Очень не хочется включаться в войну правок, поэтому прошу проверить данную линию поведения и аргументации на ВП:ДЕСТ в связи с ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. --MPowerDrive 10:48, 11 января 2016 (UTC)[ответить]

UPD. А по тому же вопросу в статье Захарченко-Шульц, Мария Владиславовна на утверждение все того же отрицающего в интервью по ссылке родство Кутепова и Захарченко Шульц радиоведущего Гаспаряна «хотя сам Кутепов называл Марию Дмитриевну и её мужа Радковича «племянниками», это было не более чем прозвищем» ставится другой источник [47], где русским по белому написано «Являясь дальней родственницей лидера белой эмиграции генерала Александра Кутепова (отсюда и прозвище "племянница")»! --MPowerDrive 14:04, 11 января 2016 (UTC)[ответить]

HOBOPOCC - Нарушение ВП:ВОЙ, ВП:КОНС и ВП:ЭП

Участник Леонид Макаров сделал эту правку, где говориться о том, что "По данным Росавиации РФ в январе-ноябре 2015 года общий грузооборот вырос на 5,9%, из них международные перевозки грузооборота выросли на 11,2%, а общая перевозка пассажиров сократилась на 0,4%," и показан вот это источник - [48]. Читаем источник - (начнем с того, что это первичный источник) - и там мы четко видим, что ПАССАЖИРООБОРОТ (в том числе и МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПЕРЕВОЗКИ) в целом сократились, как и ряд другий чисел (к примеру - ТОННОКИЛОМЕТРЫ итд). В правке участника Леонид Макаров все было показано не так, как в АИ (еще раз обращаю внимание на то, что это первичный источник, и с цифрами надо быть очень аккуратным). В его правке говориться только о росте некоторых показателей (при том, что общего роста нету, и это отдельные цифры, не показываущие общую картину). То есть надо было все это детально обсудить, чтобы понять, внесена ли правильная статистика в статью, или нет. И поэтому, я правку отменил, с просьбой начать обсуждение на СО. Все это я собирался ему показать при обсуждении (так подробно в правке к описанию не напишеш). Вместо этого, Леонид Макаров отменил мою отмену без обсуждения. Я вынес ему предупреждение, и вновь попросил начать обсуждение на СО. Далее, уже участник НОВОРОСС, опять без обсуждения на СО статьи, и не вникая в суть правки, (в котором цифры показаны не точно, и это мягко говоря) опять отменил мою отмену и вернул в статью очень спорный текст. Мало того, так он еше мне и предупреждение написал. Прошу за нарушение ВП:ВОЙ и ВП:КОНС, а также за нарушение ВП:ЭП (Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии) принять соответсвующие меры к участнику НОВОРОСС, и кроме того, обязать его убрать предупреждение с моей СО. Кроме того прошу оценить действия участника Леонид Макаров в свете вышеописанного. Миша Карелин 20:00, 10 января 2016 (UTC)[ответить]

МаратС

Не знаю, кто здесь может оценить своеобразие мышления участника МаратС. Прямого вандализма вроде нет, но в ряде случаев он делает крайне странные правки и эксцентричное оформление в преамбулах статей.

Вот одна свежая правка в статье об учёном: Хованский, Аскольд Георгиевич — добавлено в начало князь, аристократ — о человеке, живущем в наше время и в другой стране.

Во множестве статей об ученых он считает необходимым добавить в самое начало сведения о членстве в КПСС, а также дефиницию "педагог". Примерно так: "российский геолог, педагог, профессор" или "российский физик, доктор наук, педагог, профессор, член КПСС". Хотя педагоги у нас — это Ушинский, Сухомлинский, Макаренко, либо школьные учителя, либо педагоги по вокалу.

Просто для примера смотрите оформление начала статей Лавёров, Николай Павлович или Гинзбург, Виталий Лазаревич.

Если обращаюсь не туда, переадресуйте, пожалуйста.

Francois

Вставка подтасовок с войной правок, после предупреждения продолжил.

После предупреждения

Прошу пресечь нарушения. --Pessimist 18:35, 9 января 2016 (UTC)[ответить]

Alex_NB_IT

Alex_NB_IT (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Ведение войн правок с нарушением ВП:НТЗ и итогов посредничества ВП:УКР. --Leopolitano

Добрый день,

Я редактирую и постоянно актуализирую страницу Богдан Т701.10 (Богдан Т701.10). Участник Alex_NB_IT (Обсуждение участника:Alex NB IT) ведет войну правок: он меняет принадлежность Симферополя к какой-то несуществующей стране "Крым". 27 марта 2014 года Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию о своей приверженности территориальной целостности Украины в её международно признанных границах вместе с Автономной Рекспубликой Крым и городом Севастополь. За резолюцию проголосовало 100 из 193 государств — членов организации, против — 11, 58 стран воздержались и 24 не голосовали. Генеральная Ассамблея ООН призвала уважать территориальную целостность Украины[1] За резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН, подтверждающую территориальную целостность Украины, проголосовали 100 стран из 193 стран-членов ООН[2] Резолюция ГА ООН 68/262 «Территориальная целостность Украины»[3] — Эта реплика добавлена участником Leopolitano (о • в)

  1. ↑ Генеральная Ассамблея ООН призвала уважать территориальную целостность Украины
  2. ↑ За резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН, подтверждающую территориальную целостность Украины, проголосовали 100 стран из 193 стран-членов ООН — Backing Ukraine’s territorial integrity, UN Assembly declares Crimea referendum invalid.
  3. ↑ Резолюция ГА ООН 68/262 «Территориальная целостность Украины»

Leopolitano

Leopolitano (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Ведение войн правок с нарушением ВП:НТЗ и итогов посредничества ВП:УКР. --Alex NB IT 12:51, 9 января 2016 (UTC)[ответить]

Предупредил его на СОУ, но предупреждению и разъяснению он не внял, продолжил проталкивать приоритет украинской позиции. Ну, значит блокировать надо… Присоединяюсь к запросу. С уважением, --Seryo93 (о.) 17:30, 9 января 2016 (UTC)[ответить]

И опять. Нет, тут, к сожалению, только ВП:БЛОК. С уважением, --Seryo93 (о.) 17:53, 9 января 2016 (UTC)[ответить]

И опять. С уважением, --Seryo93 (о.) 17:56, 9 января 2016 (UTC)[ответить]

Правки и стиль диалога участника Ghirlandajo

  1. Я бы был признателен администраторам, если бы они высказались на тему, насколько эта и эта реплики участника Ghirlandajo соответствуют ВП:ЭП, если нет, то прошу принять меры.
  2. Прошу также классифицировать обширные правки, включающие удаление ссылок (без замены их на другие более валидные), удаление изображений без оснований и без обсуждения в статьях Тройницкий, Николай Александрович и Тройницкий, Александр Николаевич. Hunu 19:20, 8 января 2016 (UTC)[ответить]

Hunu, своими молчаливыми откатами (без всякого обоснования) вы:

  1. Вернули явные орфографические ошибки: "Рязанский и Вятский губернатор" вместо "рязанский и вятский губернатор", "Александровском Лицее" вместо "Александровском лицее", "представитель Правительства" вместо "предствитель правительства", "Ярославским вице-губернатором" вместо "ярославским вице-губернатором" и т.д. и т.п.
  2. В нарушение ВП:САМИЗДАТ добавляете кучу ссылок на генеалогическую базу, заполняемую добровольцами (мною в том числе — возможно, и вами тоже).
  3. В нарушение ВП:НЕКАТАЛОГ и ВП:НЕСВАЛКА добавляете в статью незначимые детали о незначимых внуках сабжа по типу: "русский; образование среднее; б/п; зам. директора по капстроительству завода № 706. Был арестован 23 октября 1943 г. в Башкирии, освобождён с реабилитацией 5 ноября 1943 г."
  4. Этой же правкой вы удалили инфу о том, что тесть сабжа был поэтом-любителем, а его мать была крёстной Достоевского (со ссылкой на источник).

Считаю подобные правки сугубо деструктивными. --Ghirla -трёп- 09:42, 9 января 2016 (UTC)[ответить]

  • Спасибо, что поделились своими соображениями, благодарен Вам за то, что в последних репликах на моей странице Вы несколько смягчили тон общения. Но в данном случае я обращаюсь не к Вам, а к администраторам - просьбы мои перечислены выше и остаются в силе. На мой взгляд, интерпретация правил во всех 4 пунктах, приведенных уважаемым оппонентом, ошибочна. Большая часть обвинений может быть адресована ему же самому: например, какое отношение имеет к Тройницкому информация о том, что бабушка (именно так в Вашей правке) его первой жены была крестной Достоевского? Hunu 11:54, 9 января 2016 (UTC)[ответить]

Война правок

Это только администраторам так можно? --Pessimist 15:41, 8 января 2016 (UTC)[ответить]

  • Тут впору картинку рисовать, как в известном интернет меме: "консенсус здорового человека" (правка отменена -> внёсший правку идёт договариваться на СО) и "консенсус администратора" (после отмены правка возвращается, а на СО идёт договариваться отменявший). 109.172.98.69 16:18, 8 января 2016 (UTC)[ответить]

Glovacki 3

Glovacki (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Война переименований и полный игнор просьбы вынести вопрос о названии страницы, затрагивающий сотни ссылок, на ВП:КПМ, а также мнений других участников на Обсуждение:Гетманщина. --Ghirla -трёп- 07:36, 8 января 2016 (UTC)[ответить]

  • Уже третий на этой странице запрос пресечь войны правок, которые по всем фронтам ведет данный участник. Просьба не поощрять деструктивное поведение молчанием. --Ghirla -трёп- 07:37, 8 января 2016 (UTC)[ответить]

Соответствие реплик участника ВП:ЭП и ВП:НЛО

Прошу проверить ряд высказываний участника Madnessgenius на предмет соответствия ВП:ЭП и ВП:НЛО, а именно: 1, 2. Кроме того, участник прямо провоцирует войну правок, откатывая как проставленный шаблон о НТЗ, так и запрос источников к предположительному ОРИССУ в статье Су-34 с формулировкой «у вас их нет самого» (см. дифф № 1). --Mr Soika 00:56, 8 января 2016 (UTC)[ответить]

Ваша проблема, коллега, что вы настойчиво пытаетесь вставить в статью Форумные слухи по Су-34, что там нет радара. Но как видно и по нашей дискуссии таких источников нет. Вы бы лучше поискали экспертное заключение в пользу своей позиции и вставили бы такое АИ в статью. Вы же до сих пор скандалите и не можете найти аргументов в пользу своей позиции. Никаких препятствий по вставке вашей точки зрения в статью никто не чинит и вы этого и не пытались даже делать. По источникам, которые вызывали споры решение было простое - всех их удалили с информацией об ней для достижение консенсуса. Или вы хотите вернуть цитаты из источников, которые вы оспаривали? )))

Отмечу что вы написали неправду

  1. Запроса источников вы не ставили, вы оспаривали источники как федеральная пресса
  2. Шаблон НТЗ вы не ставили. Однако по спору по радару мне кажется там сейчас вполне НТЗ, т.к. отражена и ваша точка зрения, то мне за вас пришлось подбирать источники, а пользоваться постами с форумов мы как источниками не можем. Увы.

--Madnessgenius 11:39, 30 января 2016 (UTC)[ответить]

Топик-бан редактора НОВОРОСС

HOBOPOCC (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

19 июля 2015 г. был введен топик-бан для редактора НОВОРОСС в отношении комментирования моих действий Обсуждение участника:HOBOPOCC/Архив-2015#Ограничения на общение.

8 сентября 2015 года указанный редактор нарушил условия наложенного на него ограничения, в числе прочего предложив "обратить внимание" на мои действия в никак не касающемсяся его лично споре, в связи с чем был подан запрос Обсуждение участника:Wulfson#Ограничения редактора НОВОРОСС на комментирование моих действий, в котором указывалось на примеры систематического вмешательства НОВОРОСС в совершенно его не касающиеся мои споры с третьими участниками Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2015/07#Редактор HOBOPOCC: преследование другого редактора. Администратор рассмотрел запрос, счел указанные мною действия НОВОРОСС нарушающими установленный для него запрет, и предупредил участника о блокировке за следующее аналогичное нарушение и дал ему дополнительные разъяснения, «что попытки привлечь внимание к действиям оппонента, не относящимся непосредственно к вашим конфликтам, следует считать НАРУШЕНИЕМ наложенных на вас ограничений»

Сейчас на форуме ВУ в моем никак не затрагивающем НОВОРОСС диалоге с другим оппонентом, где я был вынужден отвечать на сделанный в моем отношении редактором Cathry грубый переход на личности, редактор НОВОРОСС вступает в разговор с таким сообщением -- никак не относящимся ни к теме обсуждения, ни к спору с Cathry, однако безпричинно привлекающим внимание к иску с моим участием.

Считаю, что данное действие нарушает действующий в отношении НОВОРОСС топик-бан (как минимум дух этого топик-бана, подробно по моей просьбе разъясненный ему администратором), призванный как раз купировать такого рода действия, подлежащие оцениванию на предмет продолжающегося преследования. Особенно, учитывая то обстоятельство, что НОВОРОСС уже имеет действующее предупреждение от администратора за провокации: Обсуждение участника:HOBOPOCC/Архив-2015#Предупреждение 01-08-2015.

Коллега Wulfson, установивший описанные выше ограничения, уже неделю неактивен, поэтому прошу рассмотреть запрос в общем порядке. С уважением, --MPowerDrive 12:53, 4 января 2016 (UTC)[ответить]

UPD: На СО консультанта ГРВ В.Ж. Цветкова в отношении сделанных мною правок редактор НОВОРОСС заявляет следующее: «формулировка с элементами оригинального синтеза и прямого введения в заблуждение.». Также прошу оценить на предмет нарушения установленного ограничения на комментирование моих действий. --MPowerDrive 22:00, 21 января 2016 (UTC)[ответить]

Необоснованное предупреждение

Участник:Соколрус вынес мне предупреждение якобы за нарушение ВП:ЭП: [52]. Сделано это было за следующую правку [53], где я охарактеризовал организаторов убийства 8 000 человек преступниками. Просьба снять предупреждение и напомнить правила участнику. Или у нас уже игиловцев нельзя преступниками называть?Villarreal9 21:20, 26 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Действия участника Воевода

Уважаемые администраторы!

Сначала поименованный участник Воевода немотивированно грубит, а потом трижды откатывает запрос авторитетности источника ([54], [55], [56]).

Прошу оценить действия участника. -- 91.77.187.221 00:27, 16 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Не итог

Коллега Воевода прав в крайнем предложении первого диффа (на грани ВП:ЭП предыдущие предложения, но допустимо), прав и в отменах, при этом не перейдя границу ВП:3О. Lazyhawk 00:40, 14 января 2016 (UTC)[ответить]

Большое спасибо за то, что Вы ответили.
Но, прошу прощения, я ничего не понял. Нельзя ли попросить Вас пояснить, что такое «крайнее предложение первого диффа»? И ещё одна просьба: объясните, пожалуйста, почему Воевода прав, отменяя запрос на проверку авторитетности. -- 91.77.187.221 23:46, 14 января 2016 (UTC)[ответить]

И главное: я не согласен с тем, что Воевода не вышел за грань ВП:ЭП. По-моему, это как раз и есть «грубый, агрессивный стиль общения». -- 91.77.187.221 02:14, 17 января 2016 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:Запросы_к_администраторам&oldid=76285973