Обсуждение участника:Wanderer777

Архив обсуждений: 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Прошу вернуть статью на доработку

Александр, здравствуйте! Прошу добавить мне в черновик на доработку удаленную статью Фёдоров, Евгений Сергеевич. Zirman (обс.) 12:41, 13 ноября 2019 (UTC)

• @Zirman - Участник:Zirman/Фёдоров, Евгений Сергеевич. --wanderer (обс.) 09:38, 14 ноября 2019 (UTC)

Большое спасибо! Zirman (обс.) 09:50, 14 ноября 2019 (UTC)

Прошу помощи со статьей

Александр, доброго времени суток! Прошу Вас помочь со статьей про российского социолога Андрея Милёхина. К сожалению, обратной связи почти не получаю, поэтому приходится писать "вслепую". В процессе работы над статьей я ознакомился с различными правилами Рувики, в том числе, тех, что касаются значимости персоналий. Прошу Вас взглянуть на статью и дать свою профессиональную оценку (как администратора Вики) статье. Заранее спасибо! С уважением, Jungen tigris (обс.) 13:03, 2 сентября 2019 (UTC)

• Добрый день. ИМХО, энциклопедическая значимость на грани, текст - рекламный. --wanderer (обс.) 04:24, 3 сентября 2019 (UTC)
  • Добрый. Спасибо за обратную связь! Jungen tigris (обс.) 07:24, 4 сентября 2019 (UTC)

Википедия:К переименованию/26 августа 2019#Декларации о государственном суверенитете республик СССР

Добрый день. Примите участие, пожалуйста. Валко (обс.) 17:46, 7 сентября 2019 (UTC)

Сигаев, Сергей Фёдорович

Добрый день. Вы как-то очень поспешно подвели итог по данной персоне. Заявлена Ленинская премия 1984 года, но списках награжденных он в списках не значится. В качестве И приведены какие то левые мемориальные сайты, которые А являться не могут. Тут его нет. Вывод: информация о премии - фейк. А значит значимость персоны под большим вопросом. Arrnik (обс.) 17:24, 28 сентября 2019 (UTC)

• Если так в этом уверены, номинируйте повторно. Но вот по этой ссылке я вижу фото мемориальной доски - «УЛИЦА НАЗВАНА В ЧЕСТЬ / ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА П/О «ИСКРА» – / ДИРЕКТОРА ПЕРМСКОГО ЗАВОДА / ХИМИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ / (1975 – 1987 г.г.), / ЛАУРЕАТА ЛЕНИНСКОЙ ПРЕМИИ, / ЗАСЛУЖЕННОГО МАШИНОСТРОИТЕЛЯ / РОССИИ / СИГАЕВА / СЕРГЕЯ ФЕДОРОВИЧА / (1918 – 1993)». Теоретически ещё здесь можно посмотреть, но у меня открывается только первые 5 строк. --wanderer (обс.) 17:43, 28 сентября 2019 (UTC)
  • Мемориальные доски и надгробные памятники не АИ. Постоянно натыкаюсь на доски с ложной информацией. Вот список награжденных за 1984 год. Его нет. По другим годам его тоже не было. В статье я даже поставил запрос источника на данную премию. Выносить на удаление? Еще раз? Я уже выносил персону на быстрое удаление. Arrnik (обс.) 18:15, 28 сентября 2019 (UTC)
    • Ну ещё раз, в связи с новыми аргументами. Бывает. --wanderer (обс.) 21:28, 28 сентября 2019 (UTC)

Обращение об переподведении итога

Итог, подведенный здесь (Википедия:К удалению/12 июня 2017#Дети Победы), не учитывает значимых факторов и нуждается в переподведении. Ailbeve (обс.) 12:34, 6 октября 2019 (UTC)

Обстрел колонны беженцев в Грозном

Здравствуйте. Вами удалена созданная мною страница. Прошу восстановить страницу в моё личное пространство. Спасибо. Simba16 (обс.) 13:55, 10 октября 2019 (UTC)

• Участник:Simba16/Обстрел колонны беженцев в Грозном --wanderer (обс.) 04:15, 11 октября 2019 (UTC)

Просьба

Добрый вечер. На форуме правил есть тема ВП:Форум/Правила#Пункт о чести и достоинстве в ВП:НЕВЕРОЯТНО. Если вы там видите возможность какого-то определённого итога, то не могли бы вы его и подвести? Обсуждение там не очень большое. Если не видите, то мне стоит снять пометку для бота не архивировать тему. Если сомневаетесь, то можете высказаться в обсуждении. — Rafinin (обс.) 16:03, 23 октября 2019 (UTC)

КУ

Здравствуйте коллега. Вижу что вы подводите итоги вроде как за 2017 год которые всё ещё открыт и надеюсь что как минимум будут закрыты все обсуждения удаления страниц за 2017 год. Но вот проблема. Я мониторю страницу ВП:КУ чтобы по возможности выставлять общие итоги в номинациях типа МНОГО КУ, в которых итоги подведены на каждую страницу, а общий итог подведён не был. И проблема заключается в том, что сейчас в данную страницу не умещаются шаблоны {{Удаление страниц}} в которых стоят не закрытые дни обсуждений на которых стоят номинации за начало августа, июль и июнь 2017 года. И у меня вопрос. Как мне тогда мониторить раз шаблоны не умещаются на страницу? Вроде есть вариант что BotDR удалит шаблоны с уже закрытыми днями обсуждений. Но думаю это врядли улучшит положение. AntonBanderos (обс.) 05:34, 25 октября 2019 (UTC)

• Насколько я понимаю, проблема из-за того, что страница ВП:КУ стала слишком большая. Когда она уменьшится, проблема должна исчезнуть. Нужно, что бы итоги подводились быстрее, чем появляются новые номинации . --wanderer (обс.) 05:41, 25 октября 2019 (UTC)
  • Согласен с вами по поводу того что итоги надо подводить быстрее чем появляются номинации. Да и заметил что в самой таблице большинство зачёркнутых номинации стоят не так: * ... *, а вот так: номинируемая на удаление статья как должно быть. Когда-то спрашивал владельца бота про это почему так показываются зачёркнутые номинации, а не в виде трёх точек, но сейчас я не могу точно вспомнить его ответ. Попробую снова спросить у него про это, может баг какой-то... AntonBanderos (обс.) 07:06, 25 октября 2019 (UTC)

Благодарность

Спасибо за масштабное подведение итогов с закрытием страниц (и в том числе за разгребание чисел). Возможно, Вы как опытный администратор сможете закрыть хотя бы некоторые из страниц, где осталось 2-3 номинации? Там давние обсуждения, где чаще всего требуется рука опытного человека. Вот они с обозначением количества незакрытых тем: 9.9.17 (1), 10.9.17 (2), 13.9.17 (1), 21.8.17 (3), 1.1.18 (1 кроме чисел), 6.4.18 (1), 22.4.18 (1), 20.5.18 (2), 17.6.18 (3), 18.6.18 (1), 4.9.18 (2), 6.10.18 (3), 14.10.18 (3), 29.10.18 (3), 27.11.18 (2), 9.11.18 (2),, 20.12.18 (3), закрытие дней быстрее всего приведет к сокращению объема страницы КУ. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 12:30, 25 октября 2019 (UTC)

• Я конечно буду потихоньку закрывать дни, а то ведь уже совсем треш какой-то с КУ. Но нужно решать проблему кардинально - защищать как-то админов, а то ведь любое неосторожное движение и начинается травля, вот никто и не хочет подводить итоги в сомнительных случаях. --wanderer (обс.) 14:29, 25 октября 2019 (UTC)
  • Часть итогов я подводить не буду - списками я предпочитаю не заниматься, а по парадам и большей части новостийщины меня могут обвинить в наличии конфликта интересов. --wanderer (обс.) 15:58, 25 октября 2019 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• • Что, неужели хоть кого-то травят (особенно неадмины) за итоги на КУ? Не за спорные блокировки, не за кривые итоги на форумах, а за итоги на КУ двухлетней давности? Там уже всем пофиг, и номинатор, и его оспариватели часто ушли из проекта, а когда такой итог, крайне редко, оспаривают - оспаривающий, обычно, другой админ. MBH 15:20, 25 октября 2019 (UTC)
    • Да, и травят, и флаг предлагают сдать, и в АК тягают. И не нужно говорить про "все", одного "неравнодушного" вполне достаточно для потери мотивации.
    • Макс, я не буду спорить по этому поводу, тем более здесь. --wanderer (обс.) 15:54, 25 октября 2019 (UTC)

Оспаривание итога DDM

Уважаемый Александр 23.10.2019 вы удалили статью «цифровая динамическая модуляция»

Не могли ли вы более аргументированно объяснить своё решение. В статье описывается технология с использованием частот головного мозга. На это есть кросс ссылки на ресурсы внутри Википедии. В мире эта технология известна под английским названием Digital Dynamic Modulation. Перевод в статье был приведён. В статье были приведены ссылки на публикации в ФизТехе и в журнале IEEE “IoT in Effective distance learning process”, есть и более поздняя публикация, готов добавить в ссылки. В этих ссылках подробное описание технологии, которая используется в ряде британских вузах. В России эта технология начала применяться ещё в конце 90х. Сейчас используется в СколТехе, МФЮА и др. Правда, единое название не прижилось. Это моя первая и пока единственная статья в Википедии, поэтому я буду благодарен если вы укажете на ошибки и возможность восстановления её в основном пространстве. С уважением к. т. н. Родион Якубовский Rodion Yakoubovsky (обс.) 14:53, 26 октября 2019 (UTC)

• Статьи в Википедии пишут преимущественно по вторичным авторитетным источникам. Я посмотрел в scholar.google, там про Digital Dynamic Modulation говорится только в единственной статье - в вашей "IoT in Effective Distance Learning Process". По видимому эта идея на текущий момент не получила признания в научном сообществе. А Википедия — не место для публикации оригинальных исследований. Поэтому вам нужно дождаться признания в научном сообществе и уже опираясь на вторичные авторитетные источники по этой теме (в которых технология не просто упоминается, а описывается достаточно подробно) написать статью здесь. --wanderer (обс.) 15:21, 26 октября 2019 (UTC)

Людоговский, Михаил Михайлович

Здравствуйте! Сегодня вы удалили мою статью "Людоговский, Михаил Михайлович". Спорить, видимо, бесполезно (хотя не далее как сегодня мне написал один можайский краевед, которому пригодилась ровно эта статья). Но у меня не сохранилось даже копии статьи. Вы администратор -- вам, вероятно, доступны копии даже удалённой страницы? Если так, то очень прошу прислать мне последнюю версию -- я размещу её хотя бы у себя во внутреннем пространстве. Заранее благодарен.— Theodor Ludenhof^обс 15:07, 26 октября 2019 (UTC)

• Если краевед написал про него, то восстановление вполне возможно. . Текст я вышлю на почту, но если нужна история правок, то её тоже можно восстановить. --wanderer (обс.) 15:11, 26 октября 2019 (UTC)
  • Письмо получил, спасибо. Краевед, как я понимаю, просто увидел эту статью в процессе каких-то своих поисков. Но значит она кому-то нужна. Как-то лихо вы с ней расправились. Я готов согласиться, что прочие мои родичи Людоговские (Николай Львович, Михаил Львович и др.) с точки зрения Википедии не обладают достаточной значимостью -- за что и поплатились. Но Михаил Михайлович, кажется, проходил по нужным параметрам.— Theodor Ludenhof^обс 18:49, 26 октября 2019 (UTC)

Оспаривание итогов DDM нужен совет

Уважаемый Александр Спасибо за развёрнутый ответ. Принял и согласился с вашими аргументами. Дайте пожалуйста совет как администратор Стоит ли написать другую статью на тему использование частот головного мозга в обучении. (Тема давно исследована и признана как в самой Википедии, так и в научном мире.). Приведу примеры на существующие методики и технологии с необходимыми ссылками. Среди них я включу описание DDM как частный пример таких технологий (что есть правда) и дам ссылку на пару своих статей. Формально правила Википедии нарушены не должны быть. Посоветуйте, стоит браться за такую статью или итог будет таким же? Ещё раз благодарю С уважением к. т. н. Родион Якубовский DedaPihto (обс.) 21:16, 26 октября 2019 (UTC)

• Если бы вы написали статью на тему использование частот головного мозга в обучении, то это было бы неплохо. Но в этой общей статье упоминание частных примеров должно опираться на мнение специалистов. А именно в обзорной научной статье по общей теме должно быть описание конкретного частного случая. Ну вот представьте себе. Пишем статью Кирпич и в конце как пример упоминаем кирпич ООО «Райагробуд» и даем ссылку на сайт завода, как подтверждение, что там действительно производят кирпичи. Ведь это будет как-то не правильно. --wanderer (обс.) 06:07, 27 октября 2019 (UTC)

268 (число)

Добрый день! Можете, пожалуйста, скинуть код удалённой статьи на почту (по википочте) или сюда — Участник:Brateevsky/268 (число)? — Brateevsky {talk} 09:53, 27 октября 2019 (UTC)

• Отправил почтой. --wanderer (обс.) 12:24, 27 октября 2019 (UTC)

• Спасибо большое! — Brateevsky {talk} 15:36, 27 октября 2019 (UTC)

Улицы Перми

Коллега, не очень понял, как вы так одним частным итогом удалили все статьи по улицам Перми? — Mike Somerset (обс.) 06:57, 28 октября 2019 (UTC)

• Добавил, что остальные две - аналогично. --wanderer (обс.) 08:45, 28 октября 2019 (UTC)
  • Не понятно, в чём там аналогия. По улице Академика Королёва вы процитировали текст из справочника и написали, что это значимости не даёт. Согласен. Но в других статьях содержимое было совершенно другое, как минимум по улице Героев Хасана, никакой аналогии там не могло быть, статья была полностью переписана и отнюдь не по справочнику. — Mike Somerset (обс.) 10:35, 28 октября 2019 (UTC)
    • Есть по этой улице вторичный АИ, в котором она рассмотрена достаточно подробно? В удалённой статье я таких источников не вижу. --wanderer (обс.) 11:44, 28 октября 2019 (UTC)

И снова о сокращении объёма КУ

Спасибо за закрываемые номинации по дням, есть ещё один аспект уменьшения объёма страницы КУ, который не менее важен — относительно недавние дни. Может быть, попробуем вместе закрыть какой-нибудь октябрьский день, особенно где много шаблонов выставлялось? Например тут осталось 6 номинаций, я закрыл несколько. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:13, 28 октября 2019 (UTC)

• Там есть список, т.ч. этот день я точно не закрою. --wanderer (обс.) 09:09, 28 октября 2019 (UTC)

В личном пространстве

восстановите пожалуйста Солнечный зайчик (награда). Спасибо — Марк1978 (обс.) 16:24, 28 октября 2019 (UTC)

• Участник:Марк1978/Солнечный зайчик (награда). Но учитывайте, что вечно она находится в ЛП не будет. --wanderer (обс.) 16:57, 28 октября 2019 (UTC)

Список программ О2ТВ

Здравствуйте. Возможно ли восстановить удалённую статью Список программ О2ТВ? Ansvert237 (обс.) 11:39, 2 ноября 2019 (UTC)

• @Ansvert237 - Участник:Ansvert237/Список программ О2ТВ. --wanderer (обс.) 13:04, 3 ноября 2019 (UTC)

КУ

Есть относительно недавние номинации, где я подвел почти все номинации, и их закрытие серьезно сократит объем страницы КУ. Возможно Вы сможете что-то закрыть: 25.10.2019 (осталась 1 номинация), 24.08.2019 (2 номинации), 22.08.2019 (2 номинации). Заранее спасибо. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:52, 4 ноября 2019 (UTC)

Иноземцев, Михаил Владимирович

Обсуждение не окончено. Было чётко написано в комментарии: «готовлю подборку значимых ссылок и фактов, скоро выложу 13243546A (обс.) 06:32, 4 ноября 2019 (UTC)» после чего Вы сразу удалили.
Прошу вернуть статью и продолжить обсуждение. Есть материалы соответствующие критериям значимости, я их скоро добавлю.
Вы не дали времени на полноценное обсуждение. Кстати, считаю, что и пиведённые в статье и в обсуждении полностью данные соответствуют Критериям значимости персоналий и (Критериям значимости музыкантов)
13243546A (обс.) 21:32, 4 ноября 2019 (UTC)

• Я же написал, что Википедия:К восстановлению для вас всегда открыто. --wanderer (обс.) 21:45, 4 ноября 2019 (UTC)

Хорошо. Добавил «К восстановлению». Но всё-таки, считаю, стоило подождать.13243546A (обс.) 21:53, 4 ноября 2019 (UTC)

Нет итога

Вы закрыли страницу обсуждений от 19 июня 2018, но вот проблемы: итога по статье Фильмография (сборник) не было сделано. Значимость там не показана, источников нет. --SHOCK-25 (обс.) 11:44, 7 ноября 2019 (UTC)

• Точно, проглядел из-за корявого оформления. --wanderer (обс.) 12:22, 7 ноября 2019 (UTC)

Повторный итог

Вы как то уже подводили итог по этой теме, 5 лет назад, сейчас она всплыла вновь здесь, могли бы вы оценить новую номинацию на предмет появления веских оснований для переименования? боюсь, что понадобится администраторского итог снова. DragonSpace 14:03, 7 ноября 2019 (UTC)

• кроме номинатора никто не возразил. DragonSpace 14:45, 30 ноября 2019 (UTC)
  • Ну я же подводил итог в прошлый раз. Лучше, если это сделает кто-то другой. --wanderer (обс.) 21:55, 30 ноября 2019 (UTC)

Удаление статей о романах Сабатини

Уважаемый подводящий итоги, а если конкретнее, то удаливший статьи Псы Господни (роман Сабатини), Хроника капитана Блада и Удачи капитана Блада с формулировкой "не изложение". Не кажется ли вам, что:
а) наличие в статьях обобщающей информации в шапке, достаточной для того, чтобы существовал "стаб" данной статьи уже означает, что в статье не только изложение сюжета;
б) изложение сюжета является основанием для дорабатывания статьи (КУЛ), а не удаления;
в) подводящий итоги должен обратить внимание и проанализировать возможную значимость, а также потенциал для улучшения (что вами сделано не было).

Эти три перечисленных пункта основаны на правилах, практике и моем их понимании. Если у вас иное понимание, то хотелось бы узнать, на чем оно основано. Жду пояснений касательно вашего решения по этим важным для меня статьям. Благодарю. М. Рихтер (обс.) 20:29, 13 ноября 2019 (UTC)

ПС. Добавлю, что если вдруг мое сообщение показалось вам недостаточно вежливым и/или учтивым, то вы даже на 10% не представляете степени моего расстройства и негодования, причиненного вашим поспешным и спорным решением. Но постарайтесь все-таки представить, на случай, если захотите ответить отпиской или проигнорировать. М. Рихтер (обс.) 20:33, 13 ноября 2019 (UTC)

• Добрый день. Нет, я не считаю, что наличие фразы «Хроника капитана Блада» — второй роман Рафаэля Сабатини о капитане Бладе, изданный в 1931 году достаточным для существования стаба. Этого явно мало.
• И даже если есть предложения типа Структурно произведение представляет собой шесть отдельных повестей о приключениях капитана Блада, сюжетно не связанных между собой (или со слабой связью). Хотя в книге присутствуют ближайшие соратники Питера Блада, известные читателю по первому роману «Одиссея капитана Блада», в ней нет упоминания о любви главного героя к Арабелле Бишоп. Описываемые в книге события происходят примерно между 1686 и 1690 годами.. Ведь это тоже изложение сюжета.
• Статьи находились на КУ более двух (!) лет и не было никаких попыток их доработать. Поэтому утверждение про поспешность не имеет никакого основания.
• Статьи о художественных произведениях и компьютерных играх, а также объектах вымышленных миров не могут состоять из одного только изложения сюжета, они должны предлагать полученный в результате исследования источников анализ произведения, его особенностей, характера и исторического значения. Так что всё в рамках правил. Раз никто за более чем два года пальцем не пошевелил, чтобы доработать статьи, то они подлежат удалению. --wanderer (обс.) 09:33, 14 ноября 2019 (UTC)
  • Очень жаль, что ваше поверхностное и конъюнктурное понимание правил (извините, но вашего веского "я не считаю" недостаточно для подобных утверждений) приводит к таким итогам. Я ждала от вас подобной отписки, потому что вы явно не склонны допустить мысль, что ваше решение было некомпетентным, и не ожидаю от вас больше пояснений. Я увидела, как вы избирательно ответили на претензии, назвав характеристику произведения изложением сюжета (хотя явно понимаете разницу) и прогнорировав то, что изложение сюжета не является основанием для удаления (хотя явно должны были знать об этой практике). Вам показалось, что важнее отстоять свой статус в этой дискуссии, а не интересы проекта; поэтому не думаю, что прочитаю от вас еще что-то, кроме отписок о том, как вы понимаете правила. Это абсолютно не то, что мне интересно. Я поняла вашу позицию, она полностью соответствует моим ожиданиям от вас, и все же разочаровывает. Всего хорошего. М. Рихтер (обс.) 14:24, 16 ноября 2019 (UTC)
    • Очень жаль, что вы не нашли времени за 2 года хоть чуть чуть доработать "важные для вас статьи". Можете попробовать найти понимание на ВП:ВУС. --wanderer (обс.) 15:02, 16 ноября 2019 (UTC)

Орден

Орден «Заслуженный администратор»	Орден «Заслуженный администратор»
	За мужество при подведении итога в «горячем» обсуждении. Well-Informed Optimist (?•!) 12:27, 22 ноября 2019 (UTC)

• Спасибо. ;) --wanderer (обс.) 12:43, 22 ноября 2019 (UTC)

Приглашаю к рецензированию

По мотивам:, u:Wanderer777, приглашаю →→→ прямая ссылка на рецензирование/

На счет структуры: таково ВП:ПУ — от общего к частному, от прошлого к настоящему. Структура повторяет распространенный паттерн: история, хар-ка, оценки/критика.

Если же принять во внимание указанное вами эссе, то это объясняется приматом (1) НТЗ, (2) АИ, а также в малой степени обоснованными требованиями по добавлению критики в процессе ВУС. — Ailbeve (обс.) 23:24, 24 ноября 2019 (UTC)

Культура Санкт-Петербурга

Добрый день. Можно воссоздать статью ? Я за несколько недель приведу ее в должный вид. — Бисмарк (обс.) 03:51, 28 ноября 2019 (UTC)

• Участник:Бисмарк/Культура Санкт-Петербурга. --wanderer (обс.) 05:11, 28 ноября 2019 (UTC)
  • Спасибо.— Бисмарк (обс.) 19:06, 28 ноября 2019 (UTC)

Assistance

Hello!

Firstly if this is the wrong section to be asking for help, please let me know. I have tried to sort this problem out for quite some time. I am trying to get the article Алекс Гилберт up on the Russian Wikipedia. I know that I have to ask at the committee? How do I request this correctly as I don't speak any Russian. Here is some strong sources about the subject. I am still yet to believe that he is notable, but please, please forgive me if I am asking in the wrong area: [1], [2] , [3] , [4]. If you can assist me, do please let me know. This is my final ask on this request. I will stop asking after this. Thank you so much. — TheDomain (обс.) 21:47, 30 ноября 2019 (UTC)

• IMHO, according to our rules, Alex have not encyclopedic notability. So you cannot create an article. --wanderer (обс.) 22:01, 30 ноября 2019 (UTC)
• Thank you for letting me know. — TheDomain (обс.) 22:53, 30 ноября 2019 (UTC)

Обращаемся с просьбой

Приветствую Вас, Wanderer777! статья Гарашов, Фархад Ариф оглы уже даработано мной, прошу от Вас снять с удаления.— Elshad Iman (Elşad İman) (обс.) 18:47, 13 декабря 2019 (UTC)

О статье "Батаев, Виктор Александрович" в Википедии

Добрый день! Я готов доработать статью в Википедии "Батаев, Виктор Александрович". Я являюсь человеком, который в течение многих лет лично знал Батаева В.А. Можете ли подсказать, как можно улучшить ее содержание. Я обращаюсь к Вам, поскольку Вы оставили комментарий от "С ВП:КУ. Специалист по ракетостроению. Статью бы довести до ума... --wanderer (обс.) 05:49, 28 октября 2019 (UTC)". 128.124.234.195 09:12, 25 декабря 2019 (UTC) С уважением, Лукин В.В.

• Добрый день. Очень желательно найти публикации, где бы была описана его биография и/или научная деятельность. Затем по этим публикациям и переработать статью, а ещё удалить малозначительные подробности (например о лыжах), удалить пространные цитаты, и не использовать интервью. Личные неопубликованные воспоминания не использовать (см. ВП:АИ). --wanderer (обс.) 11:31, 25 декабря 2019 (UTC)

Википедия:Выборы арбитров/Зима 2019—2020/Выдвижение

Выдвинула вашу кандидатуру в арбитры, прошу дать согласие.— Alexandrine (обс.) 10:38, 30 декабря 2019 (UTC)

• Выдвинул во втором туре. Попробуете со второго раза пройти в АК? — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 14:14, 22 января 2020 (UTC)

Премия Совета Министров СССР

Доброго времени суток. Если можно, скачайте хотя бы несколько списков лауреатов. У меня не получается. Chinar2011 17:27, 4 января 2020 (UTC)

• Я не смог найти. Попробуйте запросить на Проект:Библиотека/Требуются книги. --wanderer (обс.) 19:27, 4 января 2020 (UTC)

О статье FENOX Global Group

Александр, здравствуйте! 15 ноября 2019 вами была удалена статья FENOX Global Group. Аргументация – из АИ только упоминания в прессе, что не дает энциклопедической значимости. Хочу отметить, что помимо упоминаний в прессе, в статье есть ссылки на монографию (Солодовников С.Ю., Васюченок Л.П., Мелешко Ю.В. и Тур А.Н. ; под ред. Солодовников С.Ю. Новые ресурсы экономической модернизации); автореферат докторской диссертации (Панов А.Н. Научные основы системного планирования и обеспечения надежности и безопасности мобильных машин : автореферат диссертации ... д-ра. техн. наук : 01.02.06, 05.02.08. — Минск: Белорусский национальный технический университет, 2009. — 49 с.); 2 статьи в издании Белорусский ежегодник (периодическое, рецензируемое издание, сборник аналитических обзоров по развитию ситуации в Республике Беларусь за год), статью из сборника научных трудов (Терешко В.К., Серенков П.С., Романчак В. М. Использование информационных технологий менеджмента качества в повышении эффективности производственных испытаний), материалы конференций, в т.ч. международной (Слаута Р.В. Этапы развития ИТ отрасли в Республике Беларусь / Р.В. Слаута // Вопросы управления и экономики: современное состояние актуальных проблем: сб. ст. по материалам XVIII Международной научно-практической конференции «Вопросы управления и экономики: современное состояние актуальных проблем». – № 12(17). – М., Изд. «Интернаука», 2018. – С. 61-65). Tasssya (обс.) 20:00, 9 января 2020 (UTC)

Орден "Подводящему итоги"

Орден «Заслуженный подводящий итоги»	Орден «Заслуженный подводящий итоги»
	Одному из лидеров итогоподведения в 2019-м году. MBH 13:49, 11 января 2020 (UTC)

• Спасибо. --wanderer (обс.) 14:19, 11 января 2020 (UTC)

Правки без АИ в статье о Бандере

По поводу этой Вашей реплики: ВП:УТКА учит нас, что это Mary vanova. Я подал запрос на ЧЮ. — Викидим (обс.) 00:49, 5 февраля 2020 (UTC)

Страница к удалению Fossassia

Добрый день. Что сделать, чтобы статья не предлагалась к удалению? Что касается энциклопедической значимости, то статья об этой организации на русском языке важна для будущих участников конкурса Google Code-In (конкурс по программированию для школьников), поскольку эта организация традиционно в нем участвует и предлагает своих менторов для оценки заданий. Русскоязычным участникам было бы полезно иметь представление об организации, которая будет оценивать их работы. Тем более, аналогичные статьи об этой организации есть на других языках (вьетнамский и т.д.).

• Добрый день. Нужно показать энциклопедическую значимость. --wanderer (обс.) 06:17, 5 февраля 2020 (UTC)

Цензор.нет

А не имеет ли смысл перенести краткую справочную информацию, подтверждённую независимыми АИ, в статью Бутусов, Юрий Евгеньевич, и создать защищённое до админов перенаправление. NBS (обс.) 21:26, 6 февраля 2020 (UTC)

• Ну попробуйте. Я то такой информации особо и не вижу... --wanderer (обс.) 05:03, 7 февраля 2020 (UTC)

Википедия:К восстановлению/6 февраля 2020, Куйванен, Николай Андреевич

Здравствуйте, Александр! Не могли бы Вы, как официальный Вики:Посредник и просто опытный участник Википедии быть арбитром (принять участие) в разрешении конфликта [5]? Встречные обвинения: административный произвол и не этичное поведение, другую сторону я предупредил о своём возможном обращении к посреднику— Канаев Н.В. 19:04, 9 февраля 2020 (UTC) Информирую, что ситуация благополучно разрешилась.— Канаев Н.В. 07:43, 13 февраля 2020 (UTC)

• Это хорошо. --wanderer (обс.) 07:45, 13 февраля 2020 (UTC)

Ещё пара слов про осенний лес

Там вроде кое-что скрыли, но не всё, что, как кажется, следовало бы (следовало бы — все правки автора). Мне, правда, не до конца понятна заключительная манипуляция с перезагрузкой; возможно, она означает, что в таком виде ситуация считается терпимой, — тогда прошу прощения за беспокойство. И ещё обращу внимание, что файл был вначале загружен в рувики; соответственно, здесь тоже осталась запись в журнале, которую можно бы было скрыть. Анонимный доброжелатель:-) 81.9.126.58 07:28, 13 февраля 2020 (UTC)

• Действительно, скрыли не всё. Напишу опять запрос.
• Перезагрузка файла была нужна чтобы скрыть комментарий, сделанный при первоначальной загрузке. --wanderer (обс.) 07:36, 13 февраля 2020 (UTC)

Просьба восстановить в черновик

Коллега, прошу восстановить статью Цензор.нет мне в черновик. Я постараюсь дожарить её до нужной кондиции, после чего отправить на ВУС. Спасибо! -- Pi novikov ^(обс.) 07:07, 14 февраля 2020 (UTC)

• Участник:Pi novikov/Цензор.нет --wanderer (обс.) 07:16, 14 февраля 2020 (UTC)

Остров мечты

Добрый вечер! Спасибо за участие в правках статьи. Пожалуйста, оформите в статье ссылки корректно, взяв источники из старых версий, чтобы не было сообщений "Ошибка в сносках". (Я просто уже исправлял подобное) Brateevsky {talk} 20:16, 5 марта 2020 (UTC)

Уже сделал, неактуально. — Brateevsky {talk} 06:23, 6 марта 2020 (UTC)

1Goldberg2

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Уважаемый коллега, условия текущего топик-бана для Голдберга формулировали Вы лично. И согласно пункту 4 этого топик-бана «Любое нарушение ТБ, даже не нарушающее никаких правил ВП, пресекается блокировкой сроком в одну неделю». В качестве обоснования последней блокировки Голдберга Вы указали: «Нарушение топикбана». То есть, согласно Вами же установленным условиям нарушение топик-бана должно пресекаться недельной, а не бессрочной блокировкой. Поэтому я прошу Вас привести срок этой блокировки в соответствии с Вами же составленными условиями, то есть, сократить его до недели. Раммон (обс.) 17:49, 18 марта 2020 (UTC)

• Поздно. Вы же сначала обратились на ЗКБ а не ко мне. Ну а бюрократы порекомендовали мне по отношению к нему "воздержаться от админдействий, за исключением краткосрочных блокировок в ситуациях явного вандализма". Так что теперь я даже комментировать это не буду. --wanderer (обс.) 18:07, 18 марта 2020 (UTC)
  • Я только после итога бюрократов стал внимательно изучать всю эту историю с наложением топик-бана на Голдберга, и с удивлением обнаружил, что согласно условиям топик-бана эта блокировка не должна быть бессрочной. Раммон (обс.) 18:43, 18 марта 2020 (UTC)
    • У меня есть обоснование почему именно бессрочка, но см. п.1. --wanderer (обс.) 18:51, 18 марта 2020 (UTC)

АК:1115

Добрый день! Уведомляю вас, что согласно решению по заявке АК:1133, заявка АК:1115 возвращена в работу. Посмотрите, пожалуйста, будут ли у вас отводы к составу АК-29. Michgrig (talk to me) 21:59, 24 марта 2020 (UTC)

Моя страница участника

Прости, а что это такое вы сделали с моей страницей и зачем?! --~~ Netelo (обс.) 20:12, 27 марта 2020 (UTC)

Уважаемый коллега, прошу сообщить основания этого отката, признаться, они мне непонятны, может, не знаю чего. — Vvk121 21:45, 27 марта 2020 (UTC)

• Да что вы в самом деле, человек случайно нажал не туда, с кем не бывает. Землеройкин (обс.) 22:04, 27 марта 2020 (UTC)

• Нажал не туда? Если так, то хорошо, что у человека клавиатура, а не ядерный чемоданчик. — Vvk121 22:13, 27 марта 2020 (UTC)

• Ядерный у него тоже есть... Откат очень легко нажать случайно, они везде напиханы: в списке наблюдения, в истории правок... Я вот тоже пару раз нажимал. Землеройкин (обс.) 22:26, 27 марта 2020 (UTC)

• Не нужно паники. --wanderer (обс.) 07:53, 28 марта 2020 (UTC)

Портал

Добрый вечер. Вы удалили Портал:Смерть, но остались подстраницы, рисунок портала и новые статьи (параметры). Я думаю, что без основной страницы они не имеют смысла, а проекта Смерть нет. Oleg3280 (обс.) 21:04, 2 апреля 2020 (UTC)

• Да. Удалили и их тоже. --wanderer (обс.) 03:36, 3 апреля 2020 (UTC)

Удаление статьи ПКБ ЦТ ОАО РЖД

Добрый вечер Wanderer777! Вы удалили статьи ПКБ ЦТ ОАО РЖД и ПКБ ЦТ. Хотел бы узнать причины и обсуждение по этой теме. Спасибо! С уважением, Fedor7 (обс.) 20:50, 7 апреля 2020 (UTC)Fedor7

• Ну я же в итоге написал - энциклопедическая значимость не показана. --wanderer (обс.) 03:50, 8 апреля 2020 (UTC)

Доработать удалённую статью.

Александр! Прошу вернуть мне черновик на доработку удаленной статьи vormaxlens. Хочу отметить там существовали и независимые источники, а в наше время можно использвать любое имя и фамилию для авторства, для того чтобы не было "совпадений". Но мы так не делаем, а честно пишем. Я вижу вы в "отуске", но всё же скиньте ссылку. Спасибо. Voronin.Maxim (обс.) 14:07, 8 апреля 2020 (UTC)