Википедия:Запросы к администраторам

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• ревизорам
• службе VRT
• техникам
• чекъюзерам

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

• вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
• запросов на защиту страниц, её снятие, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
• запросов на удаление учётной записи — это технически невозможно (однако доступно переименование);
• технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
• запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
• жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
• запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
• просьб «подвести итог поскорее» — итог будет подведён тогда, когда найдётся желающий его подвести;
• комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
• обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
• запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);

Эта страница также не предназначена для запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:

• Армяно-азербайджанский конфликт — ВП:ААК
• Ближневосточный конфликт — ВП:БВК
• Башкиро-татарский вопрос — ВП:БТВ
• Гражданская война в России — ВП:ГВР
• ЛГБТ — ВП:ЛГБТ
• Неакадемичность, атеизм и религия — ВП:НЕАРК
• Украина — ВП:УКР
• Чечено-ингушская тематика — ВП:ЧИП

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в Сети.

Добавить новый запрос

В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида:
«Данная правка (ссылка на дифф) участника N нарушает правило ВП:АБВГД».

Добавить быстрый запрос

Спам, вандализм и блокировка явно рекламных учётных записей

Архивы запросов

Требуется блокировка 3

94.137.53.106 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)[1]. Он же.--Ole Førsten (Обс.) 17:17, 28 июля 2009 (UTC)

Итог

На ближайшие 6 часов была заблокирована вся подсеть 94.137.*.*. — Катерина Ле́мме Ца 17:24, 28 июля 2009 (UTC)

Lasuri

Lasuri (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - упорно удаляет упоминание негативных отзывов о Путине, из соответствующей статьи. При этом, не касаясь вопроса кто там прав, кто виноват (я все же лицо заинтересованное) обсуждение соответствующей правки не завершено. Судя по правкам в статье о Ленине, поехали аргументы доведения до абсурда (за последнее участник уже получил предупреждение, но без связи с конфликтом вокруг Путина). Успокойте его, пожалуйста. Zero Children 17:08, 28 июля 2009 (UTC)

Требуется блокировка 2

94.137.44.71 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Тоже обнаглел.--Ole Førsten (Обс.) 17:08, 28 июля 2009 (UTC)

• Тот же, что и секцией ниже.--Ole Førsten (Обс.) 17:10, 28 июля 2009 (UTC)

Итог

Да, и этому сутки. — Claymore 17:17, 28 июля 2009 (UTC)

Требуется блокировка

94.137.55.169 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Обнаглел:[2].--Ole Førsten (Обс.) 16:20, 28 июля 2009 (UTC)

• 94.137.59.131 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Полагаю это тоже он [3], [4]. Laim 17:01, 28 июля 2009 (UTC)
  • И этому сутки. — Claymore 17:05, 28 июля 2009 (UTC)

Итог

Сутки. — Claymore 16:45, 28 июля 2009 (UTC)

Elena Straza

Elena Straza (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) продолжает. — Хинт 16:14, 28 июля 2009 (UTC)

Итог

Это было вчера, и с тех пор правок не видно. Я послежу за статьёй и в случае продолжения наложу блокировку. — Катерина Ле́мме Ца 17:02, 28 июля 2009 (UTC)

админ Мстиславл выступила на стороне вандала, второй раз удаляющего чужую правку

Она защитила страницу как раз в тот момент, когда я хотел вставить в текст вот эту ссылку, подтверждающую материал. Может быть не стоит админам выступать на стороне уничтожителей чужой работы? 82.131.45.56 16:08, 28 июля 2009 (UTC)

Участник Ал.Неуланд начал войну откатов, и Мстиславл почему-то не делает ему предупреждение, а сама делает откат и морозит страницу, потакая т.о. вандалу Ал.Неуланду и далее продолжать устраивать войны правок. Разве это логичное действие для админа? 82.131.45.56 16:25, 28 июля 2009 (UTC)

Кроме того, в статье История Эстонии не было никакой информации о "Рижском" походе эстонской армии, после того, как она появилась, Ал.Неуланд её удалил, начав "войну" правок, которая закончилась в его пользу действиями Мстиславл, удалившей эту инфу как раз в тот момент, когда я хотел подкрепить эту инфу ссылкой сверху. 82.131.45.56 16:31, 28 июля 2009 (UTC)

Эстонокитаец -- Victoria 16:56, 28 июля 2009 (UTC)

Почему вы подписываетесь двумя именами? Почему вы мои правки удаляете под именем Мстиславл, а здесь подписываетесь Виктория? Я пишу статью, а вы удаляете. Зачем вы перводите тему? Википедии рабочие нужны или вандалы? Что такое "эстонкитаец"? Вы вандалите чужую работу. Если вам не нравится моя работа, Мстиславл-Виктория, пишите статьи сами, а неуланды на ваши статьи найдутся... Возьмите и напишите про "Рижский" поход эстонской армии, про него в статье нет ни слова. А удалять любой Неуланд может! 82.131.45.56 17:26, 28 июля 2009 (UTC)

Категория:Загадочные смерти

Статья имеет право на существование.В категории указаны личности,сомнения в чей естествеенной смерти,или несчастном случае указаны в самой статье.Категория подобного характера есть в английской Википедии,и она не такая уж большая.Многие люди интересуються подобными загадками истории,и им будет легче их найти.Ведь девиз Википедии-"Мы делаем жизнь легче". Зейнал 15:07, 28 июля 2009 (UTC)

Участник Никита2

Участник Никита2 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) игнорирует замечания, публикуемые на его странице обсуждения, продолжая нарушать правила при работе над статьей Папины дочки. Примите пожалуйста меры, мои замечания все идут в игнор. kail 13:55, 28 июля 2009 (UTC)

Итог

Предупредил ещё раз, более развёрнуто. Не послушает — будем принимать меры. Дядя Фред 14:18, 28 июля 2009 (UTC)

Bor UnGvard

Bor UnGvard (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Может кто дать оценку вот этим действиям участника? (см. [5], [6], [7], [8]) Laim 13:32, 28 июля 2009 (UTC)

Итог

Предупредил. Не подействует — будем принимать более действенные меры. Дядя Фред 14:42, 28 июля 2009 (UTC)

Евреи

Гм, любопытная страница образовалась - и ей уже больше часа. По-видимому, следует защитить от создания... Nickpo 13:01, 28 июля 2009 (UTC)

Loadwin

Прошу принять меры. Loadwin (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) постоянно убирает шаблоны {{db-empty}} и {{К удалению}} из статьи Газета Ежедневные Новости (обс. · история · журналы · фильтры) ([9], [10], [11]). На предупреждения реагирует агрессивными высказываниями на странице обсуждения, при этом втыкает их на страницу как попало (пример). Ответы то ли не читает, то ли не желает понимать. Судя по его тону, считает, что разрешение на использование материалов сайта газеты, которое он тычет везде — и в саму статью, и на мою страницу обсуждения, обязывает Википедию опубликовать его опус, вне зависимости от правил и значимости предмета статьи. --Vd437 12:48, 28 июля 2009 (UTC)

• Защитил статью на сутки, сейчас отпишусь создателям. Если ещё раз будет приставать к вам, блокирую. — Claymore 13:05, 28 июля 2009 (UTC)
• Я попробую поговорить с участником. Vd437, вы довольно грубо его отшиваете шаблонами и выражениями вида «Я не намерен объяснять Вам азбучные истины. Потрудитесь сами вникнуть в правила данного проекта и следовать им. В противном случае - Вам здесь делать нечего». Да, участник только попал в проект, у него конфликт интересов, он очень хочет создать статью в Википедии о своей газете и не понимает, почему её постоянно хотят удалить — ему никто и ни разу этого толком не объяснил. То, что для вас азбучные истины, а для него — тёмный лес. Если он вас раздражает — просто игнорируйте, другие участники, в том числе и я, всё объяснят. — Катерина Ле́мме Ца 13:20, 28 июля 2009 (UTC)

78.138.170.67

78.138.170.67 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Вандалит в статье Мелисов, Юрий, требуется успокоительное.--Ole Førsten (Обс.) 11:48, 28 июля 2009 (UTC)

Итог

6 часов блокировки. — Claymore 11:54, 28 июля 2009 (UTC)

Угроза

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Один участник википедии использовал злую насмешку, когда написал в своём примере оскорбительное название церковной епархии. Я убрал его слова в шаблон «оскорбление». Видя это, администратор приписал мне троллинг и сделал блокировку. Я обратился к администратору на его странице обсуждения и спросил, что именно он назвал «троллингом в обсуждениях» и где запрещено использовать шаблон «оскорбление». На это администратор ответил: «Данный ваш постинг я также расцениваю как троллинг, если это продолжится, то я (или другой администратор) вас заблокирую снова». Что мне делать? Вижу, что вместо разъяснений этот администратор угрожает мне своими административными возможностями.--Безымянный Ответ 11:41, 28 июля 2009 (UTC)

• Внимательно перечитайте пункт 1.3.2 проекта решения по вашему иску. В реплике Максимаксимакса не содержалось очевидных оскорблений, и вы не имели права менять текст реплики. Думаю, на этом обсуждение можно закончить. — Claymore 11:49, 28 июля 2009 (UTC)
  • Там содержались слова, которые оскорбительны для меня и для многих других верующих. Этого достаточно, чтобы закрыть оскорбительную фразу шаблоном «оскорбление». Я не удалял из оскорбительной реплики ни одного слова. Шаблон «оскорбление» предназначен для того, чтобы оставить реплику в целости, но закрыть оскорбительные слова.--Безымянный Ответ 12:05, 28 июля 2009 (UTC)

1. Блокировка за эту правку корректна, потому что топоним (даже неблагозвучный) сам по себе не является оскорблением, и Вам не следовало его удалять из чужой реплики. На будущее - если желаете обратиться к администраторам за помощью - приводите ссылки. Иначе ждать энтузиаста, который будет просматривать весь Ваш вклад, можно ждать очень долго. Дальнейшее обжалование - только через арбком, секцию я закрываю. --Олег (Scorpion-811) 12:14, 28 июля 2009 (UTC)

Beqarion

Ещё один чистильщик обсуждений Beqarion (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), на этот раз в Обсуждение:Грузия‎, заменяет целые куски обсуждений на свое виденье вопроса причём даже без подписи Mistery Spectre 11:22, 28 июля 2009 (UTC)

Итог

Предупредить самостоятельно поленились? :) Написала участнику, посмотрим, что будет. — Катерина Ле́мме Ца 11:30, 28 июля 2009 (UTC)

Будет это [[12]], вобщем извините за оплошность, я прослежу за вкладом участника Mistery Spectre 11:45, 28 июля 2009 (UTC)

О блокировке

Прошу заблокировать меня бессрочно. --Amarhgil 10:48, 28 июля 2009 (UTC)

Итог

Сделано. Для разблокировки достаточно связаться с любым администратором. --DR 10:52, 28 июля 2009 (UTC)

Преследование участника?

Валентин Иванович (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Похоже, что преследует участника, причём не только на страницах обсуждения, но и прямо в статьях.--Angstorm 09:39, 28 июля 2009 (UTC)

• Я написал предупреждение участнику, посмотрим, сможет ли он ужиться в сообществе. — Claymore 10:27, 28 июля 2009 (UTC)
  • А теперь смотрие текст на его СУ, и вобще лучше его проверить на клонов Mistery Spectre 10:56, 28 июля 2009 (UTC)
    • Да не клон он, вполне реальная личность, это легко проверяется любым поиском. Но участник пока плохо знает наши правила, поэтому ему их нужно вежливо объяснять. — Claymore 11:10, 28 июля 2009 (UTC)

• • Тогда почему участник который тут пару дней уже написал провокацию на СУ, и занимается троллингом опонентов? Mistery Spectre 11:13, 28 июля 2009 (UTC)

82.195.21.19

82.195.21.19 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) провоцирует войну правок: [13], [14], [15] в статье Бит, упорно добавляя в неё раздел «Карикатурные расшифровки слова БИТ». Обсуждение его не убедило. --Vd437 08:54, 28 июля 2009 (UTC)

• Предупредил, если продолжит — заблокирую. — Claymore 09:02, 28 июля 2009 (UTC)

Вандал 93.95.184.227

93.95.184.227 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Уже второй раз предупрежден. Вот новенькое [16] --Zeliboba 07:09, 28 июля 2009 (UTC)

• После второго предупреждения не правил. А вы уверены, что это вандализм? Возможно, участнику чем-то не понравились два абзаца текста. Неплохо бы спросить, зачем он их удаляет. — Claymore 07:12, 28 июля 2009 (UTC)

  Удалена почти вся статья, кроме одного абзаца. Мне кажется такие вещи надо обсуждать. --Zeliboba 07:16, 28 июля 2009 (UTC)

Спамер 81.23.24.107

81.23.24.107 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) --Электрокот 06:22, 28 июля 2009 (UTC)

• Предупредил. Если продолжит, то можно будет заблокировать. — Claymore 06:33, 28 июля 2009 (UTC)

участник parishan (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

откаты этого участника в статье Народы Кавказа (обс. · история · журналы · фильтры) ,без обсуждения и ссылок на источники, привели к войне правок. Прошу принять меры.soslanx 05:04, 28 июля 2009 (UTC)

• Я защитил статью на первой попавшейся версии, договаривайтесь на странице обсуждения. Вам и вашему оппоненту я напоминаю, что войны правок недопустимы. — Claymore 05:41, 28 июля 2009 (UTC)

91.145.244.241

91.145.244.241 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) «пакостит» (Wulfson (обс. · история · журналы · фильтры)--78.36.133.153 04:48, 28 июля 2009 (UTC) и продолжает это Обсуждение участника:78.36.133.153--78.36.133.153 04:51, 28 июля 2009 (UTC)

95.220.220.145

95.220.220.145 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - активный спамер. Успокойте, пожалуйста. Zero Children 03:43, 28 июля 2009 (UTC)

Предупрежден, пока успокоился.-- Vladimir Solovjev (обс) 04:25, 28 июля 2009 (UTC)

217.118.66.101

217.118.66.101 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) [17] — предупреждался. Претендует на блокировку за вандализм в статье Саргсян, Серж Азатович. Ліонкінг 22:14, 27 июля 2009 (UTC)

• 24 часа. Если будет продолжение с другого адреса - надо будет полублок ставить. #!George Shuklin 00:52, 28 июля 2009 (UTC)

Antonantoska (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Занимается вандализмом в статьях с тематикой скинхэды/антифа. Суда по всему, "спящая" запись. Кое-что из его вклада на "гейскую" тему откатил, но его опус и картинки "Gayantifa.jpg" из "общественной сети" все еще остались. --85.140.47.222 21:18, 27 июля 2009 (UTC)

• Не вижу вандализма. Если у вас есть разногласия по содержимому статьи - обсуждайте с участником (на его странице обсуждения или на странице обсуждения статьи). #!George Shuklin 00:57, 28 июля 2009 (UTC)

Проблемы со стилем статьи

Международный Дельфийский совет (обс. · история · журналы · фильтры). Аноним, как основной редактор статьи (сам он позиционируеся как помощник организации), своими правками нарушает стиль оформления статьи, вносит оррис и копиво. В остальных дельфийских статьях он занимается провокацией и продвижением интересов организации, за что эти самые статьи по неоднократно защищались. Замечания участника Chronicler по отношению к статье им учтены не были. Я немного поправил статью, но раздел с цитатами и "примерами" публикаций нарушают стиль написания статей. Как лучше поступить, если нарушается стиль оформления? Ваня (!,?) 20:33, 27 июля 2009 (UTC)

• Разделите, пожалуйста, спор об оформлении и копивио. Если есть неоднократные случаи добавления копивио - это один вопрос. Если спор о том, как оформлять или писать - это другой вопрос. #!George Shuklin 01:00, 28 июля 2009 (UTC)

93.100.184.230 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вандалит. Вставляет ненормативную лексику в статьи. --Александр Мотин 18:55, 27 июля 2009 (UTC)

После вашего предупреждения вроде бы прекратил. Подождём, если продолжит — заблокируем. — Claymore 18:57, 27 июля 2009 (UTC)

O0Not at all0o

O0Not at all0o (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - участник с регистрацией сегодня, вандалит обсуждение статьи Список известных азербайджанцев Mistery Spectre 16:01, 27 июля 2009 (UTC)

Итог

Mistery Spectre, предполагайте добрые намерения Это больше похоже не на вандализм, а на попытку неопытного участника расчистить слишком загромождённую, по его мнению, страницу. Написал ему разъяснение про архивирование обсуждений. Дядя Фред 16:30, 27 июля 2009 (UTC)

Кажется у меня троллефобия, я заблокировал участника, посчитав вашу реплику — проигнорированным предупреждением участника. Вижу свою ошибку и снимаю блокировку. Dodonov 16:33, 27 июля 2009 (UTC)

Evgeniy V‎‎

Evgeniy V‎‎ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) регулярно ([18], [19], [20], [21]) удаляет со своей страницы обсуждения не утратившие актуальность предупреждения. Прошу принять меры. --Vd437 15:20, 27 июля 2009 (UTC)

Итог

Предупредил. --Николай Путин 16:13, 27 июля 2009 (UTC)

91.77.18.18

91.77.18.18 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) упорно добавляет в статьи водский язык, ижорский язык и ижора ссылки на самоучители этих языков [22], [23] и т.д. Эти ссылки уже были размещены в разделе "ссылки", но участник их дублирует ещё и в теле статьи. На замечания на своей странице обсуждения не реагирует. Просьба заблокировать за неуместный спам. Geoalex 10:44, 27 июля 2009 (UTC)

ВОзможно, аноним просто не знает, что существует страница обсуждения? ;-) - Zac Allan Слова / Дела 10:54, 27 июля 2009 (UTC)

Ну что-то же делать надо? Я с ним соревноваться в откатах не хочу и не имею права. Geoalex 10:59, 27 июля 2009 (UTC)

• Вроде, сам прекратил. --DR 13:33, 27 июля 2009 (UTC)

BVN-2

Прошу провести разъяснительную работу по итогам Википедия:Проверка участников/BVN-2. В обсуждении удаления статьи СМС Информатор я уже высказался. На странице обсуждения BVN-2 уже есть 2 моих предупреждения (по другим поводам) — боюсь показаться излишне назойливым. --Vd437 06:27, 27 июля 2009 (UTC)

193.16.45.254 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Заходит в вики далеко не каждый день, но каждый его вклад - вандальный.-- David 23:17, 26 июля 2009 (UTC)

Итог

После предупреждения он не правил. Будет ещё вандализм, заблокируем.--Yaroslav Blanter 07:08, 27 июля 2009 (UTC)

запрос

Вы можете загрузить моё фото на мою страницу? Она находится на http://incontact.mylivepage.ru/image P.S.: и ещё сделайте меня пожалуйста Загружающим. Ultimatum1997 19:32, 26 июля 2009 (GMT +3)

movses (обс. · вклад)

Занимается войной правок [24], прошу временный блок на статью. mond.st.petersburg 18:27, 26 июля 2009 (UTC)

• Не вижу войны правок: участник перешёл на страницу обсуждения. Думаю, если вы ответите на его вопрос, конфликт будет исчерпан. — Claymore 20:44, 26 июля 2009 (UTC)

78.108.97.95

78.108.97.95 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) -- вандализм, оскорбление, обсценная лексика. -- NZeemin 16:11, 26 июля 2009 (UTC)

• Его нет в проекте уже пять дней, так что предупреждать или блокировать уже смысла нет. Если вернётся и продолжит, сообщите, пожалуйста. — Claymore 16:16, 26 июля 2009 (UTC)

Участник:Idot

Idot (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) В ходе обсуждения статьи на ВП:КУ нарушал ВП:НО 1, 2; доводил до абсурда 3, 4, 5, 6, пытался увязать моё вклад с удалением обсуждаемой статьи 7, вводил в заблуждение администраторов относительно якобы нарушающей правила постановки статьи на удаление, хотя я дал развёрнутое объяснение, почему необходимо второе обсуждение 8, 9.--Raynor 10:28, 26 июля 2009 (UTC)

Итог

Шаблоны уд-автор мной сняты. Во-первых, ни в одной из статей никаких оснований для удаления, кроме "я так хочу", противоречащего духу и букве лицензий Википедии, не было. Во-вторых, ни в одной из статей, выставленных на КБУ, коллега Fanboy не был единственным автором, а к категориям шаблон уд-автор и вовсе неприменим. Дядя Фред 18:54, 26 июля 2009 (UTC)

Сергей Зуев

Опять Сергей Зуев (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)! Не хочет соблюдать правил загрузки изображений ([25])! Удаляет служебные шаблоны с изображения, которые явно не проходят по ВП:КДИ [26]. Продолжает загружать несвободные изображения Файл:Muniz Frankie 2006 .jpg, хотя на викискладе есть свободные файлы Файл:Frankiemuniz.jpg. Laim 09:04, 26 июля 2009 (UTC)

• Написал ему своими словами, авось поймет. Если будет продолжать, сообщите мне, я заблокирую участника. — Claymore 12:17, 26 июля 2009 (UTC)

Обращение к администраторам

Ув. администраторы - мой вопрос касается материалов сайта http://amkob113.narod.ru/... Я, с моей стороны, постарался заменить все геоситиесные ссылки, имеющие ко мне отношение в разделах русской Википедии. И вопрос заключается в том, что поиск в русской системе Википедии, за явным, не отображает всё наличие этой замены в обозначенных пределах. Складывается впечатление, что операторы ограничивают диапазон выдаваемых роботом ссылок относительно именно этого URL. Настоятельно прошу перестать укладывать в прокрустово ложе ссылки на Библиотеку Александра М. Кобринского. / 80.230.10.238 19:07, 25 июля 2009 (UTC)

Вы вообще о чем? Выражайтесь яснее, сейчас суть вопроса непонятна. Partyzan XXI 21:27, 25 июля 2009 (UTC)

Я вот о чем. В статье, например, Кратил (Платон) задействованы две ссылки (http://amkob113.narod.ru/pltn/, http://amkob113.narod.ru/pltn/pltn-8.html); в статье Барт, Ролан - http://amkob113.narod.ru/bart/, в статье Файтельсон, Яков Алексович - http://amkob113.narod.ru/yfait/... И т. д... В окошечке поиска для выявления всех этих близнятых ссылок и соответствующих описаний достаточно набрать общее, характерное для всех этих ссылок - "amkob113". Но поиск по этой фразе не проявляет всех ссылок... Если же вы, для примера, наберете "lib.ru", то ни одной ссылки этой известной библиотеки (из задействованных в Википедии) упущено не будет - проявятся все до одной... Мое обращение к администраторам касается именно этого момента... По-моему, я объяснил эту дискриманционную ситуацию достаточно ясно и прошу разобраться - в чем дело?! / 80.230.7.118 02:56, 26 июля 2009 (UTC)

Все ссылки на месте: [27]. Вы просто неправильно использовали инструмент, нужно указывать доменное имя полностью. — Claymore 06:51, 26 июля 2009 (UTC)

• Спасибо, уважаемый участник Claymore, за такое наглядное (185 ссылок) представление далеко не полной значимости этой библиотеки. Теперь ее "домашняя мизерность" представлена весьма наглядно (при общем объеме близком к 200 МГ)... Остается спросить участников - Путника, Андрея Романенко, Энди Волыхова и Георгия Шуклина (из которых каждый является или являлся администратором Википедии) - на каком основании и с чьей подачи они в течение ряда лет подвергали уничижению не только ее содержимое, но и ее автора? / 80.230.47.104 10:22, 26 июля 2009 (UTC)
• И еще один момент, уважаемый Claymore, напрямую (обычным способом) получить указанный Вами результат никак не получается. Обычный участник этого сделать не сможет, ибо он должен зайти в раздел "спецстраниц", отыскать в этом разделе подраздел "перенаправляющие служебные страницы" затем кликнуть на ссылку "Внешние ссылки" ввести в спецбраузер поиска полное доменное имя "amkob113.narod.ru" и только после этого он получит полный перечень. Но почему-то при обычном поиске (обычным способом) выдается только 15 результатов. Возникает вопрос - зачем таким образом усложнять задачу и с какой целью? / 80.230.47.104 11:16, 26 июля 2009 (UTC)
  • Обычный поиск ищет текст, а не ссылки. Пример: поиск «Платон» найдёт статью с текстом «Платон. Собр. соч. в 4-х томах. Том 1. М.: "Мысль", 1994», но поиск «amkob113» не найдёт ссылку http://amkob113.narod.ru/pltn/. Для поиска ссылок есть специальный инструмент. Опять же, подавляющее большинство читателей ищет в Википедии не ссылки, а конкретный текст. И, наконец, я не вижу, как наличие или отсутствие в Википедии ссылки на вашу (?) библиотеку умаляет её размер или значение. P. S. «lib.ru» находится поиском только потому, что она довольно часто записывается в том числе в тексте: «xxx в библиотеке Lib.ru». Вы можете попробовать искать («в Библиотеке Александра М. Кобринского»). — Claymore 12:31, 26 июля 2009 (UTC)
  • Нет уж, уважаемый Claymore! Мне, например, понадобилось заменить все геоситиесные ссылки в связи с вынужденным переносом всей библиотеки на хостинг другого сервера... Чтобы заменить все ссылки, я набираю поисковое слово "geocities" и меняю все прежние ссылки, мне принадлежащие (как вебмастеру) на новые - "amkob113"... А на Ваших условиях я ничего бы не смог определить... Кто-то, в какой-то статье сослался на мою библиотеку и, если это не отражено стандартным способом в системе поиска, замена для меня становится, практически, невыполнимой, потому что я не знаю местонахождение ссылки. Поэтому не стоит оператору решать, что вносить в систему стандартного поиска , а что не вносить, ибо для удобства работы вносить необходимо все... / 80.230.47.104 17:13, 26 июля 2009 (UTC)
    • Ага, теперь дело проясняется. Обычно такого рода работа делается с помощью бота, путём заявки на странице ВП:РДБ. Опять же, поиск по внешним ссылкам для этого гораздо удобнее, чем полнотекстовый поиск. Операторы тут ничего поделать не могут, это техническое ограничение поисковика. Подробнее про разные системы поиска можно почитать здесь. — Claymore 17:27, 26 июля 2009 (UTC)
    • Видите ли, ув. Claymore, инструкция и в этом направлении мне бы, в индивидуальном порядке, не помогла. Беда заключается в том, что за бесплатно на геоситиесе выдавалось только по 15 МГ... Если библиотека имеет 195 МГ, то это означает, что на геоситесе это библиотека состояла из 13-ти сайтов (или 13 разных URL)... И это также означает, что я 13 раз должен был бы менять условия поиска... Положение спас единственный момент - именно тот, что в противовес всем Вашим высказываниям о каких-то там особенностях "lib.ru", система обычного поиска выдавала на просмотр все геоситиесные ссылки без исключения. И в результате замену я произвел довольно успешно. Но отюда явилось и мое утверждение о цензурированной заданности работы робота... Я, в этом своем мнении, исхожу из того, что на новую ссылку, даже с полным доменным именем, обычный поиск выдает почему-то только 15 ссылок. / 80.230.47.104 18:01, 26 июля 2009 (UTC)
• Я тут вмешаюсь в дискуссию. Работа поисковика ни в коей мере не контролируется админами либо кем-то ещё в русском разделе Википедии — это скрипт, общий для всех языковых разделов, расположен в США и разрабатывается тамошними программистами. Поисковик ищет видимый текст, но не скрипт, и в этом есть определённая логика. Теперь что касается собственно ссылок. Это очень болезненная для проекта тема, и ряд правил серьёзно ограничивают их применение. В частности, множественные ссылки на один и тот же ресурс, оставленные одним или несколькими участниками, могут дать основание подозревать их авторов в попытке раскрутки сайта, что ведёт к их удалению. Собственно, добавление ссылок — дело авторов статей, но не хозяинов доменов. С уважением,--Vicpeters 03:48, 27 июля 2009 (UTC)
• Ув. Vicpeters, спасибо за разъясненительную информацию. Она, действительно, полезна. Но на этот раз речь идет не о внесении ссылок хозяином демена (с целью раскуртки), а о замене существующих ссылок. Геоситес (судя из зявлений админов геоситиеса) ликвидирует бесплатные хостинги. 26 октября сего года все содержимое бесплатных хостингов станат непроявляемым. Во избежание засорения интернета пустыми ссылками я, со своей стороны, где это оказалось возможно, произвел их замену. Так, например, в каталоге мэил. ру было около 50 ссылок на мою библиотеку, внесенных гидами ру. Все ссылки остались на месте - была произведена замена. Заменили все ссылки и на сервере Новая литературная карта России. Но это малая часть откликнувшихся. И в результате перенос библиотеки на новое место обошелся мне в снижении тИЦ в сотни раз. Так что подозревать меня лично в раскрутке сайта конечно же можно, но в корне неверно. Я исходил из принципа уменьшить количество недействующих ссылок в Википедии и, со своей стороны, выполнил эту работу честно и добросовестно. Но в Википедии остались сотни тысяч ссылок на геоситиес (распологаюшихся на бесплатном хостинге). И, начиная с 26 октября, все эти ссылки станут пустыми. Кто будет заниматься чисткой такого количества мусора? - этот вопрос, ув.Vicpeters, с Вашей стороны был бы более релевантным... / 80.230.31.103 06:37, 27 июля 2009 (UTC)

  Ответ по существу. Часть ссылок, вероятно, будут со временем удалены на битые. Другая часть заменена новыми, если у авторов возникнет желание найти текст произведения. Третьи будут достаточно долго висеть, пока не попадут в превую или вторую категорию. В любом случае, Википедия не занимается раскруткой каких-либо сайтов, реклама здесь запрещена. Бывает даже наоборот - на моей памяти одна библиотека (сейчас не вспомню название) вообще попала в чёрный список, поскольку размещала материалы с нарушением авторского права. С уважением,--Vicpeters 11:00, 27 июля 2009 (UTC)

• Что же, ув. Vicpeters, если Ваше утверждение касается лично меня, то это я отношу к прямым нападкам . Ответ один. Поскольку эти ссылки были, постольку я их и заменил. Но, если кому либо вздумается считать эти ссылки раскруткой, пусть удаляет. Мне абсолютно на это наплевать. Я новоевался в этой Википедии не один год, - и предостаточно... И отстоял предостаточно, и предостаточно в ней уничтожили статей вполне заслуживающих внимания по значимости. И меня в достаточной степени покарябали и продолжают карябать... Кстати, я обратился к Вам, заметив, что Вы специалист по орнитологии (я говорю о статье, касающейся Кирикова), но Вы ноль внимания - а вот меня стараетесь зацепить. Мне, уважаемый, уже 70 и мне есть чем заниматься вторую половину своей жизни :), а потом, очевидно, и третью :)... Так что - не дергайтесь! - удаляйте, на здоровье! И ко всем остальным - не бойтесь ликвидации ссылок на мою библиотеку - набрасывайтесь всей массою (всем скопом!) - ссылки не костлявые - если постепенно, то не подавитесь!!! / 80.230.27.135 12:17, 27 июля 2009 (UTC)

  Впечатляющий комментарий. Завидую вам, коллега, всегда мечтал быть эмоциональным.

  В отношении ссылок на ваш сайт: никто их намеренно «выковыривать» не будет, здесь нет маньяков, или, по крайней мере, их не так много.

  Что же касается поиска по википедии, то внутренний поиск здесь действительно проходит переиндексацию реже, чем гугловский, поэтому в некоторых случаях последний предпочтителен. Введите в гугл строку вида amkob113.narod.ru site:ru.wikipedia.org, и будет вам счастье.-- David 16:25, 27 июля 2009 (UTC)

• Ув. Давид, все что происходит снаружи Википедии, для меня не тайна и где что набирать, мне хорошо известно. И на каких поисковиках проиндексирована моя библиотека и в каких количествах. Мало того, я в это дело, практически, не вмешиваюсь. Индекс цитирования искусственно не увеличиваю. В каталогах не засвечиваюсь. Обменом ссылок не занимаюсь. Думаю, что время сделает свое дело и без моего вмешательства, потому что содержимое библиотеки продумано и рассчитано на определенный круг читателей, количественное увеличение которого меня не колышет. С уважением - / 80.230.34.151 17:07, 27 июля 2009 (UTC)
• И еще, моем мнение, ув. David - я в отношении Вашей уверенности, что в Википедии "нет маньяков, или, по крайней мере, их не так много"... Не надо много, достаточно одного-двух (авторитетных!) и скопище кукловодно-голосущих "за" или "против" - опустят быстро (потому как бьют ниже пояса) и поднимут планку проходных тиражей до 20000 экз. И не то что ссылки - статьи, вами написанные, будут методично выковыривать, выставляя их на удаление одну за одной. / 80.230.39.83 08:12, 28 июля 2009 (UTC)

  А по-моему, страх разрушает личность. Надо не бояться, а жить, как раньше, и если настанет такая проблема, то сообщите еще раз о ней администраторам, и они разберутся. Я знаю многих из них лично, они не просто вменяемые, но еще и умные люди.-- David 12:57, 28 июля 2009 (UTC)

• Ув. Давид, я не знаю о каком страхе Вы говорите. Я постоянно, на протяжении ряда лет, обращаюсь к администраторам по одному и тому же вопросу. Круг упоминаемых лиц сужен до предела. Так что я не валю всех в одну кучу. Есть и бестрастные администраторы (объективерты)... Есть и разумные (которых высоко ценю). Но согласитесь, когда ты работаешь с высокоодаренными творцами текстов(я говорю об Израильском ареале - и не только о нем); когда ты собираешь по крупицам в течение более чем десятка лет и воссоздаешь культурологический ландшафт на стыке двух столетий... И, вдруг, появляется недорослеватые подростки поствременного происхождения, собирают вокруг себя команду таких же умников и с клыкастыми смех-ёчками начинают планомерное вытеснение из Википедии неповторимого времени, являющегося литературно-историческим памятником. Уступить их давлению ну никах невозможно... Ах, невозможно?!.. И лезущему на эту дружно непробиваемую стенку в ответ предупреждения за предупреждением и прочие шаблонистые побрякушки - такие вот пироги! / 80.230.121.68 14:14, 28 июля 2009 (UTC)

Шелезяка

Война правок, на тему правомерности подведения прошлого итога удаления статьи и необходимости продолжения обсуждения. Zero Children 19:05, 25 июля 2009 (UTC)

Как один из участников этой войны - замечу, что я не считаю необходимым продолжение обсуждения, я считаю необходимым подведение итога, ибо единственная фраза "Статья оставлена" не может быть итогом обсуждения "весом" в пятьдесят килобайт. Всё старое обсуждение там есть. AndyVolykhov ^↔ 19:08, 25 июля 2009 (UTC)

По-моему, участник AndyVolykhov решил поэкспериментировать. Подведённый администратором итог не признаёт [вот здесь], устроил войну откатов в статье [28] и на Википедия:К удалению/24 июля 2009#Шелезяка [29]. Плюс нарушение ВП:3О[30] Гюрги 19:13, 25 июля 2009 (UTC)

Прошу прощения за нарушение ВП:3О, был невнимателен. Я бы откатил свою последнюю правку, если участник Гюрги не сделал бы откат раньше. Прошу за это не блокировать (откатывать я более не намерен), а рассмотреть вопрос по существу. AndyVolykhov ^↔ 19:42, 25 июля 2009 (UTC)

Итог

Мне право же не хочется блокировать патрулирующих за войну правок, поэтому я надеюсь, что двух суток вам хватит, чтобы договориться, правитльный там был итог или не очень и найти посредника, если вам это всё же не удастся. Дядя Фред 19:52, 25 июля 2009 (UTC)

Если под одним из потрулирующих имелся ввиду я, то спасибо конечно, но в моих действиях было, вообще-то, восстановления статуса кво. Можно сказать вашу работу делал. Если каждый несогласный, после вынесения итога на ВП:КУ, начнёт действовать таким образом как Энди, извините, но мы так далеко зайдём. Поэтому и не надо создавать прецедентов. А потом, блокировать меня за два отката, у нас что, 1937 год на дворе? (шутка) Гюрги 20:58, 25 июля 2009 (UTC)

Да не нужен посредник, нужен просто любой администратор, который либо подтвердит, либо опровергнет итог, но с анализом аргументов, вот и всё. AndyVolykhov ^↔ 19:54, 25 июля 2009 (UTC)

Гюрги, во-первых, ВП:ВОЙ никто не отменял, а во-вторых, Вы там не единственный патрулирующий, если я не ошибаюсь Согласен с AndyVolykhov ^↔, посредник вам не нужен (если не будете дальше воевать), а нужен вам администратор, который проверит итог. Но на мну не рассчитывайте, я любитель фантастики и К. Б. в частности и поэтому ненейтрален. Дядя Фред 21:14, 25 июля 2009 (UTC)

• 1. Andy Volykhov, не администратор, подводит итоги. При этом категорически против подведения итогов другими участниками. Нарушение ВП:РАВНЫ.

2."Повторное выставление на удаление при отсутствии веских оснований для пересмотра предыдущего решения может рассматриваться как нарушение". Andy Volykhov выставил сразу же. Нарушение ВП:НДА.

3. Никаких новых аргументов за удаление не появилось.

4.Учитывая недавнее решение АК пункт 6 и п.8 о его деятельности.

5. Вы считаете, итог должен проверить "незаинтересованный" администратор, который вообще не в теме?. К примеру, заранее заявивший "удалить - и не позориться"? Это и будет "нейтрально"? С уважением, --Vizu 12:21, 26 июля 2009 (UTC)

1. Andy Volykhov уже признал свою неправоту, прекратив откаты и призвав обратиться за итогом к администраторам, и не стоит более его этим итогом попрекать.

2. и 3. Вот это и должен решить незаинтересованный администратор.

4. АК призвал участника Andy Volykhov не искать всюду заговоры. Поиска заговоров в действиях Andy Volykhov в данной статье я не вижу. А п. 8 вообще относится к статьям по истории Украины, к которой планета Шелезяка относится разве что постольку, поскольку фамилия Кира Булычёва — Можейко

5. Нет, незаинтересованный — это тот, кто не составил никакого мнения заранее. Дядя Фред 14:46, 26 июля 2009 (UTC)

Смертоубивец

Прошу проверить действия пользователя Смертоубивец (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в статье Реутов (обс. · история · журналы · фильтры) на соответствие правилам Википедии, особенно в разделе "Административный ресурс". Этот пользователь на взгляд многих участников (см. обсуждение статьи) пытается протащить свой неавторитетный ОрИсс. На разумные доводы не реагирует, пытается для обоснования своей правоты манипулировать правилами "что дышлом".--Prandr 18:48, 25 июля 2009 (UTC)

Спам от участника Макеенков Сергей (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Методично ставит ссылки на домены [название города]-grad.ru. Такие ссылки замечены на страницах городов ивантеевка, пушкино. Другие не смотрел. Судя по whois, таких сайтов много. 94.253.91.39 16:58, 25 июля 2009 (UTC)

Википедия:Опросы/Об обложках книг

Я на правах организатора опроса подвел итог, но так как я высказывался по существу вопроса в прошлых обсуждениях и вообще не считаю себя беспристрастным, прошу кого-нибудь подтвердить или не подтвердить его. --Blacklake 16:39, 25 июля 2009 (UTC)

В целом итог представляется вполне объективным и взвешенным. Я склонен его подтвердить. Дядя Фред 17:23, 25 июля 2009 (UTC)

Если так, то напишите это, пожалуйста, на странице опроса. --Blacklake 19:18, 25 июля 2009 (UTC)

ОК Дядя Фред 19:24, 25 июля 2009 (UTC)

80.240.220.57

80.240.220.57 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Вандалит:[31] и т.д. Предупреждался.--Ole Førsten (Обс.) 15:53, 25 июля 2009 (UTC)

Итог

• Заблокировал. Lev 16:01, 25 июля 2009 (UTC)

Прошу потвердить (или аннулировать) подведённый итог

Прошу здесь - Википедия:К разделению/6 июля 2009 подтвердить (или аннулировать) подведённый мной итог. --Ds02006 14:45, 25 июля 2009 (UTC)

• Комментарий: Ds02006, Вы являетесь стороной спора, поэтому итог выносить не имеете права. Ліонкінг 16:09, 25 июля 2009 (UTC)

Итог

Итог отменён. Обсуждение содержит по большей части взаимные переходы на личности и аргументы типа "терроризм — он и есть терроризм", к правилам Википедии никакого отношения не имеющие. Содержательных аргументов недостаточно для подведения итога. Дядя Фред 17:04, 25 июля 2009 (UTC)

Спасибо, будем искать новые аргументы. --Ds02006 01:12, 26 июля 2009 (UTC)

Требуется бессрочка

Перенесено на ВП:ФА. --Сайга20К 14:51, 25 июля 2009 (UTC)

88.147.218.139

88.147.218.139 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Вандалит:[32][33]. Предупреждался.--Ole Førsten (Обс.) 13:25, 25 июля 2009 (UTC)

94.178.43.149

94.178.43.149 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Добавляет тексты не на русском:[34][35][36]. Предупреждался.--Ole Førsten (Обс.) 13:09, 25 июля 2009 (UTC)

• Можно уже блокануть, задолбался откатывать!--Ole Førsten (Обс.) 13:28, 25 июля 2009 (UTC)

И сколько ждать? Я не Коннор Маклуд.--Ole Førsten (Обс.) 13:49, 25 июля 2009 (UTC)

Классная у админов реакция! 2 часа аноним вандалил и ни один не обратил внимание! Аноним сам успокоился. А я 2 часа себе нервы портил.--Ole Førsten (Обс.) 14:58, 25 июля 2009 (UTC)

Ariobarzan

Ariobarzan (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Вандалит:[37][38][39]. Предупреждался.--Ole Førsten (Обс.) 12:16, 25 июля 2009 (UTC)

• После второго предупреждения вроде прекратил--WindEwriX 12:35, 25 июля 2009 (UTC)
  • Он просит если не бессрочку, то сутки точно.--Ole Førsten (Обс.) 13:26, 25 июля 2009 (UTC)

Резня в Мараге

Прошу помочь, в проблеме отката моих правок, без объяснений, со стороны участников Hayk и Taron Saharyan в статье Резня в Мараге. Я привел аргументы на свою правку в обсуждении этой статьи (раздел обсуждения "Признание Википедией факта резни"). Однако они откатывают ее раз за разом без объяснений. Prater 12:23, 25 июля 2009 (UTC)

Также налицо конфликт интересов у участника Павел Шехтман - пытался со мной торговаться (см. обсуждение статьи). Все трое упорно откатывают мои правки. Prater 12:35, 25 июля 2009 (UTC)

Итог

Статья заблокирована на неделю, основные участники войны правок - Prater и Павел Шехтман - на сутки за нарушение ВП:3О.--Victoria 14:26, 25 июля 2009 (UTC)

92.47.186.121

92.47.186.121 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois).Вандалит: [40][41][42]. Предупреждался.--Ole Førsten (Обс.) 11:51, 25 июля 2009 (UTC)

Итог

Блокирован на сутки--Yaroslav Blanter 11:57, 25 июля 2009 (UTC)

93.72.166.216

Аноним 93.72.166.216 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) вандалит статью Партия «РУСЬ» [43] [44] [45]--Bond, James Bond 11:49, 25 июля 2009 (UTC)

Провокационные ники

--Ole Førsten (Обс.) 11:45, 25 июля 2009 (UTC)

• Готовы. Elmor 11:56, 25 июля 2009 (UTC)

Итог

• Первых четырёх заблокировал администратор Elmor, последнего - я. В нике "Коммунизм и викификация" особого криминала не усматриваю, посмотрим на вклад. Lev 11:57, 25 июля 2009 (UTC)

  Ники закомментированы: ссылки им совершенно ни к чему. — Cantor (O) 13:32, 27 июля 2009 (UTC)

93.127.79.201

Систематический вандализм с ip 93.127.79.201 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Прошу проверить правки и откатить. Саня 11:37, 25 июля 2009 (UTC)

Советская история (фильм, 2008)

Прошу посредничества или защиты статьи. Вопрос рассмотрен в обсуждении "перегрузка цитатами"--Viggen 11:24, 25 июля 2009 (UTC)

Согласен, в статье уже долго идёт война правок по поводу удаления негативных цитат на фильм Mistery Spectre 11:27, 25 июля 2009 (UTC)

Итог

Взялась. Victoria 21:49, 25 июля 2009 (UTC)

Darksign

Darksign (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) ведёт войну правок в статье Сатана добовляя орисс, при этом удаляя старые сноски потомучто "они ошибочны" и добовляет свои сылки 2/3 из которых на его сайт.На предупреждение не реагирует, когдаже я попросил участника обосновать его правки в обсуждении он высказал только субьективные мнения без источников и снова начал возращять кусок Mistery Spectre 11:18, 25 июля 2009 (UTC)

Итог

Т. к. оба участника многократно нарушили ВП:3О, но только в этой статье, блокировки нахожу не имеющими смысла, ибо договаривится некому будет. Статья защищена на неделю на довоенной версии. Обоим участникам конфликта — предупреждение о недопустимости войн правок и превентивно — о недопустимости нарушения ВП:НО и ВП:ЭП. При первом же нарушении двух вышеупомянутых правил блокировки всё же последуют. Дядя Фред 12:16, 25 июля 2009 (UTC)

Виноват, иногда я слишком увлекаюсь и пытаюсь чтото доказать несмотря на правила Mistery Spectre 20:48, 25 июля 2009 (UTC)

Оспоренное быстрое удаление

У меня возник спор с уважаемым участником User№101 в связи с выставлением мной на быстрое удаление по {{db-redirtypo}} перенаправления Консепсьон (город в Чили). Он против и отменил выставление. Подробности спора на моей странице обсуждения и на ВП:РДБ. Однако ранее в подобных ситуациях такие перенаправления удалялись. Правильно ли я делаю? --АлександрВв 11:05, 25 июля 2009 (UTC)

• Если возникли возражения, надо вынести на КУ.--Yaroslav Blanter 11:12, 25 июля 2009 (UTC)

  Это-то я знаю, однако хотелось бы понять, есть ли у администраторов возражения против моих действий, а то меня уже обвинили в вандализме. --АлександрВв 12:20, 25 июля 2009 (UTC)

• Я так понимаю, что возражений нет. --АлександрВв 05:47, 26 июля 2009 (UTC)

Пожелания смерти

Насколько продуктивны в ВП такие комментарии? --Ghirla ^-трёп- 09:30, 25 июля 2009 (UTC)

• Мог так мне сказать--Totalserg 10:19, 25 июля 2009 (UTC)

  Просто я несколько опупел от таких заявлений. Вдруг вы бы и мне пожелали того же? --Ghirla ^-трёп- 18:21, 25 июля 2009 (UTC)

Он заслужил- Обсуждение Википедии:Проект:Футбол#Подлый вандал 89.110.2.xxx --Totalserg 18:33, 25 июля 2009 (UTC)

Итог

Категорически недопустимы. Предупредил. Lev 09:43, 25 июля 2009 (UTC)

Массовое выставление на КУ с 89.110.31.144

89.110.31.144 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — массово выставляет на удаление статьи по надуманной причине, явный случай троллинга какой-то --exlex 05:49, 25 июля 2009 (UTC)

Итог

См. двумя запросами ниже. Дядя Фред 08:31, 25 июля 2009 (UTC)

78.87.26.94 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

• Редактирует чужие личные страницы: я не верю в бога и в коммунистов тоже, боюсь фашистов и готов внести армянскую культуру в русскую вики, Участник покинул проект
• Пишет гадости в обсуждениях участников: лижем жопу академически-правильным армянам, ты сюда ещё трусы повесь
• Также на форуме: других маразмиш, а сам картинки тыришь

Не мешало бы также проверить этого анонима на пересечения и обхождение блокировки. --RedAndr^о|в 05:13, 25 июля 2009 (UTC)

Итог

• Этого Алекс Смотров уже на сутки блокирован.--Yaroslav Blanter 07:56, 25 июля 2009 (UTC)

89.110.31.144 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

В качестве своего первого и единственного вклада в Википедию, поместил 13 статей на удаление за значимость. Одна о гей-проституции, одна о сексологе, остальные 11 похоже о гей-маньяках. Почти все внесенные на удаление статьи (за исключением, может, этой) явно имеют значимость, что подтверждается ссылками и источниками либо в самой статье, либо в интервиках. Это считается нормально? — Tetromino 02:33, 25 июля 2009 (UTC)

Итог

Предупреждён, при продолжении будут блокировки. Дядя Фред 08:29, 25 июля 2009 (UTC)

123.243.62.14 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Участник (возможно, раньше он заходил с другого IP-адреса) методично создает одни и те же статьи, переведенные программой, про одних и тех же мусульманских деятелей. Их стирают - а он молча создает их снова. По-моему, что-то похожее уже обсуждалось.-- David 00:50, 25 июля 2009 (UTC)

Су-47

Война правок между Longbowman (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) и 212.45.24.40 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Насколько можно судить, оба уже нарушили ВП:3О. Deerhunter 20:20, 24 июля 2009 (UTC)

Итог

Я защитил статью на доконфликтной версии на неделю и блокировал обоих участников на 6 часов за нарушение правила трёх откатов и ведение войны правок. — Claymore 20:58, 24 июля 2009 (UTC)

Просьба подвести итог обсуждения

Я прошу кого-то из администраторов подвести формальный итог здесь, прежде всего по вопросам, касающимся оценки источников для включения в списки, ибо мнения (как всегда) разделились (см. также статью, по которой идет спор). Вообще-то я хотел попросить Илью Вояджера, ибо он уже рискнул подвести на ФА некоторые итоги, но он пока в отпуске, так что если кто-то рискнет подвести адекватный итог, то это хорошо. --Chronicler 19:53, 24 июля 2009 (UTC)

Провокационный ник

Интернет-член (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Вандалит мою СО.--Ole Førsten (Обс.) 17:16, 24 июля 2009 (UTC)

Участник:Акутагава

здесь публично выругался матом в мой адрес с неубедительной цензурой. Прошу принять меры. Судя по странице обсуждения уже не раз получал предупреждения за нарушение этики. --Viktor Š 14:48, 24 июля 2009 (UTC)

Итог

Сутки. --Victoria 20:29, 24 июля 2009 (UTC)

Andrews711

Andrews711 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Вандалит:[46], прямо сейчас можно блокировать.--Ole Førsten (Обс.) 14:23, 24 июля 2009 (UTC)

Итог

Сутки. — Claymore 14:30, 24 июля 2009 (UTC)

НекропезодистСемьдесятПЯТЫЙ

НекропезодистСемьдесятПЯТЫЙ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Вандалит:[47]. На бессрочку.--Ole Førsten (Обс.) 13:45, 24 июля 2009 (UTC)

Итог

Блокирован бессрочно как новый участник с провокационном вкладом. — Claymore 13:57, 24 июля 2009 (UTC)

• Тут и за провокационный ник, и за обход блокировки можно:)--Ole Førsten (Обс.) 14:14, 24 июля 2009 (UTC)

87.117.35.90

87.117.35.90 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Вандальный вклад, резко резвится, как тут:[48]. Прошу заблокировать.--Ole Førsten (Обс.) 13:21, 24 июля 2009 (UTC)

• Не успокаивается.--Ole Førsten (Обс.) 13:23, 24 июля 2009 (UTC)

Итог

Успокоил на сутки--WindEwriX 13:26, 24 июля 2009 (UTC)

• Спасибо. К тому же бот по его вкладу прошёлся...--Ole Førsten (Обс.) 13:27, 24 июля 2009 (UTC)

Вопрос к администратуре

Внимание, товарищи!!! Я вчера внёс правку в одну из статей википедии, там тупо пунктуацию изменить, запятой не хватало, система тупая меня расценила как вандализм!!!!! Шо, уже и правку речи нельзя сделать????? Вот мне утром прислала: http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:89.232.201.57&redirect=no

жду ответа как соловей лета

89.232.201.57 13:08, 24 июля 2009 (UTC) мой IP 89.232.201.57

• Вообще-то данное сообщение находилось на странице обсуждения данного IP-адреса уже два месяца. Вчерашняя же ваша правка судя по всему была внесена совершенно с другого адреса, а правка, за которую было вынесено предупреждение (скорее всего не вам, а кому-то другому, кто тогда пользовался этим IP), была настоящим вандализмом--WindEwriX 13:16, 24 июля 2009 (UTC)
• Я удалил возможно устаревшее предупреждение. Можете спокойно работать. — Claymore 13:19, 24 июля 2009 (UTC)
• Участнику: Регистрируйтесь, это просто :-) Помимо того, что не натолкнетесь на отходы жизнедеятельности соседей, получаете возможность следить за изменениями в интересующих вас статьях, переименовывать страницы, загружать файлы, да и вообще иметь свое, доброе имя. Поверьте, это ценится. Partyzan XXI 13:23, 24 июля 2009 (UTC)

Участник:82.140.78.229

Упорно удаляет ссылку на стандарт породы в статье Чихуахуа или заменяет на другую ссылку ([49], [50], [51]), на предупреждение не реагирует. Больше в последнее время ничем не занимается ([52]). --Дарёна 10:55, 24 июля 2009 (UTC)

Итог

Полублок на две недели. Дядя Фред 12:33, 24 июля 2009 (UTC)

Разблокировка участника Участник:ВиталикСибирский

Участник был заблокирован как митпаппет Участник:194.226.179.4 и Участник:ВладимирЛ при участии в обсуждении Википедия:К удалению/7 июля 2009#Лысенко, Владимир Иванович. Проверка здесь. Как сегодня в этом же обсуждении пояснил Сергей Бардаханов, этим IP пользуются несколько реальных человек с разных компьютеров: Участник:ВиталикСибирский - Виталий Лосев, Участник:194.226.179.4 - Сергей Бардаханов, учетная запись Участник:ВладимирЛ вообще, видимо, создана, по ошибке, при правках с нее участник подписывался как Участник:ВиталикСибирский ([53], [54], [55]) т.е. не пытался создавать видимости множества участников. Мне кажется, что никакого злого умысла у участников не было, просто не разобрались в правилах. Прошу рассмотреть возможность разблокировки участника. --Дарёна 10:40, 24 июля 2009 (UTC)

• Поддержу просьбу. Всё сказано в том обсуждении, злой умысел тут искать немного не к месту, по-моему. Partyzan XXI 18:06, 24 июля 2009 (UTC)

SeNeKa

Участник SeNeKa (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) уже много раз предупреждался о предворительном обсуждении перед переименованием спорных названий статей, но по прежнему продолжает своё дело. Может конечно и нормально создавать такую тьму редиректов, которую делает он, но мне кажется это уже перебор. Проверьте пожалуйста. Весь его вклад - одни переименования. --Celest 10:00, 24 июля 2009 (UTC)

Итог

Трое суток, раз одних на изучение вопроса не хватило. Дядя Фред 10:40, 24 июля 2009 (UTC)

Неэтичное поведение и проталкивание своих политических взглядов участником Игорь Н. Иванов

Игорь Н. Иванов (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - неэтичная правка+ обвинение в профанации+ заявление о якобы безосновательном голосе [56], + тнеэтичное поведение в обсуждении и проталкивание своих политических взглядов в статье Вавилов, Николай Иванович (обс. · история · журналы · фильтры)+ избыточное проставление шаблона источник?, что говорит о деструктивном поведении (источники я проставил([57]), но они и так были в списке литературы статьи, ктому же участник явно знал о них) [58], о таком же деструктивном требовании источника говорит правка [59], когда Резник действительно входит в члены СПМ, плюс ещё вот и далее - налицо деструктивное поведение с целью проталкивания своих политических взглядов в Википедию, нарушение правил об этичном поведении, участник об этом неоднократно предупреждался и блокировался за крайне неэтичное поведение и нарушение правила НДА--VSGI 09:40, 24 июля 2009 (UTC)

• Откровенно слабые диффы. Partyzan XXI 18:09, 24 июля 2009 (UTC)
• Вот уж не думал, что так серьезно взялись за меня. Прошелся по всем обвинениям - обыкновенные правки (согласно - Правь смело и т.п.). Да и поведение у меня в норме - ничем не отличаются от поведения других. Политику я тут вообще не толкаю - обыкновенные аргументации с т.з. здравого смысла - так все делают. Такое чувство, что я сильно нервирую кого-то. Вы уж обратитесь ко мне в обсуждение - скажите в чем я перегибаю палку. Я извинюсь. Игорь 06:58, 27 июля 2009 (UTC)
• Участник, VSGI, Вы меня извините, но, по-моему, налицо Ваша невнимательность и неоправданная преждевременность запроса. И вот почему:

(1) По Резнику: в статье написано, что Резник был ВОССТАНОВЛЕН в Союзе писателей Москвы. Как могут его восстановить в нем, если он никогда из него НЕ ИСКЛЮЧАЛСЯ? Вот я и привел запрос на источник такой странной информации. А Вы всего лишь привели ссылку на список членов СПМ – но там нет информации о его восстановлении. Он как стал его членом так и остается.

(2) По статье Вавилов: статья активно правится несколькими википедистами, участвующими в выдвижении статьи в хорошие. Идет нормальный процесс сглаживания некоторых политически окрашенных формулировок в статье. Тут невозможно без приведения политически окрашенной аргументации. Не говоря уже о том, что эти аргументы при должном и внимательном изучении являются скорее государственно-правовыми аргументами. Так делаю и я, и мои уважаемые оппоненты. И они – прекрасно понимая контекст дискуссии, в которой, к сожалению, Вы не участвуете, - не считают, что я проталкиваю свои политические взгляды.

(3) По источникам: шаблоны приведены по спорным моментам – я конечно мог поставить общий шаблон «нет источников в разделе», но не было бы понятно к чему это. Опыт показывает – шаблоны с источниками приводят статью в надлежащий и полноценный вид. То, что источники указаны общим списком внизу статьи, этого недостаточно. Все бы ничего если бы был приведен один источник – и читатель мог бы найти необходимое утверждение в этом одном источнике без труда, но ведь в статье приведены много источников – и не понятно из которого источника взято спорное утверждение. Мы должны уважать читателя – и не заставлять его искать утверждение по всем источникам – это очень затратно по времени.

(4) По Союзу писателей Москвы: то, что там принимаются «высокопрофессиональные журналисты» – это заявление не нейтральное. Вероятно это цитата из устава или пресс-релиза организации – тогда эта информация должна быть закавычена, а не приведена в статье так, как будто бы это утверждение общепринято (или хотя бы оговорена формулировкой «позиционирует себя» или «согласно уставу»). Так как всякая организация считает, что в нее принимаются «самые лучшие».

Поэтому – прежде чем писать жалобу к администраторам – впредь старайтесь написать ко мне в обсуждение (как это делают другие участники). Я тактично Вам разъясню все мои правки. И еще: не совсем этично приводить список моих блокировок - это может быть расценено как давление на администраторов. Ну ведь некрасиво было бы заявлять: «Посмотрите, какой он нехороший! Посмотрите сколько раз его ставили в угол. Как был непослушным – так и остается таким!» (Тем более, что нарушения давно минувших дней – еще в прошлом году. А с тех пор люди становятся умнее, осторожнее и тактичнее.) Такие вещи никак не красят нас и не прибавляют градус добродушия в проекте.

Игорь 07:26, 27 июля 2009 (UTC)

89.252.18.172

89.252.18.172 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — весь вклад состоит из добавления спам-ссылок, вчера уже предупреждал, сегодня продолжается… rubin16 09:12, 24 июля 2009 (UTC)

Итог

Сутки. — Claymore 09:23, 24 июля 2009 (UTC)

Участник:Антон Вуйма

[60] - Я уже начал было отвечать, как понял, что это троллинг. Прошу присмотреться к этим высказываниям в данном контексте и при подтверждении подозрения заблокировать товарища (оскорбление скрыто) (прочитать) провокатора. Partyzan XXI 07:15, 24 июля 2009 (UTC)

Не вижу здесь оснований для блокировки. Если вы считаете, что это троллинг - не обращайте внимания, ВП:НКТ. Также прошу вас не употреблять формулировки, подобные зачеркнутой в этом вашем сообщении - это может быть воспринято как оскорбление --lite 08:13, 24 июля 2009 (UTC)

Во-первых, пиараст — не оскорбление, а шутка. А во-вторых, он заслужил оскорбления за действия с IP.--Ole Førsten (Обс.) 09:14, 24 июля 2009 (UTC)

Спокойно. Википедия — место высокой сетевой культуры, так что давайте поддерживать уровень общения. В частности, не допускать подобных «шуток». А с некорректным поведением надо бороться путём предупреждений и блокировок, а не ответных оскорблений. Kv75 09:19, 24 июля 2009 (UTC)

Да, вы правы, глядя на реакцию сообщества, я понял, что слово было неуместным. Partyzan XXI 13:48, 24 июля 2009 (UTC)

• Пожалуйста, не нужно лишних эмоций. Особенно с учётом того, что чёрный пиар (не имеет значения, персоной он организован или против персоны) как раз лишними эмоциями и кормится. Dr Bug (Владимир² Медейко) 11:12, 24 июля 2009 (UTC)
• Участник:Antonvuima - кстати, вот еще более ранняя версия, заблокированная за вандализм (возможно, за это) Partyzan XXI 12:50, 24 июля 2009 (UTC)
  • Обход блокировки. Причина обессрочить этого пиар.--Ole Førsten (Обс.) 12:52, 24 июля 2009 (UTC)
    • Ну, так категорично я бы не стал утверждать, но подозрения сильные. Оставил запрос на проверку: Википедия:Проверка_участников/Антон_Вуйма Partyzan XXI 13:03, 24 июля 2009 (UTC)
      • Выносите, пожалуйста, запросы на проверку вот так. А то никто об этих запросах так и не узнает;)--Ole Førsten (Обс.) 13:11, 24 июля 2009 (UTC)
        • Благодарю :-) Partyzan XXI 13:25, 24 июля 2009 (UTC)

Обсуждение:Города и расы Heroes of Might and Magic III

написано

Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена.
Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/26 февраля 2009.
Повторное выставление страницы на удаление при отсутствии веских оснований для пересмотра предыдущего решения может рассматриваться как нарушение правила ВП:НДА (см. пункт 8 в разделе «Не играйте с правилами»).

но что-то не вижу никакой реакции со стороны админов (Idot 00:59, 24 июля 2009 (UTC))

Википедия:К_удалению/26_февраля_2009#Города и расы Heroes of Might and Magic III в прошлый раз статья была сохранена в том числе ввиду наличия статуса хорошей ("Во-первых, я полностью согласен с тем, что хорошую статью нельзя удалять ни при каких обстоятельствах"). Теперь она статуса лишена. Поэтому все впринципе правильно, обстоятельства изменились, началось новое обсуждение. Плюс, номинатор четко сказал что у него придирки по другому поводу, в прошлом обсуждении не озвученному. Zero Children 01:21, 24 июля 2009 (UTC)

значит ли это, что если статью на ВП:КУ статью оставили, то её уже наследующий день можно выставить на удаление с аргментами вида "ой я забыл про этот аргумент!" ?
и не приведёт ли такая практика к тому, что некто имеющий 10 аргументов для удаления, поставит статью на удалание 10 раз подряд и каждый раз с "новыми" аргументами? добиваясь того что у защитников статьи не выдержат нервы и их в конце-концов заблокируют за мат, и в 10 раз статья будет удалена просто потому что все её защитники окажутся заблокироавнными (Idot 01:48, 24 июля 2009 (UTC))

Одно большое обсуждение десяти аргументов, превратится в десять небольших, что по времени займет ровно столько же. Если конечно, участника раньше не забанят за троллинг и прочий ВП:ДЕСТ. Zero Children 02:24, 24 июля 2009 (UTC)

помоему гораздо раньше у защитников статьи сдадут нервы и они окажустя заблокированы за оскорбления (Idot 02:52, 24 июля 2009 (UTC))

• времени займёт больше (с учётом времени подведения итогов), и к тому же отнимет драгоценное время у тех кто занимется написанием статей, а не ставит статью на удаление не подумав
  так что данный случай должен послужить уроком для тех кто ставит статьи на удаление не обдумав аргументы и потому оставлять его безнаказанным просто нельзя! (Idot 05:31, 25 июля 2009 (UTC))

• Аргументы были обдуманы и представлены, со ссылками на правила, руководство и итог предудущего обсуждения. Обвинения в нарушении правил и личные нападки начинают раздражать.--Raynor 13:32, 25 июля 2009 (UTC)

• Во-первых, я был бы очень благодарен, если бы подобные вопросы задавались сначала мне, номинатору, на КУ или в обсуждении. Я всегда готов повторить и объяснить, почему я выставил статью на удаление.

В принципе Zero Child уже объяснил мою позицию — в прошлый раз статья была оставлена администратором Yaroslav Blanter, потому что на тот момент была хорошей ("хорошую статью нельзя удалять ни при каких обстоятельствах"), потому что была надежда на доработку ("статья нуждается как минимум в серьёзной переработке"), потому что была надежда на разработку новых правил для игровых объектов ("должен быть решён не подведением итога ВП:КУ, а выработкой правил и правоприменительной практики"). Статус хорошей сняли (почти сразу), дорабатывать её никто не стал и не намеревается, новых правил нет, а нынешним она противоречит. Кроме того, предыдущий номинатор указавал на неавторитетность источников, а я на несоответствие ВП:ЧНЯВ и руководству по написанию игровых статей — это не "новые", это действительно новые аргументы.--Raynor 06:54, 24 июля 2009 (UTC)

Проект «LaSky»

Прошу восстановить статью в связи с существенной доработкой ссылочного материала, среди которого [61] - на Национальный доклад Российской Федерации, Объединённую программу ООН по ВИЧ/СПИДу, целый ряд важнейших конференций по проблемам ВИЧ/СПИД, которые доказывают что Проект «LaSky» является единственной масштабной профилактической программой для MCM на территории России. --Воскресенье 23:27, 23 июля 2009 (UTC)

Вы раздел не перепутали? Заявку на восстановление вы подали, теперь ждите. Требовать от админов скорости не есть хорошо, посмотрите на завалы там. У меня в этом разделе тоже пара интересующих пунктов висит, но незачем торопить события. Partyzan XXI 01:16, 24 июля 2009 (UTC)

Итог

В связи с тем, что это уже N'адцатый запрос на эту тему (включая заявку ниже на этой странице и ранние обсуджения на ВП:ФА), и участнику неоднократно предлагали дождаться подведения итога по статье на ВП:ВУС, я полагаю данный запрос противоречащим Википедия:КС#«Папа запретил, попробую спросить у мамы» (о некорректных способах поиска консенсуса) и разновидностью деструктивного поведения (forum shopping). В связи с указанным, а также пунктом 2.2 решения АК по ВП:ИСК434, учитывая также предыдущую блокировку по ВП:НДА, я накладываю на участника Воскресенье блокировку сроком на 2 суток. Поскольку я уезжаю сейчас, и не смогу отвечать на апелляции участника, если таковые последуют, я разрешаю администратору Kv75 снять данную блокировку без согласования со мной, и прошу оспаривать блокировку у него. Вопрос о восстановлении статьи должен решаться в рабочем порядке, в ходе обсуждения на ВП:ВУС. Ilya Voyager 10:30, 24 июля 2009 (UTC)

Загадочная избирателельность разрешения. OckhamTheFox 11:03, 25 июля 2009 (UTC)

Правка чужой реплики в обсуждении

Прошу администраторов оценить подобную правку моей реплики в обсуждении статьи. Divot 22:29, 23 июля 2009 (UTC)

Может просто участник не знает термина брек и вот так исправил, хотя если специально то это уже грубейшее нарушение ВП:НО Mistery Spectre 22:31, 23 июля 2009 (UTC)

Думаю, он действительно не специально так подставился. Хотя внушение на внимательность к правкам чужих реплик провести бы стоило. Partyzan XXI 01:20, 24 июля 2009 (UTC)

Итог

Исходя из ВП:ПДН, участнику были даны разъяснения о значении слова «брек» и причинах, вызвавших протест со стороны участника Divot. Дядя Фред 11:15, 24 июля 2009 (UTC)

91.77.109.104 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Создал антисемитскую статью Шабесгой. Предупрежден.-- David 17:03, 23 июля 2009 (UTC)

Не вижу ничего антисемитского, это скорее ВП:ПРОТЕСТ. Хотя НТЗ, конечно, хромает, прямо скажем, и с АИ проблема. Дядя Фред 17:36, 23 июля 2009 (UTC)

Все это так, но статья была скопирована из одноименной статьи одного очень традиционного ресурса. Так мы приветствуем это, или нет?-- David 23:06, 23 июля 2009 (UTC)

Неужели с русского варианта консервопедии? Насколько я помню статьи там скорее походят на сатиру чем на чтото информативное Mistery Spectre 23:09, 23 июля 2009 (UTC)

Нет, нет, там упор на слово «традиция».-- David 23:11, 23 июля 2009 (UTC)

Но если судить по отзывам то суть впринципе одна. В общем моё мнение - удаление этой статьи очевидный факт Mistery Spectre 23:15, 23 июля 2009 (UTC)

Да кстати, единственный голос от анонима 93.80.249.159 у которого это единственная правка вобще Mistery Spectre 11:03, 24 июля 2009 (UTC)

Судя по исходному варианту статьи, это скопитровано не с Торадицийо, а с уютненького, с не слишком удачными попытками привести к НТЗ. А в нынешнем виде да, статья заслуживает только удаления, но никак не быстрого. Дядя Фред 11:23, 24 июля 2009 (UTC)

Скопировано было именно с неназываемого сайта. Впрочем, это неважно: и неназываемый сайт, и Луркоморье работают на GFDL, поэтому копирование материала в Википедию из них невозможно. Trycatch 11:31, 24 июля 2009 (UTC)

ПДРС

Многодневная война правок, оба участника которой реагируют на меня болезненно. Так что прошу кого-нибудь другого отреагировать.--Victoria 16:21, 23 июля 2009 (UTC)

Я думаю, что Ваше беспокойство и забота сейчас излишни, так как мой оппонент согласился не писать в тексте статьи вопросов и замечаний к другим редакторам, мне удалось его убедить в том, что текст статьи в любом случае пишется для читателя и подобного рода правки в статье неуместны.--Yuriy Kolodin 21:48, 23 июля 2009 (UTC)

Первый раз - это случайность, второй - система

Должен заметить, искренне уважаемые мною администраторы, что не менее уважаемый мною Partyzan XXI выставил на удаление статью Курдюкова, Лина Ивановна 15 числа сразу же после 13-го некорректно с нарушением всех правил ВП:НДА. Я так думаю не потому, что он поставил шаблон удаления, а потому именно, что никаких конкретных причин, кроме обтекаемо-растекаемых, не указал. Таким же стилем, впрочем, отличается его абстрактное отрицание значимости при обсуждении статьи Кириков, Сергей Васильевич. / 80.230.109.232 15:21, 23 июля 2009 (UTC)

• Статья должна была быть удалена по итогам обсуждения за 13 июня, но по каким-то причинам удалена не была. Так что участник её фактически спас. Если хотите, я могу удалить.--Yaroslav Blanter 15:23, 23 июля 2009 (UTC)
• Насколько мне помнится, уважаемый Yaroslav Blanter, статья была удалена 13 июня и через некоторое время восстановлена после моего заявления на восстановление - смотри Википедия:К восстановлению/29 июня 2009 (восстановлена участником Александром Сигачевым 8 июля 2009). И тут же снова выставлена на удаление участником Partyzan XXI. Вот этот момент и упомянут мною в обращении к администраторам. / 80.230.109.232 15:42, 23 июля 2009 (UTC)
  • Все правильно, статья была восстановлена по формальной причине (БУ не подходило под критерии быстрого удаления), сейчас же удаление статьи обсуждается по существу. Partyzan XXI все правильно сделал. Trycatch 15:46, 23 июля 2009 (UTC)
  • А я не отрицаю правомерность Вашего выставления на удаление, но шаблон выставленный при восстановлении говорит о том, что должны быть веские причины для выставления на удаление. Но никаких веских причин, уважаемый Partyzan XXI, Вы не указали. И об этом говорит, собственно говоря, весь ход обсуждения. И этот ход уже перевалил за стандартную черту принятия решений. Статья о персоналии полностью соответствует криериям значимости ВП:БИО. Тянуть конечно можно, но высказываний предостаточно. Хорошо, если мы имеем дело с людьми давно минувших дней. Но здесь наши современники. Живые! И многие из них с расстроенным здоровьем (по возрасту своему) переживают ход обсуждения (чисто психологически), как личную трагедию. Я это к тому, что в таких случаях необходимо принимать решения в установленные сроки (вне + или -). Все просто - в таких случаях надо принимать решения во-время, а не кувыркать обсуждение до маниакально абсурдистской беспредельности! / 80.230.109.232 16:03, 23 июля 2009 (UTC)

    Сейчас я подведу, раз возникают такие проблемы.--Yaroslav Blanter 16:08, 23 июля 2009 (UTC)

• Пока я отсутствовал, тут, оказывается, какие-то страсти закипели. Мне, в общем-то обе эти статьи довольно безразличны, про Кирикова я вообще только слегка прокомментировал, что в статье недостаточно источников и не стоит так торопиться с ее снятием с обсуждения. Про Курдюкову уже всё сказали. Отмечу, что моим заметным побуждающим мотивом при этом, как было сказано в формулировке к Курдюковой, послужило чье-то некорректное поведение. Автору - такие перлы, как "Не надо отмалчиваться и отмахиваться, господа Википедийцы" и "Перестаньте, господа удалисты, жонглировать словами", оставьте для других случаев. Кричать, топать ногами, чего-то требовать неконструктивно. Доработайте статьи до очевидной значимости и относитесь к другим с уважением, вам слова никто не скажет. Partyzan XXI 21:11, 23 июля 2009 (UTC)

• P.S. Заинтересовался, кто же такой Юрий Красный, и что за статью он предлагал пометить табличкой. Оказывается, вот, есть статья, и в таком же бедственном состоянии. Отписался там на странице обсуждения о необходимости доработки. Partyzan XXI 02:14, 25 июля 2009 (UTC)

Заявки к восстановлению

А Википедия:К восстановлению кто-нибудь смотрит? Там аж за полгода заявки незакрытые висят. Вы бы отписались там везде, будет/не будет восстановлено, да и позакрывали бы обсуждения. Partyzan XXI 14:32, 23 июля 2009 (UTC)

Ижевский машиностроительный завод

Ижевский машиностроительный завод (обс. · история · журналы · фильтры). Обратите внимание на историю: в статье идёт война правок.--Ole Førsten (Обс.) 14:01, 23 июля 2009 (UTC)

Итог

• Защитил статью. Это не вполне война правок, один из участников видимо откатывает явное копивио. Я напишу участникам конфликта. Lev 14:51, 23 июля 2009 (UTC)
  • Вы уверенны, что это копиво? Поиск ничего не находит между прочим.--Altoing 15:09, 23 июля 2009 (UTC)
    • Да, поиск не находит, нет не уверен, что это копивио но есть сомнения. Я высказался на странице обсуждения статьи, давайте продолжим там, если Вы не возражаете. Lev 15:14, 23 июля 2009 (UTC)
      • Еще какое копивио.-- David 23:08, 23 июля 2009 (UTC)
        • Где? Не нашёл ни одного совпадения текста--Altoing 08:55, 24 июля 2009 (UTC)

Кадуй (посёлок городского типа)

Упорно вставляют туда спам...

• 78.36.180.174 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
• Skofild (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры).

Первого предупреждал, а второй ИМХО тот же человек, что и аноним rubin16 13:37, 23 июля 2009 (UTC)

Итог

Аноним заблокирован на сутки за спам, участник предупреждён (lite'ом и мной). Если спам продолжится, будут блокировки. — Claymore 13:50, 23 июля 2009 (UTC)

94.43.69.163

94.43.69.163 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Вандалит:[62][63][64][65]. Предупреждался.--Ole Førsten (Обс.) 12:57, 23 июля 2009 (UTC)

Итог

Сутки. --Николай Путин 13:16, 23 июля 2009 (UTC)

Мегре, Владимир Николаевич

Истек срок защиты страницы, и первый же аноним перековеркал всё до неузнаваемости (промежуточные правки - его) [66]. Поставьте уже бессрочный полублок что ли, по аналогии с Звенящие кедры России (серия книг) и Звенящие кедры России (движение). Partyzan XXI 12:21, 23 июля 2009 (UTC)

Итог

Стабилизация на один год с последующим продлением при необходимости. --Олег (Scorpion-811) 12:51, 23 июля 2009 (UTC)

Спасибо, конечно, но почему не полублок? Вычищать-то все равно придется. В Звенящие кедры России (движение) стоит И стабилизация, И полублок. Partyzan XXI 13:57, 23 июля 2009 (UTC)

И то, и другое в данном случае смысла не имеет: вопрос идёт о том, что делать с анонимами - либо вообще не давать возможности редактировать, либо отображать их правки только после перепроверки. И то, и другое нужно только в сложных случаях, когда статью вандалит "профессиональный вандал", постоянно производящий автоподтверждённые учётные записи - в данном случае, насколько я вижу, такого нет. Сейчас посмотрю историю правок в Звенящих кедрах и, возможно, сниму что-нибудь одно, спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:19, 23 июля 2009 (UTC)

Убрал полублокировку блокировку. Как я понял, избыточность случилась из-за того, что два администратора синхронно, но по-разному среагировали на один и тот же запрос. Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:28, 23 июля 2009 (UTC)

Спасибо за разъяснения. Хотя, конечно, теперь придется возиться. Partyzan XXI 01:24, 24 июля 2009 (UTC)

213.79.89.146

213.79.89.146 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) с упорством, достойным лучшего применения вандалит личную страницу участника Shmack. --Blacklake 11:53, 23 июля 2009 (UTC)

Итог

Сутки. — Claymore 11:57, 23 июля 2009 (UTC)

Mistery Spectre

Mistery Spectre (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) ведет войну правок, откатывает не объясняя свои действия [67] [68], называет известного ученого "маргиналом" [69].--С уважением, Alexander 11:22, 23 июля 2009 (UTC)

Зачем вы создали новый запрос если можно было ответить в моём? Известность ещё ни о чём не говорит.Война правок как раз с вашей стороны, поскольку я покрайней мере с участником Никпо пишем коментарии к откату, вы же ни чем не аргументируя просто делаете откат и пишете провокационные посты на странице обсуждения.И поэтому сылки данные вами на "войны правок" играют скорее в мою сторону чем в вашу. Mistery Spectre 11:27, 23 июля 2009 (UTC)

Новый запрос необходим, чтобы привлечь внимание администраторов к вашим действиям, нарушающим правила.--С уважением, Alexander 11:31, 23 июля 2009 (UTC)

Во первых где диффы подтверждающие это деятельность, во вторых в моём запросе администраторы всё равно бы заметили бы ваши возражения, поэтому отдельно смысла в этом запросе нет Mistery Spectre 11:34, 23 июля 2009 (UTC)

Приведенные два диффа, считаю, доказывают как раз правоту Mistery Spectre. В любом случае, источники никто так и не привел в своих правках. Partyzan XXI 11:38, 23 июля 2009 (UTC)

Участник:FixerKZ

FixerKZ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) настойчиво удаляет [70], [71] из статьи Казахи в России информацию о том, что некоторые казахи мигрируют в Россию (АИ на этот факт в статье приведены). В описании правок хамит [72]. Очень напоминает участника Участник:Shalakazakh (вплоть до описания правок), который делал такиже правки [73] и неоднократно блокировался за это [74]. Geoalex 11:11, 23 июля 2009 (UTC)

Итог

Насчёт тождественности участников FixerKZ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) и Участник:Shalakazakh — к чекъюзерам, пожалуйста. Статья защищена на неделю. Дядя Фред 15:40, 23 июля 2009 (UTC)

А восстановить подкреплённый АИ текст, который убирал FixerKZ можно? Geoalex 15:56, 23 июля 2009 (UTC)

Кто такие оралманы? Просьба, если будете восстанавливать, навесьте там на это слово шаблон {{термин?}} что ли. Partyzan XXI 01:28, 24 июля 2009 (UTC)

Оралманы — это казахи, возвращающиеся в Казахстан на ПМЖ (их предки ранее уехали из Казахстана, особенно во время голодомора начала тридцатых годов). Написать отдельную статью надо бы... Тождественность юзеров Участник:Shalakazakh и Участник:FixerKZ (равно как и Участник:Rim Ashikbaev) не вызывает у меня никаких сомнений - уж очень специфичен его вклад в статьи о казахах, о вооружённых силах моей страны и о наших ВВС. Доказать это будет трудно, так как он работает через казахтелекомовского ADSL-провайдера Мегалайн, а он выдаёт разные IP-адреса всякий раз при новом соединении. --Ds02006 06:41, 24 июля 2009 (UTC)

Чекъюзеры разберутся, уверяю вас. Можете оставить им запрос, если сомневаетесь, выше сказано об этом. Partyzan XXI 18:16, 24 июля 2009 (UTC)

По результатам проверки учётная запись FixerKZ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) заблокирована бессрочно, Участник:Shalakazakh предупреждён о недопустимости нарушения ВП:Многоликость. Дядя Фред 15:20, 25 июля 2009 (UTC)

Хаш

Опять вечный армяно-азербайджанский конфликт. Одни настаиввают на армянской кухне, другие на азербайджанской. Попытался более или менее нейтральную точку зрения изложить - всё равно продолжается. - см. историю правок. Нужно что-то сделать, статья постоянно редактируется. Мне-то в принципе по барабану - армянское это блюдо или нет, скорее всего в том регионе оно возникло где-то одновременно и у тех и у других (а может и в Персии заимствовано)...сейчас не установишь уже, слишком уж древнее. Но какую-то стабильность статье придать хотелось бы. Шнапс 10:52, 23 июля 2009 (UTC)

Ага, были попытки и с лавашем, и с другими блюдами. Самое интересное, что источники обе стороны приводить очень не любят. Partyzan XXI 11:42, 23 июля 2009 (UTC)

Кстати, у вас очень хорошая, нейтральная версия. Про претензии к удалению источников, оппоненты формально правы, но фактически это совсем не авторитетные источники, хотя надо бы сначала это обсудить. Partyzan XXI 12:10, 23 июля 2009 (UTC)

Похлёбкин (надо сказать, по моему мнению, это вообще единственный доступный АИ) это блюдо относит к армянской кухне. Однако, этимология слова может быть, наверное и тюркской. Но тот факт, что у Похлёбкина хаш отнесён к армянской кухне, не может во главу угла ставится. Сходные блюда у народов он нередко описывает в главе, посвящённой кухне, где блюдо получило наибольшее распространение, да и для заполнения главы тоже - плохо, когда в одной кухне восемь супов, а в другой - один. Ну например, бозбаш у него отнесён к армянской кухне, тогда как кто-то из участников отметил, что происхождение слова азербайджанское (в обсуждении), плов описан в узбекской, хотя я не думаю, что там он возник ранее, чем в Таджикистане. Я думаю, что хаш надо отнести к блюду, получившему распространение в Закавказье, с тем чтобы обеспечить нейтральность Шнапс 04:44, 24 июля 2009 (UTC)

Есть предложение по крайней мере упомянуть в статье мнение Похлебкина, как признанного эксперта в этой области. Не факт, но мнение одного из экспертов. Partyzan XXI 18:19, 24 июля 2009 (UTC)

Law21

Law21 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - ведёт войну правок в статье Казачество, пустыми откатами без коментариев.Также учитывая его предлжение в обсуждении Украинизация, и на его СО прошу проверить его вклад на предмет наруший Mistery Spectre 10:47, 23 июля 2009 (UTC)

Хочу обратить внимание, что Mistery Spectre вмешивается в обсуждения по разным вопросам не вникнув в дискуссию и очень легко безосновательно обвиняет оппонентов в вандализме и прочих грехах--Viggen 10:51, 23 июля 2009 (UTC)

Вы ведёте войну правок добовляя "известен маргинальными взглядами" без аи в статью Бекман, Йохан‎ при этом никак не коментируя подобные правки, учитывая ваши юзербоксы подобный идологический вандализм недопустим и я вас предупреждал.Также эта тема по другому вопросу и тут разводить моё шельмование нарушает правило и разводит флейм.Также голословные обвинения участников без диффов или развёрнутого обьяснения грубо нарушают ВП:НО, и что ещё больще интересно мне, это мнение администраторав по этим вашим правкам [[75]] Mistery Spectre 10:54, 23 июля 2009 (UTC)

Судя по всему, Mistery Spectre считает своим правом оскорблять всех участников, чьи правки ему не нравятся.--С уважением, Alexander 11:25, 23 июля 2009 (UTC)

Не надо голословных обвинений. Ссылка на правила Википедии и призыв их соблюдать не являются оскорблением со стороны Mistery Spectre. Psikos 11:58, 23 июля 2009 (UTC)

[[76]] - продолжение войны правок , [[77]] - намёки в мой адрес нарушающие ВП:НОMistery Spectre 11:11, 23 июля 2009 (UTC)

Melik-Shahnazar (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Нарушил правило ЭП[78]. Прошу принять меры, чтобы такое не повторялось и в дальнейшем.--Interfase 10:36, 23 июля 2009 (UTC)

Итог

Я подтвердил ваше предупреждение, при систематических нарушениях последуют блокировки. — Claymore 10:44, 23 июля 2009 (UTC)

Вандал

91.191.198.220 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Laim 10:12, 23 июля 2009 (UTC)

Итог

Сутки. — Claymore 10:30, 23 июля 2009 (UTC)

Переименование Ислам во Франции/Temp в Ислам во Франции

Аду (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) не ожидая окончания обсуждения удаления данной статьи на Википедия:К удалению/27 июня 2009#Ислам во Франции/Temp перенёс её в основное пространство имён. Прошу принять меры (при этом учтите его действия, описанные на Википедия:Форум/Вниманию участников#Вклад Аду и в обсуждениях удаления статей). --Vd437 09:15, 23 июля 2009 (UTC)

P.S.: Фразы типа «Эти 3.7 миллиона человек, родословная которых — от стран, где Ислам — доминирующая вера, могут или, возможно, не быть соблюдающими мусульманами непосредственно.» в статье присутствуют в, мягко говоря, избыточном количестве. --Vd437 09:24, 23 июля 2009 (UTC)

Итог

Я подвёл итог обсуждению: переместил статью в личное пространство участника и защитил её от переименования. — Claymore 09:02, 24 июля 2009 (UTC)

194.110.243.49

Адрес 194.110.243.49 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) является адресом анонимизирующего прокси-сервера http://goproxing(ТОЧКА)com, что легко видеть хотя бы вот так http://goproxing(ТОЧКА)com/browse.php?u=Oi8vaXAtYWRkcmVzcy5kb21haW50b29scy5jb20v&b=13&f=norefer . C этого адреса производилось вандальное редактирование статьи ПДРС. Просьба заблокировать хотя бы на год, в соответствии с теми сроками, которые обычно используются для блокировок анонимизаторов.--Yuriy Kolodin 07:56, 23 июля 2009 (UTC)

Итог

5 лет. --DR 08:03, 23 июля 2009 (UTC)

77.235.205.18

Спам в статьях о гриппе и пандемии 77.235.205.18 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) --Sirozha.ru 07:23, 23 июля 2009 (UTC)

Итог

Предупредил. Если продолжит — сообщите, будем принимать меры. — Claymore 07:30, 23 июля 2009 (UTC)

Хоркина

Аноним 213.79.8.85 вандалит статью Хоркина, Светлана Васильевна. Пишет тестовая правка. --Anjelica 06:53, 23 июля 2009 (UTC)

Сделано--Сайга20К 06:59, 23 июля 2009 (UTC)

Гребенков

Комментарий к этой правке может быть расценено как неуважительное отношение к другим участникам со стороны участника Гребенков. Прошу администраторов выступить с внушением. Сам я не осмеливаюсь. --Игорь 06:46, 23 июля 2009 (UTC)

Итог

Я предупрежу. — Катерина Ле́мме Ца 07:26, 23 июля 2009 (UTC)

Переименовать Чемпионат Европы по футболу 2009 (девушки до 19 лет) 2009 в Чемпионат Европы по футболу 2009 (девушки до 19 лет)

Пытался переименовать Чемпионат Европы по футболу (девушки до 19 лет) 2009 в Чемпионат Европы по футболу 2009 (девушки до 19 лет), но забыл 2009 за скобкой. Дальше переименовать не могу. ADimiTR 06:13, 23 июля 2009 (UTC)

Итог

Сделано --DR 06:32, 23 июля 2009 (UTC)

Kivicom

Kivicom (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Прошу заблокировать участника бессрочно, так как полезного вклада он не имеет, весь его вклад — вандализм и раскрутка собственного сайта. Николай Путин уже блокировал его бессрочно, но по настоятельной (и безосновательной) просьбе Claymore Kivikom был переблокирован на сутки. Просьба независимых администраторов переблокировать участника на бессрочку, так как смысла от разблокировки вандала я не вижу.--Ole Førsten (Обс.) 05:43, 23 июля 2009 (UTC)

• Ole Førsten, Claymore был абсолютно прав. Учите ВП:ПБ --DR 05:46, 23 июля 2009 (UTC)
  • Да, тогда может стоит на сутки переблокировать этого вандала? Пользы не вижу, равно как и от разблокировки Kivikom'а.--Ole Førsten (Обс.) 05:51, 23 июля 2009 (UTC)
    • Хотите честно? Я считаю, что и его не стоило бессрочно блокировать - у нас было достаточно случаев,когда после предупреждения и короткой блокировки такие участники переставали развлекаться. Бессрочную блокировку нужно применять в случае систематических нарушений, когда короткие не помогли.
    • Ole, вам уже многократно говорили разные администраторы, что ваши требования бессрочной блокировки на данной странице противоречат ВП:ПБ, выставляют вас в невыгодном свете и подставляют под иск в АК и снятие флага за нарушение ВП:ПБ того администратора, который следует им. Возможно, стоит всё-таки попытаться изменить своё поведение? --DR 06:11, 23 июля 2009 (UTC)

Я сомневаюсь в добрых намерениях участника, более того, его вполне можно обессрочить за недопустимый ник (см. здесь).--Ole Førsten (Обс.) 06:44, 23 июля 2009 (UTC)

То есть вы предлагаете обессрочить таких участников как g00gle, например? А если серьёзно, то там написано а) «можно», а не «нужно», б) бессрочной блокировке подлежат только участники с провокационными и оскорбительными никами. Оле, лучше пойдите и начните опрос по изменению правил бессрочных блокировок согласно вашему представлению. Или сходите на ВП:ФА и спросите более опытных коллег, какой срок полагается в таких случаях. В любом случае, ВП:ЗКА — не место для обсуждений. — Claymore 06:59, 23 июля 2009 (UTC)

Кроме того, Википедия:Имена участников не правило, не рекомендация, а вообще непонятно что, судя по всему проект. --Сайга20К 07:01, 23 июля 2009 (UTC)

ГСБ

ГрозныйСнежныйБуран (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - подозрение на провокационный ник Mistery Spectre 23:48, 22 июля 2009 (UTC)

• Админы есть? Или это теперь в порядке вещей злостных вандалов блокировать на сутки?! Почему этот ещё не заблокирован?--Ole Førsten (Обс.) 04:55, 23 июля 2009 (UTC)

Отработан. --Сайга20К 05:07, 23 июля 2009 (UTC)

• ничего не понял. в чём проблема с этим участником? во вкладе ни одной вандальной правки. кроме того его правку в форуме Мистери Спектр сам же и откатил по непонятной причине. в чём провокационность его ника вообще не понимаю. он заблокирован потому что его ник похож на существующий. ни одного похожего я не нашёл. или их не так надо искать? Trim 05:27, 23 июля 2009 (UTC)

Это виртуал или подделка под ГСБ.--Ole Førsten (Обс.) 05:37, 23 июля 2009 (UTC)

С высокой степенью вероятности это RedmondBarry через открытый прокси. --DR 05:47, 23 июля 2009 (UTC)

яснее не стало. что есть виртуал? и почему решили что это подделка под того ГСБ? извините за, возможно, глупые вопросы, но, видимо, не все викижаргонизмы мне известны. а в правках этого бурана я действительно не вижу ничего вандального. какой-то вероятностный подход при блокировании. такое ощущение, что давайте заблокируем, а то навандалит... не понимаю. не получится что при желании любого участника можно заподозрить в виртуальстве или в открытом прокси? как это выясняется-то? где можно почитать чтоб самому не стать виртуалом? как-то напрягает. знаете как остановили гааишники машину и ты прекрасно понимаешь: найти за что оштрафовать всегда можно... Trim 05:54, 23 июля 2009 (UTC)

Аббревиатура по первым буквам ника. До тех пор, пока вы не используете открытые анонимизирующие прокси, вас в этом не обвинят. Использовать их "неумышленно" (не зная об этом) невозможно. Данная учётная запись заблокирована за обход бессрочной блокировки, наложенной на RedmondBarry. См. также ВП:ВИРТ --DR 06:04, 23 июля 2009 (UTC)

т.е как только пользователь использует этот анонимирующий прокси, он тут же становится объектом пристального изучения других бдительных пользователей википедии? или идёт сразу запрет? я пытаюсь понять как Мистери и Оле поняли что в Буране что-то не так? человек не вандалил. могу ли я увидеть то же самое? или это видно не всем? Trim 07:53, 23 июля 2009 (UTC)

Господи, да сколько вам говорить? Этот ник содержит отсылку к нику бессрочно заблокированного ГорногоСинего... вандала (см. ГорныйСинийБарабан, ГорныйСинийАллах и тому подобные ники)--Ole Førsten (Обс.) 15:46, 23 июля 2009 (UTC)

нда. Вы вправе не отвечать ни на один вопрос. не обязательно воздевать руки к небу :) во-первых про отсылку Вы ничего не говорили. во-вторых я, например, не знаю что значит отсылка в нике. всё, что я хотел понять - это по каким признакам одни пользователи другого пользователя без вандальных правок причисляют к вандалам. вот и всё. из всего, что тут объясняли, понял только, что нельзя пользоваться анонимирующими прокси и опасно использовать ники, совпадающие с никами вандалов (могут заподозрить его в тебе. но должен заметить вандалы в списке не видны, а при создании своего ника я например даже не подозревал о их существовании и большая часть новичков тоже). поймите, Вы в курсе, я - не в курсе. со стороны - сплошной валюнтаризм. я верю, что админы действуют правильно. но это похоже на ситуацию: на улице простые прохожие хватают такого же прохожего за руки и зовут милицию - это, мол, преступник. милиция приходит хватает его и уводит. но со стороны-то не понятны ни причины, по которым человека хватают прохожие, ни причины по которым милиция подтверждает правомерность задержания. хорошо, если они покажут ориентировку с портретом - этот ограбил там-то, тогда понятно. а тут не понятно, потому что Вы говорите про ГСБ, а User:DR о RedmondBarry. каша какая-то. хорошо хоть про прокси пояснили. но и здесь: С высокой степенью вероятности это RedmondBarry через открытый прокси. и если вероятность относится к прокси тоже, а не только к RedmondBarry (а это из предложения не очевидно), то вопрос тот же: вероятно - это вандал. заблокируем его. мысли вслух, можете не отвечать. Trim 16:39, 23 июля 2009 (UTC)

Объясняю: ГСБ — аббревиатура от ГорныйСинийБарабан. Он, ГорныйСинийАллах, ГСБ, ГСА и прочие подобные ники принадлежат серийному кукловоду-вандалу. RedmondBarry решил подделываться под этого серийного вандала (уверен, это он недавно создал нак MountainBlueRam с отсылкой на этот же ник. Вот и всё. Увидите в списке свежих правок кого-нибудь ГорногоСинего — сообщайте админам. И всё. И этого ГорногоСинего заблокируют.--Ole Førsten (Обс.) 19:10, 23 июля 2009 (UTC)

я, например, не знаю что значит отсылка в нике - вот в этом-то все и дело. Вам лучше этого не знать, поверьте.-- David 17:07, 23 июля 2009 (UTC)

убедили :))) Trim 12:17, 24 июля 2009 (UTC)

Использование анонимизирующих прокси явно запрещено правилами проекта, см. ВП:НОП. Насчет подозрений - во-первых ник, созвучный с никами, используемыми известным вандалом, чего уже достаточно для блокировки. Во-вторых, первая же правка - на ВП:ВУ, да еще и с разъяснением определенных моментов с правилами, что для новичка скажем прямо нехарактерно - что дает сильное подозрение на обход блокировки кем-то из бессрочно заблокированных. Что и было подтверждено впоследствии проверкой. --Сайга20К 07:59, 23 июля 2009 (UTC)

спасибо. картина потихоньку проясняется. Trim 16:39, 23 июля 2009 (UTC)

Kivicom

Kivicom (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Спамит:[79][80][81]. Предупреждался. Заблокировать бессрочно.--Ole Førsten (Обс.) 20:50, 22 июля 2009 (UTC)

Также вандализм критических разделов Mistery Spectre 20:53, 22 июля 2009 (UTC)

Итог

Бессрочно заблокирован, как новый участник с провокационным вкладом. --Николай Путин 21:07, 22 июля 2009 (UTC)

• Мне кажется, что вы поспешили. За такой вандализм в ВП:ПБ#6-2-4-1 рекомендуется блокировать на сутки. Мне, например, не очевидно, что участник совсем невменяемый — ему даже толком не объяснили, в чём проблема. — Claymore 21:12, 22 июля 2009 (UTC)

Да за что ж тогда у нас бессрочно блокируют, как не за настойчивый спам сект? Весь трёхдневный вклад этого участника только и состоит из пиара Свидетелей Иеговы в одноимённой статье. Вклад участника под определение вандализма не попадает, так как умысел «скомпрометировать достоверность и авторитетность энциклопедии» в данном случае не доказуем. А вот настойчивый спам налицо. --Николай Путин 21:19, 22 июля 2009 (UTC)

Так всё-таки, на основании какого пункта ВП:ПБ заблокирован участник? — Claymore 21:28, 22 июля 2009 (UTC)

Пункты ВП:ПБ#2-5-2 и ВП:ПБ#6-2-4-5-2-4. Срок блокирования за распространение спама правилами блокировок, насколько я знаю, не ограничен. --Николай Путин 21:37, 22 июля 2009 (UTC)

Пожалуйста, перечитайте пункт ВП:ПБ#2-5-2 — где там говорится о бессрочной блокировке? ВП:ПБ#6-2-4-5-2-4 относится к пункту ВП:ПБ#2-5-1, в который спам и нарушение ВП:НТЗ не входят. — Claymore 21:48, 22 июля 2009 (UTC)

Вы настойчиво просили пункт, я вам указал пункт (да, с ошибкой, указал соседний пункт), который можно приблизительно применить в этой ситуации. Но, Алексей, вы сами знаете такое правило, которое бы ограничивало сроки блокировок за спам, тем более такой настойчивый, как в этом случае (не прекратившийся даже после предупреждений)? --Николай Путин 21:56, 22 июля 2009 (UTC)

Да, конечно. Спам — это вандализм, за систематический вандализм у нас положена прогрессивная блокировка, начиная с суток (при условии, что после первых блокировок участник продолжает спамить). Бессрочная блокировка налагается в немногих случаях: неприемлемое имя участника, троллинг новичков, явная агрессия и грубость, фальсификация, разглашение ЛИ (в некоторых случаях), общие учётные записи и т. п. Закрытый список причин есть в правилах. — Claymore 22:09, 22 июля 2009 (UTC)

Спам не попадает под определение вандализма, тут вы не правы. В правилах чётко прописано, что спам — это «нелегальная реклама в Википедии, недопустимая согласно правилу нейтральности», о соотнесении спама с вандализмом в правилах нет ни слова. Так, непонятно, тождественен ли спам-вандализм и просто спам (в понимании правила ВП:СПАМ). Правила блокировок к тому же регулируют далеко не все случаи применения блокировок. --Николай Путин 22:16, 22 июля 2009 (UTC)

Ладно, раз есть сомнения (а в правилах согласья нет) переблокировал участника на сутки. --Николай Путин 22:22, 22 июля 2009 (UTC)

Отлично, я ему отпишусь, а там при рецидиве можно будет блокировать по прогрессивной шкале. — Claymore 22:34, 22 июля 2009 (UTC)

Николай! Переблокируйте бессрочно! Так как за вандализм блокируют бессрочно с учётом отсутствия полезного вклада!--Ole Førsten (Обс.) 04:53, 23 июля 2009 (UTC)

Обвинение в подкупе

Вот тут [[82]] какой то аноним с разных адресов открыто обвиняет Ярослава Блантера в получении денег на удаление статьи про некого пиарщика.Причём уже на 2 разных адресах он забанен за оскорбления и троллинг.После предупреждения о нарушении ВП:НО участник перекопировал часть моего поста и начал заявлять о том что у него есть "шифровки о передаче денег Ярославу на удаление статьи" вскорее аноним ещё раз нарушил ВП:НО грубо высказавшись по вкладу Ярослава.Также это [[83]] Mistery Spectre 19:15, 22 июля 2009 (UTC)

Итог

Диапазон пока на 6 часов. — AlexSm 19:26, 22 июля 2009 (UTC)

Диапазон хороший, провайдерский, а срок явно недостаточный. Partyzan XXI 21:30, 22 июля 2009 (UTC)

Ну если аноним решился на такую наглую ложь, то думаю 6 часов его не остановит.Тем более по его тону на вандализме форумов заметно что это уже целенаправленный троллинг Mistery Spectre 21:34, 22 июля 2009 (UTC)

• С вашего позволения, удаляю все реплики этого поциента.--Ole Førsten (Обс.) 09:38, 23 июля 2009 (UTC)

Переименование статьи

Статья обморожение имеет редирект именуемый отморожение. Более правильное наименование это отморожение, на это есть АИ. Надо бы поменять местами эти названия, отморжение сделать основным названием, а обморожение редиректом. Заранее спасибо за помошь. goga312 18:36, 22 июля 2009 (UTC)

Итог

Подозреваю, что могут быть возражения (статью уже переименовывали), поэтому вынес к переименованию. Dinamik 18:47, 22 июля 2009 (UTC)

Zelya

Zelya (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) упорно, как-бы невзначай, при очередной правке удаляет {{db-nn}} из статьи Севзаппромэнерго. На предупреждения не реагирует. Прошу провести разъяснительную работу. --Vd437 16:42, 22 июля 2009 (UTC)

• Вы бы ему шаблон {{уд-уд}} выставили вместо обычных предупреждений.--Ole Førsten (Обс.) 16:47, 22 июля 2009 (UTC)
  • Спасибо за подсказку, возьму на вооружение - не подозревал о существовании такого шаблона --Vd437 16:53, 22 июля 2009 (UTC)

Итог

2 часа за достойное лучшего применения упорство и с учётом неопытности. Дядя Фред 17:32, 22 июля 2009 (UTC)

Гм, а был ли вообще смысл в блокировании неопытного участника? --Николай Путин 17:35, 22 июля 2009 (UTC)

Я думаю, что чисто символический срок, который участник скорее всего и не почувствует, имеет смысл именно для предотвпащения. Дядя Фред 18:31, 22 июля 2009 (UTC)

Дык, он же исправился! {{hangon}} повесил, удалять перестал, а тут бац — и блокировкой по черепу...--Ole Førsten (Обс.) 18:54, 22 июля 2009 (UTC)

Когда блокировал — только три отката было... Пойду сниму и извинюсь, коли так. Дядя Фред 18:59, 22 июля 2009 (UTC)

Не, не исправился, вот последняя правка, так что пусть уж досидит оставшиеся полчаса. Дядя Фред 19:10, 22 июля 2009 (UTC)

{{hangon}} вешал 93.80.249.72 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Он же высказался и на странице обсуждения статьи. Иного вклада у этого анонима нет. А не обход ли блокировки это был? --Vd437 20:05, 22 июля 2009 (UTC)

Да, похоже на обход, но это не тот случай, когда стоит затевать расследование и перезапускать блокировку, тем более что обход, если он и был, использован новичком и с добросовестной целью. Дядя Фред 16:24, 23 июля 2009 (UTC)

• Не было обхода блокировки (см. ниже). А в целом ощущение, что «замордовали» новичка. Участник создал свою первую статью и через 6 минут получил её быстрое удаление. Красная надпись об удалении, по-перво́й, сильно бьёт по мозгам. Участник, как умеет, пытается спасти статью — удаляя шаблон:db-nn и продолжая над ней работать. Возможно он же, а точнее 93.80.249.72 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), в 17:00 вешает в статье шаблон:hangon, и наконец в 17:20 (через 5 часов после своей последней правки) участник:Zelya получает блокировку (кстати, откатов там было всё-таки три, хотя и незаконных). Мне кажется, что в этой ситуации хорошо бы дать участнику возможность начать работу в википедии с «чистого листа», отменив блокировку, убрав все предупреждения с его страницы обсуждения и попросив доработать статью, чтобы она соответствовала требованиям (могу я попросить). Возможная рекомендация патрулирующему, не настаивать в подобных ситуациях на быстром удалении, а дать возможность участнику обосновать ценность статьи на Википедия:К удалению. --Alogrin 18:12, 23 июля 2009 (UTC)
• Формулировка для применениия шаблона {{db-nn}} как раз этого и требует: «Если кто-то настаивает на значимости предмета статьи, то статья должна быть вынесена на обсуждение на странице Википедия:К удалению.» --Alogrin 20:17, 23 июля 2009 (UTC)

ВП:ЭП?

Прошу администраторов оценить реплику участника Wertuose (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) на факт нарушения ВП:ЭП или ВП:НО. --Hayk 15:04, 22 июля 2009 (UTC)

Итог

Неделя, крайне неэтичное поведение, блокирую по правилу "трёх администраторов". --Yaroslav Blanter 15:15, 22 июля 2009 (UTC)

Эмм.. вы хотели сказать, "правилу трех откатов"? Partyzan XXI 16:25, 22 июля 2009 (UTC)

Нет. Я нахожусь с участником в конфликте, и поэтому в нормальной ситуации блокировать бы его не мог. Но так как из его страницы обсуждения видно, что он находится в конфликте с ещё минимум двумя администраторами, я его заблокировал, не дожидаясь, пока на конфликт кто-то ещё обратит внимание.--Yaroslav Blanter 16:31, 22 июля 2009 (UTC)

Baraholkin

Baraholkin (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Занимается самопиаром:[84]. Ранее предупреждался и блокировался.--Ole Førsten (Обс.) 10:49, 22 июля 2009 (UTC)

• И в чём причина задержки?--Ole Førsten (Обс.) 15:29, 22 июля 2009 (UTC)

Итог

С учётом того, что за сутки участник, видимо, не успел прочитать правила, на этот раз ему на это предоставлено трое суток. Дядя Фред 15:50, 22 июля 2009 (UTC)

Провокационный ник

Олд пердун (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)--Ole Førsten (Обс.) 10:12, 22 июля 2009 (UTC)

Итог

Заблокирован. — Claymore 10:22, 22 июля 2009 (UTC)

Адский Глист (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

• Заблокирован, в том числе и за вклад. Lev 10:36, 22 июля 2009 (UTC)

Лаборатория рекламы (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)--Ole Førsten (Обс.) 10:23, 22 июля 2009 (UTC)

• Сам по себе ник не является провокационным, если конечно не служит декларацией намерений. Посмотрим на вклад. Lev 10:36, 22 июля 2009 (UTC)

NZeemin права на AWB

Прошу дать права на использование AutoWikiBrowser. -- NZeemin 09:39, 22 июля 2009 (UTC)

Сделано --Butko 12:31, 22 июля 2009 (UTC)

Спасибо -- NZeemin 13:14, 22 июля 2009 (UTC)

участник Andropova e v

Andropova e v (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) три или четыре раз стирает шаблон "к удалению" в статье Елецкий государственный университет им. И. А. Бунина. На предупреждения не реагирует, в обсуждения не вступает. Плюс создает "клоны" страницы(Елецкий государственный университет им. И.А.Бунина, Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина), где дублирует информацию (по большей части копивио с сайта университета). Петров Олег 08:10, 22 июля 2009 (UTC)

Итог

Сутки. --VPliousnine 08:30, 22 июля 2009 (UTC)

Нуриджанов Арсен Эдвинович

Нуриджанов Арсен Эдвинович (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - личная страница участника создана с целью заявить что-то о реальном "Нуриджанов Арсен Эдвинович". Longbowman 05:42, 22 июля 2009 (UTC)

Итог

Сделано--Yaroslav Blanter 06:20, 22 июля 2009 (UTC)

Ещё клоны шаблонщика

• Филателист (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Longbowman 02:08, 22 июля 2009 (UTC)
• Элмор (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Longbowman 02:12, 22 июля 2009 (UTC)

• Фердинанд_Порше (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). - про "нет карточки" пооткатывал. Надо что-то делать с этим уродцем. Partyzan XXI 02:18, 22 июля 2009 (UTC)

• Ханс Грубер (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Longbowman 02:31, 22 июля 2009 (UTC)
• Алексей Рукояткин (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Longbowman 02:32, 22 июля 2009 (UTC)
• Небоскрёб (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Longbowman 02:34, 22 июля 2009 (UTC)
• Цеп (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Longbowman 02:35, 22 июля 2009 (UTC)
• Рико (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Longbowman 02:37, 22 июля 2009 (UTC)

Всех вышеуказанных заблокировал бессрочно. Надо видимо подключить ЧЮ и заблокировать уже IP это тролля. P.S. Появится в сети Гирла и возможно по своему списку наблюдения выявит еще деятелей, прошедшихся по его статьям. --Testus 02:44, 22 июля 2009 (UTC)

Последний что-то не отображается как заблокированный. Longbowman 02:49, 22 июля 2009 (UTC)

Их надо выявлять по журналу регистраций, автоматически созданные записи и идут густо. Longbowman 02:54, 22 июля 2009 (UTC)

Ещё есть/были Участник:Джон Мак-Клейн и Участник:Монти. Я его тоже откатил. Всем откатывавшим спасибо за оперативность! Есть подозрение что это Участник:Zac Allan, но утверждать ничего не буду. По моему списку наблюдения вечерний раунд начался с этой правки. Ср. Обсуждение:Перпиньян. --Ghirla ^-трёп- 05:11, 22 июля 2009 (UTC)

Нет, это Redmond Barry. --DR 06:37, 22 июля 2009 (UTC)

Ну тогда это совсем не ново… Раньше он тотально проставлял шаблон «нужно ударение». --Ghirla ^-трёп- 06:55, 22 июля 2009 (UTC)

Марцепан

Марцепан (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) похож на бессрочно заблокированного Добрых дел мастер (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) и занимается точно тем же. Пока прекратил, но возможно это он же. Longbowman 01:04, 22 июля 2009 (UTC)

Итог

Это повторение вчерашнего (ВП:ЗКА#Атака клонов). Марцепан заблокирован бессрочно, но боюсь что тут надо искать более действенное решение, чтобы по утрам не разгребать дела вандалов. --Testus 01:10, 22 июля 2009 (UTC)

У меня получается 20 откатов в минуту. Довольно просто. Longbowman 01:15, 22 июля 2009 (UTC)

Гомосексуальность и христианство

Прошу обратить внимание на войну правок. Два участника упорно возвращают спорные, ненейтральные утверждения в статью, при этом не давая ссылки на АИ уже 18 дней. Прошу дать оценку такого рода действий с точки зрения правил Википедии --Воскресенье 23:28, 21 июля 2009 (UTC)

Участник igrek всеголишь приводит статью к нтз, вы же сразу откатываете его правки.А делать удтверждения что все христианские церкви считают гомосексуальность аморальным грехом и при этом заметьте без источников нейтральности не помогут Mistery Spectre 09:00, 22 июля 2009 (UTC)

Статья - типичный ОРИСС и должна быть в таком виде представлена к удалению. 90% статьи цитирует Тору и Новый Завет, делая из этого ОРИСС-ные выводы. Оставшиеся 10% - утверждения без указания источников. Divot 09:09, 22 июля 2009 (UTC)

Я не буду говорить о своих отношениях с автором, но из статьи постоянно удаляются нейтральные удтверждения под предлогом "сомнительных ненейтральных" которые заменяются на категоричные выражения.И лучше бы чтобы статью поставили на блок и правки вносились администраторами Mistery Spectre 09:20, 22 июля 2009 (UTC)

Выставил на удаление. Divot 09:33, 22 июля 2009 (UTC)

Сатира и Сатира (жанр)

Статья Сатира (жанр),маленькая и точно повторяет часть статьи Сатира.Прошу Сатира(жанр) удалить,так как она одно и тоже со статьей Сатира. Зейнал 23:15, 21 июля 2009 (UTC)

Вам туда - ВП:КУ Partyzan XXI 02:13, 22 июля 2009 (UTC)

Участник Влад Жигалов

Влад Жигалов (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Регулярные войны правок и проталкивание маргинальных точек зрения в статьях Акимов, Анатолий Евгеньевич,Шипов, Геннадий Иванович, Торсионные поля и прочие, связанные с торсионщиками. Категорически не слышит доводов, о чем ему неоднократно говорили многие участники (как на его собственной странице обсуждения, так и на страницах обсуждения статей). Вот последний пример его методов общения (вот обсуждение этого конкретного конфликта о 5000 млн). Ausweis 20:55, 21 июля 2009 (UTC)

Позволю себе добавить несколько строк к портрету участника Влад Жигалов (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Его вклад приходится исключительно на статьи "торсионной тематики" и фактически является преданием чрезмерного веса маргинальной точке зрения, что сопряжено с систематическими нарушениями учасником ВП:АИ, ВП:ПРОВ, ВП:ВЕС, ВП:МАРГ а также других правил Википедии. Возможно, стоит привести некоторые примеры:

• [85][86] нарушение ВП:НПБ, а также придание излишнего веса маргинальной точке зрения;
• [87] - эта, а также некоторые другие правки - ссылка на собственный сайт, а также апелляция к опубликованной на нем собственной статье как к АИ.
• [88][89] замена формулировки с "деятель псевдонауки" на "физик" (нарушение ВП:МАРГ).

Участник:Влад Жигалов отказывается принимать в качестве АИ официальную позицию РАН, представляя его как частное мнение академиков. В то же время он безо всякой критики относится к источникам, которые поддерживают его точку зрения (статьи академика РАЕН а также одного западного философа) и старается представить в статье эту позицию не просто как равноценную, но даже как более значимую. Многочисленные хождения по кругу дискусси ВП:НЕСЛЫШУ, с которыми можно ознакомиться на соотв. страницах обсуждения.

Кроме этого имеют место постоянные нарушения ВП:ЭП. Так, например, он дает рекомендации касательно углубления образования отдельных участников, и даже выдает домашние задания;

По совокупности факторов деяетльность участника полностью подпадает под ВП:ДЕСТ и, по моему скромному мнению, на блокировку он наработал еще в апреле.--Fibonachi 00:19, 22 июля 2009 (UTC)

Итог

Пока сутки.--Yaroslav Blanter 08:48, 22 июля 2009 (UTC)

Изменить название Брасс Александр на Брасс, Александр

Считаю что нужно заменить название Брасс Александр на Брасс, Александр в соответствии с правилами. — Hairovich 18:07, 21 июля 2009 (UTC)

Итог

В соответствии с правилами будет Александр Брасс, куда я статью и переименовал.--Yaroslav Blanter 18:38, 21 июля 2009 (UTC)

95.165.116.184

95.165.116.184 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Вандалит:[90][91][92]. Предупреждался.--Ole Førsten (Обс.) 16:19, 21 июля 2009 (UTC)

Итог

Заблокирован на 12 часов, статья в списке наблюдения. — AlexSm 16:22, 21 июля 2009 (UTC)

user:Qwerty1000 - третья часть марлезонского балета

Господа админы, проснитесь наконец-то, пожалуйста. Это уже третий запрос по участнику Qwerty1000 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) за последнюю неделю по несколько напоминаний в каждом, и всё оставлено без ответа, а он всё резвится и резвится... -- A^VB^talk 14:17, 21 июля 2009 (UTC)

Итог

Сутки. --DR 14:30, 21 июля 2009 (UTC)

• Ах да, Le ballet de la Merlaison --DR 14:41, 21 июля 2009 (UTC)

• :) Второе (опечатку) поправил, первое у нас является более известным вариантом (см.). :) -- A^VB^talk 15:46, 21 июля 2009 (UTC)

Воскресенск

Регулярный спам в статье Воскресенск (обс. · история · журналы · фильтры) участником Elena Straza (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). — Хинт 14:06, 21 июля 2009 (UTC)

Итог

Пока сутки. Если продолжит - будем блокировать на более долгие сроки, если будет делать с других учётных записей или анонимно - внесём в спам-лист. --DR 14:34, 21 июля 2009 (UTC)

Статья размещена, но в поисковиках ее не видно

Перенесено на страницу ВП:Ф/Т#Статья размещена, но в поисковиках ее не видно.

Вопрос

http://ru.wikipedia.org/wiki/От_винта!_(телепередача) Утром человек с IP 94.181.216.142 добавил 4 недостающих выпуска, а потом удалил.. Можно ли как-нибудь связаться с этим человеком?! 95.86.232.79 10:23, 21 июля 2009 (UTC)

Разумеется, можно, через его страницу обсуждения. Дядя Фред 10:26, 21 июля 2009 (UTC)

Деятельность Османа

Обратите внимание на статью Боснийская война (обс. · история · журналы · фильтры) и деятельность коллеги Осман (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Вставлен гигантский ненейтральный (мягко говоря) раздел (название подраздела - «Боснийский Геббельс»), из 9 источников при этом 6 без гиперссылок. При этом Осман уже блокировался за ВП:ДЕСТ в других статьях (ВП:НЕТРИБУНА, ВП:ВОЙ, ВП:ВИРТ, ВП:ЭП), кроме того призывал на сторонних ресурсах к вандализму в Википедии в статьях югославской тематики. Прошу обратить самое серьёзное внимание. У него было уже предупреждение о следующей блокировке - бессрочной. --Pessimist 09:36, 21 июля 2009 (UTC)

Предупреждён, в данном случае за нарушение авторских прав. Я, как мог, урезал внесённый им текст, но надо его ещё дорабатывать. Запрос не закрываю, т.к. не знаю, необходима тут блокировка или нет.·Carn !? 20:15, 21 июля 2009 (UTC)

Лично на мой взгляд призыв к вандализму на сторонних сайтах очевидная причина к блокировке.Так-как наскольку я помню недавно было отказанно в разблокировке нескольким участникам по схожим вопросам Mistery Spectre 17:20, 22 июля 2009 (UTC)

Атака клонов

После давешней дискуссии о действиях Путешественника с его анонимным защитником (см. ниже) зарегистрировано несколько эккаунтов, все правки которых состоят в harrassment. Участник:Резиновый идёт по поименованным на моей ЛС стабам вроде море дьявола и дельта Волги и проставляет шаблон «нет карточки». Участник:Джонни Д. оставляет оскорбительные комментарии. Специально чекъюзеров не беспокою, но по-моему ясно, что этот вопрос по их части. --Ghirla ^-трёп- 06:02, 21 июля 2009 (UTC)

Итог

Оба заблокированы бессрочно как новые участники с провокационным вкладом--Yaroslav Blanter 06:17, 21 июля 2009 (UTC)

Спасибо за оперативность. --Ghirla ^-трёп- 06:19, 21 июля 2009 (UTC)

Нарушение решения Арбитражного комитета

Я полагаю, что данная правка участника Drbug является нарушением пункта 3.4 решения Арбитражного комитета по делу № 456. С учётом того, что поводом для этого замечания, как выяснилось, послужил произведенный мною откат правки, которую неопытный участник по ошибке влепил мне на лицевую страницу вместо страницы обсуждения, я расцениваю эту реплику как троллинг и прошу не находящегося в конфликте с участником Drbug администратора (есть у нас ещё такие?) вынести ему предупреждение. Андрей Романенко 01:44, 21 июля 2009 (UTC)

Во избежание возможности острой реакции, я специально сделал исключительно информационное корректное сообщение, способное предотвратить деяния, аналогичные тем, за которые одного участника едва не лишили возможности производить откаты вообще. Более информировать Вас ни о чём не буду, а буду в случае необходимости сразу просить других участников принимать к Вам меры.

Для иных участников поясню: моя правка не противоречила ни букве, ни духу, ни существу данной арбитрами рекомендации. От оценки действий другой стороны я в настоящий момент воздержусь. Хотя, пожалуй, мне было бы интересно узнать, кто из администраторов считает себя находящимся в конфликте со мной, и наберётся ли таких более трёх человек. Dr Bug (Владимир² Медейко) 02:50, 21 июля 2009 (UTC)

Итог

Владимир, АК в своем решении особо отметил наличие острого конфликта между Вами и Андреем Романенко и с целью снижения напряженности и разрастания данного конфликта рекомендовал Вам воздерживаться от комментирования действий друг друга. По этой причине мне абсолютно непонятны Ваши действия по комментированию действий Андрея Романенко так как это во-первых, абсолютно незначимое действие, а во-вторых, Андрей не «послал» в некуда комментарий участника, а перенес обсуждение на его личную страницу, что Вы могли легко обнаружить. Поскольку в условиях известного всем участникам Вашего конфликта с Андреем Ваши действия могут иметь различные трактовки включая даже троллинг, то настоятельно рекомендую Вам вновь перечитать решение АК по делу № 466 и больше не вступать в общение с Андреем.--Testus 05:09, 21 июля 2009 (UTC)

Прокомментирую подробнее: во-первых, Андрей Романенко имеет в распоряжении функцию быстрого отката не из-за наличия у него флага патрулирующего, во-вторых в большинстве случаев участники вправе самостоятельно определять структуру и содержание своей личной страницы, в третьих, Борис Турчинский не выразил никакого недовольства, и, в целом, его слова позволяют предположить, что он не против того, что другие участники исправляют допущенные им при оформлении недочёты. В этом смысле дальнейшие упоминания участником Drbug о подобных проишествиях, в условиях имеющегося конфликта могут легко быть сочтены формой поучающего троллинга, в целях деэскалации конфликта будет лучше, если вы, Владимир, сообщите информацию, которую хотите довести до сведения Андрея, например, википочтой одному из не вступавших с ним в конфликт администраторов, чтобы он послужил между вами посредником. В целом для данного случая стоит заметить, что формально (по букве, а не по духу) участник Drbug следовал указанному пункту решения АК, а вот Андрей Романенко, наоборот, формально нарушил рекомендации, которые в нём были даны, при том, что его возмущение, в целом, не представляет собою ничего непонятного, и лично для меня является достаточно ожидаемой реакцией на подобное замечание — но также, лучше было исключить из запроса любые оценки и, например, предоставить диффы со словами «просьба прокомментировать», если послать данную информацию кому-то из администраторов по википочте не получилось.·Carn !? 05:26, 21 июля 2009 (UTC)

94.137.55.82

Вандальные правки в Гордон, Екатерина Викторовна - две откатил - его наверняка надо заблокировать S.J. 00:46, 21 июля 2009 (UTC)

Вандалит.[93], [94], [95], [96]. Предупреждался.    vs64vs    01:02, 21 июля 2009 (UTC)

Также вандалит страницы участников добавляя оскорбления с нецензурной лексикой [[97]],[[98]] Mistery Spectre 01:04, 21 июля 2009 (UTC)

Сделано Заблокирован на сутки. Андрей Романенко 01:45, 21 июля 2009 (UTC)

Этно-мюзикл Дети Солцна

Извлеките пожалуйста из архива статью этно-мюзикл ДЕти СОлцна {{http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%94%D0%B5%D1%82%D0%B8_%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D1%86%D0%B0_%28%D1%8D%D1%82%D0%BD%D0%BE-%D0%BC%D1%8E%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%BB%29&action=edit&redlink=1%7C}}

Я бы хотел получить текст этой статьи.

Спасибо Sirano 00:36, 21 июля 2009 (UTC)sirano

Итог

На Вашей странице обсуждения. Victoria 06:42, 21 июля 2009 (UTC)

Возращение борца с советами

[[99]] - нарушение ВП:НО в обсуждении, намёк на заангажированность участника, попытался опять возобновить[[100]] войну правок Mistery Spectre 23:46, 20 июля 2009 (UTC)

Итог

Пока предупреждён, продолжит —получит по полной. Дядя Фред 00:08, 21 июля 2009 (UTC)

Я его предупредил ещё более подробро про откаты. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:09, 21 июля 2009 (UTC)

Киркоров

Киркоров (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - посмотрите на СУ нового участника а потом на его вклад Mistery Spectre 23:28, 20 июля 2009 (UTC)

Итог

Бессрочка, оскорбительная ЛС удалена. По вкладу, пожалуйста, пусть кто-нибудь из патрулирующих пройдется — я не могу сходу определить, все ли правки там носят вандальный характер, или есть что-то полезное… Ilya Voyager 23:36, 20 июля 2009 (UTC)

А можно откатить весь его вклад? Потомучто если смотреть на его правки он наобум здел кучу мелкого вандализма Mistery Spectre 23:36, 20 июля 2009 (UTC)

Да, там много где вандализм. Откатил всё, если есть желание — можно пройтись по правкам, и посмотреть, если там где-то были полезные правки — восстановить. Ilya Voyager 23:41, 20 июля 2009 (UTC)

Проект «LaSky»

Недавно избранный администратор Cantor отказывается восстанавливать удалённую им (на довольно неоднозначных основаниях) статью в моё личное пространство для доработки без объяснения причин. Прошу восстановить её в моём личном пространстве--Воскресенье 21:31, 20 июля 2009 (UTC)

Я так понял, статья была удалена по причине недостаточной значимости. Может, тогда вам лучше сначала предоставить доказательства значимости на ВП:ВУС, иначе какой смысл дорабатывать? alex_at 21:35, 20 июля 2009 (UTC)

Нет, не по причине недостаточной значимости. Значимость есть и была показана - некоммерческая организация с отделениями более чем в 10 регионах России. Удаление было с формулировкой - «не было приведено ссылок на сторонние источники, освещающие деятельность организации» (хотя это откровенно не так). На восстановлении она уже не один месяц [101], но никто из администраторов так и не подвёл итог. Cantor же отказывается её восстанавливать в личном пространстве для доработки.--Воскресенье 20:06, 21 июля 2009 (UTC)

В ходе этого топика Вы несколько раз пытаетесь ввести участников в заблуждение. 1. Администратор Cantor сейчас в викиотпуске, как указано на его странице обсуждения, поэтому неверно утверждение, что он «отказывается восстанавливать без объяснения причин». Подобного рода заявления, вообще говоря, являются довольно серьезными обвинениями, и не следует ими разбрасываться. 2. Неверно, что в ходе обсуждения была показана значимость: Вы ссылаетесь на непринятое правило о значимости организаций (о чем должны были знать, поскольку это обсуждалось здесь), а формулировка «В статье так и не было приведено ссылок на сторонние источники, освещающие деятельность организации» как раз и означает, что нет соответствия общему критерию значимости. В случае продолжения действий такого рода я буду вынужден накладывать на Вас блокировки по ВП:ДЕСТ. По существу: на мой взгляд, лучше дождаться всё-таки подведения итога на ВП:ВУС кем-нибудь из администраторов. Если хотите, могу отправить Вам текст удаленной статьи по e-mail, но восстанавливать её в личное пространство я бы сейчас не хотел, во избежание нагнетания напряженности. Ilya Voyager 20:18, 21 июля 2009 (UTC)

1.Строго говоря первая просьба была ещё 2 июля - когда администратор был в Википедии, но просьбы моей не выполнил. Хотя с повтороной просьбой - извиняюсь, недоглядел. 2. Непринятые правила по давно сложившейся практике в Википедии всё-таки учитываются как рекомендации. При этом замечу, что в статье БЫЛИ приведены ссылки на сторонние источники, поэтому мне по-прежнему непонятно почему решение было принято в пользу удаления. Авторитетность источников была достаточной, освещённость - разнообразной... в общем я ещё раз пересмотрю материал и правила, доработаю статью.--Воскресенье 22:47, 21 июля 2009 (UTC)

Я восстановил — мало ли, участнику в частный вики-проект перенести данный текст захотелось. Удалить потом - также небольшая проблема. В любом случае, если речь шла о значимости — на судьбу восстановления это никак не повлияет. ·Carn !? 20:28, 21 июля 2009 (UTC)

Итог

Статья была восстановлена в личное пространство, её удаление уж точно вызовет нагнетение напряжённости, на этом предлагаю закрыть тему. Участнику Воскресенский Петр категорически рекомендую с восстановленным текстом неконсенсусных действий не совершать, и, в случае, если статья не будет восстановлена — обратиться ко мне с тем, чтобы я его удалил. Или, по крайней мере, не удивляться, если я через некоторое время после итога на ВП:ВУС удалю данную страницу из его личного пространства.·Carn !? 20:28, 21 июля 2009 (UTC)

• Спасибо. Не подскажите - как долго ещё будет длиться ВП:ВУС? а то незавершённых обсуждений там оооочень много.--Воскресенье 22:47, 21 июля 2009 (UTC)

95.24.226.166

95.24.226.166 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Обход блокировки.--Ole Førsten (Обс.) 20:51, 20 июля 2009 (UTC)

• Не будь.. --89.178.130.66 20:56, 20 июля 2009 (UTC)

89.178.130.166 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). По той же статье.--Ole Førsten (Обс.) 20:59, 20 июля 2009 (UTC)

• Вклад то хоть посмотри, друг. 2 года назад про клавесин написал за чтож блокировать-то? Если хочешь чтобы меня забанили то могу дать сразу весь диапазон IP, чтобы ты не мучался. 87-95.x.x.x Have fun. --93.80.249.132 21:05, 20 июля 2009 (UTC)

93.80.249.132 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Тоже обход блокировки.--Ole Førsten (Обс.) 21:06, 20 июля 2009 (UTC)

• Я же дал диапазон, что ты мучаешься с отдельными IP? 93.80.249.132 21:07, 20 июля 2009 (UTC)

Итог

На данный момент потеряло актуальность. При рецидиве заблокируем диапазон.--Yaroslav Blanter 06:22, 21 июля 2009 (UTC)

94.28.141.220

94.28.141.220 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Интересный вклад:[102] и не только. Сутки отдыха не помешают.--Ole Førsten (Обс.) 20:15, 20 июля 2009 (UTC)

После Вашего предупреждения правок пока не было. Подождем-с. Ilya Voyager 20:21, 20 июля 2009 (UTC)

MaxSmiley 20 июля

MaxSmiley (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — вклад от 20 числа взят из газеты.ру или официального/неофициального сайтов ФК «Томь», следует откатить. --MaxBet 19:41, 20 июля 2009 (UTC)

Участник:Путешественник

Накручивание счётчика правок и холостая нагрузка на серверы. --Ghirla ^-трёп- 18:53, 20 июля 2009 (UTC)

Для начала, попросил так не делать. Ilya Voyager 19:14, 20 июля 2009 (UTC)

Как насчет ВП:ПДН? Деятельность то как-никак полезная, а нагрузка по сравнению с общей нагрузкой серверов Викимедия ничтожная. --Аноним 19:39, 20 июля 2009 (UTC)

1. Цитировать ВП:ПДН здесь не имеет смысла, поскольку никто вроде недобрых намерений не предполагал. 2. Полезность автоматической викификации является сомнительной; если бы в сообществе был консенсус о том, что такая деятельность является однозначно полезной, то давно был бы запущен бот, который бы проходился по статьям в автоматическом режиме с такой викификацией. На практике, однако, так не делаются — обычно такого рода деятельность совмещается с другими полезными (нетривиальными) правками. Ilya Voyager 19:41, 20 июля 2009 (UTC)

Автор предположил недобрые намерения в виде "накручивания счётчика правок" (хотя казалось бы, кого интересует этот счетчик? абсурд). Ну и деятельность хоть и не является однозначно полезной не является и вредной. И заявки с предупреждениями по такому поводу несколько мелочны и я бы сказал маразматичны. "Нагрузка на серверы" выглядит как оправдание собственной излишней педантичности. Хотя если я неправ и есть какие то логи, которые показывают что серверы Викимедии работают под предельной нагрузкой и десяток правок с викификацией усугубляют это положение до критического, то возьму свои слова обратно. --Аноним 19:50, 20 июля 2009 (UTC)

Уважаемый, это вы на меня тут вывалили мешок злопыхательства. Счётчик нужен тем, кто желает принять участие в тех или иных выборах. Единственный результат псевдоактивности «открыл — нажал на викификатор — закрыл» состоит в засорении списков наблюдения других участников. Польза от таких правок нулевая, что неоднократно обсуждалось ранее. --Ghirla ^-трёп- 19:58, 20 июля 2009 (UTC)

Гимназия имени Н.Г. Басова

В этой статье я несколько месяцев ставил шаблон {copyvio|url=источник плагиата}. Сейчас обнаружил вот это [103]. Получается, что эту статью создал я. Этого ТОЧНО не было! Как это можно объяснить? Кстати плагиат в статье остался! (см. [104]).--Raise-the-Sail 18:33, 20 июля 2009 (UTC)

• Пока похоже, что дело было так: вы пометили оригинальную статью как копивио, затем зачем-то создали страницу Гимназия имени Н.Г. Басова/Temp с копией содержимого статьи, немного редактировали её (уже спустя почти месяц), 17-го мая оригинальную статью удалили, а 20 июля Nickst переименовал Гимназия имени Н.Г. Басова/Temp в Гимназия имени Н.Г. Басова. — Claymore 18:56, 20 июля 2009 (UTC)

Страницу Гимназия имени Н.Г. Басова/Temp я создавал, чтобы автор мог её почистить. Тем не менее, сейчас эту статью стоит тоже удалить. --Raise-the-Sail 19:48, 20 июля 2009 (UTC)

Да, 20 июля я разбирался с /Temp страницами, обнаружил вполне грамотно оформленную статью. Основная статья на тот момент отстутствовала, и я переименовал temp-версию на место основной, поставил редирект на БУ. Сейчас, вижу, обнаружили копивио - удаляю подразделы, где оно есть. По крайней мере, первые 2 абзаца и карточку можно оставить. NickSt 00:17, 24 июля 2009 (UTC)

Вандализм в статье Иванов, Сергей Борисович

91.103.28.249 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Уже второй день «развлекается» в статье Иванов, Сергей Борисович (обс. · история · журналы · фильтры). С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 18:02, 20 июля 2009 (UTC)

• Не унимается. С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 18:46, 20 июля 2009 (UTC)
• Блок сутки. не поможет - по нарастающей. #!George Shuklin 19:19, 20 июля 2009 (UTC)
• Спасибо. С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 19:47, 20 июля 2009 (UTC)
  • Ну вот, появился деятель с аналогичными правками 87.241.151.226 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 19:51, 20 июля 2009 (UTC)

И сюда тоже сутки. Дядя Фред 20:41, 20 июля 2009 (UTC)

Вандальные правки участника 84.109.202.138

Весь вклад 84.109.202.138 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) исключительно из вандальных правок [105][106]:

• 14.07.09 — 3
• 19.07.09 — 2
• 20.07.09 — 9

Прошу обратить внимание. Спасибо.Umclidet 15:59, 20 июля 2009 (UTC)

Итог

После сделанного предупреждения вандалить прекратил. --Николай Путин 16:03, 20 июля 2009 (UTC)

Неэтичное поведение Участник:Skydrinker

В частности это[107]. Предупредить не могу т.к. его страница обсуждения защищена от правок анонимами. Также необоснованные обвинения в вандализме[108][109] --15:54, 20 июля 2009 (UTC) — Эта реплика добавлена с IP 93.80.249.57 (о)

Совершенно обоснованные, тем более коментарий к посту без подписи Mistery Spectre 15:56, 20 июля 2009 (UTC)

Позволю себе напомнить некоторые моменты, за которые данный аноним уже блокировался и предупреждался: 1) затирка чужих сообщений на странице "К удалению" 2) приписывание себе авторство над статьями, где не было ни одной правки данного анонима 3) создание и размещение на своей странице провокационных юзербоксов 4) война правок и нарушение правила трех откатов. Я думаю достаточно, чтобы назвать этого анонима - вандалом.--skydrinker 16:04, 20 июля 2009 (UTC)

Теперь ещё и хамство.--Ole Førsten (Обс.) 16:05, 20 июля 2009 (UTC)

Где хамство? Mistery Spectre 16:13, 20 июля 2009 (UTC)

Аноним в мой адрес хамит.--Ole Førsten (Обс.) 16:13, 20 июля 2009 (UTC)

Странно вы себя ведёте..Но вобщем я бы согласился с skydrinker, у этого анонима большой список "подвигов" Mistery Spectre 16:15, 20 июля 2009 (UTC)

Это не повод навешивать ярлыки и писать в оскорбительном тоне. Поведение Skydrinker не только неэтично, но и нарушает ВП:ВСЕ. --17:37, 20 июля 2009 (UTC)

• Итог? --93.80.249.246 18:05, 24 июля 2009 (UTC)

Просьба дать оценку провокационному перенаправлению

Прошу обратить внимание и дать оценку действиям участника Stoljaroff (обс. · вклад). Создана страница "Putinjugend" [110] и сделано перенаправление на Наши (молодёжное движение). Создаются и проводятся провокационные аналогии с военизированной молодежной нацистской организацией Hitler-Jugend. Psikos 13:57, 20 июля 2009 (UTC)

Простите а есть какие либо источники которые потверждают такой вариант названия.Иначе такие действия являются грубо провокационными Mistery Spectre 14:00, 20 июля 2009 (UTC)

А чего обижаться, за что боролись, на то и напоролись. Longbowman 14:07, 20 июля 2009 (UTC)

А за что я боролся, напомните же Mistery Spectre 15:54, 20 июля 2009 (UTC)

Может быть кто-то и "обижается", но в данном случае речь идёт о сознательной манипуляции. Все "аналогии" являются политическими спекуляциями, им не место в энциклопедии. А такие действия это грубая провокация Psikos 14:12, 20 июля 2009 (UTC)

Симметричный ответ. Хотите оценки? Кто одиозничает, тот такое и получает. Longbowman 14:16, 20 июля 2009 (UTC)

Джентльмены, у меня складывается впечатление, что комментарии Longbowman в данной теме не вполне констуктивны. Последний из них нарушает ВП:ЭП. Прошу прекратить «обмен любезностями». Это предупреждение. На редирект сейчас посмотрю повнимательнее. Ilya Voyager 14:19, 20 июля 2009 (UTC)

Вообще-то Google путинюгенд знает --Ole Førsten (Обс.) 14:27, 20 июля 2009 (UTC)

По фактам, такое название применяется. Может быть кто-то против, но это существует. Либо перенаправление некорректно по смыслу, либо корректно. Оценка нужна только если некорректно. Но, повторяю, фактически такое название употребляется. Longbowman 14:28, 20 июля 2009 (UTC)

Применяться-то может и применяется, но не в АИ. Давайте не будем опускаться до заборных терминов, несмотря на своё отношение к описываемым явлениям. Удалил перенаправление как некорректное и провокационное. MaxiMaxiMax 14:33, 20 июля 2009 (UTC)

Ну, в англовики статья есть, хотя, на мой взгляд, с АИ и там не слишком густо. К тому же, если верить англовики, данное перенаправление семантически некорректно, т.к. этим термином называют не только «Наших», но и другие подобные организации. Ilya Voyager 14:39, 20 июля 2009 (UTC)

Мне не кажется, что существование статьи en:Xyz влечёт за собой возможность создания редиректа ru:Xyz, более того, в 99 % случаев это неверно. MaxiMaxiMax 14:42, 20 июля 2009 (UTC)

en:Putinjugend и, например, Демшиза, существует по досадному недоразумению? 78.106.103.24 14:38, 20 июля 2009 (UTC)

По «демшизе» всяко источников поболее будет, на текущий момент. К тому же, аналогия некорректна: обе приведенные статья — о терминах; а вот если бы кто-то попытался сделать редирект с Демшиза на Демократия (а еще веселее — например, на Яблоко (партия)) — то это бы, очевидно, было мгновенно откачено/удалено. Ilya Voyager 14:42, 20 июля 2009 (UTC)

Я писал по поводу допустимости статей о "заборных терминах". По поводу некорректности редиректа соглашусь, дизамбиг был бы корректней (шутка). 78.106.103.24 14:55, 20 июля 2009 (UTC)

Ну, тут вопрос не столько в степени «заборности», сколько в наличии АИ. По демшизе какие-то источники есть, и считается, что их вроде хватает. По данному термину их пока не видно. Иначе, действительно, можно было бы написать статью (типа той, что в англовики). Ilya Voyager 14:57, 20 июля 2009 (UTC)

Нужно ориентироваться на источники, которые дорожат своей репутацией, и не опускаются до дразнилок и навешивание на оппонентов всяких клише. Например, если почитать некоторые грузинские СМИ, которые гордо называют себя "аналитическими порталами", то такого можно начитаться, что мама не горюй! ..И что? теперь будем тащить это в энциклопедию? ...А может ещё Кавказ-центр в качестве источников использовать? Psikos 14:37, 20 июля 2009 (UTC)

• Я тут инициировал дискуссию про Кавказ-центр, кстати. Partyzan XXI 18:15, 20 июля 2009 (UTC)

Обсуждение участника:Якушев Илья

Прошу восстановить страницу обсуждения участника вместе с историей правок. Как патрулирующему мне необходимо проверить наличие претензий к участнику по поводу copivio - возникли подозрения по некоторым его статьям.

Страницу участника восстанавливать не обязательно. Vlsergey 13:23, 20 июля 2009 (UTC)

Итог

Сделано --DR 13:28, 20 июля 2009 (UTC)

92.127.77.152‎ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Барнаульский вандал снова добавляет на свою ЛС провокационные юзербоксы.skydrinker 11:06, 20 июля 2009 (UTC)

В данный момент не вижу на его ЛС никаких провокационных юзербоксов... Дядя Фред 12:23, 20 июля 2009 (UTC)

Я их в очередной раз убрал. См. историю правок и откаты вандала--skydrinker 13:08, 20 июля 2009 (UTC)

Провокация тут только в том. что вы позволяете себе править чужое личное пространство. При этом сопровождая полуграмотными комментариями типа "(удалил провакационные юзербоксы)" и ничем не подкрепленными обвинениями в вандализме. Советую автору не заниматься преследованиями, и не докапываться до содержания страницы только по причине личности автора. А если так хочется, то вот вам Участник:Ole_Førsten, вот там на самом деле провокационные юзербоксы. 13:23, 20 июля 2009 (UTC)

Это кто тут сейчас голос свой подал?--skydrinker 13:31, 20 июля 2009 (UTC)

User:Max-nav

Возобновил войну правок в статье Parker Pen Company, возращяет удалённые по причине спама сноски, потделывает шаблон стиль заменяет обсуждение на угрозы [[111]] и очевидно из мести начал вандалить статью над которой я работал Visual kei, удаляя сноски и частично удаляя фразы к которым они зделанны.Предупреждения удаляет [[112]],[[113]], потом вобще удалил предупреждение от администратора [[114]] .Учитывая прошлую деятельность участника в статье и его тон думаю это повторится ещё многократно Mistery Spectre 07:52, 20 июля 2009 (UTC)

Итог

• Пока, сутки. Lev 08:50, 20 июля 2009 (UTC)
  • Благодарю, извиняюсь за нарушение 3 откатов поскольку участник начал провоцировать войну правок и без причин откатывать правки и я расценил это как вандализм Mistery Spectre 08:55, 20 июля 2009 (UTC)

Очередной приход от Моисея

• Участник:KGalina - сравните с Участник:Galina 138, Участник:Galina137, Участник:Galina 136 и вот это заявление - по крайней мере часть этих записей (по их вкладу в статьи об оптике, керамике) - явно использовалась для обхода участником Moisey бессрочной блокировки. Sergej Qkowlew 06:46, 20 июля 2009 (UTC)

Итог

Все заблокированы. В будущем с подобными запросами лучше на ВП:ПП. --DR 07:28, 20 июля 2009 (UTC)

Благодарю. Технически проверка в данном случае вряд ли осмысленна - ибо предыдущая активность (части учёток) была давно, и чекьюзеры в таких случаях отказывают в проверке за неимением логов. Sergej Qkowlew 11:01, 20 июля 2009 (UTC)

83.237.47.59 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

• Надо бы успокоить товарища.Удаляет категорию азербайджанцы во многих статьях (см.вклад). F a r i k 06:04, 20 июля 2009 (UTC)
• Я просмотрел верхнюю половину вклада, и никакого криминала не вижу (ну, кроме сообщений, что права меньшинств ущемляются армянскими властями, но уместность этих добавлений надо обсуждать в статьях). Так что это не вандал. Если какие-то проблемы всё-таки есть, предупредите его с диффами, пожалуйста, дальше посмотрим.--Yaroslav Blanter 06:33, 20 июля 2009 (UTC)

• Проблемы в Карабахе, а тут явный ненавистник.что по-вашему я откатываю? F a r i k 06:46, 20 июля 2009 (UTC)

  Если только это, то зря откатываете, национальная категоризация запрещена правилами. А категория Спортсмены Азербайджана там и так стоит.--Yaroslav Blanter 07:19, 20 июля 2009 (UTC)

• Категорию надо очистить от персоналий, ибо периодически ее добавляют. Я поставил там соответствующее предупреждение (а равно в категории: Армяне). --Chronicler 11:06, 20 июля 2009 (UTC)

Очередной обход блокировки учасником X-romix

Первая и вторая проверки+ нарушения правила ВП:МАРГ в статьях об отравлении Ющенко (не мешало бы на полублок), сейчас правит с IP 94.25.166.238 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), везде диапозон одинаковый- 94.25.хх.хх--VSGI 05:00, 20 июля 2009 (UTC)

Итог

Диапазон 94.25.160.0/19 (обс. · вклад) блокирован, статья Диоксин поставлена на полузащиту. --DR 05:54, 20 июля 2009 (UTC)

user:В мире живтоне

В мире живтоне (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - смахивает на куклу одного вандала. -- A^VB^talk 04:47, 20 июля 2009 (UTC)

Итог

Бессрочно блокирован - Redmond Barry. В будущем с такими запросами лучше на ВП:ПП --DR 05:50, 20 июля 2009 (UTC)

Участник:Taron Saharyan и Участник:Apserus

Крайне неконсруткивные дейтсвия участинокв Тарон Саарян и Апсерус на страницах связанных с историей Азербайджана, пример Манна, Атропатена, Ишкуза, Карабах, где ими откатываются со страниц шаблон история Азербайджана. Предлогом для данного дейсвия явялеться, точто админ Евгений Генкин убрал аналогичный шаблон История Армении со стораницы Урарту. Вместо обсуждения этого с Евгенией Генкиным, и попыткой решить данный вопрос, вышеуказанные участники принялись фактически в отместку убирать азербайджансикй шаблон со страниц, сопроваждая это кране деструктивными комментариями:

если шаблон «История Азербайджана» будет размещен в статье Кавказская Албания, значит шаблон «История Армении» в статье Урарту ?

Если шаблон История Армении не имеет место в статье Урарту, не справедливо присутствие Истории Азербайджана в Манне.

Я исходил из полной анологичности этих ситуаций. То же самое и с Маннои и Ишкузой и Атропатеной,ситуации с ними тоже анологичны. В любом случае, последнее слово за администратором, если он решит что я не прав,и как то субъективно оценил ситуацию,исходил из злых намерений то шаблон безусловно будет включен в статью.

Данный прицнип характеризуеться примерно как - ну если у нас стерли, то и я сотру у других. Вместо поиска компромисса с тем кто убрал армянский шаблон, эти участники путем волны откатов пытаюсться обратить внимание на несправдливое по их мнению решение админа. Кто дает право такими методами обращать внимание на те или иные вопросы.--Thalys 00:21, 20 июля 2009 (UTC)

Вообще говоря, история Азербайджана имеет такое же отношение к Манне и Атропатене, как история Турции к Урарту. Обратное еще как-то понятно, хотя и сомнительно, нынешний Азербайджан хотя бы находится на территории Манны и Атропатены. Но при чем тут шаблон "История Азербайджана" в статье о Манне? Манна и Атропатена канули в дету до н.э., а Азербайджан появился на этой территории через 2000 лет. Давайте тогда поставим шаблон "История Турции" в статьях Византийская империя и Урарту, поскольку теперь это территория Турции. Так что с Манной и Атропатеной правильно делают, что удаляют. Попытка представить это "историей Азербайджана" не имеет никаких оснований, впрочем как и попытка представить Урарту историей Армении. Divot 00:36, 20 июля 2009 (UTC)

Ну и Ишкуза туда же, к истории Азербайджана никак не относится. Divot 00:40, 20 июля 2009 (UTC)

Кстати, у меня мысль. Надо в шаблоне "история Армении" внести секцию "до обрадования армянского этноса", куда можно поместить Урарту. Аналогично в шаблоне "история Азербайджана" сделать секцию "до образования азербайджанского этноса", куда внести Манну, Атропатену и пр. Тогда будет понятно где речь идет о географии, а где об истории народа. Как такое решение? Divot 00:47, 20 июля 2009 (UTC)

• Согласно ТЗ принятой в историографии, истории Манны, Атропатены, Кавказской Албании идет в контексте истории Азербайджана. Думаю что примеры приводить не надо, ибо их было приведено достаточно, и примеры эти не субеъктивное представление любителей истории, а профессиональных ученых историков. И здесь речь не об этом, здесь речь уважаемый Дивот, о деструктивных действиях участников, которые исходят вовсе не от добрых побуждений, а мести за удаление шаблона со страницы Урарту админом Евгением Генкиным. Потому не надо перелаживанием всего в одну кучу, выгораживать дестуктив этих участников.--Thalys 00:56, 20 июля 2009 (UTC)

  Ничего подобного. Давайте посмотрем Иранику. Покажите где история Манны рассматривается в "контексте истории Азербайджана". Подобная конструкция может быть в принципе рассмотрена только в случае, если в шаблоне будет явно сказано, что это история региона, а не просто Азербайджана. Обратите внимание, что Британника описывает историю Атропатены в статье "Азербайджан (регион, Иран)", а не просто Азербайджан. Вы же пытаетесь воткнуть в статью Атропатена шаблон статьи История Азербайджана, в который речь идет о Азербайджанской республике. Divot 01:31, 20 июля 2009 (UTC)

• Дивот, Вам несколько раз говорилось что шаблон История Азербайджана, охватывает не историю севреного Азербайджана или Азербайджанской Республикик, а территории исторических областей Азербайджана, как северного, так и южного.--Thalys 17:48, 20 июля 2009 (UTC)
  • Мало ли что мне говорили. С тем же успехом можно охватить шаблоном "История Турции" территорию Турции. Так не пойдет. Выйдет из отпуска Генкин, будем чистить шаблоны.Divot 19:52, 20 июля 2009 (UTC)
• Поскольку вопрос о шаблоне История Азербайджана возникает не впервые, я бы советовал поднять вопрос на общем форуме - скажем, насколько допустимы включения в шаблон об истории страны государств или территорий, существовавших на ее территории за много лет до возникновения страны; добавления этого шаблона во все статьи, в него включенные; может ли одно государство или одна территория входить в несколько таких шаблонов.--Yaroslav Blanter 06:37, 20 июля 2009 (UTC)

  Я попросил Генкина помочь с этим вопросом, он разбирается в теме, но пока занят. Выйдет из отпуска, поможет. Divot 09:01, 20 июля 2009 (UTC)

• Но на то шаблон называется не история азербюайджанцев, а история Азербайджана, то есть территорий извтесных под названием Азербайджана, и всего того что было на его территории. К примеру, вопросов с шаблоном история Ирана не возникает, хотя там тоже большая часть всего прописнного не имеет никакого мало-мальского отношения к Ирану.--Thalys 17:48, 20 июля 2009 (UTC)

Тэлис, вы говорите о каком компромиссе ? Манна история Азербайджана, Урарту не история Армении ? Эту формулу вы считаете компромиссной и приемлемой ? --Taron Saharyan 10:32, 20 июля 2009 (UTC)

Это при том, что историю Армении невозможно понть без истории Урарту (по крайней мере так считает Дьяконов), а связь между Манной и Азербайджаном никто не прослеживает. Divot 10:54, 20 июля 2009 (UTC)

• Вот уважаемые Дивот и Тарон Саарян, решите этот вопрос с Генкиным, не я же убрал армянский шаблон со страницы.--Thalys 17:48, 20 июля 2009 (UTC)
• Но вопрос ныне в другом, позволительно ли под таким обоснованием, что дескать убрали наш шаблон, убирать другие шаблоны со страниц.

Если да, то я предлагаю участникам Дивот, Тарон Саарян, и Апсерус, показать их беспристрастность и убрать шаблон история Ирана, со страниц Джирофт, Элам, протоэламиты, Манна, Мидия, они тоже не имеют никакого отношения к Ирану и иранцам.--Thalys 17:48, 20 июля 2009 (UTC)

Не надо падать в крайности и делать однобокие рассуждения. Речь идет о недопущении двойных стандартов. Я высказался против двойных стандаров и ВСЕГДА буду высказаться в рамках правил и норм ВП.--Taron Saharyan 18:20, 20 июля 2009 (UTC)

• То есть путем деструктивных действий Вы пытаетесь обратить внимание на некие двойные стандарты. Ну вот участник сам фактически созанался в своих действиях.--Thalys 20:48, 20 июля 2009 (UTC)

Я свое мнение сформулировал давно. Убрать Урарту из Армении, Манну, Атропатену из Азербайджана и пр. Нечего плодить националистические версии истории. Divot 19:50, 20 июля 2009 (UTC)

• Вы, по своему мнению, уже давным давно и неоднократно получили исчерпывающие ответы. Кстаи Дивот если Вы так недовльны наличием националистических версий, то шаблон история Ирана ждет Вас. Удалите шаблон история Ирана со страниц Манна, Джирофт, Элам,Мидия, ни одна из них не имеет никакого отношения к Ирану, так как тогда не было Ирана.--Thalys 20:48, 20 июля 2009 (UTC)
• Может администрации все же пора вынести решение по этому вопросу. Речь не в том что что праивильно в шаблонах, а что нет, для выяснения этого есть страницы обсуждения и форумы. Речь о том что, путем деструктивных действий пытаються обратить внимание на некую несправедливость по отношению к страницам с историей Армении. Насколько допустимы такие действия?--Thalys 20:48, 20 июля 2009 (UTC)

Война правок в статье Снайпер (История)

Несмотря на предупреждения и попытку обсудить правки, участники Qo.0p и Enotus продолжают вносить правки, уничтожающие вклад других участников Википедии без каких-либо комментариев и обсуждений. || WASD 19:28, 19 июля 2009 (UTC)

Итог

Защитил пока на сутки. Попробуйте договориться. Дядя Фред 19:42, 19 июля 2009 (UTC)

WolfDW

WolfDW (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу как-либо отреагировать на данные правки участника, нарушающие ВП:ЭП: [115] [116] [117]. --Николай Путин 18:56, 19 июля 2009 (UTC)

Итог

12 часов. --DR 19:13, 19 июля 2009 (UTC)

89.201.126.141 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Озабоченного матерящегося подростка прибейте плиз.--Shakko 18:37, 19 июля 2009 (UTC)

• Вроде бы прекратил. Я его предупредил, посмотрим, как будет вести себя дальше. — Claymore 18:42, 19 июля 2009 (UTC)

92.100.59.66 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вандалит без сна и отдыха. Предупреждался уже трижды.-- David 18:29, 19 июля 2009 (UTC)

Итог

Сутки. — Claymore 18:41, 19 июля 2009 (UTC)

Война откатов в статье Принцип причинности

Я бы хотел поправить статью Принцип причинности. В версии http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8&oldid=11928062 есть существенный недостаток: первое предложение содержит общую характеристику, а второе -- сразу же формулирует определение с использованием математических выражений. Между тем, принцип причинности прекрасно выражается простыми словами и для большинства читателей было бы полезно иметь доступ именно к такому определению. В последующих своих правках я пытался добавить в начало статьи словесное определение принципа. Однако наткнулся на сопротивление участника Redish (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), который постоянно удаляет моё определение. Попытки вступить с ним в обсуждение (Обсуждение:Принцип причинности#Неудачное определение) показали, что он неконструктивен и даже неадекватен, так как необоснованно высоко оценивает своё мнение. В последних правках я уже пытаюсь буквально вставить определение из Физической (и Большой Советской) энциклопедии и сообщаю об этом участнику, однако, участник, видимо, не считает эти источники авторитетным. Никаких своих источников он не приводит, никаких разумных рассуждений он так же не приводит, за исключением досужего определения понятия "причина", которое участник взял неизвестно откуда и обсуждать так же отказывается (не признаёт, что он его использовал). В связи с вышеизложенным, прошу защитить указанную статью от правок господина Redish (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Dims 17:18, 19 июля 2009 (UTC)

P.S. Могу предоставить скан-копию ФЭ. Dims 17:19, 19 июля 2009 (UTC)

Итог

Я защитил статью на первой попавшейся версии, вынес предупреждения обоим участникам войны правок, а также оставил комментарий на странице обсуждения. Посмотрим, что он ответит. --Yaroslav Blanter 19:24, 19 июля 2009 (UTC)

Оскорбления от участника SergeyJ

Необоснованные оскорбления и угрозы со стороны участника продолжаются, прошу администраторов принять меры. С уважением, Animist ^обс. 16:37, 19 июля 2009 (UTC).

Итог

Запрос снимается в связи с вынесенным китайским предупреждением участнику со стороны администрации. С уважением, Animist ^обс. 19:43, 20 июля 2009 (UTC)

92.127.77.152 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Барнаульский вандал, который уже имел предупреждения и блокировки, и который работает из-под сети 92.000.00.000 в очередной раз нарушает правила. 1) война правок в статье Барнаул и нарушение правила трех откатов 2) создание запрещенных юзербоксов на одной из своих ЛС--skydrinker 15:58, 19 июля 2009 (UTC)

Итог

Стабилизировал статью Барнаул на неделю. Участник также выходил с адресов 92.127.76.170 и 92.127.101.7, блокировать 65 тысяч адресов нет смысла. ·Carn !? 16:06, 19 июля 2009 (UTC)

Та его уже давно нужно заблокировать.Чего только стоит переодический троллинг и подлог Mistery Spectre 16:03, 19 июля 2009 (UTC)

Запросы без итогов

Когда ниже я предлагал, что пора бы эту страницу архивировать, я не предлагал, что нужно убировать запросы, которые не получили итога и в которых продолжали просить админов отреагировать. В частности, тут.

АУ, Я ПРОШУ ИТОГА ПО ЭТОМУ ЗАПРОСУ, ИНАЧЕ В СЛЕДУЮЩИЙ РАЗ MPOWERDRIVE, ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ ЗАЩИТЫ СТРАНИЦЫ НАЧНЁТ ВОЙНУ ПРАВОК ПО НОВОЙ И БУДЕТ, ПОЛУЧАЕТСЯ, ПРАВ... -- A^VB^talk 15:55, 19 июля 2009 (UTC)

Итог

На его странице обсуждения по этому поводу высказался администратор. Не обязательно должно стоять «в их глазах», но мнение должно оставаться мнением — слишком неоднозначное утверждение. Это раз. Два — то, что вы поддержали войну правок — хуже, чем та ненейтральность, которая была внесена вашими оппонентами в статью.·Carn !? 16:19, 19 июля 2009 (UTC)

• высказался администратор - того высказывания оказалось недостаточно, что видно по последующим далее репликам и по выставлению предупреждения уже мне. вы поддержали войну правок - я не поддержал - я выставил предупреждение и выставил здесь запрос с просьбой прореагировать. оппонентами - на всякий случай уточняю: не было "оппонентов". "Высоцкий" - это был виртуал-вандал, который просто отменял подряд мои правки, а "Костян1802" присоединился к войне уже после того, как я выставил здесь запрос (и, вероятно, отсутствие реакции на мой запрос здесь и послужило ему стимулом для этого). -- A^VB^talk 16:44, 19 июля 2009 (UTC)

lumen24

Участник lumen24 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) пока не понимает, в чём заключается нарушение авторских прав. Запрос не против него, а против вклада: просьба удалить Рейхенбахские конвенции 1813 и Шёнграбенский бой, поскольку одно копивио заменяется другим. Longbowman 15:37, 19 июля 2009 (UTC)

Итог

Удалено, одно - в редирект. — Эта реплика добавлена участником Carn (о • в)

Предупреждения Участник:Gruznov

Что, решили поиграть в гестапо? Это что за угрозы в адрес участников? раз, два. Кто ему дал такие права — «И ещё: если после этого обращения я обнаружу, что ты игнорируешь правила (ВП:АП, ВП:ЛИ, ВП:КДИ, ВП:ПНИ), последуют блокировки.» Мало-мало зарвался на админском посту? --winterheart 11:39, 19 июля 2009 (UTC)

• Вы что-то явно не допоняли, это не угрозы, а предупреждения. По правилам нашего проекта на прояснение лицензии и авторства изображений даётся одна неделя, после чего изображения с сомнительными данными должны быть удалены любым администратором. Участники, которые систематически нарушают авторское право, могут быть подвергнуты блокировке. Если вам непонятно, как оформлять загруженные изображения, вы можете обратиться за помощью на форум по авторскому праву. — Claymore 11:53, 19 июля 2009 (UTC)
• Это явное непонимание моей политики, которая заключается в том, чтобы в максимально доступной форме информировать участника о имеющихся проблемах с его изображениями. Обращаю внимание также на то, что я вместо простановки служебных шаблонов, пишу участнику письмо, которое - как я считаю - звучит мягче, чем текст, что в шаблоне. Моя цель: не преследовать, а предупреждать, чтобы у участника не было в будущем проблем. --Gruznov 11:58, 19 июля 2009 (UTC)

Категория:Фильмы о писателях

Уважаемые администраторы!Статью выставили на удаление уже давно,к моему сожалению и возмущению.Советую обратить внимание на то что в английское Википедии такая статья есть,и все писатели-знаменитые и вымышленные там вместе.Это и понятно-даже биографические фильмы это частично вымысел.Статья должна остаться.Прошу вас убрать выставление на удаление.Ведь в категории "Фильмы по тематике",много различных тем,даже с меньшим содеранием,но они же там есть!Прошу вас согласиться со мной.Кроме того-в поисковой системе если ввести "Фильмы о писателях",то можно обратить внимание на то что люди ищут такие фильмы,они им интересны.И Википедия должна давать такую информацию-разве не ее ли девиз "Делаем жизнь легче"? Зейнал 11:29, 19 июля 2009 (UTC)

Нет, это девиз Минского транзитного банка --DR 11:34, 19 июля 2009 (UTC)

Советую заглянуть на ВП:КАТ·Carn !? 14:24, 19 июля 2009 (UTC)

Jim Fitzgerald продолжает безобразничать

Jim Fitzgerald (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)не реагирует на меры воздействия принятые к нему ранее(блокировки на 1, а за тем, на 3 дня) и продолжает форменным образом терроризировать статьи. Вот, ещё один пример недавнего акта вандализма - удаление целых разделов статей под надуманным предлогом: [118]--Umclidet 08:19, 19 июля 2009 (UTC)

• Теперь, как бы в отместку, он выставляет на мою страницу обсуждения шаблон «Вандализм» и указывает ссылки на статьи, к которым я уже около недели близко не подходил.--Umclidet 10:39, 19 июля 2009 (UTC)

Прямое нарушение ВП:НИП. В ход пошли какие-то нелепые обвинения, предупреждения.

Уже поставили на его странице обсуждения «ВП:ЭП», но ему всё неймётся.--Umclidet 10:57, 19 июля 2009 (UTC)

• Участнику Jim Fitzgerald постоянные блокировки, предупреждения не помогают. Опять вандальничает на трех страницах: тут, тут и тут. Призывы к диалогу на страницах обсуждения результатов не приносят - участник продолжает удалять куски текста без особых комментариев. При этом очень неприятные высказывания в адрес других участников, попытка играться с правилами. Другого вклада кроме вандализма на этих трех страницах у этого участника не наблюдается. TenBaseT 12:00, 19 июля 2009 (UTC)TenBaseT

  Статьи защищены до завтра в том виде, как они были на момент защиты. Данная мера может быть пересмотрена любым другим администратором (сам я в теме не сильно разбираюсь, а войну надо было остановить). --VPliousnine 12:07, 19 июля 2009 (UTC)

Прошу любого администратора посмотреть внимательно и откатить его последние правки в статье Бецелем. Fitzgerald перед блокировкой вернул статью в состояние вандализированной. --Pessimist2006 13:04, 19 июля 2009 (UTC)

Итог

Ну что же, пойдём по прогрессивной шкале. Неделя за деструктивное поведение.--Yaroslav Blanter 12:07, 19 июля 2009 (UTC)

Участник ругается

Выпады с позиции превосходства, переход на личности и неэтичные высказывания - [119], плюс необоснованные обвинения в вандализме - [120] - yakudza ... вандалит в русском разделе , основание подавать запрос на проверку было высосано из пальца (извиняюсь за нарушение ЭП, но другими словами не назвать), Провакация одним словом, идите и попейте для начала чаю --windyhead 10:46, 12 июля 2009 (UTC)

Продолжение - ведет войну правок со вбросом информации без источников - [121] [122] --windyhead 11:13, 12 июля 2009 (UTC)

Вы сводите счёты - занимаетесь деструктивом, только и всего. За каждое слово я могу расписаться и предоставить диффы. 2). По статье. Не доводите до абсурда. Или Вы хотите источник под каждое слово в этой статье? Georg761 11:27, 12 июля 2009 (UTC)

Продолжение - в качестве аргументации своего неэтичного поведения - переход на личности и необоснованные обвинения в деструктиве, а в качестве аргументации к добавлению информации без источников - демагогический прием с доведением до абсурда "Вы хотите источник под каждое слово в этой статье" [123] --windyhead 11:34, 12 июля 2009 (UTC)

Кто это демагог? За свои слова отвечать будете, любезный коллега. Или думаете, что в АК будет трудно найти и на Вас диффы? А то, что Вы доводите до абсурда, "видно и без очков". И если говорить о нарушении ВП:ЭП. Ваш запрос здесь уже является нарушением этого правила. Georg761 11:50, 12 июля 2009 (UTC)

Итог

Никакого желания рассматривать конфликт системно по этому запросу у меня нет, но по приведённым диффам имеются очевидные неэтичные реплики. Участник Georg761 сейчас будет за это предупреждён.--Yaroslav Blanter 12:09, 19 июля 2009 (UTC)

• Участник windyhead допустил неэтичные реплики прямо в этом запросе и тоже будет предупреждён.--Yaroslav Blanter 12:10, 19 июля 2009 (UTC)

Провокационный ник

Onanist (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

--Ole Førsten (Обс.) 07:19, 19 июля 2009 (UTC)

• Теперь спамит.--Ole Førsten (Обс.) 07:54, 19 июля 2009 (UTC)
• Готов. --Mitrius 08:24, 19 июля 2009 (UTC)

Участник:Андрей Куликов

Андрей Куликов (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Часть правок осмыслена (викификация, ёфикация), делает каждое действие одной правкой (и ничего бы), но всё время повторяет отменяемые другими участниками очень странные действия. Статью Закон два раза переименовывал и пытался устроить редирект на Закон Божий; в статье Бог три (или даже четыре) раза вставлял ссылку на Викисловари (не несущую никакой информации) и упорно восстанавливает данные о чтении этого слова как [бог] (что, по правилам позиционного оглушения в русском языке, просто невозможно - либо [бох], либо, что не рекомендуется словарями, [бок]). На что-то реагирует (например, на предупреждение об описании правок, оставил "закон" в покое), но с Богом крайне упорно себя ведёт. Пожалуйста, проследите дальше за вкладом - вчера я потратил на Куликова довольно много времени. Надеюсь, блокировать его всё-таки не придётся (хотя он на грани ВП:ПТО). --Mitrius 07:01, 19 июля 2009 (UTC)

• Присоединяюсь к запросу последить. Участник гнёт своё, находится на грани. Longbowman 15:47, 19 июля 2009 (UTC)

Участник:Sh00mer

Служебная:Contributions/Sh00mer - учетная запись, созданная для вандализма. Partyzan XXI 23:36, 18 июля 2009 (UTC)

Итог

Ну и где там вандализм? Одна глупая правка новичка и одна правка с добавлением ссылок (с разницей в полгода). По поводу ссылок уже предупреждён. — Катерина Ле́мме Ца 08:34, 19 июля 2009 (UTC)

Заратос

Просьба А: удалить статью, Б: защитить от создания, так-как статья ранее уже удалялась за отсутствием значимости. Zero Children 23:23, 18 июля 2009 (UTC)

Сделано Dinamik 23:32, 18 июля 2009 (UTC)

Участник:G.kochkareff и Участник:George Kochkareff

Прошу разобраться, как сочетаются эти эккаунты. Иногда правят одну и ту же страницу, причём деструктивным образом (см Генрих Мореплаватель) --Ghirla ^-трёп- 22:58, 18 июля 2009 (UTC)

94.137.19.137

94.137.19.137 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Обнаглел:[124][125][126].--Ole Førsten (Обс.) 20:34, 18 июля 2009 (UTC)

• После последнего предупреждения правок больше не было. Подождём и будем действовать по обстоятельствам. — Claymore 21:02, 18 июля 2009 (UTC)

Малиновский, Родион Яковлевич

1. Я предупреждаю участников Чобиток Василий и Pessimist2006 за многочисленные нарушения ВП:ЭП на странице ниже.
2. Прошу участников перенести дискуссию на СО соответствующей статьи, данная страница для этого не предназначена. Я прослежу за ходом дискуссии, и при малейших нарушениях нарушители будут заблокированы. Lev 14:20, 19 июля 2009 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу защитить статью от участника Pessimist2006. Игнорируя аргументы в обсуждении статьи, Pessimist2006 добавляет сведения о том, что маршал Малиновский еврей, ссылаясь на маргинальные источники. Вносимый текст по своим формулировкам нарушает ВП:МАРГ, ВП:АИ, ВП:НТЗ. Ведет войну правок ВП:ВОЙ [127] [128]. --Чобиток Василий 20:32, 18 июля 2009 (UTC)

Простите, но чем еврейство нарушает НТЗ, и приведите доказательсто маргинальности и неавторитетности источников, поскольку голословное обвинение участников считается оскорблением Mistery Spectre 20:59, 18 июля 2009 (UTC)

НТЗ нарушается, когда в статьи начинают пихать фигню, которая ничем кроме частного мнения отдельного человека не подтверждена. Доказательство неавторитетности состоит в том, что в соответствии с ВП:АИ отсутствуют признаки авторитетности и нет доказательств авторитетности. Это, извиняюсь, аффтар пассажа "по мнению имярека - еврей" должен доказать, что сайт "Русский базар" - АИ, а статья под названием "Маньяк жарил и ел печень" "Верить ли энциклопедиям?" - не бульварное чтиво из желтой прессы :) Есть, официально признанный в ВП АИ по данной теме - сайт Герои страны. Там написано, что Малиновский украинец. Точка. Кроме того, я понимаю, что для Вас мнение другого еврея о причислении к еврейству третьих лиц на порядок авторитетнее мнения энциклопедий... Но даже для Вас это мнение должно отступить перед АИ по данной теме Галаха: поскольку мать Малиновского православная, то сам Малиновский по факту рождения в принципе не может быть евреем, а факты принятия им иудаизма в природе не известны. --Чобиток Василий 22:59, 18 июля 2009 (UTC)

Вы не совсем правы: кем бы ни была женщина по вероисповеданию, но если она по Галахе еврейка, то и дети у нее по Галахе будут евреями. Просто это зависит от того, в чьей утробе они сформировались, а не от того, кому именно их мама свечки зажигала. Поэтому в случае с маршалом все не так просто. -- David 01:53, 19 июля 2009 (UTC)

Видите ли, загвоздка в чем, сионистские пропагандисты причисляют Малиновского то к караимам, то к евреям, ссылаясь на якобы национальность его отца (допускаю, вполне может быть). При этом, еще никому из них не пришло в голову причислить малороссийскую крестьянку Варвару Николаевну, мать Родиона Яковлевича, к еврейкам. Я же, в отличие от оппонентов, которые с мазохистским удовольствием используют более чем сомнительные допущения отдельных аффтаров, оперирую только документальными фактами. Поэтому я не взял на себя смелость утверждать "украинка" и сослался на документально подтвержденный факт - православная. Если же говорить о допущениях, то моё мнение таково: по совокупности установленных фактов с вероятностью 99.9% она — славянка (скорее всего малоросска). Так вот, если все доказательства строятся по неизвестному отцу, то на основании Галахи, более чем АИ для любого сионистского пропагандиста, эти пропагандисты идут в далёкое эротическое путешествие. Я доходчиво изъясняюсь? --Чобиток Василий 12:15, 19 июля 2009 (UTC)

Я настоятельно вам рекомендую перестать путать Галаху с сионизмом - это минимум что должен сделать человек перед тем как посылать кого-то вы эротические путешествия по этому поводу. --Pessimist2006 13:35, 19 июля 2009 (UTC)

Ситуация прямо противоположная. Это я рекомендую сионистским пропагандистам изучать Галаху, чтобы потом они не путались в определении пола национальности. --Чобиток Василий 14:15, 19 июля 2009 (UTC)

Последний раз предупреждаю вас о недопустимости подобного поведения Mistery Spectre 14:20, 19 июля 2009 (UTC)

Прошу каким-то образом донести до понимания коллеги Чобитка, что демонстративный отказ от обсуждения правок нарушает ВП:Консенсус. В обсуждении статьи до его вмешательства и начала войны правок шла нормальная дискуссия, в которой он участвовать отказывается. --Pessimist2006 21:56, 18 июля 2009 (UTC)

Приводимый мной источник — Марк Штейнберг, военный консультант Миллеровского института Стэнфордского университета, постоянный автор Независимого военного обозрения, автор более 1000 статей на военную тематику, автор книг по военной истории, в том числе книги «Евреи в войнах тысячелетий» (ISBN 5-93273-154-0), выдержавшей 5 изданий. Если это ВП:МАРГ, то что такое ВП:АИ? Информация вставляется в соответствии с ВП:АИ как мнение источника. Если у коллеги Чобитка какие-то проблемы с еврейским происхождением (оно для него каким-то образом завязано на ВП:НТЗ), то пусть он решает эту проблему вне Википедии. --Pessimist2006 22:08, 18 июля 2009 (UTC)

Тогда думаю если участник говорит о "игнорируя аргументы в обсуждении" и при этом демонстративно отказывается участовать в том же обсуждении, то это деструктив.К томуже использование вики как трибуна Mistery Spectre 22:26, 18 июля 2009 (UTC)

Нарушение правила трех откатов при принципиальном отказе от обсуждения: [129] [130] [131] [132]. Помнится, у коллеги Чобитка есть некие предписания со стороны АК и свежие блокировки в июле. --Pessimist2006 22:55, 18 июля 2009 (UTC)

Вам на старнице обсуждения ВСЕ, ДАВНО, МНОГОКРАТНО объяснили. В дискуссии последнее время я вступаю, когда человек вменяем, Вас же аргументы обходят стороной. По данной теме пояснение даю один раз, потом буду Вашу туфту молча удалять. Военный консультант консультирует по военным вопросам, а не по национальному происхождению. Проблем с еврейским происхождением у меня нет, у кого-то другого есть комплексы по этому поводу и они отражаются подобной порчей статей, куда добавляются маргинальные точки зрения. Национальность и НТЗ не связаны, пока на этой почве не начинаются спекуляции. Вот и решайте свою проблему вне Википедии, которая такими действиями преврящается в информационную помойку: маршал Малиновский якобы еврей по чьему-то мнению (хорошо, что не домохозяйки), Список ингушей героев Великой Отечественной войны содержит аж 63 фамилии ингушей, героев СССР, хотя на самом деле в ВОВ не было НИ ОДНОГО ингуша ГСС. А Шолом-Алейхем - украинец, в Интернете так и написано "Гоголя сделали украинцем вместе с Шолом-Алейхемом". --Чобиток Василий 22:59, 18 июля 2009 (UTC)

Воздержитесь от нарушения ВП:НО и не провоцируйте опонентов на ответные нападки Mistery Spectre 09:02, 19 июля 2009 (UTC)

Итог

• Я предупреждаю обеих участников о недопустимости войн правок, участника Чобиток Василий также о нарушении им правила трёх откатов. От применения более строгих санкций меня удержал найденный оригинал статьи "Нетипичный маршал" авторства М. Штейнберга. Поскольку автор обосновывает еврейское происхождение Малиновского ссылаясь на "Санди Таймс" и (sic!) Википедию, такую теорию действительно трудно считать не-маргинальной. Lev 23:02, 18 июля 2009 (UTC)

Коллега Лев, Вы непоследовательны. Сначала предупреждаете и отказываетесь от более жестких санкций, т.к. по сути признаете мою правоту (более того, удаляя явный идеологический вандализм я не нарушал и ВП:ПТО). И после этого по челобитной моего оппонента баните правую сторону на 12 часов... Ладно, я хам известный, а вот чисто из академического интереса, скажите, а наступят ли когда-нибудь времена, когда банить будут за идеологический вандализм, глупость, некомпетентность, враньё, ханжество и т.п.? --Чобиток Василий 12:50, 19 июля 2009 (UTC)

Коллега Лев, мы имеем кроме нарушения правила трех откатов нарушение ВП:НО ("В дискуссии последнее время я вступаю, когда человек вменяем, Вас же аргументы обходят стороной"). Прямой повод применить рекомендации АК по иску Википедия:Заявки на арбитраж/Чобиток Василий. Вы полагаете что за нарушение 3О+ВП:НО при послужном списке Чобитка достаточно предупреждения? --Pessimist2006 23:05, 18 июля 2009 (UTC)

И неонацистские и украинско-националистические пропагандисты, разбив о меня лоб в попытках пропихнуть сюда свою пропаганду (там, где я это заметил), всегда скатываются до истерик по поводу моего послужного списка. Марк, вы, из числа глубокоуважаемых мной евреев, скатились до уподобления этим господам в методах... Наплевательски и небрежно относились к источникам, убежденность поставили выше фактов, желаемое выдавали за действительное — были в результате биты. Признайте поражение как честный человек без апелляций к послужным спискам... Тем более, что это Вы инициировали переход на личности. --Чобиток Василий 12:29, 19 июля 2009 (UTC)

Я обсуждаю правку на странице обсуждения статьи. Если у вас будет желание - можете присоединиться к обсуждению. А не желаете обсуждать, вместо этого занимаясь ВП:ВОЙ и оскорблениями - не сетуйте на блокировки и аппеляции к послужному списку. Правила они для всех одинаковые - для коммунистов, для фашистов, для евреев и для антисемитов. --Pessimist2006 13:01, 19 июля 2009 (UTC)

А блокировки в отношении меня бессмысленны, они только вызывают раздражение своей бесполезностью. Правила-то едины, но не хотите ли Вы сказать, что и методы Геббельса Вам близки???? P.S. Ваши свежие "аргументы" на странице обсуждения видел, задал уточняющие вопросы... Марк, Ваши гуманитарные методы исследования здесь буксуют. Попробуйте абстрагироваться от "оскорблений" и непредвзято посмотрите, какую, все же чушь Вы используете в своей аргументации. --Чобиток Василий 13:29, 19 июля 2009 (UTC)

Попрошу вас воздержатся от нападок на опонентов, а тем более от нарушения ВП:НО.Учитывая ваши предедущие конфликты и блокировки, а также иск в АК подобные реплики зделают вам только хуже Mistery Spectre 13:39, 19 июля 2009 (UTC)

Ваше мнение об бессмысленности блокировок означает, что вы напрашиваетесь на бессрочку, только и всего. Я ещё раз повторяю, что обсуждение без осорблений я веду на странице обсуждения статьи. А здесь вы себе в очередной раз наговорили на пару суток, если кто из админов обратит внимание на хамскую вашу манеру. --Pessimist2006 13:39, 19 июля 2009 (UTC)

По сути дела, коллега Лев, я прочел вашу ссылку, ситуация, мягко говоря, неоднозначная... Приглашаю познакомиться с со статьей про корреспондента Санди Таймс и на страницу обсуждения статьи про Малиновского. Для дальнейшего разбора. --Pessimist2006 23:35, 18 июля 2009 (UTC)

Борец с кровавой Россией

[133] Вместо АИ (ИИ АН Украины) добавляет мифологемы ОУН(б) (стесняясь указать источник). Практически Весь вклад состоит из этого. Просьба решить дело миром Jo0doe 17:49, 18 июля 2009 (UTC)

Решайте миром. Разрешаю. Страница обсуждения участника открыта для редактирования. #!George Shuklin 18:00, 18 июля 2009 (UTC)

Похоже участник решил возобновить конфликт Mistery Spectre 23:01, 20 июля 2009 (UTC)

Wikikayay, Motherfucker

Вот такая бяка. Obersachse, обрати внимание, это по твою душу.-- David 17:31, 18 июля 2009 (UTC)

• 17:29, 18 июля 2009 Claymore(A) (обсуждение | вклад | блок) удалил «Wikikayay, Motherfucker» ‎ (О3: страница, созданная для вандализма) (просмотреть/восстановить). #!George Shuklin 17:35, 18 июля 2009 (UTC)

Ашуг

Если есть свободный администратор, посетите статью, там имеет место несовпадение мнений по оформлению страницы.--фрашкард 13:42, 18 июля 2009 (UTC)

Я ещё раз прошу кого нибудь из администраторов вмешаться в ситуацию.--фрашкард 14:56, 18 июля 2009 (UTC)

Итог

Сутки блока бойцу. Victoria 15:07, 18 июля 2009 (UTC)

Собственно изображение школы имеет свободную лицензию, её бы в статью и вернуть, только не так как в версии у "бойца", оно не может быть центральным.--фрашкард 15:09, 18 июля 2009 (UTC)

Вредитель

95.24.7.166 --Ghirla ^-трёп- 13:22, 18 июля 2009 (UTC)

Сутки. Вклад откачен.--Kartmen 13:25, 18 июля 2009 (UTC)

Систематический внос копивио

Анонимный участник 92.115.43.9 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) систематически вносит копивио в статью Полиизопрен (обс. · история · журналы · фильтры) ([134], [135], [136]), в том числе после того, как я попросил его так не делать [137].--Ring0 12:59, 18 июля 2009 (UTC) Вроде бы перестал.--Ring0 13:25, 18 июля 2009 (UTC)

АРГУМЕНТЫ И ФаКтЫ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Судя по нику и тексту на ЛС, снова Росул (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) (напоминает ранее созданный АРГУМЕНТЫ НЕДЕЛИ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)). Предлагаю обезвредить профилактически. --Cvz1 11:56, 18 июля 2009 (UTC)

Итог

Заблокирован за неприемлимое имя--WindEwriX 12:04, 18 июля 2009 (UTC)

Марганецкий погром (2009)

Статья Марганецкий погром (2009) выставлялась на удаление, но никто до сих пор не захотел подвести итог. Статья является провокационной и нацелена на разжигание межнациональной розни и отображает недостоверную информацию, которая противоречит НТЗ. Мелкие местные СМИ начали подливать масла в огонь, опубликовывая статьи с провокационными названиями "Армянский погром" или "Погром в Марганце" и т.д. Я уже молчу о том, что информация отображалась однобоко, не в этом дело. Дело в том, что нигде не было указано правдивых фактов конфликта и о том ,что никакого погрома не было, как об этом заявляют журналисты, которым нужны статьи с "громкими названиями". Например умалчивается тот факт, что с обеих сторон были представители как украинцев, так и армян, а о том, что компания украинцев праздновала День рождение армянина (который соответственно был в компании украинцев) вообще умалчивается, также, как и то, что в компании армян был украинец с женой. По поводу так называемых погромов, которые произошли после конфликта, то хулиганские действия осуществлялись одной из сторон конфликта, в связи с чем и возбуждено уголовное дело по статьей 296 Уголовного кодекса Украины (Хулиганство). Сейчас среднестатистический человек, который что-то знает о конфликте в Марганце думает, что там армяне начали убивать украинцев, а украинцы начали громить армян, что является само по себе абсурдом. К сожалению у меня нет времени и возможности, чтобы судиться со СМИ, которые дезинформировали всю ситуацию (да и не уверен, что будет удачно), но надеюсь что хотя бы в википедии таких "опусов" допущено не будет. В статье пытаются раздувать межнациональный конфликт (исходя из лжи в СМИ), но каким же образом может быть конфликт межнациональным, если с одной стороны компания армян и два украинца, а с другой компания украинцев, которая празднует День рождения армянина, которому было нанесено ножевое ранение армянином из первой кампании? События, которые происходили после непосредственно конфликта в кафе можно описать так: несколько разбитых машин и перевёрнутых киосков. Пострадавших нет, поэтому не могу назвать данные события "погромом". Прошу в кратчайшее время разобраться в ситуации. Более подробную информацию можно найти здесь.

Надеюсь на оперативную реакцию. С уважением, Ліонкінг 11:26, 18 июля 2009 (UTC)

• На Украине начались армянские погромы - пишет авторитетный источник, газета Известия.
• Лидер украинских националистов поприветствовал армянские погромы - пишет Lenta.ru.

Если коллега Ліонкінг "не может назвать данные события погромом", то пусть называет как угодно, но в энциклопедии принято опираться на АИ. --Pessimist2006 11:47, 18 июля 2009 (UTC)

Я уже отписался на странице удаления, но отпишусь и здесь. Если Вы не владеете информацией, то лучше не вмешивайтесь. То, что Вы здесь привели, коллега — не более, чем журналистская утка, которая ставит перед собой задачу под громким названием статьи привлечь к себе читателей. По поводу источников, то повторюсь, я их привёл на странице удаления (будьте внимательнее, Вы их и на странице удаления не заметили). А по поводу заголовков, то они просто смешны: "На Украине начались армянские погромы" — Вы готовы ответить за данные слова, что то, что написано в названии имело место? Я не думаю, что Вы сможете это сделать, даже если сильно захотите, так как на Украине никогда никаких армянских погромов не было. По поводу второго названия, то тем более описывается то, что националисты считают это погромом (как и многие СМИ, которые хотят привлечь к себе аудиторию, хотя пусть это будет на их совести). В качестве жертв с армянской стороны в этом т.н. "погроме" были несколько машин и ларёк, никаких жертв или пострадавших нет. Нельзя называть это погромом. Ліонкінг 12:13, 18 июля 2009 (UTC)

Итог

Оставлена. Victoria 12:42, 18 июля 2009 (UTC)

Золотой миллиард

Просьба удалить редирект для согласованного переименования статьи Теория золотого миллиарда. --Pessimist2006 10:17, 18 июля 2009 (UTC)

Итог

Сделано. Victoria 12:20, 18 июля 2009 (UTC)

ещё перенос из «Буру (Нормандские острова)» в «Бурху»

Утрачено в результате переноса из «Буру (Нормандские острова)» в «Бурху» анонимом, требуется объединить историю правок --exlex 04:31, 18 июля 2009 (UTC)

• ещё Краснозаводский химический завод и КХЗ --exlex 05:04, 18 июля 2009 (UTC)

Итог

• • Первое объединил, второе особого смысла объединять не имеет, там текст не переносился. — Claymore 05:17, 18 июля 2009 (UTC)

193.227.98.3 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вредит и спамит: 1, 2, 3.-- David 01:43, 18 июля 2009 (UTC)

Делает он это редко, но метко. Тем не менее, сначала предупредим. Wind 06:08, 18 июля 2009 (UTC)

Участник:Qwerty1000

Отменяет чужие правки, вставляет в статьи какие-то свои домыслы и левые ссылки. Излечимо? Служебная:Contributions/Qwerty1000 -- Partyzan XXI 01:37, 18 июля 2009 (UTC)

• См. также ниже. И товарищ всё никак не успокоится. -- A^VB^talk 13:32, 18 июля 2009 (UTC)

• PS: Всё ещё нет итога в другой теме ниже. PPS: А этой странице не помешала бы архивация. -- A^VB^talk 13:33, 18 июля 2009 (UTC)

• Админы спят, участники продолжают играть в свои игры. -- A^VB^talk 15:50, 19 июля 2009 (UTC)

Покрайней мере если никто не обратит внимание, участники вместе с вандалом скатятся в 3 отката, и получится спровоцируемая война правок Mistery Spectre 15:57, 19 июля 2009 (UTC)

195.34.253.13

195.34.253.13 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Хронический вандал: уже блокировался, продолжил:[138].--Ole Førsten (Обс.) 21:24, 17 июля 2009 (UTC)

Сак, Юлия Георгиевна

Там что-то непонятное творится. Какие-то анонимы перекраивают статью и очищают обсуждение, АИ как не было, так и не предвидится. Я надеялся, что она все же будет быстро удалена, как явная фальшивка, но все же статья была переведена на медленное. Возможно, поможет блокировка кого-нибудь из анонимов? Partyzan XXI 19:37, 17 июля 2009 (UTC)

• Я уже блокировал пару часов назад на сутки.--Yaroslav Blanter 19:43, 17 июля 2009 (UTC)

• А, да, вроде прекратилось пока. Спасибо. Partyzan XXI 01:40, 18 июля 2009 (UTC)

Участник:Altoing

Участник с упорством, достойным лучшего применения, заменяет краткие описания авиапроисшествий в соответствующих списках-таблицах более пространными и неконкретными, несмотря на наличие посвященных этому самостоятельных статей. Разъяснительная работа проведена [139], участник продолжает заниматься тем же ([140]). Просьба временно ограничить его возможности по правкам статей авиационной тематики. Спасибо.--Vlas 18:22, 17 июля 2009 (UTC)

• Этот самолёт не падал с эшелона, это фактически не верно. И я не "заменяю краткие описания", а откатываю ваши неверные формулировки--Altoing 20:50, 17 июля 2009 (UTC)
  • Так утверждает aviation-safety.net, основной и более, чем авторитетный источник по данной проблематике. Рекомендуется сначала обратиться к ссылке в шапке таблицы, а затем искать там "неверные форумулировки".--Vlas 21:18, 17 июля 2009 (UTC)
    • Не утверждает, это вы читать не умеете--Altoing 21:53, 17 июля 2009 (UTC)

Коллега не забывайте о собл.дении ВП:ЭП Mistery Spectre 22:05, 17 июля 2009 (UTC)

• Как мне кажется, оба утверждения верны и друг другу не противоречат. На aviation-safety.net сказано и то, и другое. --АлександрВв 01:44, 18 июля 2009 (UTC)
  • Ну, участник Altoing считает иначе[141]--Vlas 09:55, 18 июля 2009 (UTC)

Категория:Фильмы о писателях

ВП:ВУ#Категория:Фильмы о писателях - просили подвести итог по удалению категории. Zero Children 17:37, 17 июля 2009 (UTC)

Изображение в статье Сумка (приток Псёла)

Добрый день! Подскажите почему в статье Сумка (приток Псёла) не отображается загруженный мною файл Sumka_sh.jpg . Вместо него видно только его имя. Что не так? Спасибо!! С ув., Youstas S. — Эта реплика добавлена участником Youstas S. (о • в) 16:11, 17 июля 2009 (UTC)

Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, когда, как и куда Вы загружали изображение? В Вашем журнале загрузок - пусто. Dinamik 16:47, 17 июля 2009 (UTC)

• Потому что регистр имеет значение, ссылки на aaa.JPG и aaa.jpg -- это ссылки на разные файлы. А вы точно сами рисовали эти карты? Trycatch 17:04, 17 июля 2009 (UTC)

• А неужели похоже что эта карта откуда то скачана?)) Неделю над ней трудился в перерывах между работой)))

Спасибо за помощь) — Эта реплика добавлена участником Youstas S. (о • в)

• • А, понятно. Отличная работа, только карты лучше загружать в формате без потерь, т.е. в PNG, т.к. в JPЕG на картах видны очень неприятные артефакты, благодаря которым изображение выглядит неаккуратно. Или, если вы рисовали карту в векторном редакторе (CorelDRAW или Inkspace), то лучше загружать ее сразу в SVG. Trycatch 17:54, 17 июля 2009 (UTC)

Железнодорожный транспорт в Марокко

Добавляется ссылка на блог. Аноним прочёл мое сообщение на странице обсуждения статьи, но продолжает вставлять ссылку (по всей видимости, на свой блог), обьясняя это тем, что она релевантна. Видимо, надо либо защитить статью, либо как-то лучше меня разьяснить ему правила. Не уверен, что он говорит по-русски (пользуется автопереводчиком).--Yaroslav Blanter 15:50, 17 июля 2009 (UTC)

См. комментарий транслитом [142], это не автопереводчик. Отвлекаясь от этого, нормальная иллюстрация вроде (не источник, а доп. материалы, фотки). Partyzan XXI 19:40, 17 июля 2009 (UTC)

Вандальное переименование из «Душман» в «Афганский моджахед»

В результате вандального переименования из «Душман» в «Афганский моджахед» утеряна вся история правок до 1 марта 2008.. теперь необходимо устранить последствия таких действий и объединить эти страницы и вернуть первоначальное название и там уже переименовывать как надо или не переименовывать --exlex 14:21, 17 июля 2009 (UTC)

А это разве не она? - [143] wulfson 15:18, 17 июля 2009 (UTC)

• История правок объединена; вопрос о названии будет решён на ВП:КПМ в рабочем порядке. NBS 15:19, 17 июля 2009 (UTC)

Это, оказывается, Участник:NBS скромно выправил дефект. wulfson 15:22, 17 июля 2009 (UTC)

92.46.80.72

92.46.80.72 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Совесть потерял:[144][145][146]--Ole Førsten (Обс.) 12:10, 17 июля 2009 (UTC)

Итог

Сутки. --Николай Путин 12:17, 17 июля 2009 (UTC)

Danil007

Danil007 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Ещё один участник с провокационным вкладом.--Ole Førsten (Обс.) 11:08, 17 июля 2009 (UTC)

Предупреждение вроде бы подействовало. --Николай Путин 12:19, 17 июля 2009 (UTC)

UglyDemoN

UglyDemoN (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Новый участник с провокационным вкладом.--Ole Førsten (Обс.) 10:27, 17 июля 2009 (UTC)

Итог

Вклад участника удалён, сам он — заблокирован. --Николай Путин 11:03, 17 июля 2009 (UTC)

94.45.165.169

94.45.165.169 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Вандалит:[147][148][149]. Предупреждался, на требование прокомментировать оставил(а) странный комментарий на ВП:СО, причём удаление раздела См. также там не комментирутеся. Просьба разобраться.--Ole Førsten (Обс.) 10:17, 17 июля 2009 (UTC)

• Инцидент исчерпан.--Ole Førsten (Обс.) 10:21, 17 июля 2009 (UTC)

нужна помощь с номинацией

хочу номинировать одну статью, однако по причине её предыдущей номминации, не знаю, как правильно оформить, помогите, кто силён --Алый Король 10:00, 17 июля 2009 (UTC)

Тут вопрос не в оформлении. Виктория написала: "повторно снимаю с номинации, и в течение трех месяцев повторные номинации рассматриваться не будут". Так во избежение ВП:НИП и ВП:НДА не стоит... --Pessimist2006 10:52, 17 июля 2009 (UTC)

Вы б так хорошо знали мотивы Виктории и правила, на которые ссылаетесь, что комментируете --Алый Король 10:56, 17 июля 2009 (UTC)

Профилактика нарушений — святое дело добросовестного участника. --Pessimist2006 11:20, 17 июля 2009 (UTC)

на Вашей памяти много нарушений было с моей стороны? в целом, адмиинстраторы собираются помагать, или сегодня институт админства исчерпывается блокировкой вандалов? --Алый Король 11:28, 17 июля 2009 (UTC)

• Возможные варианты. 1) Создать Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Шанхайская организация сотрудничества (2-я номинация); 2) Переименовать первую страницу (по аналогии с этой); 3) Писать поверх, но дать ссылку на последнюю версию прошлого обсуждения (как здесь). --Blacklake 11:33, 17 июля 2009 (UTC)

спасибо. наверно 3-ий вариант, ибо для первого надо сделать, чтобы с самой статьи шла ссылка на вторую номинацию, а как это сделать. не имею понятия, для второго варианта нужно переименовать защищённую статью, так что.. спс за помощь --Алый Король 11:35, 17 июля 2009 (UTC)

ах да, для третьего варианта, тоже надо снять защиту: помогите чтоли :) --Алый Король 11:38, 17 июля 2009 (UTC)

Угу. Ilya Voyager 11:42, 17 июля 2009 (UTC)

спс --Алый Король 11:43, 17 июля 2009 (UTC)

Итог

Жесткие условия повторной номинации были вызваны поведением номинатора: копивио, фото с поддельными лицензиями и отмена моего итога. Любой участник, который поручится за статью, вполне может номинировать в любое время. Я убрала первую номинацию в архив, пожалуйста, оформляйте. Victoria 11:57, 17 июля 2009 (UTC)

Ещё один ник

MountainBlueRam (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

--Ole Førsten (Обс.) 09:29, 17 июля 2009 (UTC)

Итог

Туда же.--Yaroslav Blanter 09:37, 17 июля 2009 (UTC)

• Подал запрос на ЧЮ, надо с этим товарисчем разобраться.--Ole Førsten (Обс.) 09:39, 17 июля 2009 (UTC)

Участник:82.179.131.36

82.179.131.36 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Указанный участник создал уже 4 статьи с одним и тем же содержанием под разными названиями. Причем содержание статей на энциклопедичность не тянет. Две статьи уже удалены, но спаммерская активность продолжается. Прошу заблокировать. grig_siren 08:57, 17 июля 2009 (UTC)

Итог

Как я понимаю, на сегодня он деятельность в проекте завершил. Возобновит - примем меры.--Yaroslav Blanter 09:40, 17 июля 2009 (UTC)

Деятельность завершил. Но следы деятельности (две из четырех статей) еще остались. grig_siren 10:21, 17 июля 2009 (UTC)

У участника по ссылке только удалённый вклад. --Yaroslav Blanter 11:37, 17 июля 2009 (UTC)

Теперь - да. Потому что Участник:Николай Путин довел дело до логичного завершения grig_siren 11:46, 17 июля 2009 (UTC)

Упорнство и нарушение ВП:ЭП

Алиджон (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) упорно убирает со статьи Табиун (обс. · история · журналы · фильтры) шаблон {{К удалению}}, не стесняясь в выражениях при этом. Предупреждение проигнорировал. Прошу принять меры. --Vd437 08:39, 17 июля 2009 (UTC)

Ориссами пичкает статьи. Кто в теме ислама, проверьте его вклад. Partyzan XXI 09:17, 17 июля 2009 (UTC)

Итог

Пришлось заблокировать на сутки.--Yaroslav Blanter 09:15, 17 июля 2009 (UTC)

Участник:Алиджон

шутник какой-то. Служебная:Contributions/Алиджон. Trim 16:12, 16 июля 2009 (UTC)

• Какие нарекания на участника? Я ткнул в десяток правок - не вижу проблем. (диффы). #!George Shuklin 16:25, 16 июля 2009 (UTC)

да хотя бы эта: [150], а в Абу Юсуф почитайте труды...

а такие словечки для русского языка это нормально - Табиъин?

Trim 16:38, 16 июля 2009 (UTC)

Это, предположим, может быть просто неграмотностью... Я бы написал "Табйин". Дядя Фред 16:45, 16 июля 2009 (UTC)

В общем-то нарекания ясны — многие его правки — чистой воды ориссы, например, это. Дядя Фред 16:45, 16 июля 2009 (UTC)

а мне сдаётся, что автор ненавязчиво потешается :)) кто-то косит под неграмотного. один Китаб закат салат чего стоит... я не знаток арабского, а вообще существует этот табыйин? Trim 16:54, 16 июля 2009 (UTC)

Кстати, страница участника с приписыванием себе авторства статей, к которым он не имеет отношения и приписыванием хорошести и избранности статьям, которые таковыми не являются, а то и вообще отсутствуют, тоже заслуживает внимания... Дядя Фред 16:58, 16 июля 2009 (UTC)

вот-вот. приколист. утончённый приколист. неграмотный шутник вряд ли будет заводить новую статью про Абу Юсуфа. Trim 17:07, 16 июля 2009 (UTC)

А что ужасного в Абу Юсуфе? Дядя Фред 17:44, 16 июля 2009 (UTC)

а разве я сказал, что в нём что-то ужасно? там прикольный список трудов Абу Юсуфа. лично мне он понравился. Trim 19:39, 16 июля 2009 (UTC)

Предполагайте добрые намерения. Я, скорее, вижу новичка. Его можно либо поставить перед фактом "вас тут не стояло", либо объяснить, что он делает не так. Участник пытается дополнять статьи: [151], но у него не всё получается. #!George Shuklin 20:03, 16 июля 2009 (UTC)

Ну, новичком его не назовёшь. но мне тоже кажется, что он не от большой опытности делает неудачные правки. Попытался ему объяснить, что не так. Дядя Фред 20:16, 16 июля 2009 (UTC)