Википедия:Запросы к администраторам

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• ревизорам
• службе VRT
• техникам
• чекъюзерам

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

• вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
• запросов на защиту страниц, её снятие, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
• запросов на удаление учётной записи — это технически невозможно (однако доступно переименование);
• технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
• запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
• жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
• запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
• просьб «подвести итог поскорее» — итог будет подведён тогда, когда найдётся желающий его подвести;
• комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
• обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
• запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);

Эта страница также не предназначена для запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:

• Армяно-азербайджанский конфликт — ВП:ААК
• Ближневосточный конфликт — ВП:БВК
• Башкиро-татарский вопрос — ВП:БТВ
• Гражданская война в России — ВП:ГВР
• ЛГБТ — ВП:ЛГБТ
• Неакадемичность, атеизм и религия — ВП:НЕАРК
• Украина — ВП:УКР
• Чечено-ингушская тематика — ВП:ЧИП

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в Сети.

Добавить новый запрос

В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида:
«Данная правка (ссылка на дифф) участника N нарушает правило ВП:АБВГД».

Добавить быстрый запрос

Спам, вандализм и блокировка явно рекламных учётных записей

Архивы запросов

Завалы на ВП:УЗ

Прошу рассмотреть все заявки на Установке защиты, а то их за последнее время накопилось много и по большинству из них ноль реакции. Зачем тогда спрашивается нужны админы, если они бездействуют.--95.83.188.72 10:07, 11 мая 2014 (UTC)

Спамер

Artemkovsh - упорная расстановка там и сям спам-ссылок - как в новых статьях, так и в уже созданных. 78.25.123.166 07:34, 11 мая 2014 (UTC)

Рекламный ник

Тренинговый центр "ЭФФЕКТ" (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Недопустимое имя (рекламное).----Ferdinandus 23:39, 10 мая 2014 (UTC)

Итог

В 07:45, 11 мая 2014 (UTC) участник Тренинговый центр "ЭФФЕКТ" был заблокирован администратором Petrov Victor на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 07:46, 11 мая 2014 (UTC)

85.26.164.253

85.26.164.253 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандал (дифф, уже откачено). Tatewaki 22:42, 10 мая 2014 (UTC)

Итог

В 23:14, 10 мая 2014 (UTC) участник 85.26.164.253 был заблокирован администратором Adavyd на срок "1 день" (вандализм: удаление содержимого) --BotDR 23:14, 10 мая 2014 (UTC)

Кончита Вурст

В связи с проходящим сейчас Евровидением и появившимися по этому поводу вандальными правкам сюда было бы неплохо защиту на пару дней (я знаю о ВП:ЗС, но там реакция дольше). — Morrfeux 20:24, 10 мая 2014 (UTC)

Итог

El-chupanebrej полузащитил на неделю. --V.Petrov^(обс) 07:41, 11 мая 2014 (UTC)

Вандал 37.115.214.248

37.115.214.248 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) пора угомонить навеки. Bogomolov.PL 19:56, 10 мая 2014 (UTC)

Итог

В 20:08, 10 мая 2014 (UTC) участник 37.115.214.248 был заблокирован администратором Torin на срок "1 месяц" (вандализм) --BotDR 20:08, 10 мая 2014 (UTC)

Участник:Хмельницкий Константин и Участник:OneLittleMouse

Не ждал я, не гадал я, никак не ожидал я, спокойно работал над статьями, как вдруг в один НЕ прекрасный день проснулся злостным вандалом и был заблокирован по IP участником Участник:OneLittleMouse. Естественно, без диффов, без каких либо проверок, предупреждений и т.д. Возможно, хотя бы здесь я получу какие либо разъяснения от данных граждан или кого либо из их коллег по поводу такого наезда ? А также комментарии, связано ли это как-то с инициированной мной процедурой переименования, по которой вот уже месяц как не могут подвести итоги, несмотря на очевидность вопроса. DL24 19:46, 10 мая 2014 (UTC)

Я не понял, в чём суть запроса? Блокировка ИП-адреса не влияет на учётную запись, разве нет? Spillik 20:06, 10 мая 2014 (UTC)

Если посмотреть эту правку, то там вандализм, если вот эту, то тоже вандализм. После этих вандальных правок и было возмущение от участника Участник:Хмельницкий Константин. Какие тогда к нему вопросы, если вы сами не захотели посмотреть правки за 8 ноября 2013 года?--Лукас 20:16, 10 мая 2014 (UTC)

Нельзя ли махать банхамером понежнее, чтобы щепки не летели, или хотя-бы приводить при этом диффы, как-то разделяя агнцев от козлищ ? Кроме того, хотелось бы услышать оценку адекватности действий Участник:Хмельницкий Константин на СО ай-пи, с учётом того, что айпишник может использоваться разными людьми, и в момент поступления данного сообщения — так вышло — «у руля» был именно я, ни сном, ни духом. Это нормальная практика, когда динамический айпи сначала бомбят обвинениями в вандализме без приведения диффов, а затем блочат, также без каких либо указаний на результат проверки совпадения с заблоченным ? Я, кажется, не обязан сам определять методом случайного перебора диффов то, какие именно правки ув. участники посчитали «вандальными» и с каким именно безвременно нас покинувшим совпал мой айпишник, и имел явные основания предполагать наличие у участника претензий к каким либо из моих правок; если бы в сообщении на СО отсутствовала бы категоричность обвинения и были бы приведены диффы, а в причине блокировки результаты сличения айпи с заблоченным участником — я бы не сказал и слова. DL24 20:33, 10 мая 2014 (UTC)

Просьба защитить страницы

Просьба защитить страницы Outlast и Outlast: Whistleblower — частый вандализм. --ScriptMaster 16:29, 10 мая 2014 (UTC)

Вам сюда. --Полиционер 18:00, 10 мая 2014 (UTC)

178.121.124.98

178.121.124.98 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
ВП:ПРОТЕСТ, ВП:НО, ВП:СПАМ Spillik 15:57, 10 мая 2014 (UTC)

Итог

В 15:58, 10 мая 2014 (UTC) участник 178.121.124.98 был заблокирован администратором El-chupanebrej на срок "3 дня" (вандализм обсуждений) --BotDR 15:59, 10 мая 2014 (UTC)

Идейный

171.25.173.2 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)--Andy 15:22, 10 мая 2014 (UTC)

Итог

В 15:23, 10 мая 2014 (UTC) участник 171.25.173.2 был заблокирован администратором OneLittleMouse на срок "1 месяц" (вандализм) --BotDR 15:23, 10 мая 2014 (UTC)

Kensipetushok

Вандал [1] [2] -- Dgeise 14:36, 10 мая 2014 (UTC)

Итог

Обессрочил. Джекалоп 14:44, 10 мая 2014 (UTC)

И вновь Противостояние в Мариуполе

Участник:Русский флаг игнорирует других участников, оскорбляет, не реагирует на предупреждения. Он мешает мне работать над моей же статьёй, упорно возвращая старые сведения, несмотря на то, что я их переписал. Он вставляет ошибочную информацию. Там и удалённое видео, и оскорбительная постанова (второе видео). Участник не реагирует на шаблон о редактировании и ведёт войну правок. Пытался говорить с ним, но он даже не в состоянии называть меня на вы и ведёт себя нагло.--Пустынный лис 14:23, 10 мая 2014 (UTC)

• P.S. Нормальные источники будут везде, когда я спокойно поработаю над статьёй.--Пустынный лис 14:25, 10 мая 2014 (UTC)

Итог

Заблокирован на шесть часов. Работайте спокойно. Предупреждаю в свою очередь и уважаемого коллегу Пустынный лис. «Ведёт себя нагло» — такое же оскорбление. Джекалоп 14:29, 10 мая 2014 (UTC)

• Спасибо. Буду знать.--Пустынный лис 14:38, 10 мая 2014 (UTC)

Систематическое внесение информации не по теме в статью Катюша (прозвище) (бывш. Катюша (оружие))

В статью о народном прозвище советских РСЗО сперва два зарегистрированных участника, а теперь некий аноним упорно возвращают (последний — даже с комментарием об откате вандализма) одну и ту же кучу воды об истории разработки боевой машины БМ-13 (а теперь ещё и стали кидать карточку с её ТТХ), полностью игнорируя текст статьи, шаблон вида «не путать» в шапке, моё указание на то, куда надо писать технические подробности, в комментариях к отмене, и даже переименование статьи. К статье БМ-13 они все при этом, естественно, не проявили ровным счётом никакого интереса. Vade☭ 14:02, 10 мая 2014 (UTC)

Итог

Полузащищена на неделю. Обработку анонима по понятным причинам оставлю коллегам. OneLittleMouse 15:29, 10 мая 2014 (UTC)

Благодарю! Vade☭ 09:07, 11 мая 2014 (UTC)

• Как случилось, что вполне адекватное название Катюша (оружие) оказалось заменённым на Катюша (прозвище) без обсуждения, в то время как ранее попытки переименовать дважды выносились на КПМ и дважды были отвергнуты? Нынешнее название статьи порождает ожидание чисто лингвистического содержания с разбором женского прозвища и полностью не соответствует реальному содержанию. Викидим 23:57, 10 мая 2014 (UTC)

• Первое КПМ вообще не в счёт, по результатам второго пришли к выводу о целесообразности разделения; в нынешнем же переименовании не было ничего и близко столь радикального, как в последнем предложении на КПМ — просто незначительное уточнение. Что касается введения в заблуждение нынешним названием — ну давайте озаглавим Катюша (прозвище оружия), чтобы совсем убрать неясность. Vade☭ 09:07, 11 мая 2014 (UTC)

Перепутал с туалетом

37.193.255.22 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) и теперь грозится всё обоссать.--Andy 13:52, 10 мая 2014 (UTC)

Итог

В 14:25, 10 мая 2014 (UTC) участник 37.193.255.22 был заблокирован администратором OneLittleMouse на срок "1 день" (вандализм) --BotDR 14:25, 10 мая 2014 (UTC)

Противостояние в Мариуполе

Острая тема, недавно зарегистрированный участник Участник:Русский флаг явно требует охлаждения на сутки [3], а Участник:Anaxibia - предупреждения за патрулирования оскорбления в комменте. Просьба админам, если замороживать статью, то, по возможности, в хоть сколько-нибудь нейтральном виде --Miamy 13:28, 10 мая 2014 (UTC)

Итог

Участник:Русский флаг ранее не предупреждался; сейчас предупреждён мною о недопустимости оскорблений. Комментарии к правкам не патрулируются, такого механизма в Википедии нет. Джекалоп 13:35, 10 мая 2014 (UTC)

Спасибо, я тоже предупредил. Будем надеется, что подействует. --Miamy 13:40, 10 мая 2014 (UTC)

мда. Не подействовало. --Miamy 13:45, 10 мая 2014 (UTC)

Удаление изображения

Прошу удалить это несвободное изображение, загруженное мной и используемое в этой статье, так как теперь на Викискладе есть свободная от копирайта фотография этой собаки.

P. S. Буду очень благодарен, если в результате удаления на мою страницу обсуждения не посыпятся всякие некрасивые уведомления. --PhilAfan 13:17, 10 мая 2014 (UTC)

Итог

Сделано --V.Petrov^(обс) 13:31, 10 мая 2014 (UTC)

Спасибо большое --PhilAfan 13:34, 10 мая 2014 (UTC)

Worrdo

Просьба ПСЖ заблокировать мою учетную запись Worrdo 12:43, 10 мая 2014 (UTC)

Итог

Спасибо за Ваш вклад в Википедию. Учётная запись Worrdo заблокирована по собственному желанию. Если надумаете вернуться, можете написать по википочте любому администратору. С уважением. --V.Petrov^(обс) 13:02, 10 мая 2014 (UTC)

Аноним

94.19.54.120 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

• Прошу оценить во такую правку, выходящую далеко за грань нарушения ВП:ЭП.Dulamas 10:41, 10 мая 2014 (UTC)

Итог

В 11:37, 10 мая 2014 (UTC) участник 94.19.54.120 был заблокирован администратором Petrov Victor на срок "1 день" (угрозы) --BotDR 11:37, 10 мая 2014 (UTC)

Воинствующий белорус

Dark534 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Устраивает ВОЙ по-поводу Белоруссии/Беларуси в статье Гомель (а также изменил именование страны в статье о ЧМ по хоккею). На СО куча предупреждений. Не реагирует. Совсем. Я попросил - он опять изменил. Я предупредил - он опять вернул "Беларусь". Прошу прервать полёт.--Iluvatar ^обс 21:28, 9 мая 2014 (UTC)

Итог

В 21:35, 9 мая 2014 (UTC) участник Dark534 был заблокирован администратором Petrov Victor на срок "1 день" (деструктивное поведение: ВП:НЕСЛЫШУ) --BotDR 21:36, 9 мая 2014 (UTC)

Trophée Eric Bompard 2014

Уважаемые коллеги, удивлён как к Вам попала эта статья. Событие будет через полгода, и фигурное катание (тогда его ещё не было). Vqchko 20:49, 9 мая 2014 (UTC)

• Не указал, статья находится в портале Средневековье. Vqchko 20:52, 9 мая 2014 (UTC)

Итог

Администраторы для ответа на ваш вопрос не нужны. Внимательно прочитайте Портал:Средневековье/Новые статьи/Параметры.--Iluvatar ^обс 21:46, 9 мая 2014 (UTC)

Оформил итогом --Ghuron 05:59, 10 мая 2014 (UTC)

176.213.164.246

176.213.164.246 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Надо бы затереть содержание правок и выписать блок. Carpodacus 18:41, 9 мая 2014 (UTC)

Итог

Коллега, Carpodacus, Вы немного ошиблись, аноним 176.213.164.246 как раз и удалил вандализм совершенный с адреса 80.187.106.235 (обс. · вклад). Вы же свои откатом его вернули. Будьте пожалуйста, повнимательнее. Вандальные версии статьи скрыты. --V.Petrov^(обс) 11:58, 10 мая 2014 (UTC)

Нарушения после блокировки

Только у участницы закончилась очередная блокировка, как начинаются новые нарушения [4], [5], [6]. Полагаю, что это не соответствие ВП:ОБС. --Грушецкий Олег 17:21, 9 мая 2014 (UTC)

"это не соответствие ВП:ОБС " в чем не соответствие?, называть (оскорбление скрыто) (прочитать) Леусенко (журналист), который называл погибших «копчеными чертовыми дюжинами колорадов», а о погибшем депутате написал « Надо поставить под особый контроль, чтобы семья „поросенка“ не только не получила помощь из бюджета за папу колорада, а еще чтобы его лишили посмертно украинских званий.» http://oleg-leusenko.livejournal.com/1393875.html ? или чушью сообщение МВД о "мирных гражданах" сжигающих палатки и Дом Профсоюзов? В чем претензии к 3-й правке? И почему вы меня преследуете? Cathry 17:59, 9 мая 2014 (UTC)

Ключевое слово во фразе — (оскорбление скрыто) (прочитать). Обвинения в преследовании также не есть хороший момент. Вы сделали правку в статье, которая отмечена у меня в списке наблюдений, о чём мне и было извещено. Не было бы правки, я бы и не видел. Но в любом случае это не повод вносить подобного рода правки, о чём Вас уже неоднакратно и многие предупреждали. Проект не место для эмоций. Нейтральное изложение фактов. --Грушецкий Олег 18:08, 9 мая 2014 (UTC)

"подобного рода правки" какие правки (кроме того, что это все обсуждения, а не статьи) ? "Ключевое слово во фразе — (оскорбление скрыто) (прочитать)" и что? я действительно таковым считаю Леусенко, никаких ограничений по использованию эпитетов (кроме, наверное, мата) в отношении сторонних личностей нет. Cathry 18:12, 9 мая 2014 (UTC)

Было бы хорошо, если бы вы для начала всё же прочитали ВП:ОБС «Правила дискуссий»: «Страница обсуждения статьи не должна использоваться ... для изложения личных взглядов участников...». Негативные высказывания по теме сабжа не есть хорошо, как и менторский тон, о чём говорится уже в ЭП; это всё же деструктивно. --Грушецкий Олег 18:30, 9 мая 2014 (UTC)

Я не излагаю там личные взгляды, а поясняю, почему я считаю необходимым изложение этого высказывания Леусенко. И вы так и не ответили какие претензии к третьей правке? Cathry 18:42, 9 мая 2014 (UTC)

Таки пожалуйста, фраза «Лицемерие партии тоже всем известно». Из той же оперы. --Грушецкий Олег 18:53, 9 мая 2014 (UTC)

Из какой оперы? и про лицемерие там не только я говорю. Cathry 18:55, 9 мая 2014 (UTC)

Не аргумент в вашу пользу. Кстати, позвольте предложить вам использование шаблона Участница на вашей странице. --Грушецкий Олег 19:04, 9 мая 2014 (UTC)

Кстати, запросы по поводу правок в статьях украинской тематики нужно делать в разделе ВП:УКР, а не здесь. Cathry 18:58, 9 мая 2014 (UTC)

В данном случае рассматриваются конкретные нарушения ВП:ОБС, а не ВП:УКР. --Грушецкий Олег 19:06, 9 мая 2014 (UTC)

Полагаю, что вынесенное мне сейчас вами «Необоснованное обвинение» скорее является необоснованным обвинением с вашей стороны. Так как примеры, где приведены вами нарушения я привёл. В общем — ВП:ПДН. --Грушецкий Олег 18:35, 9 мая 2014 (UTC)

Итог

1. ВП:ОБС не является правилом, поэтому его невозможно нарушить
2. Называние постороннего человека (оскорбление скрыто) (прочитать) за его спиной, равно как и квалификацию некоей партии как лицемерной, формально не нарушает правил википедии, хотя, разумеется, неконструктивно и не способствует достижению целей википедии. Несколько раз поднимались вопросы о распространении ВП:ЭП на пространства обсуждений, и каждый раз сообщество к консенсусу по этому вопросу не приходило.
3. Назвать противоречащее убеждения участницы утверждение из источника «чушью» опять-таки не запрещено правилами. Статья под контролем ВП:УКР, там достаточно компетентных людей чтобы принять взвешенное решение по существу.
4. Все 3 указанные участником Грушецкий Олег касались не правок в спорные статьи, а обсуждений. Согласно ВП:ПОС в пресечении нарушений в обсуждениях посредники не имеют никаких дополнительных полномочий, по сравнению с другими участниками, кроме тех случаев, когда посредники на некоторых страницах своим решением устанавливают специальный режим обсуждений (что в УКР не сделано)
5. Предупреждение, выданное участнику Грушецкий Олег неправомерно. Запрос на данной странице не является обвинением, а лишь просьбой рассмотреть действия на соответствия правилам. Кроме того, нет никаких причин считать что участник Грушецкий Олег не добросовестно ошибался, а злонамеренно преследовал Cathry, против чего, собственно и направлен соответствующий пункт ВП:ЭП. Предупреждение я откатываю --Ghuron 04:11, 10 мая 2014 (UTC)

   На всякий случай: оскорбление постороннего человека за его спиной нарушает ВП:СОВР и может привести к судебному преследованию Википедии. Поэтому эпитеты из данного обсуждения я скрыл. --aGRa 16:23, 10 мая 2014 (UTC)

Столкновения в Одессе (2014)

На мой взгляд, необходимо создать согласительную комиссию (за точность термина не ручаюсь, но подобную той, что существует по Армяно-азербайджанскому конфликту) по всем темам, связанным с нестабильной обстановкой на Украине, в частности, по Столкновениям в Одессе. Идет бесконечнная война правок, все не согласны друг с другом, нет единства в том, что считать АИ и т. д. (См. Обсуждение данной страницы). Некоторые участники вместо того, чтобы обосновать правку, позволяют выпады вроде "на Майдане пусть у себя "поддерживают порядок"" и т.д. Hunu 16:38, 9 мая 2014 (UTC)

• ВП:УКР к вашим услугам. ShinePhantom ^(обс) 17:01, 9 мая 2014 (UTC)

213.230.78.71

213.230.78.71 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандалит, предупреждался.    Vs64vs    13:38, 9 мая 2014 (UTC)

Итог

В 14:02, 9 мая 2014 (UTC) участник 213.230.78.71 был заблокирован администратором Torin на срок "1 день" (вандализм) --BotDR 14:02, 9 мая 2014 (UTC)

193.25.121.172

193.25.121.172 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) в статье Орден Славы (обс. · история · журналы · фильтры). С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 11:24, 9 мая 2014 (UTC)

95.221.251.138

95.221.251.138 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм Spillik 09:34, 9 мая 2014 (UTC)

Итог

В 09:38, 9 мая 2014 (UTC) участник 95.221.251.138 был заблокирован администратором OneLittleMouse на срок "1 день" (вандализм) --BotDR 09:39, 9 мая 2014 (UTC)

89.169.60.56

89.169.60.56 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм. Spillik 09:34, 9 мая 2014 (UTC)

Итог

В 09:38, 9 мая 2014 (UTC) участник 89.169.60.56 был заблокирован администратором OneLittleMouse на срок "1 день" (вандализм) --BotDR 09:38, 9 мая 2014 (UTC)

Подозрительный вклад нового участника

Прошу присмотреться к творчеству участника Moshe Rubinstein (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - создает статьи, основанные на источниках с неясной авторитетностью, и при этом излагает материал не соблюдая правило ВП:НТЗ. --Grig_siren 19:38, 8 мая 2014 (UTC)

• Я просто перевожу статьи о боях УПА с украинской Википедии. Moshe Rubinstein 04:40, 9 мая 2014 (UTC)
  • Удалил из этих статей раздел "Значение боя". Ладно.)))) Moshe Rubinstein 04:43, 9 мая 2014 (UTC)
    • Вам не кажется что "копирование" статей из UA раздела википедии несколько некорректно? Статьи явное обеление УПА, в связи с политическими предпочтениями нынешнего режима Украины размещение статей явно не нейтрально, провокационно. При трактовке последних законодательных актов России являются противозаконными (содержание, пропаганда фашизма). Если уж пишите статьи о всех незначительных боестолкновениях, пишите всё подряд, все боестолкновения у всех населённых пунктов, независимо от принимающих в них участие сторон и итогов, типа бои у деревни Гадюкино, Зуево, Петровская, Поповская и т п и т д ... SV team ESQ ^™ 10:31, 9 мая 2014 (UTC)
      • На данный момент в сообществе РуВП существует консенсус о необходимости игнорирования законодательных актов Российской Федерации, относящихся к признанию той или иной информации запрещённой к распространению, как противоречащих общим принципам свободы слова, Конституции РФ и, нередко, здравому смыслу. MaxBioHazard 11:04, 9 мая 2014 (UTC)
        • Консенсуствуйте и не удивляйтесь когда консенсуствовать будет негде ... Пора поднимать вопрос деятельности википедии (именно сервиса а не маргинальных участников) на территории России. "Ваш консенсус" извратил идею и возродил фашизм на Украине. Пора прикрывать лавочку. SV team ESQ ^™ 11:20, 9 мая 2014 (UTC)
          • Как я всегда говорю в таких случаях, вперёд - и с песней! А мы посмотрим. MaxBioHazard 11:33, 9 мая 2014 (UTC)

За язык вас ни кто не тянул. Удачи и успехов .... SV team ESQ ^™ 11:37, 9 мая 2014 (UTC)

Итог

Это Вы правильно сделали. Такие обобщения можно делать только на основании выводов учёных-историков, опубликованных в рецензируемых журналах. В остальном, нарушений не вижу. Джекалоп 08:15, 9 мая 2014 (UTC)

Нарушение ВП:ЭП, ВП:НО участником 217.118.95.75

Неэтичное, оскорбительное высказывание незарегистрированного участника 217.118.95.75 "Участнику Shadowcaster, так переживающему насчёт итога по запросу уч. Shadowcaster для начала следует наконец выучить, где находится кнопка викификатора, а уж затем переживать за всё остальное" является прямым нарушением ВП:ЭП, ВП:НО. В связи с вышеизложенным, настаиваю на блокировке незарегистрированного участника 217.118.95.75 Shadowcaster 11:31, 8 мая 2014 (UTC)

• А я настаиваю, чтобы Shadowcaster наконец выучил, что в левом углу находится кнопка викификатора. Я не знаю по каким причинам, но он её целенаправленно игнорирует. И по всему его вкладу надо ходить, и вслед за ним исправлять все кавычки и тире. Этот вопрос давно было пора поднять. --217.118.95.75 11:37, 8 мая 2014 (UTC)

• требование участника 217.118.95.75 к участнику Shadowcaster является абсурдным по сути (требование к зарегистрированному участнику нажимать на кнопку викификатора при совершении каждой правки в русскоязычной Википедии не предусмотрено правилами русскоязычной Википедии), а также прямым нарушением ВП:НИП и ВП:НДА, а форма реплики выше заставляет задуматься о соответствии высказывания ВП:ЭП. Требую блокировки участника 217.118.95.75 за неоднократное, открыто выраженное нарушение правил Википедии, а также за преследование участника Shadowcaster и слежку за участником Shadowcaster (что подтверждается фразой "И по всему его вкладу надо ходить, и вслед за ним исправлять все кавычки и тире") Shadowcaster 16:45, 8 мая 2014 (UTC)

• • • Абсурдным по сути является привычка участника Shadowcaster говорить об участнике Shadowcaster в третьем лице. А оформлять кавычки и тире должным образом предписывает правило ВП:ОС. Возможно Вы раньше не знали про него. Но теперь Вам дана прямая ссылка на него. В случае последующего злостного игнорирования данного правила оставляю за собой право прибегнут к другим мерам в рамках правил. Данное правило надо соблюдать. Если не хотите, придётся заставить. --217.118.95.82 18:21, 8 мая 2014 (UTC)

Почему вы говорите о себе в третьем лице?--Андрій 19:41, 8 мая 2014 (UTC)

Список потерь военной авиации Украины

Вандализм. Danneks 11:02, 8 мая 2014 (UTC)

Культовый фильм

В статье Культовый фильм постоянно идут войны правок и необоснованные заполнения раздела Примеры культовых фильмов, добавления и удаления фильмов из списка. Совершенно очевидно что в него вписывают фильмы те кому они нравятся и удаляют эти фильмы те кому они не нравятся. Никаких значимых источников и аргументов указывающих на культовость фильмов из списка там практически не представлено. В качестве источников часто использую забаненый сайт кинопоиск или просто вставляют любимый фильм без всяких источников. 37.112.208.251 09:05, 7 мая 2014 (UTC)

Переименовать статью

1. В связи с подведением итога на ВП:КПМ прошу переименовать статью Краньчар, Нико в Кранчар, Нико. GAndy 21:49, 6 мая 2014 (UTC)

2. Повторно прошу в связи с подведением итога на ВП:КПМ прошу переименовать статью Василенко, Денис Олегович в Johnyboy. Не забудьте перенести защиту статьи на новую страницу. GAndy 21:49, 6 мая 2014 (UTC)

Провоцирование войны правок

Участник:Pessimist2006 в статье Караимы своими правками и комментариями провоцирует войну правок, отвергая аргументы, отвергая статистику (подменяя её политикой), навязывая свою "довоенную" версию (с недостоверной инфо, удаляя АИ и удаляя нейтральные формулировки (2 точки зрения, а не одну). Прошу отпатрулировать откаченную версию с учётом этой версии с двумя точками зрения (учитывая возможность использования стат.данных по регионам). --Платонъ Псковъ 18:29, 6 мая 2014 (UTC)

Попытка внести в статью о народе Караимы очередной хвост ВП:УКР должна быть пресечена. Спорный фрагмент мной откачен к доконфликтной версии, существовавшей в статье несколько лет. Вместо обсуждения крайне спорных изменений (данные украинской статистики за 2001 и 2002 год с какого-то перепугу относят Крым к России?!) участник PlatonPskov ведет войну правок. За внесение собственной точки зрения, которой в источнике не имеется. --Pessimist 18:33, 6 мая 2014 (UTC)

Войну правок ведёт Pessimist, отменяя версии с АИ, с ссылками-примечаниями на уточнение 2-х точек зрения (де-факто и по состоянию на момент переписей). Стат.данные Всеукраинской переписи и Укрстата могут быть использованы и пользуются как АИ для данных по новым субъектам РФ (Крым и Севастополь), пока не появятся новые АИ (новая перепись и новые данные Росстата по ним), так же как используются данные Всесоюзной переписи 1989 года (в рамках несуществующего государства СССР) для данных по новым государствам бывшей СССР (Грузия, Южная Осетия, Абхазия, Узбекистан и т.п.). --Платонъ Псковъ 18:43, 6 мая 2014 (UTC)

И этот участник пишет «оставьте, любители выискивать политику в нетематических статьях»… O tempora, o mores! --Pessimist 18:46, 6 мая 2014 (UTC)

Переворачивать с ног на голову Вы умеете. Вы видите разницу между односторонней точкой зрения (где караимы (вопреки факту нахождения Крыма в составе РФ по 2-й точке зрения), живут в Крыму в составе Украины. И только так!) - что однобоко и ненейтрально (вводя в заблуждение участников де-факто). И версией, отражающей две точки зрения. Где больше политики? В однобокости, отвергая иную точку зрения (де-факто). --Платонъ Псковъ 18:51, 6 мая 2014 (UTC)

Учитывая взаимные обвинения в войне правок, прошу администраторов дать оценку действиям участников и нейтрально (без заинтересованных сторон) отпатрудировать откаченную версию с учётом этой версии с двумя точками зрения, без однобокой "навязанной политоты" участника Pessimist. --Платонъ Псковъ 18:57, 6 мая 2014 (UTC)

"однобокая "навязанная политота" участника Pessimist" была внесена в эту статью более года назад не мной и редатировалась многократно не мной и существовала более года. И находилась там задолго до обнаружения участником PlatonPskov необходимости втащить в статью "две точки зрения", одна из которых имеется в АИ, а вторая - его собственная. --Pessimist 22:54, 7 мая 2014 (UTC)

"...была внесена в эту статью более года назад не мной и редатировалась многократно не мной и существовала более года" - не довод и не оправдание якобы правдивости/обоснованности версии/данных в этой версии (тем более без АИ). И тем более год назад Крым входил в состав Украины и только так - 2-й точки зрения и не было. Так что, то что там находилось якобы "задолго до..." - совсем не работает как довод. Цель не "втащить", а отобразить 2 точки зрения: де-факто (чтобы не было путаницы у читателей) и де-юре по Законам РФ и де-юре по законам Украины. И то, и другое - ссылается и может ссылаться на переписи 2001 (так же как ссыдаются на переписи 1989 года СССР и 1897 года РИ), пока не будут новые переписи и новые АИ по национальному составу (так же как сейчас ссылаются на данные Укрстата, приводя численность населения субъектов РФ - Республики Крым и гфз Севастополя - никто там не кричит о политоте, как Вы здесь). Т.о., Ваша цель здесь - вытащить наружу политоту, там где её не было, раздув из мухи слона (играя правилами, игнорируя ВП:НТЗ), провоцируя войну правок и ведя её. --Платонъ Псковъ 18:31, 8 мая 2014 (UTC)

Правки PlatonPskov носят признаки политической провокации. До мая 2014 года уровень интереса PlatonPskov к статье караимы был равен нулю. Судя по его правкам, в тематике статьи он совершенно не компетентен. Попытка представить свои правки под видом приведения к НТЗ не выдерживает никакой критики. Никаких разных точек зрения по демографии караимов не было и нет. Имеются данные статистики за 2001 и 2010 годы. Никакие спекуляции по поводу статуса Крыма не могут служить обоснованием для надуманных калькуляций по статистике караимов. Фактически его правки под разными надуманными предлогами не дают возможности нормально редактировать статью. PlatonPskov, я прошу вас НЕ редактировать инфобокс в статье караимы. Я буду вам искренне благодарен, если вы направите свою энергию в конструктивное русло ВНЕ этой статьи. Bektur 19:06, 9 мая 2014 (UTC)

Защита

Call of Duty: Advanced Warfare. Статью стоит защитить, как и до моего появления в статье было копивио, так и теперь его пытаются вставить, несмотря на то, что я более чем подробно всё расписал. Идентичный текст я видел в группе ВКонтакте, и несомненно, есть на других сайтах. Анонимы не понимают, что делают.--Пустынный лис 14:12, 6 мая 2014 (UTC)

Спам

Полагаю, из лучших побуждений коллега массово проставляет ссылки на сомнительной надежности ресурс. Просьбу остановиться написала на СО. Зачистить бы уже сделанное. --Томасина 13:10, 6 мая 2014 (UTC)

Обвинения в ненейтральности и оскорбление

Участник Lazyhawk наложил блокировку на участника Alexandr_ftf за оскорбление приведя в обоснование его слова "Ваш итог ненейтрален и требует переподведения посредником по тематике" Прошу дать квалифицированное разъяснение насколько указание на нейтральность действия какого либо участника может рассматриваться как его оскорбление. Это необходимо в том числе и другим участникам поскольку такие указания являются вполне обычными. Если эти действия могут расцениваться как нарушения правил прошу подвести итог в ускоренном порядке поскольку под блокировкой находится один из редакторов.--Курлович 12:39, 6 мая 2014 (UTC)

• Необоснованное обвинение администратора в ненейтральности при подведении итога - это нарушение ВП:ЭП. Участнику было на это указано, но он предупреждению не внял. Кроме того, насколько я видел переписку этих участников, действия участника Alexandr_ftf более походили на попытку протолкнуть свое мнение, а не на попытку общими усилиями решить проблему --Grig_siren 13:00, 6 мая 2014 (UTC)

  То есть нам сомневаться в действиях администраторов уже нельзя? Когда указывается на нейтральность действий это каким либо образом затрагивает личность администратора (в приведенных вами правилах "переход на личности")? Возможны ли ситуация когда администратор ошибается и как быть участникам, как им указать на эту ошибку чтобы не быть заблокированным? Или мы должны исходить из "безгрешности" администратора? Когда вы говорите "походили" на попытку что то протолкнуть вы можете утверждать это с достоверностью или вы лишь предполагаете?--Курлович 13:14, 6 мая 2014 (UTC)

  PS И не заблокируют ли меня за этот запрос?--Курлович 13:15, 6 мая 2014 (UTC)

  • • Коллега, внимательно проверьте количество частиц "не" в формулировках у себя и у других. Участник Alexandr_ftf предъявил участнику Lazyhawk претензию в том, что тот НЕнейтрален. Т.е., по сути, обвинил в нарушении правила ВП:НТЗ, которое является одним из основополагающих принципов работы Викисообщества. В принципе, админы тоже люди и тоже могут ошибаться. Но обвинять человека в нарушении правил без должного обоснования - это не позволительно никому. Что же касается второго Вашего вопроса - то это мое личное впечатление (впечатление стороннего наблюдателя) от чтения переписки этих участников. --Grig_siren 14:07, 6 мая 2014 (UTC)
      • Это обвинение в ненейтральности как либо затронуло личность администратора чтобы говорить о нарушении этичного поведения. Если вы имеете в виду необоснованные обвинения в нарушении правил то обоснования были и я считаю их вполне убедительными. Вот это: "Итог явно ненейтрален, не были рассмотрены обвинения оппонента. Таким образом была поддержка одной точки зрения, что нарушает нейтральную точку зрения при подведении итогов. Тем более очевидно, что тематика украинская и нуждается в посредничестве." Очень опасно когда личные впечатления как в вашем случае так и в других случаях оказывают влияние на административные решения.--Курлович 16:41, 6 мая 2014 (UTC)
      • Grig_Siren: упомянутое вами правило регулирует исключительно содержание статей. Retired electrician (talk) 17:28, 6 мая 2014 (UTC)
    • Возможны ли ситуация когда администратор ошибается и как быть участникам, как им указать на эту ошибку чтобы не быть заблокированным? - возможны, конечно, все люди могут ошибаться, но мне кажется, что правильный способ - спросить мнение других администраторов, а сходу обвинить администратора в ненейтральности ("ваша позиция мне не нравится, она ненейтральна, хочу другого администратора") - неправильный способ, подпадающий под "мама не разрешила, спрошу у папы". Тем более, вопрос был связан с нацизмом, а это такая тема, в которой совершенно точно не стоит нагнетать обстановку. 109.172.98.69 21:19, 6 мая 2014 (UTC)
      • То есть вы считаете что есть мнение простого участника, а есть мнение администратора. И мнение простого участника гораздо ниже мнения администратора, если он в чем то сомневается, то прежде чем сметь что то сказать должен спросить соизволения у других администраторов? И что касается нацизма тем более очень сомнительны такие скоропорительные, малопонятные, слабо обоснованные и в тоже время радикальные меры как блокировка участника одной из сторон спора. В таких спорах следует быть очень острожным.--Курлович 08:40, 7 мая 2014 (UTC)
        • Я бы сказал, что вероятность того, что точка зрения администратора основана на правилах, несколько выше, поскольку процедура отбора достаточно жесткая и кандидат в администраторы не пройдёт, если плохо ориентируется в правилах. Это совсем не означает, что администратор не может ошибаться, конечно. Вообще, лучше всего не сразу бросаться обвинениями в духе "ваш итог ненейтрален", а сначала спросить мнение у опытных участников, даже если итог подведен рядовым участником. Обвинения это не конструктивный путь. 109.172.98.69 22:05, 7 мая 2014 (UTC)
          • Вероятность или что либо другое ставящее администратора и другого участника по отношению к правилам в неравное положение должны быть отброшены как аргументы.--Курлович 08:36, 8 мая 2014 (UTC)

Я полагаю, что в данном случае речь просто о технической ошибке: Alexandr_ftf после многочисленных разъяснений о недопустимости оскорбления участников путем обвинения их в неонацизме продолжал доказывать что блокировка за такие действия нуждается в отмене с выпадами в адрес заблокировавшего администратора. Это типичное деструктивное поведение и основанием блокировки должно быть ВП:ДЕСТ. --Pessimist 22:12, 7 мая 2014 (UTC)

Проблема в том что следствием этой "технической ошибки" стала блокировка участника. Сомнения в том что это именно "техническая ошибка" обусловлены тем, что даже после указание на эту ошибку вами в обсуждении этой блокировки, ситуация не изменилась. Наверное это не техническая ошибка. а преднамеренное действие. По прежнему основанием блокировки выставлено оскорбление участника. Поэтому ваше предположение безосновательно. Также в диффах которые послужили причиной блокировки нет никаких обвинений в неонацизме. --Курлович 08:36, 8 мая 2014 (UTC)

Инцидент исчерпан. Прошу закрыть эту тему.--Курлович 18:05, 8 мая 2014 (UTC)

Еще один рекламщик пришел

Участник Gimed (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) создал статью Автоматическая система перекладки пациента (обс. · история · журналы · фильтры) явно рекламного назначения. Поиск по слову "гимед" в яндексе выдает очень большое количество ссылок на предприятия, занимающиеся производством и продажей медицинской техники. Кто именно из них к нам пришел - непонятно, но однозначно ясно, что пришел для рекламы своего товара. --Grig_siren 11:58, 6 мая 2014 (UTC)

Очередной рекламщик пришел

Участник Bltandem (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) создал статью Балтийскийтандем (обс. · история · журналы · фильтры) откровенно рекламного содержания. --Grig_siren 11:45, 6 мая 2014 (UTC)

Подозрение на самопиар

Участник Lu-Se-Pa (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) создал статью Павлова, Людмила Сергеевна (обс. · история · журналы · фильтры). Во-первых, созданная статья не блещет обоснованиями энциклопедической значимости персоны. Во-вторых, ник участника подозрительно пересекается с инициалами персоны, про которую создана статья. Подозреваю попытку использования Википедии с целью самопиара. --Grig_siren 11:19, 6 мая 2014 (UTC)

Скрытая реклама

Веб студия (обс. · история · журналы · фильтры)

Статья явно содержит скрытый спам. Выставлять на КУ и КБУ сразу не решился. Прошу разобраться.--Mmlov 10:57, 6 мая 2014 (UTC)

Война правок в статье Украина

Trance Light (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Украина (обс. · история · журналы · фильтры)

Мне сложно по другому оценить правку «кто активнее тот и успевает)». Подтвердить своё мнение АИ, участник не соизволил (При том, что на СО я просил писать статью оп АИ). Более того, полученный текст входит в противоречие с источником на который он ссылается. --Pintg 10:28, 6 мая 2014 (UTC)

Предоставил я вам необходимые АИ. Что касается комментария к правке, то ну это шутка, зря вы её восприняли столь серьёзно. Во всех учебниках по социально-экономической географии и географии мира, которые выйдут в этом году (московские, например, изданные в "Просвещении"), будет указана новая площадь Украины. Просто прошло ещё недостаточно времени, если уж вам недостаточно АИ об ухода Крыма из состава Украины. Trance Light 10:37, 6 мая 2014 (UTC)

Вы хотели сказать «во всех российских учебниках»? РФ ангажированная сторона. Потом учебники это не самые лучшие источники даже в куда менее сложных вопросах. --Pintg 11:02, 6 мая 2014 (UTC)

Ну я тут соглашусь, но вот к примеру есть нейтральные агентства по картографии, которые указывают Крым заштрихованным. Об этом написано довольно подробно тут. Trance Light 16:34, 6 мая 2014 (UTC)

Участник:Klimatstudio

Рекламный ник и вклад.--Mmlov 10:05, 6 мая 2014 (UTC)

Массовая расстановка шаблона «значимость»

Tentatum (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник производит массовую расстановку шаблона {{значимость}} по статьям не приводя пояснений на СО или даже в комментариях к правке. Попытка ведения диалога на странице участника никак не повлияло массовую расстановку шаблонов. --Pintg 07:18, 6 мая 2014 (UTC)

Необходим итог старинного опроса

В шапке обозначено, что ускорять итог через эту страницу — бессмысленно. Писать на ВУ, когда тема там не привлекла внимания тоже не имеет смысла. Дабы не затягивать уже и без того умирающее обсуждение и по совету Томасины я обращаюсь за помощью к вам. Подведите итог. Обсуждение громадное: Википедия:Опросы/Об оформлении в статьях слов и ссылок с кавычками. --higimo (обс · вклад) 17:54, 5 мая 2014 (UTC)

Вопрос

Коллеги, буду признателен за совет администратора по новому для меня вопросу (не прошу админдействий или предупреждений). Получив подсказку на своей СО изначально подумал, что не знал о каком то решении КОИ и использовал источник, который был признан нашим сообществом не авторитетным. Оказалось, что итога не было, коллега только вынес источник на проверку, а статьи, по его мнению, содержат «явно сомнительные утверждения». Два вопроса:

1. Достаточно ли мнение одного любого участника (у которого отличная точка зрения по какому-либо вопросу), чтобы решить, что содержание какого-либо широко-известного новостного сайта содержит «явно сомнительные утверждения» и подогнать мнение под пункт 4 ВП:ПАТ, когда оппонент так не считает?
2. Является ли формулировка «находится на грани подачи заявки на снятие с вас флага патрулирующего» основанная сугубо на мнении участника без конкретных аргументов и без итога по источникам на грани ЭП («передёргивание фактов» или «Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии»), и находится ли реально вставка двух АИ без итога на КОИ, на грани подачи заявки на снятие с кого-либо флага? Спасибо. С уважением, Олег Ю. 15:35, 5 мая 2014 (UTC)

Если это нет требует админ действий могли бы на форум обратиться.--Андрій 15:37, 5 мая 2014 (UTC)

• Да, я тоже сначало думал там написать, но на форуме написано: «Страница для координации и обсуждения вопросов, связанных с администрированием Википедии.» (что не попадает под мой вопрос). А ниже написано: «Обратите внимание, что для запросов к администраторам по общим и техническим вопросам, а также для привлечения внимания к конфликтам есть отдельные страницы» и на слове «общим» стоит ссылка сюда. Я не прочь перенести в более подходящее место, если такое имеется. Спасибо. С уважением, Олег Ю. 15:47, 5 мая 2014 (UTC)

Участник:Бисмарк

Статья Бундесвер, судя по истории искажает фактическую численность ВС, отраженную в АИ, намеренно изменяя её на 200 000 и более, а так же численность иных видов войск в статье.--5.228.29.87 13:50, 5 мая 2014 (UTC)

Интервики в ст. Bourne shell

Ссылка на англ. версию статьи (слева, не внизу) ведёт на какую-то левую страницу. При редактировании интервик название правильное: Bourne shell. Разберитесь, пожалуйста. Радион 13:38, 5 мая 2014 (UTC)

• Поправил, обновите куки для правильного отражения Fil211 13:51, 5 мая 2014 (UTC)

178.66.206.58

178.66.206.58 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Настойчиво трибунит. --Pessimist 06:15, 5 мая 2014 (UTC)

Участник SV_team_ESQ

SV_team_ESQ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Война правок: 1 2 3 4, неадеватное поведение. -- Kaaa 20:47, 4 мая 2014 (UTC)

• Массовое немотивированное несогласованное изменение в статьях - ccTLD .FR, ccTLD .WF, ccTLD .YT, ccTLD .RE, ccTLD .GF, ccTLD .MQ, ccTLD .GP, ccTLD .NC, ccTLD .AG, ccTLD .BR, ccTLD .UK, ccTLD .UZ, ccTLD .PA,ccTLD .PK, Список доменов верхнего уровня, ISO 3166-1 участником - Kaaa (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) иного отношения не заслуживает. К тому же ваши массовые вандальные правки откатывал не только я. Прежде чем проводить столь массовые правки могли бы и уведомить о намерениях, аргументировать, обосновать свои намерения. И не играйте правилами. SV team ESQ 21:11, 4 мая 2014 (UTC)
  • Я использовал принцип «Правьте смело». Десяток статей - это не массовые правки, не передёргивайте. И я не играю правилами, я им чётко следую, в отличие от вас, начавшего войну правок. -- Kaaa 09:15, 5 мая 2014 (UTC)
    • Если ваши правки были подвергнуты 100% откату и не только мною, но и другими участниками, сопровождающиеся записью на вашей странице обсуждения участником MaxBioHazard,

Что вы делали? MaxBioHazard 16:45, 4 мая 2014 (UTC)

• • Ну ни как не являющимся ярым защитником ccTLD статей, более того, даже являющегося инициатором и сторонником удаления статей ccTLD по C1 и значимости.

    Можно было сделать вывод что принцип «Правьте смело» в данном случае не уместен. Именно Вы инициировали войну правок, не удосужившись выяснить причину 100% отката всех ваших правок в статьях ccTLD, больше похожих не на «Правьте смело» а на вандализм. SV team ESQ 09:46, 5 мая 2014 (UTC)

    • Кроме вас и MaxBioHazard — никто не откатывал, да и последний, полагаю, до конца не разобрался сначала. Я призывал вас обсудить вопросы целесообразности ваших правок в комментариях к .fr, но вы не отозвались, а напротив, откатили мои отмены. Так что не вам говорить о войне правок. -- Kaaa 14:16, 5 мая 2014 (UTC)
      • Достаточно и нас, то есть меня и MaxBioHazard. Я радикально за сохранение в любом виде и доработку статей по ccTLD, а MaxBioHazard радикально удаляет их по C1 и значимости не первую неделю, обвинять его в некомпетентности по крайней мере край лицемерия. Откат ваших правок участником MaxBioHazard явил собой парадоксальный сверх-комизм сложившейся ситуации. Если уж мой оппонент откатывает ваши правки, то продолжить откат остальных правок мне сам бог велел, обвинять в субъективизме участника MaxBioHazard в данной ситуации может только сумасшедший. Когда дописывались статьи (14 штук) по ccTLD, отрабатывался формат, содержание и т.п и т.д, никто не возражал принципиально против варианта статей подвергнутых вами вашими правками.

      Основополагающим первоисточником национальных доменов верхнего уровня - ccTLD является именно стандарты ISO, а не что то или кто то иные. IANA-ICANN как раз в данном случае является только Международной некоммерческой организацией регулятором ccTLD а не основоположником. Любая страница IANA-IANNA, делегирующая любой домен, ссылается именно на стандарт ISO 3166. Например - Delegation Record for .AG, ссылка на стандарт ISO буквально после заголовка второй строкой - ISO link for decoding the two-letter codes. Так же во многих регламентирующих документах регистраторов доменов прямо указывается стандарт ISO 3166 как первоисточник ccTLD. При всём желании игнорировать ISO как первоисточник ccTLD не получится.

      ISO 3166 основоположник а IANA-IANNA только регулятор ccTLD именно в области имён доменов для сайтов в интернете.

      Вы хотя бы какой то вклад в написание статей ccTLD или ISO сделали? На каком основании утверждаете что стандарт ISO упоминать в статьях недопустимо? На каком основании удалялись ссылки-примечания? Ваши правки по моему мнению чистый субъективизм основанный на ваших личных мотивах непонятных мне. SV team ESQ 15:45, 5 мая 2014 (UTC)

      • Я предлагаю контентную дискуссию переместить в обсуждение статьи .fr. Данный клейм касается войны правок, затеянной вами. -- Kaaa 16:37, 5 мая 2014 (UTC)
        • Пишите ... SV team ESQ 16:40, 5 мая 2014 (UTC)

Переименовать статью

1. В связи с подведением итога на ВП:КПМ прошу переименовать статью Всеправославное совещание (1923) в Всеправославный конгресс (1923). Защиту от переименования снимать не нужно. GAndy 16:59, 4 мая 2014 (UTC)

2. В связи с подведением итога на ВП:КПМ прошу переименовать статью Василенко, Денис Олегович в Johnyboy. Не забудьте перенести защиту статьи на новую страницу. GAndy 17:52, 4 мая 2014 (UTC)

ZZZico

Участник ZZZico (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) вносит правки в статьи с явным нарушением правила ВП:НТЗ, предупреждался, на замечания не реагирует. Alexxsun 14:52, 4 мая 2014 (UTC)

• Никаких правил я не нарушал, а написанная мною информация есть нейтральная и одобренная Всем миром, кроме России, где идет информационная блокада с целью дезинформации граждан. А вот откат в приведенном ниже разделе пользователем Alexxsun и возврат к версии где перекручиваются источники это уже действительно нарушение всех правил ру.вики, надеюсь он это делает не по долгу службы!--ZZZico 15:09, 4 мая 2014

  Конечно не нарушали :) И предупреждение о нарушении правил от администратора проекта тоже не получали? Я наверное немного сгустил краски? Alexxsun 15:46, 4 мая 2014 (UTC)

Инкубатор:A Life Divided

Добрый день. Я достаточно быстро разобрался с правилами проекта и создал вышеобозначенную статью в рамках проекта Инкубатор. Она должна соответствовать правилам Википедии, и мне бы хотелось попросить кого-нибудь из администраторов проверить её и перенести в основное пространство.

Обращение с аналогичной просьбой на форум участники проекта [пока] проигнорировали, поэтому пишу сюда (что там опытные участники, что здесь). Заранее спасибо за помощь. --Adriano Morelli 10:40, 4 мая 2014 (UTC)

• Перенесено. --Adriano Morelli 12:28, 4 мая 2014 (UTC)

213.87.136.8

213.87.136.8 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Рекламная правка --Voyagerim 08:26, 4 мая 2014 (UTC)

Участник 128.72.204.28

128.72.204.28 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Подозрительный вклад. Во всех правках ссылка на один и тот же сайт. Swix 22:05, 3 мая 2014 (UTC)

Продолжение вынесения необоснованных предупреждений со стороны участника Eozhik

Перенесено на страницу Википедия:К посредничеству/Неакадемичность/Запросы к администраторам#Продолжение вынесения необоснованных предупреждений со стороны участника Eozhik.

--Humanitarian& 10:48, 4 мая 2014 (UTC)

Активное внесение копивио

Sophya Goncharova (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) активно добавляет неизменённый текст в статьи (в частности, похоже, весь её вклад в статьи по анатомии в этом и заключается). На предупреждения не реагирует, воюет. Просьба воздействовать. --Inversitus 08:28, 3 мая 2014 (UTC)

Вандал

109.196.25.249 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм. NatigKrolik вклад 18:32, 2 мая 2014 (UTC)

Необоснованные предупреждения со стороны участника Eozhik

Eozhik (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник, являясь моим оппонентом, в ответ на мои аргументы по существу обсуждаемого предмета (на СО статьи Полилогизм) вместо приведения контраргументов систематически обвиняет меня в нарушении правил Википедии, в частности, в троллинге. Вот последний пример -- обвинение в нарушении правил ВП:НЕСЛЫШУ, ВП:ТРОЛЛЬ.
Я сомневаюсь, что администраторы будут разбираться в правомерности этих обвинений, но если всё-таки кто-то из них решится ответить на это обращение, прошу ответить именно по поводу этих двух предъявленных обвинений (а не искать в моей реплике, на которую ссылается оппонент, что-то другое, например, нарушение правила НЕФОРУМ, которое в подобных случаях бывает вынужденным). --Humanitarian& 07:52, 2 мая 2014 (UTC)

• Я уже много раз объяснял этому участнику существо вопроса. Если найдется администратор, которого заинтересуют какие-то детали, я объясню и ему. Eozhik 14:04, 2 мая 2014 (UTC)

Суть времени (движение)

В статью пихают собственный Кургиняновский самопиар собственного агенства АКСИО, дважды откатывал приглашал на СО но участники и анонимы не слушаются, всё ровно пихают -- Dgeise 05:13, 2 мая 2014 (UTC)

Возвращение Mary vanova

Mary vanova (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) вернулся: 178.66.244.154 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), и снова сомнительный вклад. --217.197.250.147 23:59, 1 мая 2014 (UTC)

Участник:Henrich и ВП:ЭП

Прошу вынести предупреждение участнику Henrich в связи с нарушением ВП:ЭП (Менторский тон в комментариях к правкам («Убрал бред», «Удаление мусора»)) в комментарии к правке [7]--Artemis Dread 22:40, 1 мая 2014 (UTC)

217.118.95.89

Занимается странной деятельностью. Удаляет комментарии участника на ЗКА, на которого он жалуется, за возврат их пишет предупреждение, под предлогом того, что участник заблокирован бессрочно. Однако это же не лишает участника оспаривать блокировки? У заблокированного участника вполне конструктивные правки , особенно по сравнению с его оппонентом (по кляузе которого он и был заблокирован) Cathry 21:38, 1 мая 2014 (UTC)

• Комментарий: Википедия:Блокировки: «Блокировка — это запрет на любое[Кроме своей страницы обсуждения, если эта возможность не снята при блокировке. Возможность наложения технического ограничения на редактирование отдельных страниц конкретными участниками существует, но в Википедии не практикуется.] активное участие[Редактирование страниц, а также совершение других изменяющих действий (в Википедии не существует ограничений на чтение страниц).] в Википедии». Так блокировки не оспариваются. Dinamik 22:04, 1 мая 2014 (UTC)
• А если он, предположим, не знает куда и как правильно надо писать по поводу оспаривания? И другие участники могли бы ему посоветовать? Cathry 22:29, 1 мая 2014 (UTC)

Продолжение вандализма и «войны правок»

Уважаемые администраторы. Сразу же после завершения очередной защиты страницы Список умерших в 2014 году (обс. · история · журналы · фильтры) (подробности — здесь) анонимный участник с динамическим IP (с дислокацией в Днепропетровске) продолжил «войну правок» путём вандальной и хаотичной перестановки шаблона {{Проверить авторитетность}} (поставлен к ссылке на источник из ЖЖ). Ранее аноним неоднократно тоже самое делал с шаблоном {{Нет значимости}}, поэтому (видимо, «по инерции») обосновывает свои нынешние правки следующим образом: «Математики — го-о-ораздо более уважаемые личности, чем какие-то драчуны!!!», «Это не протест, а восстановление справедливости. Ученый — профессия выше драчуна». В текущей «битве за справедливость» уже использовались следующие IP:

• 85.198.181.127 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
• 93.76.51.1 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois).

--KAV777 19:30, 30 апреля 2014 (UTC)

83.142.111.247

83.142.111.247 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Вандализм, причём в который раз с этого IP. Вывод: IP «белый», им пользуется один человек, банить надо навечно. Радион 18:35, 30 апреля 2014 (UTC)

Вандал

37.190.61.10 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — [8], [9], [10]. Под другим ip: 37.190.61.6 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — [11]. --Alexey2244 17:16, 30 апреля 2014 (UTC)

• Почему никто не реагирует, мне вечно отменять его вандализм? С нового ip: 2A00:1370:8005:DDCF:A43F:EC6F:9AD1:EC74 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — [12] --Alexey2244 13:17, 1 мая 2014 (UTC)

Эрманарих: война правок, возврат собственных сочинений без АИ

Участник Эрманарих возвращает в статью Шведская Эстляндия свою формулировку названия темы с просроченным запросом АИ двухлетней давности, предложние использовать механизм ВП:КПМ игнорирует. Обращаю внимание, что нежелание соблюдать ВП:ПРОВ и агрессивное проталкивание войной правок собственных сочинений у участника является нормой (та же картина была в статье Союз русского народа: Обсуждение участника:Эрманарих#Предупреждение о нарушении ВП:КОНС и ВП:ВОЙ 2014-03-25).

На мой взгляд, возврат просроченных запросов АИ с помощью войны правок - типичный вариант деструктивного поведения. Прошу вернуть статью Шведская Эстляндия в состояние до начала войны правок и дать участнику время на изучение ВП:ПРОВ и ВП:ВОЙ. Pessimist 13:49, 30 апреля 2014 (UTC)

• О, он опять за своё... Подчеркну, что у участника это действительно не вперво́й. ← Aléxi̱s Spoudaíos ^{обсуждение} 06:46, 3 мая 2014 (UTC)
  • С моей занятостью и я помню. :) Пора уже что-то существенное делать с участником Эрманарих, а не просто предупреждать.--Лукас 17:04, 3 мая 2014 (UTC)

Аделина Султан

178.129.14.184 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) пропихивает в статьи Селим II (обс. · история · журналы · фильтры) и Нурбану (обс. · история · журналы · фильтры) мистификации и откровенный бред. Кроме того, удаляет ссылки на источники. Четыре дня назад уже появлялся с 178.129.118.92 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Может быть можно что-то сделать с диапазоном этого анонима? с уважением, Lapsy 13:14, 30 апреля 2014 (UTC)

• Старый/ая знакомый/ая, уже была фантазийная статья, которую удалили. Многократно постил этот участник выдуманные данные. Поэтому что-то более основательное надо делать, потому как такое будет снова продолжаться.--Лукас 15:03, 30 апреля 2014 (UTC)
• Поддерживаю, Аделина Султан уже надоела. Причём бывает не только с 178.129-го диапазона. --Voyagerim 19:10, 30 апреля 2014 (UTC)
• А тем временем вандализм продолжается с нового 62.133.187.135 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) [13], [14].--с уважением, Lapsy 11:36, 4 мая 2014 (UTC)

94.140.226.254

94.140.226.254 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандалит, я его предупреждал. --WikiFido^☯ 19:04, 29 апреля 2014 (UTC)

Война правок

В статье Белград участник Церковный сторож развязал войну правок после отмены его правки о сессии по богословскому диалогу Вполне допускаю, что это информация важная и нужная, но только не в статье о Белграде. Правка была отменена с указанием причины, после отмены отмены участнику было указано на нарушение им правил. Чтобы не допускать нарушение правила 3 отмен прошу принять к участнику Церковный сторож меры административного воздействия Fil211 14:53, 29 апреля 2014 (UTC)

• Это первое высказывание моего оппонента, на которое можно ответить. Но, увы, оно пока обращено не ко мне.--Церковный сторож 16:53, 29 апреля 2014 (UTC)

Белград как один из религиозных центров

Участник предлагает мне обсудить здесь правки в статье Белград. Готов написать и на ВП:ЗКА о том, что есть Смешанная международная комиссия по богословскому диалогу, которая занимается сближением православия и католичества и более-менее регулярно проводит встречи в разных уголках мира. Выбор этих мест далеко не случаен – это религиозные центры, университетские городки, места, где происходит обострение религиозного противостояния. Именно по поводу Белградской конференции исписаны килограммы бумаги, скажем, вот: премьер-министр Сербии Воислав Коштуница… …подчеркнул важность диалога между Церквами Востока и Запада и выразил уверенность в том, что диалогу нет и не может быть альтернатив.Помимо этого В. Коштуница рассказал участникам заседания о политической ситуации в Косово, где около 150 церквей было разрушено в последние годы и где сотни тысяч людей остались без крова. В заключение своего приветственного слова премьер-министр подчеркнул, что Сербия, будучи местом пересечения различных традиций и культур Европы, всегда играла важную роль в установлении доброжелательного диалога между ними. Коллега просит меня написать раздел, но если я буду его писать, то в нём соблюдения ВП:ВЕС точно не будет. Поэтому я начну раздел тем, что укажу важный для истории города религиозный факт, и мечтаю, чтобы по поводу экономики или политики Белграда писАли другие дилетанты.--Церковный сторож 13:32, 29 апреля 2014 (UTC)

• Не вижу, где здесь требуются административные действия. Могу помочь как посредник по религиозной тематике.--Schetnikova Anna 13:58, 29 апреля 2014 (UTC)
  • Как раз к религиозной тематике претензий нету. Если я правильно понял, он хочет раздел.--Церковный сторож 14:30, 29 апреля 2014 (UTC)
• А, уважаемый Fil211 отменил ваши правки. ЗКА он имел ввиду в том смысле, что вы не должны вести отмены правок, что вы и сделали опять. Обсуждение самих фактов нужно вести на странице обсуждения, а не здесь. Тему можно перенести на ВП:АРК-ПОС, после предупреждения за ВОЙ.--Schetnikova Anna 14:00, 29 апреля 2014 (UTC)
  • Давайте, только надо принимать общее решение для статей Патмос, История Родоса, Мюнхен, История Крита, Бари, Ново-Валаамский монастырь, Фрайзинг, Баламандский монастырь, Равенский документ, Балтимор. А предупреждение – только для вас: бОльшая часть статей с этой правкой отпатрулирована, значит я скорее прав, чем неправ, и поставивший это предупреждение относится к тому лагерю, который представляет ФилДваОдинОдин – они молча откатывают.--Церковный сторож 14:30, 29 апреля 2014 (UTC)

Персональные нападки со стороны участника Cathry

Cathry (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) постоянно занимается грубыми нападками на оппонентов. Здесь ниже уже висит запрос по обвинениям оппонента в вандализме (не первый раз), вот очередной вариант того же самого, вот рассуждение о том что меня "смущало" или "не смущало", а вот прямой политический выпад в оскорбительном тоне. Я думаю, что участнику некоторое время нужно изучить правила поведения. --Pessimist 22:03, 28 апреля 2014 (UTC)

• Последняя ссылка явно неэтичный выпад, направленный на эскалацию. Тов. Cathry уже не первый раз вешает ярлыки на людей. А попустительство администраторов лишь усугубляет ситуацию. Можно один раз, можно второй, а что будет дальше? --217.118.95.68 09:04, 29 апреля 2014 (UTC)

ГАЗ-М-20 «Победа»

Подведён итог по переименованию. Совершить переименование может только администратор, так как необходимое название заблокировано перенаправлением. Необходимо переименовать в М-20 «Победа» согласно Википедия:К переименованию/8 апреля 2014#Итог. DL24 13:56, 28 апреля 2014 (UTC)

• КБУ#O7. Коркем/о/вклад 16:29, 28 апреля 2014 (UTC)
• Итог на КПМ оспорен. Так что не надо спешить. Коркем/о/вклад 02:47, 29 апреля 2014 (UTC)

PayPlug

PayPlug (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекламное имя учётки. Tatewaki 12:42, 28 апреля 2014 (UTC)

Не работает добавление гиперссылки на сайт

В статье Стрелков, Игорь Иванович пытаюсь добавить ссылку в сносках [www.pravda.com.ua Украинская правда]. Это юридически обязательно, так как сайт требует: «Передрук матеріалів тільки за наявності гіперпосилання на www.pravda.com.ua». Но ссылка получается простым текстом. Радион 11:48, 28 апреля 2014 (UTC)

Вроде бы решил добавлением ссылки на русскую версию. Хотя это юридически неравнозначно. Радион 12:02, 28 апреля 2014 (UTC)

• Ссылка ставится нормально: Украинская правда — в чём Ваша проблема ? DL24 13:58, 28 апреля 2014 (UTC)
  • Спасибо. Понял, в чём дело. Радион 18:06, 2 мая 2014 (UTC)
• А разве материал, при использовании которого обязательно нужна такая ссылка, вообще может быть размещён в Википедии? 78.25.122.99 14:04, 28 апреля 2014 (UTC)
  • Представляете, может быть. По крайней мере, не вижу проблем с этим. Радион 18:07, 2 мая 2014 (UTC)
    • Непосредственно использовать в Википедии можно тексты, распространяемые под лицензией CC-BY-SA или более свободной. Разрешение на перепечатку с приведением ссылки на источник по умолчанию не подразумевает, что материал лицензирован именно так, - необходимо указание в явном виде. Если же вы описываете в статье сами факты, о которых говорится в источнике, то ссылку нужно ставить для обеспечения проверяемости, обязанностей перед источником у вас в этом нет, поскольку правами на факты он не обладает. --INS Pirat 19:49, 2 мая 2014 (UTC)

Не ВП:СОВР ли?

• Прошу определить, не являются ли правки, подобные этим — [15], [16], нарушением правила ВП:СОВР. Если являются, просьба поставить статью на полузащиту. --Bff 08:39, 28 апреля 2014 (UTC)
  • Неприемлемая правка, подпадаюшая под ВП:СОВР#Сомнительные источники, ВП:АИ#Необычные утверждения требуют серьёзных доказательств. --Leonrid 17:46, 28 апреля 2014 (UTC)

Arpiton

Arpiton (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Спам. --Ghirla ^-трёп- 06:39, 28 апреля 2014 (UTC)

• Вклад откачен, предупреждение Вы ему выписали самостоятельно, до рецидива админдействий не требуется. Отмечу, что остались пока ссылки на тот же сайт, расставленные прочими участниками, в т. ч. с флагами. OneLittleMouse 07:01, 28 апреля 2014 (UTC)

Участник: Le Grand Bleu

За инспирирование конфликтной ситуации при обсуждении в теме Airbus; отказ от ведения конструктивного обсуждения для достижения консенсуса; систематические угрозы применения насилия; для предотвращения дальнейших подстрекательств и провокаций, прошу заблокировать данного пользователя.

82.162.180.27 05:33, 28 апреля 2014 (UTC)

Нарушение условий топик-бана участником Ryanag

Прошу Вас обратить внимание на действия Участник:Ryanag в статье Утыз Имяни, Габдрахим. Вот эта правка, безусловно является откатом изменений, сделанных в соответствие с недавним Википедия:К переименованию/18 декабря 2013#Аль Булгари, Габдрахим → Утыз Имяни, Габдрахим переименованием статьи. Суть нарушения: участник заменяет утвержденное имя сабжа в тексте на неконсенсусное и делает другие легко предказуемые правки: [17]; произвольно меняет местами источники и т.д. --Derslek 05:46, 28 апреля 2014 (UTC)

93.72.208.9

93.72.208.9 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — вносит незначимую для статьи информацию, отклонение своей правки отменяет. — Morrfeux 20:40, 27 апреля 2014 (UTC)

Удаление ссылок в статьях о Крыме

Участник массово удаляет ссылки на сайт Верховной рады Украины в статьях о сёлах и сельсоветах Крыма, хотя в ряде случаев эти ссылки являются единственным АИ, подтверждающим население сёл и их административно-территориальное подчинение в украинский период истории (и сейчас с украинской точки зрения). На мои вразумления не реагирует. Нужно вмешательство администратора. Возможно, топик-бан по Крыму. Oleksiy Golubov 19:36, 26 апреля 2014 (UTC)

• Да, там нахулиганено…--kosun?!. 05:00, 27 апреля 2014 (UTC)
  • Реакции админкорпуса никакой.kosun?!. 19:56, 3 мая 2014 (UTC)
    • Посредники тоже молчат. Поскольку сами мы заблокировать его не можем, может, ещё ты, как участник наиболее авторитетный в вопросах географии Крыма, попробуешь объяснить ему на его СО, что он не прав? Oleksiy Golubov 21:07, 3 мая 2014 (UTC)
      • Не, я не умею, беда у меня такая — излагать письменно не получается совсем.kosun?!. 02:27, 5 мая 2014 (UTC)

Новый обход блокировки

89.105.158.243 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)Посидев в блоке тов. Rqasd снова принялся редактировать статьи. --217.118.95.67 17:50, 26 апреля 2014 (UTC)

Возвращение вандала

Товарищ, обсуждавшийся в прошлом году (Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2013/09#Карточки фильмов), вернулся ещё в ноябре. Местами его вклад не вполне вандальный (замена "е" на "ё", поправка неправильно написанных сокращений), но большей частью - вандализм. Те же массовые замены в шаблонах, упорная замена "России" на "Советский союз" и тому подобное. Многое за ним исправили, я сегодня прошёлся и исправил то, что нашёл, вплоть до даты блокировки (2 октября). По-моему, что-то надо делать с товарищем. Almir 17:45, 26 апреля 2014 (UTC)

• Поддерживаю! Он продолжает. Радион 12:22, 28 апреля 2014 (UTC)

Персональные нападки анрега

Некто 217.118.95.91, он же 217.118.95.66, целенаправленно и злостно нападает на посредника в этом обсуждении. Это очень мешает вести и без того сложную дискуссию. Le Grand Bleu 11:53, 26 апреля 2014 (UTC)

85.26.231.99

85.26.231.99 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Какой-то вклад с добавлением рекламных ссылок на веб-сайты. Spillik 11:24, 26 апреля 2014 (UTC)

Павел Романов

Павел Романов (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Посмотрите недавний вклад участника. Вырезает огромные куски из статей, затем чтобы перенести их статьи, которые висят на удалении. Консенсуса на это нет, его правки отменяют, а он продолжает. Надо вмешаться. --217.118.95.90 10:06, 26 апреля 2014 (UTC)

Участник Кубаноид

Кубаноид (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Участник доводит до абсурда и воюет вот этими правками: [18], [19], [20] и не хочет следовать рекомендации, принятой арбитражным комитетом. А также переименовывает статьи без обсуждений с грубейшей ошибкой, указывая в описании правки, мол «офрография»: [21], [22] + снова те же правки [23]. И при этом сам не следуя здравому смыслу, обвиняет меня в этом: [24]. ← Aléxi̱s Spoudaíos ^{обсуждение} 08:31, 26 апреля 2014 (UTC)

• крымско-татарский, крымско-татарский, крымско-татарский (ст. 10); горно-марийский; лугово-марийский; вернул слитность; не обвинение, а вежливая просьба. С уважением, Кубаноид 08:42, 26 апреля 2014 (UTC)
  • По поводу крымскотатарского: рекомендация, решение которой было принято арбитражем - это архиважно для Википедии. По поводу марийских - устоявшееся + уже известные источники:
  • Юадаров К. Г. Горномарийский язык: (учебное пособие для учителей родного языка, студентов). Йошкар-Ола, 1997.
  • Коведяева, Е. И. «Горномарийский вариант литературного марийского языка», Языки мира: Уральские языки. М., 1993: 164—173.
  • [25] (хотя всё же про «луговомарийский» мало АИ. Но много упоминаний слитно.) ← Aléxi̱s Spoudaíos ^{обсуждение} 09:06, 26 апреля 2014 (UTC)
  • Просьбу следовать здравому смыслу, я расцениваю как указание на то, что ДО этого я ему не следовал. Я воспринял это как оскорбление. Вы, на мой взгляд, вели себя немного деструктивно, распространяя «утверждения собственной ненейтральной точки зрения как преобладающей или единственно возможной» (т.е. намёк на не соблюдение НТЗ, что «следует взвешенно и без предвзятости приводить все значимые точки зрения на предмет статьи, основывающиеся на авторитетных источниках», чего вы не совсем соблюли). ← Aléxi̱s Spoudaíos ^{обсуждение} 09:14, 26 апреля 2014 (UTC)

Участник:White bikini of Ursula Andress

White bikini of Ursula Andress (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Правит одноимённую статью Белое бикини Урсулы Андресс (обс. · история · журналы · фильтры). Хотя рекламного вклада у участника не наблюдается, но всё же прошу уточнить; разрешается ли такое совпадение имён?--Mmlov 17:09, 22 апреля 2014 (UTC)

• Подозреваете, участник хочет увеличить продажи единственного экземпляра трусов полувековой давности? Давайте половину участников Википедии заблокируем, у них ник взят в честь чего-то. Например, статья Хогарт, Энн создана Участник:AnnHogarth, наверняка это реклама или даже самореклама, по вашей логике. 2001:4898:80E0:EE43:0:0:0:2 17:29, 22 апреля 2014 (UTC)
• Согласен с анонимом, совпадение имён ни о чем не говорит, у нас вон и администратор Torin есть, что ж теперь, блокировать его за рекламу "Хоббита"? :) 109.172.98.69 08:44, 23 апреля 2014 (UTC)

Возвращение блудного...

2601:8:8500:807:4802:9B26:5D1E:4746 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Предыдущий запрос: Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2014/02#Упорный вандализм. --ze-dan 05:40, 22 апреля 2014 (UTC)

• Он же Жора, он же Гога 2601:8:8500:807:28F5:12BD:7C91:F0DC (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), 2601:8:8500:807:C57E:489A:CC2D:312D (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Похоже, всё тот же прокси? --Hercules 05:56, 22 апреля 2014 (UTC)

А Васька 2601:8:8500:807:4802:9B26:5D1E:4746 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) слушает, да ест. --Hercules 06:07, 23 апреля 2014 (UTC)

2601:8:8500:807:C6F:6551:8700:25C4 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) --Hercules 21:12, 24 апреля 2014 (UTC)

Денис проценко

Денис проценко (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в статье Фреймут, Ольга Михайловна устойчиво добавляет какую-то «моральную целостность»...--Valdis72 21:44, 21 апреля 2014 (UTC)

46.118.169.14

46.118.169.14 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) в статье Ани Лорак.--Valdis72 18:07, 21 апреля 2014 (UTC)

Война правок

Cathry (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) по-моему деятельность этого участника по числу откатов тольеко за последние сутки выходит на рекорд - см Протесты на Юго-Востоке Украины (2014). Там уже не 30, а 33О скоро набежит. --Pessimist 12:45, 21 апреля 2014 (UTC)

• Потрудитесь привести конкретные диффы по откатам и доказать, что там война правок а не отмена вандализма. По поводу вас можно привести такой пример 2 3 (удаление оценки издания) 12:49, 21 апреля 2014 (UTC)

Участник:Rust-bm

Данный участник вандалил мою страницу. Плюс ко всему удаляет реплики со своей СО. Прошу принять меры воздействия. — Alemann 23:44, 20 апреля 2014 (UTC)

Данный пост участника Alemann является отместкой на замечание в его адрес на некорректные редактирования им информации на страницах википедии в областях, в которых он не обладает достаточными знаниями, а также занимался троллингом на моей странице. Прошу в отношении него принять меры. Rust-bm 23:55, 20 апреля 2014 (UTC)

• Вот ещё немного. Если я не прав, прошу подвергнуть взысканию меня. С уважением, Alemann 23:58, 20 апреля 2014 (UTC)
  • И конечно непрестанное нарушение ВП:ЭП на странице обсуждения посёлка Арасланово. — Alemann 08:26, 21 апреля 2014 (UTC)
    • И в итоге его лишь уведомляют о недопустимости удаления сообщений с СО. — Alemann 08:35, 21 апреля 2014 (UTC)

user:Евгений Мирошниченко

Поскольку сабж упорно возвращает свой троллинг с нарушениями НО, предлагаю его за них и заблокировать. MaxBioHazard 03:21, 21 апреля 2014 (UTC)

Глупый вандализм

83.149.9.212 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Он, видимо, используя разные ip-адреса, вносит какие-то странные правки в статью Metallica: Сквозь невозможное вроде вот этой. --eugeny1988 обс вклад 18:41, 19 апреля 2014 (UTC)

Война правок в статье Полилогизм

Необходимо принять меры. --Humanitarian& 08:20, 19 апреля 2014 (UTC)

• Давно. Eozhik 08:25, 19 апреля 2014 (UTC)
• В качестве временной меры я снял отметки о патрулировании со всех версий после стабильной, как это было рекомендовано в итоге по удалению шаблона Шаблон:Война правок. --Humanitarian& 08:32, 19 апреля 2014 (UTC)
  • Опять эта проклятая неопределенность. Минимум, на полгода? Eozhik 08:40, 19 апреля 2014 (UTC)

Несмотря на предупреждение, участник продолжил войну правок. --Humanitarian& 20:37, 19 апреля 2014 (UTC)

Участник продолжает заниматься pov-пушингом, отменяя мои правки вопреки моим возражениям. И никто не пытается его остановить. --Humanitarian& 23:01, 19 апреля 2014 (UTC)

Аноним разбушевался

-217.118.95.89 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в ФорумНовости-Экстренные новости. Обнаружен ЖЖ Артемия Лебедева занимается ВП:Троллинг, личными нападки (и здесь на ЗКА), и необоснованным открытием закрытой темы. Прошу принять меры, в том числе или закрыть тему или сообщить о соответствии её ФорумНовости. --Erokhin 10:36, 18 апреля 2014 (UTC)

• А чего Вы тему про ДНР или альтернативную википедию на этом форуме не закрываете, не подскажите? --217.118.95.89 10:41, 18 апреля 2014 (UTC)
  • Вам сюда и сюда. --Erokhin 10:46, 18 апреля 2014 (UTC)

Модератор форумов Erokhin

Гражданин Erokhin уже ни в первый раз считает себя в праве модерировать обсуждения на форумах, и закрывать их по собственному желанию [26]. Выпишите ему предупреждение. Пусть сначала администратором станет, чтобы темы обсуждений закрывать. Это уже все пределы стало переходить. Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2014/02#Erokhin вот здесь он вообще на ВП:ОСП людей отправляет. Он давно стал администратором? --217.118.95.89 10:18, 18 апреля 2014 (UTC)

• А вот ещё и война правок и удаление чужих реплик. [27] --217.118.95.89 10:20, 18 апреля 2014 (UTC)

Участник:Ritg

Ritg (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Предположительно ник участника является сокращённым названием компании Russian IT group, про которую он создал статью. Прошу разобраться.--Mmlov 08:48, 18 апреля 2014 (UTC)

Kostasik

Kostasik (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Прошу администраторов откатить весь вклад этого участника. Ашири 04:58, 18 апреля 2014 (UTC)

Статья нравственность

Humanitarian& (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

А теперь торг на странице обсуждения: в какую статью вставить понравившуюся цитату. Мне это кажется необычайно интересным. Eozhik 21:11, 17 апреля 2014 (UTC)

До чего докатились…

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/К лишению статуса — война правок на данной странице, нужно, чтобы администратор вмешался всё-таки… Spillik 20:11, 17 апреля 2014 (UTC)

Участник:CloverNews

CloverNews (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Сомневаюсь в приемлемости данного ника. Прошу уточнить.--Mmlov 19:26, 17 апреля 2014 (UTC)

Полилогизм

Humanitarian& (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Необоснованное выставление шаблонов. Прошу рассудить. Eozhik 19:18, 17 апреля 2014 (UTC)

А теперь война правок. Eozhik 06:59, 19 апреля 2014 (UTC)

User:Виноделие

Прошу удалить личную страницу участника Виноделие, если его имя будет сочтено достаточно рекламным - заблокировать, а также напомнить администратору Torin, вместо заспамленной ЛС удалившему пустую страницу обсуждения того же участника, чем отличается личная страница участника от страницы обсуждения участника и какую из них следует стирать по запросу <спамота на ЛС>. 78.25.120.19 16:26, 17 апреля 2014 (UTC)

Участник OlesyaTyurina

Настойчиво вандалит статью OlesyaTyurina (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Государственная идеология Исламской Республики Иран (обс. · история · журналы · фильтры) --178.252.126.70 14:11, 17 апреля 2014 (UTC)

• Да, вандализм. Но саму статью надо бы проверить на копивио.--Лукас 14:21, 17 апреля 2014 (UTC)

Участник:In-com Software

In-com Software (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Не совпадает ли случайно этот ник с названием какой-либо организации?--Mmlov 10:02, 15 апреля 2014 (UTC)

95.221.15.248

95.221.15.248 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Объясните участнику что к тому как именовать Русь в стародавние времена евреи не имеют отношения. У них своих проблем хватает.--Inctructor 10:04, 14 апреля 2014 (UTC)

Участник:BIFIX

BIFIX (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Правит одноимённую статью BIFIX (обс. · история · журналы · фильтры). Возможно самопиарщик. На всякий случай предупредил, но всё же прошу разобраться.--Mmlov 08:31, 14 апреля 2014 (UTC)

Davidinterstudio

Davidinterstudio (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Не уверен в приемлемости имени учётки. Tatewaki 15:34, 12 апреля 2014 (UTC)

Спам от Анны

Горбунова Анна (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) занимается исключительно спамом. WBR, BattlePeasant 04:43, 12 апреля 2014 (UTC)

• Предупредил. Это могли сделать и Вы (см. шапку этой страницы). Если продолжит, будет заблокирована. --V.Petrov^(обс) 04:54, 12 апреля 2014 (UTC)

128.68.127.116

128.68.127.116 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Похоже, что участник определённо проверяет техвозможности Википедии! Прошу разобраться.--Mmlov 19:45, 11 апреля 2014 (UTC)

Cathry

Cathry (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — уже получал сегодня предупреждение о недопустимости нарушения ВП:ЭП от другого участника, также получал их ранее, однако только что снова его нарушил в откате моей правки обвинив меня в вандализме (Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии) [28]--Artemis Dread 14:44, 11 апреля 2014 (UTC)

• • Этот вопрос с вами уже неоднократно обсуждался, вы же по прежнему вместо запросов на АИ и обсуждения имеющихся источников на соотв. странице, удаляете информацию. Cathry 14:52, 11 апреля 2014 (UTC)
  • Подтверждаю, что текст - полная чушь, предупреждение на странице участника лишнее. --Alexandr ftf 09:26, 12 апреля 2014 (UTC)
    • ВП:ВАНД опровергает «подтверждение» участника Alexandr ftf. Поскольку действия участника Artemis Dread не подпадают по ВП:ВАНД, таким образом обвинение в вандализме со стороны Cathry грубо нарушают ВП:ЭП. --Pessimist 14:26, 28 апреля 2014 (UTC)

Война правок

Доброго времени суток. Прошу обратить внимание на поведение участника АААЙошкар-Ола (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) и происходящую войну правок( уже в течение долгого времени) в статье Малхистинцы (обс. · история · журналы · фильтры). До этого с участником также возникали подобные ситуации тоже касаемо тематики чеченских кланов, однако, до такой степени все не доходило. Претензии заключаются в откровенной предвзятости и избирательности в редактировании статьи. Я по несколько раз повторяю участнику одни и те же доводы, копирую фразы. Считаю, что в такой атмосфере обсуждение, не говоря уже о консенсусе, перестало иметь смысл. Теперь к сути. Факты:

• Откаты, систематическое удаление АИ (ВП:В), утверждающих о принадлежности тукхума к чеченцам. Участник, заявляя о том, что источники будут возвращены, этого не делает.
• 14 февраля (10:36) в графе язык участником утверждается: "мелхистинский диалект близкий ингушскому языку". До этой правки в графе указывался мелхистинский диалект, а изначально - чеченский язык, и конечной версией стала та, что приведена в начале пункта. АИ не приведен, объяснение не указано. При том, что было бы логичнее написать, что мелх. диалект - часть чеченского языка (т.к. участник правил изначально "чеченский язык").
• 22 февраля (11:05) удален АИ (Арсаханов), относящий мелхинский говор к чеченскому языку. После чего, была внесена правка, в которой малхистинский диалект относится к вайнахским языкам. АИ, объяснений также не последовало.
• Участник игнорирует мнение авторов, в приводимых им же АИ, где мелхистинцы причисляются к чеченцам. К примеру, Волкова Н.Г. сообщает, что мелхистинцы - горное чеченское общество (Этнический состав населения Северного Кавказа в XVIII — начале XX века (Волкова Н.Г), с. 189). Также Волковой дается ссылка на Зиссермана, который утверждает то же самое. Данные факты участник не указывает.
• Нарушение ВП:ЭП: раздача личных оценок "нормальности" АИ авторов, недопустимые выражения в адрес другого участника. Касаемо первого утверждения: участник изначально рассматривал труд Арсаханова (который считает не совсем нормальным) как АИ, потом мнение резко поменял.
• Попытки любым образом "оторвать" общество от чеченцев, причисляя либо к ингушам, либо же делая его "вайнахским". В частности, участник утверждал о вещах, которых в источнике не содержалось, для обоснования очередной правки (к примеру, утверждение - "постоянно подчёркивается близость мелхинского диалекта к ингушскому языку" или другой пример: перечисление фамилий т.н. "ингушских малхистинцев"/"малхистинцев, инкорпорированных в ингушскую среду", на мое замечание ответа на последовало).

Итого: факт того, что практически все имеющиеся источники относят малхистинцев к чеченцам участника не устраивает. Смысла в дальнейшем продолжении диалога с участником, к сожалению, не было, многократно призывал к объективности, но тщетно. Поэтому обращаюсь к администраторам, прошу принять меры. Kfar Circassian 10:25, 9 апреля 2014 (UTC)

• • Может все таки попытайтесь найти выход без вмешательства администраторов сделав статьи нейтральными. --Дагиров Умар^{обс вклад} 10:08, 12 апреля 2014 (UTC)
    • • Без вмешательства не обойтись, попыток было много, но это ничего не дало, кроме ВП:В, ВП:ЭП. О нейтральности статьи речи не идет, все абсолютно очевидно по фактам, указанным выше. Kfar Circassian 22:02, 12 апреля 2014 (UTC)
• По фактам идет война правок, и без вмешательство это похоже не закончится. Надеюсь администраторы решать этот спор. --Дагиров Умар^{обс вклад} 21:50, 18 апреля 2014 (UTC)

Igorp lj ВП:ЭП, ВП:НИП, ВП:НДА

Действие участника Igorp lj в виде вынесения предупреждения участнику Shadowcaster представляет собой прямое нарушение ВП:ЭП (а именно, "Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии", т.к. описание правки участника Shadowcaster дополняет содержание правки участника, не является оскорбительным или неэтичным и имеет объективное обоснование), ВП:НДА и ВП:НИП.

Более того, участник Igorp lj совершает подлог, избирательно цитируя лишь часть описания правки участника Shadowcaster при вынесении предупреждения участнику Shadowcaster.

Обращаю внимание администраторов, что это не первый случай неэтичных действий участника Igorp lj по отношению к другим участникам русскоязычной Википедии.

На основании вышеизложенного, прошу администраторов удалить предупреждение со страницы участника Shadowcaster и привлечь к ответственности участника Igorp lj (либо признать, что действия участника Igorp lj полностью соответствуют правилам русскоязычной Википедии и любой участник может действовать аналогичным образом неограниченное количество раз) Shadowcaster 19:49, 8 апреля 2014 (UTC)

• Как обычно, оповестить того, в адрес кого он подает заявку, участник Shadowcaster "забыл". :)

И по сути заявки:

Копия со страницы Обсуждение участника:Shadowcaster#Предупреждение 2.

== Предупреждение ==

Считаю, что подобное описание правки

• И после этого кто-то ещё утверждает, что Пастернака "беспричинно травили"?

нарушает принципы работы в Википедии.

Постарайтесь в дальнейшем воздержаться от подобных заявлений. --Igorp_lj 19:00, 8 апреля 2014 (UTC)

К не процитированной части описания правки: «+ участие МИД Великобритании. И после этого…» предупреждение и не относилось; ссылка на нее была представлена.

Так что никаких нарушений Правил в своих действиях не вижу. Скорее, наоборот: участник Shadowcaster в очередной раз предъявляет «необоснованные претензии» к другим, включая такие выражения как «подлог» в этой заявке и т.д. Примеры могу привести.

И раз уж этот вопрос попал на ЗКА с очередными наветами в мой адрес, прошу оценить все эти его действия на ВП:ЭП и удалить, имхо, недостойную Википедии, часть описания этой правки. --Igorp_lj 20:35, 8 апреля 2014 (UTC)

• А почему участник Shadowcaster говорит об участнике Shadowcaster в третьем лице? --217.118.95.92 14:18, 9 апреля 2014 (UTC)

Учитывая, что трибунная деятельность участника Shadowcaster (в том числе в части описания правок) носит систематический характер, предлагаю выписать ему недельку на размышление о ВП:НЕТРИБУНА - если напоминание в виде предупреждения вызывает у него такую реакцию. --Pessimist 19:25, 9 апреля 2014 (UTC)

Итог ?

Пока отсутствует. --Igorp_lj 22:50, 21 апреля 2014 (UTC)

В самом деле, прошёл месяц с момента обращения к администраторам, но итога по обращению участника Shadowcaster не имеется. При этом, за прошедший период времени администраторами были подведены итоги по 16 запросам, поступившим после обращения участника Shadowcaster. Кроме того, обращаю внимание администраторов, что это не первое нарушение правил ВП:НО и ВП:ЭП участником Igorp_lj в отношении участника Shadowcaster - до настоящего времени "находится на рассмотрении" без подведения итогов запрос к администраторам "О провокации войны правок и т.н. "ПОВ-пушинге" со стороны участника Igorp_lj" от 11 августа 2012 года, о подведении итога по которому я также настаиваю (поскольку предметом обращения являлось, в том числе, прямое нарушение ВП:ЭП и ВП:НО участником Igorp_lj в отношении участника Shadowcaster), а также иные нарушения:

• в частности, либо произвольная установка кавычек на название определённой группы людей (так, как это сделал участник Igorp_lj) полностью соответствует правилам русскоязычной Википедии, не наружает ВП:НО и ВП:НИП и не искажает восприятие термина (фраза палестинские партизаны полностью соответствует по семантическому содержанию фразе палестинские "партизаны") и любой участник русскоязычной Википедии вправе совершать аналогичные правки в любой статье русскоязычной Википедии неограниченное количество раз (например, изменять словосочетание жертвы теракта на словосочетание "жертвы" теракта), либо данное действие всё-таки является нарушением ВП:НО и ВП:НИП. Shadowcaster 11:13, 8 мая 2014 (UTC)
  • Участнику Shadowcaster, так переживающему насчёт итога по запросу уч. Shadowcaster для начала следует наконец выучить, где находится кнопка викификатора, а уж затем переживать за всё остальное. --217.118.95.75 11:21, 8 мая 2014 (UTC)

Eozhik, война правок

Eozhik (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Массовое проставление шаблонов в статье Нравственность (начиная с 1 марта). По моему мнению, участник нарушает ВП:НДА. Плюс к этому неконсенсусный возврат отменённых правок в статьях Мораль и Нравственность.

• В статье «Мораль»: правка, отмена с предложением договариваться на СО, неконсенсусный возврат своей формулировки.
• В статье «Нравственность»: правка, аргументированная частичная отмена, возврат.

Ранее участнику объяснялась процедура поиска консенсуса. После того как это не помогло, я обращался на ЗКА, см. Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2014/01#Eozhik.
Прошу:
(1) отменить неконсенсусные правки в обеих статьях, чтобы мне не нужно было участвовать в войне правок;
(2) принять меры по отношению к нарушителю. --Humanitarian& 13:09, 12 марта 2014 (UTC)

• Я еще раньше, 10.03.2014 обращался сюда в связи с этим спором, причем уже во второй раз. Жду реакции администраторов. Eozhik 13:30, 12 марта 2014 (UTC)
• Если это важно: наш предыдущий спор здесь вылился в обсуждение правил на форуме, итог которого так пока и не подведен, поэтому выводы, к которым пришли администраторы в тот раз, мне не кажутся бесспорными.

Моя же точка зрения на происходящее конкретно на страницах мораль и нравственность состоит в том, что я честно ждал решения администраторов с тех пор, как 09.03.2014 обсуждение зашло в тупик, и я обратился сюда. Участник Humanitarian& не дожидаясь итога стал самовольно править спорные места в статьях. Не видя интереса со стороны администраторов, я только реагировал. Мой вывод: войну правок начинаю не я а Humanitarian&. Его мотивы, я думаю, должны быть администраторам понятны не хуже, чем мне. Если кому-то лень вчитываться в нашу дискуссию, я обвиняю Humanitarian& в нарушении правил Википедия:Не занимайтесь троллингом, ВП:ПОКРУГУ, ВП:ЭП и ВП:МАРГ, и уже много раз просил администраторов вмешаться. По-моему, давно пора. Eozhik 14:09, 12 марта 2014 (UTC)

• Господа, ну это выглядит как демонстрация. Вы как будто хотите мне что-то показать своим молчанием, а что - непонятно. Был бы вопрос сложным - можно было бы на это списывать, но речь-то всего лишь идет о том, чтобы из нескольких абзацев в словарях для широкого читателя (их по пальцам ведь пересчитать можно) сформировать приемлемое предложение. Для энциклопедии -- будничная работа. В чем дело? Eozhik 05:11, 22 марта 2014 (UTC)
• Вот вы, господа, молчите, а в статье нравственность сейчас назревает война правок. Мне приходится объяснять анониму, что запись в блоге нельзя считать авторитетным источником. Спрашивается, что делать в этой ситуации? Eozhik 17:11, 22 марта 2014 (UTC)

• В правке коллега Eozhik утверждает, что публикация материалов научного семинара на сайте Института философии РАН за авторством Апресяна (зав. сектором этики ИФ РАН) — это «не АИ» и «публикация в блоге». Думаю, тут без мер, предусмотренных ВП:БЛОК и ВП:ДЕСТ никак не обойтись.--95.27.209.141 17:12, 22 марта 2014 (UTC)
• И продолжение банкета. Примите меры, пожалуйста.--95.27.209.141 17:15, 22 марта 2014 (UTC)
  • Видите ли, коллега, во-первых, на странице, на которую Вы ссылаетесь, нигде не указывается, что это "публикация материалов научного семинара". Элементарно выходных сведений нет. А, во-вторых, описывая такое важное понятие как нравственность, не Вами и не Апресяном введенное, безнравственно ссылаться на материалы, ниже уровня рецензируемого журнала. Я поэтому тоже об этом думаю:

    ...без мер, предусмотренных ВП:БЛОК и ВП:ДЕСТ никак не обойтись.

    Eozhik 17:36, 22 марта 2014 (UTC)
    • Обратите внимание, пожалуйста, на электронный адрес сайта, на который ведёт ссылка -- http://iph.ras.ru/uplfile/ethics/RC/ed/f/8.html. Аббревиатура iph.ras означает Институт философии Российской академии наук. --Humanitarian& 17:45, 22 марта 2014 (UTC)
      • А Вы обратите внимание на смысл слов рецензируемый журнал и выходные сведения. У меня тоже есть доступ к серверам РАН, однако мне не приходит в голову публиковать в Википедии свои ощущения по интересующим меня предметам, или разговоры с друзьями, если это не было опубликовано в научных журналах. Я веду себя скромнее. Eozhik 17:51, 22 марта 2014 (UTC)
        • Я ничего не знаю о Вашем авторитете в той области, которая является Вашей специальностью. Но в области этики Ваш авторитет несопоставим с авторитетом Апресяна. Вот Вам аналогия из другой области: 3 марта я в одной из статей Википедии сослался на страничку в Фейсбуке, и никто до сих пор не сказал, что это неавторитетный источник. Возможно, у Вас тоже есть страничка в Фейсбуке. Но если кто-то на неё сошлётся в Википедии как на источник информации, то может оказаться, что она не будет признана АИ. Вас это сильно удивит? А между тем, согласно правилам Википедии, авторитетность конкретна и контекстуально зависима. --Humanitarian& 18:37, 22 марта 2014 (UTC)
          • Я уже высказывался на этот счет:

            описывая такое важное понятие как нравственность, не Вами и не Апресяном введенное, безнравственно ссылаться на материалы, ниже уровня рецензируемого журнала.

            И это называется здесь ВП:ПОКРУГУ. Eozhik 18:42, 22 марта 2014 (UTC)
            • Значит, Вы не знаете, что значит ходить ПО КРУГУ. Могу объяснить. Это выражение означает повторное использование уже оповергнутых в ходе дискуссии аргументов. Для того, чтобы опровергнуть аргумент, надо сослаться на правило Википедии, которое при использовании этого аргумента нарушается. Статья Мораль, на которую Вы уже второй раз сослались, не является правилом Википедии. Поэтому ссылка на неё не является валидным контраргументом. Не говоря уже о том, что я не заметил в этой статье нравственных оценок, относящихся к ссылкам на материалы форума ИФ РАН. --Humanitarian& 18:59, 22 марта 2014 (UTC)
              • Да. Вот это и интересно. Уважаемые администраторы, я как раз для этого сюда и обратился: объясните, кто из нас правильно понимает правила Википедии, я или Humanitarian&? Действительно ли между человеческой традицией и толкованием википедийных правил имеется такое глубокое расхождение, что страница на сайте без выходных сведений может считаться авторитетным источником в статье по одному из фундаментальных разделов человеческого знания в энциклопедии? На том основании, что

                авторитетность конкретна и контекстуально зависима.

                Или все-таки такое только в новостях допускается? На обычном человеческом языке такой способ убеждения назывался бы софистикой, но может быть в Википедии по-другому? И тогда как это соотносится с правилами ВП:ПОКРУГУ и ВП:ТРОЛЛЬ? Или вот такой прием:

                Ваше мнение по вопросу о Гегеле для Википедии незначимо, поскольку Вы не являетесь авторитетным источником.

                Руководствуясь обычной традицией употребления русского языка, я подумал бы, что здесь имеет место хамство, но я не знаю, как в Википедии такое оценивается. Может быть у вас традиция сильно отличается, и такой аргумент считается приемлемым? Тогда я тоже возьму его на вооружение. Но логически, я надеюсь, вы понимаете, это будет означать, что любое заявление оппонента можно будет объявить незначимым, на том основании, что оппонент не является авторитетным источником.

              Ну и, что по-прежнему актуально, как все-таки насчет формулировки в статье мораль? Кто из нас прав в этом конкретном пункте, и что там все-таки писать? Eozhik 09:03, 23 марта 2014 (UTC)

              • Господа, я не понимаю, получается, ничего умнее войны правок никто здесь предложить не может? Eozhik 10:29, 30 марта 2014 (UTC)
                • Ну теперь война правок-таки началась на страницах мораль и полилогизм. Что принято делать в таких случаях? Eozhik 07:03, 19 апреля 2014 (UTC)
                  • Вот вы, господа, оставили меня наедине с этим троллем, а это некрасиво. Теперь война распространилась на статью диалектическая логика. Eozhik 07:57, 20 апреля 2014 (UTC)

Вандал

95.161.227.254 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) --Ilm.uz 19:23, 6 мая 2014 (UTC)