Википедия:Запросы к администраторам

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• ревизорам
• службе VRT
• техникам
• чекъюзерам

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

• вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
• запросов на защиту страниц, её снятие, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
• запросов на удаление учётной записи — это технически невозможно (однако доступно переименование);
• технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
• запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
• жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
• запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
• просьб «подвести итог поскорее» — итог будет подведён тогда, когда найдётся желающий его подвести;
• комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
• обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
• запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);

Эта страница также не предназначена для запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:

• Армяно-азербайджанский конфликт — ВП:ААК
• Ближневосточный конфликт — ВП:БВК
• Башкиро-татарский вопрос — ВП:БТВ
• Гражданская война в России — ВП:ГВР
• ЛГБТ — ВП:ЛГБТ
• Неакадемичность, атеизм и религия — ВП:НЕАРК
• Украина — ВП:УКР
• Чечено-ингушская тематика — ВП:ЧИП

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в Сети.

Добавить новый запрос

В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида:
«Данная правка (ссылка на дифф) участника N нарушает правило ВП:АБВГД».

Добавить быстрый запрос

Спам, вандализм и блокировка явно рекламных учётных записей

Архивы запросов

Участник МЕГА Аптека

МЕГА Аптека (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - реклама и соответствующее имя учетки. 147.134.128.167 14:35, 17 сентября 2014 (UTC)

В статье "Статистика"

поменяйте, пожалуйста, "Общее число правок" на "Число правок с момента установки Википедии". Dicto23456 (обс) 09:27, 17 сентября 2014 (UTC)

Зачем? --Sigwald (обс) 09:37, 17 сентября 2014 (UTC)

Если уж вам хочется получить детальную статистику, то вам сюда--Torin 12:14, 17 сентября 2014 (UTC)

ТВ-КТВ-Город

ТВ-КТВ-Город (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - некорректное имя учётной записи и нецелевое использование личной страницы. 188.162.64.47 06:51, 17 сентября 2014 (UTC)

Итог

В 06:57, 17 сентября 2014 (UTC) участник ТВ-КТВ-Город был заблокирован администратором Draa kul на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR (обс) 06:57, 17 сентября 2014 (UTC)

LAMSYSTEMS

LAMSYSTEMS (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Судя по правке - ссылке на одноименное с юзером предприятие - сие есть промоутер фирмы, плюс название учётки идентично (или почти) названию предприятия. Хайзенберг (обс) 15:28, 16 сентября 2014 (UTC)

Итог

В 15:33, 16 сентября 2014 (UTC) участник LAMSYSTEMS был заблокирован администратором Sigwald на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR (обс) 15:34, 16 сентября 2014 (UTC)

Каспер27

Каспер27 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - новый участник, весь вклад которого - добавление оригинальных исследований, или, возможно, точнее - вандализм. Просьба защитить статью или заблокировать участника. 188.162.65.123 12:48, 16 сентября 2014 (UTC)

Поддерживаю. Нуждается в спокойной обстановке для изучения правил. Недавнее предупреждение не помогло. Tempus / обс 12:53, 16 сентября 2014 (UTC)

Итог

В 20:34, 16 сентября 2014 (UTC) участник Каспер27 был заблокирован администратором Sigwald на срок "1 день" (вандализм: удаление содержимого) --BotDR (обс) 20:34, 16 сентября 2014 (UTC)

Вандалит с 2009 г.

Деятель 213.175.126.79 вандалит c 2009 г. по сегодняшний день. Почему не приниались меры? И вообще, после того, как кто-то убрал из статьи вандализм, уполномоченные участники сразу же должны принимать по отношению вандала жёсткие меры. А пока почему-то никто ничего не видит. --Сергей 6662 (обс) 11:36, 16 сентября 2014 (UTC)

• Ага, заблокировали. Но почему только на один день? Перевоспитается? --Сергей 6662 (обс) 11:40, 16 сентября 2014 (UTC)
  • Под IP адресом может войти любой с одной стороны, с другой стороны его поменять, сменить провайдера тоже не очень сложно. В результате IP адрес появляющийся раз в пол года блокировать на такой срок неоправданно. --Туча (обс) 12:16, 16 сентября 2014 (UTC)

Итог

Данный адрес статический, имеет богатый лог блокировок и принадлежит, по данным whois, учебному заведению Риги. Исходя из этого переблокирован на 3 месяца с шаблоном {{BlockedSchool}}. V.Petrov^(обс) 12:37, 16 сентября 2014 (UTC)

Swgroup13

Swgroup13 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Ник выглядит рекламным. Создавал статью Silk Way Helicopter Services и редактировал статью Silk Way Airlines‎. Всё это принадлежит Silk Way Group (silkwaygroup). ~ Meiræ 08:42, 16 сентября 2014 (UTC)

Итог

В 09:05, 16 сентября 2014 (UTC) участник Swgroup13 был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR (обс) 09:05, 16 сентября 2014 (UTC)

Alekseev,Boyarchukov and partners

Alekseev,Boyarchukov and partners (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Судя по нику это общая учётная запись, а если точнее, то даже название фирмы → Alekseev, Boyarchukov and partners. ~ Meiræ 08:31, 16 сентября 2014 (UTC)

Итог

В 09:10, 16 сентября 2014 (UTC) участник Alekseev,Boyarchukov and partners был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR (обс) 09:10, 16 сентября 2014 (UTC)

АльфаСибТранс

АльфаСибТранс (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое (рекламное) имя участника. Tatewaki (обс) 02:05, 16 сентября 2014 (UTC)

Итог

В 04:08, 16 сентября 2014 (UTC) участник АльфаСибТранс был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (вандализм) --BotDR (обс) 04:08, 16 сентября 2014 (UTC)

Нарушение условий топик-бана

Данной правкой участник отменил мою правку, что является прямым нарушением условий топик-бана, установленных на ВП:ФА.--Ryanag 22:57, 15 сентября 2014 (UTC)

‎Djamiev

Djamiev (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Крайне напрягает поведение этого участника. В статье Five Finger Death Punch добавляет весьма спорную информацию, на мои доводы на СО статьи не реагирует. В качестве АИ приводит Lastfm. Кстати, грубое поведение у этого редактора не впервые. El Presedente (обс) 20:17, 15 сентября 2014 (UTC)

Предварительный итог

Пока участник готов к дипломатическому обсуждению темы, думаю административные действия лишние. El Presedente (обс) 14:58, 16 сентября 2014 (UTC)

Обсуждение арбитража:Посредничество ВП:УКР#НОВОРОСС

Просьба разобраться с административными полномочиями с заменой известного слова в реплике MaxBioHazard (и по возможности с исходной статьёй, но это уже скорее к посредникам). Я не хочу устраивать войну правок, но вроде мат в цитатах у нас не запрещён, и я бы вернул как было во имя баттхёрта. Ignatus 19:12, 15 сентября 2014 (UTC)

• Дабы не быть замеченным в «батхёрте», данное «творчество» кроме брезгливости других чувств не вызывает. Но упорное разжигание темы путём многократного «цитирования» «великих» - это нарушение 4-го столпа.--Alexandr ftf (обс) 19:34, 16 сентября 2014 (UTC)

Итог

Обсуждение на СО заявки закрыто. За пределами заявки — обращайтесь в ВП:УКР. --D.bratchuk (обс) 20:28, 16 сентября 2014 (UTC)

Статья Курск

Поблагодарите киевлянина вот за эту правку. Чтоб боле неповадно было. --Marimarina (обс) 18:39, 15 сентября 2014 (UTC)

Итог

Обработан.--Torin 19:27, 15 сентября 2014 (UTC)

Вандалит уже неделю

Уважаемая администрация! Уже третий запрос не рассмотрен. Пользователь ‎Arkit (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) вандалит статьи, не контактирует и не обсуждает, это не первая блокировка, просба заблокировать бессрочно. Ramazanaman (обс) 17:48, 15 сентября 2014 (UTC)

Вы сами не ангел! Игнорируете источники, и проявляете отсутствие элементарной логики. Переходите на личности! И общаетесь какими то нападками на лезгин, и во всех видите кюринцев. Даже меня к ним приписали. )) Про вашу войну правок я думаю и говорить не нужно. Напоминаете азербайджаноборцев! Пытаетесь из статей удалить любое упоминание о лезгинах. В прямом смысле слова пихаете всюду свои теории основанные на том, что первые три буквы государства Лакз, совпадают с первыми тремя буквами дагестанского народа лакцев, все лезгины у вас стали кюринцами. Я не прошу администрацию не блокировать участника ‎Arkit, а прошу администрацию обратить внимание на вызывающее поведение участника Ramazanaman, и игнорирование им правил Википедии. Считаю если заблокировать участника ‎Arkit, то это только развяжет руки участнику Ramazanaman, который оставшись безнаказанным продолжит свою вызвавшую столько шума деятельность. С уважением Али-Султан Цахурский (обс) 18:29, 15 сентября 2014 (UTC)

Так же хочется обратить внимание на этого участника, переходит на личности, говорит о моем уровне тупизны и прочее, свидетельства на его странице. А теперь и приписывает мне нарушение правил. Не ведите здесь обсуждения статей, инициатор войны правок именно Аркит, который просто удаляет все альтернативные источники, и приписывает левую информацию, если вы не в курсе, в таком случае принято использовать обе формулировки. В любом случае оставьте свою желчь в мою сторону при себе. Ramazanaman (обс) 18:56, 15 сентября 2014 (UTC)

Можете показать мои слова, где я пишу прямо или косвенно о вашем уровне "тупизны"?! Нагло лжете, ну или по русски читать не умеете. У меня нет никакой желчи в вашу сторону, просто я в Википедии не первый год, и на участников вроде вас насмотрелся вдоволь. В подавляющем большинстве случаев такие участники заканчивают пожизненной блокировкой. С уважением Али-Султан Цахурский (обс) 10:43, 17 сентября 2014 (UTC)

Можете сами посмотреть на свои слова у себя на странице. Это вы нагло лжете приписывая дагестанский топоним к своему исторически бедному народу. Да будьте вы тут хоть всю жизнь, это ничего не меняет. На таких сказочников как вы я насмотрелся за последний месяц вдоволь. Видимо у вас в горах, читать не уметь это высокое оскорбление :) Но как я вам показал у вас на странице - читать не умеете вы! Яркий тому пример, на странице Лакз из-за 1 глагольной формы лакзан вы придумали новый язык лакзанский :) То что кюрины пытаются украсть чужую историю все видят! И данный юзер и вы искажаете эту информацию! Ramazanaman (обс) 12:02, 17 сентября 2014 (UTC)

Возврат оспоренной информации и нарушение НТЗ

• Коллега Mega programmer (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в нарушение ВП:КОНСЕНСУС пытается внести в статью категоричную формулировку: [1], [2], несмотря на наличие многочисленной критики, в том числе и академической (см. Массовое убийство в Хайбахе#Критика).
• О том, что это нарушает ВП:КОНСЕНСУС и ВП:НТЗ слушать не хочет (см. предупреждение на СО участника — Обсуждение участника:Mega programmer)
• На СО статьи настаивает, что книги непонятной авторитетности и видеосвидетельства позволяют ему вносить в статью категорические формулировки — [3]

Объясните ему как-то деликатно, что так в Википедии не делается, а заодно правило НТЗ и АИ. Мне он не верит. Divot (обс) 16:56, 15 сентября 2014 (UTC)

• • Коллега, вы лжете. Я привёл достаточно доводов об авторитетности источников, но вы не удосужились с ними даже ознакомится. Да и в википедии я давно не новичок. Вы там устроили целое расследование, вместо того, чтобы изложить общеизвестные факты, которые никем кроме пары никому неизвестных публицистов не оспариваются Mega programmer (обс) 10:53, 16 сентября 2014 (UTC)
  • Я привёл дополнительные доводы в пользу достоверности массового убийства в Хайбахе, на этот раз с цитатами на доклады заведующего сектором отдела административных органов ЦК КПСС В. Тикунов и сотрудника Главной военной прокуратуры Г. Дорофеева от 31 октября 1956 года. Если и эти доводы не будут приняты во внимание, то боюсь буду вынужден обвинить вас в прямом вандализме. С таким же "успехом" можно отрицать смерть Гитлера или отстаивать Новую Хронологию Фоменко Mega programmer (обс) 11:15, 16 сентября 2014 (UTC)

Заодно прошу оценить заявления типа "вы лжете" на предмет ВП:ЭП. Divot (обс) 12:46, 16 сентября 2014 (UTC)

P.S. И загруженная им фотография, во-первых, из сомнительного источника (какой-то блог), во-вторых, явно не попадает под PD-Old-70. Если её автор Кашурко, как написано в описании, то он умер после перестройки. Divot (обс) 16:59, 15 сентября 2014 (UTC)

• Судя по всему Степан Кашурко умер в 2007 году (гуглится эта дата), поэтому данная фотография должна быть удалена.--Лукас (обс) 17:18, 15 сентября 2014 (UTC)
  • Автор фотографии - один из солдат времён Второй мировой войны. Фото хранилось в личном архиве Кошурко и публиковалось не "в каком-то блоге", а в журнале "ДОШ". Если вы недостаточно осведомлены, то сообщаю, что это один из самых авторитетных и популярных чеченских журналов. Издаётся в Москве достаточно большим тиражом. Что за диллетанты занимаются статьями об истории Чечни? Mega programmer (обс) 10:53, 16 сентября 2014 (UTC)
    • Какой солдат? Когда он умер? В каком архиве эта фотография? Откуда у солдата ВМВ фотография Хайбаха? Divot (обс) 12:45, 16 сентября 2014 (UTC)

A321

A321 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — вклад последних дней (кроме самой последней правки) деструктивный и был откачен. На обращения на СО не реагирует. Последнее китайское? — Максим 16:50, 15 сентября 2014 (UTC) Всё, ладно, ладно, успокоился.

Kuldkaru Wrestling Club

Kuldkaru Wrestling Club (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Рекламщик. См. — Kuldkaru Wrestling Club (обс. · история · журналы · фильтры). --Miles 90 (обс) 16:21, 15 сентября 2014 (UTC)

Итог

Одновременно запрос и блокировка. Итог для бота.--Torin 17:21, 15 сентября 2014 (UTC)

HuyPsa

HuyPsa (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Провокационное имя, весь вклад - вандализм. --Andres (обс) 13:44, 15 сентября 2014 (UTC)

Итог

В 13:47, 15 сентября 2014 (UTC) участник HuyPsa был заблокирован администратором OneLittleMouse на срок "бессрочно" (вандализм) --BotDR (обс) 13:47, 15 сентября 2014 (UTC)

Аноним из Алексина

95.139.253.87 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) вандальные правки в дизамбингах. — Андрей Бондарь (обс) 12:29, 15 сентября 2014 (UTC)

Злоупотребления участником MaxBioHazard на моей СОУ

MaxBioHazard с 3 по 6 сентября оставил на моей СОУ 13 (!) постов: пост № 1, пост № 2 пост № 3, пост № 4, пост № 5, пост № 6, пост № 7, пост № 8, пост № 9, пост № 10, пост № 11, пост № 12, пост № 13. Я неоднократно просил этого участника не писать мне на СОУ, поскольку ни над какими статьями мы вместе не работаем и не пересекаемся. Однако он приметил, что его посты вызывают у меня раздражение, и назло мне назойливо продолжает бомбардировать мою СОУ различными посланиями, хотя Правила прямо запрещают что-либо делать в Википедии назло. Все 13 его постов никак не связаны с работой над статьями. Большинство этих постов – форумного характера, с произвольными оценками и суждениями о тех или иных аспектах моей вики-деятельности, к которым сам MaxBioHazard не имеет непосредственного отношения. Ранее участник уже приписывал мне коньяк по утрам, толстое хамство, угрожал, де, что-то там для меня плохо кончится. В этом же посте MaxBioHazard использовал по отношению ко мне термин «геронтократия», что является неэтичным и вульгарным в отношении участников умеренно старшего возраста, к которым я отношусь. Реплики MaxBioHazard я на своей СОУ в силу их показанного здесь оскорбительного характера, угроз, пренебрежения к моему человеческому достоинству и возрасту — видеть не хочу. Прошу учесть и разобрать мои аргументы по существу, принять меры, строго предупредить участника MaxBioHazard за злоупотребление моей СОУ и нарушение ВП:НО, ВП:ЭП, запретить ему редактировать мою СОУ без крайней необходимости. --Leonrid (обс) 12:34, 15 сентября 2014 (UTC)

Ghirlandajo

• Ghirlandajo (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

«Кое-кто походя уничтожил труды сотен участников нашего проекта» — данные переносились из рувики на Викиданные, а не наоборот, поэтому утверждение участника и неверно, и оскорбительно. — VlSergey ^(трёп) 11:58, 15 сентября 2014 (UTC)

• Насколько я понимаю, откровенные ошибки проникают к нам именно из других разделов. Ср. высказывание предыдущего оратора: "Дело было в том, что взято было (P143) из испанской почему-то (а у них, может, с григорианско-юлианскими делами не всё в порядке), а утверждалось (P248) в небезызвестной немецкой базе". --Ghirla ^-трёп- 12:03, 15 сентября 2014 (UTC)
  • Дату смерти в статье кто-то трогал? Нет. Кто-то что-то удалил из статьи, что было добавлено русскоязычными участниками? Нет — дата рождения была перенесена и осталась видна в результате. Труд русскоязычных пропал? Нет! Мне надоели Ваши частые и ошибочные оскорбления, пусть администраторы принимают меры. — VlSergey ^(трёп) 12:08, 15 сентября 2014 (UTC)
    • Я понятия не имею, кто занимается переносом данных из раздела в раздел. Вы конкретно в реплике ни упоминались, ни подразумевались. Меня крайне оскорбляет то, что теряется труд и меня, и коллег, когда вместо выверенной информации в карточке появляется абсурдная петрушка. Самое главное непонятно, кто и где принял решение о том, что эти насильственные переносы полезны для проекта и улучшают его содержание. Такое ощущение, что по вневикипедийным каналам было "спущено" указание, причем исходит оно вовсе не от участников ВП. Вот с этим и следует разбираться в первую очередь. --Ghirla ^-трёп- 12:32, 15 сентября 2014 (UTC)

Qweasdqwe

Qweasdqwe (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) На всякий случай дублирую запрос, дабы не проглядели. --Ghirla ^-трёп- 07:51, 15 сентября 2014 (UTC)

• Взялся за троллинг на моей СО. Просьба откатить деструктивные правки. --Ghirla ^-трёп- 10:32, 15 сентября 2014 (UTC)

Итог

В 15:21, 15 сентября 2014 (UTC) участник Qweasdqwe был заблокирован администратором Sigwald на срок "3 дня" (систематическое нарушение авторских прав) --BotDR (обс) 15:21, 15 сентября 2014 (UTC)

Торин

Прошу пояснить, за что был заблокирован 78.25.120.53, и если вандализма в его действиях не будет найдено, снять флаг с администратора. Сколько можно невнимательных админдействий, в конце-то концов. 78.25.123.53 06:48, 15 сентября 2014 (UTC)

Да, похоже на промах. Нужно было блокировать Ivan hlopov — Manslay (обс) 10:06, 15 сентября 2014 (UTC)

• Диффы приведите, пожалуйста. --Fedor Babkin ^talk 10:35, 15 сентября 2014 (UTC)
• Комментарии к правкам прекрасны. --DR (обс) 11:10, 15 сентября 2014 (UTC)
• За такие комменты блокировка безо всяких обсуждений, хотя и второго тоже надо было заблокировать.--Torin 13:35, 15 сентября 2014 (UTC)
  • Блокировка с причиной "вандализм"? Надеюсь, формулировка не взята из названия сработавшего фильтра? OneLittleMouse (обс) 18:27, 15 сентября 2014 (UTC)

Вандализм

• Maximilian kubinskiy (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), весь вклад провокационные вандальные правки--Lori-m^ՆԿՐ 05:20, 15 сентября 2014 (UTC)

Сегадорское восстание

Я с интернета ничего не копировал, я писал статью основываясь на трудах испанского историка Рафаэля Альтамира-и-Кривеа, Издательство иностранной литературы Москва 1951 год стр 102-107(можете это проверить сами) и частично материалы с других страниц википедии каталонской, французкой, испанской, у меня просто не получается добавить источник информации, я пытаюсь вставить ссылку на него а она куда то исчезает, если вы можете добавить источник пожалуйста помогите. На данный момент на русском языке просто нет других источников по этой теме. И вообще почему цитирование такого известного источника плагиат? Наоборот с моей точки зрения если в ней будут присутствовать не какая-то отсебятина а конкретный хорошо авторитетный историк от этого она только выиграет. Я могу принять критику если она связана с оформлением, или с содержанием, если там не проверенные данные, если её могут сделать лучше, интереснее. Это же энциклопедия она должна быть собранием наиболее полных сведений о данной теме. Моя статья намного полнее чем та которая была написана. Если мою статью отредактируют сделав лучше, я спорить не буду. Если мне укажут на другие недостатки я постараюсь их исправить. — Эта реплика добавлена участником Yaroslavka01 (о • в)

• Судя по-всему речь идёт о нарушении авторских прав. 70 лет со дня смерти автора явно не прошло, соответственно и перепечатывать его тексты запрещено. Но можно зато передать текст, основную его идею и факты, своими словами, и в качестве источника информации указать ваш источник. Впрочем, судя по вашей страничке обсуждения, опытные участники вам подобное уже объясняли, и, судя по всему, даже не раз. --Грушецкий Олег 18:25, 14 сентября 2014 (UTC)

81.1.147.90

81.1.147.90 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

• Весьма странный вклад: сначала правильно обновляет статистику у футболистов, а затем начинает пакостить в статьях о нидерландских футболистах, и делает это уже не в первый раз 81.1.131.251 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) --ManFromNord (обс) 14:35, 14 сентября 2014 (UTC)

Colonel Lobo: деструктивное поведение

Данный участник в июле проталкивал в статью маргинальную чушь в статью Казаки с помощью войны правок за что предупреждался. Теперь он убирает определение с опорой на академический АИ возвращает маргинальный вариант с запросом источника. Ни комментарив к правке, ни пояснений на СО. На мой взгляд, такое поведение требует административных мер. --Pessimist (обс) 19:41, 13 сентября 2014 (UTC)

• В августе аноним/мы неоднократно возвращали не подтверждённое АИ утверждение про этнос и субэтнос, обнаружил один из них, и вернул, как было до той правки. Правда ошибочно притянул в текст «субэтнос». Уже многократно было обговорено, что без АИ ни про каких этносов и субэтносов касаемо казаков говорить не стоит.--Лукас (обс) 20:14, 13 сентября 2014 (UTC)

Вандализм и война правок

В статьях Лезгинка, Кюринское ханство и др. участник Ramazanaman удаляет источники без объяснений. Таким образом нарушает правила Википедии, эти действие - вандализм. Прошу заблокировать участника Ramazanaman за его не соответствующим правилам Википедии действиям.--Arkit (обс) 14:46, 12 сентября 2014 (UTC)

Данный пользователь был заблокирован за нескончаемую войну правок навечно. И мне интересно как он востановился. Данный пользователь не ведет дискусии, а просто удаляет информацию. По первой статье, не энциклопедический стиль, а по второй наименование кюринцев лезгинами при отсутствии мотива, они типизированы и зачем обозначать топонимом этот народ неястно. Разбирательство идет внизу. Данный пользователь ведет себя крайне агресивно и разослал мне посты с одинаковым содержимым. Ramazanaman (обс) 14:50, 12 сентября 2014 (UTC)

• Неправда, он был блокирован на три дня с 7 по 10 сентября. Или читать не умеете?--Лукас (обс) 17:15, 12 сентября 2014 (UTC)

Видимо вы читать не умеете! ===== Цитата: "== Вандал в Статье Лезгины== Здравствуйте! Участник https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Terra_Nova_S&action=edit&redlink=1

Вандалит, устраивая войну правок. Уже около 10-20 отмен. Просьба принять меры. На обсуждение начал выходить, но почему то обсуждает другую инфу. Удаляет информацию с АИ. Ramazanaman (обс) 10:30, 10 сентября 2014 (UTC)

• Вообще-то разговор про Arkit, а он был заблокирован на три дня (так в списке блокировок значится). Читайте внимательнее.--Лукас (обс) 17:24, 12 сентября 2014 (UTC)

Итог Статья возвращена на июльскую версию и защищена на 3 месяца, участник Terra Nova S заблокирован как митпаппет участника Arkit. — VlSergey ^(трёп) 11:39, 10 сентября 2014 (UTC)

Юзер может иметь тут другие клоны! Ramazanaman (обс) 17:21, 12 сентября 2014 (UTC)

Так он его клон, и неизвестно сколько у него их тут. Все что были связаны с кюринами имеют одинаковый стиль общения, не выходят на дискуссии и просто вставляют ненужную информацию. Вот зачем писать в вики, о том что "Недаром это на каком то языке что-то значит". Мне кажется Это 1 и тот же человек под разными логинами, просьба заблокировать данного участника. Зачем в статье Кюринское ханство указывать - указывать на "спорный" топоним? Вы рассматриваете заявку внизу по поводу лезгин-кюрин или все таки стоит именно на форуме ее дискусировать? С этим пользователем бесполезно дискусировать - только грубая физическая сила. Сугубо пытается приписать все кюринское к лезгинам, когда термин лезгин все дагестанский. Пытается танец лезгинку приписать к современным лезгинам, а они до 1920 года звались кюринами! Источники внизу привел Обсуждение Ramazanaman.

При переходе на страницу аркита было указано, что он заблокирован без даты, точно такая же инфа как у его клона!! На странице блокировки его клона Terra_Nova_S написано "11:35, 10 сентября 2014 Vlsergey (обсуждение | вклад) заблокировал Terra Nova S (обсуждение | вклад) на период бессрочно (запрещена регистрация учётных записей) (митпаппетство: либо обход блокировки участником User:Arkit)"

Ramazanaman (обс) 17:37, 12 сентября 2014 (UTC)

• Была уже проверка на клоны. А итог пожалуйста не трогайте. На проверку клонов надо на ВП:ЧЮ обращаться (но по этому участнику уже был запрос), а не сюда.--Лукас (обс) 17:47, 12 сентября 2014 (UTC)

Повторю, итог это от другого расмотрения и он находится внизу. Пользователь Аркит продолжит вандалить страницы и не будет вести обсуждение. Он это не умеетт! С уважением Ramazanaman (обс) 17:50, 12 сентября 2014 (UTC)

Добавленный вверху итог я просто процитировал в подтверждение своих слов. Итог этого запроса пока НЕ ПОЛУЧЕН. Пользователь Аркит показал себя клоноводом, доказательство вверху. Пользователь не дискусирует а просто вставляет не нужную инфу, и самое главное, что он сказал правда, что я нет. Просьба заблокировать данного участника навсегда. С уважением, Ramazanaman (обс) 18:06, 12 сентября 2014 (UTC)

• Когда вы научитесь нормально цитировать, а не делать сборище текста, тогда и не будет подобных ошибок. Убрал.--Лукас (обс) 18:12, 12 сентября 2014 (UTC)

Arkit

Забаненый навечно пользователь Arkit (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) видимо кем-то был востановлен. Юзер снова вандалит статьи, Вот последние на момент написания поста Кюринское ханство‎ (обс. · история · журналы · фильтры) и Лезгинка‎ (обс. · история · журналы · фильтры). Я вел обсуждения на страницах, причины указаны в коментариях. Ramazanaman (обс) 14:31, 12 сентября 2014 (UTC)

Пользователь также назвал меня лицемером и ведет себя агрессивно, разослал одинаковый пост на разные страницы о мне. Ramazanaman (обс) 14:36, 12 сентября 2014 (UTC)

XXXanderST

Очередной перенос текста внутри Википедии без атрибуции, о недопустимости чего ему неоднократно объяснялось. WindWarrior (обс) 11:00, 12 сентября 2014 (UTC)

195.230.128.138

195.230.128.138 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Вандал. --Hausratte 13:38, 11 сентября 2014 (UTC)

• Не сказал бы, что вандал. Этот аноним фактически вернул страницу до того вида, который был отпатрулированным. Плохо, что нет авторитетных источников, которые должны быть также и по отношению к разделу «Значение», а то под ВП:ОРИСС подпадает. Некоторые его комментарии неприемлемы и могут быть скрыты.--Лукас (обс) 13:51, 11 сентября 2014 (UTC)

Tamara.rifsm

Tamara.rifsm (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Не то чтобы совсем нарушающее имя участника, но явно аффилированное с фирмой (rifsm - издательство «Стройматериалы», см. во вкладе). Tatewaki (обс) 12:54, 11 сентября 2014 (UTC)

Участник:Vladimir Sem и статья Декретное время

Прошу помочь с разрешением конфликта с данным участником, связанным [о конфликте] со статьёй Декретное время, если быть точным — с нахождением раздела «Опережающее время в других странах». Неделю назад я спросил на Форуме по поводу необходимости, либо отсутствии необходимости разделов «Опережающее время в других странах» и «Второе „декретное время“ в России». (курсив — моя цитата). Моим аргументом было то, что статья под названием Декретное время должна быть посвящена именно «декретному времени», то есть системе «поясное время (в значении географическое поясное время) + 1 час». То, что было (и есть сейчас) в этих разделах, говорит об опережающем времени, что, на мой взгляд, несколько не вписывается в конкретно эту статью. Потому что «декретное время» и «опережающее время» — это не одно и тоже. Думаю, странно, в статье о частном («декретное время») писать информацию об общем («опережающее время»); когда информацию об общем вполне разумно представить в таких статьях, как Поясное время и других статьях о временах в различных странах. Во многих странах есть время, опережающее зимой на 1 час или более географическое поясное; но не про всех них же писать в статье, которая повествует о другом.

За три дня нахождения вопроса на форуме на вопрос отреагировал только один человек — Vcohen. На странице обсуждения он оставил реплику: «есть источники, подтверждающие, что опережающее время в других странах называется декретным? Если нет, то надо переименовать статью в "Опережающее время" и на том помириться». Этой репликой, если я правильно понял, участник дал понять, что содержимое абзаца статьи «Опережающее время в других странах» несколько уходит/отдаляется от понятия «декретное время». И у меня было и есть такое мнение, что материал данного абзаца несколько не по теме и был бы более уместен в других статьях, а не этой. Позицию же Владимира за это время никто не поддержал.

По прошествии 3 дней я изложил свою логику по поводу данного абзаца и в связи с ней предупредил на СО, что я собираюсь переносить материал в другие, более подходящие статьи. Вчера я начал переносить материал из абзаца и частично перенёс его в статьи Время в Бразилии и Время в Аргентине. Остальной материал я не удалил, а закомментировал, т.к. данный процесс мне показался трудоёмким (о чём написал в описании правки).

Сегодня я вижу, что мои правки по удалению перенесённой информации были отменены. Это ещё ладно. Меня больше удивило описание правки участника — «Обоснование отката есть на СО. Коротко - предвзятость участника и попытка нарушения авторских прав». Всё это время, с 6 по 10 сентября, я действовал в рамках правила ВП:ПДН, не ставя целью просто удалить информацию; я ставил цель — сохранить информацию и представить её в тех статьях, в которой данная информация лучше соответствовала бы предмету статьи. Я не думаю, что подозрения «участника Brateevsky в предвзятости» положительно коррелируют с вышеуказанным мною правилом. Более того, подозрения участника не были подкреплены им ни одним фактом или комментарием по поводу моей позиции относительно времени в России на «этом и на других ресурсах.».

Что же касается «попытки нарушения авторских прав»...Мне не очень понятно, что имеет ввиду участник. От ставит мне в вину то, что я переносил материал, но не указал, то, что автором какого-то предложения или какой-то фразы является участник:Vladimir Sem? Если только это, то я готов признать эту ошибку и в будущем при переносе буду указывать и авторов тех фраз, которые переносятся из одной статьи в другое. Если же другое — то непонятно, что имеется ввиду, ведь правило ВП:Авторские права говорит совершенно о другом.

Прошу администраторов помочь в данном сложном вопросе! Я пробовал решить вопрос без вашей (мн.ч.) помощи, но данной как оказывается острой темой мало кто интересуется. Обсуждение на СО не привело к ясности решения вопроса. Буду признателен, если письменно выскажутся здесь, например, два администратора (так как у каждого из них может быть своё видение решение проблемы), а третий суммирует и обобщит мнение двух коллег в качестве итога (хотя совершенно не требую). --Brateevsky {talk} 17:25, 10 сентября 2014 (UTC)

Подтверждаю, что коллега Brateevsky понял меня правильно, и поддерживаю его в этой истории. Vcohen (обс) 18:17, 10 сентября 2014 (UTC)

Участник Vcohen - специалист в несколько других областях. В данном обсуждении от него было только осторожное предложение изменить название статьи Декретное время на «Опережающее время».

Кроме того, в период данного обсуждения участник Vcohen выставил в статьях Поясное время и Местное время, правками которых я занимался, странный для этих статей шаблон-предупреждение. В шаблоне указано, что статья «описывает ситуацию применительно лишь к одному региону, возможно, нарушая при этом правило о взвешенности изложения». В таком случае, удаление из статьи Декретное время раздела «Опережающее время в других странах», в котором как раз и описывается ситуация в других регионах мира, представляется нелогичным.

Если участник Brateevsky желает знать факты и комментарии, на основании которых у меня сложилось мнение о его предвзятости, то я готов их представить. Vladimir Sem (обс) 04:02, 11 сентября 2014 (UTC)

Вы меня заинтриговали познаниями о том, в каких областях я специалист. Я потом (потому что здесь это оффтопик) попрошу Вас рассказать мне. А в тех статьях я поставил шаблон {{глобализовать}} в соответствии с его назначением: статьи посвящены в буквальном смысле глобальным (касающимся всего глобуса) понятиям, а раскрывают их только для России и СССР. Вы уверены, что здесь место обсуждать, где еще я какой шаблон поставил? Vcohen (обс) 06:59, 11 сентября 2014 (UTC)

Речь идёт не о поставленных в двух статьях шаблонах - они меня мало беспокоят. Наоборот, я как раз выражаю вам признательность за подтверждение того факта, что декретное время является опережающим временем. Последнее следует из вашего предложения на СО изменить название статьи Декретное время на «Опережающее время», полностью сохранив содержание. Тогда остаётся нерешённым вопрос, считать ли «опережающее время» понятием, да ещё и достойным для названия статьи, или это просто характеристика некоторого явления, например, «поздний рассвет», «холодный воздух» и т. д. Пока этот вопрос остаётся нерешённым, статья Декретное время, по-моему, может включать в себя раздел «Опережающее время в других странах». Vladimir Sem (обс) 04:07, 12 сентября 2014 (UTC)

Теперь понял, спасибо. Но интересно, что до сих пор никто не ответил: можно ли применять термин декретное время, когда речь идет не об экс-СССР, а если нет, то какой термин можно применять. Vcohen (обс) 04:59, 12 сентября 2014 (UTC)

Термин «декретное время» (как, например, и «декретный отпуск» для женщин в России) не является официальным. Этот термин может применяться в любой стране, где правительственный документ, установивший официальное время (любое - опережающее или отстающее) на её территории, называется (или когда-то назывался) декретом. Есть сведения, что например во Франции, в определённый период истории официальное время, кстати, тогда не опережающее «своё» поясное время, называлось декретным.

Сейчас в странах мира для официального времени, по-моему, чаще используется название «стандартное время» (standard time) или «местное время» (local time). Vladimir Sem (обс) 07:47, 12 сентября 2014 (UTC) Vladimir Sem (обс) 08:33, 12 сентября 2014 (UTC)

Кажется, обсуждение вернулось в нормальное русло. Пора возвращаться на страницу обсуждения. Пусть коллега Brateevsky скажет, что делать дальше. Vcohen (обс) 10:06, 12 сентября 2014 (UTC)

А что дальше? Дальше вообще-то я хотел бы увидеть итог администратора/ов по данному вопросу. Если честно, я комментариев участника Vladimir Sem не ждал и не жду, потому что тут запрос к администраторам, а не страница обсуждения. Мне вообще неприятно общаться и работать с этим человеком (Владимиром), потому что если он меня считает предвзятым, то во-первых, он нарушает некоторые правила Википедии (по этому пункту как раз жду действий/слов администратора/ов); во-вторых, как в специалисте по времени, у меня возникают сомнения, так как любой специалист должен уважать любую точку зрения другого человека по его теме, а моя точка зрения по времени в России его не устраивает, так как он боится её развития в Интернете, так как она может повлиять и на него. Если уж он хочет узнать мою точку зрения, то скажу, что я сторонник времени UTC+3/UTC+4 (переводного) в Москве. Потому что по-другому мы либо получим тёмные вечера зимой, весной и осенью (с 25 октября 2014), либо тёмные утра зимой, в ноябре и марте (2011—2014). По поводу других регионов комментариев давать не вижу смысла, т.к. я там почти не обитаю. По поводу переименования статьи — я против, так как термин «декретное время» (в России и странах СНГ; я убеждён, что данная статья должна рассказыать про это и только про это) устоялся и есть во всех АИ и даже многих книгах, а термин «опережающее время» — выдуманный (да в русском языке есть такое сочетание, но нет термина; в книгах данного термина нет). Опережающее время — время, которое опережает поясное (Капитан Очевидность). Почему бы в статье поясное время это не упомянуть, а не здесь? Я уже два раза Владимиру это говорю, а он как будто не слышит аргументов или не хочет слышать. Декретное время (то что было в России и СССР!) — это частный случай опережающего времени. Почему мы в статье про частное должны писать информацию про общее? Давайте в статье Москва напишем «а вот в России...». Тут тоже самое. --Brateevsky {talk} 17:55, 13 сентября 2014 (UTC)

По-моему, есть уже все основания, чтобы закончить дискуссию - действительно, это ведь не страница обсуждения. К тому же, участник Brateevsky сам только что заявил о своей предвзятости, хотя на СО я говорил лишь о подозрении на предвзятость. Vladimir Sem (обс) 04:15, 14 сентября 2014 (UTC)

• По-поводу переноса текстов из одной статьи в другую рекомендую Википедия:Перенос текстов#Перенос текстов внутри Википедии и (на ту же тему, хотя тут речь идёт о разделе, а не обо всей статье) Википедия:Переименование страниц#Некорректно: перенос текста вместо переименования --DR (обс) 12:04, 11 сентября 2014 (UTC)

Преследование со стороны HOBOPOCC

Прошу срочно остановить очередное преследование со стороны участника HOBOPOCC, отправить его в топик-бан или, что предпочтительнее, заблокировать. В статье Фосфорные боеприпасы некто разместил следующий текст сразу после снятия шаблона, ограничивающего действия анонимусов: «В 2014 фосфорные бомбы применены Украинскими карателями для борьбы с сепаратистами». Разумеется, я отменил эту правку и на странице обсуждения анонимуса оставил шаблонное предупреждение с указанием на конкретное нарушение. Каково же было моё удивление, когда я обнаружил комментарий HOBOPOCC ниже моего предупреждения, суть которого в лозунге: «…Перестаньте запугивать новичков!…» То, что этот «новичок» возобновляет конфликт вокруг статьи — на это HOBOPOCC закрывает глаза. С учётом того, что за сутки это уже второе (вот первое) обращение к моей персоне на странице обсуждения третьих лиц, преследование налицо. — Chelovechek (обс) 12:25, 10 сентября 2014 (UTC)

• НОВОРОСС не прав в данном случае, аноним действительно разместил вандальную правку и каждый участник имеет право внести предупреждение о нарушении.--Лукас (обс) 13:18, 10 сентября 2014 (UTC)
• Я понимаю, что у нас существует система предупреждений и блокировок, но на каждом шагу бросаться к администраторам уж слишком. Неужели привести фразу к НТЗ и запросить источник сложно? Или поговорить с участником, действия которого вы считаете деструктивными? И кстати, «когда вы чувствуете, что непременно должны высказаться по поводу допущенной новичком ошибки, делайте это так, чтобы оказать помощь. Прежде всего поприветствуйте новенького на его странице обсуждения, представьтесь, дайте понять, что новичку здесь рады. А затем изложите ваши поправки спокойно и по-товарищески, и постарайтесь, если возможно, также указать и на то, что новичок сделал хорошо, и что вам понравилось. Если вы ничего этого сделать не можете, то лучше вовсе ничего не говорить». (ВП:НЦН). — AnimusVox 13:51, 10 сентября 2014 (UTC)
  • Дело в том, что НОВОРОСС довольно часто оказывается втянутым в конфликты по украинской тематике, с ним сложно договариваться и без принудительного посредничества обойтись тоже сложно. А учитывая лог блокировок, я думаю, что это обращение к администраторам выглядит вполне логичным. Насчёт запроса источников: в ситуации, когда в статье долгое время шла активная война правок на эту тему и администраторы были вынуждены поставить статью на полную защиту, запрос источника напротив откровенно вандальной ненейтральной правки анонима несколько несообразен. — BelCorvus (обс) 14:00, 10 сентября 2014 (UTC)

«По данным <название СМИ> в 2014 году в ходе АТО (или другое название) в боях были задействованы фосфорные боеприпасы <оговоренная в СМИ сторона> стороной» + ремарка в случае разрозненных данных. Я не знаю всех страстей, связанных с выяснениями отношений на украинскую тематику, и сужу исходя из данного случая. — AnimusVox 14:10, 10 сентября 2014 (UTC)

Не думаю, что этот питерский «новичок» с 1672 правками таковым является… Но дело не в анонимусе, Вы это не заметили? Жаль. — Chelovechek (обс) 14:27, 10 сентября 2014 (UTC)

Я целенаправленно комментировал сторону запроса, связанную с анонимом и статьей. Кстати, вклад-то может принадлежать целом району Питера. — AnimusVox 15:14, 10 сентября 2014 (UTC)

Уважаемый AnimusVox, в другой ситуации я бы с удовольствием поддержал беседу, но тема моего запроса совершенно иная. Соглашусь с Вами лишь в том, что вклад анонимуса действительно может принадлежать целому району. Предположу даже, что я его знаю. Это стадион. Ибо из всего вклада только первая правка и последняя, вандальная, не относятся к футболу. — Chelovechek (обс) 22:16, 10 сентября 2014 (UTC)

Хочу присоединиться к данному запросу. На моей странице обсуждения уже два слабо обоснованных и, на мой взгляд, неправомерных предупреждения от участника Новоросс, особенно это касается предупреждения о несуществующей войне правок. Хочется как минимум наложения топик-бана на таковые деяния. При отсутствии аргументов преследовать надуманными предупреждениями - это не дело. — BelCorvus (обс) 21:34, 10 сентября 2014 (UTC)

• Я тоже присоединяюсь к этому запросу - на моем СО два совершенно необоснованных предупреждений от НОВОРОССа. Это кажется у него уже привычка. Миша Карелин (обс) 14:58, 11 сентября 2014 (UTC)

Ramazanaman

Ramazanaman (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

• Участник начинает войну правок правка - отмена правки - возврат. АИ на свой ОРИСС не предоставляет. Статья возвращена админстратором к версии до его правки. Война правок в статье Лезгины, которая также защищена. Участник упорно называет лезгин кюринцами, приводя такие источники как К.М. Курдов К антропологии лезгин. 1901, ЭСБЕ, Услара (1816—1875) и т.д. Удаляет информацию без запроса источников. После этой моей правки пишет ниже А сегодня вы изменили статью о Лакцах и заметьте там были источники, так что просьба администрации разобраться с этим участником. Удаляет АИ. Maqivi ^{веревирд авун} 12:31, 10 сентября 2014 (UTC)

• Источники мной указаны, вот ссылка на один источник. Я вам объяснил, почему тот участник назвал кюрин лезгинами, теперь приведите свои доказательства. И также если вы уж начали касаться этой статьи, то приведите доказательства, что кюрины зовут себя леками. А то я так нещадно это удалял, а значит у вас есть доказательства. Также немного вам, поясню, лезгины-кюрины добавляли на страницу из "авторитетных" источников - сказки и сомнительный сайт о том, что у них есть самоназвание леки - для того чтобы хоть немного показать свое отношения к термину леки, леги. НО Леки это только грузинское наименование легов, а кюрин леками никто не называл, в противном случае жду от вас свидетельства. Грузины называли леками лакцев, именно от их государства лакз и происходит тюркский топоним лезги. Все доказательства, которые есть на странице лезгины об этом говорят. А теперь докажите, почему все старые источники упоминают кюрин кюринами, а всех дагов лезги. Ramazanaman (обс) 12:40, 10 сентября 2014 (UTC)

Здесь вы приводите ссылку на ЭСБЕ, здесь ссылаетесь на Услара. Данные источники не дают вам права изменять в статье название «лезгины» на «кюрины». На счёт лекь, обращайтесь к тем, кто внёс это слово. Maqivi ^{веревирд авун} 12:58, 10 сентября 2014 (UTC)

А по статье лакз. Государство арабскими источниками указано как Лакз, цитирование Ибн ал-Асир «страной Лакз». Касаясь названия, В. Ф. Минорский считает, что термин «лакз» «состоит из „лак“ („лаг“ — „человек“ на местных языках) плюс иранский суффикс „з“, показывающий происхождение».[Источник: А. Л. Монгайт. АБУ ХАМИД АЛ-ГАРНАТИ->ИСТОРИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ. Востоная литература. Архивировано из первоисточника 3 февраля 2012.].

А значит страна называется Лак, а -з только персидский указатель на происхождение. И значит страна Лак, то есть лакцев. А старое название лезгин-кюрин, это кюрины. Какую связь вы видите между Лак и Кюрины? -Правильно, никакой. И по каким правилам русского языка, лакзский или правильнее лаский язык становится Лакзанским?? Ведь это уже глагол в арабском языке.???? Ramazanaman (обс) 12:54, 10 сентября 2014 (UTC)

Напомню, по кюрински или лезгино-кюрински человек переводится как "арми" или "адми", связь с "лак" чувствуете? :) Ramazanaman (обс) 12:56, 10 сентября 2014 (UTC)

Приведите АИ на то, что в Лакзе говорили на современном лакском языке, ваши умозаключения меня не интересуют. В лезгинском языке человек переводится как «кас» и «итим». Maqivi ^{веревирд авун} 13:03, 10 сентября 2014 (UTC)

В таком случае, ВЫ приведите свидетельства, что там говори по лакзански. Есть такие источники? Если нет, зачем ее туда пихать без доказательств? В кюринском языке "кас" это арабизм, из древнеарабского языка:10030 http://vitos.sitecity.ru/stext_20656.phtml Человек - Касис(лезг),Инсан(араб). Но мне сами лезгины говорили, что адми. Это видимо диалективизм. Но в любом случае, нет связи с лак, лек. И значит нет никаких доказательств, что там был язык лакзанский. Или давайте и в венеции укажим венецианский язык. Поэтому хочу пожелать администрации, удалить спорный момент. Ramazanaman (обс) 13:14, 10 сентября 2014 (UTC)

• Арабизм - инсан, смотрите внимательно в свой источник. Что там говорили вам лезгины, мне не интересно. Для того, чтобы убрать лакзанский язык вы должны были сначала запросить источник данного утверждения, если вы считаете, что он неверен и предложить свой с указанием источника. Ни того, ни другого вы не сделали, а внесли свою правку на основании своих собственных заключений. Maqivi ^{веревирд авун} 13:30, 10 сентября 2014 (UTC)

Какой источник?? Там до сих пор нету источника. Единственное место, где употреблялась вариация "лакзана" это перевод на русский с арабского о Цахуре, как главном городе Лакзана, ВО всех других источниках государство указано Как Лакз. И тот же арабский источник, указал, что на местном языке "Лак" это олицетворение человека, источники вверху добавлены. А как вы сами подтвердили нет у лезгин-кюрин более близкого к данному этнониму слова, кроме лекь. Но заметьте, лекь также звучит и на табасаранском языке, и заметьте смягчение к конце слова. А самое главное, что правильно говорится "лек" и "лекетия" без всяких смягченний, и это только название данное грузинами - и вероятно, оно никогда не являлось самоназванием. А современные кюрины уже приписали себя зваться леками, для сохранения этого мифа. Давайте вести обсуждение на страницах, а потом подавать заявления админам. Ramazanaman (обс) 13:46, 10 сентября 2014 (UTC)

• Источник http://vitos.sitecity.ru/stext_20656.phtml. Мне не интересно как звучит "лек", мягко или твёрдо. По вашим запросам заблокировали двух участников, диффы ваших нарушений правил я привёл. Пример с Кюринским ханством, где вы удалили лезгинский язык, говорит о том, что 1-2 статьями дело не ограничивается. Выслушивать ваши оригинальные исследования на десятках страницах мне не интересно. Я привёл ссылку на словарь, где говорится, что название кюринцы относится к части лезгин, а не ко всем лезгинам и просил не называть лезгин кюринами, но вы продолжаете это делать. Если вы табасаранец, то пишите статьи про табасаранцев и забудьте про леков, лаков и т.д. Maqivi ^{веревирд авун} 14:43, 10 сентября 2014 (UTC)

Во-первых. По ссылке нет никакого источника. Там указана 404 страница. Во вторых, я объяснил вам почему кюрины тоже лезгины. Ссылок не достаточно? Все дагестанские народы тюрками звались лезгинами, а кюрины это часть лезгин. Что тут не состыковывается? Заблокировали одного и того же участника, и судя по вашему отношению у вас с ними тоже есть связь. Мне тоже знаете, много чего не интересно, но я об этом не говорю, и уж тем более не говорю о наличи источников при их абсолютно отсутствии. Кюрины это часть лезгин, а лезгины это тюркское обозначение всех дагских народов, иногда даже чеченов. Что тут не состыковывается? И не важно, кто я по национальности. История, которая сейчас приписывается кюринам или куринам НЕ принадлежит им, вот в чем причина моих ссылок. В противном случае, докажите что допустим наЭТОМ изображении изображен кюринец, а я вам напомню, что кюринцев начали именовать лезгинами после 1920 года, ИСточники???? Услар, Миторский, Гаджиев Г. А., Ризаханова М. Ш. Лезгины // Народы Дагестана / Отв. ред. С. А. Арутюнов, А. И. Османов, Г. А. Сергеева. — М.: «Наука», 2002. — С. 376. — ISBN 5-02-008808-0.

Агеева, Р.А. Какого мы роду-племени? Народы России: имена и судьбы. Словарь-справочник. — Academia, 2000. — С. 197-199. — ISBN 5-87444-033-Х.

И как я говорил, 99 процентов информации на странице Лезгины, относится к топониму Лезгины - то есть названию всех дагестанцев, а теперь без интересной инфы "о том что вас ничего не волнует" расскажите мне каким образом инфу эту вы можете приписать кюринам?? Вы не понимаете, что даже если вы будете повторять, что кюрины это не название ничего не поменяется? Я повторю, причину моих изысканий, термин лезгин обозначает всех горцев, и он ошибочно стал наименованием для кюрин. Но даже в таком случае, вам придется под каждую информацию получать достоверные АИ, а их быть не может!!!, половина тех кого звали источники лезгинами, никогда не говорили на современном лезгино-кюринском языке. И многих просто не реально определить к какому-либо дагестанскому этносу, поэтому предлагаю разделить статью на этноним и топоним. И уж тем более не стоит добавлять туда мифы, о том что кюрины зовут себя орлами, а то этот этап человечества звался анимизмом, у многих это прошло. Администраторы, я конечно понимаю, что история дагестана вас не волнует, но все же пару часов потратьте. Сформулирую конкретнее:

1. Все кавказские народы звались лезги - это тюркая версия лакзи или лекзи, в русском языке получила окончание -н. Источник 1. Гаджиев Г. А., Ризаханова М. Ш. Лезгины. В кн. Народы Дагестана / Отв. ред. С. А. Арутюнов, А. И. Османов, Г. А. Сергеева. — М.: Наука, 2002. ISBN 5-02-008808-0 Османов М.О. Общие сведения // Народы Дагестана / Отв. ред. С. А. Арутюнов, А. И. Османов, Г. А. Сергеева. — М.: «Наука», К. М. Курдов 1901: К антропологии лезгин. Кюринцы

2. Кюрины названы лезгинами и они имеют самоназвание лезги, во многом благодаря тому что многие из них имели отношения с тюрками. А также благодаря, тому что этнический кюринец назвал кюрин лезгинами, и начался период "грамматизации" населения СССР. Источники: Можете запросить указ ЦК КПСС Дагестанской ССР, но на основе них есть источники. Самый авторитетный, это как раз таки кюринский - Агеева, Р.А. Какого мы роду-племени? Народы России: имена и судьбы. Словарь-справочник. — Academia, 2000. — С. 197-199. — ISBN 5-87444-033-Х. С уважением, Ramazanaman (обс) 16:31, 10 сентября 2014 (UTC)

Maqivi, очень интересно! Каким макаром вы мне указываете на правила. Значит на мифический лакзанский без источника указывать можно, а то что кюринское государство оно кюринское уже нельзя? У вас с логикой как? А то, что-то не могу ее понять никак. я вам уже наверно раз в 4 говорю и привожу источники, что лезгины это все даги, если не считаь аркита и второй акаунт. А вы никак их не увидите? Ramazanaman (обс) 16:35, 10 сентября 2014 (UTC)

• Вначале у соседних народов Закавказья название дагестанского племени леги (по-грузински „леки“) прочно и надолго закрепляется за группой родственных племен Южного Дагестана, а затем оно распространяется почти на всю его территорию. Таким путем и закрепляется за Дагестаном название Лезгинистан

  Это слова профессора Магомедова Р. М. (даргинца). О лакзанском языке упоминал аль-Гарнати. Maqivi ^{веревирд авун} 18:25, 10 сентября 2014 (UTC)

Maqivi|, вам нужны источники того что Лакз это и есть лезгистан, и просто его так тюрки и персы называли? Я все же не пойму логику, вы утверждаете то о чем я говорю, только выводы делаете другие :). Вы каким-то образом связываете кюрин с легами? Я согласен, что название племени было леги, а леки это грузинская вариация написания в источниках. По поводу "лакзански", я тоже могу написать, что папа римский мне что-то наговорил, так что укажите источник, тем более когда речь идет о таком не известном, наверно, никому источнике. И как я говорил, словом "лакзански" был вроде как только 1 достоверный переводчик, и если товарищ Магомедов его применил, он наверняка ссылался на него, или может сам так перевел. Но государство то звалась Лакз, это то отрицать не станете? Вы опять сами подтвердили, что лезгины это все дагестанцы, а кюрины только часть лезгин. А сегодня вы изменили статью о Лакцах и заметьте там были источники, так что просьба администрации разобраться с этим участником. Ramazanaman (обс) 05:05, 11 сентября 2014 (UTC)

Ассалам Алейкум. Не хочу лезть в ваш "диспут". Но мне очень интересно, участник, Ramazanaman пытается доказать что Лакз, это лакское государственное образование, в котором население говорило на лакском языке?! И из этого получается, что в моем родном Цахуре, главном городе(столице) Лакза, тоже говорили на лакском языке и жили лакцы?! Не знаю, как у нас называют лакцев, а лезгин всегда величали леками, а если буквально то, лезгины - лекбы! У нас есть село Курдул, жители этого села пришли туда из села Хнов, давно ассимилировались с цахурами, и считают себя цахурами и говорят на цахурском языке, но у нас до сих пор их леками называют. Уважаемый участник Ramazanaman, прошу вас не искать историю лакцев в Лакзане, из-за того что первые три буквы этого слова совпадают с первыми тремя буквами названия лакского народа, ни о чем не говорит. Цахур в арабских и персидских источниках упоминается как Захур, или Зейхур, так как у них нет буквы "ц", а сейчас в Азербайджане мы известны как сахуры, так как в азербайджанском языке тоже нет буквы "ц", от этого сахуры же не становятся тюрками саками! Прошу вас вести дискуссию в более спокойном тоне, и не устраивать в статьях войны правок. Если у вас есть АИ, то приведите их на странице обсуждения статьи, позовите туда вашего оппонента, а так же третье лицо, которое могло бы выступить третейским судьей. Али-Султан Цахурский (обс) 18:13, 11 сентября 2014 (UTC)

Салам алейкум уважаемый житель Цахура! Человек, явно кюринец, пытается доказать что Лакз это кюринское образование, а не лакское. Я привел вверху источники, -з это указательное окончание, а страна это Лак, или по другому "Страна Лак". И я указывал только сугубо на грамматические проблемы. Если страна звалась "Лакз", то язык явно не лакзанский и причем на территории грузии, есть территория с таким наименованием. По правилам русского языка, нужно в таком случае писать лакзский, но ведь правильнее то лакский!! Если и вы, как равнинные кюрины взяли себе тюркое название лезги, то я уж не знаю что и думать о вас. Насчет леков, жду свидетельства не такие :), в таком случае, и напомню вам, что лекъ у вас в языке это орел! А анимизм, как я говорил уже проехал над землей уже давно. И арабские источники указывали, что слово Лаг, Лег относится означает человека, а не животное. Лезбы или лезби?? Вы прикалываетесь? у них окончание "Ы" вы где обнаружили? :) Это грузинское наименование, вы что грузины? И оно вероятно никогда не использовалось для самообозначения, в противном случае жду источники из того времени особо! Но все исследователи того времени, явно указали на самоназвание "кюрин", кто-то правда сказал, что у некоторых на равнине было лезги, видимо они усвоили себе их тюркое обозначение или просто использовали его. Уважаемый Цахурец, источник один раз!! в глагольной форме!! указал слово "главный город Лакзан", все остальные формы носят просто слово Лакз!!! Так что, не надо придумывать причины для создания на кавказе нового языка, у нас их и так полно! Корень "Лак" полностью совпадает с лакцами, и полностью не совпадает с "кюринами". В случае с этимологией цахур, давайте не начинать, это только город, который играл малое значение, и заставка первого звука только подтверждает именно мою теорию, которую я бы назвал "практикой". А Сахуры никак не становятся саками, у вас образование то есть? Хотя бы в русском языке тут нет единого корня. И к тому же, с табского цахурар переводится как русые. А они были одним языком, давным давно - около 1400 лет. Насчет АИ, я его привел, если у вас только желание говорить о его отсутствии при его наличии, это ващеее право! И на странице обсуждение, интеллигентные кюрины, которые хотят приписать ЛАКз не ЛАКцам, а себе Кюринам - просто не выходят на обсуждение и просто игнорируют любые дискуссии - наверно сами то знают правду, иначе не обзывали бы себя орлами на русском, то что вы мне предложили, а Я в отличии от них вел Обсуждение, правда получается сам с собой. А также я напомню вам, что кюринскими землями правили ЛАкцы - Сурхайхан последний, именно русские создали кюринское ханство и правил там ЛАКЕЦ, племянник сурхай-хана - Юсуф-бек хан Кюринский. И пока без источников, скажу что так называемый "самурский" диалект, не что иное, как смесь кюринского с лакским языком - именно поэтому вы и не понимаете цахурцев и другие народы оттуда, но это на будущее. Источники по Лакским правителям над кюринами наверху привел! И самое главное, я думаю вам уже не стоит называть себя орлами, в режиме животного наверно плохо думается, а так вроде человек! И леки, лекетия это только грузинское наименование, оно не встречается ни в одном другом источнике тех времен, в противном случае жду АИ. Кюрины были названы лезги специально из-за отсутствия у них собственной истории, даже государство вам создали русские, а лакцы даже Дербентом владели и они делали постоянные набеги на грузин, и вероятнее всего у них было такое обозначение, которые вы себе приписали. А в 1920 году официально кюрин назвали лезги, только потому что случайно у власти оказался кюринец! Этому источники я привел, на странице обсуждения, если вы снова захотите "рассказать" всем, что я не привел АИ. Ramazanaman (обс) 07:14, 12 сентября 2014 (UTC)

Shadowcaster: оскорбительные комментарии

Участник Shadowcaster (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в очередной раз использует неэтичные комментарии к правкам. Ранее за такие систематические комментарии уже блокировался. --Pessimist (обс) 18:22, 9 сентября 2014 (UTC)

Добавлю: не знаю, как в других статьях, но в этой - предложил бы удалить описание как приведенной выше, так и этих правок, стиль которых, имхо, не красит Вики, заменив на деловое {{dead link}}:

• ссылка дохлая - уточняйте
• ссылка дохлая - уточняйте
• ссылка дохлая - уточняйте

Равно как и в этой, уже другой, статье:

• И после этого кто-то ещё утверждает, что Пастернака "беспричинно травили"?

из, к сожалению, так и оставшейся не рассмотренной его же заявки (апрель 2014).
Соответственно, и стиль деятельности в Вики участника Shadowcaster остался тем же. --Igorp_lj (обс) 20:37, 9 сентября 2014 (UTC)

К итогу

которого все еще нет, а "банкет" хамства от Shadowcaster продолжается:

• "не следует заниматься подлогом", 17:53, 15 сентября 2014 (как водится, "подложные" претензии Shadowcaster оказались несостоятельными)
• "убедительная просьба не пихать данный фрагмент обратно…" 15 сентября 2014

--Igorp_lj (обс) 19:49, 15 сентября 2014 (UTC)

Лезгины

Здравствуйте! Можно запретить редактирование статьи: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B7%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D1%8B Не авторизированым пользователям? А также попросить рассудить нас с пользователем https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Arkit&action=edit&redlink=1 Я веду обсуждение на странице обсуждения статьи, а он не выходит на обсуждение и указание источников, удаляя мои источники и добавляю не АИ.

Суть: Дело в том, что слово "лезгины" это топоним, который приблизительно с 13 века до 1920 года обозначал горных жителей всего дагестана. https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%AD%D0%A1%D0%91%D0%95/%D0%9B%D0%B5%D0%B7%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D1%8B,_%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%B3%D0%B8 Слово "лезгин" происходит от тюркского "лезги", приблизительно в 13 веке, а может и ранее, дагестанское побережье захватили тюрки. До этого и в этот период было государство "Лакз". Правила там арабская династия, по нескольким десяткам арабских источников. Так вот слово "Лакз" состоит из корня "Лак" и персидского указательного окончания -з. И естественно, что такой топоним может быть связан только с лаками, или из-за двоякого значения правильнее принято говорить лакцами. В любом случае, претопонимом или преэнтонимом слова "Лак" и соответственно государства "Лакз" является этноним "Лег" или "Лек" по мнению ряда лингвистов, и естественно он не связан с этнонимом современных лезгин "кюрин", которые стали зваться лезгинами в 1920 году. Так вот несколько пользователей, в том числе и указанный вверху и неавторизированые всячески пытаются приписать себе якобы наличие самоназвания "лекь", хотя такого названия нет. А в качестве источников часто используются источники из "Сказок", в прямом смысле слова, якобы в названии ихних сказок на русском языке! сохранилось такое название. На мой взгляд это не может служить доказательством, что этот народ зовет себя леком, тем более нигде не употребляется слово "лекь" во множественном числе на кюринском языке. С кюринского языка, который с 1920 называется лезгинским слово "лекь" переводится как орел, и причем заметьте НИ один исторический документ не смягчают звук в конце слова, то есть все употребляют либо "лек" или "лег", а тут в лучем случае "лекь", но по схожести языко и этих слов звук правильно произносится как "лекъ", то есть идет слабое ударение на последний звук. И кстати, в табасаранском и агулском, цахурском и рутульском орел переводится также, словом "лекъ", при получении множественого числа звук "ъ" звук ослабляется.

Также хочется пожаловаться на пользователя ‎Arkit, в том плане что не ведет обсуждения, а просто берет и гнет свою линию.

Вот один из основных документов, который систематизирует труд о кюринах барона Услара, работа Курдова 1901 год, за 19 лет до Указа о переименовании Кюрин в Лезгин. http://ru.scribd.com/doc/27951749/%D0%9A-%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8-%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%B3%D0%B8%D0%BD-%D0%9A-%D0%9C-%D0%9A%D1%83%D1%80%D0%B4%D0%BE%D0%B2-1901

И также дополнительный вопрос, стоит ли создавать отдельную страницу для этнонима "лек"? Я понимаю, что сейчас официально с 1920 года указом ЦК КПСС ДАССР принято называть всех кюрин лезгинами. Но этот топоним относятся не только к современным лезгинам. Источник: Гаджиев Г. А., Ризаханова М. Ш. Лезгины // Народы Дагестана / Отв. ред. С. А. Арутюнов, А. И. Османов, Г. А. Сергеева. — М.: «Наука», 2002. — С. 376. — ISBN 5-02-008808-0

И для этнонима Лезгин, предлагаю переименовать действующую страницу в лезгин-кюрин? А топониму создать свою страницу. Вот мои основания. Дело в том, что данный топоним происходит от лакского самоназвания, но это не сильно важно, так как многие лигвисты и историки соотносят его со всеми дагестанскими народами. Об этом инфа есть на странице о лезгинах.

Но дело в том, что 99 процентов исторической информации о лезгинах являются домыслами, например такой исторический факт, лезгины участвовали в кавказской войны против Российской империи!, НО кюрины не участвовали в ней. В основном воевали именно чеченцы, даргины и аварцы. Другое, знаменитый Эффенди Лезгинский - нет ни одного источника, где написано что он был кюрином, а инфа о нем всплывает до 1920 года. Он Происходил из местечка Ягдыг, Ягдаг, Ярдар, а подобных мест только в южном дагестане несколько, и относятся они в том числе и к лакским, табасаранским, кюринским, агульским поселениям. И Эффеднли писал на языке "тюрки дагестани" и арабском языке - ["тюрки дагестани" использовался в качестве международного до русского языка], есть источники якобы на персидском, но они не проверены. Также есть сомнительные источники, якобы письменности на современном лезгинском, то есть тогда кюринском, но дело в том что у них нет ровного диалекта, и формирование литературного языка идет очень медленно, порой в каждом крупном селе свой немного особый язык. Поэтому такие источники сомнительны. Именно поэтому важно, до ее полного изучения называть так тех кому эта история принадлежит. И может позже и РАН подключится.

Аналогичные претензии кюрины предъявляют и териториально, ведь тюрки называли "Лакз" страной Лезги, то есть "Лезгистан", а государством он был огромным. И теперь кюринские историки приписывают себе все арабские завоевания на кавказе, когда нет оснований так считать.

В то же время нам известно, Кюринское ханство - первое государство кюрин. И оно было создано русскими. Полностью уничтожив именно уже лакского, а не арабского, правителя Сурхай-хана и всех его родственников и изгнав их из кюринских территорий и предоставив их кюринам. Грубо говоря: Очень много истории, которая сама приписывается кюринам, которые в 1920 году стали лезгинами из-за отсутствия своей истории. И такая ситуация, когда у народа есть самоназвание "кюрины", и они из-за исторических моментов "советского времени" берут всю историю в которой не участвовали практически, хотя может конечно что-то делали, но такая ситуация создает крупные проблемы при изучении истории и вводит пользователей в заблуждение. Поэтому считаю нужным создать И страницу "Кюрины" или же "Лезгины-кюрины".

Но также есть тонкости, язык официально дагестанкой академией называется лезгинским, его подразделили на кюринский, самурский и кубинский диалект. Это деление очень специфичное, потому как формирование названия народа некоторые относят к территории реки куры, которая находится на территории современного Азербайджана. Вероятно, диалекты названы так на основе округов из Дагестанской области, Российской империи - в таком случае все сходится, кроме этнонима. Ramazanaman (обс) 19:31, 7 сентября 2014 (UTC)

Вандализм

В статье Лезгины участник Ramazanaman нарушает правила Вики. Удаляет АИ, устраивает "войну правок", не обращает внимание на сделанные предупреждение. Прошу поставить на защиту бессрочно, а также заблокировать этого участника за не соблюдением правил Вики.--Arkit (обс) 13:59, 7 сентября 2014 (UTC)

Сразу хочется добавить, что практика обсуждения статей по средствам описания правок при войне правок — дело не бравое, что вас обоих может подвести под одну черту. А ведь для обсуждения разногласий есть страница обсуждения. Здесь же напишу, что если объектом спора является термин, то что мешает добавить две версии и к каждой приставить источник? Компромиссный вариант, при котором не требуются разбирательства и блокировки. Также этот источник вызывает некоторые сомнения в своей целесообразности, ибо практически по нему мало что можно определить. — AnimusVox 16:19, 7 сентября 2014 (UTC)

В двнном источнике отдельно указаны этносы - дидойцы, лезгины, табасараны и тд, а второй источник четко описал народы. Участник Ramazanaman удаляет АИ и добавляет то-что искаженную информацию, хотя про то-что он добавляет подробно выложено в разделе "Этноним". Поставьте все статьи на бессрочную защиту и заблокируйте участника Ramazanaman за вандализм.--Arkit (обс) 19:57, 7 сентября 2014 (UTC)

• Ничем не подтвержденные обвинения. Именно пользователь Аркит удаляет термины с АИ. Я предоставил работу, на основе которого написано половина источников их статьи Лезгины ,в которой также подтверждено, что самоназвание современых Лезгин это кюрины, а термин Лезгин вседагестанкий.

Но в ответ на это, данный пользователь просто откатывает мои добавки, и вставляет якобы самоназвание лезгинск-кюрин явлетяся слово "лекь", что на табасаранском, агулком, кюринском, рутулском означает "орел". И самое главное, люди :) вы бы видели его АИ, это такие АИ, я долго ржал. Он считает АИ сказки, в прямом смысле слово, а также статью в политическом СМИ о том что я ему много раз цитировал, по кюрински или по современному лезгински лекь переводится как Орел. Но он мне на мои доказательства отправил такой источник , к чему бы это?? И вновь вставляет ложное самоназвание для кюрин - Лек это самоназвание лакцев, а не кюрин. И самое главное, мы бы уже давно это сами обсудили, если бы данный человек сам не знал о чем я ему толкую, но он знает мою правоту, именно поэтому он и не начинает обсуждения статьи и источников, а просто ее удаляет. Ramazanaman (обс) 20:15, 7 сентября 2014 (UTC)

• И раз уж человек, хотя бы тут принялся за обсуждение задам доп вопросы, в статьях ему лень или статус не позволяет.

Почему в статье Лакз вы упорно удаляете язык государства установленный мной и вставляете свой? Объясняю, Страна значит называется Лакз, из персиддских источников и лингвисты говорят что окончание -з это указательное местоимение, а сам корень Лак - очевидно что топоним имеет лакское происхождение, тут даже связь с леками искать не нужно. Так вот этот человек всячески дискредитирует лакцев, чтобы не дай бог кто-то догадался о их связи с лезгинами. И устанавливает государственным языком Лакза - Лакзанский, насколько мне известно, в данном случае исходя из правил русского языка принято говорить не Лакзанский, а хотя бы Лакзский или правильнее без персидского окончания - Лакский. Мы же не говорим Кюринзанский, а или Лезгизанский. А данный участник только и делает что удаляет все на своем пути! Ramazanaman (обс) 20:21, 7 сентября 2014 (UTC)

• Помимо того что хочется попросить заблокировать данного участника или хотя бы защитить от него страницы. Ramazanaman (обс) 20:35, 7 сентября 2014 (UTC)

Keeper B

Keeper B (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в статье Куриленко, Ольга Константиновна. Удаление подтверждённой АИ инфо и ВОЙ.--Valdis72 (обс) 12:24, 7 сентября 2014 (UTC)

• Продолжается ВП:ВОЙ, искажение данных из приводимого там источника, внесение неконсенсусного текста.--Лукас (обс) 12:49, 7 сентября 2014 (UTC)

Участники Valdis72 и Юрий Владимирович Л. не идут на контакт, У актрисы смешанное происходение, на Украине она жила недолго, по сути являся француженкой смешенного происходения, что вполне допустимо отметить в заголовке.

• Ваше ориссное мнение никого не интересует. Где АИ на утверждение о смешанном происхождении?--Лукас (обс) 12:55, 7 сентября 2014 (UTC)

Вы статью читали? Там же приводтися "Мать — русско-белорусского происхождения[3], отец — украинец[3][4]."

Я на своей СО посоветовал для начала выучить русский язык. А все остальные твои правки в статье о Куриленко подпадают под ВП:ОРИСС.--Valdis72 (обс) 13:00, 7 сентября 2014 (UTC)

Что такое СО? Ну Вы тоже можете выучить русский язык. Причём здесь оригинальные исследования?

СО — это страница обсуждения. Русский язык я знаю, и в отличии от тебя не делаю в одном предложении несколько ошибок.--Valdis72 (обс) 13:08, 7 сентября 2014 (UTC)

"не делаю в одном предложении несколько ошибок" Тебе кажется и вообще к теме разговора это не имеет отношения. Keeper_B (обс) 13:14, 7 сентября 2014 (UTC)

А факта, что мать русско-белорусского происхождения, отец — украинец не достаточно? Keeper_B (обс) 13:14, 7 сентября 2014 (UTC)

Куда опять все пропали? Keeper_B (обс) 13:22, 7 сентября 2014 (UTC) Вот тут пишут о смешанном происхождении http://www.glamour.ru/celebrity/bio/olga_kurylenko/ Keeper_B (обс) 13:38, 7 сентября 2014 (UTC)

Почитай на досуге, что такое авторитетные источники.--Valdis72 (обс) 16:43, 7 сентября 2014 (UTC)

Tentatum

Настойчивый вандализм удалением содержимого из статей. См. также запрос ниже касательно вандализма обсуждений от того же участника. 188.162.65.56 19:28, 6 сентября 2014 (UTC)

Удаление и редактирование чужих реплик

[4] Напомните уч. Tentatum, что так делать нельзя. --95.32.2.8 17:08, 6 сентября 2014 (UTC)

Protivus

Protivus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) удаляет текст из статьи и не регаирует на предупреждения. Явно деструктивные дейсвтия в Шойгу, Сергей Кужугетович (обс. · история · журналы · фильтры). С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) (обс) 16:41, 6 сентября 2014 (UTC)

• А тепепрь ещё и это [5]. Пора остановит ванадла. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) (обс) 16:43, 6 сентября 2014 (UTC)

Вандализм

Данный участник Ramazanaman в статье Лезгины удаляет АИ, пытается из-за своего шовинистического соображения исказить информацию. Материться, ведет себя не корректно. Прошу заблокировать данного участника без возврата.--Arkit (обс) 19:25, 5 сентября 2014 (UTC)

Evgenii-lazarev

Evgenii-lazarev (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) на СО статьи Семен Семенченко второй день проталкивает ничем не подтверждённые факты. (кроме заангажированной рос. газеты и ЛЖ кибер-беркута). Кроме этого у него вклада нет. Пусть отдохнёт.--Valdis72 (обс) 18:01, 5 сентября 2014 (UTC)

Ведёт ВОЙ на СО статьи, требуя добавить инфо из не АИ. Достал.--Valdis72 (обс) 19:23, 5 сентября 2014 (UTC)

Borodads

Третий раз не дожидаясь итога на ВП:КПЕР самовольно меняет имя субъекта статьи Виталийс Ягодинскис, на предупреждение на СО не реагирует. Саша 333 (обс) 12:19, 5 сентября 2014 (UTC)

• Продолжает. Саша 333 (обс) 13:45, 8 сентября 2014 (UTC)

Kirillro

Kirillro (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - прошу оценить обильный "вклад" участника на предмет соответствия ВП:Спам. 188.162.65.3 14:04, 3 сентября 2014 (UTC)

Исключения из IP-блокировок

Просьба добавить моего бота AshikBot в группу исключений из IP-блокировок. Хочу разместить его на дешевом хостинге, IP-адреса которого у нас в бане. Ashik (обс) 13:16, 3 сентября 2014 (UTC)

Тут есть нюанс - диапазоны особо популярных бесплатных (тот же Amazon AWS, например, с его годом бесплатного триала) и очень дешевых хостеров заблокированы не у нас, а глобально во всех разделах (чтобы всякие вандалы и бессрочники не делали там себе прокси). Можно ли в конкретном языковом разделе дать исключение на адрес, заблокированный глобально, это вопрос... 109.172.98.69 11:04, 14 сентября 2014 (UTC)

Предварительный итог

Запросы на исключение из IP-блокировок следует подавать не администраторам, а чекъюзерам. Запрос чекъюзерам подан. Гамлиэль Фишкин 03:05, 14 сентября 2014 (UTC)

Спасибо. Не знал, что в случае ботов нужно подавать запрос ЧЮ, ибо тут ситуация, вроде, очевидная. Ashik (обс) 06:21, 15 сентября 2014 (UTC)

Итог

Для бота. --Fedor Babkin ^talk 06:33, 15 сентября 2014 (UTC)

Война правок

В статье Солдаты_(телесериал) идет постоянное добавление информации о новом сезоне сериала, о котором не возможно найти никакой информации, поэтому возникла война правок. Ограничьте пожалуйста редактирование статьи. Откатов и изменений не требуется, так как статья близка к последней стабильной версии от 15 марта. 37.72.83.196 22:53, 26 августа 2014 (UTC)

Saramag на КУ

Saramag (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Я полагаю такого рода «аргументацию» на КУ типичным флудотроллингом, за который нужно выносить предупреждения. Кроме того, замечу, что участник и раньше оставлял на КУ сообщения, демонстрирующие явно неадекватное понимание правил о значимости (1 — значимость архитектурных памятников-медресе предлагается оценивать как значимость «школ», 2 — национальная энциклопедия бракуется, потому что пиарит архитектуру своей страны, 3 — Максим Горький предлагается в качестве АИ по истории), что позволяет задуматься уже о топик-бане на КУ-обсуждения. Carpodacus 18:29, 25 августа 2014 (UTC)

насчёт 3-го примера - у М.Горького упоминается термин каналоармеец (не понимаю, что хочет номинатор этим показать)--Saramag 21:08, 25 августа 2014 (UTC)

Например, тем, что Максим Горький ни грамма не авторитет в области истории и простые упоминания значимости ни грамма не дают. Carpodacus 03:49, 26 августа 2014 (UTC)

приму к сведению (сразу конечно вопрос: почему упомянут в статье? то есть - почему не удалён из статьи как не АИ?)--Saramag 07:48, 26 августа 2014 (UTC)

Это ещё раз доказывает, что плохо понимаете правила, о которых берётесь судить. Горький — это литератор (или, если хотите, публицист), писавший о строительстве Беломорканала в оптимистических тонах. Это типичный первичный источник со множеством издержек: он написан неспециалистом, он написан без детального знакомства с предметом, он написан достаточно давно, а главное — он написал в пропагандистских целях. Поэтому факт появления сочинений Горького о каналоармейцах ничего не говорить о возможности написать энциклопедическую статью с таким названием. В то же время факт восхваления Горьким лагерных строек получил широкую известность и многократно освещён во вторичных источниках историков и литературоведов. Посему он должен быть упомянут в статье, если статья о каналоармейцах вообще возможна. Carpodacus 10:24, 26 августа 2014 (UTC)

я не сужу не о каких правилах - по вашему мнению я ошибся, назвав книгу Горького АИ; а это оказывается первичный АИ--Saramag 10:37, 26 августа 2014 (UTC)

Я сказал, что Горький — первичный источник. Я не сказал, что Горький является первичным АИ. Авторитетным первичным АИ по теме статьи каналоармеец могла бы выступать, например, докладная записка НКВД о количестве заключённых на таком-то участке работ. Горький и в качестве такого первичного авторитета выступать не сможет, поскольку не является специалистом, составлял не объективный отчёт, а пропагандистскую публицистику и не заслуживает особого доверия. АИ может быть разве что сам на себя, что он такое-то действительно писал. Carpodacus 11:11, 26 августа 2014 (UTC)

Спасибо за подробное разъяснение--Saramag 11:17, 26 августа 2014 (UTC)

• ну вот оживил годичное обсуждение удаления страницы - жду решения администраторов--Saramag 19:43, 25 августа 2014 (UTC)
  • А это такой способ оживить обсуждение — написать явно некорректный аргумент? Carpodacus 20:02, 25 августа 2014 (UTC)
    • Не особо касаясь предмета запроса - а может уж лучше статью дополнить/переписать по независимым источникам, чтоб значимость совсем была понятна?) --El-chupanebrei 20:42, 25 августа 2014 (UTC)
      • Да я психологию личности прогуливал, всё пытался найти своего университетского препода, чтобы спросить про Мерлина, только дней 10 назад и нашёл . Carpodacus 03:52, 26 августа 2014 (UTC)

YOMAL SIDOROFF-BIARMSKII

Только выйдя из блокировки, участник тут же возобновил войну правок. Игорь Темиров 05:20, 25 августа 2014 (UTC)

Во-первых, это Вы начали войну правок против уважаемого Участник:Pessimist2006. Во-вторых, зайдите на страницу обсуждения: я просто перенёс цифры в таблицу. --YOMAL SIDOROFF-BIARMSKII 05:36, 25 августа 2014 (UTC)

Я не вижу в статье никакой войны правок после 20 августа. --Pessimist 08:51, 25 августа 2014 (UTC)

А это что по Вашему? Игорь Темиров 05:06, 26 августа 2014 (UTC)

На кавычки я не обратил внимания. Полагаю, что с уборкой вымысла с добавленным текстом и кавычки пойдут следом туда же. --Pessimist (обс) 13:25, 2 сентября 2014 (UTC)

Откаты уч. Tempus в статье Гуманитарный конвой РФ

Tempus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Произошло нарушение правила трех откатов. Просил перестать, в ответ я получил отказ идти на любой консенсус с формулировкой "Это была последняя капля.", а также обвинение в неэтичном поведении. Сейчас участник Tempus перешел на только частичную отмену/перемещение вниз статьи из раздела "Оценки экспертов". Формулировка такая: "Тымчук не является авторитетным лицом в вопросах политологии.". Однако авторитетные источники (например BBC http://www.bbc.co.uk/ukrainian/rolling_news_russian/2014/05/140529_ru_n_donbas_tymchuk.shtml) неоднократно называли Тымчука экспертом. RpycckeN 18:51, 24 августа 2014 (UTC)

• Прежде чем о таком писать, что может ввести в заблуждение администраторов, необходимо было напомнить вот про это Обсуждение:Гуманитарный конвой РФ#Авторитетность Тымчука, куда я пригласил обсудить вопрос. «Просил перестать, в ответ я получил отказ идти на любой консенсус с формулировкой "Это была последняя капля.", а также обвинение в неэтичном поведении.» — Ни одной просьбы не было, а было неоднократное нарушение ВП:КОНС (Обсуждение участника:RpycckeN#Предупреждение № 1 24.08.2014, Обсуждение участника:RpycckeN#Предупреждение № 2 24.08.2014, Обсуждение участника:RpycckeN#Предупреждение № 2 24.08.2014, Обсуждение участника:RpycckeN#Предупреждение № 3 24.08.2014) и один раз ВП:Э (Обсуждение участника:RpycckeN#Предупреждение № 4 24.08.2014), поскольку есть ясная схема поиска консенсуса о которой я и написал участнику RpycckeN. Да и ещё участник недавно получал предупреждения (Обсуждение участника:RpycckeN#Предупреждение о нарушении ВП:ВОЙ и ВП:КОНС 2014-08-18, Обсуждение участника:RpycckeN#Предупреждение 18.08.2014, Обсуждение участника:RpycckeN#Предупреждение 24 июля 2014) И, видимо, придётся подавать запрос на ВП:УКР/КОИ.Tempus / обс 19:02, 24 августа 2014 (UTC)

• А теперь еще и обвинения в обмане. Обвиняете во лжи - приведите факт. Ссылаетесь на собственные предупреждения? Ради чего? Вы же мне не ответили под ними.

Приглашение вы действительно прислали (и это я одобряю), но за это вы взялись уже после того, как написали мне про "последнюю каплю", про то как обратитесь в ЗКА. RpycckeN 19:18, 24 августа 2014 (UTC)

• «А теперь еще и обвинения в обмане. Обвиняете во лжи - приведите факт.» — ВП:НО. Tempus / обс 19:21, 24 августа 2014 (UTC)

• Вы зявили, что я пишу то, что "может ввести в заблуждение администраторов". ВП:НО RpycckeN 19:30, 24 августа 2014 (UTC)

• Смысл разный — может ввести и вводит. Почему Вы, когда писали этот запрос, ничего не сказали про мои предупреждения? Tempus / обс 19:34, 24 августа 2014 (UTC)

• Значит я якобы ввожу в заблуждение администраторов тем, что не привел конспект всех ваших предупреждений? Я упомянул о той части, которая меня возмутила. В остальных вы еще сдерживались. Да и в них вы в общем обещали обратиться к администраторам - не обратились. Пришлось самому. Назвали Тымчука неавторитетным - оснований не привели. Что вообще писать о них? RpycckeN 19:46, 24 августа 2014 (UTC)

• При обращении сюда необходимо приводить картину со всей выкладкой. А запрос сюда я не сделал, потому что пошёл на СО, хотя не я обязан был по ВП:КОНС, и открыл новое обсуждение — Обсуждение:Гуманитарный конвой РФ#Авторитетность Тымчука. А в настоящее время ещё и подан запрос на ВП:УКР/КОИ#Тымчук, Дмитрий Борисович, раз BBC у нас назвала его "экспертом". Tempus / обс 20:03, 24 августа 2014 (UTC)

«Однако авторитетные источники (например BBC http://www.bbc.co.uk/ukrainian/rolling_news_russian/2014/05/140529_ru_n_donbas_tymchuk.shtml) неоднократно называли Тымчука экспертом.» — а здесь замечу, что это переделка новости УНИАН (СМИ Коломойского). Даже фразы почти дословно совпадают — BBC:

Как передает корреспондент УНИАН, об этом он рассказал журналистам в четверг на пресс-конференции в Киеве.

и УНИАН:

Как передает корреспондент УНИАН, об этом сообщил руководитель Центра военно-политических исследований, координатор группы «Информационное сопротивление» Дмитрий Тымчук на пресс-конференции в Киеве.

Tempus / обс 19:10, 24 августа 2014 (UTC)

NightShadow23

NightShadow23 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Устроил войну правок в статье Карусель. Нарушил правило Трёх откатов. Участник имеет статус автопатрульномый. Удивительно, как можно было дать этот флаг участнику, который не понимает ВП:АИ!--147.30.13.29 18:05, 24 августа 2014 (UTC)

• Ну ВП:3О нарушили оба, плюс реплики товарища анонима выглядят не очень этичными в обсуждении NightShadow23. --WikiFido^☯ 19:12, 24 августа 2014 (UTC)
  • Ok! Я проявлю мудрость, больше никаких правок. Прошу меня заблокировать. --147.30.13.29 19:16, 24 августа 2014 (UTC)
• Ещё раз здравствуйте. На сайте телеканала, в разделе "Программы" указаны часовые пояса и названия стран, в том числе "Канада", "Новая Зеландия" и "Австралия", однако анонимный участник не принимает это за АИ, считает, что название этих стран написаны "просто так". Мне пришлось пойти на компромисс, цитирую: «ладно, договоримся с Вами. Я задал вопрос сотрудникам телеканала на их сайте о зоне вещания "Карусели", а Вашу правку сохраню..., пока они не ответят на моё сообщение. Надеюсь, они ответят.» Потом появилась проблема с названием международной версии телеканала, «Carousel International» или «Karusel International»? На сайте телекомпании «Первый канал. Всемирная сеть» (один из основателей и руководителей телеканала «Карусель») написано «Carousel», а на сайте Европейской аудиовизуальной обсерватории написано «Karusel». В примечаниях давным-давно написано о том, что «также встречается транскрипционный вариант — Karusel International». Это я добавил её, т.к. считаю, что версия от телекомпании-основателя и руководителя канала «Карусель» [Первый канал. Всемирная сеть] более авторитетной, нежели версия от Европейской аудиовизуальной обсерватории. Однако анонимный участник решил убрать её из примечаний (зачем-то) и написать в скобках то же, что было в примечании. Ещё он мне напоминал про мои неудачи в Википедии (не в тему, однако) но я не стал их особо обсуждать, дабы не отходить от основной темы. Federal Chancellor (NightShadow) 19:48, 24 августа 2014 (UTC)

Действия участника Scriber в статье Русское царство

Scriber (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник добавил в карточку статьи изображение т.н. "Флага Царя московского", снабдив это ссылкой на доклад Белавенца в Особое совещание адмирала Посьета, где была сделана первая публикация обнаруженного им флага ([6]). Ссылка эта была скопирована из статьи Флаг России, где она была проставлена для материала из которого был сшит флаг (ссылка 41 в статье Флаг России). После удаления флага 7 августа ([7]), участник 12 августа начал откаты ([8]). Чтобы не провоцировать войну правок, я попытался открыть обсуждение на СО статьи - [9], где привел АИ, что данный флаг являлся личным штандартом царя (Штандарт#Глава государства (должностное лицо) и в карточке этому флагу делать нечего. На мои просьбы привести АИ, подтверждающие, что флаг должен находиться в карточке, участник ограничивался пространными собственными рассуждениями. То, что участник не знаком с работой Белавенца, ссылку на которую он поставил первоначально, доказывает то, что и сам Белавенец считал это флаг Штандартом царя (ссылку я привел в обсуждении «И сам Белавенец называет его именно царским штандартом: Цвета русского государственного национального флага. С. 11»). Решив, что участник просто не видит мои просьбы указать АИ (с цитатами), я сделал специальное к нему обращение (Обсуждение:Русское_царство#К Scriber), на что участник ответил, что никаких АИ он предоставлять не собирается, а для наличия флага в карточке достаточно того, что его несколько дней никто не удалял. В сложившейся ситуации нахожу поведение участника деструктивным, не вижу возможностей для дальнейшего общения и прошу административного вмешательства--Henrich 16:58, 21 августа 2014 (UTC)

«Небольшая тонкость»: свою правку по добавлению второго флага участник Scriber совершил 16:48, 26 марта 2014 [10], возражений на которую не следовало в течении четырёх месяцев. В соответствии с положенями ВП:КОНС отсутствие возражений «является знаком согласия с внесённой правкой, при условии, что о ней стало известно достаточному числу участников». Указанный значительный срок (4 месяца) в сочетании со внесенными в статью многими участниками в указанный период правками является несомненным условием, что о данной правке «стало известно достаточному числу участников». В соответствии с чем, а также в соответствии с положением ВП:КОНС о том, что «консенсус может меняться» был достигнут новый явный и несомненный консенсус относительно содержания статьи (содержания информационной карточки). При этом правило ВП:КОНС не содержит никаких указаний о том, что кто-то что-то «проглядел» — подобный «аргумент» — это прямое нарушение формулировок ВП:КОНС о достижении консенсуса в связи с отсутствием возражений. Таким образом, в полном соответствии с ВП:КОНС ВП:ПРОВ, ВП:БРЕМЯ а также в соответствии с принципом здравого смысла, имеющим преимущественное значение в соответствии с ВП:ИВП — в данном случае (в связи с изменением консенсуса) это не я, а участник Henrich мне (и всем прочим) должен доказывать обоснованность своих правок и всего того, что он при этом утверждает и считает верным — поскольку это не мне, а ему что-то не понравилось в консенсусе относительно содержания обсуждаемой статьи, сложившемся до внесения в неё им в 23:53, 7 августа 2014 правок [11]. --Scriber 17:23, 21 августа 2014 (UTC)

Упёртость

Проще ссылку дать чем объяснить: вот --Андрей Козлов 123 ^обс 15:31, 21 августа 2014 (UTC)

Итог

18:57, 21 августа 2014 El-chupanebrej (A) (обсуждение | вклад | блок) защищена СТС Kids‎ ‎[create=autoconfirmed] (истекает 15:57, 21 августа 2015 (UTC)) (многократное создание быстро удаляемых страниц) (история | изменить) --D.bratchuk (обс) 13:58, 28 августа 2014 (UTC)

Екатерина Конь

Екатерина Конь (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Весь вклад — ссылки на собственный сайт. WBR, BattlePeasant 13:34, 21 августа 2014 (UTC)

• Предупредил, откатил. --DR 13:43, 21 августа 2014 (UTC)

Stefan09

Stefan09 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Нарушение правила трёх отмен в купе с вандализмом (намеренная порча оформления) и менторским тоном. Не смотря объяснения (в том числе третьего участника) о неприемлимости таких действий, продолжает. Полагаю, нужен отдых. --Sabunero 09:08, 21 августа 2014 (UTC)

• А-я-яй. Нехорошо и некрасиво. Ну да ладно. Если меня заблокируют, можете, пожалуйста, написать статьи: Хоккей на зимних Олимпийских играх 2006 (мужчины), Хоккей на зимних Олимпийских играх 2006 (женщины), Континентальный кубок по хоккею с шайбой 2015. Без меня они вряд ли появятся. И ещё, Sabunero, почему не отменяете "моё безобразие" в статье о Штястны? Или я проиграл по провокациям 2:3?--Stefan09 09:20, 21 августа 2014 (UTC)
• P.S.(намеренная порча оформления) я бы отнёс эту фразу к Sabunero. Версия статьи была стабильная, пока он её не отредактировал. После редактирования, я сказал, что эти правки не нужны, но ему это не понравилось и мою отмену он стал инкриминировать исключительно как порча оформления. Исходя из этой логики статья в своём исходном виде (до правок) была сразу испорченной. Это в корне не так, посмотрите ИС о Игинле. При этом толком не было отмечено важности и нужности внесённых правок. Я бы вообще отнёс именно правки участника Sabunero как порча оформления, а обсуждение с ним как провокацию.--Stefan09 10:54, 21 августа 2014 (UTC)
  • Смешно. --Sabunero 11:40, 21 августа 2014 (UTC)
• Sabunero, вопрос: чем именно было испорчено оформление?--Андрей Козлов 123 ^обс 11:01, 21 августа 2014 (UTC)
  • Эм… так я же написал в обсуждении по ссылке выше про ширину таблицы «из-за которой при разрешении 1280/1024 она съезжает ниже карточки „Хоккеист“». Или вам картинку показать? Вот: s017.radikal.ru/i435/1408/78/bce374d7bf78.png. Участник о проблеме был уведомлен, но по неизвестной причине исправление данной оплошности стал отменять. --Sabunero 11:40, 21 августа 2014 (UTC)
    • Впринципе она не должна быть обязательно на уровне карточки. Так тоже неплохо смотрится--Андрей Козлов 123 ^обс 11:46, 21 августа 2014 (UTC)

Участник:Лобачев Владимир

Лобачев Владимир (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу оценить действия участника в статье Чёрно-жёлто-белый флаг. Первоначально участник устроил войну с датами по Григорианскому календарю и даже требовал на них АИ ([12]), удалял даты по новому стилю ([13]). Общение на СО не помогло ([14]), но потом участник успокоился. Но теперь он вышел с новыми "заявлениями". Он потребовал АИ на название статьи — "чёрно-желто-белый флаг" ([15])! На мою просьбу разъяснить причину, участник ответил: Это означает, что данный участник не знаком такими названиями и просит указать авторитетные источники, из которых эти названия взяты, в соответствии с ВП:АИ, ВП:ПРОВ. В случае неуказания в течение одной-двух недель, в соответствии со сложившейся практикой, любой участник вправе удалить (или заменить) указанные фразы как ВП:ОРИСС. Расцениваю такое поведение, как нарушение ВП:ДЕСТ--Henrich 14:31, 20 августа 2014 (UTC)

С каких это пор запрос АИ стал приравниваться к деструктивному поведению. Это скорее удаление запроса можно считать таковым. --Лобачев Владимир 18:30, 20 августа 2014 (UTC)

Владимир Петров Альбертович

Владимир Петров Альбертович (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - прошу проверить вклад, пока похоже на маргинальщину на почве национальной гордости. 78.25.122.207 10:35, 20 августа 2014 (UTC)

Fred

Прошу оценить действия этого участника в Обсуждении вопроса происхождения хазар. По-моему они очевидно соответствуют ВП:ПОКРУГУ и ВП:НЕСЛЫШУ, местами с нарушениями ВП:ЭП. Cathry 07:01, 20 августа 2014 (UTC)

Можно попросить конкретный диффы? --DR 10:33, 20 августа 2014 (UTC)

В тексте статьи есть описание различных версий происхождения хазар, довольно сильно отличающиеся. При это описание самое распространенной выглядит так "происходят от племенного союза, сформированного огурами, савирами и на завершающем этапе алтайскими тюрками." (все перечисленные либо тюрки, или тюрки и угры). При этом в преамбуле сейчас фраза " Cформировался в результате взаимодействия трёх этнических компонентов: местного ираноязычного населения, а также пришлых угорских и тюркских племён", что по-моему создает впечатление у читателя "хазары сложились из ираноязычного населения, на которое повлияли угры и тюрки". Фраза основана на этой из Новосельцева (который придерживается одного из вариантов теории) "На всем протяжении IV-IX вв. в этой части Европы шло смешение, взаимовлияние трех этносов: иранского, угорского и тюркского. В конечном счете возобладал последний, но это случилось довольно поздно. Упомянутые выше процессы и легли в основу формирования хазар." и далее добавляет "Однако не гунны сыграли главную роль в этногенезе хазар. Таковая принадлежит прежде всего племени савиров". (а против этого дополнения про савиров из той же книги, Fred категорически возражает)

В обсуждении я его спрашиваю, кто же в наиболее распространенной версии иранцы, он отвечает совершенно не по теме. Затем спрашивает, зачем отдельно упоминать Новосельцев, ведь он всего-лишь "один из авторов" общепринятого утверждения об "иранцев, тюрках и уграх" (общепринятой версии нет и зачем тогда добавлять фразу из одного из авторов в преамбулу?). На мое замечание об отсутствии общепринятости отвечает так и подозревает в неприязни к иранцам). В итоге на очередной вопрос, где же все-таки иранцы в распространенной версии и другие аргументы отвечает опять не по теме. Cathry 11:06, 20 августа 2014 (UTC)

• • Мне кажется, именно ваши правки нарушают ВП:ПОКРУГУ и ВП:НЕСЛЫШУ. Некрасиво. --Ghirla ^-трёп- 11:17, 20 августа 2014 (UTC)
    • Конкретизируйте, где и что вам кажется . У вас уже бывали аналогичные случаи Cathry 11:19, 20 августа 2014 (UTC)
      • Дело не в нарушениях. А в отсутствии взаимопонимания. Мне кажется, что участница вносит информацию, которая избыточна или рассогласована с остальным текстом. А участница Cathry на это отвечает, что у «информации есть АИ - значит она правильная». Это первая проблема. Вторая проблема - вязкость обсуждения, в котором мы скоро утонем. Начинаем обсуждать одну мысль, она меняется, Cathry делает новые правки, начинаем обсуждать их и т.д. Но тему разговора в основном определяю не я, это Cathry ставит передо мной вопросы, поэтому отвественность за вязкость в большей степени лежит на ней. --Fred 11:42, 20 августа 2014 (UTC)
        • Статью уже закрыли от редактирования, вы после этого так ничего и не ответили. Cathry 11:49, 20 августа 2014 (UTC)
          • Вы имеете в виду, что отвечаете там только вы, а я молчу? --Fred 12:04, 20 августа 2014 (UTC)
            • Ничего конкретного вы не ответили: АИ кроме Новосельцева на оборот про синтез иранцев, угров и тюрков не привели. Где иранцы среди савиров и огуров не сказали. Cathry 12:21, 20 августа 2014 (UTC)
              • Вы мне задали вопросов там явно больше чем 1. Сначала есть смысл разобраться с относительно простыми, потом - с более сложными. --Fred 12:39, 20 августа 2014 (UTC)
                • Какие еще вопросы, по-вашему, я вам задала? Cathry 12:41, 20 августа 2014 (UTC)
                  • Разные. Почему в статье не подчёркивается вклад одной этнической группы перед другими? Есть ли в принципе иранские племена среди упомянутых в статье? Логично ли приводить точку зрения одного автора, если другие авторы, на ваш личный взгляд, этой точки зрения не придерживаются? Я ответил. Можете считать мои ответы не убедительными или ошибочными, но не надо говорить, что их не было. --Fred 13:20, 20 августа 2014 (UTC)
                  • В статье как раз подчеркивается, и фраза в преамбуле этому противоречит, поэтому такого вопроса я не задавала "Есть ли в принципе иранские племена среди упомянутых в статье?" нет, я спрашивала исключительно про савиров и огуров, а не всех остальных. "Логично ли приводить точку зрения одного автора, если другие авторы, на ваш личный взгляд, этой точки зрения не придерживаются?" это не на мой личный взгляд, а на взгляд обобщающего АИ. "Я ответил. " диффы на ответ приведите. Cathry 13:25, 20 августа 2014 (UTC)
                    • Я не буду здесь ничего никому доказывать. --Fred 13:43, 20 августа 2014 (UTC)
                      • Не доказывайте, не откатывайте правки на основе АИ, и не препятствуйте удалению (или переносу) не подтвержденных сведений, только и всего. Cathry 13:57, 20 августа 2014 (UTC)

Продолжает переходить на личности. "Вы затрудняетесь понять смысл цитат, которыми оперируете. ", и приписывает мне воображаемые отрицания. Cathry 12:15, 21 августа 2014 (UTC)

Участник ‎Akim Dubrow

Прошу оценить действия участника: [16], [17], [18] на фоне общего достаточно агрессивного преследования моего вклада. В этом конкретном случае участник не знает тему, не желает в ней разбираться и последнюю правку сопровождает хамской пометкой «согласно обсуждению» (см. СО). То есть парень, если я правильно понял, наделён правом собственные умозаключения считать результатом. Побольше Википедии таких парней, и она процветёт. Андрей Бабуров 21:12, 19 августа 2014 (UTC)

• Нет, неправильно. СО шаблона представляет ситуацию в точности наоборот: когда вы дадите Дуброву пруф на ваше умозаключение, он наверняка изменит свою позицию. Последнее предложение верно :) --Van Helsing 08:09, 20 августа 2014 (UTC)

  Один источник на СО ему дан: в нём написано, чем отличаются школа, гимназия и лицей. Тем не менее участник настаивает на своей, неверной точке зрения. Андрей Бабуров 14:33, 20 августа 2014 (UTC)

  Смотрим. Обсуждение шаблона:Средние учебные заведения Обнинска: «Вы обременяете меня своими проблемами. Искать нормативные документы я не буду. Если желаете, подсказка, касающаяся обнинских школ, есть здесь: [19]. Андрей Бабуров 18:41, 19 августа 2014 (UTC)» --Van Helsing 08:06, 21 августа 2014 (UTC)

  Так в чём вопрос? В приведённом источнике написано, что гимназия в отличие от обычной школы имеет гуманитарную направленность, а лицей технико-естественнонаучную. Этого недостаточно? Если этого недостаточно, участник, вносящий столь радикальные изменения в шаблон, меняющие его суть, идёт и ищет другие, дополняющие этот источник, или его опровергающие. В противном случае, иначе как вандализм, его действия не могут быть названы. Андрей Бабуров 08:31, 21 августа 2014 (UTC)

  Большинство просмотренных только что источников говорят о том, что лицей имеет одну углубленную направленность (например, медицинскую) и готовит выпускников под конкретный ВУЗ. Гимназия может иметь несколько углубленных направлений. http://thedifference.ru/otlichie-liceya-ot-gimnazii/ Чем все это отличается от обычной школы с углубленным изучением одного или нескольких предметов - оставляю объяснять Дуброву вас. --Van Helsing 08:59, 21 августа 2014 (UTC)

  Я нашёл приказ Министерства образования и науки РФ 2012 года: [20]. Он полностью подтверждает приведённый мной источник. Андрей Бабуров 09:40, 21 августа 2014 (UTC)

  Ну вот видите, сразу бы показали. Т.е. это различия в образовательных программах, реализуемых учебными заведениями. --Van Helsing 12:51, 21 августа 2014 (UTC)

Дополнение

Я считаю действия участника в отношении меня намеренно провокативными. К ним я, в частности, отношу предупреждения, размещённые на моей странице обсуждения ([21], [22]) и изменение темы на форуме на прямо противоположную: [23]. Андрей Бабуров 07:13, 21 августа 2014 (UTC) P. S. Чем дольше будет откладываться итог по этому запросу, тем больше будет нарастать хамство сабжа, это вполне очевидно. Если вы считаете его действия правильными, заблокируйте меня — это тоже будет итогом. Андрей Бабуров 07:27, 21 августа 2014 (UTC)

• Предупреждения за обвинения в вандализме [24] (без видимых на то оснований) и использование флага откатывающего за [25] за пределами области, обозначенной для правомерного использования. Вы называете действия участника намеренно провокативными, но ведь вновь ситуация противоположна описываемой, т.е. обвинения и откаты очевидно намного проще расценивать как относщиеся к провокативным действиям, чем предупреждения за них. Как же так? --Van Helsing 08:03, 21 августа 2014 (UTC)

  Про вандализм написал выше и от своих слов не отказываюсь. Таким образом, считаю верным и это своё утверждение. Андрей Бабуров 08:31, 21 августа 2014 (UTC)

  Idem per idem (доказательство через то же самое). Смотрите, администраторы могут просто констатировать отсутствие валидного обоснования к обвинению в вандализме (в намеренном ухудшении контента). --Van Helsing 08:59, 21 августа 2014 (UTC)

  Не вопрос. Я смотрю на ситуацию открытыми глазами и готов к блокировке, после которой подведу свой собственный итог в отношениях с проектом. Андрей Бабуров 09:03, 21 августа 2014 (UTC)

Надо принять решение

Надо бы принять какое-то решение. Вандализированный участником шаблон продолжает пребывать в оставленном им состоянии. Либо подтвердите, что участник действует в полном соответствии с задачами и целями проекта. Андрей Бабуров 08:40, 23 августа 2014 (UTC)

Участник продолжает троллить

[26] Андрей Бабуров (обс) 12:01, 29 августа 2014 (UTC)

Оскорбления со стороны участника Kossa b

• Прошу принять меры к участнику Kossa b (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в связи с его ничем не мотивированными оскорблениями: [27]. Levann 18:15, 18 августа 2014 (UTC)

• • Ой, а покажите, где я его оскорбил! Оценил его уровень понимания темы? Да, было! Ну так это мое право. А название Levann (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) моей страны Укрой заслуживает наказания. Ну и, ИМХО, было бы здорово порекомендовать участнику не редактировать статьи на темы, в которых он понимания не имеет, не устраивать войну правок, да и просто критически относиться к своему творчеству. Kossa b 16:02, 21 августа 2014 (UTC)

Айдамиров Руслан

Айдамиров Руслан (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Провокация войны правок, игнорирование призывов к диалогу. Призывал участника перейти в обсуждения статьи Шейх Мансур (обс. · история · журналы · фильтры) для решения вопроса по поводу внесённой мною правки. После непродолжительного диалога участник, никак не прокомментировав мой довод, в очередной раз отменил мою правку. Вторая попытка перейти в обсуждения закончилась ничем (оба раза отписывался на странице обсуждений участника - никакой реакции) - участник игнорирует и продолжает отменять правки. Прошу принять меры. Kfar Circassian 13:27, 18 августа 2014 (UTC)

Зачем же Вы пишете неправду, что не было реакции с моей стороны? Я достаточно подробно пояснил свою мотивацию на странице обсуждения той самой статьи. Другое дело, что Вы со мной не согласились, но неправду - то писать зачем? --Айдамиров Руслан 15:04, 18 августа 2014 (UTC)

Почему же неправда. По ссылкам выше можно просмотреть ваши действия, отписывался Вам несколько раз дабы избежать войны правок и недопониманий. Вы действительно сначала отписались в обсуждения, но проигнорировали мои доводы, затем проигнорировали еще одно сообщение на вашей странице обсуждения и стали просто отменять мою правку (ВП:ВАНД). Kfar Circassian 17:22, 18 августа 2014 (UTC)

К сожалению, добавились ВП:НЕСЛЫШУ и ВП:ПОКРУГУ. Участник наотрез отказывается «слышать» мнение оппонента. Удивлен такой резкой неприязнью к обоснованной правке. Надеюсь на вмешательство администрации. Kfar Circassian 09:42, 21 августа 2014 (UTC)

Участник Levann

Уважаемые администраторы, прошу принять меры по защите статьи Книжная справа и отменить в ней правки участника Levann, статья была временно заблокирована администрацией и влзвращена к довоенной версии после того как этот участник начал в ней войну правок: Обсуждение:Книжная справа, я неоднократно обращался к участнику Levann, и до блокировки этой статьи и после , но он не желает приходить на страницу обсуждения, не желает ничего обсуждать и продолжает войну правок, радикально меняя текст. Wlbw68 23:06, 15 августа 2014 (UTC)

Отмечу, что никакой войны правок там нет: уч Wlbw68 просто огульно, скопом и не читая откатывает все правки, которые делаются мною, ибо считает, что статья написана им и не подлежит редактированию, каковые действия должны квалифицироваться как вандализм. Для начала, он должен прекратить противозаконное и ничем не мотивированное удаление материала и изложить по существу свои доводы на СО, где как раз его не видно. Я никогда не призна́ю, что у данного уч есть права собственности на эту статью - как и прочие, где он раньше куралесил, размещая орисс.Levann 22:40, 17 августа 2014 (UTC)

Как Вы определили что я не читаю ваши правки? - Читаю. Вы радикально и кардинально меняете текст без обсуждения, а самой последней правке пишите «дополнения, уточнения, ссылки». Если участник не прочтет ваши все предыдущие правки, прочитав лишь последнюю, то он решит, что Вы только немножко дополнили и он "проглотит" все ваши правки. Неоднократно Вас просил прийти на страницу обсуждения, Вы проигнорировали. Статья была временно защищена, а Вам администратор поставил замечание. Срок защиты истёк. Вы принялись за старое: коренным образом меняете текст статьи и не приходите на страницу обсуждения. Я вынужден просить защитить данную статью, моя просьбу была исполнена администрацией. Вам необходимо прийти на страницу обсуждения статьи. Ваши выражения о мне: «куралесил, размещая орисс» это вообще-то переход на личность. Порядок редактирования статей прост: Вы записываете ваш текст на странице обсуждения и ваши изменения внимательно изучаем, находим консенсус. Wlbw68 09:27, 18 августа 2014 (UTC)

• • • • После того как без обсуждения я отказался принять правки участник Levann начал в отместку проводить деструктивные и вандальные правки в других статьях, примеры этого хулиганства: [[28]] [[29]], [[30]], [[31]] Прошу администрацию пресечь вандальные действия этого участника. Wlbw68 19:35, 18 августа 2014 (UTC)

Прошу незамедлительно принять административные меры к ув участнику ввиду его постоянных грубых нарушений ВП:ЭП см. его пост выше («проводить деструктивные и вандальные правки»), а также многократно ранее в пояснении к своим неконсенсусным правкам стабильных версий статей: [32], [33].Levann 20:00, 18 августа 2014 (UTC)

• • • Уважаемые администраторы, никаких нарушений нет, данная информация Леванна не соответствует действительности, участник Levann в отместку за то, что я отклонил его радикальные правки в статье Книжная справа, меняющие содержание статьи, который он пытался внедрить без какого-то обсуждения, начал настоящую компанию-травлю против меня в других, сразу в нескольких темах, внося деструктивные правки; по другому как вандализмом я назвать их не могу. Правки, мною внесенные, добавляю, опираясь на АИ и в каждой из этих статей готов отвечать за каждую. Данный участник действует просто по принципу "баба яга против", без источников, не говоря об АИ. Договариваться он к моему великому сожаления не желает, а рассыпает просто грубости в мой адрес. Прошу объективно рассмотреть данный конфликт. В предыдущий раз посредник Schetnikova Anna была на моей стороне и просила участника Levann прийти на страницу обсуждения, но данный участник её просьбы как и мои проигнорировал. Считаю, что нужно договариваться; а не вести бесконечные войны Wlbw68 23:33, 18 августа 2014 (UTC)

Поддержу позицию участника Wlbw68, участник Levann устроил, на мой взгляд, немотивированную войну правок на странице Иван Фёдоров.--Gintaras8182 05:59, 20 августа 2014 (UTC)

Запросы на изменения защищённых страниц

Коллеги, я заглянул в категорию «Википедия:Запросы на изменения защищённых страниц» и ахнул: впечатление такое, будто админкорпус рувики в полном составе находится в вики-отпуске минимум полгода! На тот момент там было пятьдесят запросов, некоторые аж прошлогодние! Несколько не требовавших админфлага запросов я обработал. В некоторых из оставшихся запросов админфлаг не требуется, но надо внимательно разбираться; в большинстве же требуется админфлаг. Кто-нибудь разгребёт? Гамлиэль Фишкин 05:11, 13 августа 2014 (UTC)

• @Gamliel Fishkin: выдвигайтесь в администраторы и вперед, разгребать Админов не хватает, еще раньше на ВУ кидали призыв ко всем соответствующим выдвигаться. --Hausratte 20:58, 19 августа 2014 (UTC)