Википедия:Запросы к администраторам

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• ревизорам
• службе VRT
• техникам
• чекъюзерам

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

• вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
• запросов на защиту страниц, её снятие, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
• запросов на удаление учётной записи — это технически невозможно (однако доступно переименование);
• технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
• запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
• жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
• запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
• просьб «подвести итог поскорее» — итог будет подведён тогда, когда найдётся желающий его подвести;
• комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
• обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
• запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);

Эта страница также не предназначена для запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:

• Армяно-азербайджанский конфликт — ВП:ААК
• Ближневосточный конфликт — ВП:БВК
• Башкиро-татарский вопрос — ВП:БТВ
• Гражданская война в России — ВП:ГВР
• ЛГБТ — ВП:ЛГБТ
• Неакадемичность, атеизм и религия — ВП:НЕАРК
• Украина — ВП:УКР
• Чечено-ингушская тематика — ВП:ЧИП

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в Сети.

Добавить новый запрос

В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида:
«Данная правка (ссылка на дифф) участника N нарушает правило ВП:АБВГД».

Добавить быстрый запрос

Спам, вандализм и блокировка явно рекламных учётных записей

Архивы запросов

ElenaSheptak

ElenaSheptak (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) упорная рекламная деятельность после неоднократных предупреждений о недопустимости этого. 188.162.64.23 06:59, 30 августа 2016 (UTC)

Просьба проверить статью на соответствие ВП:СОВР

При редактировании и уточнении биографических данных о губернаторе Башкирии Рустэме Хамитове столкнулся с тем, что в статью недавно (в июле, видимо, связано с предвыборной кампанией) добавлено много информации, противоречащей требованиям ВП:СОВР, ВП:АИ и ВП:НТЗ. В частности, большая часть внесенных правок так или иначе опирается на сомнительную публикацию в "Новых Известиях" и ее последующих перепечатках. К тому же многие данные неверны: например, компании "Урал-Лото" не существует уже года два. Обращаюсь к опытным админам с просьбой оценить эту статью на соответствие требованиям. Заранее спасибо. Uliss25 06:58, 30 августа 2016 (UTC)

Karen Sarkisyan

Karen Sarkisyan (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - если не весь вклад - спам, то близко к этому; так, в частности, сегодня обильно расставляется такая высочайшей энциклопедической ценности ссылка, как ссылка на инструкцию "как не заморозить тепловоз и дизель-поезд". 188.162.64.23 05:57, 30 августа 2016 (UTC)

Solaire the knight ВП:ЭП

Очередной хамский выпад и угрозы жалобами в мой адрес [1]. Участник под топик-баном на политические темы АК:824, что он вообще делает в обсуждении? @Grebenkov:--Fred (обс) 04:51, 30 августа 2016 (UTC)

У:Nicolas-a

Nicolas-a (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Массово создает биографические статьи-пустышки руководствуясь формальными критериями значимости, почти каждая вторая статья выставляется на ВП:КУ. Большинство статей типа «родился-женился-работал-умер», большинство — изолированные стабы без возможности дальнейшего улучшения. Статьи не оформленные и не викифицированные. Считаю, что нужно нужно что-то предпринять. --Hazzik (обс) 01:57, 30 августа 2016 (UTC)

Участник Sealle

Sealle (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

В обсуждении номинации к удалению статьи Прудникова, Елена Иосифовна при попытке обсудить с участником Sealle области применения критериев ВП:КЗМ и ВП:КЗДИ я получил от участника поток грубости и оскорблений. Говоря конкретнее, в ответ на свою первую реплику с просьбой к участнику более развёрнуто изложить его позицию по областям применения критериев я получил переход на личность с намёками, что я не читаю обсуждений, в которых участвую, и правил, на которые ссылаюсь. В ответ на свою вторую реплику, в которой я пытался изложить трактовку, которую я считаю более консенсусной, я получил какое-то непонятное обвинение, что именно мои трактовки правил привели к многочисленным провалам кандидатов в ПИ. И, наконец, в ответ на свою третью реплику, в которой я пытался получить разъяснение по поводу провалов ПИ и несколько снизить накал дискуссии, я получил безосновательное обвинение в попытке троллинга, то есть провокации с целью нагнетания конфликта. На мой взгляд, здесь как раз участник Sealle спровоцировал конфликт, нарушил ВП:ПДН, ВП:ЭП (грубый, агрессивный стиль общения, необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии).

На предупреждение на СОУ участник отвечает повторением обвинений в троллинге, разговаривает грубо, с позиции превосходства. Прошу дать оценку поведению участника и принять меры к снижению его агрессивности. Спасибо. --SealMan11 (обс) 22:27, 29 августа 2016 (UTC)

Afandr

Afandr (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Правка 1, а после предупреждения - ещё правка 2 с грубыми нарушениями ВП:ЭП и ВП:НО. Прошу объяснить участнику правила ВП.--Платонъ Псковъ (обс) 21:52, 29 августа 2016 (UTC)

• Уважаемые администраторы, в свою очередь прошу вас обратить внимание на деструктивную деятельность Участник:PlatonPskov: нарушение топик бана, безосновательные обвинения в передергивании и фальсификациях и т.д. Afandr (обс) 22:05, 29 августа 2016 (UTC)
  • Что-то новое. Если участник лично посчитал переименование нарушением топик-бана, это тем более и есть необоснованное обвинения в нарушении. И не только в этом. Таким образом прибавилась правка 3, хотя и "правки 2" достаточно. Прошу унять участника и доходчиво объяснить ему непозволительность таких действий.--Платонъ Псковъ (обс) 22:17, 29 августа 2016 (UTC)
    • Согласно условиям топик-бана вам были запрещены любые конфликты с Участник:Игорь Темиров. Если вас не устраивала его правка, Вы должны были не вступать с ним в войну переименований, а решать конфликт через посредничество третьих лиц, в данном случае через Википедия:К переименованию. Так что мое обвинение в нарушении вами топик-бана обоснованное, а вот ваши обвинения - нет, и, следовательно, являются нарушением ВП:ЭП, о чем я вас и предупредил на своей странице обсуждения. Afandr (обс) 23:09, 29 августа 2016 (UTC)
      • Просил бы не выполнять функции администратора, коим Вы не являетесь, если не читали условия топик-бана. А если рассуждать как Вы, то можно найти кучу необоснованных отмен правок и ранее. Например эта и это. Ваше личное мнение здесь неуместно ввиду его несоответствия правилам. [Правка 4] добавилась.--Платонъ Псковъ (обс) 05:47, 30 августа 2016 (UTC)
        • С каких это пор в Вики запрещено высказывать свое мнение? А вот угрозы и оскорбления с целью заткнуть рот как раз запрещены. Afandr (обс) 06:41, 30 августа 2016 (UTC)

46.188.121.103

• 46.188.121.103 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

вандал. Vladis13 (обс) 21:39, 29 августа 2016 (UTC)

Итог

Сутки отдыха. — Adavyd (обс) 22:41, 29 августа 2016 (UTC)

МаксимиллианЪ

• МаксимиллианЪ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Продожает вносить сомнительные правки в статье "Земфира (альбом) ". Ранее я его за это уже предупреждал. Просьба всё же вмешаться. Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 21:31, 29 августа 2016 (UTC)

185.3.33.215

185.3.33.215 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — вандализм. nebydlogop 20:35, 29 августа 2016 (UTC)

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array (обс) 20:42, 29 августа 2016 (UTC)

Каримов, Ислам Абдуганиевич

В статье развернулась вакханалия, связанная со слухами о смерти Каримова, распространяемыми узбекским оппозиционным ресурсом Фергана.ru, но опровергаемыми официальными источниками. Пока ясности нет, надо удалить, согласно ВП:СОВР, спорную инфу о смерти, статью полностью защитить до появления надёжных источников. --Leonrid (обс) 20:25, 29 августа 2016 (UTC)

Итог

Коллега NBS защитил до уровня администраторов на сутки. — Adavyd (обс) 22:39, 29 августа 2016 (UTC)

Продолжение деструктивного поведения со стороны участника Fred

Это уже ни в какие ворота не лезет. Только недавно я получил блокировку за реакцию на провокации участника, а он за грубое нарушение ЭП в виде обсуждения национальной принадлежности оппонентов, как участник продолжает попытки торпедировать обсуждение, то пытаясь переводить его на всякие посторонние темы вроде указанной выше, то то начиная говорить за оппонентов и призывать их же уйти из обсуждения, непонятно с какого перепугу объявив мою номинацию протестной. К этому ещё можете добавить демонстративное игнорирование реплики и введение в заблуждение. Ранее участник вообще пытался подводить в обсуждении предварительной итог, где будучи заинтересованной стороной, в традиционном духе заявил, что у оппонентов нет никаких аргументов. Вот что прикажете тут делать? Участника предупреждаешь, его вместо с тобой блокируют, несколько человек пытается его вернуть в конструктивное поле, но всё равно всё заканчивается провокациями, вызывающим поведением и попытками саботировать обсуждение под любым предлогом. Praise the Sun (обс) 20:01, 29 августа 2016 (UTC)

Массовый вандализм

91.241.128.230 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

91.241.132.223 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

91.241.133.215 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

91.241.156.194 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Аноним с динамическим IP: вандализм в 9 статьях, в т.ч. внесение ложной информации (замена дат). 2-ное предупреждение на одной из СО не помогло. Надо заблокировать весь диапазон. -- ^{Повелитель Звёзд} 19:54, 29 августа 2016 (UTC)

Итог

Диапазон заблокирован, желательно проверить, не осталось ли чего не откаченным. Это не первое появление этого персонажа, рецидивы желательно оперативно нести на ЗКА; можно меня пинговать при этом. OneLittleMouse (обс) 04:24, 30 августа 2016 (UTC)

Участник RosssW

RosssW (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Оскорбления со стороны участника RosssW в этой правке. Прошу привести участника в чувство. Игорь Темиров 19:34, 29 августа 2016 (UTC)

Моя вина лишь в том, что возможно мой аргументированный комментарий надо было давать в другом разделе. Оскорблений я не высказывал. Факты, диффы и ссылки. Администраторы знакомы с частью из них.--Русич (RosssW) (обс) 07:03, 30 августа 2016 (UTC)

172.58.184.199

• 172.58.184.199 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Весь сегодняшний вклад - грубые нарушения ВП:СОВР. С уважением, Seryo93 (о.) 14:53, 29 августа 2016 (UTC)

Итог

Заблокировал. --Sigwald (обс) 15:18, 29 августа 2016 (UTC)

Архивация ЛС

Коллега покинул нас (увы), но забыл перенести обсуждения в архив. Мне отменять его правку как-то неловко. 109.172.98.69 14:08, 29 августа 2016 (UTC)

Итог

Очень жаль, что покинул. Надеюсь, не навсегда. Но заархивировать не забыл. — Adavyd (обс) 22:45, 29 августа 2016 (UTC)

Запрос на скрытие вандальной версии

Просьба скрыть вандальную правку --Laimongrass (обс) 13:12, 29 августа 2016 (UTC)

Итог

Скрыто. -- Q-bit array (обс) 13:21, 29 августа 2016 (UTC)

188.242.14.64

188.242.14.64 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - февральские, совершенно трибунновандальные (хотя, возможно, и верные по сути) правки с этого адреса были, тем не менее, отпатрулированы участником Glovacki. Может быть, я что-то в вандализме не понимаю, поэтому прошу администраторов ситуацию оценить (тем более что всю преамбулу статьи сейчас снес какой-то новичок). 94.25.228.225 12:20, 29 августа 2016 (UTC)

Итог

Вернул исходную версию статьи. Систематические нарушения правил при патрулировании уже привели к снятию флага ПАТ с участника. -- Q-bit array (обс) 12:55, 29 августа 2016 (UTC)

Участник:Varslek/SandBox/Молодой актёр (премия)

Прошу удалить мою подстраницу. С уважением, Varslek (обс.) 12:11, 29 августа 2016 (UTC)

Итог

Сделано. -- Q-bit array (обс) 12:37, 29 августа 2016 (UTC)

• спасибо.--С уважением, Varslek (обс.) 12:49, 29 августа 2016 (UTC)

"Arvid"

"Arvid" (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - нецелевая ЛС. 94.25.228.225 11:49, 29 августа 2016 (UTC)

Итог

КБУ. Сделано. — Jack 11:53, 29 августа 2016 (UTC)

Cкрыть правку

Тыц. Думаю на этом комментарии излишни.--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 22:18, 28 августа 2016 (UTC)

Итог

Правку скрыл, вандала заблокировал. -- Q-bit array (обс) 04:06, 29 августа 2016 (UTC)

176.69.120.201

• 176.69.120.201 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Злостный репост статьи о незначимой персоне с искажением имени ради обхода защиты, обход блокировки (Касымбек Оразбаев, он же Оразбаев Касымбек и целая коллекция IP здесь на ЗКА и "защите страниц"). Tatewaki (обс) 21:34, 28 августа 2016 (UTC)

Итог

Обходимца заблокировал. Установил защиту от воссоздания. -- Q-bit array (обс) 04:09, 29 августа 2016 (UTC)

Вандал 78.111.187.49

78.111.187.49 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Последние вандальные правки делал в статьях Израильтяне (обс. · история · журналы · фильтры), Израиль (обс. · история · журналы · фильтры), Ложь (обс. · история · журналы · фильтры), Варвары (обс. · история · журналы · фильтры). Александр Танчугин (обс) 20:53, 28 августа 2016 (UTC)

Итог

Sigwald заблокировал. -- Q-bit array (обс) 04:06, 29 августа 2016 (UTC)

Вандал 95.54.172.186

95.54.172.186 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Вандалит кроме первой правки уже вторую статью. НоуФрост^❄❄❄ 19:10, 28 августа 2016 (UTC)

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array (обс) 19:44, 28 августа 2016 (UTC)

Вандал 94.139.128.217

94.139.128.217 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — у человека приступ (Олея, Улица, Дятел). --KVK2005 (обс) 17:59, 28 августа 2016 (UTC)

Наверно вы имели ввиду этого анонима 31.173.81.47 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois).--Лукас (обс) 18:14, 28 августа 2016 (UTC)

Итог

Первого тоже заблокировали, заработал, а второй точно под блок попал.--Torin 18:26, 28 августа 2016 (UTC)

Заодно бы удалить Олея (форк Аллея).--Лукас (обс) 19:10, 28 августа 2016 (UTC)

JeyhunKarimov

JeyhunKarimov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - обильная самореклама на ЛС - явно нецелевое использование оной. 94.188.46.39 17:38, 28 августа 2016 (UTC)

Итог

ЛС удалена, участник предупреждён.--Torin 18:01, 28 августа 2016 (UTC)

Lanaderl

• Lanaderl (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Первые правки в основном пространстве - сразу же вандальные. Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 14:32, 28 августа 2016 (UTC)

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array (обс) 16:44, 28 августа 2016 (UTC)

213.5.20.192

213.5.20.192 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — вандализм.--Лукас (обс) 13:52, 28 августа 2016 (UTC)

Итог

Y Тара-Амингу 13:54, 28 августа 2016 (UTC)

94.139.128.217

• 94.139.128.217 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Весь сегодняшний вклад - упорное протестное хождение по кругу с переходами на личность при отсутствии аргументации. Полагаю, хорошо бы анониму "принудительно отдохнуть" от Википедии и немножко изучить её правила. В частности, ВП:ПРОТЕСТ/ВП:НЕТЦЕНЗУРЫ и ВП:ЭП. С уважением, Seryo93 (о.) 11:08, 28 августа 2016 (UTC)

Итог

«11:33, 28 августа 2016 Wulfson (обсуждение | вклад) заблокировал 94.139.128.217 (обсуждение) на период 1 день (только анонимные пользователи, запрещена регистрация учётных записей) (НЕТРИБУНА)». С уважением, --Seryo93 (о.) 15:30, 28 августа 2016 (UTC)

Дадашева, Тамара Висхаджиевна

Участник настойчиво пытается внести в статью изменения, не подтвержаемые источниками. Весь его вклад в ВП этим и ограничивается. Оставил на его СО предупреждение, которое он проигнорировал. Simba16 (обс) 10:06, 28 августа 2016 (UTC)

• Не вижу предупреждения!--Torin 10:38, 28 августа 2016 (UTC)
  • Виноват, напутал. Оставил предупреждение. Simba16 (обс) 11:15, 28 августа 2016 (UTC)

Итог

Насколько я вижу, предупреждение подействовало. -- Q-bit array (обс) 12:50, 29 августа 2016 (UTC)

Игорь Темиров

Игорь Темиров (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

• Прошу рассмотреть действия участника в статьях Шаховская (городской округ) и Вуктыл (городской округ) с точки зрения ВП:НИП, ВП:ВОЙ, ВП:НЕСЛЫШУ, ВП:АИ, ВП:КОНС (в сравнении с переименованиями в статьях Дно (городское поселение) и Гдов (городское поселение)). См. Обсуждение:Вуктыл (городской округ)#Название, Обсуждение:Городской округ Шаховская, Обсуждение участника:Игорь Темиров#Обоснованность правок и комментариев к ним.--Платонъ Псковъ (обс) 07:19, 28 августа 2016 (UTC)
• Прошу рассмотреть правку на ЗКА (см. ВП:ЗКА#Участник PlatonPskov) и эту на СО с точки зрения нарушения ТОПИК-БАНА и ВП:НПУ. --Платонъ Псковъ (обс) 07:19, 28 августа 2016 (UTC)
• Также прошу учесть все переименования проведённые мной в статьях о МО/АТЕ согласно АИ и по ВП:ИС/ВП:ГН и проведённые участником отмены переименований их всех сегодня (под предлогом "консенсусного названия", хотя консенсуса нет в ВП), например Ковдорский район (на Городской округ Ковдорский район), Полярные Зори (городской округ) (на Городской округ город Полярные Зори с подведомственной территорией) и все прочие ГО/АТЕ Мурманской области, ГО/АТЕ Московской области, ГО/АТЕ Коми c точки зрения ВП:НИП/ВП:НДА и ВП:НПУ. --Платонъ Псковъ (обс) 07:34, 28 августа 2016 (UTC)
• В августе 2016 года участник переименовал многие статьи о городских округах, названные согласно их уставам, в названия не имеющие под собой никакого подтверждения в АИ, а на основании "узнаваемости" (ничем не подтверждённой). Я вернул эти названия к доконфликтным названиям, существующим как минимум более полугода и взятым из уставов, с предложением участнику переименовывать их через ВП:КПМ. А учитывая, что его переименования было массовыми, его действия нарушают также правило ВП:МНОГОЕ. Игорь Темиров 07:43, 28 августа 2016 (UTC)
  • Не согласен. Многое уже аргументировалось не раз на основании правил и АИ. По каждому пункту готов ответить администратору. --Платонъ Псковъ (обс) 07:46, 28 августа 2016 (UTC)
• Я надеюсь, участники помнят, что их последние реплики во взаимных запросах уже нарушают взаимный топик-бан, пока этого не заметил кто-нибудь менее дружелюбно настроенный. - DZ - 09:48, 28 августа 2016 (UTC)
• См. комментарий ниже в разделе ВП:ЗКА#Участник PlatonPskov по поводу действий участника Игорь Темиров. --Русич (RosssW) (обс) 11:20, 29 августа 2016 (UTC)

Служебная:Вклад/93.185.22.65

Обнаружил пару малозаметных вандальных правок сделанных с одного IP с интервалом около 10 месяцев. Другого вклада с указанного IP нет. Правки отменил, но что делают дальше в таких случаях? Постоянно следить за этим IP? G2ii2g (обс) 06:35, 28 августа 2016 (UTC)

Итог

В данном случае просто наблюдать за этиим IP, больше ничего сделать нельзя.--Torin 06:55, 28 августа 2016 (UTC)

Участник PlatonPskov

PlatonPskov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник ведёт войну переименований в статье Городской округ Вуктыл.

После изменения статуса с "район" на "городской округ" статья 29 ноября 2015‎ года была переименована в Городской округ Вуктыл. 21 августа 2016‎ года участник переименовал её в Вуктыл (городской округ) с комментарием "по АИ МО и АТЕ". Никаких оснований для подобного переименования нет, так как статья до его переименования была названа по одному из вариантов названия, взятому из Устава городского округа (с удалением кавычек). На странице обсуждения я пояснил, что возвращаю доконфликтную версию с предложением участнику осуществить переименование через ВП:КПМ, однако вместо этого участник продолжил войну переименований.

Прошу администраторов оценить действия участника на соответствие правилу «Войны переименований недопустимы!» Игорь Темиров 06:08, 28 августа 2016 (UTC)

• Не согласен. Обоснования мною даны на Обсуждение:Вуктыл (городской округ). Аналогичные вопросы мною даны на СО участника (безответно). Доконфликтная консенсусная версия названия не Городской округ Вуктыл и не версия от 29 ноября 2015‎ года, а Вуктыл (муниципальный район) от 28 ноября 2015 года. Формулировки Городской округ Вуктыл нет даже в уставе как АИ, поэтому "название" Городской округ Вуктыл противоречит ВП:ИС и АИ. --Платонъ Псковъ (обс) 07:16, 28 августа 2016 (UTC)
  • Даже не буду комментировать. Думаю, из истории правок для любого очевидно, какое название является доконфликтной консенсусной версией названия. Игорь Темиров 07:47, 28 августа 2016 (UTC)

• Комментарий: переименование Игорем Темировым статьи Вуктыл (муниципальный район) в неконсенсусное Городской округ Вуктыл от 29 ноября 2015 → переименование неконсесусного Городской округ Вуктыл в Вуктыл (городской округ) аналогично прежнему названию Вуктыл (муниципальный район) с учётом изменения статуса МО с МР на ГО → отмена → отмена отмены (ВП:ВОЙ) → вновь отмена (ВП:ВОЙ) → вновь отмена. Таким образом оба участника вели войну правок (а если учитывать [переименование от 29 ноября 2015], то отмену отмены (с учётом изменения статуса МО с МР на ГО) и ВП:ВОЙ начал и вовсе Игорь Темиров вместо того чтобы самому выставить КПМ. Но зная участника Игорь Темиров как провокатора (учитывая взаимный топик бан ВП:ФА-ТБ#PlatonPskov, Игорь Темиров) и лог предупреждений и блокировок у участника Игорь Темиров по сравнению с участником Платонъ Псковъ, а также самую свежую игру правилами участником Игорь Темиров (итог по ВП:ЗКА#Участник AndyVolykhov и Предупреждение на СО), подозреваю и здесь в откровенном ВП:НИП и ВП:НДА со стороны участника Игорь Темиров в отношении переименований в статьях о МО, произведённых участником Платонъ Псковъ в августе 2016 года. Причём обоснований по наименованиям МО Игорь Темиров не даёт, просто требует самим выставлять КПМ. Тогда как к себе такие требования он не предъявлял в аналогичных случаях переименований статей Дно (городское поселение) и Гдов (городское поселение), как ни странно созданных участником Платонъ Псковъ. Поэтому вижу здесь и элементы Преследования участника Платонъ Псковъ и возможно с учётом всего этого и элементы ВП:ДЕСТ. Многие администраторы уже становились объектами воздействия участником Игорь Темиров, который ни в какую не соглашался с их итогами, блокировками и предупреждениями и даже после осуществлял преследование или выпады против этих администраторов (Обсуждение участника:Игорь Темиров/Архив/2016#Блокировка 26 апреля 2016, Обсуждение участника:Игорь Темиров/Архив/2016#Предупреждение 20.06.2016, Обсуждение участника:Игорь Темиров/Архив/2016#Блокировка 3 августа 2016). Такая манера поведения отталкивает участников от Википедии, в том числе администраторов (после Обсуждение участника:Игорь Темиров#Предупреждение 28-08-2016 о своём уходе из проекта заявил выставивший это предупреждение администратор D.bratchuk с комментарием «обилие неприятных участников отталкивает от проекта. извините, друзья, я делал всё что было в моих силах». Чтобы такая практика прекратилась, требуется вмешательство администраторов по прекращению подобных скрытых и открытых деструктивных действий участника Игорь Темиров в частности. --Русич (RosssW) (обс) 11:03, 29 августа 2016 (UTC)
• Название статьи Вуктыл (городской округ) безусловно неконсенсусно и ошибочно, так как отсутствуют какие-либо АИ на употребление одного слова "Вуктыл" для обозначения городского округа, а не населенного пункта. Во всех АИ употребляется только название Городской округ Вуктыл, состоящее из трех слов. Попытки подобных переименований уже были отвергнуты сообществом. Afandr (обс) 14:13, 29 августа 2016 (UTC)
  • Afandr, ну зачем же так искажать и передёргивать? (1) «Во всех АИ употребляется только название Городской округ Вуктыл» - это, коллега, фальсификация, так как названия Городской округ Вуктыл нет даже в уставе ГО Вуктыл. (2) «Попытки подобных переименований уже были отвергнуты сообществом» - это передёргивание, так как сообщество пока отвергает все варианты - Википедия:Опросы/Статьи об административных единицах 2#Итог и Википедия:Именование статей/Географические названия/Уточнения#Городские округа, хотя мы уже знаем, что МО не относится к АТЕ; (3) употребление ГО Вуктыл со словом ГО не говорит о том, что название ГО не одноимённо АТЕ и НП и что термин городской округ должен быть в названии статьи перед словом Вуктыл. А так как в уставе сумбурное муниципальное образование городского округа «Вуктыл», то по аналогии с уставами юридических лиц мы не именуем статьи Публичное акционерное общество «Газпром», а берём названия из кавычек - Вуктыл и Газпром, именно они и узнавамемы по ВП:ИС, а наличие в АИ и прочих источниках термина Вуктыл говорит лишь о необходимости использования термина ГО ввиду неоднозначности названия Вуктыл как города, АТЕ, ГО, ГП и т.д. --Русич (RosssW) (обс) 14:26, 29 августа 2016 (UTC)

    Город Вуктыл часто упоминается а АИ без слова "город", следовательно статья о нем должна именоваться просто Вуктыл. На упоминание Городского округа Вуктыл без слов "Городской округ" АИ Вы так и не представили, потому что их не существует. Следовательно статья должна называться так, как приведено в АИ: Городской округ Вуктыл. Если консенсуса по названиям нет, устраивать войны переименований тем более не стоит. Afandr (обс) 14:37, 29 августа 2016 (UTC)

    • Ваша позиция ясна, но этот раздел всё же на ЗКА, а не на КПМ и не на тех Опросах-обсуждениях. Там есть и противоположные мнения и все они отвергнуты сообществом не были до уровня правил. Устраивать войны переименований нельзя обоим участникам. -Русич (RosssW) (обс) 14:48, 29 августа 2016 (UTC)

      Участник Темиров переименовал статью в связи с официальным изменением названия МО в соответствии с АИ. А вот участник Платонъ Псковъ тут же начал с ним войну переименований, заменив название на свое ОРИССное и нарушив топик-бан. Afandr (обс) 16:40, 29 августа 2016 (UTC)

46.164.162.55

46.164.162.55 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Война правок, НТЗ. Nickpo (обс) 23:17, 27 августа 2016 (UTC)

Итог

Обработан. Sealle 04:33, 28 августа 2016 (UTC)

Участник Guruhi24

Guruhi24 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - неприемлемое имя участника: рекламное (название таджикской политической группы во вкладе/домен ее сайта). Tatewaki (обс) 22:20, 27 августа 2016 (UTC)

Итог

Заблокировал и объяснил участнику ситуацию. -- Q-bit array (обс) 12:49, 29 августа 2016 (UTC)

85.141.109.161

85.141.109.161 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — устроил войну правок в статье Мост Султана Селима Грозного. Вообще не понимает, как устроена Википедия (приводит Википедию в качестве АИ). BoSeStan ^☺ 21:55, 27 августа 2016 (UTC)

85.141.109.161 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) не устраивал войну правок, а действовал в соответствии с приведённой в статье Википедия:Авторитетные источники рекомендацией: "Удалять сомнительную информацию (без достоверных источников) допустимо только в том случае, если вы уверены в том, что она неверна, или если на шаблон не было реакции в течение как минимум двух недель. Также возможно удаление сомнительной информации, если к такому решению авторы статьи придут в обсуждении." Точка зрения 85.141.109.161 была высказана в обсуждении, но BoSeStan ^☺ не пожелал ничего обсуждать, а предпочёл удалять мои исправления. 85.141.109.161 10:52, 28 августа 2016 (UTC)

153.92.187.175

153.92.187.175 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — наверно вернулся тот болгарин, что занимался вандализмом статей по болгарской теме и изменял ханов на князей. Теперь засоряет СО статей своим ориссным прочтением одного источника.--Лукас (обс) 17:56, 27 августа 2016 (UTC)

Сегодня в одной статье снова орисс вставлял.--Лукас (обс) 12:25, 28 августа 2016 (UTC)

Итог

Поставил статью на полузащиту. -- Q-bit array (обс) 12:41, 29 августа 2016 (UTC)

24.146.222.149

• 24.146.222.149 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Неоднократный вандализм (добавление бессмысленного текста) в статье «Ерёмина, Нина Алексеевна». Предупреждение не подействовало. KAV777 (обс) 08:59, 27 августа 2016 (UTC)

• Это не вандализм и не бессмысленный текст, это книжная форма, может быть, несколько устаревшая [2]. Sealle 09:07, 27 августа 2016 (UTC)

Итог

Дабы прекратить вялотекущую войну правок, установил недельную полузащиту на статью. -- Q-bit array (обс) 12:58, 29 августа 2016 (UTC)

Umyasha

Umyasha (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - ложная информация о собственном статусе (пусть пока неуклюже размещенная) на ЛС. Ну и бессмысленную суету в ОП за ним надо бы почистить. 94.188.46.39 07:07, 27 августа 2016 (UTC)

• Неплохо бы подобные статусные шаблоны сделать «умными», чтобы они сами себя скрывали при размещении на страницах участников, не имеющих должных полномочий. — Olgerts V (обс) 08:11, 27 августа 2016 (UTC)

Участник AndyVolykhov

AndyVolykhov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

С 19 июля 2015‎ года существовала консенсусная версия шаблона {{Населённые пункты Алатырского района}}. 7 августа участник внёс исправления в шаблон, изменив Е на Ё. Я отменил с комментарием Такие правки требуют подтверждения АИ. Участник вместо поиска начала обсуждения дважды отменил мои правки и только потом начал обсуждение. В качестве АИ приводит ссылку на частный сайт. Я привел названия в соответствие с "Реестром наименований географических объектов на территорию Чувашской Республики по состоянию на 27.06.2016", как этого требуют правила именования географических объектов, однако участник развязал войну правок. Игорь Темиров

• Какой ещё частный сайт? Это официальная Чувашская энциклопедия: [3] Источники без систематического проставления Ё не могут быть авторитетными в вопросе присутствия Ё в названии, это обсуждалось множество раз. Первый раз я указал в статьях АИ на Ё, как запросил участник, только после этого отменил его правку. Второй раз я отменил, так как не понял, чего участник вообще от меня хочет - я тут же разместил запрос на его странице обсуждения. Если кому-то угодно, я готов вернуть версию Игоря до окончания обсуждения, однако отмечаю, что от обсуждения участник отказался, так что где и как его вести, для меня остаётся загадкой. AndyVolykhov ^↔ 12:42, 26 августа 2016 (UTC)
  • Вы ошибаетесь. Посмотрите каталог географических названий и вы легко найдёте там названия с буквой Ё. Так что ваш аргумент безоснователен. Что касается якобы моего отказа вести обсуждение, то вы слегка вводите окружающих в заблуждение: я, повторюсь, дал вам ссылку на правила именования статей и привел ссылку на официальный источник. Вы в ответ высказали мнение о существовании какого-то консенсуса. Очевидно, что ваше мнение не может быть противовесом правилам. О чём я и написал. Когда будут серьёзные аргументы, тогда и поговорим. И, разумеется, приведённая вами ссылка - это не ссылка на официальный источник, удовлетворяющий вышеупомянутым правилам. Игорь Темиров 14:30, 26 августа 2016 (UTC)
    • Нет, названия я там не найду, потому что их там нет. Есть одно слово «Зелёный», причём при наличии в другом месте «Зеленый». (Есть ещё много раз «посёлок», но это не название, а номенклатурный термин). Для того, чтобы убедиться в наличии консенсуса, ознакомьтесь с АК:781. Я полагаю, что нынешняя ситуация вполне укладывается в тот подход, который зафиксирован в решении АК. Если вы считаете, что не укладывается, прошу пояснить, в чём именно. AndyVolykhov ^↔ 14:41, 26 августа 2016 (UTC)
      • Простите, но у меня нет времени на разбор ваших мнений. Если вы считаете, что нынешняя ситуация не укладывается в правила именования географических объектов, прошу пояснить, в чём именно. Разумеется со ссылкой на правила, а не на якобы существующий консенсус или на якобы аналогичное решение АК. Игорь Темиров 15:25, 26 августа 2016 (UTC)
        • Простите, но я спросил первый. Если вы считаете, что вправе игнорировать решение АК, приравнивая его к личному мнению, то у меня для вас плохие новости. AndyVolykhov ^↔ 15:34, 26 августа 2016 (UTC)
          • Как показывают проведённые исследования, нигде в моих правках слова Тимашёвск или Тимашевск не встречаются. Так что оставляю ваши фантазии про игнорирование мною решения АК на вашей совести. Игорь Темиров 21:04, 26 августа 2016 (UTC)
            • Пункт 2.3 решения относится не только к Тимашёвску. AndyVolykhov ^↔ 21:18, 26 августа 2016 (UTC)
              • В выводах (или каком-либо другом пункте решения) ничего не говорится о возможности применения решения АК к другим статьям с сомнительным Е/Ё по хотению отдельных участников и вопреки правилам. Игорь Темиров 05:20, 27 августа 2016 (UTC)
• Господа, раньше окончательным авторитетом считались советские топокарты Генштаба. Разве проблема их найти? Если названия в постсоветский период были изменены, несложно найти соответствующее постановление. — Olgerts V (обс) 18:44, 26 августа 2016 (UTC)

  Проблема не в этом. Проблема только в том, что участник полагает, что статьи должны называется «Березовая Поляна» и «Березовый Майдан», а не «Берёзовая Поляна» и «Берёзовый Майдан», потому что так написано в реестре. Причём, видимо, только статьи, созданные лично мной, в других статьях за ним подобной деятельности в последнее время не наблюдается. AndyVolykhov ^↔ 19:13, 26 августа 2016 (UTC)

• Да, вы совершенно правы. Но, к сожалению, участник считает, что призывать к соблюдению правил может только он. Когда же от него требуют соблюдения правил, увы, дальше смешных (или нарушающих ПДН?) предположений, как в реплике выше, дело не идёт. Игорь Темиров 21:04, 26 августа 2016 (UTC)

Промежуточный итог

Я отменил спорную правку в шаблоне до принятия решения по существу. Прошу администраторов рассмотреть действия участника Игорь Темиров в свете приведённого выше решения АК:781. AndyVolykhov ^↔ 19:53, 26 августа 2016 (UTC)

• Правильно ли я понял ваш предварительный итог как попытку вынудить администраторов дать карт-бланш на переименование статей о географических объектах, предположительно содержащих букву Ё, основываясь не на официальных источниках, а на желании любого участника, но с обязательной ссылкой на решение АК781? Игорь Темиров 21:04, 26 августа 2016 (UTC)

  Читайте решение АК, там всё написано. AndyVolykhov ^↔ 21:16, 26 августа 2016 (UTC)

  • • ВП:ПОКРУГУ. Игорь Темиров 05:20, 27 августа 2016 (UTC)

Комментарий: Что касается букв е-ё, то это относится не к правильности названия, а к правильности написания названия (правильности не/отображения буквы ё). Так как ГКГН в зависимости от субъектов РФ (или даже внутри одного субъекта), которыми были рассмотрены Реестры наименований географических объектов, могли или учитывать или не учитывать написание букв е-ё. Официальные законы субъектов о МО с перечнями нп вообще букву ё не используют (напр. закон о МО ПО - это хоть и не АИ для ВП:ГН, но всё же иллюстрирует отношение к букве). Поэтому в спорных случаях следуя ВП:ИС следует уточнять правильность написания через е-ё прочими АИ, в том числе энциклопедического характера. Доводить до абсурда до вида «Березовая Поляна» и «Березовый Майдан» не следует. С учётом Арбитраж:2012.03 Переименование статьи Тимашевск это становится ещё более очевидным. --Платонъ Псковъ (обс) 21:41, 27 августа 2016 (UTC)

Итог

Статьи и ссылки переименованы. Участник будет предупреждён о недопустимости игры с правилами. --D.bratchuk (обс) 23:24, 27 августа 2016 (UTC)

Хорошо, когда вопросы решаются конструктивно и быстро. Преодолевая свою природную скромность, могу робко напомнить про аналогичный случай, который был умышленно затянут на много месяцев. Думаю, что инициатор(ы) затягивания вовсе не играли с правилами, они на эти правила просто… не обратили внимания. — Николай (обс) 21:28, 28 августа 2016 (UTC)

Участник Nickpo в обсуждении удаления статьи

Обсуждение Википедия:К удалению/20 августа 2016#Территориально-политическая экспансия России, 16:00 - 23:57, 24 августа 2016.

Nickpo (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). История обсуждения удаления статьи история .

Кратко. (Обсуждается вопрос: статья в таком виде недопустима. Ответы участника Nickpo (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры): тема статьи — это важная тема.)

Обсждаются достоинства и недостатки статьи. Обсуждается, соответствует ли содержимое статьи предмету статьи. (Различные участники согласны, что статья на эту тему нужна. Но не в том виде, как сейчас.)

Вместо аргументов по нынешнему виду статьи. Такая как сейчас статья, допустима ли?

Участник, игнорируя этот вопрос, пишет, существование статьи на эту тему необходимо, потому что это важная тема.

Вместо обсуждения самой статьи, просто приводит источники, где встречается слово экспансия. 1) (18:39, 24 августа 2016) здесь [4] приводит 5 ссылок на один и тот же документ — программу учебного заведения, 2)текст, где встречается этот термин. [5] 3)книги, где встречается термин экспансия. [6] (16:12, 20 августа 2016)

Обсуждается нынешняя статья, а не сам факт территориальной экспансии.

Далее ссылается на эти цитаты (не относящиеся к теме обсуждения). (Обсуждается: статья в таком виде недопустима.)

• "не «я считаю», а АИ, цитаты приведены" ( 21:25, 24 августа 2016 [7] ) ( при цитатах, не относящихся к вопросу обуждения).
• «после приведённых выше АИ» ( 21:31, 24 августа 2016 [8] ) (при АИ, не относящихся к вопросу обсуждения)
• «мы выяснили» ( 23:57, 24 августа 2016 [9] )

Mx1024 (обс) 08:58, 25 августа 2016 (UTC)

К сожалению, в обсуждении творится ад. О содержании конкретной статьи все давно забыли - обсуждают предмет. Друг друга пинают, сводят счеты, запугивают. Проблемы с НЕСЛЫШУ там почти у всех нас. И я не уверен, что самая большая проблема с этим именно у Никпо. Администраторов призываю срочно вмешаться в обсуждение и закончить его. Иначе рискуем получить на совершенно пустом месте ещё один никому ненужный срач. Fred --09:55, 25 августа 2016 (UTC)

Fred, мне кажется, Вы преувеличиваете.

Друг друга пинают, сводят счеты, запугивают. Проблемы с НЕСЛЫШУ там почти у всех нас.

Такого рода выражения без конкретных указаний, кто кого пинает. Выглядят странно. Mx1024 (обс) 15:18, 25 августа 2016 (UTC)

Нет, я не преувеличиваю. Достаточно посмотреть на СО статьи, где мы общались втроём: Nickpo, Вы и я. А потом на страницу удаления, созданную участником Praise the Sun, где кроме нас общался он и многие, зашедшие на огонёк. Что называется, почувствуйте разницу. --Fred (обс) 18:48, 26 августа 2016 (UTC)

Присоединяюсь к Фреду. Конструктива там не будет уже :(--Henrich (обс) 10:09, 25 августа 2016 (UTC)

Его там в принципе не могло быть при той постановке вопроса, которую задал топикстартер. --Fred (обс) 10:20, 25 августа 2016 (UTC)

С учётом того, что вы продолжаете нарушать ЭП и переводить обсуждение в плоскости личностей, я действительно соглашусь, что конструктив от вас с автором статьи просто невозможно добиться. Начиная от достойной лучшего применения упёртости участника Nickpo и заканчивая вашим троллингом и попытками прицепится к каждому участнику критикующему статью. Так что призывы соблюдать правила от вас, в данной ситуации выглядят ещё большим издевательством и введением в заблуждение окружающих. Praise the Sun (обс) 11:56, 25 августа 2016 (UTC)

Желчь и оскорбления вам не помогут. --Fred (обс) 12:52, 25 августа 2016 (UTC)

Следовало ожидать, что вы уйдёте от ответа с помощью короткой реплики без какой либо конкретики. Ибо как-то сложно объяснить соответствие правилам подобных реплик, где вы говорите за оппонентов, попутно лишь слегка завуалированно им хамя. Praise the Sun (обс) 13:11, 25 августа 2016 (UTC)

Вы никогда в жизни не участвовали в холиварах вокруг истории России и не знаете, что этот вопрос про Русь/Россию/СССР в былые годы обсуждался не раз и не два, обсуждался с источниками, итогами администраторов и арбкомами. Он давным-давно закрыт и принят большинством. Вы пришли в статью, которую никогда не обсуждали и не правили, и с порога облили говном её, её основного автора, и меня, за то что моё мнение отличается от вашего. Вы открыли номинацию, начав её словами ДИКИЙ ОРИС, хотя в статье огромный список литературы. Просьбу прокомментировать его вы называет троллингом. Минуло 6 дней, вы ни одну из этих книг не прокомментировали, даже не упомянули. В каждой реплике угрозы и желчь. В каждом действии усугубление конфликта. Ненависть заражает, коллега. Кластер историков из-за этого обсуждения передрался, такого на моей памяти вообще ни разу не было. Я смотрю на каждого из вас и вижу, извините, сборную стран-лимитрофов: Беларусь, быв. Украина и Эстония. Собрались и советуют российским участникам, как писать историю России. Не беда, что советают. Беда, что с апломбом и хамством.-- Fred 14:27, 25 августа 2016 (UTC)

Вы никогда в жизни не участвовали в холиварах вокруг истории России - ахахахахах, (оскорбление скрыто) (прочитать), посмотри пожалуйста ещё раз мою СУ повнимательней и посмотри стаж и лог блокировок с указанной моей старой учётки. Вот тогда попытайся хамить с позиции превосходства и (оскорбление скрыто) (прочитать) ВП:НЕСЛЫШУ в надежде взять меня на измор тем, что я не захочу по 10 раз объяснять одно и тоже очевидному (оскорбление скрыто) (прочитать). И да, не забудь ещё раз прокомментировать мою национальную принадлежность, можешь и по этнической пройтись, давай же :) Praise the Sun (обс) 14:44, 25 августа 2016 (UTC)

Да наплевать мне на твою учетку, если честно, и ходить-выяснять кто в кого переименовался, не буду. Если ты со мной общался раньше под другим именем, то это вообще тогда сюр какой-то и отягчающее. Национальную принадлежность не комментировал твою, только твой город. Можешь про мой город сьязвить в ответ. --14:55, 25 августа 2016 (UTC)

Чего это вы так быстро осунулись, давайте назовите меня жидом и скажите что на этом основании я не могу править статьи по истории России, каким бы свалочным ориссом они не были. Давайте, давайте, раз уж решили уже в открытую пытаться спровоцировать меня на обмен оскорблениями, то терять нечего. Всяко интересней, чем пытаться надавить на национальные чувства жителя Севастополя, зная как у нас воспринимаются намёки на принадлежность к Украине. P.S Не надо играть в дурочка, всё прямо написано у меня на СУ и вы не могли на неё не зайти с учётом нашего конфликта. Praise the Sun (обс) 15:00, 25 августа 2016 (UTC)

Я сразу увидел, откуда вы. Перечитайте фразу внимательнее. Настоящим приношу вам свои извинения и ухожу. --Fred (обс) 15:16, 25 августа 2016 (UTC)

• Добавьте ещё к этому упорную войну правок для удаления предупреждения под надуманным предлогом. Я повидал много пушеров, которые тёрли любые предупреждение под видом удаления "ВП:НО", но с учётом стажа участника, я сомневаюсь, что он не в курсе как глупо это выглядит и как очевидно это выглядит попыткой взять на измор откатами. Praise the Sun (обс) 12:01, 25 августа 2016 (UTC)

Промежуточный итог

По итогам устроенного выше — Praise the Sun 3 суток блокировки, Fred — сутки. --aGRa (обс) 18:22, 25 августа 2016 (UTC)

Сообщение [10]. (Добавить можно [ВП:ВЕЖ].) Пример, когда участник Nickpo, игнорируя вопрос, заостряет внимание на отдельных неточностях в формулировке. Mx1024 (обс) 15:38, 28 августа 2016 (UTC)

Участник Starless - повторный запрос

Я уже обращался к администраторам, но мне было отказано. В результате У:Starless вандализировал и вынес на удаление серию статей по интерметаллидам. Часть статей (у него все свалено в кучу) опираются на книгу и серии публикаций в реферируемых журналах, тем не менее У:Starless утверждает, что для многих из них состав ещё и непостоянен, стехиометрия может быть разной. Поэтому с корректностью названий и вообще с идентичностью каждого конкретного ИМС тоже большой вопрос. Т. е. он просто не понимает базовых принципов за научными исследованиями (конечно, всегда есть шанс ошибиться или найти новую кристаллическую фазу). Повторно прошу забанить. Macuser (обс) 07:33, 24 августа 2016 (UTC)

• Нельзя ли предложить участинику У:Starless высказаться сначала в обсуждении серии статей вместо удаления? тем более, что есть активный автор. Удалять не создавать. А.D. (обс) 08:13, 24 августа 2016 (UTC)
  • А о чём там высказываться? Если кто-нибудь найдёт источники и доработает, статьи будут сняты с удаления, если нет — должны быть удалены, поскольку: (а) нарушают правила википедии, (б) залиты без согласования с сообществом. სტარლესს (обс) 09:40, 24 августа 2016 (UTC)
• Удаление заведомо ложной информации и повторов — не вандализм, а приведение статей к правилам википедии. Макусеру: потрудитесь выяснить, чем фазовая диаграмма отличается от статьи с реальным описанием соединения. სტარლესს (обс) 09:40, 24 августа 2016 (UTC)
  • Потрудитесь сначала прекратить войну правок в статьях. Вам уже два человека указывают, что до завершения обсуждения на КУ не надо выносить из статей текст: если он ложный, то это лишь облегчит процесс удаления, а если нет - то ваши действия чистой воды вандализм, вы сокращаете статьи (выхолащивая из них информацию и ключевые слова для поиска) специально так, чтоб вывести их за пределы минимальных требований и удалить. И никакой "заведомо ложной" информации в них нет. Например, Триртутьтулий базируется на книге и трех публикациях 1995 (открытие), 1997 (обзор) и 2010 годов. Они все говорят об одном и том же составе и кристаллической структуре. Macuser (обс) 11:53, 24 августа 2016 (UTC)
    • Не надо вводить почтенную публику в заблуждение. Публикация 1995 года — краткое описание системы, никакому открытию она не посвящена. 1997 — весь «обзор» ровно на три строчки. 2010 — картинка фазовой диаграммы и одна строчка с указанием типа решётки. Каждлая итз этих публикаций — не более страницы в объёме. В книге — точнее, справочнике, — приводятся тоже только картинки без какой-либо нетривиальной информации. Если вы допишете статью по реальным источникам, никто возражать не будет. Но вы статей же не пишете, только форум-шоппингом занимаетесь. სტარლესს (обс) 13:42, 24 августа 2016 (UTC)
      • 1995: Two intermetailic compounds — TmHg and TmHg3 — have been identified in powder x-ray diffraction experiments, ... // 1997 - не "обзор Триртутьтулия", а обзорная публикация, в ней понемногу говориться о разных соединениях, и даются ссылки на литературу по ним - на вот те самые "картинки", которые в 1990-м еще до открытия предсказывал Гуминский (потом он их еще раз освежит в 2004 в каком-то польском журнале), и на работу Булина В.А., Гуманиченко Л.В., Зебрева А.И., Еникеев Р.Ш. Растворимость редкоземельных металлов в ртути // Изв. ВУЗов СССР. Химия и хим.технология. – 1977. – Т. 20, № 7. – С. 959-961. (Аллах ведает, что они в 1977 году писали). // 2010 - фактически уже третичный источник, обзор литературы и известных свойств каким-то японцем(?) Окамото все по тому же Гуминскому. Macuser (обс) 14:34, 24 августа 2016 (UTC)
        • Статью написать не забудьте. სტარლესს (обс) 15:03, 24 августа 2016 (UTC)

Администраторы, сообщите пожалуйста, как корректно расценить тот факт, что мои статьи всего дважды выносились на удаление [11], [12], причем оба раза анонимно, после того как я имел высказать точку зрения не совпадающую с точкой зрения სტარლესს [13], [14]? причем последнюю реплику на странице архива СО სტარლესს я найти не могу. Тоже вопрос, нарушение ли? А.D. (обс) 02:46, 25 августа 2016 (UTC)

• @A.D.: Корректно спросить на ВП:ЧЮ, если есть весомые аргументы. В противном случае, это нарушение ВП:ПДН. - DZ - 09:53, 27 августа 2016 (UTC)

Ли Вангу

• В статье сбоку где его должность и возраст, рождения и так далее не фотография Ли Вангу а президента Южной Кореи, Пак Кын Хе . И статья отпатрулированная это же не правильно.
• Не знаю сюда это надо писать но ошибка тут явная в статье.

--П.В (обс) 13:47, 23 августа 2016 (UTC)

Ошибочное изображение из Викиданных удалено. Kalendar (обс) 13:59, 23 августа 2016 (UTC)

Итог

Коллеги исправили. -- Q-bit array (обс) 13:20, 29 августа 2016 (UTC)

Просьба к админам

Коллеги администраторы, на ОСП старые итоги, по которым уже давно закончилось обсуждение, кто-то может подвести? RasabJacek (обс) 09:00, 23 августа 2016 (UTC)

Участник:ЯЁ32Ы

Сомнительный вклад. 91.197.junr3170 (обс) 11:44, 22 августа 2016 (UTC)

Начинает войну на Коняева, Надежда Ефимовна. 91.197.junr3170 (обс) 12:48, 22 августа 2016 (UTC)

• Участник всё делает правильно, идёт на контакт, даже сам его ищет в трудных ситуациях, какие к нему претензии? И «копьё» он правильно оставляет — это устоявшаяся практика краткого обозначения дисциплины. Если Вы желаете писать «метание копья», то придётся и «бег на 100 м», а это нам не нужно. Сидик из ПТУ (обс) 13:12, 22 августа 2016 (UTC)

Всё ли? Посмотрите внимательно, что он удалил. «Меня не устраивает оформление» — слабый довод. Дискуссии на его СО в бесспорных случаях вряд ли были бы. Как минимум, ВП:МНОГОЕ. Агрессивный стиль — не блокировался ли ранее под другим именем? 91.197.junr3170 (обс) 15:27, 22 августа 2016 (UTC)

Я всего лишь удалил никому не сдавшийся значок (по включению которого в карточки, кстати, консенсуса нет) и громоздкую украшательскую таблицу внизу (есть мнение сообщества за ее включение?), без которой короткая статья выглядит намного лучше. ЯЁ32Ы (обс) 15:32, 22 августа 2016 (UTC)

Всё же, когда консенсусаа нет и не закрыт спор на фруме по этому вопросу, следует не добавлять и не удалять подобные элементы оформления. Что касается рекордов внизу, то у нас в Проекте:Футбол вообще таким же образом капитанов команд указывают и никто не может это убрать, так как к консенсусу мы не пришли. В итоге, терпим до лучших времён. Давай, всё-таки, править только то, в чём уверены на все сто? Сидик из ПТУ (обс) 15:37, 22 августа 2016 (UTC)

Я убирал значки только из тех статей, куда они были занесены анонимом — который делал это явно без обсуждения и согласования. ЯЁ32Ы (обс) 15:50, 22 августа 2016 (UTC)

А, значки мастеров спорта. Ну, да — тут пока подвисло обсуждение, но не стоит сразу на ЗКА тянуть. Всё обсуждаемо, нужно точнее разночтения обозначать. Сидик из ПТУ (обс) 15:37, 22 августа 2016 (UTC)

Итог

Административных действий не требуется. Закрыто. -- Q-bit array (обс) 11:08, 29 августа 2016 (UTC)

Участник Carpodacus

Просьба официально призвать к порядку участника Carpodacus, не желающего соблюдать нормы установленного в обществе приличия в обсуждениях Википедии. Вопреки сделанному ему замечанию вместо того, чтобы откорректировать свою правку и извиниться, продолжает повторять скабрёзность, предположительно, с целью спровоцировать продолжение конфликта: [15]. Такой прецедент уже имеется, не прошло и месяца: Обсуждение проекта:Знаете ли вы/Подготовка следующего выпуска#Грядёт детская порнография на Заглавной. --llecco (обс) 16:34, 21 августа 2016 (UTC)

• Да бросьте, пожалуйста :-) Будьте снисходительнее и милосерднее. Хотите чаю? Или кофе? Или покрепче и повальсируем? Только не ругайтесь, очень прошу, тем более абсолютно на пустом месте. Есть же занятия и повеселее. С уважением Кубаноид; 13:15, 22 августа 2016 (UTC)

Radmila70

Radmila70 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - пока не прошу блокировать, но прошу внимательно присмотреть. Объём добавляемого, возможно, из лучших побуждений, но практически полностью бессмысленного текста постепенно, имхо, перерастает в вандальный. Администраторы могут проверить и удалённый вклад, там, если правильно помню, не одна бессвязная статья. 94.188.46.39 09:42, 20 августа 2016 (UTC)

Итог

С 20 августа больше вклада с данной учётной записи не было. -- Q-bit array (обс) 11:09, 29 августа 2016 (UTC)

Шаблон {{Улица}}: другие единицы длины

Пожалуйста, рассмотрите это нехитрое пожелание (шаблон защищён). — Olgerts V (обс) 08:22, 18 августа 2016 (UTC)

Можем поступить ещё проще: снимите ненадолго защиту, сделаю сам. О результатах немедленно сообщу сюда. — Olgerts V (обс) 06:54, 19 августа 2016 (UTC)

Скрынник, Елена Борисовна

Alamezon (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Повторяющееся удаление из статьи информации с надёжными источниками [16], [17], [18]. Признаки аффилированности согласно ВП:КИ#Признаки аффилированности: гиперконцентрация на статье о Скрынник, 90% всех правок участника — в статье о Скрынник. Систематическое нарушение ВП:НТЗ: вместо сторонних источников попытка излагать события и обстоятельства со слов Скрынник и её адвокатов. Нарушение ВП:КОНС, ВП:НО — [19], [20]. Сегодня я убываю в отпуск, прошу опытных участников взять статью под контроль, к аффилированному участнику принять меры. --Leonrid (обс) 18:33, 14 августа 2016 (UTC)

• Спорные вопросы я излагаю на СО статьи, предлагаю обсуждение для достижения консенсуса. Участник Leonrid большую часть из них игнорирует. Статью я в значительной степени переработал, добавил свежей информации, убрал обильное количество ВП:ОРИСС и отредактировал не соответствующую правилам ВП:НТЗ информацию. Я могу лишь догадываться, что участник, в силу своих, вероятно, политических или каких-либо иных пристрастий (а это, соответственно, нарушение ВП:КИ) не хочет допускать к правкам новый материал, который показал бы ту или иную информацию с разных точек зрения, а не одной. Свои правки я всегда обосновываю и подкрепляю источниками, поэтому аргумент о моей якобы аффилированности считаю несостоятельным. Alamezon (обс) 18:57, 14 августа 2016 (UTC)

Тихонова, Екатерина Владимировна

Участник User:Valdis72 упорно пытается доказать, что в видео по ссылке[21] Андрей Костин подтверждает, что Екатерина Тихонова - дочь Владимира Путина. Несложно убедиться, что это вранье: в конце говорится лишь про то, что дочь Путина предположительно играла свадьбу на курорте под Питером и что это никак не доказывает его причастность к оффшорам (ну кто бы сомневался). Andrey1717 (обс) 05:09, 14 августа 2016 (UTC)

• Ты должен получить блок за ВП:ВОЙ.--Valdis72 (обс) 05:10, 14 августа 2016 (UTC)

Википедия:Правило трёх отмен, исключения, пункт 4: "Не являются нарушениями: ... Отмены, связанные с удалением явно клеветнических или спорных материалов о ныне живущих людях, не подтверждённых авторитетными источниками.". P.S.: на ты мы не переходили. Andrey1717 (обс) 05:23, 14 августа 2016 (UTC)

• Во-первых, я со всеми на ты (см. мою СО, там написано почему), во-вторых, докажи, что это клевета, и тогда будет п.4.--Valdis72 (обс) 05:37, 14 августа 2016 (UTC)
  • Там сказано про дочь Путина (их официально две, если что), а не про Екатерину Тихонову, которая предположительно является дочерью Путина. Andrey1717 (обс) 05:45, 14 августа 2016 (UTC)
    • Об этом, что она предположительно дочь Путина, в статье указано.--Valdis72 (обс) 06:00, 14 августа 2016 (UTC)
• Беспричинное удаление инфобокса (тыц).--Valdis72 (обс) 06:22, 14 августа 2016 (UTC)
  • В инфобоксе указана как факт информация о том, что она родилась в Дрездене, хотя источников нет. По неясным причинам она не удаляется отдельно. Andrey1717 (обс) 06:37, 14 августа 2016 (UTC)
    • «По неясным причинам»! Это супер. Поредактируй с моё, и узнаешь, где это указывается.--Valdis72 (обс) 07:35, 14 августа 2016 (UTC)

Предварительный итог

Любые правки в статьях, которые относятся к современникам, должны основываться на ВП:АИ, а не на предположениях (ВП:ПРОВ) и любая подобная информация должна удаляться. Предлагается предварительно обсудить на СО страницы спорные моменты и потом их вносить или удалять из статьи. Войны правок в таких случаях недопустимы. Никаких санкций и предупреждений к участникам не применять. Oleg3280 (обс) 11:33, 14 августа 2016 (UTC)

• Информацию вернул к довоенной версии. Oleg3280 (обс) 12:03, 14 августа 2016 (UTC)
• Призываю участников соблюдать спокойствие и обсудить все разногласия на СО статьи. Oleg3280 (обс) 12:18, 14 августа 2016 (UTC)
• Инициатором войны правок выступил участник, подавший этот запрос. Поэтому информация была возвращена. Oleg3280 (обс) 12:25, 14 августа 2016 (UTC)
  • @Oleg3280: 1) Согласно каким правилам? 2) Этот участник считает, что он удаляет нарушения ВП:СОВР. Есть ли у него право на немедленное удаление этой информации? В каком случае вообще? Конкретно в этом случае — да или нет и почему? 3) Имеются ли нарушения ВП:ВПР — с чьей стороны, если имеются? Sealle 12:37, 14 августа 2016 (UTC)
    • Diff. Oleg3280 (обс) 13:13, 14 августа 2016 (UTC)
    • Diff2. Oleg3280 (обс) 13:25, 14 августа 2016 (UTC)
      • Что это? Нет, Вы уж словами, пожалуйста. И на все вопросы. И без ссылок на чужое мнение — продемонстрируйте своё решение. Sealle 13:20, 14 августа 2016 (UTC)
        • Сейчас отвечу. Дайте время разобраться и принять правильное решение. Oleg3280 (обс) 13:25, 14 августа 2016 (UTC)
        • [22], [23], [24], [25]. Oleg3280 (обс) 13:32, 14 августа 2016 (UTC)

Предварительный итог 2

• Участник, подавший запрос, два раза отменял правки, которые были в консенсусной версии. Следовательно, он должен был предварительно обсудить это на СО, а не участвовать в войне правок. Oleg3280 (обс) 13:56, 14 августа 2016 (UTC)
• Поэтому информация была возвращена к консенсусной версии с возможностью спокойно обсудить все разногласия на СО и без применения каких-либо админсанкций. На странице обсуждения я создал тему с найденными мною источниками. Oleg3280 (обс) 14:01, 14 августа 2016 (UTC)
• Призываю участников соблюдать спокойствие и обсудить все разногласия на СО статьи. Oleg3280 (обс) 14:09, 14 августа 2016 (UTC)

Комментарий

• Вопрос, который поднимает уч. Andrey1717, уже не раз обсуждался опытными редакторами на СО статьи о Тихоновой, так что если опять буря в стакане воды с аргументами «не доказано на 100%», то это уже ПОКРУГУ. В рамках ВП:ПРОВ оспариваемый участником факт является проверяемым, есть консенсус множества АИ высокой категории качества, они указаны в статье, и есть консенсус основных редакторов в статье. А ДНК-экспертизы на установление отцовства мы в Википедии не проводим. Неясен в этой истории лишь аутентичный текст интервью главы ВТБ Андрея Костина. Полный текст этого интервью на русском языке не публиковался, есть только видеозапись, где он говорит по-английски, вскользь упоминая о важной для нас теме. Но что именно говорит по-английски Костин, в каком контексте, насколько конкретно и категорично — это надо аудировать и делать выводы коллегам, в совершенстве владеющим языком. Если вообще эта видеозапись является АИ. Деятельность же уч-ка Andrey1717, который принялся вести войну правок, не изучив более ранние обсуждения на СО, и даже вымарывает викификацию на Екатерину из статьи о Путине, я рассматриваю как ДЕСТ. --Leonrid (обс) 14:34, 14 августа 2016 (UTC)
  • @Leonrid: это была попытка испытания в рамках Википедия:Заявки на статус администратора/Oleg3280. Не торопитесь подсказывать ответы — хотелось бы, чтоб участник сам сделал выводы. Sealle 14:44, 14 августа 2016 (UTC)

Предварительный итог 3

Участник, который сделал первую спорную правку, а её потом отменили, должен сам доказывать на СО, почему его версия более правильная. Но не участвовать в войне правок. Следовательно, я вернул довоенную версию и предлагаю спокойно обсудить на СО статьи все разногласия. Админдействий и предупреждений к участникам не принимать. Oleg3280 (обс) 15:04, 14 августа 2016 (UTC)

• В войне правок участвовал один участник или двое? С какого момента? Если один начал войну правок, что должен делать второй? Sealle 16:19, 14 августа 2016 (UTC)
  • Оба. Но начал участник, подавший запрос администраторам. Следовательно, вместо этой отмены участнику можно было бы подавать запрос сюда, но не наоборот. Oleg3280 (обс) 16:28, 14 августа 2016 (UTC)

Если не будут предприняты меры к ВП:ВОЙ Pannet, я покину проект как и Smell U Later

Господа администраторы! Деятельность Pannet (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) превысила все разумные издевательства над коллегами. Из-за него проект Бронетехника лишился самого опытного редактора Smell_U_Later (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Я принципиально отказался писать в Бронетехнику, чтобы не стать жертвой преследования тролля. Стал писать в другие темы как ПТУРы. Нет и там меня преследует тролль.

Сейчас я попробовал всего лишь добавить цены в Javelin из официального отчета об закупках Пентагона (ИСТОРИЯ ПРАВОК). Опять ВП:ВОЙ и отмена с "ОРИСС" текста с группой АИ. Опять ничего на СО.

Господа администраторы! Если Вы не приведете в чувство деятеля, то я вам скажу, как Smell U Later, что у вас есть редакторы получше меня. Проблема правда, что редактор Pannet ничего не пишет как видно по его истории правок. Вообще ничего, он получает удовольствие от терроризирования и преследования остальных редакторов.

Если это норма, то я тоже ухожу как и Smell U Later. Нервы дороже. --EPC2016 (обс) 21:13, 12 августа 2016 (UTC)

Нарушение ВП:РАЗМЕР в Литература_Великого_княжества_Литовского

Прошу вынести предупреждение Dzyadyk (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) и Baccy (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) за нарушение ВП:РАЗМЕР в Литература_Великого_княжества_Литовского, которое превратилось в ВП:ВОЙ. Согласно технической странице статьи она содержит 120 тысяч знаков. Критический размер 100 тысяч, а рекомендуемый 30 тыс. Статья напибита малозначимыми фактами из биографии авторов или описания содержания произведений в других статьях Вики. Поскольку оппоненты сами разбивать и сокращать статью не хотят, то решил почистить дубли с копированием из основных статей Вики по авторам и книгам. Также в тексте есть небольшие ОРИССы, поэтому другие редакторы ранее ставили шаблон ОРИСС, я его снял, т.к. эта проблема вторична относительно нарушения ВП:РАЗМЕР делающего материал нечитаемым. Прошу вынести предупреждения оппонентам, что они не могут сохранить статью такого объема в любом случае и должны либо сами сократить размер или не мешать это делать другим. --EPC2016 (обс) 18:54, 11 августа 2016 (UTC)

• Объясните автору заявки, что в правиле идёт речь о видимом тексте, а он оценивает с вики-кодом. Разницы он не понимает. С уважением, Baccy (обс) 18:59, 11 августа 2016 (UTC)

В статье практически нет шаблонов и таблиц. Там плоский текст. Служебная страница выдает

https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Литература_Великого_княжества_Литовского&action=info

EPC2016 (обс) 19:02, 11 августа 2016 (UTC)

. Baccy (обс) 19:03, 11 августа 2016 (UTC)

Для интереса скопировал еще в текстовой редактор с уничтожением разметки - 56 тысяч знаков. EPC2016 (обс) 19:12, 11 августа 2016 (UTC)

Я сужу по спецгаджету, скорее всего там без пробелов. Но даже и 56 тысяч — где там критические 100 тысяч? Baccy (обс) 19:15, 11 августа 2016 (UTC)

Больше 50 тыс. статьи "вероятно следует разделить". Пусть насколько вероятно и напишет кто-то из админов. Не вижу смысла ломать копья из-за статьи где 1-5 посетителей в день. Причина как я уже отмечал такая же. Поисковики считают слишком длинные статьи с большим количеством ключевых слов разновидностью поискового спама. Чтобы Google стал считать статью релеватной по теме она должна быть короче. В общем на усмотрение админов, готов принять любой итог. EPC2016 (обс) 19:35, 11 августа 2016 (UTC)

Есть и другие похожие статьи по этой теме, объём которых явно завышен: Театр в Великом княжестве Литовском, Костюм Великого княжества Литовского, Музыкальное искусство Великого княжества Литовского. Всё это можно было уместить в одной статье, удалив всякие малозначимые и не интересные подробности, и сделать действительно хорошую или избранную статью, с высокой посещаемостью о Культуре в ВКЛ. Кстати не имеет основной статьи. Anahoret (обс) 06:39, 12 августа 2016 (UTC)

Угу. Давайте соединим полешуковый костюм с бальной музыкой, светский театр с фресками иезуитского костёла, а полемический памфлет с батлейкой.--Ohlumon (обс) 06:56, 12 августа 2016 (UTC)

Так человек культурно вообще-то целостен даже если играет утром на балалайке, а вечером ходит в храм. Идею коллеги создать статью по Культуре ВКЛ очень продуктивная. Если коллеги помогут, то могу с ними написать. EPC2016 (обс) 12:29, 12 августа 2016 (UTC)

Ну вот. То вы на моей СО говорите, что абсолютно не в теме, то теперь готовы писать. Что вы не в теме - это я понял. Дак пошто вдруг такое устремление? Посылы современной украинистики?--Ohlumon (обс) 13:10, 12 августа 2016 (UTC)

Я безусловно дилетант в теме материала как и вы и как 99% участников проекта. Как минимум не аргумент личная экспертиза, а главное АИ. Однако мне казалось, что вы лучше владеете источниками раз написали такой большой материал. Прочитав внимательно и увидев по-сути отредактированную массивную копи-пасту из вводных частей основных статей Вики по авторам и произведениям, а также отсутствия даже какой-то тени классификации материала я не могу доверится такой "экспертизе" и мне кажется у нас примерно одинаковый уровень дилетантов. А раз так, то нужно работать по процедурам проекта. --EPC2016 (обс) 14:02, 12 августа 2016 (UTC)

• Оттенки см. на СО статьи.--Ohlumon (обс) 10:34, 12 августа 2016 (UTC)
• Русская буква в юникоде имеет размер в два байта, а не один. Поэтому не видно проблем с размером.--Abiyoyo (обс) 10:50, 12 августа 2016 (UTC)
• Размер многих недавно избранных статей - чуть ли не в два раза больше. И что? Эйхер (обс) 11:07, 12 августа 2016 (UTC)

Коллеги, перечитайте ВП:РАЗМЕР. Для "исключений" может быть размер любым. Если статья избранная, то это автоматически исключение. Покуда объем текста не признан эквивалентом качества текста, то действуют обычные правила. В этой же статье еще большой объем усугубляется фактически отсутствие структуры. 3 периода по много-много страниц в каждом. Откройте другие обзоры литературы (французкой и т.п.) там большой классификатор стилей/жанров. EPC2016 (обс) 12:32, 12 августа 2016 (UTC)

• Статья висела 4 года, никому не мешала. Коллеги, дело не в размере, а, как это ни банально, в современной украинистике. См. СО статьи.--Ohlumon (обс) 12:58, 12 августа 2016 (UTC)

Статья висела 4 года по той причине, что опытные редакторы Вики никогда не "пишут в стол". Обычно всегда заглядывают в посещаемость материала. Тратить время на материал, который никто не читает никто не будет. Из-за плохой структуры статья попала в "поисковый бан" и имеет 1-5 посетителей в день. Нужны к слову дополнительные и недюжие усилия, чтобы вытаскивать забаненный материал. Эффективней вкладывать усилия в статью по культуре ВКЛ, например. Поэтому причине никто из опытных людей и не проявлял интереса. PS. Если статью порезать на подстатьи, то Google/Yandex возможно разбанят ее. Сейчас как я вам уже указал большой плоский текст с кучей ключевых слов имеет признаки "поискового спама". EPC2016 (обс) 14:02, 12 августа 2016 (UTC)

Андрей Бабуров

Несмотря на свежее предупреждение, продолжает переходить на личности. --Ghirla ^-трёп- 18:10, 11 августа 2016 (UTC)

Провоцирование конфликта и неэтичное поведение при обсуждении Категория:Фильмы об исторических периодах

Основное обсуждение: Википедия:К удалению/2 августа 2016#Категория:Фильмы об исторических периодах
Раз уж дошло до настолько неэтичного поведения, граничащего с оскорблением, со стороны неподписанного [26] участника, думаю, имеет смысл перенести вопрос сюда, дабы не провоцировать дальнейшее нарушение ВП:ЭТ никем из участников.

Кратко суть проблемы: Участник:Фил Вечеровский начал выносить на удаление категории фильмов по тематике (категоризация в целом довольно слабая в рувики и ранее отдельные категории обоснованно выносились на удаление), однако по какой-то причине, вероятно, сам того не заметив, данный участник затронул категоризацию по периоду и времени действия фильмов, которая в русскоязычной википедии имеет вид "фильмы о...", являясь при этом отражением принятой в англо- и других языковых разделах "set in..." в связи с тем, что в русском языке проблематично выработать лаконичный перевод. (Хотя, наиболее верным было бы "фильмы, сюжет которых разворачивается в...", такая категоризация существует для телесериалов: Категория:Телесериалы по месту действий, однако она чрезвычайно громоздка. Неподписавшийся участник, правда, предложил помощь с переводом, возможно, стоит послушать его вариант).

Входе обсуждения номинатором, а также вторым активным участником обсуждения У:SvinayaGolova высказывались разного рода экспрессивные возражения против принятой на текущий момент категоризации по месту и времени действия, которые сводились к тому, что "это не важно, потому что есть жанры" и "непонятно, как отличить Средние века от Возрождения", хотя последнее совершенно не являлось темой обсуждения, да и отличать их в рамках категоризации фильмов не нужно.

Далее некий неподписавшийся участник попытался дополнительно обосновать свое мнение, допуская при этом реплики, граничащие с нарушением, а на мой взгляд, и прямо нарушающие ВП:ЭТ:

вы говорите неправду, когда утверждаете, что эта категория является "отражением" английской. Вам помочь перевести? Или нужно объяснить, что "период" и "исторический период" это не одно и тоже? Объяснять?

(Тут, признаюсь, любопытство чуть было не взяло верх, уж очень хотелось бы услышать объяснение, а также обещанную помощь с переводом, однако сильно смущает явно агрессивный тон участника, особенно вкупе со следующими обвинениями:)

Ваше рассуждения о том, что обсуждение следует куда-то перенести (а категорию снять с номинации?) — это демагогия. Зачем вы занимаетесь демагогией?

В связи с возникшими сложностями мне представляется необходимым принять следующие меры: 1. Напомнить участникам о том, что желательно подписываться, особенно когда в чем-то обвиняешь другого человека, дабы он мог ответить, не выискивая автора правки по истории изменений;
2. Обозначить вопрос об удалении обсуждаемой категории в раздел "сложных" и привлечь к решению других администраторов, кроме номинатора, который уже начал подводить итоги по вынесененным им же категориям, а также, по возможности, участников Проекта Связность, так как участникам, не занимающимся категоризацией, бывает сложно проследить принципы категоризации статей по той или иной тематике, их консенсусность, их место в общей системе категоризации и так далее. Особенно это относится к мета-категориям, к которым принадлежит обсуждаемая статья, так они по сути не существуют сами по себе, потому к ним и требования другие (у нас же, например, Категория:Жизнь правила не нарушает, правда?));
3. В дальнейшем обсуждения категорий фильмов по месту/времени действия и другим признакам, категоризация по которым существует в течение многих лет и, следовательно, является консенсусной, начинать на ВП:ОБКАТ либо в других местах, поскольку речь идет о переименовании и/или реорганизации (если потребуется), но никак не о ликвидации общепринятого принципа категоризации, тем более без обсуждения или с таким некорректным образом, как, увы, было продемонстрировано на этом примере. Кейра (обс) 21:36, 10 августа 2016 (UTC)

Да, я забыл подписаться. Очень сожалею об этой небрежности. Прошу меня извинить. SG (обс) 22:00, 10 августа 2016 (UTC)

Совет дня

• В таблице отображается будто он есть, а его после сего - нет. --S, AV ☎ 13:32, 9 августа 2016 (UTC)

46.118.212.43

46.118.212.43 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
ВП:ПРОВ — Ivan tsikynov 11:30, 9 августа 2016 (UTC)

109.191.198.235 - 3

109.191.198.235 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Продолжает добавлять в карточки ФК шаблоны флагов городов областей, которые являются неузнаваемыми и, следовательно, лишним украшательством и продолжает удалять запросы АИ. В диалог на своей СО продолжает не вступать. Найти консенсус с участником вследствие этого не представляется возможным. Просьба как-то отреагировать. — Schrike (обс) 15:30, 4 августа 2016 (UTC)

Стиратель содержимого

89.169.133.107 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Medvejonok2100 (обс) 17:14, 7 августа 2016 (UTC)

109.191.198.235 - 2

109.191.198.235 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Продолжает добавлять в карточки ФК шаблоны флагов городов областей, которые являются неузнаваемыми и, следовательно, лишним украшательством и продолжает удалять запросы АИ. В диалог продолжает не вступать. — Schrike (обс) 15:30, 4 августа 2016 (UTC)

Traktor96

Traktor96 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Не однократное со3дание статей с копивио. На предупреждения не реагирует, продолжая со3давать статьи с копивио про серийных убийц.

Вклад 94.181.42.67

Этот товарищ удалил просто целую кучу сведений о наградах чемпионов страны в карточке. Не, я знаю, что консенсус появился, что чемпионаты страны в карточку спортсмена не вносятся. Но есть одно но - за всех не скажу, но по моим борцам и дзюдоистам, этих сведений в тексте статьи больше нет. Я к тому, что если удаляешь - то переноси информацию в статью. А этот товарищ всё выкосил. Между тем, эту информацию ещё поискать надо, не то что бы она валялась везде. Прошу откатить весь вклад участника; со своей стороны готов перенести сведения в тело статей (те, что я готовил) --Шнапс (обс) 03:59, 5 августа 2016 (UTC)

• Ну а кто Вам мешает взять старую версию статьи и оттуда перенести? Pfr46 (обс) 12:02, 5 августа 2016 (UTC)
• Ничего, что их количество измеряется десятками - это только тех, что я писал? --Шнапс (обс) 12:15, 5 августа 2016 (UTC)
  • А какая разница в том, что они будут все восстановлены? Pfr46 (обс) 10:41, 6 августа 2016 (UTC)
    • В том, что пока они будут в восстановленной версии, эта информация будет доступна читателям и удобнее переносить сведения в тело статьи. --Шнапс (обс) 03:49, 8 августа 2016 (UTC)
      • Тю... Они так могут годами висеть и ждать когда кто-то там что-то перенесёт. Pfr46 (обс) 00:00, 13 августа 2016 (UTC)
• Администраторы, кто-то пошевелится относительно запроса по устранению массовых правок? --Шнапс (обс) 03:49, 8 августа 2016 (UTC)

94.181.42.67

• Посмотрите его вклад, кто разбирается в этой теме - Vald (обс) 20:24, 4 августа 2016 (UTC)

109.191.198.235

109.191.198.235 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Добавляет в карточки ФК шаблоны флагов областей, которые являются неузнаваемыми и, следовательно, лишним украшательством и удаляет запросы АИ. В диалог не вступает. — Schrike (обс) 15:30, 4 августа 2016 (UTC)

Нарушения ВП:ВЕС, ВП:АИ

С одним из участников (АААЙошкар-Ола) идёт довольно продолжительный спор (также здесь с описанием претензий). Оппонент наполняет статьи по определённой тематике ОРИССом, игнорирует, либо удаляет АИ, которые не соотносятся с его видением темы, в качестве оправдания находит разного рода причины, называя источники «дилетантскими», ангажированными; даёт комментарии насчёт авторов, которые нарушают ВП:НО, называет содержание бредом, при этом может и вовсе призывать к тому, чтобы игнорировать АИ; игнорирует ВП:ВЕС. Спорить с человеком сложно, так как в споре оппонент может переходить на личности, на совершенно другие темы, давать неполные цитаты из источников, меняя их изначальный смысл (пример можно видеть здесь), додумывать что-то за авторов; таким образом, из одного спора создавая новый, что привносит путаницу и ВП:ПОКРУГУ. @Abiyoyo, посоветовали Вам пингануть. Besauri (обс) 04:05, 4 августа 2016 (UTC)

Мне кажется некоторые из приведённых здесь обвинений в мой адрес необоснованны… --АААЙошкар-Ола (обс) 16:26, 13 августа 2016 (UTC)

Участник Игорь Темиров и ВП:КОНС

Игорь Темиров (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник в статье Джанкойский район начал добавлять неконсенсусные и нарушающие ВП:НТЗ дополнения ([27], [28], [29], [30]), отказавшись даже дискутировать со мной на СО участника ([31], [32], [33] и потом даже быстро [34]), пока мои претензии по оформлению не подтвердил и не предложил нейтральный вариант третий участник (к которому я и обратился): см. Обсуждение:Джанкойский район#Перенесено с ОУ:Seryo93#Приглашение, Обсуждение:Джанкойский район#Предложение по преамбуле. Но участник продолжил на той же СО обвинять меня в ВП:ВОЙ и ВП:КОНС. Там же мною дана хронология правок. Прошу всё же дать разъяснение, кто нарушил ВП:КОНС и ВП:ВОЙ и дать оценку действиям участника (ов).--Русич (RosssW) (обс) 08:10, 3 августа 2016 (UTC)

1. [35] — внесение спорного фрагмента;
2. [36] — первая отмена (соответствует ВП:КОНС, которое требует от автора правки #1 открыть обсуждение на СО и запрещает ему вносить информацию повторно без достижения консенсуса);
3. [37] — отмена отмены без достижения консенсуса, нарушение ВП:КОНС, начало войны правок;
4. [38] — вступление второго участника в войну правок вместо обращения к администраторам/посредничеству ВП:УКР
5. [39] — продолжение войны правок первым участником;
6. [40] — продолжение войны правок вторым участником;
7. [41] — очередное нарушение ВП:КОНС и ВП:ВПР первым участником;
8. [42] — то же самое со стороны второго участника;
9. [43] — устранение нарушений ВП:НТЗ, приведение статьи к утверждённому посредничеством ВП:УКР формату.

Sealle 08:38, 3 августа 2016 (UTC)

• Спасибо, по крайней мере можно опровергнуть необоснованное обвинение меня в том, кто начал войну правок. Про админов и ВП:УКР я даже и не подумал. Жаль, что мои хоть и неоперативные попытки начать дискуссию вовсе не учтены. Также как и то, кто обратился к посреднику. «[44] — то же самое со стороны второго участника» - не согласен, так как я добавил формулировку, предложенную именно посредником. В целом, да, повёлся на провокации, так как казалось естественным отменить явно неконсенсусное и вернуть доконфликтную версию преамбулы (или принятую по умолчанию практически по всем остальным районам Крыма на тот момент). --Русич (RosssW) (обс) 08:59, 3 августа 2016 (UTC)
  • Вот только я — не посредник. С уважением, --Seryo93 (о.) 09:00, 3 августа 2016 (UTC)
    • По факту - третье лицо, посредник, а кто ж ещё. --Русич (RosssW) (обс) 09:04, 3 августа 2016 (UTC)

Война правок

• Mikrry - война правок в статье Григорович, Юрий Николаевич. ~Fleur-de-farine 13:41, 2 августа 2016 (UTC)

Мат в комментах

Neolexx (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Завуалированный мат в обсуждении [45] Да и посоветовать бы участнику поменьше обсуждать его личные данные там где они никого не интересуют. --78.29.104.149 11:42, 2 августа 2016 (UTC)

• Моя фамилия - Кочнев (явно и добровольно открыто мною в Обсуждение:Сражение под Прохоровкой/Архив-3#Проблемы с арифметикой : часть 3). Информация публично повторена в истории с чарасом. И я имею(?) право сказать, кто здесь Кочнев, а кто совсем другой Кочнев — в свете уважения к Пяти столпам проекта. --Neolexx (обс) 11:58, 2 августа 2016 (UTC)

Участник Кубаноид

Кубаноид (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Упорное и неисправимое ВП:НЕСЛЫШУ при агрессивном проталкивании своих идей:

• Только за последний месяц участнику в не менее 7 разных начатых им обсуждениях КПМ разные участники указывали на неконсенсусность его трактовки ИС (1, 2 (3 темы), 5, 6, 7). Никакого эффекта: даже прямое указание ему на этот факт оставляет его в уверенности, что он прав, а все остальные - нет.
  • В заявке ниже он также обвиняется в спорных массовых переименованиях, также обосновываемых собственной трактовкой, на этот раз - результата обсуждения
• Аналогичных оригинальным образом трактует и другие правила
• В этих и других случаях не считает нужным прислушиваться к собеседнику
• Всё перечисленное носит активный и систематический характер:
  • Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2015/12#Кубаноид и кавычки, Википедия:Форум администраторов/Архив/2016/01#Блокировка участника Кубаноид, [46]
  • На СО ему многократно указывали на подобные действия, что, судя по результату, также не возымело эффекта

— Ivan Pozdeev 15:01, 28 июля 2016 (UTC)

• Сейчас добавилось еще ВП:ВОЙ с аналогичным modus operandi и нарушением ВП:3О(пояснение) . — Ivan Pozdeev 02:09, 29 июля 2016 (UTC)
• Спасибо, что про кавычки напомнили ;-) Вместо обвинений следует обсуждать неустраивающие вас правки на соответствующих, указанных вами же, страницах. С уважением Кубаноид; 15:29, 28 июля 2016 (UTC)
  • Мне кажется, Вам надо сначала научиться обсуждать все спорные моменты, а потом вносить правки, также как и с переименованием статей ситуация. Тогда бы не было бы жалоб на Вас, а так Вы решили, что Вам можно все. Есть правила Вики и давайте их придерживаться. А то получается бардак, кому-то в голову стукнуло, что хочу так и делает, а потом недоволен, что другие жалуются. Учитесь обсуждать все, если вопросы спорные. --Kodru (обс) 06:31, 29 июля 2016 (UTC)

• Статьи в рувики не «священные коровы». Главное, чтобы правки носили конструктивный характер. В случае с коллегой Кубаноидом я других не наблюдал. С уважением, Иван Богданов (обс) 12:43, 1 августа 2016 (UTC)

Частичный итог

По эпизоду с нарушением ВП:3О учётная запись Кубаноид заблокирована на 3 дня. Sealle 07:27, 29 июля 2016 (UTC)

Ради формальной справедливости: буквального нарушения 3О не было, так как война была устроена через два дня после первой отмены. Вряд ли кто-то прав в этой ситуации. — Джек, который построил дом (обс.) 11:13, 29 июля 2016 (UTC)

Доброго времени суток! Категорически не согласен с блокировкой участника по указанным выше причинам. «Правила трёх отмен» не было нарушено. Малые правки коллеги всегда к месту (из личного опыта). И, да, он прислушивается к собеседнику, когда альтернативное мнение имеет основание см. Прошу пересмотреть частичный итог. С уважением, Иван Богданов (обс) 12:43, 1 августа 2016 (UTC)

Итог

Продолжение темы здесь: Википедия:Форум_администраторов#Топик-бан для участника Кубаноид. На ЗКА закрыто. -- Q-bit array (обс) 13:08, 29 августа 2016 (UTC)

Игорь Темиров

Всегда все отменяет. Зачем вести войну по поводу приёма, который уже используете в статье совершенно непонятно. В Административном устройстве колонки уже есть, раздел Население по горизонтали не масштабируется, и использовать там колонки точно так же как и в Административном устройстве напрашивается. На СО страницы вообще в принципе не приводит никаких доводов кроме того, что он не согласен, и никак не желает объяснить почему. --Туч_а 17:28, 27 июля 2016 (UTC)

• С одной стороны говорит о том что его преследуют, с другой переходит на личности в ответах на реплики другим участникам, когда для этого нет никакого повода. --Туч_а 15:25, 28 июля 2016 (UTC)
• Остановите этот поток брани пожалуйста. Какая лож? О чём он вообще непонятно. --Туч_а 09:27, 29 июля 2016 (UTC)
  • Святая простота. Повторяю: ваши слова о копировании кусков текста в статью Городское поселение посёлок Мамедкала являются ложью. Также как ваши слова о моей брани. Но люди-то читать умеют. Так что не перестарайтесь. Игорь Темиров 16:47, 29 июля 2016 (UTC)
    • Я надеюсь, для вас не составит труда дать диф якобы ложного утверждения. --Туч_а 18:23, 29 июля 2016 (UTC)
      • Не затруднит. Игорь Темиров 19:10, 29 июля 2016 (UTC)
        • Обсуждается статья, используется страдательный залог, Вы вообще не упоминаетесь, никаких поводов переходить на личности нет. --Туч_а 21:39, 29 июля 2016 (UTC)
          • Я и не переходил на личности. Я просто констатировал, что вы лжёте, утверждая, что куски текста одной статьи были использованы при создании другой. Я обсуждаю достоверность вашего утверждения, а не вас. Игорь Темиров 03:26, 30 июля 2016 (UTC)
            • Я нигде не говорил, что они использованы, или не использованы, я говорил про то, что одна статья дублирует данные другой - вот и всё, никого не обвиняя или не оправдывая.--Туч_а 15:56, 30 июля 2016 (UTC)
• Опять вместо обсуждения статьи, переход на личности. --Туч_а 21:43, 29 июля 2016 (UTC)
  • ВП:ПОКРУГУ. Это не переход на личности. Пока вы будете повторять одну и ту же ложь, я буду называть это ложью. Просто прекратите писать, что куски одной статьи были использованы для написания другой, когда очевидно, что это не так. Игорь Темиров 03:31, 30 июля 2016 (UTC)
    • Я нигде подобного не говорил. Я лишь утверждал, что предмет одной статьи на столько не отличим от предмета другой, что копия получится сама собой, что и имеет место по факту. --Туч_а 15:56, 30 июля 2016 (UTC)
      • Раз вы нигде подобного не говорили, вам нужно срочно менять пароль: «создаётся статья, копирующая куски соседней». Это было бы похоже на абстрактное рассуждение, как вы пытаетесь это сейчас представить, если бы не одно «но». При этом вы выставили статью на удаление по критерию «О8 Копия существующей страницы. Результат механического переноса текста из другой статьи Википедии». Игорь Темиров 05:59, 31 июля 2016 (UTC)

Завуалированный вандализм участника Сидик из ПТУ

Участник Сидик из ПТУ занялся активным засорением (иначе не скажешь) статей о деятелях кинематографа вставками такого рода: "член КПСС с такого-то года" (причем это касается и людей ныне живущих - понятно, что они ни в какой КПСС уже давным-давно не состоят). Используя один единственный справочник - Кино: Энциклопедический словарь/Гл. ред. С. И. Юткевич; Редкол.: Ю. С. Афанасьев, В. Е. Баскаков, И. В. Вайсфельд и др.- М.: Сов. энциклопедия, 1987.- 640 с., 96 л. ил. - участник Сидик из ПТУ внес подобные вандальные вставки уже в десятки статей о деятелях кинематографа. Прошу остановить подобный наплыв завуалированного вандализма и почистить статьи от явно абсурдного "вклада" в них участника Сидик из ПТУ.--Гренадеръ (обс) 20:17, 25 июля 2016 (UTC)

• Внесение информации из энциклопедического источника — не вандализм, как бы кто к КПСС не относился. Если эти люди из партии официально не выходили, а их членство автоматически прекращено в связи с её ликвидацией, «член КПСС с такого-то года» —вполне допустимая форма подачи информации. --Deinocheirus (обс) 20:32, 25 июля 2016 (UTC)
  • Если бы это было так - откуда Вам известно, в каком году каждый из деятелей кинематографа вышел из КПСС - в 1991 или ранее? Поэтому не надо всех под одну гребенку. Или мы в статьях о деятелях кинематографа будем указывать все партии, в которых они состояли (состоят) - да ещё в преамбуле статьи? И-и-интересные тогда будут статьи. Я ещё понимаю необходимость внесения подобной информации для людей искусства, игравших (играющих) активную роль в политической жизни страны, но вносить подобные сведения про людей, вступивших в КПСС "для галочки" - явный абсурд (а то мы можем также указывать - член комсомола с такого-то года, кандидат в члены партии - с такого-то года). И уж тем более подобные сведения должны быть явно не в преамбуле статьи - весомость фактов никто не отменял.--Гренадеръ (обс) 20:48, 25 июля 2016 (UTC)
    • Мне действия Сиддика тоже не кажутся верными: справочник издавался при другом социальном строе и в иной ситуации (когда выход из КПСС до смерти бы ситуацией экстраординарной). Помещение информации о вступлении в КПСС без указания даты выхода создаёт ложное представление, будто персона до сих пор является членом этой партии. Чем не введение читателя в заблуждение? А помещение этой инфы в преамбулу подчёркмвает указанный ложный вывод. -- 83.220.238.3 21:31, 25 июля 2016 (UTC)
      • По этой логике не следует для людей, для которых неизвестна дата смерти, указывать дату рождения, поскольку это вводит читателя в заблуждение и создаёт ложное впечатление, будто персона до сих пор жива. --Deinocheirus (обс) 02:06, 26 июля 2016 (UTC)
      • Как можно быть членом несуществующей четверть века партии? — Schrike (обс) 02:10, 26 июля 2016 (UTC)
• Во-первых, вандализмом это не является в любом случае - может быть, это неуместная информация, но не вандализм. Во-вторых, вы пытались обсудить этот вопрос с участником? --El-chupanebrei (обс) 21:39, 25 июля 2016 (UTC)
• Нахожу в этом признаки нарушения ВП:МНОГОЕ. Sealle 04:54, 26 июля 2016 (UTC)
• Я так понимаю, что участник после крестового похода за общечеловеческие ценности (борьбу с русской озвучкой мультфильмов и русских переводов популярных книжек) решил пойти в другую крайность. И это не есть хорошо.--Dmartyn80 (обс) 09:14, 26 июля 2016 (UTC)
• Ого, случайно заметил эту тему. Неделю назад в категории Члены КПСС было более 8000 статей, она 8 лет жила в нашем разделе, все о ней знали. Как только я нашёл источник, позволивший дополнить сотни статей консенсусной категорией и энциклопедическим фактом, в обход моей СО начались волнения аж на ЗКА. В чём дело? Категория есть, в тысячах статей были обороты типа «член КПСС с 19хх года», не вижу причин мне сворачивать добавление этих фактов в статьи. Сидик из ПТУ (обс) 09:26, 26 июля 2016 (UTC)
  • Размещение однообразной и явно неуместной информации во множестве статей очень похоже на вандализм (пускай и замаскированный). Ценность внесения подобной информации близка к нулю и более того эта информация дает ложное представление о деятеле искусства, т.к. у несведующего читателя возникает впечатление о значимости факта членства в КПСС этого деятеля искусства (раз уж подобная информация внесена в преамбулу статьи - где кратко указаны основные данные об этом деятеле искусства). А идя по этому пути мы можем, например, размещать в преамбуле статей о деятелях искусства такие "важные" факты как - член Российского общества Красного Креста с такого-то года, член Всероссийского общества кролиководов с такого-то года, делегат XXI съезда КПСС... Этот абсурдный список можно бесконечно продолжать. Поэтому необходимо пресечь эту попытку своего рода насмешки над нашей энциклопедией.--Гренадеръ (обс) 09:28, 26 июля 2016 (UTC)
    • С какой стати информация неуместная? Эти люди были на виду при СССР, в энциклопедиях того времени это был факт важный, если говорить о деятелях того времени, то это тоже факт важный даже если смотреть из дня сегодняшнего. У нас есть категория «члены КПСС», принципы её наполнения давно определены, они консенсусны. Если в какой-либо преамбуле Вам эта информация кажется излишней — правьте смело, вклинивайте факт в раздел «Биография». Ряд затронутых статей вообще представляет из себя жалкие стабы, где нет ничего кроме преамбулы. Сидик из ПТУ (обс) 09:34, 26 июля 2016 (UTC)
      • В том же духе можно продолжить про деятелей искусства Восточной Европы - член СЕПГ с такого-то года, член ПОРП с такого года, член БКП с такого-то года... А чего только Восточной Европы - можно и весь мир затронуть - кто там из деятелей искусства - участник съезда Демократической партии США, другой - участник съезда Христианско-демократического союза Германии и т.д. И всё это надо указывать в преамбуле статей - ведь "очень важная" информация...--Гренадеръ (обс) 09:43, 26 июля 2016 (UTC)
        • Если известно, что тот или иной кинематографист состоит в той или иной партии, то для энциклопедической статьи о нём это факт обязательный к указанию. Точно так же, как вегетерианство, открытая гомосексуальность, исповедание шамбалы и т.д. Что же касается преамбулы, то вопрос обсуждаемый, но не на странице ЗКА. Сидик из ПТУ (обс) 09:50, 26 июля 2016 (UTC)
          • Исходя из Ваших "вставок" - у нас многие деятели искусства до сих пор состоят в КПСС (а многие скончавшиеся в период с 1991 по 2016 годы деятели кинематографа также состояли в КПСС до самой смерти).--Гренадеръ (обс) 09:54, 26 июля 2016 (UTC)
            • Исходя из того, что в поле «Место рождения» у кого-то написано «Москва, СССР», можно подумать, что эти люди до сих пор живут в СССР. Я не понимаю, какие проблемы могут возникнуть у читателя. Либо он ничего не знает о КПСС и будет считать, что «деятели искусства до сих пор состоят в КПСС» (ничто не мешает ему кликнуть по викифицированный ссылке КПСС), либо читатель представляет себе, что это, тогда неоднозначности, как и с СССР не будет. Как мы не пишем «СССР (ныне — Россия)», так не будем писать и «КПСС (запрещённая в СССР организация)». Сидик из ПТУ (обс) 10:00, 26 июля 2016 (UTC)
              • Для всех - вот как начинаются (кое-где уже поправили - начинались) некоторые статьи по прихоти участника Сидик из ПТУ ("вклад" Сидика из ПТУ - выделен):

Алекса́ндр Вита́льевич Гордо́н (род. 26 декабря 1931, Москва) — советский и российский кинорежиссёр, сценарист и актёр. Отец писателя Михаила Тарковского. Член КПСС с 1953 года.

Влади́мир Бенеди́ктович Но́сик (род. 3 апреля 1948, Москва) — советский и российский актёр, народный артист Российской Федерации (2016). Член КПСС с 1974 года.

Пётр Ефи́мович Тодоро́вский (26 августа 1925 — 24 мая 2013) — советский и российский кинорежиссёр, кинооператор, сценарист, актёр, композитор, заслуженный деятель искусств Украинской ССР (1967), народный артист РСФСР. Номинант на премию «Оскар» (1985) в категории «Лучший фильм на иностранном языке» за фильм «Военно-полевой роман», лауреат премии «Ника». Член КПСС с 1945 года.

Серге́й Влади́мирович Бодро́в (28 июня 1948, Хабаровск) — советский и российский кинорежиссёр, сценарист, продюсер, отец актёра и кинорежиссёра Сергея Бодрова-младшего. Номинант на премию «Золотой глобус» и двукратный номинант на премию «Оскар», за фильмы «Кавказский пленник» и «Монгол». Член КПСС с 1974 года.

Иначе как недоброй иронией над Википедией это не назовешь.--Гренадеръ (обс) 10:08, 26 июля 2016 (UTC)

Не нравится — правьте смело, переформулируйте это в другом разделе статьи (если он есть вообще). Большинство этих статей находятся в состоянии полусвалки, уж факт о членстве в КПСС в преамбуле не кажется «вызовом». Короче, итога тут всё равно никакого не будет, а эту информацию я не всегда в преамбулу пихаю. Постараюсь ещё реже размещать её там, но если факт о членстве есть, то в статье он будет, с категорией. Сидик из ПТУ (обс) 10:23, 26 июля 2016 (UTC)

• Коллега Сидик из ПТУ - вы всё-таки продолжаете отвергать реалии СССР, которые малодоступны пониманию поколений не заставших и не помнящих ту страну.

Не будь эти персоналии Членами КПСС - не видать им карьеры и славы. В буквальном смысле только партбилет в кармане подавляющего большинства талантливых советских людей - в своё время дал им возможность реализовать свои потенциалы и в конечном счёте они обладают значимостью для Википедии и удостоены статей.

Эпоха была такая. Никак без этого. И акцентировать внимание на том что «они все дружно попёрли в коммуняки» - это нарушение ВП:НТЗ и ВП:ВЕС. Люди в партии состояли абсолютно разные. Членство - не клеймо. Ибо не все одинаково дышат на КПСС. Даже спустя четверть века её кончины. --Kalabaha1969 (обс) 14:38, 26 июля 2016 (UTC)

Ну, Ваша точка зрения имеет право на жизнь, но какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу? Мы обсуждаем моё отношение к КПСС или фиксацию фактов в статьях? Я могу накидать значимых советских кинематографистов, не состоявших в КПСС — что это докажет/опровергнет? Напоминаю, категория живёт в нашем азделе уже лет восемь, принципы включения персоналий в неё я не нарушил — они давно согласованы сообществом. Не ясно до сих пор что мы обсуждаем. Авторитетность источника? Уместность фразы в преамбуле? Почему на ЗКА? Сидик из ПТУ (обс) 15:05, 26 июля 2016 (UTC)

Внесение информации о партпринадлежности правил не нарушает, банальный факт биографии персоны, подтверждённый АИ. Так же как и исключение из КПСС. Касаемо оформления, рекомендовал бы не размещать этот факт в преамбуле, как раз ввиду банальности факта вступления/исключения. Самое место в теле статьи, в хронологии биографических данных о персоне. Rodin-Järvi (обс) 15:16, 26 июля 2016 (UTC)

• В принципе в большинстве случаев внесение такой информации об актёрах не соответствует ВЕС. Тем более в преамбулу. Ну разве что кто-то успел не только членом побывать, но и на съезд съездить, а то и того хуже - в ЦК попасть. Да и в этом случае дата вступления уместна в тексте, но не в преамбуле. Вот только вандализмом такие правки не являются, а выражение "скрытый вандализм" это уже вообще из разряда ПЗН. Можно было обсудить на СО коллеги или на общем форуме, но вот на ЗКА - это уже лишнее. --RasabJacek (обс) 15:44, 26 июля 2016 (UTC)
• И ещё одна мелочь… Теперь в категории "Члены КПСС" будет перекос в сторону кинематографистов. И будет полное впечатление, что художники, литераторы или, скажем, научные работники были менее "идеологизированы", то есть на лицо явное искажение реальной картины. А ничего не поделаешь — такой вот однобокий (в плане охвата персон) источник. -- 83.220.238.3
  • Там уже было 8000 с гаком статей к началу переноса данных из кинематографического справочника. Какой-то парад абсурдных претензий наблюдаю. Сидик из ПТУ (обс) 08:21, 28 июля 2016 (UTC)

• Я читал вашу эмоциональную заметку 8-летней давности (Но они же были членами КПСС!) - и как то даже не хочется обсуждать ваше личное отношение к КПСС )))) Мы же не об этом.

Замечу что данная категория, которую когда-то решили не удалять - весьма неоднозначна по своей сути.

Она не охватывает всех реальных членов КПСС - а только тех, на чьё членство есть упоминание в АИ. К примеру ни один военный в ВС СССР не мог рассчитывать на карьеру выше НШ батальона/дивизиона без партбилета с перспективой дальнейшего обучением в Академиях (туда брали только с партбилетом). Так что все полковники/генералы/адмиралы в СССР - были членами КПСС. Но не все они таковые в Википедии. Вот некоторые из членов КПСС в звании генерал-лейтенантов - обойдённые членством в статьях:1, 2, 3, 4, 5, 6.

Вопрос (риторический): Зачем вообще упираться в полудохлую категорию, которая не в состоянии охватить всех кто под неё проходит? --Kalabaha1969 (обс) 16:07, 28 июля 2016 (UTC)

То же самое я могу сказать о категрии:Родившиеся в Москве или Родившиеся в 1840 году. Далеко не для всех известны дата и место рождения, так что и эти категории «не в состоянии охватить всех, кто под них проходит». Сидик из ПТУ (обс) 17:21, 29 июля 2016 (UTC)

• Решительно не понимаю: что такое "завуалированный вандализм", как вообще может быть вандализмом добавление подтверждаемой АИ нейтральной информации биографического характера о членстве в какой-либо партии (в данном случае, КПСС, но в принципе, и любой другой) и что тут неуместного? Единственное, это должно быть в основной части статей, а не в преамбуле. И.Н. Мухин 17:29, 29 июля 2016 (UTC)
  • А АИ от участника Сидик из ПТУ указывает годы членства в КПСС (например, член КПСС с 1980 по 1989 годы, член КПСС с 1964 по 1991 годы)??? Как видим, источник 1987 года может дать только неполную информацию, вводящую читателей в заблуждение относительно биографии того или иного деятеля кинематографии: никак не выделены те из них, которые порвали с КПСС до 1991 года. А это согласитесь очень важный факт в биографии - и неуказание этого факта явно дает неверную информацию о гражданской позиции человека. --Гренадеръ (обс) 06:43, 31 июля 2016 (UTC)
    • Ну и что же вам мешает отыскать соответствующие АИ и восполнить этот пробел? --MarchHare1977 (обс) 19:13, 5 августа 2016 (UTC)
    • Бог ты мой, относительная неполнота информации (восполнимая, в принципе, по другим источникам), вещь вполне обыденная. Этак можно дойти до того, что дореволюционным деятелям, скажем, у которых скупо очерчена судьба после 1917 (или вовсе нет данных), запретить писать о членстве в положим монархических организациях — а ну как они после революции стали ярыми либералами в эмиграции или вообще сторонниками советской власти, это же тоже из серии "неуказание этого факта явно дает неверную информацию о гражданской позиции человека". Есть данные по АИ — вносятся в статью; по другому АИ уточняются, дополянются — замечательно. В чём же проблема? И.Н. Мухин 20:17, 5 августа 2016 (UTC)
• Добавление какой бы то ни было достоверной информации из энциклопедического словаря не является вандализмом. Нарушений ВП:ВЕС или ВП:МНОГОЕ в действиях участника я также не усматриваю. Если кому-то не нравится КПСС — это его личное дело. С таким же успехом можно было бы и членство в НСДАП указывать. Кадош (обс) 17:35, 25 августа 2016 (UTC)