Википедия:Запросы к администраторам

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая 109.252.94.28 (обсуждение) в 17:57, 2 августа 2022 (→109.252.88.235 и 109.252.94.28). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску
Короткая ссылка-перенаправление
  • ВП:ЗКА
Задания для администраторов
Обновить | Править

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

  • вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
  • запросов на защиту страниц, её снятие, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
  • запросов на удаление учётной записи — это технически невозможно (однако доступно переименование);
  • технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
  • запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
  • жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
  • запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
  • просьб «подвести итог поскорее» — итог будет подведён тогда, когда найдётся желающий его подвести;
  • комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
  • обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
  • запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);

Эта страница также не предназначена для запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:

  • Армяно-азербайджанский конфликт — ВП:ААК
  • Ближневосточный конфликт — ВП:БВК
  • Башкиро-татарский вопрос — ВП:БТВ
  • Гражданская война в России — ВП:ГВР
  • ЛГБТ — ВП:ЛГБТ
  • Неакадемичность, атеизм и религия — ВП:НЕАРК
  • Украина — ВП:УКР
  • Чечено-ингушская тематика — ВП:ЧИП

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в Сети.

2a01:540:a7ab:8f00:9dd2:3c18:7124:f614

Вандализм (ещё тут) в статье Филин.—Italia Ispania (обсуждалово|мои правки) 14:56, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]

Итог

@Italia Ispania: Во-первых, вандализм был в мае месяце, а сейчас август. Во-вторых, диапазон и так заблокирован сейчас. — Sigwald (обс.) 15:09, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]

109.252.88.235 и 109.252.94.28

109.252.88.235 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), обход блокировки с 109.252.94.28 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Прошу администраторов оценить действия анонима, который на викискладе, судя по всему, числится под ником Dion Art (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) (так как используются только его фотографии и единственная правка зарегистрированного участника, аналогична таковым анонима). Вся деятельность участника сводится к «пропихиванию» фотографий своего авторства в статьи вики, причём если глянуть его деятельность по другим языковым разделам — то она аналогичная — он только то и делает, что без разбору добавляет свои фото в одноименные статьи всех языковых разделов. Делается это без разбора и видимо преследует только одну цель по распространению фото своего авторства. Так как добавляются фото либо аналогичного содержания, какие уже есть в статье (и не являются более лучшего качества либо более лучшей иллюстративной наглядности), либо в статьи, которые и так переполнены фото, либо же идет замена фото на более худшего качества в плане иллюстрирования. При отмене его правок, участник реагирует очень бурно и начинает ВОЙ (обвиняя того, кто отменил правку в вандализме и преследовании), причем не только со мной, но и с другими участниками. Согласно журналу, участник уже не однократно получал предупреждения за ВП:ВОЙ и блокировки. Последняя блокировка на сутки была вчера, она уже не закончилась, а участник в обход блокировки зашел с 109.252.94.28 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) и продолжил делать тоже самое в том числе снова начал ВОЙ уже с другими участниками в тех же самых статьях. Также описания его отмен содержит «двоякие» не нейтральные описания — статья Ёж обыкновенный — «Прикольно, война хохлов с ежами!» (Эта реплика нарушает ВП:ЭП), статья Луг — «если вы презираете русское, зачем лезете в русскую википедию?». — Anaxibia (обс.) 14:31, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]

— 1. Никогда не заменял конфетку на г-о. Наличие «владеющего украинской мовою» хэйтера косвенно свидетельствует о качестве работ. (С «родным языком» у Anaxibia плохо, то есть «более хуже»). — 2. «Не нейтральные описания» признаю, готов исправлять. — 3. Реагирую адекватно на преследующего меня завистливого злыдня. Ломать не строить. — Эта реплика добавлена с IP 109.252.94.28 (о) 16:32, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]

Во-первых подписывайтесь. Во-вторых нечего переходить на личности, какой «мовой» и как я владею — это вообще не ваше дело, если на то пошло. По пункту 1 — статья Хохлатая чернеть — участник Wikisaurus добавил в карточку шикарное фото самца и самки, вы правку отменили, зато добавили в разы менее качественное свое фото самца в карточку и самки в текст статьи. По пункту 3 — было бы чему завидовать, я свои фото во все статьи «потешить своё самолюбие» не пихаю без разбора  — Anaxibia (обс.) 16:40, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]

- "Только" - ещё одна клевета. Считаю, что иллюстрации должны быть: 1. ЛУЧШЕ/не хуже, 2. РОДНЫЕ, если есть; и 3. Естественно, занимаюсь своими, а не чужими! Чужую "муть", если ничем лучшим заменить не мог никогда не удалял. "ОРИСС" и бан я получал за то, что писал о том, что видел своими глазами.

Fugitive from New York

Прошу администраторов оценить, соответствует ли реплика участника ВП:НО. Summer (обс) 14:12, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]

194.50.14.183

Эта реплика нарушает ВП:ЭП. — Jim_Hokins (обс.) 13:16, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]

Нарушения правил участником Based sogdian

Based sogdian (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Здравствуйте, прошу администраторов обратить внимание на факты нарушения участником правил Википедии.

1. 85 процентов статьи участника Исмаил_Мунтасир представляет копивио, однако он никак не отреагировал [1]

2. война правок и неоднократный снос текстов с АИ ВП:АИ в статье Саманидское государство без объяснений и обсуждений см. [2] [3] [4] [5] [6]

3. Попытки обсудить удаления текста с АИ на СО страницы выявил факт подтасовки инфо из АИ, на что участник ответил в таком виде [[7]], что нарушает ВП:ЭП

4. неоднократно удалял запросы на источники в статье Согдиана [8].

С уважением, Khorazmiy (обс.) 13:11, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]

  • Я же говорил вам, что аи которые вы привели, не являются авторитетными & это не улучшение статьи. Это не моя проблема, если вы не очень хорошо понимаете русский
    P.s уважаемый коллега Khorazmiy, перестаньте притворяться невинным, заранее спасибо — Эта реплика добавлена участником Based sogdian (о • в) 15:31, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]

У:Корнилов ОВ

Перенесено со страницы Википедия:Форум администраторов#У:Корнилов ОВ. -- Esther Coleman [✎︎] 09:04, 2 августа 2022 (UTC)

Коллеги, не знаю куда правильнее написать, поэтому пока напишу сюда. Если что, то перенесу. Прошу обратить внимание на вклад участника У:Корнилов ОВ в статье Михальчук, Вадим Владимирович. Я понимаю, что статья вынесена на КУ (а до этого на БУ), но всё же. Коллега AlexUser777 пару раз отменял его правки. На его СО уже висит пару предупреждений просьб, но видимо это никак не помогает: участник продолжает вносить информацию в статью, что доводит её до состояния ВП:КБУ#C2-- Esther Coleman [✎︎] 07:37, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]

Vodolaz, опять возврат трибуны

Vodolaz (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник опять вернул трибунные реплики на СО статьи [10]. Предыдущий запрос остался проигнорированным Википедия:Запросы к администраторам#Возврат трибуны на СО. Siradan (обс.) 07:04, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]

  • Повторюсь: ВП:НЕТРИБУНА запрещает «Пропаганду или выступление за или против чего бы то ни было». Никакой пропаганды в удалённых Вами репликах не было — там была только критика содержания статьи, пусть и неаргументированная. Прошу администраторов дать оценку действиям участника Siradan, см. топик #Удаление мнения оппонентов. — Водолаз (обс.) 07:10, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Давайте я ещё раз процитирую предыдущую возвращённую вами реплику, которую вы "пропагандой или выступлением за или против чего бы то ни было" не посчитали: ""Символ российского вторжения" - знаете, бредовое название, которое никак на нейтральность не претендует.". А теперь ещё и новую: "Ужасная, однобокая редакция!!!!!!!! Не узнаю Википедию!!!". И повторюсь: "Направлено на работу Википедии и не пропагандирует какую-либо точку зрения? Если вы так считаете, то тогда и вандализм "направлен на работу Википедии"." Siradan (обс.) 07:16, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • И какую точку зрения, не связанную с работой Википедии, эти высказывания, по-Вашему, пропагандируют? — Водолаз (обс.) 07:19, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]
        • Точки зрения о "бредовости названия" и "однобокости статьи". Конструктивных предложений по улучшению нет, зато есть высказывания, граничащие с нарушением ВП:ЭП. Итого: участники выступают против каких-то аспектов статьи. Именно выступают, а не предлагают. Siradan (обс.) 07:22, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]
          • Ну вот, уже сами признаёте, что ВП:НЕТРИБУНА к данной ситуации никакого отношения не имеет. Удаление неэтичных комментариев по смыслу ВП:ЭП-Ц рассматривается как крайняя мера, вообще же рекомендуется «отвечать на неконструктивные комментарии конструктивным образом, стараясь смягчить конфликт». — Водолаз (обс.) 07:30, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Я, признаться, не вижу нарушения ВП:НЕТРИБУНА. Да, по этим репликам невозможно произвести никаких разумных действий по улучшению статьи. Равно как и по 95% реплик на СО статей. Я бы оставил как напоминание о том, что статьи в таком виде вызывают протест у многих жителей РФ Ghuron (обс.) 10:40, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]

Петя Тропашко 4

Эти правки — новый вандализм обсуждений на ЗКА. — Jim_Hokins (обс.) 03:31, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]

  • 20:15, 1 августа 2022 Sigwald обсуждение вклад заблокировал Петя Тропашко обсуждение вклад на период 3 дня
    Если участник не в курсе, то спустя 3-4 дня тема с итогом архивируется. Если темы мозолят глаза, можно попытаться отправить их в архив раньше, с соответствующим описанием правки, но не удалять. ~~‍~~ Jaguar K · 04:20, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Извиняюсь, не досмотрел, что меры уже были приняты. — Jim_Hokins (обс.) 04:23, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]

Удаление запросов источников

Мультиварка (обс. · история · журналы · фильтры) аноним удаляет [11] запрос источника --Sergei Frolov (обс.) 13:10, 1 августа 2022 (UTC)[ответить]

Я вам указал причину удаления запроса. Открывайте тему на СО. — 176.59.10.216 13:14, 1 августа 2022 (UTC)[ответить]

ЩЩЩ

Здравствуйте, уважаемые коллеги! Прошу: оцените, пожалуйста, эту реплику на моей ЛСО на предмет соответствия ВП:ЭП. Ну и мои действия, на которые участник ссылается в этой реплике, на предмет соответствия правилам проекта, тоже проверьте, пожалуйста. — Jim_Hokins (обс.) 04:54, 1 августа 2022 (UTC)[ответить]

Оскорбления

[12]. Рогволод (обс.) 16:11, 31 июля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Q-bit array заблокировал. Summer (обс) 12:45, 1 августа 2022 (UTC)[ответить]

Участник:Engelberthumperdink — нарушение ВП:НаУкр

Правка [13] участника Участник:Engelberthumperdink нарушает ВП:НаУкр.

Кроме того сам участник не до конца понимает принципы функционирования Википедии (считает, что это статья принадлежит ему, и поэтому он там хозяин) — надо бы ему как-то рассказать про CC-BY-SA и GDFL, наверное...

Спасибо.

--One half 3544 (обс.) 14:57, 31 июля 2022 (UTC)[ответить]

  • Статью писал я, и я так вижу. Будете переписывать мои статьи о художниках — тоже буду отменять. — Engelberthumperdink (обс.) 16:15, 31 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Теперь ещё и статьи провозлашает своими и не даёт приводить в порядок другим. Это очередной эпизод из бесконечной череды деструктивных действий этого участника. Пора в бессрочку, причём уже давно. 31.173.87.3 16:27, 31 июля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Правомерная версия возвращена, статья защищена до администраторов. Коллега Engelberthumperdink, следующая попытка внесения правок, заведомо нарушающих правила проекта, повлечёт блокировку Вашей учётной записи. Сразу предупреждаю, что я не сторонник частичных блокировок. Джекалоп (обс.) 21:44, 31 июля 2022 (UTC)[ответить]

  • Статья изначально была с предлогом «в» и в таком виде выставлялась на заглавной странице в проекте «Знаете ли вы». ВП:Консенсус, знаете ли. ВП:НАУКР не было принято в результате консенсуса, так как его никто не принимал вообще. Википедия:Список рекомендованных вариантов написания — вы видите слово «рекомендованных»? Понимаете разницу между рекомендацией и правилом? Кроме того, ВП:Игнорируйте все правила. А вы же сами проигнорировали нарушение топикстартера, а именно отмену отмены. Следовательно, я не понимаю о чём идёт речь, когда вы говорите, что «следующая попытка внесения правок, заведомо нарушающих правила проекта» то-то и то-то. Или, может быть, вы предлагаете удалить статью про Объедкову, ведь она была создана с «внесением правок, заведомо нарушающих правила проекта»? Более того, я не считаю вас администратором, занимающим нейтральную позицию по данному вопросу. А если говорить об аргументах топикстартера, которые вы удовлетворили, то значит, что борьба против некой моей собственности на созданные мною же статьи приводит к тому, что созданные мною статьи превращаются в собственность отдельных википедийных классов. Империализм как высшая стадия капитализма. Что ж, ведите Википедию в светлое империалистическое будущее! — Engelberthumperdink (обс.) 23:52, 31 июля 2022 (UTC)[ответить]

Нарушение АП

Я заметил что в правке https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Android_1.1&oldid=123087573 добавлен текст с https://trashbox.ru/topics/101960/istoriya-razvitiya-android-1.02.3#chapter-3 с незначительным исправлением
Также попрошу рассмотреть мой старый запрос #202207141850_Артём_13327 Артём 13327 (обс.) 13:25, 31 июля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Пожалуйста удалите самостоятельно (или перепишите своими словами) текст, нарушающий авторские права. Админдействий не требуется Ghuron (обс.) 06:00, 1 августа 2022 (UTC)[ответить]

Вадатурский, Алексей Афанасьевич

Разгорается война правок, нужна защита. — Дарёна (обс.) 09:34, 31 июля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Q-bit array защитил. Vladimir Solovjev обс 11:41, 31 июля 2022 (UTC)[ответить]

Chelnydiablo

Chelnydiablo (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу оценить данную правку на предмет нарушения этичного поведения в плане обвинения редактора и перехода на личность[14] Pannet (обс.) 07:51, 31 июля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Тут по хорошему нужно посредникам по ВП:УКР проанализировать вклад, ибо у меня есть ощущение, что участник пытается использовать Википедию как трибуну для своих взглядов. Переход на личности в правке есть, и довольно грубый. Вы его предупредили, для начала этого достаточно, хотя он, похоже, не видит в своей правке чего-то нарушающего правила. Я сейчас от себя там дополню. Vladimir Solovjev обс 11:47, 31 июля 2022 (UTC)[ответить]

Скройте правку

Там матерные оскорбительные слова. Тыц 95.59.237.93 06:37, 31 июля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Скрыл. -- Q-bit array (обс.) 08:24, 31 июля 2022 (UTC)[ответить]

Участница:Рейму Хакурей, Участник:MBH

Бот Рейму Хакурей не даёт внести конструктивную правку в статью (отменяет её): [15], владелец MBH отказывается возвращать правку, или обсуждать её, или обосновывать её отмену: [16], [17]. Прошу принять меры, также снять защиту со статьи. 212.35.190.155 06:11, 31 июля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Податель запроса заблокирован за обход блокировки (212.35.174.70). Лес (Lesson) 06:15, 31 июля 2022 (UTC)[ответить]

  • А я ещё и страницу защитил от анонимов. Только существующих в реальности рептилоидов нам и не хватало. AndyVolykhov ↔ 06:24, 31 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • А я попросил для этой страницы бессрочный полублок. Увы, эта тема в обозримом будущем будет привлекать к себе внимание, в том числе и не совсем здоровых людей. Pessimist (обс.) 08:01, 31 июля 2022 (UTC)[ответить]

Victoria и ЗЛВ

Не я один вижу, что эта участница часто высокомерно и не по существу реагирует на критику выпусков, что видно по обсуждениям. В последний свой выпуск включила предложенную информацию из кособокой стаб-статьи Предвзятое рассуждение — единственный там сверчастный и тривиальный пример, предложенную явно ради прямой пропаганды, после косвенной в некоторых предыдущих выпусках. Её ответ на подробную критику не дельный, и защитила шаблон ЗЛВ — см. обсуждение шаблона:Знаете ли вы#Выпуск 28 июля. Также, видимо, бозоны W и Z оттуда же считала неприемлемым оставлять в одиночестве выпуска. Выпуск кончился, тысячи просмотров указанного анонса обеспечены, и он успешно протащен также в архив ЗЛВ. Считаю, нужна коллегиальная оценка, для начала прошу посмотреть это, например, Adamant.pwn, Deinocheirus, Vladimir Solovjev. PS: Как многие считают, нейтральность и выбор АИ в удобных местах ВП давно попраны.— Philip J.-wsx (обс.) 21:55, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Предполагая, что участница умышленно попирает нейтральность и другие базовые принципы Википедии, вы, коллега Philip J.-wsx, явно идёте вразрез с нормами ВП:ПДН. Никто не запрещает вам в волонтёрском проекте исправить статью, которая, как вам видится, обладает определёнными недостатками. Также хочу вас предупредить, что вот такие реплики могут быть расценены как использование страниц Википедии в качестве трибуны и повлечь соответствующую реакцию администраторов. С уважением, — Полиционер (обс.) 22:15, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]

Полиционер, с какой стати я должен дописывать ту болванку (т.е. дописывать надо значительно), если дело именно в явной тенденциозности примера в анонсе? Вы ожидаемо проигнорировали это, её нарушения в ЗЛВ (игнорирование аргументов (как и в других местах), нередкие ad hominem: «по какому вы праву», уже оценённые злоупотребления до июня механизмом закрытия обсуждений) и ненеприкосновенность анонсов.— Philip J.-wsx (обс.) 10:38, 31 июля 2022 (UTC)[ответить]
Кстати, о «нейтральности»: вы ещё полгода назад вопреки аргументам многих участников несколько раз вставляли в шаблон текущих событий на заглавной стр., что К. Харрис 85 минут считалась и.о.— Philip J.-wsx (обс.) 11:33, 31 июля 2022 (UTC)[ответить]
Попытки перевести диалог в русло обсуждения личности администратора, который принял не устраивающее вас решение, вас не красят и прекрасно демонстрируют ваш конфликтный паттерн поведения в целом. — Полиционер (обс.) 12:54, 31 июля 2022 (UTC)[ответить]
Полиционер, в Шаблоне:Знаете ли вы последние правки не скрывались каким-то образом, как это сейчас модно? Мне показалось, Victoria в итоге опять вернула про ту статью (как я выше написал), но если правки не скрывались, то оставила версию без статьи, хотя зачем-то защитила шаблон. Т.е. тогда в этом я ошибся и, если статью в архив ЗЛВ не добавят опять, почти зря подал этот запрос.— Philip J.-wsx (обс.) 20:39, 31 июля 2022 (UTC)[ответить]
Нет, участница Victoria не возвращала анонс и ничего не скрывала, на момент смены выпусков анонса на Заглавной не было. — Полиционер (обс.) 20:49, 31 июля 2022 (UTC)[ответить]

AntonioPe64 - повторно

После выхода из блокировки продолжил отбеливание статьи находясь в состоянии конфликта интересов. [18] [19] --wanderer (обс.) 17:36, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]

Оксана Олеговна Иванова

В этой реплике — переходы на личности, граничащие с оскорблениями. — Jim_Hokins (обс.) 11:04, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

@Оксана Олеговна Иванова: На первый раз неформальное предупреждение за нарушение ВП:ЭП, которое вам рекомендую прочитать.— Victoria (обс.) 17:23, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]

Участник:Apr1

[20] злоупотребление КУ, вынос туда моих статей с КУЛ с эмоциональной отсебятиной вместо аргументов, которых нет. Все статьи три явно значимы и превосходят мин требования Sheretz2022 (обс.) 08:43, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Топикстартер заблокирован на неделю. — Good Will Hunting (обс.) 10:55, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]

  • Уважаемый коллега Good Will Hunting, вам теперь придётся окунуться в микву и подождать до выхода звёзд!
См. Источники ритуальной нечистоты#Шерец. С уважением, Boris Oskin (обс.) 09:07, 31 июля 2022 (UTC)[ответить]

Rufus Total

Rufus Total (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Нарушение правила трёх откатов.
На блокировку. Волк (обс.) 13:19, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]

Белая шкурка, Петя Тропашко, аноним и другие

Здравствуйте, уважаемые коллеги! Петя Тропашко и аноним воюют за внесение вкусовых оформительских правок в перечисленные статьи. Свои действия никак не поясняют. Всё бы ничего, но под шумок удаляются сноски и вносится неподтверждённая информация (например, некий неподтверждённый источниками композитор Геннадий Савельев вместо подтверждённого источниками Бориса Савельева). Сделайте, пожалуйста, что-нибудь, дабы мне не нарушать ВП:ПТО. — Jim_Hokins (обс.) 13:07, 29 июля 2022 (UTC) В первую очередь прошу, конечно же, возвраты к консенсусным версиям. — Jim_Hokins (обс.) 13:26, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]

  • Успокойся Jim. Я ничего не нарушаю, просто делаю как лучше, а вы делаете как всегда. В вашем сайте в составе съёмочных групп на таблицах или. Вы даже не внимательно посмотрели по титрам мультфильмов. Петя Тропашко (обс.) 13:15, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Все эти каталожные данные, размещаемые со ссылками на базы данных и титры (!) надо удалять, а не воевать за то, как их лучше оформить. — Schrike (обс.) 13:59, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Вы сначала посмотрите все мультфильмы по порядку титра Союзмультфильма: Белая шкурка, Пластилиновый ёжик, Мой друг Мартын, Как ослик счастье искал и другие.
  • Вы превращайте из целого мусора интернета информации.
  • Борис Савельев проработал в композиции в ТО Экран, а в Союзмультфильм один раз. Переменка №1. — Эта реплика добавлена участником Петя Тропашко (о • в)

Ответ участника Петя Тропашко

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Jim Hokins#Белая шкурка. — Jim_Hokins (обс.) 03:33, 2 августа 2022 (UTC)

Прежде чем меня остановить, я хочу вам поручить что мультфильм «Как ослик счастье искал» Клара Румянова озвучивала не Девочку, а два персонажа Ослика главный герой и птичку. А Девочку Машу озвучивала Роза Макагонова. Поэтому в Аниматоре.ру называю «фейковая информация». Наш с тобой в Википедии ни какая ни «фейковая информация». Петя Тропашко (обс.) 20:05, 1 августа 2022 (UTC)[ответить]

И это ваше нарушение Петя Тропашко (обс.) 20:06, 1 августа 2022 (UTC)[ответить]

Борис Савельев проработал в композиции в ТО «Экран», а в «Союзмультфильм» один раз. Переменка №1. Петя Тропашко (обс.) 20:07, 1 августа 2022 (UTC)[ответить]

Вы сначала посмотрите все мультфильмы по порядку титра Союзмультфильма: Белая шкурка, Пластилиновый ёжик, Мой друг Мартын, Как ослик счастье искал и другие. Петя Тропашко (обс.) 20:08, 1 августа 2022 (UTC)[ответить]

Участник Schrike, отмена отмены

Schrike (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

[22], [23], [24]. Обращаю также внимание на отсутствие со стороны участника описания изменений. Андрей Бабуров (обс.) 12:07, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]

  • (!) Комментарий: по ситуации с Михалёв, Алексей Николаевич. Относительно описания «красных» ссылок в дизамбигах действительно существует практика более подробного их описания чем для «синих» ссылок, с целью предоставления дополнительной информации для читателей, а также для редакторов Википедии, и это описание должно показывать потенциальную значимость персоналии, иначе есть практика удаления и явно незначимых «красных ссылок» из дизамбигов, но и в этом случае, описание должно кратким, без гусеничных фраз и без лишних деталей и с желательным использованием сокращений. Поэтому вариант «российский журналист» считаю сильно краткой, а «российский журналист. Специальный корреспондент телеканала „Россия 24“, бывший зведующий корреспондентским пунктом ФГУП „ВГТРК“ в Объединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии» сильно длинной. Поэтому я сократил, убрал бывшую должность и оставим текущую актуальную, а именно «российский журналист, спецкорреспондент телеканала „Россия 24“». На этом предлагаю уважаемым коллегам Андрей Бабуров и Schrike остановиться, а админам закрыть ЗКА за исчерпанием конфликта. — Erokhin (обс.) 12:38, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий мимо проходящего: Раз уж на то пошло, то рассмотрите и мои претензии попутно: Википедия:Запросы_к_администраторам/Архив/2022/06#Schrike, #И снова Schrike. Джоуи Камеларош (обс.) 13:04, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]

Участник Darkhan

Darkhan (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Безосновательнон обвинение в вандализме [25] с отсылкой к ВП:МОЁ, переделал «свою» статью Поле, Росс, переименовав её во временную Участник:Darkhan/0 (под новую Малруни, Ричард) и заново её создал (теперь уже с названием Поли, Росс). Ещё и неправильные действия по категории, на что ему было указано (см. историю правок в Категория:Родившиеся в Мемфисе (Теннесси)). Т.е., пользуясь своим опытом (т.н. «опытный участник»), свои косяки (неправильное название свой статьи; вместо переименования категории городит огород, ну раз обвинил в вандализме, то только так остаётся) предпочитает перекладывать на других. - 5.250.169.184 10:08, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]

Участник Vvk121

Vvk121 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Для соблюдения пиетета и раз моя блокировка аннулирована, я подаю ответную жалобу на участника Vvk121 за провокационные отмены в статье Павел I (обс. · история · журналы · фильтры). Зная, чем чреваты три отмены, участник без вникания дважды отменил мои правки по оформлению только на основании того, что ему не нравится шаблон {{ВД-Преамбула}} и он «неконсенсусен». Хотя моя правка содержала не только его добавление и более того, я убирал как раз неконсенсусное оформление мест рождения и смерти (дворец и замок). Свою повторную правку я развернуто прокомментировал, однако за ней последовала точно такая же безосновательная отмена и на третий раз участник уже успокоился, но пошёл жаловаться сюда. Считаю, что справедливо будет выписать аналогичное предупреждение за безосновательные отмены. ЯЁ32Ы (обс.) 09:08, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]

Шаблон:Pipe

Предлагаю полностью зашить этот шаблон, потому что он используется на главной странице, а редактировать его смысла нет прямая черта всегда прямая черта Артём 13327 (обс.) 19:02, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]

Salauat.shynbolatov-3

Слушайте, долго мне ещё терпеть его вандализм? Сколько ещё предупреждений надо ему влепить?! Ещё раз напоминаю, в англовикии за это его уже выгнали. Джоуи Камеларош (обс.) 17:31, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]

188.170.84.0/16

188.170.84.0/16 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) уже несколько дней вандалит людей (даты) [26] [27]

188.170.78.106 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

188.170.85.119 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

188.170.80.16 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

и т. д., там довольно много. Хорошо бы чекюзерам почистить (других редакторов много) --Sergei Frolov (обс.) 14:44, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]

Ivan.Smirnov89 2

Эта реплика — нарушение ВП:ЭП прямо на этой странице. — Jim_Hokins (обс.) 08:14, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]

Ivan.Smirnov89

Занимается пиаром некоего дворового тренера, в том числе навандалил в дизамбиге соответствующей фамилии. Пишет о себе во множественном числе (пример 1, пример 2). Полезного вклада нет и, скорее всего, не будет. — Jim_Hokins (обс.) 07:46, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]

Я могу помочь, но Николай семёнов не соответствует критериям значимости, и про него нельзя написать.—Italia Ispania (обсуждалово|мои правки) 08:39, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]

Nicolay Sidorov

Перенесено на страницу Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы#Nicolay Sidorov.

Siradan (обс.) 22:09, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

Возврат трибуны на СО

Участник Vodolaz вернул на СО ранее удалённую трибунную реплику [28]. Siradan (обс.) 19:38, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

  • Правило ВП:НЕТРИБУНА относится к высказываниям, пропагандирующим какую-либо точку зрения и напрямую не относящимся к работе над энциклопедией. Удалённая Вами реплика к таким высказываниям не относится — напротив, в ней поднимается вопрос наименования статьи, указывается на его предположительную ненейтральность и при этом не выражается точка зрения автора на отвлечённые темы. Другой вопрос, что удалявшееся Вами сообщение не содержит каких-либо внятных аргументов, но это не основание для его удаления со ссылкой на НЕТРИБУНУ. — Водолаз (обс.) 06:15, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • ""Символ российского вторжения" - знаете, бредовое название, которое никак на нейтральность не претендует." — Направлено на работу Википедии и не пропагандирует какую-либо точку зрения? Если вы так считаете, то тогда и вандализм "направлен на работу Википедии". Siradan (обс.) 06:23, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]

Фильтр против антикалмыцкого вандала

Антикалмыцкий вандал опять порадовал нас оскорблениями в адрес калмыков. Эти страницы создаются без текста,но с шаблонами. Пора ли поручить QBA-bot бессрочно банить такие учётки сразу и писать запрос на Мету? 2A00:1FA0:84E0:77B6:0:55:D543:B201 14:00, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

Gordei55

Участник массово уродует преамбулу: [29], [30], [31], [32] и т. д. Предупреждался коллегой @Schrike, см. ОУ:Gordei55#Шаблон:ВД-Преамбула:. Просьба это прекратить. Викизавр (обс.) 01:49, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

Illustrator

Здравствуйте, коллеги! Упомянутый участник начал войну правок за внесение ухудшающих информативность изменений в оформление, и внесение информации, не соответствующей использованному источнику. Ранее за подобное уже блокировался. Прошу: верните, пожалуйста, статью к консенсусной версии и примите меры к недопущению повторения нарушений правил. — Jim_Hokins (обс.) 14:46, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]

Gurbanov 75

Gurbanov 75 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — нарушение ВП:НЕТРИБУНА в описаниях правок к статье Табасараны. Удаление информации, ссылающуюся на источники. — Schrike (обс.) 11:31, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]

Knowledge space

Прошу восстановить страницу Knowledge space в мой черновик — Эта реплика добавлена участником Liudmila.F (о • в)

Удаление шаблона hangon

Участник:Manyareasexpert удаляет шаблон {{hangon}} из статьи Харьковская военно-гражданская администрация, который предполагает обсуждение, и хочет удалить статью по быстрому, не дав участникам возможность высказать мнение. Его аргумент: «на СО нет пояснений». Хотя в правке было пояснение: «если статья есть на 6 языках, включая украинский, то почему не быть в руВики». Прошу вернуть шаблон, чтобы открыть обсуждение на КУ. -- Лобачев Владимир (обс.) 09:11, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]

Приметил

предупреждение, созданное La loi et la justice, мне оно представляется невалидным. Просьба оценить, возможно — аннулировать. — Хедин (обс.) 02:26, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]

Флаг участника

Garlen Jo (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Доброго времени суток! Прошу добавить мне флаг откатывающего. Приходится часто сталкиваться с неконсенсусными правками и порчей статьи. С уважением, ~GѦrLξn JѲ~(идеи) 21:29, 24 июля 2022 (UTC)[ответить]

Игорь Темиров, ВП:ЭП/ТИП п.5

Правка. Очевидно, это продолжение преследования, запрос по факту которого остался не рассмотренным.— Yellow Horror (обс.) 16:05, 24 июля 2022 (UTC)[ответить]

  • Подтверждаю и здесь, что участник Yellow Horror называет всё что ему вздумается нарушением авторских прав и копипастой, как в приведённом, например, случае, где он называет копипастой данные о профессии, должности, дате рождения и прочие скопированные с сайта тривиальные данные.
Как эксклюзивный борец за АП участник даже завел на своей СО список (на мой взгляд нарушающий правила ВП) особых нарушителей АП.
Ну а "очевидное продолжение преследования" комментировать не буду. Лучше пойду, перечитаю анекдот про неуловимого Джо. Игорь Темиров 16:15, 24 июля 2022 (UTC)[ответить]

участник Vacagan

Прошу рассмотреть вклад участника и, самое главное, его комментарии к своим правкам. Устаивает войны правок с администраторами. Блокировался на сутки, но ничего не изменилось, тут не про энциклопедию — Well-read MountainMan (обс.) 11:16, 24 июля 2022 (UTC)[ответить]

Михаил Рус: ВП:ЭП и ВП:ОТКАТ

Михаил Рус (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Двукратное нарушение правила ВП:СОУ и обвинения в вандализме

ЩЩЩ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Участник необоснованно удалил мою реплику со страницы обсуждения. Я её вернул и в описании правки указал на правило ВП:СОУ. После этого участник повторно удалил мою реплику. Незадолго до этого участник необоснованно обвинил коллегу Bilderling в вандализме. Букет, однако. Не пора ли дать время, возможно бесконечное, на изучение правил с учётом предыдущих блокировок? Кстати, месяц назад коллега Q-bit array предупреждал участника, что следующая блокировка будет бессрочной. — Vvk121 10:12, 23 июля 2022 (UTC)[ответить]

Дополнительно прошу коллег оценить на этичность/уместность свежепоявившееся содержимое ЛС обсуждаемого участника. — Jim_Hokins (обс.) 12:22, 23 июля 2022 (UTC)[ответить]

Количество статей в категориях

Приветствую, дорогие участники проекта. Один из участников проекта удаляет принципиально потенциально наполняемые категории, обсуждение я начал здесь, но оно пошло в тупик. Прошу дать какие-то пояснения, а лучше указания на правила или консенсус, а также вернуть как было, если было правильно. Если надо принципиально набрать заготовок, я их приготовлю, чтоб сохранить правильную иерархию элементов, поскольку сейчас идёт бестолковое (на мой взгляд) переименование и зачистка категорий без пояснений и логики: Категория:Появились в 2004 году в Иллинойсе → Категория:Появились в 2000-е годы в Иллинойсе. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 00:16, 23 июля 2022 (UTC)[ответить]

Grig_siren

Правка. ВП:ТРИБУНА. — Engelberthumperdink (обс.) 20:08, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]

Участник:‎Кирилл17061999

‎Кирилл17061999 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) занимается неконсенсусными переименованиями, уже предупреждался и даже блокировался за это. Amishaa (обс) 18:05, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]

К итогу

Однократная правка неделю назад, дополнительных действий не требуется. Amishaa (обс) 08:47, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]

AntonioPe64

При наличии конфликта интересов (либо личное знакомство либо, вероятнее, незадекларированое платное редактирование) прячет неудобные факты о персональных санкциях поглубже в неподходящий раздел и судя по обсуждению на СО любой ценой должен вставить в преамбулу обеляющие утверждения без источников, коих на такое в принципе не может быть (про проверку и одобрение прям всех спецслужб Германии). [Пример диффа --wanderer (обс.) 14:47, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]


wanderer При рассмотрении вопроса прошу рассмотреть действия пользователя wanderer более внимательно - пользователю неоднократно предлагалось совместно отредактировать предложенный мною абзац, пользователь wanderer, к сожалению, не предложил свой вариант предложения, напротив, постоянно удаляет без предоставления альтернативной редакции.

Выдвинутые подозрения о "прячет неудобные факты о персональных санкциях", "обеляющие утверждения без источников" - необоснованы. Упоминание (про проверку и одобрение прям всех спецслужб Германии) - это перекручивание предложенной редакции - речь шла о правоохранительных органах (а не спецслужб) - что является обычной процедурой в любой стране, пользователь [У:Wanderer777|wanderer]] же пытается всячески скрыть факт, о котором сообщил лично субьект статьи. Пользователь wanderer со своей стороны упорно пытается включить в преамбулу очерняющие факты о санкциях, хотя о них есть целый раздел. В действия пользователя wanderer видны все признаки не допустить включение в статью фактов о субьекте. Факт получения статуса резидента является ни обеляющим, ни очерняющим - это факт из личной жизни лица - субьекта статьи Википедии.

Восстановите

Можете пожалуйста восстановить статью Речь Кенни (сейчас там перенаправление) мне в ЛП? Dipish mot (обс.) 00:17, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]

Illustrator: нарушения ТБ

Замены визуальный → зрительный, визуальный → зрительный, визуальный → зрительный, фрилансер → внештатный сотрудник, криминальная → детективная. Все эти правки нарушают ВП:ФА-ТБ § Illustrator. Также топик-бан нарушает замена российский → русский. Это только в последних 100 правках. [Цитата: Замена слов иностранного происхождения, а также слов отражающих этническую и/или государственную принадлежность, возможна только после предварительного одобрения сообществом на одном из форумов.] С учётом лога блокировок и последовательного игнорирования ТБ думаю, что сейчас требуется как минимум недельная. stjn 19:28, 21 июля 2022 (UTC)[ответить]

Удаление мнения оппонентов

Участник:Леонардо Кобеш высказал замечания по поводу необъективности (однобокости) статьи Вторжение России на Украину (2022). Его в этом поддержал Участник:Don Guapa.
Однако их оппоненты Участник:Грустный кофеин (01), Участник:Siradan (02) и Участник:Pannet (03) удаляют не устраивающее их замечание по поводу статьи. Считаю, что любые замечания к статье должны быть на СО, и аргумент к ВП:НЕТРИБУНА в данном случае не уместен и является способом явно окрашенного давления на участников с иным мнением. Прошу вернуть обоснованные замечания коллег по поводу содержания статьи. -- Лобачев Владимир (обс.) 07:44, 21 июля 2022 (UTC)[ответить]

  • Этих "замечаний" раскидано по всем статьям Википедии с вагон и маленькую тележку от разных редакторов и анонимов. Совершенно не имеет никакого отношения к работе над статьей, так как не указывает на конкретные недочеты или конкретные источники. Что коллега Леонардо Кобеш и делает в других статьях: выражает недовольство статьями, политикой Википедии и использованием западных источников. Трибуна и протест [33], [34], [35] Pannet (обс.) 07:50, 21 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Мы не обсуждаем здесь деятельность коллеги Леонардо Кобеш (если считаете необходимым, то делайте отдельный топик), мы обсуждаем удаление на СО замечаний к статье. — Лобачев Владимир (обс.) 07:58, 21 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • А тут и обсуждать нечего. Ведь если бы вы или Леонардо Кобеш перед тем как писать "по поводу необъективности (однобокости) статьи" на СО, прочитали бы текст в красной рамочке там же, то увидели бы "Пожалуйста, НЕ сообщайте о том, что «вся статья неправильная» — указывайте конкретный факт и конкретный источник" Pannet (обс.) 09:47, 21 июля 2022 (UTC)[ответить]
        • Мне кажется, что здесь обсуждают именно то, что в статье на первый план выдвинуты не факты, а их интерпретация в изложении одной из сторон. К фактам вообще бы не было претензий. Но здесь, к сожалению, возобладала та точка зрения, что интерпретация, в которой Россию не обвиняют через строчку в военных преступлениях, называется "российской пропагандой", которая отвергается в качестве источника ввиду того, что Россия-де является стороной конфликта -- однако же при этом западная пресса не отвергается, хотя она очевидно также является стороной конфликта, активно его поддерживающей. Не знаю как другие участники, но могу утверждать, что по крайней мере Леонардо Кобеш внимательно читал красную рамочку, и более того, именно по поводу её он в основном и высказался. Призыв "указывать конкретный источник" в ситуации, когда источники выбираются предвзято, звучит несколько лицемерно, думаю, согласитесь со мной. Леонардо Кобеш (обс.) 09:01, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Трибуна -- это когда человек высказывает свою позицию на какую-то тему, например: "в этой статье говорится так, а должно сяк", или: "тут упоминается то, а здесь сё, а вообще-то, пятое-десятое, нужно и то самое не забывать..." и т.д. Например, мы бы делились моральными оценками или прогнозами хода конфликта. Тогда бы мы высказывали мнения, и, поскольку мы не являемся общественно значимыми персонами, понятно, что этому здесь было бы не место. И тогда про нас (это инклюзивное "мы") можно было бы сказать, что "превращаем в трибуну". Моё замечание иного рода: оно привлекает внимание к тому, что, действительно, в освещении этой темы в целом произошёл уж слишком заметный объективный перекос в количестве предвзятых источников и оценок в сторону позиции и пропаганды одной из сторон конфликта. Я ни в коем случае не призываю удалять проукраинские источники -- я вообще антиудалист, как давным-давно это обозначил -- но я напоминаю уважаемым участникам, что здесь должны быть равно и по возможности нейтрально представлены все существенные точки зрения. Да, статья объективно "в целом неправильная" -- что я как добросовестный участник могу с этим сделать? Почему, повторюсь, в красной рамочке упоминается про цензуру в России, но не упоминается про (во всяком случае не меньшую) цензуру в Украине? Мы все люди, модера... (или как называются, которые пишут в рамочках?) тоже могут ошибаться, и любой добросовестный участник может и должен привлечь к этому внимание. На Википедии существуют некоторые принципы, когда какая-то точка зрения может подвергаться умалению -- это, например и прежде всего, если она лженаучна, потому что точка зрения официального научного консенсуса по принципам Вики считается приоритетной. Но кто и когда решил и разрешил дискредитировать точку зрения только за то, что она близка к официальной позиции какого-то государства? "Западные источники", говорите вы? Суть не в стороне света, а в том, что по факту подавляющее большинство из использованных источников придерживаются одинаковой оценочной позиции (и, видимо по совпадению, это СМИ тех стран, чьи правительства активно оказывают поддержку Украине). Такого быть не должно. Забудьте о симпатиях, вспомните, что мы служители Истины. Леонардо Кобеш (обс.) 12:39, 21 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • Истина - ничто, проверяемость - наше все. И еще - перечитайте табличку на СО Pannet (обс.) 16:15, 21 июля 2022 (UTC)[ответить]
        • Проверяемость без истины -- ничто) Заблуждение тоже может быть проверено и подтверждено. Если все заблуждения равны, то пусть будут представлены все точки зрения. А если проверяемость всё-таки нацелена на объективность, значит она служит Истине. Леонардо Кобеш (обс.) 09:05, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Что, однако, более интересно, это то, что участник Леонардо Кобеш зарегистрировался в 2008 году, и хотя он был не слишком активен и совершал в последние годы мало правок, но он называет участников проекта «модераторами» и «кураторами». Такая лексика более типична для проснувшихся учеток-консерв, а не для опытных участников. @Q-bit array: не гляните? — Грустный кофеин (обс.) 08:23, 21 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Я действительно мало времени в последние годы уделял Проекту и плохо представляю, как правильно называются специальные люди, которые устанавливают и поддерживают здесь порядок. Да в общем-то и раньше не особо в это вникал. Полагаю, что по смыслу того, кто имеет решающий голос в разрешении неоднозначности, можно называть модератором (от латинского moderare), а того, кто координирует (курирует) некоторую тему, куратором (от латинского curare). Я манифестирую свою взгляды, интересы и позицию предельно чётко и честно. В том числе на то, как должна развиваться Википедия. Насчёт ваших обзывательств -- будем считать, что вы сам так называетесь. Леонардо Кобеш (обс.) 12:16, 21 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • P.S. Участник:Don Guapa тоже специфический, у него всего две правки, первая в 2019 году, вторая - ТРИБУНА с поддержкой Леонардо Кобеш в 2022. — Грустный кофеин (обс.) 08:44, 21 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • "Они" даже пишут в одинаковой стилистике. Запросто могут кукловоды хороводы водить Pannet (обс.) 09:25, 21 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • Лучше писать "ОНИ". Так выглядит более мрачно и загадочно…… Рогволод (обс.) 11:42, 21 июля 2022 (UTC)[ответить]
        • Вот этот ваш диалог -- это как раз весьма похоже на типичное общение двух трибун. Лично я это я, это моя единственная регистрация, в основном я занимался правками в генетике, иногда в разных областях науки, в которых петрю. В последнее время заниматься этим мало времени. И да -- попадая (чаще случайно) на эти статьи, которые вокруг этой Войны, я чё-то как-то офигеваю от предвзятости. Википедию и раньше многие высмеивали, что, мол, "это не источник" -- но я, как автор, кивал на принципы и защищал её. А сейчас вот эти люди, которые превратили её в трибуну одной из сторон, -- они буквально убивают Проект, убивают доверие к нему в глазах очень многих людей. Ну, как говорится, невозможно спасти того, кто не хочет спасаться. Остаётся философски наблюдать. Будут новые википедии. Леонардо Кобеш (обс.) 12:49, 21 июля 2022 (UTC)[ответить]
          • Как раз Википедия высоко оценивалась и оценивается качественными СМИ за нейтральную подачу, а значит проект идёт в нужном русле [36] Pannet (обс.) 01:58, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]
            • Как раз Википедия многократно высмеивалась в научных кругах за хаотичность подачи. Каких ещё таких "качественных СМИ" мнение вы вдруг стали считать релевантным -- приводите источник, ибо кто-то тут недавно сказал, что "в Википедии истина вообще не важна, главное проверяемость". И какое, по-вашему "нужное русло" для Проекта? Леонардо Кобеш (обс.) 08:38, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Присоединяюсь к запросу, участник:Siradan систематически удаляет неприятные ему реплики, в которых обсуждается качество статей (см. [37], а также топики #Возврат трибуны на СО и #Трибуна на СО статьи). Нужен какой-то итог, а то так и будем туда-сюда удалять-возвращать. — Водолаз (обс.) 07:07, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]

Трибуна на СО статьи

Лобачев Владимир (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник настойчиво пытается вернуть чужие явно трибунные реплики на СО [38] [39]. На более подробное разъяснение участник отреагировал продолжением действий Обсуждение участника:Лобачев Владимир#Нарушение ВП:НЕТРИБУНА на СО. Siradan (обс.) 06:30, 21 июля 2022 (UTC)[ответить]

Rayat Garipov

Неконсенсусные правки в статье про группу "Ленинград". Я его предупреждал (см. дифф на ЛСО). Джоуи Камеларош (обс.) 10:17, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]

Nickel nitride

Nickel nitride (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Прошу обратить внимание на бессмысленные перетасовки участника в дизабиге СВО — Мечников (обс.) 09:01, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]

Уже писал ниже о том, что участник Мечников нарушает ВП:НТЗ. Сначала он вообще пытался удалить «СВО» из дизамбига. — Nickel nitride (обс.) 09:38, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]

  • Конечно, пытался удалить, это какой-то очередной шлак путинских СМИ. Но так и быть, пошёл на встречу, согласился, что пускай будет. Но вы этого не видите и не цените и продолжаете вымарывать более точную формулировку— Мечников (обс.) 10:35, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]

СОВР в статье про Фейгина

Участник @Евгений Мирошниченко неоднократно возвращает [40], [41], [42] в статью фрагмент, нарушающий ВП:СОВР. Просьба отменить и предупредить участника о недопустимости нарушения ВП:СОВР. Викизавр (обс.) 19:04, 19 июля 2022 (UTC)[ответить]

  • @Wikisaurus тут ещё такой момент: под какой лицензией распространяется фильм по ссылке? Ссылка-то ведёт на ютуб видео с какого-то неофициального канала. Что-то я сомневаюсь, что у этого ютуб канала есть права размещать у себя на канале этот фильм. А если прав у него нет, то и размещать такую ссылку в Википедии нельзя. ВП:НЕДАП Renat (обс.) 22:18, 19 июля 2022 (UTC)[ответить]

Об уточнении понятия «Административное действие»

Здравствуйте!

В связи с подобным (см. ниже [43], а также [44] ), подведением итогов, в т.ч. коллегой Владимиром Соловьевым, естественным образом возникает следующий вопрос:

  • «Является ли внесение изменений в страницы, защищенные до уровня администратора,
или же обнародование сведений со страниц, недоступных пользователям с менее «весомыми», чем администраторский, флагами,
«административным действием» ?».
  • Если является, то можно ли подавать запрос о его осуществлении на ВП:ЗКА?
  • Если таковым не является, то куда следует обращаться с соответствующим запросом?
В любом случае, полагаю, что данную ситуацию необходимо обозначить в пояснениях, чем страница ВП:ЗКА является и чем не является, предваряющих данную страницу.
И уже на основании этого объяснять участникам, насколько они вправе/не в праве обращаться с подобными вопросами на ВП:ЗКА. С уважением, Boris Oskin (обс.) 18:53, 19 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Насчёт запросов на правку защищённых шаблонов уже написано в шапке этой страницы. Их могут редактировать не только администраторы, но и инженеры, и фактически бо́льшую часть этой работы как раз инженеры и делают. --188.65.245.98 21:08, 19 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Спасибо за уточнение!
Однако речь в запросе идёт не только о шаблонах, но и о статьях, защищенных до уровня администраторов.
Кроме того, есть и вторая часть запроса — о доведении до общего сведения информации со страниц, которые, кроме как администраторы, увидеть никто не может. Между тем на эти страницы, бывает, ссылаются — видимо, те же администраторы. С уважением, Boris Oskin (обс.) 08:31, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]

вторая часть вопроса остается.

Трибуна?

Участник:Artyomkao ВП:НЕТРИБУНА. Кирилл Кулаков (обс.) 17:07, 19 июля 2022 (UTC)[ответить]

Александр Чебоксарский

Перенесено на страницу Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы#Александр Чебоксарский. Manyareasexpert (обс.) 13:40, 19 июля 2022 (UTC)

Для бота: 12:13, 19 июля 2022 (UTC)

MynameisGustav

MynameisGustav (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Месяц назад участник уже блокировался за ведение войн правок, но, похоже, ничего не уяснил. В обсуждении статьи ему и ряду других неопытных участников объяснили, что менять информацию о смене клуба до официального завершения трансфера недоспустимо, но участника мало интересуют такие мелочи. Вот пять правок участника, нарушающие ВП:ПРОВ, ВП:СОВР, ВП:НЕГУЩА и ВП:ВОЙ: [45], [46], [47], [48], [49]. Саму статью Левандовский, Роберт хорошо бы защитить полностью до уровня админа (как уже сделали в en-вики) или хотя бы до автопатрулируемого. —Corwin of Amber (обс.) 09:56, 19 июля 2022 (UTC)[ответить]

Я не думаю что Роберт передумает какой смысл оставлять в Баварии это уже в прошлом щас он игрок Барсы. БАРСЫ —MynameisGustav (обс.)

Необоснованный возврат информации без АИ, удалённой через 16 дней после запроса источников согласно ВП:СОМНЕНИЕ

Ludmila Marinsky (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). 2 июля сего года мною были проставлены запросы источников в статье Павлов, Сергей Павлович. В течение 14 дней, предусмотренных правилом ВП:СОМНЕНИЕ, источники указаны не были; согласно названному правилу соответствующая информация была мною удалена. Участница Ludmila Marinsky вернула эту информацию без указания АИ. Коллега Schrike обоснованно отменил этот возврат, но имеются основания полагать, что участница Ludmila Marinsky продолжит упорствовать. Прошу предупредить участницу и авторитетно указать, что подобные действия противоречат правилам и могут иметь соответствующие последствия. — Vvk121 21:08, 18 июля 2022 (UTC)[ответить]

Soul Train

Оскорбления и ПЗН. Уже предупреждался по схожему вопросу, так что пора блокировать. Викизавр (обс.) 15:03, 18 июля 2022 (UTC)[ответить]

Salauat.shynbolatov

Он реально достал меня своими бессмысленными правками типа этой, когда все есть в ВД. На СО визит совершал (там найдёте ещё один дифф с его правкой). Поскольку имеет бессрочку в инвики, то и у нас леща заслужил! Джоуи Камеларош (обс.) 14:27, 18 июля 2022 (UTC)[ответить]

Защита страницы

Прошу защитить страницу Лапкин,_Игнатий_Тихонович (обс. · история · журналы · фильтры) от новых правок до урегулирования конфликта и достижения консенсуса. На странице много недостоверных сведений, при попытке правки меня обвиняют в вандализме. Firefox.ir917 (обс.) 13:08, 18 июля 2022 (UTC)Firefox.ir917[ответить]

  • (+) Поддерживаю, тоже в моём СН эта статья Лапкин,_Игнатий_Тихонович, и правлю её вполглаза, сейчас заметил что граждане анонимы устроили войну правок. Прошу вернуть к довоенной версии, к моей последней правки по состоянию на 1 июня 2022 года, защитить до АПАТа, и воюющих отправить на СО искать консенсус. — Erokhin (обс.) 14:10, 18 июля 2022 (UTC)[ответить]

Доступ к AutoWikiBrowser

Просьба предоставить доступ к AutoWikiBrowser. Спасибо! A.sav (обс.) 10:47, 18 июля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

✔ Сделано — Well-Informed Optimist (?•!) 08:47, 31 июля 2022 (UTC)[ответить]

Лапкин, Игнатий Тихонович

Посмотрите, пожалуйста, последние правки — на мой взгляд, серьёзное нарушение ВП:СОВР. — Schrike (обс.) 13:12, 17 июля 2022 (UTC)[ответить]

Asa IIIE

Учасника явно заносит в двух статьях — Бивол, Дмитрий Юрьевич (пример добавления ложной информации, и не в первый раз) и Суперлуние (просто вандализм и дальше по истории правок). Нужно как-то ограничить этот поток деструктива. La loi et la justice (обс.) 09:45, 17 июля 2022 (UTC)[ответить]

Nella.hohlova

Здравствуйте ещё раз, коллеги. Упомянутый редактор действует (по её словам) по просьбе Кашпировского, опубликованной в каком-то там видеообращении. Эта просьба заключается в том, чтобы убрать из фразы «В 1988 году вёл на украинском телевидении цикл телепрограмм против энуреза для детей, в которых, по утверждению Кашпировского, исцелял их от энуреза» словосочетание «по утверждению Кашпировского». Несмотря на неоднократные просьбы прекратить ходить по кругу (администратор El-chupanebrej уже даже обещал поднять вопрос о топик-бане), и предоставить в качестве подтверждения фактов лечения Кашпировским энуреза через телевизор научные статьи в высокоавторитетных научных журналах, таких источников не предоставила. В последней своей реплике исказила мой никнейм и приписала мне утверждения, которых я не делал (точнее исказила смысл сделанных мною утверждений). Также поставила передо мной дополнительные вопросы, но концовкой реплики просто попыталась заткнуть мне рот («Мы закончили нашу с Вами дискуссию»). Прошу: заблокируйте, пожалуйста, участнице доступ к спорной странице и её странице обсуждения, поскольку пользы для Википедии от её деятельности на этих страницах вероятнее всего уже не будет. — Jim_Hokins (обс.) 17:07, 16 июля 2022 (UTC)[ответить]

  • 1. Здравствуйте
    2.Фраза выглядит немного по-другому:
    " В 1988 году вёл на украинском телевидении цикл телепрограмм против энуреза для детей[8][9][10][11][12][13], в которых, по утверждению Кашпировского, исцелял их от энуреза."
    3. Прошу убрать то, что после источников. Nella.hohlova (обс.) 17:46, 16 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • А есть АИ на то, что Кашпировский это утверждал? Если нет, то и приписки быть не должно. Если есть, то сорян, придётся Анатолию Михайловичу с этим жить - слово не воробей. 5.165.132.155 23:10, 16 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • 1.Здравствуйте
      2. Прошу источники найти на то, что Кашпировский самозванец, их нет пока что.
      3. Смысл о том, что нет научных трудов о результатах сеансов Кашпировского, можно ведь передать и без обвинения его в самозванстве.
      4. О наличии или отсутствии научных трудов тоже надо говорить аргументировано, а то ведь я, когда свела информацию о Кашпировском в Участница:Nella.hohlova/Черновик нашла вот такое:
      13-14 июня 2013 года в г. Киеве на базе Национальной Медицинской Академии Последипломного Образования имени П.Л. Шупика состоялась конференция
      «Современные достижения медицинской информатики», на которой в своем докладе проф. кафедры биомедицинской кибернетики факультета биомедицинской инженерии НТУ "КПИ" академик д.м.н. Яценко В.П. рассматривал концепцию "Матрица памяти нормы" Кашпировского в аспектах эмбриогенетики и психологической кибернетики. [76][77]
      21-22 ноября 2013 года в г. Киеве состоялась вторая международная научно- практическая конференция «Медицинская психология: достижения, развитие и перспективы»(Свидетельство № 362 от 24 апреля 2013 года), на которой в своем докладе "Современные концептуальные подходы к проблемам управления личностью" проф. кафедры биомедицинской кибернетики факультета биомедицинской инженерии НТУ "КПИ" академик д.м.н. Яценко В.П. рассматривал новое психолого-аналитическое направление в науке «Создание программирующих ситуаций» Кашпировского.[7]
      Активация „матрицы памяти нормы“ способна привести к реакции стволовых клеток, что, в свою очередь, инициирует процесс регенераторних изменений в направлении первозданной нормы».[7] Nella.hohlova (обс.) 04:56, 17 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • Приведённый фрагмент интересен лишь в вопросе признания профессора Яценко В.П. неавторитетным и источником маргинальных теорий. Siradan (обс.) 06:26, 17 июля 2022 (UTC)[ответить]
        • 1.Здравствуйте
          2. Возможно, что Ваше суждение о профессоре Яценко будет более весомым, если Вы предоставите источник, подтверждающий Ваши слова. Возможно не стоит тратить время на это, так как не в этом суть дела. см. п.3
          3. Возможно Вы выскажитесь по сути обвинений Кашпировского в самозванстве.
          4. Доброго дня Nella.hohlova (обс.) 06:58, 17 июля 2022 (UTC)[ответить]

Тар12345

Тар12345 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) был блокирован за злоупотребление виртуалом. Завёл нового:
123456789Тара (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Бессрочка ему уже была обещана. — Helgi-S (обс.) 14:09, 15 июля 2022 (UTC)[ответить]

Необоснованная отмена правок в статью Аникино

Участник Serzh-Levy Ignashevich необоснованно отменяет правки в статью Аникино. Аникино (Томск) - микрорайон Томска, а не деревня Томского района. В 1961 года статус населённого пункта этим Аникиным утрачен. Более того, о вхождении его когда-либо в состав Томского района данных в основной статье нет. Но даже если это и имело место быть, то за многовековую историю Аникина это не продолжалось более четверти века (именно этот срок С ПЕРЕРЫВАМИ просуществовал Томский район до 1961 года (когда Аникино вошло в состав Томска, который в состав Томского района не входит). Так как в странице значений указывается нынешний статус объекта, то вариант Serzha неправильный, но он неоднократно, без какого-либо объяснения, удалял конструктивные правки в эту страницу значений, выполненные в соответствии с тем, что изложено в статье по викиссылке. Мои попытки написать на СО статьи Аникино автоматически отклоняются, поэтому пишу сюда и прошу принять меры по вышеизложенному. 188.187.128.199 13:26, 15 июля 2022 (UTC)[ответить]

    • Согласен с Лесовиком-2:: микрорайон - ЧАСТЬ населённого пункта, И это именно территория (в составе населённого пункта). Об этом я и писал. И про Томский район - не корректно. Даже если и входило туда Аникино, то это был ничтожно малый период, точнее периоды: 1930го-1933-го; 1935-го-1936-го и 1939-го-1961-го годов. В другие года Томский район просто не существовал до вхождения Аникина в состав другого муниципалитета - Томска, куда входит уже более 60 лет, а в состав Томского уезда, надо полагать, Аникино, как и все старинные пригородные сёла и деревни вокруг Томска, входило куда больший период , хотя ни про это, ни про вхождение Аникина в Томский район (тем боллее - в настоящее время) в ОСНОВНОЙ статье нет ни слова, так на каком основании и к чему упоминать об этом на странице значений?!

Ведь не обозначаем же мы в статье Перово Перово (район Москвы) как "город в Московской области, с 1960 года в составе Москвы", подобные территории на странице значений указываются в их нынешнем статусе, а историю мест можно прочесть в основной статье, почему с томским Аникиным не так?! 188.187.128.199 06:28, 16 июля 2022 (UTC)[ответить]

Андрей М-1212-2

Сколько ещё будет продолжаться необдуманная категоризация, когда ставится категория, а в самой статье ни упоминания об этом: [51]? Присмотрите и приглядите, пожалуйста! Джоуи Камеларош (обс.) 13:28, 15 июля 2022 (UTC)[ответить]

Да у меня уже целое досье на это, плюс нарушение ВП:СОВР.— Джоуи Камеларош (обс.) 13:39, 15 июля 2022 (UTC)[ответить]

Uthvfyv

Пиар-учётка: занимается написанием рекламных статей (см. [52]) и адвокатурой рекламных статей на КУ и ВУС (см. [53]). Коллеги @El-chupanebrej, @Bilderling, вдруг вас заинтересует. Викизавр (обс.) 18:56, 14 июля 2022 (UTC)[ответить]

Две правки

Прошу скрыть https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Replicant&oldid=121469491 и https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Android_13&oldid=121481014 за авторские права
Подробнее описал тут https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:Форум/Авторское_право&oldid=124038589#Перевод_с_других_сайтов Артём 13327 (обс.) 18:50, 14 июля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Вам исчерпывающе ответили на форуме, никакой необходимости в скрытии из истории правок скопированного текста нет. Важно чтобы текущая версия статьи не содержала нарушения авторских прав, и для этого администраторы не нужны Ghuron (обс.) 05:59, 1 августа 2022 (UTC)[ответить]

SashaT

SashaT (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — периодическое обвинение участников: ОУ:Isomorphic algorithm, ОУ:Siradan, ОУ:Pannet, меня (ОУ:Nahabino) — и это только за последний месяц. На данный момент на его действия по украинской тематике также подан запрос к рассмотрению посредниками, здесь же хочу рассмотреть именно возможное систематическое нарушение ВП:НПУ и хроническое викисутяжничество. Nahabino (обс.) 15:33, 14 июля 2022 (UTC)[ответить]

  • Тут даже комментировать особо нечего. Участник Nahabino воспринял обычные предупреждения, розданные другим участникам, за «викисутяжничество». Данный запрос он подал сразу после предупреждения, выписанного ему в связи с нарушением ВП:ЭП [54], обоснованность которого он сам же и признал [55]. SashaT (обс.) 16:01, 14 июля 2022 (UTC)[ответить]

Участник продолжает практику обвинений. Теперь, в ответ на мой отказ на странице посредничества ВП:УКР считать инцидент с ведением участником войны правок исчепанным [56], участник отредактировал свой ранее поданный запрос на странице этого же посредничества, добавив обвинение меня в игре с правилами [57], хотя обсуждение этого запроса ясно даёт понять, что об игре с правилами с моей стороны речь не идёт. Siradan (обс.) 06:25, 15 июля 2022 (UTC)[ответить]

92.126.116.157

92.126.116.157 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Нападки на СО [58], трибуна [59]. Siradan (обс.) 13:08, 14 июля 2022 (UTC)[ответить]

Fleur-de-farine

@Fleur-de-farine: участница удалила проставленную мной категорию. На мой вопрос на СО не отреагировала. О причинах я могу только гадать. Не дождавшись реакции, я вернул свою правку. Тогда появились объяснения. Я высказал свои возражения, но на них снова нет ответа, зато снова отменили мою правку. После чего она продолжила удалять созданные мной категории. Удаляемые участницей категории имеют потенциал наполнения, но она настроена их удалить не дожидаясь этого. Simba16 (обс.) 20:14, 13 июля 2022 (UTC)[ответить]

Отмена правки

Добрый день, мною была правка отменена в связи с тем что содержит лживые измышления писателей конъюнктурщиков лично ненавидящих генерала Штеменко по своим мотивам. Утверждения помещённые в текст а также "ссылки на АИ"как указал правщик лесовик 2 не являются достоверной и подтверждённой фактами или архивными документами информацией а являются плодом воображения данных писателей. Но пользователь заново её поставил. Привожу цитату ниже:

Лесовик-2 (обсуждение | вклад) в 13:41, 11 июля 2022 (отмена правки 123934400 участника Serg007007 замена цитат с ссылками на АИ на неизвестно откуда? Так дело не пойдёт.).

P.S. Страница генерала армии Штеменко Сергея Матвеевича. Serg007007 (обс.) 19:04, 13 июля 2022 (UTC)[ответить]

Скрыть

правки. Summer (обс) 12:02, 13 июля 2022 (UTC)[ответить]

Здравствуйте

Удалите, пожалуйста, две моих правки, так как там содержится конфиденциальная информация - мой ip адрес. Вот ссылки на эти 2 правки: https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Истислав&oldid=123993628

https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Истислав&oldid=123994569

ЗАранее БлагоДарю)

Участник Алпацкий Матвей Денисович — ВП:ДЕСТ

Алпацкий Матвей Денисович (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Участник генерирует значительное количество форковых страниц путём создания новых или переименования существующих. Полагаю в попытке обойти перенаправления со страниц, переименованных по результатам обсуждения на КПМ.
В цепочках созданных им страниц-перенаправлений становится всё сложнее разбираться, уже даже сам участник выставляет их на удаление.
На сообщение на собственной странице обсуждения не отреагировал. — Mike Somerset (обс.) 20:57, 12 июля 2022 (UTC)[ответить]

Обсуждение:5 марта

Обсуждение:5 марта (стр. · история · журналы · фильтры) война правок с января 2021 года, такое же как в Обсуждение:март (стр. · история · журналы · фильтры). Давайте защитим на годик-другой, всё равно там обсуждений нет. --Sergei Frolov (обс.) 19:45, 12 июля 2022 (UTC)[ответить]

Prooffaldino

Prooffaldino (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — нарушение ВП:НЕТРИБУНА (дифф) и ВП:СОВР (дифф). Kleinpecan (обс.) 17:29, 12 июля 2022 (UTC)[ответить]

Timur Maisak

Здравствуйте, коллеги! Эта правка участника — нарушает ВП:КОНС (консенсус на странице обсуждения ещё не достигнут) и ВП:ОТКАТ (не было оснований для применения отката). — Jim_Hokins (обс.) 14:46, 11 июля 2022 (UTC)[ответить]

Продолжение войны правок

Russian viki (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) вернувшись из бана, участник продолжает войну правок, отрицая, что Ризван и Зелимхан Ахмадовы являлись командующими фронтоми несмотря на то, что в указанной литературе — на 98 странице Гродненский сообщает, что Ризван командующий Урус-Мартановским сектором ВС ЧРИ. На этой же странице Гродненский сообщает, что после его смерти его место занял Зелимхан Ахмадов. Также, в интернете есть официальные документы, подписанные Масхадовым, о назначении Зелимхана Ахмадова командующим Урус-Мартановским сектором ВС ЧРИ. В указе Президента ЧРИ Доки Умарова, они также фигурируют как командующие в разное время Грозненским сектором. Кроме того, Зелимхан, согласно другим источникам, руководитель всеми группировками боевиков, действовавших в Грозном, это ещё одно доказательство, что он командующий Грозненским фронтом ВС ЧРИ. — Таллархо (обс.) 11:14, 11 июля 2022 (UTC)[ответить]

  • Примите во внимание тот факт, что генерал Кузнецов на 143 странице сообщает, что Ризван Ахмадов занимал второе место в Ичкерии после Басаева по количеству возглавляемых войск. Несмотря на это, участник в карточке опускает его в самый низ в списке командующих, добавляя на его место боевиков, ставшие известными в Сирии. Таллархо (обс.) 11:21, 11 июля 2022 (UTC)[ответить]

(!) Комментарий: дополнительно к написанному выше. Участник поставил шаблон КУ, не создав топик с обоснованием причин удаления. В настоящий момент там шаблон КБУ, также без обоснования причин удаления. — Tarkoff / 13:32, 11 июля 2022 (UTC)[ответить]

Вандализм участника «Таллархо» в статьях про полевых командиров Ризвана и Зелимхана Ахмадовых.

«Таллархо» вносит поправку с лживой информацией, приписывая Ахмадовым должности командующих фронтами, несмотря на то, что они были лишь командующими секторами. Занимается он подобным вандализмом, чтобы придать значимости Ризвану и Зелимхану Ахмадовым. При этом умудряется спорить, что в карточке про вторую чеченскую войну должны находится командующие фронтами.

И так, распишем поподробнее про его вандализм в статье про Зелимхана Ахмадова:

1. Он, ссылаясь на Гродненского, написал, что Зелимхан Ахмадов был командующим фронтом. Однако Гродненский ничего подобного не пишет в своей книге. Наоборот, он пишет, что Ахмадов был т.н. эмиром Грозненского джамаата:

«Ахмадов Зелимхан (кличка Зема). Родился в 1975 году. После гибели своего брата Ризвана Ахмадова, в июне 2002 года возглавил его группировку и занимался терактами против федеральных сил и сотрудников местных правоохранительных органов, а также похищением людей. В частности, организовал теракт против чеченских омоновцев, в результате которого погибли 18 бойцов ОМОНа. Был эмиром так называемого Грозненского джамаата».

«Таллархо» очевидно надеялся, что участники Википедии не заметят этого и они не возьмутся проверять эту информацию на достоверность, ибо не каждый стал бы ковыряться в интернете, ища отрывок из этой книги.

2. Он пишет: «Масхадов назначил З. Ахмадова командующим Урус-Мартановским фронтом». Но в источнике (Гродненский) ничего подобного не говорится, а говорится, что он возглавлял бандгруппу своего брата и был эмиром Грозненского джамаата.

В очередной раз «Таллархо» выдает желаемое за действительное, занимается враньём, вносит лживую информацию и при этом еще ставит левые ссылки.

3. Источник (Гродненский) не сообщает, в какие годы Зелимхан Ахмадов возглавлял Грозненский джамаат. Но данный участник также и тут вносит лживую информацию, что якобы З. Ахмадов был эмиром Грозненского джамаата с 2001 года.

Далее:

Ещë вандализма от участника «Таллархо» в статьях про Ахмадовых, в данном случае в статье про Ризвана А.

В источнике, который он добавил, нигде не говорится, что он был командующим Центральным и Урус-Мартановским фронтами, но «Таллархо» приписывает им эти должности и ставит левые источники. Это нарушение правил! Но когда я удаляю данную лживую информацию, и пресекаю его вандализм, то он ведëт войну правок и обвиняет именно меня в вандализме и настаивает на своём и пишет жалобу с просьбой наказать или заблокировать меня.

Даже в своей жалобе на меня он настаивает на своём и в качестве доказательства этому он кидает источник на сайт боевиков «Кавказ-центр», где пишут, что Ризван и Зелимхан Ахмадовы назначены командующими секторами. «Фронт» и «сектор» - это совершенно разные вещи, как небо и земля. Просто «Таллархо» пытается придать им значимости, делая из низ командующих фронтами, по причине того, что они представители его тайпа "гендаргеной".

Так как они не являлись командующими такого высокого ранга, как командующий фронтами, то я решил убрать их из самого видного места и переместил в конец списка в карточке "командующие" в статье о второй чеченской войне. Хотя их вообще можно было бы убрать. Потому что до этого сам «Таллархо» писал, что убрал оттуда людей, которые не были командующими фронтами и добавил Ахмадовых.

Вот версии статей Р. Ахмадов, З. Ахмадов, где Таллархо внёс всю эту лживую информацию, ссылаясь на левые ссылки. Просто я сейчас в дороге и пишу через свой телефон. Поэтому не могу скинуть ссылки на его правки. Но если вы загляните в историю правок, то увидите данные правки.

На самом деле по факту нарушения правил жалобу должен был писать я, а не мой оппонент Таллархо. Просто он решил меня опередить и солгать на меня, потому что я ему писал, что напишу жалобу по поводу его правок. Прошу заблокировать участника «Таллархо» за очевидный вандализм.

Потому что вместо того, чтобы признать свои многочисленные нарушения правил, он продолжает со мной принципиально соперничать и писать жалобы за то, что я пресекаю явный вандализм с его стороны. - Russian viki (обс.) 18:56, 11 июля 2022 (UTC)[ответить]

(!) Комментарий: явная ложь, вы являетесь автором этой статьи и в вашей первой версии указано, что он командующий фронтами. Таллархо (обс.) 15:32, 11 июля 2022 (UTC)[ответить]

(!) Комментарий: не переходите на личность. Таллархо (обс.) 16:32, 11 июля 2022 (UTC)[ответить]

        • В таком случае это нужно доказывать в обсуждениях, не устраивая войну правок. Таллархо (обс.) 14:44, 11 июля 2022 (UTC)[ответить]
            • Вот поэтому не настаивай на своëм, когда не прав. Не веди войну правок и не пиши писем с жалобами на вандализм и обвинениями во лжи, когда я удаляю очевидную ложную информацию, которую ты добавил, ссылаясь на левые ссылки, надеясь, что участники не проверят на достоверность. Точно также ты вёл со мной войны правок и писал жалобу, когда я удалил из карточки рядового участника и какого-то командира ноунейма, которых ты добавил, по причине того, что они представители твоего тайпа. Russian_viki (обс.) 17:59, 11 июля 2022 (UTC)[ответить]
              • Откуда вы взяли, что я из тайпа Гендарганой? Вы сможете доказать, что нельзя писать статьи про человека, если он из тайпа Гендарганой?
              • Подозреваю, что у вас во всех статьях ложная информация, поэтому вам не доверяю. К примеру, открыл недавно статью Магомед Цагараев, вы там пишете, что он был заместителем Хаттаба (ошибка исправлена мной), а указанный источник говорит, что он заместитель Ахмадова. Как после такого доверять вашим словам? Таллархо (обс.) 15:05, 11 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Почему вы внесли (убран мной) в список командующих фронтами этого человека, когда источник не утверждает, что он был командующим фронтом, а сообщает, что он был направлен для создания фронта и был арестован? У вас есть доказательство, что он сумел создать фронт? Все ваши статьи нужно вычитывать и исправлять. Таллархо (обс.) 15:18, 11 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Таллархо. В интернете достаточно источников, где сообщается, что Муслим Шишани был командующим Сунженского фронта. Загугли, если мне не доверяешь. Russian_viki (обс.) 21:52, 11 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Таллархо. Знаешь, в чëм разница между нами? Я в отличие от тебя признаю, что я ошибся. Возможно, что случайно добавил другой источник. Но я не пишу жалобы с обвинениями во лжи и вандализме, когда кто-то указывает мне на мою очевидную ошибку. А вот ты не признаешь свой очевидный вандализм, когда я тебе сотый раз пишу: «Не вноси лживую информацию». «Не добавляй рядовых участников боевых действий». Вместо того, чтобы признать свою очевидную неправоту, ты пишешь жалобы с обвинениями во лжи и вандализме; ведешь войну правок; требуешь доказать, почему рядовой участник не должен находиться в составе командующих, как ты писал на днях. Вот в чëм проблема, уважаемый! Прекрати заниматься этим. Я не хочу, чтобы кого-то из нас заблокировали. Но ты принципиально соперничаешь со мной и не признаешь, что ты был неправ. Вполне допускаю, что я тоже где-то не прав! Russian viki (обс.) 18:59, 11 июля 2022 (UTC)[ответить]

Обратите внимание администраторы на явную ложь участника. Посмотрите в первой версии статьи, автор статьи, которым он сам — Russian_viki и является, написано, что Зелимхан командующий фронтами. И всё это он приписывает на меня. Таллархо (обс.) 15:38, 11 июля 2022 (UTC)[ответить]

  • Потому что я ссылался на статью в английской Википедии, где было написано, что он командующий фронтами. Я не проверял источник. Но когда я убрал недостоверную информацию, что Ризван и Зелимхан Ахмадов якобы были командующими фронтами, то ты начал спорить, проблема в этом. Возможно, что именно ты и написал это в английской версии, так как продолжал спорить и утверждал, что Ахмадов Ризван и Зелимхан — командующие фронтами, а когда я доказал, что они не были командующими фронтами, то ты начал писать, что «Фронт» и «Сектор» это "одно и тоже в Ичкерии", а я свою очередь, выше объяснил, что и это ложь! Russian viki (обс.) 18:59, 11 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Не нужно опираться на данные с английской Википедии, а нужно читать источники и переписывать текст собственными словами. Таллархо (обс.) 16:24, 11 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Ответьте на заданные выше вопросы. И не надо винить меня во всём. — Таллархо (обс.) 16:26, 11 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Я могу признать, что я не прав, если на самом деле фронт и сектор это разное. Поэтому я и исправил данные в статьях, написав, что они командовали секторами. Человек не бывает без ошибок. Я вам предлагал объяснить свою правоту на страницах обсуждений, вместо войны правок. Таллархо (обс.) 16:30, 11 июля 2022 (UTC)[ответить]

Таллархо. Я тебе ответил на все твои вопросы, если внимательно читать. Я комплексно отвечаю на твои сообщения одним сообщением.

Ты же сам пишешь: "Не нужно опираться на данные с английской Википедии, а нужно читать источники и переписывать текст собственными словами".

Так вот, поэтому я и пытался исправить ошибки в статьях, но ты этого делать мне не давал! Ты написал жалобу, споришь, что данные личности были командующими фронтами, и что между «Фронтом» и «Сектором» нет никакой разницы и так далее.

Что касается статьи про Ризвана Ахмадова, то там же не я написал, что он «командующий фронтом», ссылаясь на левую ссылку, где про фронт и речи нет, а написал ты. Поэтому не веди войну правок и не пиши эти жалобы с обвинениями в вандализме, когда тебе указывают на твои явные ошибки и пытаются их исправить. А признай свою ошибку, как я и другие участники.

А при создании статьи про Зелимхана Ахмадова "Командующий фронтом" в статье про него написал действительно я, ссылаясь на статью в анг.Википедии (я забыл об этом). Но источник то добавил ты, ссылаясь на Гродненского! Спорю же я тоже не с самим собой, доказывая, что Зелимхан Ахмадов не был командующим фронтом, и что «Фронт» и «Сектор» это совершенно разные вещи, а спорю с тобой.

Прекрати уже вести эту войну правок в статье о второй чеченской войне, а именно переставлять командующих высокого ранга в конец списка в карточке "командующие", а именно: командующих фронтами; начальника штаба фронта и по совместительству 1-го заместителя командующего фронтом; дивизионных генералов Арсаева и других; начальников МВД и госбезопасности и по совместительству бригадных генералов и командующих фронтами, а на их место ставить братьев Ахмадовых, которые не были командующими фронтами, кроме Рамзана Ахмадова (и не факт, что он тоже был, потому что источник не проверял). Безусловно, он был авторитетным командиром и командовал некоторыми крупными операциями, в том числе Аргунской. Но видных должностей в силовых органах, а также государственных и политических должностей он не занимал. Russian_viki (обс.) 21:35, 11 июля 2022 (UTC)[ответить]

Участник вносит писателей, джихажистов из Сирии и других в список командующих фронтами. Примите уже меры в отношении него. Он даже не собирается прекращать воевать даже во время обсуждения. Таллархо (обс.) 20:03, 11 июля 2022 (UTC)[ответить]

Где последовательность твоих слов? Ты же нас тут убедил, что нужны доказательства, что добавляемые в список командующих фронтами должны быть командиры высокого ранга, с подтвержденными источникаии их командования фронтами. И после всего этого ты вносишь в этот список замов, джихажистов и писателей без никаких доказательств, что они командовали фронтами. Таллархо (обс.) 20:08, 11 июля 2022 (UTC)[ответить]

          • Таллархо. Последовательность моих слов в моих сообщениях, а последовательность твоих слов я так и не увидел за все время нашего спора в этой дискуссии, потому что на "километровый" текст, где я доказывал твою неправоту и твои многочисленные нарушения правил, ты отвечаешь очень коротким текстом и не убедительно, потому что ты очевидно не прав в нашем споре, и я убедительно это доказывал выше и продолжаю доказывать. Где я писал, что заместители командующих фронтами - это командующие фронтами? Не писал я ничего подобного! Какой смысл вести такие бессмысленные споры? Я написал: "Начальник штаба фронта и по совместительству 1-й заместитель командующего фронтом". Речь шла про Ису Астамирова, который был начальником штаба ЮЗ фронта и первым заместителем Гелаева, а также бригадным генералом ВС ЧРИ. А это значит, что он командующий высокого ранга. Также он занимал высокие государственные должности в правительстве ЧРИ и был одним из ключевых командиров операции "Возмездие" и так далее. Также речь шла про дивизионных генералов и про других государственных/политических/военных деятелей высокого ранга. Какие "писатели джихада"? Очевидно, что речь идет про Хожаева. Если Хожаев не был командующим фронтом, то его просто надо перенести в конец списка, а не устраивать из этого спор. Далхан Хожаев был начальником штаба Ахмеда Закаева, который был командующим фронтом. Также в статье про Хожаева написано, что он был членом кабинета министров и государственного совета обороны Чеченской Республики Ичкерия. Это тоже говорит, что он не простой командир. Я же говорю: когда я не прав, я это признаю, а не веду войны правок и не требую доказать, почему рядовой участник боевых действий не должен находиться в списке командующих, как ты. Поэтому не буду спорить касательно него и переместил его в графу "другие". А на счет "джихадистов". Вот тебе источники, где сообщается, что Муслим Шишани был командующим фронтом. - 1, 2. Ещё он был командующим Веденским сектором ЧРИ. Поэтому твоё "доказательство" неубедительное!
  • Таллархо. Пожалуйста, дай мне поспать. Я уже всё сказал выше. Я ответил на "тысячи" твоих вопросов. Russian viki (обс.) 21:15, 11 июля 2022 (UTC)[ответить]

Таллархо. Ахмед Закаев — государственный и военный деятель ЧРИ. Посмотри на должности, которые он занимал.

Абдул-Малик Межидов являлся 1-м заместителем Хаттаба и Гелаева, а также командиром одного из самых известных подразделений Вооружëнных сил ЧРИ "ШГ", наряду с другими известными подразделениями ВС ЧР - полком специального назначения "Борз", ИПОН.

Арби Бараев - командир того самого полка ИПОН. Широко известный боевик, чем тот же Рамзан Ахмадов.

Абу Зарр Шишани — 1-й заместитель и начальник штаба Хаттаба.

Ризван Читигов - командир танкового взвода единственного танкового полка ВС ЧРИ. Командир спецназа безопасности и Шалинского сектора ВС ЧРИ.

Леча Дудаев - мэр столицы ЧРИ. Полковник.

И, кроме того, все они имели звание бригадного генерала, кроме Л. Дудаевв. Это командующие высокого ранга.

А Ахмадовы Ризван и Зелимхан всего лишь были командирами Грозненского и Урус-Мартановского секторов и джамаата "ИБ". Они не руководили знаменитыми подразделениями Вооруженных сил ЧРИ и параллельно не занимали руководящие должности в правительстве ЧРИ и не имели воинских званий, как выше причисленные.

Ризвана можно было бы оставить в основном списке, если бы у него было воинское звание.

Если мы будем добавлять всех командующих секторов, которые не имели воинских званий, данная карточка превратится ни во что. Поэтому прошу прекратить войну правок. — Russian viki (обс.) 1:51, 11 июля 2022 (UTC)

  • Таллархо. Я добавил Ризвана Ахмадова в основной список (несмотря на то, что он был всего лишь командиром сектора и не имел воинских званий), чтобы ты прекратил войну правок. Потому что ты вёл войну правок из-за Ахмадовых (изза того, что я ставил их в конце списка). Конфликт исчерпан? Или хочешь продолжить со мной этот бессмысленный спор? Russian viki (обс.) 18:30, 12 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Дело тут не в Ризване, я много чего описал выше. И вообще он являлся командующим центральным фронтом, о котором я где-то читал, просто нужно достать источник. Таллархо (обс.) 12:15, 13 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • Мне не нравится, когда откатывают мои правки без объяснения своих действий через страницы обсуждения. Если бы ты так объяснил всё это, никакого обращения не было бы. Таллархо (обс.) 12:32, 13 июля 2022 (UTC)[ответить]
        • Таллархо. Я же тебе объяснял и писал при внесении своих правок, что рядовых и малоизвестных командиров не нужно включать в список командиров. Я же писал, что Ризван и Зелимхан не были командующими фронтами и так далее. Но вместо того, чтобы признать свои ошибки, ты вëл войну правок, подавал на меня жалобы и продолжал настаивать на своëм. Даже в своей жалобе ты продолжаешь утверждать, что они (Ризван и Зелимхан Ахмадовы) были командующими фронтом, но по твоей ссылке ни о каком фронте и речи нет. В результате я доказал, что ты не прав. Неужели так трудно признать свои ошибки?

Я не нашел никакой информации на проичкерийских сайтах даже про Рамзана Ахмадова, что он был командующий Западным фронтом, не говоря уже о том, что Ризван Ахмадов якобы был командующим фронтом. А нашёл только то, что они являлись командующими Урус-Мартановским сектором ВС ЧРИ, не более того.

Я вижу, ты уже убрал из преамбулы дезинформацию о том, что Рамзан Ахмадов командовал Южным фронтом. Скинь отрывок из книги или ссылку, где Арутюнов или Гродненский пишут, что якобы Рамзан Ахмадов был командующим Западным фронтом ВС ЧРИ, если можно. — Russian viki (обс.) 0:39, 14 июля 2022 (UTC)

    • Тебе нужно доказывать по АИ, что добавленные тобой туда Герат, Бараев и другие являлись командующими фронтами, этого я жду уже несколько дней. Что касается Ахмадова, там в указанном источнике всё написано. Таллархо (обс.) 23:02, 14 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • И другие источники подтверждают, что он командовал западным фронтом:

        Рамзан был обласкан Басаевым и в чине "бригадного генерала" вошел в состав "шуры", отвечая за Западное направление "обороны Ичкерии". Олег ПЕТРОВСКИЙ | 02:42, 23 сен 2002

        Таллархо (обс.) 23:22, 14 июля 2022 (UTC)[ответить]
          • Таллархо. Я не писал, что Герат был командующим фронтом, наоборот, я писал, что он был начальником штаба и 1-м заместителем самого Хаттаба и имел звание бригадного генерала. Соответственно, он относится к командирам высокого звена.

Бараев был одной из самых известных фигур наряду с Гелаевым, Басаевым и так далее. А еще он был командиром одного из самых известных подразделений ВС ЧРИ "ИПОН" и имел звание бригадного генерала.

Поэтому ты не можешь спорить насчёт того, что были они командирами высокого звена или нет, потому что это очевидный факт.

А Ризван и Зелимхан Ахмадовы не были заместителями командиров высшего звена и параллельно не руководили самыми известными подразделениями ВС ЧРИ и не имели звания генералов, как выше перечисленные.

Итак, мы выяснили, что Ризван и Зелимхан Ахмадовы не были никакими командующими фронтом и не имели воинского звания. Это ты признал и исправил хоть и до конца настаивал на своём.

А теперь перейдем к Рамзану Ахмадову: что тебе мешает точно так же, как ты процитировал Петровского, процитировать и Арютунова и Гродненского, на книги которых ты ссылаешься в статье о том, что он якобы командовал Западным направлением? Они ничего подобного не писали (по крайней мере я ничего не нашел). Если писали, то покажи, скинь эти отрывки из книги или ссылку на страницы. У тебя есть один единственный источник, где говорится, что Рамзан Ахмадов якобы ответственный за Западное направление, и то не авторитетный. — Russian viki (обс.) 16:10, 16 июля 2022 (UTC)[ответить]

  • (!) Комментарий: Приведены полнейшие доказательства, что Ризван и Зелимхан Ахмадовы командующие западным фронтом, потому что западный фронт это Урус-Мартановский, Ачхой-Мартановский сектора и запад Грозного. А по источники доказано, что они последовательно руководители этими секторами и всеми боевиками Грозного. Таллархо (обс.) 15:17, 16 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Ризван Ахмадов командующий на уровне Хаттаба, под командованием которого находилось больше боевиков, чем даже у Гелаева и Масхадова, а ты ещё его сравнил с заместителем Хаттаба. Таллархо (обс.) 15:12, 16 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Читай по указанной странице Гродненского, там такая же информация про командование западным направлением. Таллархо (обс.) 15:05, 16 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • Ты занимаешься явным нарушением нейтральности, то ты говоришь, заместитель Хаттаба должен находиться в списке командующих ВМФ ЧРИ из-за того, что у него звание бригадного генерала, и тут же сомневаешься, что бригадный генерал ЧРИ Рамзан Ахмадов должен там находится. Таллархо (обс.) 15:28, 16 июля 2022 (UTC)[ответить]
          • Таллархо. И в этот раз ты не привëл ни одной цитаты из книг или ссылку на страницы, где якобы Гродненский и Арютунов называют Р.А. руководителем Западного фронта. Потому что они не писали этого в своих книгах. Если бы ты нашёл, то ты бы с радостью привел бы цитату или скинул бы ссылки. Лично я не нашëл этой информации. Поэтому не ссылайся на их книги о том, что он был командующим Западным фронтом.

И мне тоже не приписывай в очередной раз то, чего я не писал. Я писал, что Герат был начальником штаба и был 1-м заместителем самого Хаттаба, + у него было звание бригадного генерала. И что это значит, что он командующий высокого звена.

Я вижу, ты снова начал настаивать на своём, что Ризван и Зелимхан Ахмадов были командующими фронтами и при этом не приводишь ни одного источника, даже неавторитетного.

Почему ты так стараешься сделать этих Ахмадовых командующими всеми возможными и невозможными фронтами и секторами? Центральный фронт, Южный фронт, Западный фронт, Урус-Мартановский фронт, Грозненский сектор, Ачхой-Мартановский фронт, Шаро-Аргунский фронт, Итум-Калинский фронт, Шатойский фронт и так далее. Такое ощущение, что в Чечне не осталось ни одного фронта и ни одного места, которым бы не командовал Рамзан Ахмадов и что кроме него не было больше ни одного командира. И всеми этими фронтами и секторами он командовал с конца 1999 по 2001 год, а не в разное время?! А по факту он командовал лишь Урус-Мартановским сектором. Не знаю, чего ты добиваешься, приписывая этим Ахмадовым фейковые должности, если по ссылкам, которые ты добавляешь нет этой информации.

Из-за того, что я проверил эту дезинформацию на достоверность и удалил еë, ты принципиально начал со мной войну правок и написал на меня эту жалобу, и в итоге ты сам признал, что неправ и убрал много лживой информации из этих статей.

Ризван Ахмадов не был командиром уровня Хаттаба, Басаева, Гелаева, Бараева. Это командир среднего звена, который был всего лишь командиром сектора и не имел воинского звания даже самого низшего ранга и не известен широкой общественности. А Гелаев, Басаев, Хаттаб, Бараев и так далее это командиры высшего звена, которые получили широкую известность во всём мире.

Также ты пишешь, что якобы под руководством Ризвана Ахмадова находилось больше боевиков, чем под руководством Гелаева, Масхадова и Хаттаба, это тоже очевидная ложь. Только под руководством Гелаева находилось до 1500-2000 тысяч человек. Повторяюсь: не выдавай желаемое за действительное!

Я даже пошёл тебе на уступку, чтобы ты прекратил войну правок и добавил Ризвана Ахмадова в основной список, несмотря на то, что он был только командиром сектора и не имел воинского звания. С 1999 по 2009 год сменилось много командиров секторов. И что теперь всех их будем добавлять в основной список. Нет конечно же.

Выше в своих сообщениях я перечислил твои многочисленные нарушения правил и всë ясно изложил. Поэтому нет смысла ходить по кругу, спорить с тобой об одном и том же, снова и снова доказывать тебе одно и то же, если ты не признаëшь свою неправоту и при этом не можешь привести источники. Считай как хочешь, но эту дезинформацию больше не надо добавлять. — Russian viki (обс.) 0:36, 16 июля 2022 (UTC)

    • Это уже не мои проблемы, что не умеешь открыть и читать указанную страницу. Там источники правильно оформлены, не так как ты, когда ты добавляешь новостные ленты в качестве источников и вносишь не имеющие никакого отношения литературы в статьи. Поэтому не надо тут говорить, что ты что-то доказал; ты ничего не доказывал никому, кроме своих статей, основанных на новостных лентах. Таллархо (обс.) 13:01, 17 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • Приведы теперь доказательства по книгами, а не новостным лентам, что Шишани, Герат и другие имели звания генералов, являлись заместителями Басаева и командовали фронтами. Таллархо (обс.) 13:05, 17 июля 2022 (UTC)[ответить]
        • Таллархо. Я тебе уже не раз отвечал насчёт Герата и других. Вынуждаешь меня в очередной раз повторяться:

1. Герат был 1-м заместителем Хаттаба (командир высшего звена наряду с Гелаевым, Басаевым и другими);

2. Также он был начальником штаба того самого Хаттаба;

3. Он носил звание бригадного генерала ЧРИ.

В ссылках, которых я добавил, есть вся эта информация. Не сомневаюсь, что ты уже проверил. А вот ты выдаешь желаемое за действительное и приписываешь Ахмадовым командование всеми возможными фронтами и при этом ссылаешься на сайты и книги, где нет и слова о фронте.

В отличие от тебя, я не приписываю Герату или другим фейковые должности и не ссылаюсь на левые ссылки, что важно.

Я пошёл тебе на уступку и добавил в основной список Ризвана Ахмадова, который командовал лишь сектором и не имел ни одного воинского звания, даже низшего ранга.

Теперь ты хочешь добавить в основной список и Зелимхана Ахмадова? Тогда вопрос к тебе: ты знаешь, что командиров секторов в Чечне с 1999 по 2009 год сменилось очень много и среди них немало бригадных генералов, в отличие от Ризвана и Зелимхана Ахмадовых, которые не имели звания самого низшего ранга, не говоря о звании бригадного генерала? Поэтому не исключай из основного списка бригадных генералов, руководивших фронтами, дивизионных генералов, министров внутренних дел, министров госбезопасности и других высокопоставленных руководителей ЧРИ. И не добавляй вместо них Ахмадовых. Если Ризван и Зелимхан Ахмадовы, не имевшие воинских званий и командовавшие секторами, должны находиться в основном списке, а почему бригадные генералы, которые командовали секторами, например, Хусейн Исабаев, не должен находиться в этом самом списке? Где твоя логика?

Можно сделать отдельную графу хоть "Верховные главнокомандующие земного шара" и добавить туда всех братьев Ахмадовых, если есть на это источники. Если нет, то прошу не заниматься подобным.

Если ты видишь в моих статьях какую-то ошибку или нарушение правил, то исправь это, я не буду с тобой вести войны правок и писать жалобы, а признаю свою неправоту. Но когда я тебе указываю на твои очевидные нарушения и пытаюсь исправить, ты влезаешь в спор, настаиваешь на своём, например, ты в период всей дискуссии продолжаешь утверждать, что Ризван и Зелимхан Ахмадовы, якобы командующие фронтами и при этом не можешь привести ни одного источника. Прекрати вносить недостоверную информацию и ссылаться на левые ссылки. — Russian viki (обс.) 12:51, 21 июля 2022 (UTC)[ответить]

Просьба о временной выдаче флага переименовывающего без перенаправления

Этот флаг мне нужен для переименовывания тестовых страниц без оставления перенаправлений. Тестовые страницы я вынужден создавать по той причине, что шаблон {{cite web}} не показывает принадлежность страницы, которая его использует, к категории Категория:Википедия:Cite web (не указан язык) при использовании этого шаблона не в пространстве статей. Я подал запрос на внесение соответствующих изменений в шаблон cite web, но он пока что не реализован. До тех пор, пока он не будет реализован, мне придётся использовать основное пространство в качестве черновика. После реализации запрошенных изменений в шаблон cite web флаг переименовывающего без перенаправления для заявленных целей мне уже будет не нужен, и его можно будет снять. Этот запрос я подал по совету участника Jaguar K. MFot (обс.) 07:19, 11 июля 2022 (UTC)[ответить]

  • Если флаг нужен для реализации разового задачи массового ПБП, то достаточно просто создать список таких переименований, а потом кто-либо из действующих А (или иных ПБП) его реализует. Alex Spade 12:47, 13 июля 2022 (UTC)[ответить]

Macuser

Нарушение топик-бана на странице АК:1248: участник неоднократно упоминает участника Tucvbif и обсуждает его действия, хотя ему это делать запрещено. Пинг коллеги AndyVolykhov, применившего топик-бан. — Полиционер (обс.) 18:00, 10 июля 2022 (UTC)[ответить]

  • Извините, но участник Tucvbif сам его пинганул при создании заявки. Если бы он не хотел, чтобы участник участвовал в обсуждении заявки, он бы его не пинговал. Более того, участник Tucvbif записал участника Macuser в стороны заявки [60]. Кирилл С1 (обс.) 19:16, 10 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • И? Участнику Macuser следовало либо проигнорировать пинг, либо написать своё заявление таким образом, чтобы в нём прямо или косвенно не упоминался участник Tucvbif (не знаю, возможно ли это, но тем не менее). В условиях топик-бана насчёт «он сам его пинганул при создании заявки» ничего нет. — Полиционер (обс.) 20:15, 10 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Как-то это непоследовательно - выписывать предупреждения Обсуждение участника:Macuser#Предупреждение от 08:14, 19 июня 2022 (UTC), говорить на форумах, что участника преследуют, а потом пинговать участника в заявке, приглашая его поучаствовать в споре и обсуждении заявки. Это выглядит по меньшей мере непоследовательно и странно. Вы писали на форуме: " Абсолютно деструктивно выглядит всё это перманентное изучение вклада Tucvbif под лупой на протяжении нескольких месяцев (если нет лет), бесконечное викисутяжничество с целью забанить его или как минимум ограничить топик-баном" - но изучение вклада для приведения нарушений не иявляется преследованием, АК просил участника привести примеры некорректных номинаций. Более того, различные обсуждения на форумах и приведенные номинации ясно показали непонимание участником правил и систематическое вынесение им статей компьютерной тематики на удаление. Привлечение к нарушению правил не является нарушением. Кирилл С1 (обс.) 05:26, 11 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • Да, это несколько странно. Но тут же обсуждаются действия не Tucvbif. Хотя, я бы обоим участникам напомнил, одному, что провоцировать коллегу не стоит, второму - что топик-бан никто не отменял и если есть сомнения относительно того, можно ли где-то писать, то стоит сначала проконсультироваться. 5.165.132.155 16:11, 11 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • Коллега, ваш анализ ситуации имел бы смысл, будь топик-бан обоюдным. В настоящий момент участник Tucvbif имеет полное право и пинговать, и иными способами упоминать участника Macuser, в то время как сам Macuser этого права лишëн в силу условий ТБ. Никаких оговорок в условиях ТБ нет, хочу повторно обратить на это внимание, посему ваша аргументация в защиту участника Macuser никакой критики не выдерживает. — Полиционер (обс.) 02:39, 12 июля 2022 (UTC)[ответить]
        • Но обычно топик-баны нужны и вводятся, если возникает конфликт между участниками и нужно его купировать. Тогда на участников накладывают обоюдный топик-бан, чтобы не было пересечений между ними. Участник Tucvbif пишет: "Вы продолжаете преследование?". Как результат "конфликта", как его квалифицировал администратор, на Macuser наложен топик-бан. А потом Tucvbif его пингует, то есть он как бы не против взаимодействия с участником или обсуждения заявки, он приглашает его обсудить заявку, которую он сам написал и опубликовал и в которой является заинтересованным лицом. Топик-баны на общение и упоминания требуются и используются для купирования конфликтов, а не когда нужно наказать участника или устранить оппонента из спора. К деятельности Tucvbif тоже были претензии. Кирилл С1 (обс.) 11:14, 12 июля 2022 (UTC)[ответить]

  • А в чем проблема именно с уточками? АИ есть. Подробный. Культурологически тема значима. Имеем значимую тему и нетривиальные факты из статьи про крокодилов - этого достаточно.

    Источник был заявлен как научная (статистическое исследование желудков) статья, а не как первичный. Предмет ее не имеет значения - если из нее можно подчерпнуть факты про уточек.


    Я не усматриваю здесь никакого обсуждения Macuser’ом участника Tucvbif, даже с учётом всей истории обсуждения (я не поленился, проверил). Что же касается самого текста на АК, то 1) это зона ответственности арбитров; 2) очевидно, участник должен иметь возможность ответить на АК на заданные вопросы. Давайте не доводить букву закона до абсурда. — Хедин (обс.) 14:08, 23 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Я добавил участника в список, так как данная заявка касается и его тоже. Ну а пинг прошёл автоматически. И не вижу ничего плохого в том, что он высказал своё мнение в этой заявке. Проблема, из-за которой он получил топик-бан — то, что он опустился до откровенных оскорблений и намёков на меня в совершенно сторонних обсуждениях. Так что не вижу пока причин применять к участнику какие-либо санкции. Tucvbif??? 16:10, 23 июля 2022 (UTC)[ответить]

Неоднократное нарушение ВП:АП

RostislavWiki (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник уже несколько раз получал предупреждения в нарушении ВП:АП, в частности за правки в статье Всебелорусское народное собрание. Но опять в этой же статье вносит правки в нарушение правил и не смотря на предупреждения. Последние три правки подряд его только в данной статье целиком взяты из данных источников: [61] и [62]. Так как участник не реагирует на замечания, явно напрашивается блокировка. — Odri Tiffani (обс.) 17:29, 10 июля 2022 (UTC)[ответить]

178.71.173.27

Лес, возьмёте его к себе? Джоуи Камеларош (обс.) 09:40, 9 июля 2022 (UTC)[ответить]

Андрей Бабуров

Нападки на коллег @Victoria и @Ivanaivanova, см. [63] и [64]. Ранее уже допускал нападки на других участников, например см. топик-бан и вот ещё многочисленные примеры. По логу блокировок пора блокировать на 2 недели. Викизавр (обс.) 15:22, 8 июля 2022 (UTC)[ответить]

  • Обращу внимание возможного подводящего здесь итог на несколько обстоятельств. По первой ссылке была длительная, в несколько лет, предыстория (о которой, номинатор, разумеется, не знает), и было продолжение диалога (о котором номинатор может не знать, да ему и не надо), по второй ссылке была предварительная реплика участницы, о которой номинатор не может не знать; между тем, именно в первой реплике второй участницы был переход на личности, который затем был достаточно вежливым образом мной продолжен. Номинатор, не имеющий отношения ни к одному из этих эпизодов и не смогший должным образом их проанализировать, счёл возможным не только номинировать их на ВП:ЗКА, но и фактически вынести собственное решение не только о необходимости блокировки, но и её сроках. Такое поведение участника (который, насколько я понимаю, даже не является администратором) может создавать у новых участников, генерирующих контент (а я написал в русской Википедии более тысячи статей), представление о Википедии как о репрессивной машине, где цена создания новых статей и редактирования уже созданных непременно коррелирует с наказанием. Андрей Бабуров (обс.) 17:27, 8 июля 2022 (UTC)[ответить]

Участник:Engelberthumperdink

Дифф. Как говорится, если за следующий дифф участнику/це Ыфь77 последовали блокировка, причём аж трёхдневная, то не вижу оснований, чтобы не рассмотреть и правку, так скажем, другой стороны. Странно, что за два часа это никто не заметил, кроме меня. Претензия к "Вы уже ясно продемонстрировали ... вплоть до уничтожения государства". Это явно ВП:БЛОК ввиду нарушения ВП:НО. Brateevsky {talk} 20:18, 3 июля 2022 (UTC)[ответить]

  • В чем здесь оскорбление? Manyareasexpert (обс.) 20:22, 3 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • ВП:НО, прямой переход на личности. Цитату выделил специально. Вторая часть тоже важна, в контексте всего предложения выглядит как будто участник уничтожил государство. Странно, что вы не понимаете, тут настолько всё очевидно. Brateevsky {talk} 06:31, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • Я посмотрел ВП:НО
        Нападками на личность и личными оскорблениями считаются:
        Заявления о том, что тот или иной участник не способен хорошо написать статью или вообще быть достойным участником Википедии из-за возраста, пола, гендера, расы, внешнего вида, религии, профессии, принадлежности к нации или иной социальной группе, а также оскорбительные выпады и использование оскорбительных прозвищ по указанным признакам. При этом неважно, действительно ли участник принадлежит к этой категории.         - не подходит
        Общие негативные оценки вклада данного участника в Википедию («он тролль», «она плохой редактор» и т. п.), не сопровождающиеся развёрнутой аргументацией (анализом значительного количества конкретных правок и т. п.) - не то
        Негативно окрашенная лексика, характеризующая участника и его поведение: оценки типа «дурак», «невменяемый», «истерика», «словоблудие», а также любые нецензурные выражения (в том числе с пропуском и заменой букв и т. п.). - вроде нет?
        Негативные высказывания в адрес других или выпады с позиций превосходства над другим (например, «Я доктор наук, а ты кто вообще такой?»). - это оно чтоли?
        Намеренно оскорбительное искажение имени участника и (или) ника участника. Утверждения, что участник страдает каким-либо заболеванием, умственной или физической неполноценностью и т. п. Ссылки на статьи в Википедии или на внешние источники, посвящённые тем или иным определённо отрицательным явлениям, если эти ссылки проставлены таким образом, чтобы напрямую связать эти явления с данным участником (например, «Вам, %username%, следует ознакомиться…»). - нет. Manyareasexpert (обс.) 06:39, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Реплика неэтичная, но сперва надо предупредить. Если, как и участники Ыфь77 и FlankerFF, обсуждаемый участник продолжит нарушения после предупреждения, то блокировать. 5.165.128.86 22:15, 3 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • "Претензия к "Вы уже ясно продемонстрировали ... вплоть до уничтожения государства".", "Цитату выделил специально. Вторая часть тоже важна, в контексте всего предложения выглядит как будто участник уничтожил государство." — Так, подождите. Цитату вы несколько исказили, потому что должна она иметь следующий вид: "Вы уже ясно продемонстрировали свою политическую направленность, вплоть до уничтожения государства и языка как таковых". То есть участник обвинил другого участника в радикальной политической позиции, которую он якобы продемонстрировал, а не в уничтожении государств. Siradan (обс.) 06:56, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]
Прошу данную тему →← Объединить рассмотреть в совокупности с этим обращением: Википедия:Запросы к администраторам#Engelberthumperdink. Это как аргумент для тех участников, которые считают, что в первый раз-надо предупредить. Я же считаю, что отсутствие должной реакции порождает такие продолжения, как здесь. N.N. (обс.) 07:11, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]
Да, согласен, на постоянные претензии к моей личной странице отсутствует реакция со стороны административного сообщества. — Engelberthumperdink (обс.) 07:53, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Участник, к сожалению, регулярно демонстрирует крайне конфликтное поведение. Помню, меня он обвинил в систематическом преследовании из-за трёх случайных пересечений в течение полугода и даже опубликовал специальное обращение на форуме «Вниманию участников». Мой запрос ушёл тогда в архив без итога.В целом в архиве ЗКА ещё много чего найдётся на эту тему. Прошу администраторов рассмотреть материал в совокупности. Николай Эйхвальд (обс.) 07:29, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • То, что вы присоединяетесь «в совокупности» к вышевысказавшемуся участнику в «случайном» запросе — говорит для меня о многом. За номинирование статьи с показанной значимостью так и не извинились. И вы сравниваете ту ситуацию с этой? Смешно, право слово. — Engelberthumperdink (обс.) 07:57, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • Я не сравниваю ситуации, а ставлю их в один ряд. Вы крайне конфликтны, любые претензии воспринимаете крайне болезненно, принимаете их на свой личный счёт, демонстрируете ВП:ПЗН. Вот и здесь только что был обостряющий вопрос «Рожей не вышел?». Теперь вы намекаете на какой-то заговор, видимо. Если бы здесь не прозвучало мнение, что «сперва надо предупредить», то я бы прошёл мимо, но какие тут могут быть предупреждения? Ситуация же повторяется. Николай Эйхвальд (обс.) 08:06, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]
        • «не при Вашем уровне знаний» — ну да, когда в мою сторону идут нападки, дескать уровнем не вышел, это норм, а вот когда я говорю про эти нападки, это считается излишним привлечением внимания, да и вообще, сиди и сглатывай. Прекрасная логика. За эти переходы на личности участник уже забанен. Можете оспорить, если считаете неправомерным, ваше право. Верно писал Блок: «Почему валят столетние парки? - Потому, что сто лет под их развесистыми липами и кленами господа показывали свою власть: тыкали в нос нищему — мошной, а дураку — образованностью». А по моему вкладу в Википедию всё ясно видно, кто дурак, а кто не дурак, и кто кому на самом деле должен тыкать своей образованностью. — Engelberthumperdink (обс.) 08:13, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • А я вспоминаю, как участника почему-то раздражала моя «память» о бомбардировках НАТО Югославии, выполненной в виде фотографии разрушенного здания в Белграде (по-моему, где-то на улице Краля Милана) шириной 600px. 600px — это, на минутку, не на всю ширину экрана даже на самых небольших ноутбуках, даже не 800. Упоминал об этой ситуации, где не надо. В принципе, найти конкретные диффы мне не так сложно. Ну да ладно, сейчас это неактуально уже — мне просто показалась неудобной моя версия ЛС, где сначала идут фотографии, а потом всё остальное, я переделал это в компактный юзербокс. Brateevsky {talk} 15:05, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • Вот не надо только события перевирать, я сказал что вы прекрасно тут можете памятовать о бомбардировках Югославии и вам никто не мешает, и на вас я запросы по этому поводу не писал. — Engelberthumperdink (обс.) 11:41, 6 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Ну да, человек может говорить, что обсуждать проблемы «в/на» не надо потому что вскорости в результате «спецоперации» сама проблема может исчезнуть и вроде как говорить будет не о чем, и это без реакции висит более 10 часов, не считая предпреждения. Почему-то вы на такие рассуждения сюда не написали заявку. Странно, очень странно, почему же так? А тут вы говорите о каких-то непонятных двух часах. И после этого всего данный участник заявляет, что рассмотрение проблемы стоит отложить пока «конфликт» в реальном мире не прекратится, дескать, сейчас это будет политическое решение, а потом будет не политическое, а взвешенное. Я достаточно ясно показал на какое «неполитическое» решение после окончания конфликта намекает участник под видом аполитичности. Мне запрещено это делать? У меня уровень знаний «не тот»? Рожей не вышел? — Engelberthumperdink (обс.) 07:50, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]

Война правок на странице Матчи сборной Москвы по футболу (1930)

Прошу разрешить конфликтную ситуацию: участник Служебная:Вклад/109.68.112.32 вносит правку эмоционального характера, не ссылаясь на авторитетные источники. КвинтФабийМаксим (обс.) 16:25, 3 июля 2022 (UTC)[ответить]

ВП:ЭП, Преследование, уловки, ВП:НИП, МИТПАППЕТ, группа вне Википедии

ВП:ЭП, преследование с одной стороны

Camal-Boynaq (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Здесь вы поддерживали группу участников #Учар-Хаджи, проблема с АИ которых позже администраторы заблокировали за использование ВИРТ — Википедия: Проверка участников/KumykEl и Akhmad Tarkovsky — Товболатов (обс.) 16:41, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]

  • Camal-Boynaq Получается пользователь соврал.??? Интересно кто тогда мои правки с АИ в статье Учар-Хаджи откатывал с комментариями — 1, 2, 3, 4, 5,
  • Что сделать, чтобы этого не происходило? Почему в верхнюю шапку вставляют упорно неподобающие источники.
  • Нет, господа, эти источники в шапке по чеченцам, неприемлемы.
  • Так, я же убирал плохие источники из верхней части в статью. Почему не ушло.
  • Удалил из верхней части все самые непонятные м самые неисторичные или не подтвержденные исследованиями источники.

Camal-Boynaq — уважаемый объясните кто эти правки сделал, вы или кто то другой с вашей учётной записи? раз вы говорите это не вы, то кто устроил спор и ВП:ВОЙ войну правок в статье поддерживая группу Akhmad Tarkovsky вас было 3 анонима и 3 учётки — Учар-Хаджи и здесь со мной? Может кто-то из этой группы Википедия:Проверка участников/KumykEl и Akhmad Tarkovsky— Товболатов (обс.) 18:28, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]

  • Ну это уже ни в какие ворота не лезет, откатывать мои правки на запросах ВП:ЗКА. Думаю надо обратить на это внимание такое впервые вижу и с этим сталкиваюсь 1! Это уже нормально считается от него?

Camal-Boynaq видимо он привык это делать в статьях и здесь продолжает.— Товболатов (обс.) 19:45, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]

  • Уважаемые участники проекта группа Akhmad Tarkovsky и Ко действует в проекте Википедия с 2014 года. Каждые два года они попадаются на многочисленных подлогах источников АИ и ВП:ВОЙ. Только из-за многочисленных жалоб других участников, их основные учётные записи блокируются (они просят их разблокировать), потом оставшиеся группа учатников просят умоляют их простить что они больше не будут участвовать в ВП:ВОЙ и подлогах АИ в источниках. Эти дела рассматривают в каждом году новыми администраторами после того как внимание ослабевает группа создает с новых айпи адресов с большим диапозоном новые учётки и все начинается сначала продолжая ВП:ВОЙ подлог источников. Это можно как-то остановить хотя бы через 8 лет?? — Товболатов (обс.) 20:21, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]

Википедия:Проверка участников/ Akhmad Tarkovsky /. Виртуал KumykEl это только часть их учетных записей и анонимов, примерно еще столько было с небольшим вкладом.— Товболатов (обс.) 20:24, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]

ВП:ЭП, преследование с другой стороны

Товболатов (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) пишет обо мне, будто о другом пользователе или о группе пользователей. Обращается ко мне "Вот вы со мной спорили", приводя копи-паст отсюда. Как видно, никто со мной не спорил тогда ни о чем. Получается пользователь соврал. Кроме того, это были одни их моих первых правок на Вики полгода назад, а не в 2015. Напомню, что пользователь включал меня в свои рандомные сборники запросов без оснований. Прошу проверить на преследования меня.— Camal-Boynaq (обс.) 14:10, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]

ВП:ЭП

SummerKrut (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), наглые обвинения в кукловодстве, совсем потерялась компашка в своих нападках.— Camal-Boynaq (обс.) 15:36, 7 июня 2022 (UTC)[ответить]

Преследование, уловки, ВП:НИП, МИТПАППЕТ

Askhab Dargo (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) подал на меня запрос за то, что я вернул удаляемый им шаблон. Затем обвинил в участии в какой-то координированной группе. Администратор, который раннее вывел участника из бессрочного запрета, предупредил участника, чтобы он меня оставил в покое. В итоге оказалось, что пользователь сам участвует в группе редакторов вики вне Википедии. Но оказывается пользователь до того почувствовал себя свободно, что "А в том, чтобы некоторые участники объединили усилия для полезного вклада в Википедию, нет ничего преступного." И еще добавил, что он меня даже ни в чем и не обвинял. И теперь еще выпрашивает у того же администратора право продолжить меня давить. Это поражает.— Camal-Boynaq (обс.) 21:59, 6 июня 2022 (UTC)[ответить]

  • См ответ. Вы собираетесь показывать конкретные примеры конкретных нарушений конкретных правил или и дальше будете обвинять в мифических преследованиях и уловках? Asħab (обс) 22:04, 6 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • А Вы кликайте на свои же реплики.— Camal-Boynaq (обс.) 22:13, 6 июня 2022 (UTC)[ответить]
    • Я нигде не просил дать мне право на вас "давить". Я ни в чём вас не обвинял. Подача запроса - это не нарушение правил. Моё недоказанное участие в каком либо сообществе меня никак не дискредитирует. Итого: каша из малосвязных фактов и вполне правомерных реплик, которые выдаются непонятно за что. Asħab (обс) 22:42, 6 июня 2022 (UTC)[ответить]
В попытках дезинформации о собственных действиях, как сейчас, пользователя тоже уличали.— Camal-Boynaq (обс.) 07:45, 7 июня 2022 (UTC)[ответить]
Извольте предоставить рабочую ссылку, а не эту чертовщину, из которой невозможно понять, какая реплика имеется в виду. Кроме того, ваш оппонент сам снял заявку, когда ему указали на нарушение АП. 5.142.0.129 07:52, 7 июня 2022 (UTC)[ответить]

ВП:МИТПАППЕТ

Поднянулись боты (см. выше 5.142.0.129).— Camal-Boynaq (обс.) 08:40, 7 июня 2022 (UTC)[ответить]

МИТПАППЕТ доказан самим ботом. Обратите внимание, что он знал, что я добавил ссылку на историю Заявок на АП, и начал оправдывать пользователя Askhav, хотя моя ссылка была сломана и не содержада читаемый текст.— Camal-Boynaq (обс.) 08:52, 7 июня 2022 (UTC) (предыдущая реплика моя с 176.234.231.32)— Camal-Boynaq (обс.) 08:53, 7 июня 2022 (UTC)[ответить]

Координированная группа редакторов Википедии во Вконтакте

Вот здесь один пользователь, по которому Асхаб и СаммерКрут совещались, не "попомазать" ли в сан другого вместе со мной, сделал находку, что Askhab участвует в группе во Вконтакте, ведущей "деятельность" на Вики. Скопирую:

из этой группы Вконтакте Dargan Memane. Про статьи за авторством Асхаба и Сулевкана (Сражение у Куппинского перевала, Амир-Хамза (уцмий)) там пишут «мы наполнили», «наша статья», «этим сейчас и занимаемся, уци».

Скриншоты 123

Ссылки комментарий 1, комментарий 2, комментарий 3.

Я уверен, что они хотят меня толпой выдавить, либо отбить желание, либо спровоцировать, потому что им что-то не понравилось, а нарушений с моей стороны нет. Это беспредел.— Camal-Boynaq (обс.) 17:22, 7 июня 2022 (UTC)[ответить]

  • Вы забыли добавить, что ещё я состою в масонской ложе, убил Кеннеди и развалил СССР:)). Это всего лишь проверка на ВИРТ, почему это вас так встревожило? Asħab (обс) 21:56, 7 июня 2022 (UTC)[ответить]
    • Рад, что Вы получаете удовольствие от того, что лояльность Oleg Yunakov, к которому Вы будто проникли в доверие, позволяет Вам еще и "поприкалываться". Ваш запрос это ничто. Меня встревожила деятельность Ваших Митпаппетов, одного из которого Вы засветили, и координированной группы друзей из соцсети вместе с Сулевкан и Frecs (из известных), и SummerKrut, и скорее даже то, что Вы имеете храбрость считать, что Ваши же нарушения, как удаление шаблонов, использования Митпаппетов, предвзятость в статьях (см. заявку на АП) и игнорирование СО это основание подавать запросы и кидаться обвинениями в тех, кто это подметил.— Camal-Boynaq (обс.) 08:17, 8 июня 2022 (UTC)[ответить]
      • Я не удалял никакие шаблоны, я отменил правку бессрочника, о чём и уведомил в описании правки.
        Я не использую никакие Митпаппеты.
        Предвзятость притянута за уши.
        Игнорирование СО, которое не относится напрямую ко мне, это никак не нарушение.
        Я вас ни в чём не обвинял. Asħab (обс) 09:42, 8 июня 2022 (UTC)[ответить]
      • Можете меня хоть сколько обвинять в митпаппетстве, да хоть на ЧЮ можете тащить. Я не против, если у вас основания есть. Но больше я вам отвечать не намерен. Summer (обс) 10:29, 8 июня 2022 (UTC)[ответить]

Очередной МИТПАППЕТ

Аноним, вероятней всего еще один митпаппет или соратник Askhab по ВК, теперь "атакует" статью, к которой я проявил интерес 1. Об этом говорит нарочитая абсурдность запроса и нулевая история анонима.— Camal-Boynaq (обс.) 15:30, 10 июня 2022 (UTC)[ответить]

Вольготность

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Oleg Yunakov#Вольготность. С уважением, Олег Ю. 15:58, 8 июня 2022 (UTC)

Добрый день. Подозреваю, что когда Вы из двух нарушителей одного пожалели, он подумал, что любого дискутирующего с ним можно привязывать к своему arch Nemesis, и тем самым перестать отвечать за характер своих правок. Может и ошибаюсь, но определенные вольготность и безнаказанность в действиях пользователя есть. Хотелось бы, чтобы он вернулся к СО и конструктиву. И все из-за того, что ему указали на удаление шаблонов в статье Ахмед-хан, вполне непонятного и после избегания СО.— Camal-Boynaq (обс.) 21:20, 5 июня 2022 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Да, я обычно стараюсь давать дополнительные шансы. Мы все люди, делаем ошибки. Зачастую учимся. И не только ему, но и его оппоненту, и другим. Но если Вы с его стороны увидели какие-то новые нарушения, то можете смело подавать запрос на ВП:ЗКА и Вам там помогут разобраться. Поблажки длятся до поры до времени и если они не помогают, то переходят к превентивным мерам. С уважением, Олег Ю. 21:57, 5 июня 2022 (UTC)[ответить]
Askhab Dargo: прошу взять паузу на три месяца на последующие проверки ПП по отношению к Camal-Boynaq. И просьба за это время не обсуждать его, а только его правки, и не писать у него на СО. При нарушении доступ к редактированию будет ограничен. Любые проблемы с его вкладом обсуждать на СО статей или ЗКА сугубо рассматривая изменение содержания статей, а не его действие. Если он в каком-то обсуждении упомянет Ваши действия, а не изменения содержания статьи, то в ответ только в том разделе Вы можете комментировать его действия тоже. С уважением, Олег Ю. 23:08, 5 июня 2022 (UTC)[ответить]
Все так, только со стороны может выглядеть как не так. Вы можете выдавать предупреждения, но когда в купе со столькими проверками по отношению к одному и тому же человеку это может выглядеть как нездоровый интерес к персоне. Лучше просто подождать три месяца и, надеюсь, что обстановка станет более спокойной. С уважением, Олег Ю. 23:26, 5 июня 2022 (UTC)[ответить]
Зануда: Вы видели другие его запросы или имели в виду, что были другие запросы иных участников? С уважением, Олег Ю. 02:27, 6 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Я не видел, что прошлые запросы были от других юзеров. Но это не меняет суть моей реплики. Уже дважды чекюзеры не нашли причин для проверки конкретно этой пары: Camal-Boynaq и Alibek101010. Но небольшая клика пользователей упорно на него нападает. Зануда 06:36, 6 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Разве преследование перестает быть преследованием из-за того, что осуществляется не одним, а группой людей? Эдак можно создать группу и нападать каждому лишь один раз, но всем по очереди. Ляпота! И никто не обвинит в преследовании!
    Я не увидел аргументов, которые бы меня убедили, что Camal-Boynaq и Alibek101010 — одно лицо. Потому такое упорство группы юзеров мне подозрительно. Зануда 06:42, 6 июня 2022 (UTC)[ответить]
Зануда: Мда. Какой из пунктов НПУ здесь по Вашему нарушен? И в чем Вы видите явное участие группы в сговоре, а не различные элементы отдельных взаимоотношений с участником? Просто я этого не вижу, но может Вы увидели что-то, что я пока не заметил. С уважением, Олег Ю. 10:39, 6 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Задайте этот вопрос инициатору запроса: почему он считает объект запроса участником тайного сговора?
    Я полагаю, что если инициатор запроса «похожие действия» относит к деятельности группы, то, возможно, потому, что мы все меряем других по себе? Зануда 11:51, 6 июня 2022 (UTC)[ответить]
Ясно. Зря я из-за того, что был занят не перепроверил Ваши слова как обычно стараюсь это делать. С уважением, Олег Ю. 01:35, 7 июня 2022 (UTC)[ответить]
Зануда, Oleg Yunakov, Эта ревеляция что-либо значит? Пользователь обвинял меня в этом самом, как я понимаю.— Camal-Boynaq (обс.) 16:38, 6 июня 2022 (UTC)[ответить]
Вы хотя бы вчерашние свои обвинения вспомните. Невероятно.— Camal-Boynaq (обс.) 21:45, 6 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Обвинение — вменение кому-либо какой-либо вины. Вам вины не вменяют, а только проверяют на причастность к нарушению правил в связи с некоторыми подозрениями. Asħab (обс) 22:01, 6 июня 2022 (UTC)[ответить]
Интересно, что Вы еще и находите время "поприкалываться", как говорит молодежь. Так это уже не продать.— Camal-Boynaq (обс.) 22:20, 6 июня 2022 (UTC)[ответить]
Запрос на проверку не обвинение, а предложение к проверке на потенциальное нарушение, которое выполняется только при достаточном обосновании и соответствии правилам. С уважением, Олег Ю. 01:35, 7 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • А разве таких, с позволения сказать, «предложений» на одну и ту же пару можно подавать сколько хочешь? Нет ограничений?
    Тогда при очередном отказе в проверке жду, что как чёрт из табакерки выскочит ещё один участник и опять подаст.
    И не подкопаешься — каждый ведь лишь по одному разу подавал… А между тем такие «предложения» оскорбительно деморализующе действуют на пользователя. Если бы кто-то сделал такое «предложение» к проверке по поводу меня, то потом устал бы отбиваться. Зануда 06:19, 7 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Воспринимаются такие «предложения» теми, на кого подали, именно как обвинение. Зануда 06:20, 7 июня 2022 (UTC)[ответить]
1) Обоснования нет, тк нет нарушений с моей стороны нет, а с его. Все что есть - Ваша лояльность к пользователю и, как следствие, попустительство и безнаказанность. 2) Уже показали, что "какая-то группа", к которой меня пользователь привязал, взята из его личной автобиографии, где он прямо сейчас ведет какую-то группу приколов и постит про "мы сделали новую статью на Википедии". В обычной жизни это называется лицемерие, но раз он меня обвинил, цитата '"это однозначно координируемая группировка"' и '"нельзя исключать вероятность сговора участников"', то, наверное, на Вики тоже есть соответствующее правило, учитывая, что ВП:НИП он пользуется как рыба в воде. Я, например, получается, могу ли теперь обвинить пользователя как попало во вранье, игре с правилами, лицемерии, наглости, сговоре (вероятно даже с админами), явной предвзятости в статьях в части стате, в участии в группах на Вконтактах и еще Бог знает в чем, вероятно в группах на Википедии (учитывая совместное присутствие во всех запросах с СаммерКрут), просто создав запрос где-то и подметав все это в этот красивый запрос? Почему же этому вот редактору Вы такое позволяете позволять, в чем его сила для Вас?— Camal-Boynaq (обс.) 08:17, 7 июня 2022 (UTC)[ответить]
    1. Какое-то нарушение для проверки на многоликость не обязательно. Есть нарушение или нет, покажет сама проверка. Если вы ничего не нарушали, то вам нечего бояться.
    2. Конкретно вас никто ни к какой группировке не причислял (в отличие от вас же). Я озвучил сам факт существования этого объединения. Asħab (обс) 20:37, 10 июня 2022 (UTC)[ответить]
Отзывается, с извинением. С уважением, Олег Ю. 01:35, 7 июня 2022 (UTC)[ответить]

IP боты для поддержки Askhab

Oleg Yunakov, тут он или, вероятно, его координируемая группа ботов из ВК теперь использует IP адреса для поддержки самого себя.— Camal-Boynaq (обс.) 08:33, 7 июня 2022 (UTC)[ответить]

МИТПАППЕТ доказан. Бот при битой нечитаемой ссылке точно знал от чего нужно защищать пользователя (страница Заявок на АП). Либо это Асхаб, либо кто-то получил инструкцию. Вот Вам и сговор.— Camal-Boynaq (обс.) 08:58, 7 июня 2022 (UTC)[ответить]

Флуд и копипасты на СО других страниц от Товболатов, ну и без обвинений в "Ахмат Тарковскости" не обошлось

Да я обратил внимание Camal-Boynaq. Жалко что на вашу группу учётных записей во главе с Доктор Уотсон, Участник:Akhmad Tarkovsky, KumykEl (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить) и т. д. только в этом году обратили внимание. Начиная с 2015 года вы во многих статьях вели войны с другими участниками поддерживали друг друга причем обвиняли их в нарушениях правил, которые сами же и нарушали в первую очередь подлог АИ источников. Проверка участников/ Akhmad Tarkovsky /. Виртуал KumykEl

Вот вы со мной спорили и удаляли мои правки АИ поддерживая других участников по Кумыкской тематике несколько раз в статье Учар-Хаджи Обсуждение:Учар-Хаджи и Википедия:К оценке источников. Так же в 2018, 2020, 2021 годах вы удаляли источники и информацию других участников обвиняя их в подлоге источников АИ.

Автор:Camal-Boynaq спор со мной Обсуждение:Учар-Хаджи

Этой темой интересовался ещё 8 лет назад, как историк, возвращаюсь сейчас. Какая-то чепуха на Википедии нарисована.

1) Ф. Боденштедт Народы Кавказа и их освободительные войны против русских (1823—1831 годы): "Своей приветливостью и скромным характером Хас-Мухаммад так полюбился всем жителям аула ЯрагI". Комментарий — в текстах 1855 года такие символы не использовались бы, никаких уточнений по тексту, смахивает на самодельный труд современных сочинителей, где его откопали? В какой библиотеке найти? Имени Учар/Очар тоже нет, есть Хаджи Юсуф, кто такой Хаджи Юсув?

2) Какой-то немец написал что мулла чеченец? Не стал открывать даже. Ну может быть, немцам видней видно.

3) Дебу хороший источник, смотрим, пишет "мулла Чеченского народа". Шамиль тоже был имамом аварцев и даргинцев, не даргинец же он был? Или Путин президент Чеченцев, не чеченец же он? Где производный источник (или как он тут называется у вас)?

3.1) Зубов, калька с Дебу

4) "Спутник пассажира по Владикавказской железной дороге и прилегающей к ней части Северного Кавказа. Ростов — Владикавказ. — Пг., 1915. гл. Чечня Стр — 228." Не знаю, что там написано, но это про историю? При чём здесь железная дорога и Учар? Явно же компиляция 1915, не исторический, не краеведческий, не мемуарный труд.

4.1) То же самое: Путеводитель по Кавказу. — Тф.: Тип. Канц. главн. гражд. частью на Кавказе, 1888. Стр — 258. Раздел называется "Грозный - ТемирХанШура. При чем тут история без имен в статье про дорогу?

5) "Этнографическое обозрение". Кто так даёт ссылки, вообще говоря это № 1-2, Год 22-й, Кн. LXXXIV-LXXXV. - 1910. стр. 137, а не "1905 год". Плюс, легенды и сказания нужно убирать по-дальше в предположения.

Надо убрать всё кривое. Camal-Boynaq (обс.) 15:33, 25 ноября 2021 (UTC)

что это за сноски, я же их сюда не писал, почему появились Camal-Boynaq (обс.) 15:34, 25 ноября 2021 (UTC)

6) По "комукойскому" тоже убрал в тело статьи, тоже нет исследовательской основы.— Camal-Boynaq (обс.) 15:47, 25 ноября 2021 (UTC)

Camal-Boynaq Почему вы источники удаляете?

Не понимаю о чем это. Я ничего не убирал, а вынес в тело статьи источники сомнительной исторической силы, которые требуют производного анализа и работ, с неконкретными формулировками, или из не имеющих к трудам по истории работ (Путеводитель, Спутник ж/д, к примеру) Camal-Boynaq (обс.) 10:16, 26 ноября 2021 (UTC)

Зануда— Я понимаю вас вы не сталкивались в статьях с группой Участник:Akhmad Tarkovsky и Ко, вам не приходилось с ними оспаривать истину, с их упорством добавления подложных источников и удаления достоверных источников. Они обходят блокировки пытаются вернуть утраченные позиции в проекте. Часто меняют IP-адреса. Товболатов (обс.) 17:06, 30 июня 2022 (UTC)[ответить]

Сталкивался. Ругался с ним (ещё, и ещё). Он на меня запрос сюда писал. Однако после подробного объяснения (см мою СО) он понял мои аргументы. Я не сторонник криков о митпаппетстве. Пока ЧЮ не сочли аргументы достаточными для проверки, обвинять участника — это нарушение ВП:ЭП. — Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 18:32, 30 июня 2022 (UTC)[ответить]

Вот один из эпизодов спора на получение флага 6 или 7 попытка Akhmad Tarkovsky (обс.) 07:04, 16 июля 2021 (UTC)

Вы вот эти вот выражения оставьте. Вы так хотите википедии угрожать? Или шантажировать? А может кому-то покажется, что как раз возможность фильтровать таких дружелюбных участников как вы и создаст более благоприятную атмосферу для развития википедии самым широким кругом участников? Не ну вот сами то свой вклад посмотрите: практически каждый месяц с момента начала вашей деятельности на вики: либо этакая "война правок", либо "срач" в обсуждениях на СО страниц. И так месяц за месяцем: либо "война", либо "срач". Конечно это не вы такой, а вам просто патологически не везёт на собеседников, их правки и вообще статьи. И другие просто на вас наговаривают, клевещут. Не спорю, с каждым может случиться. Но не непрерывно два года подряд. Kursant504 (обс.) Товболатов (обс.) 17:19, 30 июня 2022 (UTC)[ответить]

Висит без внимания

Кто-нибудь обратит внимание на многочисленные нарушения?— Camal-Boynaq (обс.) 12:11, 30 июня 2022 (UTC)[ответить]

  • Коллега @Camal-Boynaq, когда вы скидываете кучу запросов вместе, вы делаете так, что заведомо никто их не рассмотрит, потому что админы рассматривают только короткие и чёткие запросы, где не нужно целый день копаться, разбираясь с предысторией :( Викизавр (обс.) 10:50, 2 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Тут скорее посредничество нужно по тематике, история запросов по крайней мере с зимы, создание посредничества обсуждалось на форуме администраторов. Кирилл С1 (обс.) 13:56, 2 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Викизавр, я не скидывал, это группа участников объединяет и сверху флудит. Выше вот еще один Товболатов подтянулся и начал врать и копипастить отовсюду, около 5 раз обращаясь ко мне как к "другому пользователю и ко". Думаю, как раз, специально, чтобы админы не смогли разобраться. — Camal-Boynaq (обс.) 08:15, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]

Висит без внимания 2

Запрос на Виртуала преследующих меня редакторов закончился, однако обвинения продолжаются. Ожидаю внимания администраторов к данному запросу о ВП:ЭП, преследовании и сговоре.— Camal-Boynaq (обс.) 09:39, 18 июля 2022 (UTC)[ответить]

Аноним из 213.87.XXX.YYY и категоризация серии Final Fantasy

Добрый день! В последнее время, аноним из диапазона 213.87.XXX.YYY постоянно вставляет в статьи серии игр Final Fantasy категорию о том, что все они являются играми с открытым миром, причем не приводит никаких аргументов.

Адреса:

Пару лет назад, на него уже жаловались, т.к. участник путает понятия "open world" и "overworld", но тогда никаких действий не предприняли. Поэтому, большая просьба к администраторам защитить статьи и/или ограничить данный диапазон в возможности править. Спасибо. xplt (обс.) 11:37, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]

94.25.184.196

Насколько подобное поведение в комментариях к правкам и в обсуждениях статей соотвестсвет ВП:ЭП?

30 июня: Ересь написана [65], написана откровенная чушь. И свои обидки на что-то засуньте куда подальше! [66], для глуманутых которым не хватает источников просьба пользоваться разумом и логикой! [67]

И раньше было подобное, например 11 июня: горе удаляторы удалили мои пометки [68], бред про абхазский и крымские клубы [69], Степень некомпетентности в закрепленной статье конечно зашкаливает [70] и т.п.

Вообще, стиль похож на бессрочника AlJX, пример [71] - 5.250.172.32 18:21, 30 июня 2022 (UTC)[ответить] 

P.S. Весь пул IP адресов не забаните ))) - AlJX(обс) 20:53, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]

Мечников

Настойчивое удаление информации. Намеренное ВП:ДЕСТ. — Nickel nitride (обс.) 18:14, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]

  • Коллега @Мечников, аббревиатура СВО есть и в определённых кругах активно используется, см. Коммерсантъ, например. Викизавр (обс.) 18:37, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]
    • Используется лишь в нескольких профашистских СМИ. Стоит ли учитывать, вопрос. Да и вы хоть посмотрите как подано: «Специальная военная операция — вторжение России на Украину» — Мечников (обс.) 19:12, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]
      • Понятно, что используется в специфичных СМИ (хотя не только в профашистских вроде РИА Новости, но и в просто подчиняющихся российским законам), но всё-таки довольно широко используется, так что имеет право на включение в дизамбиг. А как предлагаете переформулировать? Викизавр (обс.) 19:38, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]
        • Предложил бы проигнорировать подобное — Мечников (обс.) 19:48, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]
        • Использование термина "профашистский" в данном случае недопустимо и уничтожает атмосферу доброжелательности на Проекте. Леонардо Кобеш (обс.) 08:45, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
          • В свете опуса термин более чем уместен. Аналогичное обвинение в уничтожении доброжелательности можно выдвинуть к людям, называющими сторонников Гитлера нацистами. Siradan (обс.) 08:51, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
            • Сторонники Гитлера очевидно являлись таковыми сознательно, следовательно сознательно относили себя к нацизму, или относят к неонацизму, если речь о современности. В таком случае это констатация факта. Если же такое обозначение применяется не к сторонникам или поклонникам Гитлера, оно становится оценочным и недопустимым.
            • В данном случае судить целое издание по одной сомнительной статье -- это произвольное эмоциональное обобщение. Кстати, эмоциональная и отчётливо антироссийская подача вики-статьи о статье, на которую ссылаетесь, тоже не вызывает доверия. В России существует свобода публикаций, мнение редакции не обязательно совпадает с мнениями авторов, это специально оговаривается. Ознакомьтесь, что такое "фашизм" -- и чтобы целое издание (или даже, по контексту здесь, скопом целый ряд СМИ) характеризовать как "профашистское" -- это нужно было бы значительно обильнее и аккуратнее аргументировать. В таком виде -- это просто насаждение деструктива. Представьте (если вы сочувствуете проукраинскому нарративу), что в каком-то украинском издании когда-то была статья про дружбу с Россией -- даже если все остальные статьи будут агрессивными, вы бы назвали его "рашистским"? Давайте думать о будущем и не допускать таких определений, связь которых с фактами сомнительна (даже когда вам она видится), а оскорбительность несомненна. Леонардо Кобеш (обс.) 09:13, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]

Участник "Мечников" явно ангажирован в пользу Украины и ведёт заукраинскую пропаганду, нарушая НТЗ. — Nickel nitride (обс.) 20:45, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]

Вы сейчас нарушаете НТЗ, ЭП, ПРОТЕСТ. Я то в отличие от вас не тащу в энциклопедию пропагандистский, неофашистский или мракобесный новояз в духе романа Оруэлла. Такая лексика должна быть соответствующим образом подана (ср.: недочеловек, белое отребье), и определяться должна как специфический термин в конкретном строе, а не как то, что им называют — Мечников (обс.) 14:59, 26 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Вы сам только что употребляли слово "профашистский" в негативном оценочном смысле, а не в буквальном, так что вам следует извиниться и, если желаете свидетельствовать свои добрые намерения, отредактировать эти реплики. Леонардо Кобеш (обс.) 08:49, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Нитрид Никеля, насколько могу видеть, использует только слово "заукраинский", -- у вас что ли к этому возникло замечание? Вы считаете, звать кого-то "заукраинским" -- это ругательство? По-моему, это нейтральное по факту обозначение, квалификация позиции. Тут же в ответ вы награждаете собеседника выражением "пропагандистский, неофашистский или мракобесный новояз" -- может быть, это выражение ещё не переходит грань оскорбительности, но во всяком случае достаточно грубое и едва ли адекватно ситуации. Леонардо Кобеш (обс.) 08:55, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Использованное слово является очевидно неправильным с грамматической точки зрения, что может указывать на намеренное искажение грамматики с целью выражения пренебрежительного отношения. Контекст это только подтверждает. К слову, разговор был не "сейчас", а месяц назад. Siradan (обс.) 08:59, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • "Проукраинский" вас "грамматически" более удовлетворяет? На самом деле (моя субъективная оценка как лингвиста) нет в этом пренебрежительности, это варианты языковой нормы. Если мы будем выискивать такие тонкие нюансы, то тут вообще половину текстов можно выпиливать. Особенно в резко проукраинских статьях о СВО, но с этим фактом уже, видимо, надо смириться. Но окей: пусть статьи будут односторонне-пропагандистскими, если уж большинство здесь проукраинское собралось, так давайте хотя бы в обсуждениях не ругаться, а придерживаться норм общения в научной среде. Леонардо Кобеш (обс.) 09:22, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]

(!) Комментарий: см. ВП:УКРОП: неологизмы укрконфликта в дизамбигах не приветствуются. Аббревиатуру же если куда и целесообразно поместить, то в Вторжение России на Украину (2022)#Терминология, например: «Российские власти определяют боевые действия как «специальная военная операция» (специальная военная операция на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики[44][a], в СМИ также сокращённо СВО[подтверждающие сноски])». Это же, кмк, стоит применять и к неологизмам с противоположной стороны. С уважением, — Seryo93 (о.) 15:57, 26 июня 2022 (UTC)[ответить]

«Категорщик» Андрей М-1212

Уже который раз вижу его категоризацию персон по вузам [72], [73] (нонсенс, чтобы такое к музыкальной группе применяли) [74], когда в самих статьях ни слова об этом. Как вижу Deinocheirus ему на это указывал. Прошу разобраться.— Джоуи Камеларош (обс.) 06:18, 24 июня 2022 (UTC)[ответить]

Актуальненько [75]— Джоуи Камеларош (обс.) 12:24, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]

Kargit21

Схема поиска консенсуса в Википедии

Коллега Kargit21 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) дважды нарушил ВП:КОНС, вернув свои оспоренные мною правки без инициирования обсуждения на СО и достижения там консенсуса либо получения итога.

Эпизод 1:

  1. его правка
  2. мой откат
  3. его отмена отката

Эпизод 2:

  1. его правка
  2. моя встречная правка-коррекция (по сути отмена со ссылкой на итог, соответствующий мнению сразу двух посредников ААК)
  3. его возврат собственной изначальной правки без каких-либо изменений


Пишу сюда, а не в ВП:ААК, т.к. имеет место процессуальное нарушение (неоткрытие темы на СО, как этого требует ВП:КОНС, провоцирование вместо этого войны правок).

Усугубляется нарушение тем, что согласно арбитражу по иску 589:

4.2. Арбитражный Комитет отмечает, что согласно правилу ВП:Консенсус после отката спорной правки её внесение без обсуждения на странице обсуждения с достижением ярко выраженного консенсуса недопустимо. Поэтому посредникам рекомендуется в подобных случаях использовать ВП:КОНСЕНСУС, применяя жёсткие меры вплоть до прогрессивной блокировки при нарушениях.

Сразу написал сюда, т.к. мое обращение к участнику в прошлом по аналогичному случаю не имело какого-либо эффекта. Благодарю за рассмотрение. --Headgo (обс.) 01:31, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]

Сразу прошу администраторов, чтобы они отнеслись к данному запросу участника со всей долей ответственности, т.к. участник на постоянной основе грешит тем, что пишет совершенно неоправданные и, как хорошо заметил один из участников, бесчисленные и по большей части бесплодные запросы на других участников. Если кому интересно, можно зайти на ВП:ПААЗ и просто посмотреть, сколько раз там фигурирует Headgo. А кому лень, то далеко за примером и ходить даже не надо, на данной странице висит очередная по счёту жалоба от Headgo на уважаемого коллегу Interfase, где как и всегда поток клеветы, необоснованных претензий и прочих неприятных вещей. Подрывная деструктивная деятельность уже выходит за все возможные границы, а безнаказанность только ещё более усугубляет ситуацию. Конкретно в данному случае участник вновь занялся деструктивом и зачем-то удалил второе, замечу, официальное название аэропорта в Ходжалы, хотя ему прекрасно известно, что мы должны упоминать оба названия объектов, находящихся на международно признанной территории Азербайджана. Точно так же удалять информацию о том, что данный аэропорт находится на территории Азербайджана тоже неправомерно. Считаю данные действия нарушением ВП:НТЗ. А комментарии к его отменам ВП:ОРИСС и ВП:НЕВЕРОЯТНО. В данному случае апеллировать к консенсусу это ВП:НИП. Обсуждения здесь не нужны были, т.к., как я уже упоминал, вторые названия объектов, находящихся на территории Азербайджана, обязательны. — Kargit21 (обс.) 13:35, 12 марта 2022 (UTC)[ответить]

К сведению администратора, который будет рассматривать: скрытая коллегой со своей СУ информация, возможно, в какой-то степени, релевантна и объясняет настрой коллеги по поводу высказанной мною критики в его адрес по причине нарушения правила ВП:КОНС. --Headgo (обс.) 20:36, 12 марта 2022 (UTC)[ответить]

К сведению администраторов, участник непонятным для меня образом создал у себя в голове логическую цепочку, якобы связывающую его необоснованную жалобу с моей временной чисткой своей страницы. Без понятия, как это связано, однако причина скрытия другая и не имеет отношения к делу — [76]. — Kargit21 (обс.) 21:21, 12 марта 2022 (UTC)[ответить]

Хочу еще обратить внимание, что Headgo указал, что якобы ссылался на итог посредников ААК во втором случае. Хотя если взглянуть на данный итог, то оказывается, что он имеет отношение вообще к другой теме, на что я и указал в комментариях к отмене, поэтому он здесь не применим. Считаю данную попытку ввести в заблуждение наглядной характеристикой как данной жалобы, так и всех дальнейших комментариев участника. — Kargit21 (обс.) 14:57, 13 марта 2022 (UTC)[ответить]

upd 04.07.2022: защита от архивации, итог еще не подведён. --Headgo (обс.) 02:18, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]

Ali Qurbanoff

Участник Ali Qurbanoff (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) удаляет шаблон "К Удалению" со своей статьи через полтора месяца после номинирования к удалению, итог еще не подведён.

Кроме того, имеется следующий деструктив со стороны участника:

  • добавление маргинальной информации о происхождении флотоводца без какого-либо источника, при том, что в статье приведены данные по происхождению, подкрепленные источниками.
  • удаление армянского наименования из статьи о селе Нагорного Карабаха, в котором до конца 20 века исторически проживали армяне, без какого-либо оъяснения данного неправомерного шага. --Headgo (обс.) 06:45, 5 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Ещё один эпизод

Дано:

  • 2 энциклопедических источника в статье подкрепляют статистические данные по численности народа в 17 млн. человек,
  • еще один источник (израильский) подкрепляет альтернативную версию по численности в 30—35 млн. чел.

Участник делает правку, которой:

  • заменяет первое число на завышенное в три раза (30-50 млн., причем источник — предвзятый азербайджанский нонейм сайт), при этом удаляя ссылку на одну из двух энциклопедий, а вторую оставляя, хотя вторая то подкрепляла 17 млн. человек, а не 30-50 млн.,
  • второй источник на альтернативную статистику в 30-35 млн. просто удаляется.

--Headgo (обс.) 15:51, 27 апреля 2022 (UTC)[ответить]

upd 04.07.2022: защита от архивации, итог еще не подведён. --Headgo (обс.) 02:18, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]

Interfase

Удаление шаблонов, обоснованных на СО

Здравствуйте. Участник Interfase (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) добавил несколько фрагментов в статью за последние пару дней, среди которых были вот эти два: 1, 2.

Я усомнился в значимости двух приведенных в статье фрагментов:

  1. открыл на СО обсуждение по этому поводу,
  2. установил два шаблона «значимость факта» в статье.
  3. Участник, не дожидаясь консенсуса либо итога посредника в открытом обсуждении, просто нахрапом удаляет шаблоны из статьи

Мои призывы откатить удаление шаблонов до окончания обсуждения, успеха не возымели. Все это можно отследить в том самом обсуждении. Имеет место процессуальное нарушение, поэтому я обращаюсь именно к Вам, а не посредникам ААК. --Headgo (обс.) 17:10, 9 февраля 2022 (UTC)[ответить]

К сожалению мои попытки объяснить участнику Headgo (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) на СО статьи, что подобная расстановка шаблонов на информацию, ссылающуюся на вторичные источники, посвященные предмету статьи и приводящие эту информацию в контексте данных событий, с надуманным аргументом мол "это подмена вторичных источников первичными", является деструктивной деятельностью, не возымели успеха. Участник или не понимает или отказывается понимать, что если для вторичных источников, посвящённых предмету статьи, эта информация важна, если в них указывается прямая связь этой информации с темой статьи и они её приводят, то, описывая те же события, её можем приводить и мы для полноты картины. Участник не понимает, что приведение этой информации соответствует правилам Википедии и никаких ссылок на первоисточники в данном случае нет. Посему его поведение является ничем иным как нарушением ВП:ДЕСТ и ВП:ПРОТЕСТ, попыткой убрать из статьи неугодную информацию под надуманным предлогом. На мои попытки объяснить это участнику, тот в ответ оскорбляет, обвиняет оппонента в "клевете" и "самоуправстве", нарушая тем самым ещё и правило ВП:ЭП. Участник даже не удосужился прочесть, что написано в эссе, на котороую можно пройти, нажав на проставленный им же шаблон. А написано там, что значимость факта показывается наличием упоминания о нём во вторичном и независимом авторитетном источнике и указана необходимость того, чтобы источники указывали на прямую связь данного факта с темой статьи. Такие вторичные источники приведены. Приведенные в статье факты в источниках упоминаются. Источники указывают на прямую связь данных фактов с темой статьи. Напоминаю, что за свою прошлую деятельность и конфликты с оппонентами на участнике до сих пор висит топик-бан на редактирование ряда статей на АА-тематику, наложенный посредником по АА-конфликту Wulfson-ом. Видимо, придётся топик-бан расширить, так как непонимание участником базовых правил Википедии приводит к бесконечным конфликтам с оппонентами и отниманием полезного времени как у участников, так и у посредников и администраторов. Interfase (обс.) 02:57, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Прошу администраторов не дать сбить себя с толку. Доводы участника Interfase имеют право на существование, и я об этом сообщил в обсуждении. Но не отменяют необходимости дожидаться итога обсуждения. В данном случае, когда я открыл обсуждение, участник ответил на него и через 2 минуты после первого же своего сообщения просто убрал шаблоны. Что касается топик-бана на статьи о населённых пунктах НКР и Азербайджана, который был мне назначен полгода назад, чере пару-тройку месяцев после моего прихода в Википедию, то я уже его обжаловал, т.к. считаю несправедливо назначенным, сейчас идёт инициированное мною доарбитражное урегулирование, и я убеждён, что топик-бан будет в итоге отменён. Наличие у меня топик-бана никак не отменяет необходимости дожидаться итога обсуждения и не даёт исключительных прав моему оппоненту. --Headgo (обс.) 07:34, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Нарушение ВП:КОНС

Участник продолжает игнорировать правила, на этот раз ВП:КОНС, совершая отмену отмены, хотя по правилам ему следовало начать обсуждение на СО: он, я, он. --Headgo (обс.) 07:09, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Вновь вынужден констатировать факт игры с правилами со стороны участника Headgo, заключающегося в злоупотреблении правилом ВП:КОНС для прикрытия своей деструктивной деятельности. Его удаление подкрепленной АИ информации нужно рассматривать не иначе как ВП:ВАНДАЛИЗМ. Так, приведён источник связывающий гибель армянского военнослужащего, обнаруженного в этот день с данными событиями. Приведен источник, уточняющий, кто этот военнослужащий. Я отменил явно деструктивную правку участника. Interfase (обс.) 08:39, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]


У участника есть 2 источника:

22 мая пресс-секретарь МИД Армении Тигран Балаян заявил о том, что на нахиджеванском участке армяно-азербайджанской границы противником ведутся работы, способные нести непосредственную угрозу для армянских позиций: «Мы неоднократно предупреждали и посредников, и азербайджанскую сторону, что подобные работы обостряют ситуацию и могут привести к жертвам… Мы не позволим изменения позиций ни на одном участке». В этот же день стало известно о гибели армянского военнослужащего.

На армяно-азербайджанской границе погиб военнослужащий Мартин Хачатрян

Накануне, 22 мая, около 13:30, на боевой позиции оборонительного участка одной из воинских частей министерства обороны Армении, дислоцированной в юго-западном направлении границы, было обнаружено тело военнослужащего срочной службы, рядового Мартина Хачатряна (1998 г.р.) со смертельным огнестрельным ранением брюшной полости. Об этом сообщает пресс-служба министерства обороны Армении.

Для выяснения подробностей инцидента ведется следствие.

Министерство обороны Армении выражает глубокие соболезнования семье, родным и сослуживцам военнослужащего.

На основе этого у участника получается следующее:

22 мая пресс-секретарь МИД Армении Тигран Балаян заявил о том, что на нахичеванском участке армяно-азербайджанской границы противник ведёт работы, которые могут нести непосредственную угрозу для армянских позиций. В этот же день стало известно о гибели армянского военнослужащего[1]: тело рядового Мартина Хачатряна с огнестрельным ранением в области живота было обнаружено около 13:30 на боевой позиции оборонительного участка одной из воинских частей, дислоцированной в юго-западном направлении армяно-азербайджанской границы[2].

Красной рамкой обозначен лишь тот северный участок армяно-азербайджанской границы между Арменией и Нахичеванской Автономной Республикой, где происходили описываемые в вики-статье события, в новости о найденном мёртвым Мартине Хачатряне не уточняется, где именно на юго-западной границе он был найден, а граница, как видно по карте, довольно протяжённая

У участника нет оснований ставить двоеточие между фрагментом из первого источника и фрагментом из второго источника. Во втором источнике — новости от 23 мая — не говорится, что Мартин Хачатрян — это именно тот солдат, о гибели которого сообщили 22 мая (по первому источнику). Да, во втором источнике говорится, что Мартин Хачатрян был найден мертвым 22 мая, но сама новость эта опубликована 23 мая, т.е. о гибели Мартина Хачатряна в данной новости сообщается лишь 23 мая, а не в тот же день (=22 мая из первого источника). Во втором источнике сказано лишь, что обнаружен труп с огнестрельным ранением в живот; юго-западная граница Армении довольно протяженная, нет никаких уточнений, что солдат погиб на позиции, близкой к инженерным работам азербайджанских войск, также не сообщается вообще, что он был застрелен противником. Там также сказано, что ведется следствие по установлению обстоятельств смери. Нигде не сказано, что гибель Мартина Хачатряна каким-либо образом связана с событиями по продвижению азербайджанских войск и проделываемыми им инженерными работами, о которых идёт речь в вики-статье. Это называется ОРИСС > оригинальный синтез.

Но всё это не имеет никакого значения, т.к., к сожалению, будучи участником с 15-летним (думаю, так) стажем, коллега Interfase игнорируете правило ВП:КОНС, согласно которому, если правку участника отменили (и это не бездумая отмена, а обоснованная мною, т.к. я, действительно, считаю, что имеет место ОРИСС), то участнику нельзя отменять отмену, а следует объясниться на СО и искать консенсуса либо итога. Всё это усугубляется тем, что согласно арбитражу по иску 589:

4.2. Арбитражный Комитет отмечает, что согласно правилу ВП:Консенсус после отката спорной правки её внесение без обсуждения на странице обсуждения с достижением ярко выраженного консенсуса недопустимо. Поэтому посредникам рекомендуется в подобных случаях использовать ВП:КОНСЕНСУС, применяя жёсткие меры вплоть до прогрессивной блокировки при нарушениях.

Таким образом, все доказательства, выяснения, утверждения, что моя правка была необоснованной должны были быть изложены участником в теме на СО. Он уже в который раз предпочитает грубой силой настаивать на своей правоте, провоцируя войну правок. --Headgo (обс.) 10:27, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]

«Во втором источнике сказано лишь, что обнаружен труп с огнестрельным ранением в живот; юго-восточная граница Армении довольно протяженная» - при чём тут юго-восточная граница, если в источнике черным по белому написано о юго-западном направлении границы. Это как раз граница с Нахичеванской Автономной Республикой. Зачем вы пытаетесь ввести администраторов в заблуждение? Источник ведь в открытом доступе и можно прочесть содерджимое. Interfase (обс.) 06:22, 12 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Очевидно, что и у Арешева и в сообщении армянских СМИ речь об одном и том же солдате. Арешев ясно пишет, что 22 мая "стало известно о гибели армянского военнослужащего". Армянское СМИ сообщает, что тело солдата нашли в тот же день, 22 мая, на том же самом направлении арм-аз. границы, о событиях на которой речь у Арешева. Даже если сама новость опубликована 23 мая, то там ясно сказано, что тело солдата нашли 22 мая. То есть, всё как и у Арешева, о гибели солдата стало известно 22 мая, как минимум тем, кто его тело обнаружил. Учитывая, что данных о других найденных в этот день погибших с армянской стороны нет и Арешев пишет только об одном известном случае, то очевидно, что он говорит об этом сообщении про Мартина Хачатряна. Потому, отрицание этого очевидного факта и удаление подкреплённой на АИ информации должно быть расценено как ВП:ВАНДАЛИЗМ, а ВП:АА разрешает откатывать случаи явного вандализма. Жалобу же на меня прошу рассмотреть как пример ВП:НИП и злоупотребление правилом ВП:КОНС. Interfase (обс.) 10:52, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • «Это как раз граница с Нахичеванской Автономной Республикой. Зачем вы пытаетесь ввести администраторов в заблуждение? Источник ведь в открытом доступе и можно прочесть содерджимое» — естественно, я не пытаюс ввести кого-либо в заблуждение, т.к. я дословно процитировал(!) саму новость здесь, это было недоразумением при написании длинного сообщения, прошу прощения, я исправился уже. Все доводы, тем не менее, остаютя - это лишь небольшой северный участок границы. И как, я уже сказал, у меня в первую очередь претензии к Вам в нарушении ВП:КОНС, о содержании спора можно было бы говорить на СО, но Вы предпочитаете отменять отмены. --Headgo (обс.) 21:42, 13 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • А у меня претензии к вам в нарушении ВП:ВАНД и ВП:ДЕСТ, так как вы удаляете ссылающийся на источник текст, делая вид будто Арешеву известно о каком-то другом случае гибели армянского солдата на данном направлении границы. Interfase (обс.) 06:00, 14 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Нарушение ВП:ЭП

Теперь уже и нарушение ВП:ЭП. --Headgo (обс.) 14:11, 12 февраля 2022 (UTC)[ответить]

И где вы там увидели нарушение ВП:ЭП? Interfase (обс.) 04:05, 13 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Я увидел нарушение ЭП в «Вы не понимаете, что это разные вещи и не синонимы? У вас проблемы с пониманием русского или английского?». -- dima_st_bk 02:04, 14 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Но если, для участника отсутствие боев (fighting) это все равно, что отсутствие перестрелок, то тут участник или плохо понимает русский/английский или же всё прекрасно понимает, но осознанно ходит по кругу. В первом случае это было бы простительно, если бы участник привел бы свой аргумент один раз и это можно было бы списать на незнание языка, но когда на СО ему несколько раз повторяют, что fighting (бои) это одно, а перестрелка - совсем другое и переводится по другому, то это уже явное ВП:НЕСЛЫШУ. Так кто нарушает правила? Если именно этим вопросом я оскорбил оппонента, то прошу меня простить. В контексте дискуссии у меня действительно появились сомнения в плохом понимании участником русского/английского языка. Interfase (обс.) 05:52, 14 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Сокрытие подкрепленного АИ текста, сродни удалению, без обсуждения

Продолжение. Когда не остаётся аргументов, как ещё убрать подкреплённые АИ формулировки, целый неугодный фрагмент просто скрывается. В результате эффект такой же, как если бы мой добавленный с указанием АИ+цитатой фрагмент, просто удалили, т.к. он исчезает из статьи. Это сродни вандализму. Участник уже около 15 лет в проекте. Данная тактика уже многократно использовалась этим участником и просто обескураживает.

Диффы, имеющие отношение к данному новому эпизоду:

  1. я
  2. он
  3. я + я
  4. он

--Headgo (обс.) 05:17, 14 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Что вас не устраивает? Вы добавили текст, я его отредактировал, не согласившись с вашей версией. Заметье, не удалил полностью вместе с АИ, а отредактировал. Но когда вы отменили мою редакцию, то я скрыл сам текст, так как он неконсенсусный и предложил перейти на СО. Всё согласно правилам. Прошу администраторов обратить внимение на данный случай игры с правилами со стороны участника Headgo. Interfase (обс.) 05:52, 14 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Нарушение ВП:КОНС - скрыл текст в ответ на откат своей правки

  1. Его правка
  2. Мой откатил
  3. Он создаёт тему на СО (1, 2) и, не дожидаясь ответа, не говоря уж о консенсусе, следом...
  4. Скрывает всё предложение, где имеется спорное слово, хотя, открыв обсуждение, должен был ждать консенсуса, а статья должна была всё это время пребывать в состоянии до его первой правки.

Подробнее описал нарушение ВП:КОНС здесь на СО в ответ на его обсуждение. --Headgo (обс.) 23:15, 1 мая 2022 (UTC)[ответить]

И вновь участник Headgo играет с правилами. Текст со словом "Гандзак", который участник пытается силой оставить в статье. был добавлен анонимом и не является консенсусным. Соответственно я его скрыл. Все согласно ВП:КОНС. Если строго следовать букве правила, то я мог бы его вовсе удалить. Прошу рассмотреть данную жалобу на меня как очередное нарушение ВП:НИП со стороны участника Headgo. Interfase (обс.) 07:30, 2 мая 2022 (UTC)[ответить]

Игра с правилами

После того, как я вежливо указал на нарушение участником ВП:КОНС (см. пункт выше), он принялся все переворачивать, заявив, что это я добавил фразу/предложение, которую он скрыл, т.к. не согласен с формулировкой, и что всё согласно ВП:КОНС. Хотя никакой фразы я не добавлял.

В ответ на это я пошагово, на основании блок-схемы из ВП:КОНС, доказал, что нарушение ВП:КОНС имело место со стороны участника.

Через чуть более получаса, решив не заострять внимание на нарушении и первой попытке участника играть с правилами, проявив добрую волю, я предложил вариант консенсусного решение. В ответ на это коллега мой вариант отверг и предложил ещё более революционное объяснение, как он действовал согласно ВП:КОНС... Уже заявил, что не мою фразу скрыл, а, оказывается, корректировал правку анонима. При этом называет одну и ту же свою правку (ту самую, которую я откатил) то коррекцией, то частичной отменой.

Подробнее — всё в том же обсуждении на СО.

В обоих приведённых выше эпизодах снова имеют место процессуальные нарушения правил, поэтому оценку им могут дать администраторы, не вовлечённые в ААК. Прочу дать такую оценку и отреагировать на эти систематические злостные нарушения. Спасибо. --Headgo (обс.) 23:47, 1 мая 2022 (UTC)[ответить]

«я пошагово, на основании блок-схемы из ВП:КОНС, доказал, что нарушение ВП:КОНС имело место со стороны участника» - неправда. Вы почему-то начали строить схему с моей правки. Тогда как нужно было начинать с правки анонима[77], добавившего предложение со спорным словом "Гандзак". Я же всё пошагово объяснил на СО статьи[78].
«называет одну и ту же свою правку (ту самую, которую я откатил) то коррекцией, то частичной отменой» - неправда. Я не называю одну и ту же свою правку то коррекцией, то частичной отменой. Это ясно видно из диффов. Коррекция это та правка, где я корректирую "Гандзак" на "Гянджу"[79]. А частичная отмена это та, в которой я скрываю[80] спорное предложение с "Гандзаком", которое как-раз таки вы в нарушение ВП:КОНС вернули в статью. А не должны были этого делать, а согласно ВП:КОНС должны были придумать такое изменение, которое может объединить оба подхода.
Вывод: именно участник Headgo продолжает проявлять случаи злостного нарушения ВП:НИП и ВП:КОНС, необоснованно обвинять оппонента в нарушениях правил, неверно истолковывать действия оппонента и тем самым вводить администраторов в заблуждение. По диффам все прекрасно видно. И это при том, что участнику уже не раз объясняли как работает ВП:КОНС, причём на этой же странице, буквально разделом выше. Видимо, без административных мер не обойтись. Interfase (обс.) 07:46, 2 мая 2022 (UTC)[ответить]

Снова скрыл текст без обсуждения, когда его правку отменили

  1. Предыстория: участник запрашивает цитату на предложение в котором идёт речь о 750 памятниках армянской культуры в регионе
  2. Предыстория: я привожу цитату
  3. Он: удаляет слово «армянской» перед словом «культуры», при этом добавляя к перечню и другие виды памятников, приведённые в источники (мосты, кладбища, курганы, надписи и петроглифы) - т.е. доступ к источнику у него есть, зачем тогда нужно было в предыстории запрашивать цитату?!
  4. Я: отменяю + привожу более полную цитату, подтверждающую, что памятники культуры имелись ввиду именно армянские и были приведены именно в контексте подтверждения армянского присутствия в регионе (1, 2, 3)
  5. Он: скрывает весь фрагмент текста, а не только спорное слово, всё это без инициирования обсуждения по данной формулировке.

Прошу, не обращать внимание на тематику ААК, и оценить лишь процессуальное нарушение ВП:КОНС, когда без обсуждения, после отмены его правки, участник скрывает целый фрагмент текста, якобы, для нахождения консенсуса — излюбленная тактика коллеги, см. эпизоды-подразделы выше. Статьи затем месяцами находятся в выгодном для него состоянии, но никак не в консенсусном, из которого он вывел статью своей первой (оспоренной) правкой. --Headgo (обс.) 02:50, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]

Очередная попытика ввести администраторов в заблуждение со стороны Headgo. В статье было предложение с сомнительным тезисом про 750 памятников "армянской" культуры в районе. Я запросил цитату на это утверждение. В цитате я никакого подтверждения тезиса про 750 памятников именно "армянской" культуры не нашёл и удалил сомнителный эпитет "армянской". Участник Headgo, нарушив ВП:КОНС, данный спорный эпитет в статью вернул, тем самым нарушив правило проекта, так как никакого консенсуса на СО о том, что данный эпитет относится именно к памятникам армянской культуры, нет. Участник привел более расширенную цитату, но и из неё не следует, что все 750 памятников относятся к памятникам армянской культуры. Естественно пока нет консенсуса на спорную формулировку, то она должна быть скрыта, пока не будет достигнут консенсус или принято решение посредника. Участник к посрденику на СО обратился, но почему-то здесь необоснованно на меня жалуется, нарушая тем самы ВП:НИП. Interfase (обс.) 15:14, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]

upd 04.07.2022: защита от архивации, итог еще не подведён. --Headgo (обс.) 02:18, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:Запросы_к_администраторам&oldid=124501569