Короткая ссылка-перенаправление
  • ВП:Ф-В

Википедия:Форум/Вопросы

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:Форум
Это старая версия этой страницы, сохранённая Renamed user 97611198 (обсуждение | вклад) в 10:31, 25 июля 2023 (→Сроки КУЛ: новая тема). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску
Короткая ссылка-перенаправление ВП:Ф-В
Форум — Вопросы
Добавить тему
Архив (последний)
Раздел для вопросов, посвящённых Википедии или возникающих во время работы над её статьями, включая запросы авторов статей к экспертам.
Спорные вопросы, требующие выработки консенсуса, обсуждаются на других форумах. Также здесь не обсуждаются переводы, транскрипция, транслитерация и статьи из Инкубатора.
Если вы новичок и у вас есть вопрос — обращайтесь сюда: Википедия:Форум/Помощь начинающим.
Вопросы, не относящиеся к работе над Википедией, будут удалены.
Поищите в Википедии, Гугле или Яндексе или воспользуйтесь одним из сервисов вопросов и ответов.
Поиск по всему
форуму и архиву
Актуально
Выборы, присвоение и снятие флагов
Заявки на флаг ПИ
Заявки на флаг ПФ
Заявки на флаг бота
Заявки на статус борца с вандализмом
Снятие флагов
Список изменений в правилах

Сроки КУЛ

Здравствуйте, такой вопрос: если статья находится на улучшении год или больше, можно ли её снимать с улучшения? Согласно ВП:КУЛ, если статьи находятся год или больше на КУЛ, при этом без нарушений правил, то их "следует снимать с улучшения безусловно, вне зависимости от того, были они улучшены или нет.", 21 и 23 июля снял некоторые статьи с истёкшим сроком улучшения с КУЛ (ВП:КУЛ/20 июля 2022 и ВП:КУЛ/21 июля 2022), повесив в них шаблоны о недостатках. Сегодня участник VladimirPF написал мне на СО о судьбе этих статей, что так как они сняты с улучшения, то никто их больше не захочет доработать, и участники марафона "КУЛ должен быть очищен" больше их не улучшат, так как они сняты с улучшения, и порекомендовал спросить у участников. Скажите, правильным ли было снятие с улучшения этих статей? — IReallyIDK (вклад) 10:31, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]

Сканы

Перенесено на страницу Проект:Библиотека/Требуются книги.

Где же новые конкурсы?

Столько было сказано против прежнего директора ВМРУ; столько было написано, что будут новые конкурсы и всё вообще будет лучше. Шо такое, почему нет конкурсов? Заглянул на список конкурсов: ни тебе Вики-весны, ни тебе Вики-ГАП. :-( — Gennady (обс.) 06:39, 24 июля 2023 (UTC)[ответить]

Шаблон:Ордена

Перенесено на страницу Википедия:К удалению/25 июля 2023#Шаблон:Ордена.

— VladimirPF 💙💛 09:42, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]

Ирене Саэс

1)

She has been a model, was the mayor of Chacao (a municipality of Caracas)...

она была мэром Чакао[англ.] (муниципалитет Каракаса)...

В буквальном и гугловском переводе так и звучит, но Чакао лишь район города, так может вернее написать префектом, а не мэром? Или у них глава района тоже мэр?

2) А она точно Ирене, а не Ирен?

- Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 07:56, 22 июля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Ок. Назову глава, чтоб моски не закипели. — Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 19:24, 22 июля 2023 (UTC)[ответить]

  • Напишите "пригород Каракаса", если так опасаетесь за мозги. Vcohen (обс.) 19:37, 22 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Да хоть деревня... вопрос в том, кто она? Не мэр, не префект... глава сельсовета? — Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 20:04, 22 июля 2023 (UTC)[ответить]
      • Почему не мэр? Откуда информация, что не мэр? У Вас были сомнения насчет муниципалитета, но мне казалось, что я их развеял. Vcohen (обс.) 20:24, 22 июля 2023 (UTC)[ответить]
      • Коллега, вот не надо так — заниматься ОРИССом. Я не знаю точно, как оно в Венесуэле, но во Франции есть мэры коммун (юридического понятия «город» не существует, они сидят в мэриях), а в крупнейших коммунах (Париже, Лионе и Марселе) есть ещё дополнительно мэры аррондисманов (они же округа́), которые тоже сидят в мэриях соответствующих аррондисманов. И есть совершенно отдельно от них префекты — то есть комиссары центрального правительства в департаментах и регионах, которые сидят в префектурах. И ещё отдельно есть префекты полиции... Это я к тому, что не надо пытаться перенести российские реалии на иностранную почву — нехорошо может выйти. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:57, 23 июля 2023 (UTC)[ответить]
        • Если вы не заметили, то я не вносил эту инфу в статью пока сомневался. Написал, что она глава - что очевидно, а что мэр написал только услышав: «ДА!» О каком ОРИССе речь? — Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 18:32, 23 июля 2023 (UTC)[ответить]

Оформление источника

Всем доброго дня, помогите разобраться с одним вопросом У меня есть большой список пунктов, которые все с одного аи, скажите, можно ли как-то указать, что все эти пункты (они идут списком подряд) с одного аи разом, или только прописывать для каждого пункта отдельно аи? — Эта реплика добавлена участником ChuGoon (о • в) 08:37, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]

Шаблон:Первый канал (черновик)

Мой подопечный Участник:MasterRus21thCentury в личном пространстве создал навигационный шаблон. Прошу коллег, работающих в теме, оценить и высказать рекомендации по составу шаблона и возможности его переноса в основное пространство. Приглашаю активных участников проекта ТВ: @Граф Рауль Валуа, @007master, @WindEwriX, @DENAMAX. Спасибо. Томасина (обс.) 07:14, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]

  • Здравствуйте, я вообще мало что понимаю в теме нашего телевидения, тем более такого как первый канал, но что сразу бросилось в глаза это раздел "Кинопроекты", в самой же статье первого канала этот раздел состоят из гораздо большего колличества наименований, не знаю по какому признаку в шаблон выведены эти названия, но может быть было бы лучше создать под них отдельный шаблон, как это сделано у нетфликса? Телепроекты наверное следовало бы сделать так же. Почему в раздел Персоналии выведены именно эти люди я тоже не совсем понимаю, совсем убрал бы его наверное. —007master (обс.) 16:59, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]

Смит, Челси

Черно-белую фотку добавил в статью я. Такая-же у англичан. И все бы ничего, только вот категории ВС указывают на трех других женщин и Смит среди них нет. Но еще хитрее то, что та шо слева в стопяццот раз более похоже на Смит, чем Alya Rohali, которая вообще походу "Аллах акбар" и ей без тюрбана ходить на людях нельзя. — Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 19:53, 20 июля 2023 (UTC)[ответить]

Headgo, хелп ми. — Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 19:26, 22 июля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Похоже на то, хотя им имея такое название файла ошибиться было не просто... — Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 04:45, 23 июля 2023 (UTC)[ответить]

Дебора Фатима Карти-Деу

Я спросил у ясеня... (на СО статьи английского раздела) откуда у них нарисовалась Фатима... Ясень не ответил мне... Англоговорящие коллеги, гляньте плис, есть ли Фатима в природе или её надо удалять и тут и в англовике. В других разделах тоже ни Фатимы, ни Гюльчатай нет. Вандализм? — Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 08:53, 20 июля 2023 (UTC)[ответить]

  • @Schekinov Alexey Victorovich, добавивший Фатиму в англовики - обессроченный участник. Я посмотрел его вклад там: он еще у многих других людей подобавлял средних имён. Не знаю, это было основанием для блокировки или что-то еще, но выглядит, как вандализм, мне кажется, можно спокойно убрать Фатиму. --Headgo (обс.) 09:12, 20 июля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Огромное. Обойдемся без Гюльчатай. Привлечь бы еще как-то внимание англичан на СО статьи. — Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 12:33, 20 июля 2023 (UTC)[ответить]

Ну как такое патрулировать?

Паркер, Лу: различия между версиями. Почему распатрулируются статьи, а не шаблоны? Куда бежать, кого хватать... А я собираюсь позже 3-4 правки сделать и с этим вместе будет занквар и лишняя работа всем флагоносцам. Изменили шаблон, так там и пишите- непроверенная версия. И тем более, раз шаблон - они должны приоритетом к патрулированию быть ибо один может сотен тысяч статей касаться. Приоритеты стоит расставить. — Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 08:39, 20 июля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Сделал предложение: Википедия:Форум/Предложения#Предлагаю закрыть анонимам пространство имен ШАБЛОН — Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 21:33, 20 июля 2023 (UTC)[ответить]

Две категории для физиков Российской империи

При наличии Категория:Физики Российской империи откуда-то вылезла (похоже, из какого-то шаблона) Категория:Физики Российская империя. Как убрать это безобразие? 79.139.159.217 18:07, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]

Официальный ответ как аи

Получил список мечетей и церквей вместимостью более 500 человек. Официальный ответ в платформе е-отиниш от министерства. Если сделать в википедии список мечетей, то Как теперь источник ставить?— Kaiyr (обс.) 07:27, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]

  • Никак, источник должен быть общедоступен. Vcohen (обс.) 08:25, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • @Kaiyr Вариант: загрузить картинку/pdf на commons, затерев поля получателя. Фактически это справка из архива/реестра (у них же есть какой-то реестр объектов в ведении (узнать какой) - попробовать сослаться на "по данным реестра (министерства)"), которую можно снова (повторяемо) запросить и получить. Кроме отдельного списка эти данные можно распределить сортируемым столбцом в подобные списки Список православных храмов Казахстана если получить реальные/приближенные числа от них. ~Sunpriat 10:44, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]

Два вопроса

  1. Как убрать подпись к карте тут?
  2. Если человек — араб, то какой порядок используется: прямой или обратный?

Заранее спасибо.— Футболло (обс.) 23:35, 18 июля 2023 (UTC)[ответить]

Ссылка на архив раздела

Болдуин, Карен Диана

А она точно Диана? А то тут накидывает вариантов... И если точно, отчего остальные (по ссылке) не Дианы? — Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 14:16, 18 июля 2023 (UTC)[ответить]

Например в карточке Мисс Вселенная 1989 её по-другому обозвали. — Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 14:41, 18 июля 2023 (UTC)[ответить]

Ссылка на мобильную версию vs. настольную

Есть ли какие-то предпочтения в правилах на указание url на мобильную версию для web cite? Это из-за рекламного шлака на новостных сайтах. Мобильная версия содержит меньше мусора. Alexander Mayorov (обс.) 05:14, 18 июля 2023 (UTC)[ответить]

  • Насколько я понимаю, при просмотра с мобильного устройства пользователь автоматически перенаправляется на мобильную версию сайта (при её наличии), а обратное не происходит. Насчёт рекламного шлака также не могу согласиться, поскольку на компьютерах существует такая штука как блокировщики рекламы, а на мобильных устройствах (во всяком случае, на айфонах) их нет. Так что моё личное мнение — лучше указывать полную версию, я всегда указываю полную. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:35, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]

Ёфикация/цитаты

Хождение Иисуса Христа по водам#Библейское повествование. Написано пошел вместо пошёл. Но в цитате. В оригинале без ё. Исправлять/нет? — Richard talk 04:00, 17 июля 2023 (UTC)[ответить]

Ранги «Табели о рангах» в русской литературе

Коллеги, добрый день. Насколько по вашему мнению оправдано/необходимо существование раздела == В русской литературе == в статьях о рангах «Табели о рангах», например здесь, здесь, здесь здесь ну и так далее. Не пора ли по ВП:НЕСВАЛКА это всё вымести подчистую? С уважением, Valmin (обс.) 12:42, 16 июля 2023 (UTC)[ответить]

  • На мой взгляд, это эффемизм "интересных фактов": прикольно, но смысла мало и чаще всего просто надёргано. Я бы поддержал удаление раздела. Кроме случаев, коли такие найдутся, когда использование термина в литературе рассматривается в АИ. Возможно есть статьи, типа, "Колежский ассесор в литературе 19 века на примере произведений Акунмна" и в таком случае раздел можно переформатировать и оставить. VladimirPF 💙💛 13:53, 16 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • ВП:ВКУЛЬТ. Leopold XXIII 19:40, 16 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • В ряде этих статей приведена литература где тема "табельные чины в литературе" рассматривается (например книга Федосюк Ю. А. "Что непонятно у классиков, или Энциклопедия русского быта XIX века." на просторах есть). Если это будет выглядеть не списком как сейчас "Действительный статский советник", "Коллежский советник", а что-то ближе к "Коллежскому асессору" и отчасти "Титулярному советнику" (над ним надо работать), со ссылкой на АИ и поправкой на специфику Википедии, то от этого раздела будет польза. То есть когда когда через чин показывается характеристика героя или через героя показывается статус чина (пример 1: "Талантливый инженер-мостостроитель Крикунов в рассказе Чехова «Пассажир первого класса» справедливо сокрушается, что, несмотря на все заслуги и чин действительного статского советника, никто его не знает и даже не слышал его фамилии, зато на открытии построенного им моста общее внимание обращено на популярную певицу." это в генеральской должности) (пример 2: "Расхваставшийся коллежский регистратор Хлестаков, принятый за ревизора, говорит почтительно слушающим его уездным чиновникам: «Хотели было даже меня коллежским асессором сделать, да, думаю, зачем». В этой фразе Хлестаков выдает свою желанную мечту: для него коллежский асессор чуть ли не идеал. При этом Хлестаков забывает, что среди знакомых ему чиновников города N лишь смотритель училищ Хлопов рангом ниже этого чина: он титулярный советник"), то это позволяет и данный чин и литературного героя рассмотреть с иного ракурса (т.е. межпредметные связи)-- Авгур (обс.) 06:27, 17 июля 2023 (UTC)[ответить]

Умер сайт

Пару дней назад внезапно умер сайт https://ubkterra.org (может, только мне недоступен?) с которым начал работу над статьёй. Собственно, почти всё заархивированно (https://web.archive.org/web/20230205203412mp_/https://ubkterra.org/heritage/1463112), кроме статьи по ссылке https://ubkterra.org/heritage/1315880. Нет каких-то технических средств извлечь этот текст? Я в этих вопросах никак. — kosun?!. 09:27, 16 июля 2023 (UTC)[ответить]

Нюхольм, Ранхильд

Вот такая правка. И хотя в добавленном тексте не содержится новой информации, это вот как раз по-русски. Преамбула не часть статьи, она краткое ЕЁ описание. Шаблон не часть статьи, он - справочная информация ИЗ НЕЁ. Так и статья не такая куцая и всем нам известная наполняемость - все к лучшему. Но я давно замечаю, что есть энтузиасты шарящиеся по статьям и делающие все с точностью до наоборот. Ну делайте это в гигабайтных статьях, коли лучшего занятия себе не нашли или не способны на оное, но зачем лезть в стабы и стабы с плюсом... Ладно бы они при этом дописывали крепкий абзац-другой, но не... Не пора ли такую деятельность уже как-то прописать в ВП:НЕБУМАГА и в оформлении статей. Есть хоть кто-то кому не попадались тела статей о персоналиях вообще без имени сабжа? Это нормально? — Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 19:37, 15 июля 2023 (UTC)[ответить]

  • Я не вижу в этом никакой необходимости, никогда не делаю так сам и всегда убираю (попутно с другими правками), если мне попадается. В достаточно коротких статьях это выглядит так: сперва крупно имя героя в названии статьи, потом оно же в преамбуле, потом, строчкой ниже, оно же в первой фразе основного текста (да, и справа в карточке, разумеется). Я не предполагаю в читателе золотую рыбку, которая на протяжении трёх строчек не может запомнить, о ком же в этой статье идёт речь. На мой взгляд, такие навязчивые повторы чудовищно раздражают и не несут никакой пользы. Андрей Романенко (обс.) 20:00, 15 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Название, преамбула, карточка - это не статья. Лучше у себя карточки отключите и живите щасливо в придуманном вами мире. — Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 20:47, 15 июля 2023 (UTC)[ответить]
      • Название, преамбула, карточка - это не статья - вот как раз это ваше заявление и является типичным примером жизни в придуманном мире, потому что в реальности эти условно автономные и в разных отношениях специфичные элементы страницы существуют не где-то на другой планете, а прямо здесь - и воспринимаются вместе с основным текстом, а не по отдельности. Андрей Романенко (обс.) 21:07, 15 июля 2023 (UTC)[ответить]
        • Воспринимаются они так вами, а правила Википедии воспринимают иначе. Может в Рувике будет по другому, но здесь так пока. — Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 00:48, 16 июля 2023 (UTC)[ответить]
          • Приведите конкретные цитаты из правил. Андрей Романенко (обс.) 10:00, 16 июля 2023 (UTC)[ответить]
            • У меня нет часа времени, чтобы копаться в поисках того, что я итак знаю. Это вам надо знать, тем более все вытекает из здравого смысла. Могу способ попроще подсказать, если перестанете спорить из принципа: вот вам ИЗБРАННАЯ СТАТЬЯ. Если в правилах много буков - ориентируйтесь на статусные статьи. — Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 12:44, 16 июля 2023 (UTC)[ответить]
              • Итак, мы констатируем, что в правилах ничего подобного не написано, а если и написано, то вам об этом ничего не известно. То есть в предыдущей реплике, ссылаясь на правила, вы выдали желаемое за действительное. Это раз. Во-вторых, в указанной вами статье от преамбулы, где сказано, где и когда родился Толстой, до того места, где об этом же событии рассказывается подробнее, три экрана текста на разные прочие темы. Отсюда возникает рациональное желание начать с повтора. Вы же этот повтор пихаете в статьи, которые все умещаются в один экран, так что одна и та же информация повторяется дважды в двух соседних предложениях. И при этом не просто полагаете своё восприятие единственно правильным, но и начинаете дискуссию на эту тему с бессвязных оскорблений на тему энтузиастов, которые неспособны ни на что другое. Не пора ли вам, уважаемый, снова закрыть метапедические пространства? Андрей Романенко (обс.) 13:57, 16 июля 2023 (UTC)[ответить]
                • Мы? Вы не один пишете? Начал с простенького, набрал ВП:Преамбула: «Преамбула (введение, вступление) — вводная часть статьи, содержащая определение предмета статьи (дефиницию) и краткий пересказ статьи». То есть, по слогам, статья пишется не от преамбулы, а преамбула пишется от статьи. Теперь ВАМ про шаблон-карточку найти или своим коллективом справитесь? А использование угроз в качестве аргумента отбивает желание продолжать разговор. Прощайте. Значит так и будет - кто в лес, кто по дрова. — Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 14:34, 16 июля 2023 (UTC)[ответить]
                  • Во-первых, ВП:Преамбула - не правило. Во-вторых, ваша цитата начинается со слов: «Преамбула (введение, вступление) — вводная часть статьи». В то время как начали вы с заявления «преамбула - не статья». Я вам не угрожаю, а предупреждаю вас о недопустимости нарушения правила об этичном поведении. Потому что вы не просто сделали ряд заявлений, не соответствующих действительности, но еще и сопроводили их оскорбительными намёками в адрес всех, кто с вами не согласен. Ещё одна реплика соответствующего рода — и придётся перейти к административным мерам. Андрей Романенко (обс.) 14:56, 16 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Участник:Upp75 годами висящие статьи переименовывают обычно на ВП:КПИ. А замена текста относительно обсуждаемого здесь сабжа - вы ведь отсюда туда попали - это и вовсе зашквар и неуважение к коллегам. Но даже все это было бы простительно, кабы потом вы пошли и отрихтовали всех персоналий в статье Мисс Финляндия, но нееет... устали видимо... Дюжина правок, чтоб откатить одну, кою как раз обсуждают - это большая работа... Хоть ещё один Орден Финляндии выдавай... — Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 00:48, 16 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Участник совершил полезные правки, а Вы его отчитываете... Это не «зашквар»? Bff (обс.) 07:40, 16 июля 2023 (UTC)[ответить]
      • Участники переименовал статью (без АИ - возможно верно, возможно нет), а все что он сделал остального, это внёс путаницу в глобальное обсуждение вопроса. Не вижу ничего полезного. — Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 12:44, 16 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Вот такая правка является внесением иформационного шума: и без неё ясно, о ком речь. DimaNižnik 08:01, 24 июля 2023 (UTC)[ответить]

Слияние Хоккейного клуба Динамо Рига

Что важно Слияние Хоккейного клуба Динамо Рига 2 годах 1946 и 2008? — Эта реплика добавлена с IP 145.255.0.5 (о)

Выбор шаблона

Красная ссылка Литературный фонд СССР соответствует элементу ВД Литературный фонд СССР. На выбор два решения:

1. Создать редирект на Союз писателей СССР с шаблоном Wikidata-redirect.

2. Проставить шаблон Нп5.

Лучшие практики? подводные камни? иное решение?

— Kareyac (обс.) 05:14, 15 июля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Вопрос решен. — Kareyac (обс.) 17:57, 15 июля 2023 (UTC)[ответить]

Фихтнер, Кристи

Я тут засомневался: «Первая Вице Мисс "Мисс Вселенная 1986"». Может вернее «Первая Вице "Мисс Вселенная 1986"» — Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 21:27, 14 июля 2023 (UTC)[ответить]

Проблема в статье

Здравствуйте. В этой статье у меня с анонимом случилась уже почти что война правок. Я ему объяснил в описании правки почему он не прав, но он упорно меняет словосочетание "Ошибки экипажа" на "Ошибка экипажа" в карточке статьи, хотя я ему объяснил в чём он неправ. Вандализмом это не является, однако аноним не прав. Тем не менее, я не хочу всё привести к войне правок. Как быть? Смириться с не совсем верной версией анонима, или что? С уважением, «RF_22»/ обс. 14:19, 13 июля 2023 (UTC)[ответить]

  • Вы объяснили ему, в чём он неправ, — но не объяснили нам. Так в чём он неправ-то? Из-за одной ошибки грохнулся самолёт, или их была целая серия, приведшая к тому, к чему привело? Заслушать бы ещё Вашего оппонента. --AndreiK (обс.) 14:51, 13 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Кстати, а анонимов пинговать можно чтобы к обсуждению привести? Неправ он в том, что ошибок было несколько. Например, первая ошибка (скорее халатность, но всё же) это то что второй пилот с инженером местами поменялись. Потом командир ошибся разрешив это (хотя это тоже скорее халатность, но официально это именно ошибка), а потом инженер и второй пилот накосячили (наделали ошибок при взлёте) и из-за этого грохнулся самолёт. Если бы никто не менялся бы местами, или не наделал бы ошибок при взлёте самолёт бы не рухнул бы. С уважением, «RF_22»/ обс. 14:55, 13 июля 2023 (UTC)[ответить]
      • Все эти три ошибки можно описать одной фразой: Было нарушено правило «стерильной кабины». Karel (обс.) 18:51, 14 июля 2023 (UTC)[ответить]
        • Да, но это слишком общее обозначение. Нужно более детально, и тогда выясняется что ошибка не одна. Тут также можно сказать "Сменный КВС нарушил инструкции" не разбирая ничего более детально. С уважением, «RF_22»/ обс. 20:06, 14 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • (!) Комментарий:Статья, мягко говоря, ничего не объясняет.

      второй пилот установил триммер на взлётную конфигурацию

      — и самолёт взлетел. Что не так-то? На какую ещё конфигурацию нужно устанавливать триммер при взлёте? --AndreiK (обс.) 14:57, 13 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Судя по вкладу, участник с кишинёвским IP интересуется именно этой тематикой. Т.е., он, по-видимому, обладает какой-то иной точкой зрения. Но правит он так не случайно (и не 'вандаля'). Да, было бы интересно его заслушать. Но как это реально сделать… --AndreiK (обс.) 15:12, 13 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Я видел его вклад, и понимаю что это явно не вандал. Хотелось бы найти с ним консенсус, однако с анонимом это сделать куда сложнее. С уважением, «RF_22»/ обс. 15:14, 13 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Из статьи и правда непонятно, в чём всё-таки было дело. Триммер был установлен неверно - отчёт надо понимать так, наверное, но в тексте статьи только то, что "триммер был установлен во взлётное положение". И понимай как знаешь. То ли был установлен верно, но что-то пошло не так, то ли установлен во взлётное положение, но как-то не так, то ли по отчету был установлен, а на самом деле нет и чего-то из этого экипаж не заметил. Ошибка-то, ставшая причиной катастрофы, наверное, в этом. А то, что бортинженер и второй поменялись местами, после чего КВС разрешил бортинженеру произвести взлёт (из цитаты из отчета) - усугубляющее обстоятельство (если второй был на месте - то может быть и заметил бы, примерно так), насколько это можно считать отдельной причиной катастрофы (еще одной приведшей к ней ошибкой) - непонятно. Ну и тема про "пламя из двигателей", упомянутая в статье не раскрыта - это как-то относится к катастрофе? И тоже является следствием какой-то ошибки? Или Так и должно было быть? Из текста статьи не очень понятно, об "ошибке" или "ошибках" тут вообще нужно говорить и о каких. Vsatinet (обс.) 15:38, 13 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Статья переводная, точнее "перетолкованная" с англовики, поэтому и непонятно ничего ). Общая идея: перетримировали стабилизатор, который потянул самолет на большой угол тангажа в наборе, что завершилось потерей скорости и сваливанием на малой высоте. Бортиженер, который выполнял взлет, без привычки не смог оценить угрожающее пространственное положение и было потеряно время на распознавание ситуации. По мере возможности попробую поправить перевод Apetrov09703 (обс.) 17:19, 13 июля 2023 (UTC)[ответить]
      • Всё верно, однако статья не переводная, а по отчёту написанная. С уважением, «RF_22»/ обс. 17:49, 13 июля 2023 (UTC)[ответить]
        • Никого не хочу обидеть, но перевод был плохой. Посмотрите, что у меня получилось, правда я делал на скорую руку, страницы первоисточника не везде указал, и кое-что второстепенное не стал приводить (про помпаж двигателей и историю переучивания бортинженера в пилоты). В общем, там можно еще почистить, но хоть смысл теперь более понятен (как мне кажется) Apetrov09703 (обс.) 18:22, 13 июля 2023 (UTC)[ответить]
          • Повторюсь, статья не является переводом из англовики, а написана по отчёту. На англовики или другой раздел Википедии я не ориентировался от слова совсем. Именно моя версия выглядит так, её потом активно ещё другой аноним правил, и почти полностью переработал. С уважением, «RF_22»/ обс. 20:06, 13 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Для объяснений с оппонентами существует страница обсуждения статьи. А на ней вообще нет ничего — включая то, что вы якобы анониму объясняли. Объяснялись вы почему-то в комментариях к правкам.
    Правило ВП:КОНС предусматривает переход на СО. Если вы изложили свои аргументы, а оппонент игнорирует обсуждение — тогда он нарушитель и можно принять административные меры. Pessimist (обс.) 16:28, 13 июля 2023 (UTC)[ответить]

Вопрос терминологии… и не только

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

В разделе Санкции приведён АИ[1]. Мы же по АИ, вроде как, пишем, — или уже нет? Так вот: формулировка в оном разделе крайне сильно отличаетcя от формулировки в приведённом АИ. Возможно, стОит или использовать точные формулировки из АИ; или же использовать какие-то другие АИ. А то эти переходы напоминают древнюю сказку, рассказываемую доброй и злой сказочницами одновременно, но по очереди: «Идут они, значит, полями и лесами», «чащобами и трущобами»… Не надо злых сказочниц. И добрых тоже не надо. А вот нейтральность — надо. И если в АИ «поля и леса», не нужно 'переводить' это как «чащобы и трущобы»… В силу революционного или какого-либо ещё правосознания. --AndreiK (обс.) 19:21, 11 июля 2023 (UTC)[ответить]

  • (!) Комментарий: и не в статье о г-же Михалковой дело: это же вообще повсюду так. --AndreiK (обс.) 19:25, 11 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Нет, это именно нейтральность - при использовании ненейтрального АИ мы подтверждаем им факт, но не используем пропагандистскую терминологию источника. Заменяя ее во первых мейнстримной, а не маргинальной, а во вторых - нейтральной. Что и было сделано в этом конкретном случае. Аналогично, мы используем все советские исторические источники - написано "белобандиты", пишу - "войска КОМУЧ", написано "захватили" - перевожу "вошли". Vulpo (обс.) 19:43, 11 июля 2023 (UTC)[ответить]

Примечания

  1. ↑ Кто из знаменитостей поддержал военную операцию на Украине? ВЗГЛЯД.РУ. Дата обращения: 21 октября 2022.

Итог

За разъяснениями по поводу лексики, используемой в статьях о Российско-украинской войне, пожалуйте в профильное посредничество. Андрей Романенко (обс.) 19:07, 14 июля 2023 (UTC)[ответить]

Почему закрыт код для правки статьи ScanKromsator?

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья ScanKromsator была оставлена в ВП после выставления на удаление, и предоставлено всем право ее редактирования с целью улучшения, поскольку программа ScanKromsator не имеет подобных себе аналогов в силу исключительных ее возможностей, хотя и имеет довольно сложный интерфейс. Мною была вчера, 10 июля 2023 года, эта статья серьёзно отредактирована во всех частях, и она приобрела прекрасный аргументированный и достаточно большой информативный вид. Однако, уже к вечеру, в 18 часов, я обнаружил, что все мои правки были полностью удалены, а код закрыли для редактирования. На каком основании это сделано? Или что, если какому-то администратору ВП программа ScanKromsator ненавистна из-за того, что показывает убожество аналогичной программы Scan Tailor, надо затирать на ВП информацию о программе ScanKromsator, на порядок превосходной? Это и есть свобода, справедливость ВП в ее понимании? Уже и так много ученых, особенно американских, пишущих о предвзятости информации на ВП, и ей доверять уже достоверно нельзя! Кто объяснит: почему закрыли код для правки, а мои правки безапелляционно удалены? Вчера мой IP был 91.192.21.13, вчера регистрировался под именем Раб Аллаха Величайшего, но почту не указывал, потому что авторитет ВП сейчас очень сильно подорван. Во время работы потерял пароль, поэтому сегодня я зарегистрировался под другим своим истинным именем: Истинный Еврей.

— Эта реплика добавлена участником Истинный Еврей (о • в)

  • На том основании, что вы туда заливали собственные рассуждения и аргументы, подкрепленные ссылками на мануалы с файлообменника. Статью нужно писать строго по авторитетным источникам, а не по мануалам, составленным пользователями. Все эти материалы для энциклопедии не годятся. 5.165.129.41 07:07, 11 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Никаких собственных рассуждений и аргументов я не выкладывал, потому что эти рассуждения и аргументы согласуются с мнением автора программы и членами форума Ru-Board, ссылки на этот форум я давал. Адреса мануалов также даны с этого форума, которые, в свою очередь, отсылаются на файлообменники, поскольку на серверах форума файлы архивов и программ не хранятся. И кто определяет авторитетность источника? Разве опытные пользователи программы не являются таковыми? Лично я этой программой пользуюсь 20 лет, оцифровал сотни книг, и кто может со мной потягаться в объективной оценке программы?
    • И с другой стороны, положим мои аргументы не устроили ВП, то почему же вовсе закрыли код для правки, лишив возможности других людей, может быть более авторитетных, по мнению ВП, дополнить информацию о программе в этой статье?
    • Знаете, здесь очевидно прослеживается ненависть администраторов ВП к программе ScanKromsator, поскольку она совершенно умаляет авторитет убогой программы Scan Tailor, которую руководство ВП по каким-то причинам усиленно проталкивает. Истинный Еврей (обс.) 07:22, 11 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Очень интересно! Вчера вам Аллах запрещал иметь женщину-наставницу, а теперь вы быстренько сменили религию??? Давайте я скажу прямо и без обиняков, пока вы не успели создать учётку «Настоящий Буддист» — троллинг в Википедии очень быстро приводит к блокировке. А текст из статьи был убран, так как здесь у нас энциклопедия, а не рекламная агитка. Хвалебно-рекламный текст со ссылками на файлообменники в статье не требуется. -- Q-bit array (обс.) 07:23, 11 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Если вы опишите свой 20-ти летний опыт использования программы в статье, которую опубликует авторитетный источник, то ссылки на ваш описанный и опубликованный опыт работы с программой могут быть использованы при написании статьи в википедии. А так — нет. Даже если вы, внезапно, являетесь величайшим на свете гуру по работе с этой программой. Правило такое. В ВП нет «авторитетных людей». Есть только «авторитетные источники», по которым статьи и надо писать. При этом записи в блогах, социальных сетях, отзывы пользователей и проч. авторитетными источниками, за очень редкими описанными в правилах исключениями, не являются.
И для информации: статью для закрыли не вовсе, а ограничили возможность правки авторами, не имеющими статус автоподтверждённого, т.е. внесшего какой-то вклад (совсем минимальный) в статьи ВП, и, предположительно, продемонстрировавшего таким образом, что с правилами он ознакомился и как-то умеет ими пользоваться. Так что другим людям это совершенно не помешает пополнить информацию в этой статье, буде у них возникнет такое желание, найдётся информация и «пополнение» будет осуществлено в соответствии с правилами ВП (с которыми вы, видимо, просто не удосужились ознакомиться даже в минимально необходимом объёме). Vsatinet (обс.) 07:56, 11 июля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Топик-стартер обессрочен. Pessimist (обс.) 08:04, 11 июля 2023 (UTC)[ответить]

Ошибка при обращении к серверу Parsoid/RESTbase (HTTP 404) что делать?

Здравствуйте. При изменении правок выдает такую ошибку "Ошибка при обращении к серверу Parsoid/RESTbase (HTTP 404)" что делать? — Эта реплика добавлена участником RGD2021 (о • в) 20:27, 29 марта 2023 (UTC)[ответить]

Пометка для бота-архиватора: Участник:RGD2021 20:27, 29 марта 2023‎ (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:Форум/Вопросы&oldid=131933939