Короткая ссылка-перенаправление
  • ВП:Ф-В

Википедия:Форум/Вопросы

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:Форум
Это старая версия этой страницы, сохранённая 95.182.105.165 (обсуждение) в 18:58, 27 февраля 2024 (→Юго-запад Турции). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску
Короткая ссылка-перенаправление ВП:Ф-В
Форум — Вопросы
Добавить тему
Архив (последний)
Раздел для вопросов, посвящённых Википедии или возникающих во время работы над её статьями, включая запросы авторов статей к экспертам.
Спорные вопросы, требующие выработки консенсуса, обсуждаются на других форумах. Также здесь не обсуждаются переводы, транскрипция, транслитерация и статьи из Инкубатора.
Если вы новичок и у вас есть вопрос — обращайтесь сюда: Википедия:Форум/Помощь начинающим.
Вопросы, не относящиеся к работе над Википедией, будут удалены.
Поищите в Википедии, Гугле или Яндексе или воспользуйтесь одним из сервисов вопросов и ответов.
Поиск по всему
форуму и архиву
Актуально
Выборы, присвоение и снятие флагов
Заявки на флаг ПИ
Заявки на флаг бота
Снятие флагов
  • Завробот (бот) — (?) заявка подана
  • MBHbot (ПИ) — (?) заявка подана
  • FlankerFF (ПИ) — (?) заявка подана
  • 91i79 (ПИ) — (?) заявка подана
Список изменений в правилах

Как изменить отображение?

На примере статьи Российские железные дороги: справа написано "ОАО «РЖД»" на голубом фоне и надпись в общем обрамленном све-е-етло-сером фоне. Как такое (цвет фонов и обрамление) замутить у буржуинов на примере статьи Rosseti — Эта реплика добавлена участником Making signs (о • в)

  • Строго говоря, вопросы о том, как сделать, надо задавать там, где надо сделать. В английской Википедии есть свои правила и свои традиции, мы в русской Википедии можем всего этого не знать. Vcohen (обс.) 22:01, 25 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • У них свои коды вики разметки. По некоторым параметрам могут не совпадать с ru вики. Конкретно en вики оформление очень так себе. У них нет многих параметров, которые есть здесь. Технически не вписаны в код сайта. Xcite (обс.) 06:45, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить]
    • У них работает архивная ссылка в шаблоне cite book, а здесь нет. А ещё там очень удобный шаблон для двойных картинок, который в ру-вики отсутствует. Из-за этого я сильно мучаюсь, когда синхронно добавляю инфу и туда, и сюда. А делаю я это постоянно. Почти весь мой вклад за последние 4-5 лет - это общие правки в англо-вики и ру-вики. Xiphactinus88 (обс.) 14:20, 27 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Текст Obscure 90s Footballers

Здраствуйте. Кто-нибудь может достать этот текст с лицокнига.com? Футболло (обс.) 00:58, 25 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Спасибо, закрываю тему.—Футболло (обс.) 09:54, 25 февраля 2024 (UTC)[ответить]

При отступлении гитлеровцы разрушили город

Прочитал это в одной статье и думаю. Наверное много где так написано. А можно ли доверять советским источникам в этом вопросе. Глядя на то что происходит сейчас с украинскими городами. Может на самом деле не «гитлеровцы при отступлении», а советская армия при наступлении? Roxiffe-le-boim (обс.) 12:40, 24 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Ещё вопрос по карте

Создал шаблон по отдельному илу в Турции — ПозКарта Турция Хатай, и вставил его в статью Карасу (приток Африна). И тут проблема — точка устья на ней отображается ниже места впадения. Координаты скопированы со страницы файла. В чём может быть проблема? 46.8.150.54 17:08, 21 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Юго-запад Турции

Слушайте, я тут нашёл шаблон позиционной карты, Шаблон:ПозКарта Турция Юго-запад, но он, по-моему, показывает Юго-восток, но почему-то не включает ил Хатай. Или так и задумано? 46.8.150.54 16:44, 21 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Большой шлем (дзюдо)

Значимы ли победители и призёры турнира Большого шлема по дзюдо, например, Турнир Большого шлема по дзюдо 2023 (Париж)[англ.] по п. 4 ВП:СПОРТСМЕНЫ. Xcite (обс.) 02:33, 19 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Аи на японском по узкой теме

Восстание ниндзя в провинции Ига - я писал статью на русских источниках, потому что они у меня есть в бумажном варианте, но на КИС потребовали английские и даже японские источники по теме - могут ли коллеги поискать и перевести японские Аи по данной тематике? Обычно японские Аи ищет Ле Лой, но мне он не ответит. Ну либо нужен ответ, что других Аи по теме нет, чтобы присвоили статус. — Vyacheslav84 (обс.) 07:50, 17 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Сравнительная статистика разделов википедии

Коллеги, подскажите, где можно посмотреть сравнительную статистику разделов на начало 2024 года? Меня интересует и глубина, и среднее количество слов/знаков на статью, и другие возможные показатели. VladimirPF 💙💛 09:56, 16 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Данные в таблице представлены по состоянию на 16 февраля 2024, 10:46 (UTC).

Vsatinet (обс.) 12:21, 16 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • А что за файлы имеются в виду в правой колонке? В себуанской 1, в шведской вообще 0, а в ру-вики аж 249 208 - на втором месте после англо-вики, хоть и с большим отрывом. Xiphactinus88 (обс.) 18:24, 16 февраля 2024 (UTC)[ответить]
    • Можно просто нажать на ссылку и посмотреть :). Это файлы, загружденные не на Вики-склад, а в пространство самой Википедии. Причины могут быть разные. В ру-вики наколько могу судить, - в основном файлы, которые не имеют свободной лицензии (необходимой для Вики-слада), и использующие для иллюстрирования статей по ВП:КДИ. Хотя могут бы и другие причины. В других языковых разделах - может быть по другому. Vsatinet (обс.) 18:58, 16 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Государственный и политический деятель

В статьях про политиков в преамбуле почти всегда есть конструкция "государственный и политический деятель". Я тут задумался, а не тавтология ли это? Разве одно возможно без другого? 95.221.178.97 08:01, 16 февраля 2024 (UTC)[ответить]

  • Например, деятелей внесистемной оппозиции, как правило, относят к политикам, но вряд ли их можно назвать государственными деятелями.
    С другой стороны, чиновников принято считать государственными деятелями, но львиная часть их не занимается политикой. — Mike Somerset (обс.) 08:10, 16 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • Обычно это сочетание излишне. Николай Эйхвальд (обс.) 08:31, 16 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • Государственный деятель занимается политической деятельностью по определению (даже младенец-цесаревич в историческом прошлом — самим фактом своего положения). Однако не каждый субъект политики связан с государственной службой. Согласен что в подавляющем большинстве случаев такое сочетание отвратительно с точки зрения стилистики и излишне. Где это диктуется АИ, оно объясняется по АИ.— Dmartyn80 (обс.) 08:53, 16 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • В целом это проявление руссковикипедийной любви к канцеляриту. Такого рода формулировка вообще сокращается до «политик». stjn 12:45, 16 февраля 2024 (UTC)[ответить]
    • То есть по хорошему надо написать бота, который "государственных и политических деятелей" переделает в "политиков"? 95.221.178.97 20:26, 18 февраля 2024 (UTC)[ответить]
      • Вот этого точно не стоит делать, поскольку государственный деятель это персона, участвующая в государственном строительстве и управлении, что не всегда однозначно связано с политикой. Да и по трактовке в вики (см. например, https://www.wikidata.org/wiki/Q372436) правильнее связывать государственного деятеля с работой в правительственных органах федерального (возможно и регионального) уровня (министр, чиновник министерства, руководитель системообразующего предприятия или корпорации или их заместители и т.п.). Некоторые из таких персон могут быть и политиками, но не все, многие наоборот. Кстати попутно, довольно много в рувики "заклинаний" про членство персон в ВКБ(б) и КПСС, думаю указание партии (или беспартийности) важно для политика, но даже для государственного деятеля - не политика, это совсем не значимый факт, тем более - для прочих персон из СССР (учёных, военных, деятелей искусств, писателей/журналистов и др.). Поскольку многие значимые персоны были членами этих партий в силу тогдашних порядков ("так положено" было для продвижения по службе) Apetrov09703 (обс.) 08:43, 19 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • Возможно. Чиновник — гос. деятель, но не политик. Ярый оппозиционер — политик, но не гос. деятель. AndyVolykhov ↔ 21:38, 18 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Критическое количество синих ссылок в навигационном шаблоне

В начале 2010-х условием существования навшаблона было наличие в нём как минимум двух синих ссылок, между которыми и обеспечивалась бы минимальная навигация. Потом приняли решение, что может спокойно висеть в Википедии навшаблон из одних только красных ссылок, потом это решение отменили. Какое сейчас минимальное требование к количеству синих ссылок в навигационном шаблоне? Сидик из ПТУ (обс.) 12:39, 15 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Вопросец про Commons

  • Есть ли возможность посмотреть, где используется иллюстрация с Викисклада, но не в других Виках, а на других сайтах? — Gennady (обс.) 17:34, 14 февраля 2024 (UTC)[ответить]
    • Поиск по картинкам? Лес (Lesson) 18:07, 14 февраля 2024 (UTC)[ответить]
      • Нет. Есть иллюстрация на Викискладе: если она используется в Виках (это очевидно), а как посмотреть где она еще используется в Сети? Например на сайтах, которые используют иллюстрации с Викисклада. Или это и есть "Поиск по картинке", как вы говорите? — Gennady (обс.) 12:37, 15 февраля 2024 (UTC)[ответить]
        • Викисклад разумеется не может отслеживать все факты использования материалов с себя - это, в конце концов, в какой-то мере даже вошло бы в противоречие со свободной лицензией. Вы сформулируйте, чем вас в этом плане поиск Гугля по картинкам не устраивает? Вот, например, мой файл, а вот список точных соответствий. — Luch4 (обс.) 12:49, 15 февраля 2024 (UTC)[ответить]
          • Понятно, спасибо! Речь не о делах лицензионных. Я полагал, что есть такая возможность не прибегая к поиску, видеть ссылки на другие ресурсы так же, как их видно на вики-ресурсы. Ходишь по Складу, увидел картинку, посмотрел - в скольких местах она используется. — Gennady (обс.) 13:42, 15 февраля 2024 (UTC)[ответить]
            • Это не ссылки на вики-ресурсы, это отслеживание ссылок на викисклад, сделанных с других вики-ресурсов. Поскольку это проекты связанные, то на викисладе можно отследить с каких вики-проектов на его содержание поставили ссылки и в описании объекта это отобразить. А из любого другого места, не связанного с викискладом - как узнать, что там на него ссылку поставили или попросту картинку как файл скачали и на свой ресурс поместили? Vsatinet (обс.) 14:21, 15 февраля 2024 (UTC)[ответить]
              • Викисклад никогда не предоставит такую информацию даже по вики-проектам. Людям бы пришлось в приватных проектах перезаливать файлы локально, чтобы избавится от слежки. Iluvatar обс 14:42, 15 февраля 2024 (UTC)[ответить]
                • Как это не предоставит, если именно это и делает? Файл:Dom Pavlova Volgograd.jpg, см. «Глобальное использование файла». AndyVolykhov ↔ 14:54, 15 февраля 2024 (UTC)[ответить]
                  • Я вижу там ссылки только на Википедию на различных языках. Полагаю, если я вставлю эту картинку на свой собственный сайт, её в разделе «Глобальное использование» не будет. А если сохраню картинку у себя, а потом залью на свой сайт, то точно не будет. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:59, 15 февраля 2024 (UTC)[ответить]
                    • В смысле «никогда не предоставит»? Предоставляет же - если в статье википедии, викигида, викиновостей и т.п. используется картинка, размещенная на викисладе - то в описании этой картинки на викискладе указано, где именно она используется. Речь-то об этом. Vsatinet (обс.) 15:01, 15 февраля 2024 (UTC)[ответить]
                    • Это был ответ на «даже по вики-проектам». AndyVolykhov ↔ 15:31, 15 февраля 2024 (UTC)[ответить]
                      • видимо, под википроектами он имеет в виду не фондовые вики. Они могут использовать файлы со склада, и делают это (даже руни так делает) MBH 16:15, 15 февраля 2024 (UTC)[ответить]
                        • Ну если хотлинком это можно делать, то любой сайт может. Почему выделены именно вики-проекты тогда? AndyVolykhov ↔ 16:24, 15 февраля 2024 (UTC)[ответить]
                          • На вики-проектах Фонда свет клином не сошелся. Любой вики-проект может использовать файлы Викисклада без всяких хот-линков, обычным синтаксисом [[File:blabla.jpg]]. Если это разрешено в конфигурационном файле данного проекта. Так вот Викисклад не представляет и очевидно никогда не будет показывать использование на внешних вики-проектах. Он даже для своих закрытых «подвальных» проектов так не делает. Iluvatar обс 19:33, 15 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • Коллеги! Про Вики-проекты всё очевидно. Мне хотелось бы знать где и сколько используется иллюстрация с Викисклада не в родственных проектах. То есть, на любом другом сайте. Раз картинка уникальна, то куда её не ткни - она будет картинкой с Викисклада. Вот и хотелось бы узнать - куда её втремляют, кроме викиресурсов. Как я понял, через поиск на Гугле это и можно сделать. Только насколько Гугл всё точно покажет? — Gennady (обс.) 19:12, 15 февраля 2024 (UTC)[ответить]

помощь в написании статьи

Всем здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, есть ли человек который помогает с написанием статьи и ее выкладке на Википедию? Статью нужно написать о химике создавшем селикогель Динара Закарьянова (обс.) 17:00, 13 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Ссылки на ютуб, статья: Ланкин, Роман Николаевич

В предварительном итоге статья была одобрена к публикации, но при условии исправления недочётов, а именно ссылок на ютуб, некоторые считаются неприемлемыми, так как возможно нарушение авторских прав, а в Википедии презумпция виновности. Ссылки можно брать только с официальных каналов? В моём случае это канал Грушинского фестиваля и Мир музыки. А, например, канал музыканта Романа Ланкина тоже неприемлемый источник? — Image tb (обс.) 13:11, 13 февраля 2024 (UTC)[ответить]

  • Ссылки нужны на достаточно подробные независимые авторитетные опубликованные источники. Все 4 признака нужны одновременно для каждого источника. Pessimist (обс.) 17:28, 13 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • Канал музыканта - это первичный источник, неизвестной достоверности. Хорошими источниками в данном случае могут быть, например, критические статьи и обзоры творчества музыканта в независимых авторитетных источниках. Если они будут подтверждать написанное в личном канале музыканта, то тем лучше и ссылаться в таком случае надо на них. Неподтвержденные вторичными источниками сведения из личного канала и прочих первичных источников использовать не надо ни в коем случае. Какие именно источники в данном случае будут авторитетными - вопрос, конечно, сложный. Но надо искать. В случае сомнений - выяснять для каждого такого источника на ВП:КОИ. — Эта реплика добавлена участником Vsatinet (о • в)

Стадион имени

А насколько корректно называть стадионы не на территории постсоветского пространства, названные в честь неких людей, с помощью конструкции "Стадион имени Имярека", а не "Имярек (стадион)"?—Футболло (обс.) 14:27, 12 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Ученая степень доктора в шаблоне-карточке

В шаблоне-карточке {{Учёный}} есть позиция для учёной степени. Таковых предусмотрено три: российский/советский кандидат или доктор наук или PhD.

Ну и нормально, если бы в шаблоне {{PhD}} допускалось отображение нестандартного текста.

В чем проблема? Степень PhD - англосаксонская. Она также применялась в некоторых странах Европы, где высшее образование и наука были слабо развиты: Греция, Португалия и пр. Помимо стран советской традиции, степени PhD не было ни в странах французской (Франции, Бельгии), ни в странах германской (Германия, Австрия, Швейцария) традиции. Распространилась она там совсем недавно, уже во времена Википедии, к концу нулевых годов, причем может до сих пор называться иначе, например и свежеиспеченные французские PhD до сих пор называются просто докторами соответствующей дисциплины.

Например, Кожев, Александр Владимирович - сейчас в карточке написано, будто он "доктор философии (PhD) по философии". На самом деле он просто доктор философии. Это мелочь, избыточные и не вполне корректные слова, но они хотя бы смысл передают. Хуже, что Тироль, Жан якобы "доктор философии (PhD) по математике", Мейлах, Михаил Борисович - "доктор философии (PhD) по филологии" или Эйнштейн, Альберт - "доктор философии (PhD) по физике". И уж совсем ни в какие ворота не лезет заявление, будто Гретцель, Михаэль - "доктор философии (PhD)". Он доктор химии, а не философии. Причем это не высшая из его учёных степеней: после докторской (аналог российской кандидатской) он еще защитил диссертацию на габилитированного доктора (аналог российского доктора наук или французского HDR).

Проблема была бы в большой степени решена возможностью указывать альтернативный текст типа такого: "доктор математики". 174.164.248.55 04:21, 12 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Имярек Имяреков
Учёная степень верховный жрец Ктулху
доктор философского камня
гений Галактической империи
  • Ничего не понял. А зачем в шаблоне {{PhD}} нестандартный текст? В шаблон {{учёный}} можно ручками вписать всё, что угодно. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:17, 12 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • PhD — не доктор в российском понимании, а кандидат. Нельзя так вот просто выкинуть «некрасивые» слова и думать, что смысл не поменяется. AndyVolykhov ↔ 10:49, 12 февраля 2024 (UTC)[ответить]
    • Я в курсе, что PhD в российском понимании - кандидат наук. Я о том, что ни французы, ни немцы до примерно 2006 года (плюс-минус) не получали степени PhD и не назывались докторами философии. Кроме философов, конечно. Они назывались докторами, скажем, химии. Говорить о том, что формально это то же, что PhD, просто местный вариант названия, можно только со времен имплементации Болонского процесса. 174.164.248.55 16:40, 12 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • Немецкий доктор наук аналогичен советскому, у немцев же эту систему в своё время и позаимствовали. Поэтому не вижу особых проблем для немцев (и для Российской империи) заполнять шаблон:Учёная степень так же, как для советских докторов. Меня больше беспокоит, что у нас нет опций для докторов права и докторов медицины (более того, для второго у нас и статьи-то нет, это перенаправление, ведущее на статью Врач); а также то, что в шаблоне:Учёное звание для академиков предусмотрен только куцый выбор советских и постсоветских академий, а остальные перетопчутся (я уж не говорю о французской или присуждающей нобелевки шведской, но у нас, как выяснилось, даже опций для современных литовской и латвийской не предусмотрено). — Deinocheirus (обс.) 15:10, 12 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • Возможно, коллеги, что вопрос сводится к правке некорректной формулировки в Шаблон:Учёный#Учёные степень и звание. Потому что сам по себе шаблон вполне принимает и другие формулировки, если они правильно прописаны на Викиданных: см., например, Мейер, Юлиус Лотар. Соответственно, в описании этого шаблона следует предостеречь тех, кто его использует, от избыточного пользования встраиваемого шаблона {{PhD}}, а на странице описания Шаблон:PhD, в свою очередь, разъяснить подробнее границы его применимости. Андрей Романенко (обс.) 11:09, 15 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Почему не дают мне патрулирование?

Объясните кто-нибудь, почему Всеслав Чародей опять не дает мне флаг патрулирующего? Прошлый раз он писал, что якобы я "не продемонстрировал навыков работы с источниками" (а по правилам это и не требуется, оказалось). Теперь он говорит, что "вклад состоит из отмен и откатов". Да, ну и что? Чтобы делать эти откаты, я просматриваю правки. Негодные я откатываю, а годные я мог бы патрулировать. Если я могу откатывать, значит я могу отличить годные от негодных, не так ли? Но почему то Всеслав Чародей считает иначе. Где логика? Roxiffe-le-boim (обс.) 23:54, 10 февраля 2024 (UTC)[ответить]

  • Обычно для получения флага патрулирующего демонстрируется понимание ВП:ПАТС, в особенности правил оформления. Вы должны понимать, что в права патрулирующих входит патрулирование статей без первичного патрулирования, для чего и необходимо понимание ПАТС. Если вы только лишь боретесь с вандализмом, то вам достаточно иметь флаг откатывающего. ^ w ^(обс.) 06:25, 11 февраля 2024 (UTC)[ответить]
    • То есть, для отката вам не обязательно понимать правила оформления, т. к. плохое или отсутствующее оформление не является поводом для отката, но оно является поводом для выставления шаблона о незаконченности оформления при патрулировании. ^ w ^(обс.) 06:27, 11 февраля 2024 (UTC)[ответить]
      • Ага, вот уже третий вариант ответа, не знает правил оформления :) Что я вижу а правилах: «присутствует минимальное оформление и отсутствуют массовые, режущие глаз ошибки». Я просмотрел уже тысячи статей, и видел как они оформлены. Неужели есть сомнения, что я не замечу «массовые, режущие глаз ошибки»? Кстати флаг АПАТ мне таки дали, получается создавать свои статьи мне можно и они будут отпатрулированы. Как же так, если я якобы не знаю как их оформлять? Roxiffe-le-boim (обс.) 18:10, 11 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • Заявка на статус сродни квалификационному экзамену. Так как мысли читать администраторы не умеют, Вы должны на практике показать, что понимаете правила, требования к статьям, и умеете их применять. Для флага патрулирующего это особенно критично, так как он даёт возможность помечать статьи и правки проверенными — такие статьи с большой долей вероятности никто перепроверять не будет. Вы показали, что различаете вандализм — и получили флаг откатывающего; Вы показали, что в своих правках не допускаете нарушений — и получили флаг автопатрулируемого (немного авансом, так как, повторюсь, Ваши правки — отмены и кое-где — исправление ошибок — крупных правок, где бы Вы продемонстрировали, что умеете работать с источниками и писать связные тексты заметного размера, я не вижу). Но для флага патрулирующего не ошибаться самому мало, надо ещё уметь оценивать чужие ошибки. Создайте одну-две статьи с нуля; если с ними всё будет в порядке, то флаг получите без вопросов. ~ Всеслав Чародей (обс) 12:02, 12 февраля 2024 (UTC)[ответить]
    • Всеслав Чародей, разве патрулирующий должен работать с источниками? Я внимательно прочитал правило ВП:ПАТС и не вижу там такого. Наоборот, везде написано, что нужно проверять на глаз: «отсутствуют массовые, режущие глаз ошибки», «при беглом прочтении, без обращения к дополнительным источникам», «бросающиеся в глаза нестандартное изложение, стиль и оформление». Я что-то неправильно понимаю? Или правило не действует? Где можно прочитать настоящее правило?
    • И второе, «оценивать чужие ошибки» - это как раз то, чем я занимаюсь. А для того чтобы писать статьи с нуля, умение оценивать чужие ошибки не нужно. Логики не вижу. Roxiffe-le-boim (обс.) 06:42, 15 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Список должностей

Можно ли вставить должность в список должностей в шаблоне-карточке госдеятеля так, чтобы нумерация остальных должностей поменялась автоматически? — FlorianH76 (обс.) 00:45, 8 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Надо девикифицировать

Сделал статью (Митридатский гребень), в карточке проставил «Высочайшую вершину» (гора Маяк), она автоматом викифицировалась. Надо бы девикифицировать, поскольку статья невозможна в принципе. Можно это как-то сделать, чтоб краснота не висела? — kosun?!. 16:50, 6 февраля 2024 (UTC) P.S. И как будет Митридатский гребень по английски? Транслейт выдаёт «Mithridatic», а в обратном переводе «Митридатический». — kosun?!. 17:07, 6 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Создание статей на основе ЭСБЕ и Даля

Насколько допустимо нахождение в Википедии статей, представляющих собой смесь ОРИССа, ГОСТов и словарных определений вековой давности, по типу Комплект? И насколько вообще значимы подобные статьи? (ещё для примера - Изделие) --Dot Ilokime (в·о) 16:34, 5 февраля 2024 (UTC)[ответить]

  • Я думаю, что вы сами уже ответили на вопрос. Плюс ЭСБЕ по сути морально устарела (если не считать биографических фактов), неё материалы заливали только на заре Википедии, чтобы больше статьей было. Сейчас статьи желательно писать на основании современных вторичных источников. А ГОСТы — это первичные источники. Их использовать, конечно, можно, но лучше искать вторичные источники, благо их хватает. Ну и ориссы точно недопустимы. Что до значимости, то она не утрачивается. Vladimir Solovjev обс 17:40, 5 февраля 2024 (UTC)[ответить]
    • Ну тут «компот» в самом вопросе; начиная с того, что ссылок на ЭСБЕ в статьях нет вовсе, есть одна на МЭСБЕ и та на утверждение «Ранее в литературе также применяли термин «фабрика́т» (нем. Fabrikat) — фабричное изделие для продажи» и дана ссылка на статью «Фабрикат». Словарь Даля, являющийся вполне себе авторитетным АИ, тоже используется для прокачки этимологии слов. ГОСТы хоть и первичны, но криминала в них нет, если вкупе с другими источниками. Для их запроса есть специальные шаблоны вроде {{подст:АИ2|}}, как и для ОРИССов, кои маловероятно водятся в ГОСТах. Остальные источники помоложе века будут, лет на 80-90. Теперь о значимости: все статьи кои есть в ЭСБЕ значимы и тому есть специальное решение АК. — Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 17:58, 5 февраля 2024 (UTC)[ответить]
    • Есть статьи ЭСБЕ актуальные и поныне. Конечно есть наверное по этой теме что-то поновее, но с вероятностью 85 % на немецком и венгерском и добро если хоть немножко на английском. И, насколько я могу судить из общей эрудиции, вряд ли эти работы что-то в теме кардинально поменяли. Может каких-то подробностей добавили, но таким подробностям место в более частных темах.
      Только последнюю фразу в статье пришлось немного перефразировать и дополнить… Pessimist (обс.) 16:05, 11 февраля 2024 (UTC)[ответить]
      • Самое начало статьи: "Положение евреев в Австрии до мартовской революции 1848 года было крайне неопределенное. С одной стороны, они были стеснены многочисленными ограничительными законами и исключены из участия в государственной жизни, с другой, их экономическая сила выдвигала их в первые ряды общества и группировала вокруг них всю интеллигенцию страны. Евреи приняли самое деятельное и живое участие в процессе пересоздания строя Австрийской империи...". Этот стиль совершенно устарел, его применение в XXI веке компрометирует энциклопедию. Николай Эйхвальд (обс.) 08:41, 16 февраля 2024 (UTC)[ответить]
        • 95+% статей в этой энциклопедии написаны существенно хуже. Перфекционизм хорош на рассмотрении статей на статус, но никак не на использовании источников. Pessimist (обс.) 11:23, 16 февраля 2024 (UTC)[ответить]
          • Полностью согласен. Я отреагировал в основном на вашу реплику о том, что только последнюю фразу пришлось перефразировать. Использовать текст ЭСБЕ можно. Существенно редактировать его — необходимо. Николай Эйхвальд (обс.) 12:25, 16 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • Правилами из перечисленного не допускается только ОРИСС. Остальное может существовать десятилетиями, дожидаясь доработки.— Orderic (обс.) 19:37, 5 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Портрет исторического деятеля

Заметил, что в статью Аникиев, Иоанн два дня назад участник Нестор ф.Ш. добавил собственноручное изображение [1] данного исторического деятеля. После участник Андрей Романенко удалил изображение из статьи и предложил его к удалению на Викискладе. Аргументировал он это тем, что "Википедия не предназначена для творческих фантазий анонимных художников"

Хочу спросить у участников форума, действительно ли данное изображение недопустимо к использованию при отсутствии других подлинных изображений (само собой, если участник создавший изображение приведет использованные им источники, которые бы описывали внешность персонажа)? Lolypop11 (обс.) 17:36, 1 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:Форум/Вопросы&oldid=136398140