Википедия:Форум/Вопросы

ВП:Ф-В

Форум — Вопросы

Добавить тему

Архив (последний)

Раздел для вопросов, посвящённых Википедии или возникающих во время работы над её статьями, включая запросы авторов статей к экспертам.

Спорные вопросы, требующие выработки консенсуса, обсуждаются на других форумах. Также здесь не обсуждаются переводы, транскрипция, транслитерация и статьи из Инкубатора.
Если вы новичок и у вас есть вопрос — обращайтесь сюда: Википедия:Форум/Помощь начинающим.

Вопросы, не относящиеся к работе над Википедией, будут удалены.
Поищите в Википедии, Гугле или Яндексе или воспользуйтесь одним из сервисов вопросов и ответов.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• ревизорам
• службе VRT
• техникам
• чекъюзерам

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Раффе, Огюст

В книге А. Н. Демидова «Путешествие в Южную Россию и Крым…» написано «изд. украшенное рис. Раффе». Это он самый? — kosun?!. 07:24, 10 марта 2024 (UTC)

• Он. Только первично французское четырехтомное издание, вышедшее двенадцатью годами ранее (первый том). 2A00:1370:8186:25ED:9921:F874:E037:6825 10:03, 10 марта 2024 (UTC)
  • Картинки то одинаковые. — kosun?!. 10:55, 10 марта 2024 (UTC)
    • Не сравнивал, но в четырехтомнике, в силу объема, их может оказаться больше. 2A00:1370:8186:25ED:9921:F874:E037:6825 12:18, 10 марта 2024 (UTC)

Роберты Краусы

Все эти три человека значимы? Футболло (обс.) 12:03, 8 марта 2024 (UTC)

Может быть первый?? User inc O (обс.) 12:10, 8 марта 2024 (UTC)

• Первый на грани по п.1 ВП:КЗЖ (если считать The New Yorker "общенациональным СМИ", что само по себе спорно). Из всех профессур второго я не вижу ни одной дающей значимость по п. 4 ВП:УЧС; он может быть значим по другим нашим содержательным критериям, но подтверждения этому в немецкой статье нет. И третий, несмотря на генерал-майорские погоны, на практике не вписывается ни в один критерий ВП:ВОЕННЫЕ. Deinocheirus (обс.) 12:30, 8 марта 2024 (UTC)
•  Первый очевидно проходит по ВП:КЗДИ п. 1.2 — для иллюстратора-карикатуриста сотни рисунков и две дюжины обложек в The New Yorker — это более чем. Третий очевидно проходит по ВП:ПРОШЛОЕ. Со вторым сложнее из-за нашего запутанного и россияцентричного правила ВП:УЧС, но профессорская работа в нескольких университетах намекает на то, что значимость вполне вероятна. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:21, 8 марта 2024 (UTC)
• Коллега, ну вы ведь опытный участник: если есть АИ, рассматривающие деятельность каждого из Краусов, то нужно рассматривать именно в свете АИ, а не просто так спрашивать. VladimirPF 💙💛 18:34, 9 марта 2024 (UTC)
  • Я не за созданием статей сюда пишу. Я для заполнения страниц неоднозначностей — и спрашиваю только про значим/незначим.—Футболло (обс.) 18:47, 9 марта 2024 (UTC)
    • Ага, тогда понятно. Для страницы неоднозначности я бы вполне использовал: если в ино-вики есть статьи, то в неоднозначность вполне можно и даже нужно. VladimirPF 💙💛 20:13, 9 марта 2024 (UTC)
  • "АИ, рассматривающие деятельность" - это ОКЗ. К людям он не применяется. Vcohen (обс.) 19:06, 9 марта 2024 (UTC)
    • Причём здесь ОКЗ: если иллюстратора рассматривают в искусствоведческом издании, то он однозначно значим, как иллюстратор. VladimirPF 💙💛 20:14, 9 марта 2024 (UTC)

Поиск цветов и ячейки в таблицах

Редактируя шаблон «Каменноугольная система», я перенёс нужные цвета для перми и девона из других шаблонов, но для большинства ячеек карбона (Carboniferous) не смог найти нужные цвета и добавить дополнительные ячейки. Наверное, нужные коды где-то расписаны, но в совершенно неочевидном для меня месте. Всё должно быть как в этой таблице (второй слева столбик, нижняя часть). Ячейки «нижний-средний-верхний» для миссисипия и пенсильвания можно сместить в колонку с ярусами, поскольку они им почти полностью соответствуют. Xiphactinus88 (обс.) 03:58, 7 марта 2024 (UTC)

• Я думаю, что перед изменением цветов в шаблонах лучше спросить в про:геология (посмотрела, проект неактивный), про:биология и у инженеров. А ещё нужно учитывать, что изменения должны соответствовать руководству ВП:ЦВЕТ. Microvipera (обс.) 07:17, 7 марта 2024 (UTC)
  • Цвета абсолютно точно должны быть как в приведённом источнике: это международный стандарт, который не меняется уже много лет. Про контрастность и удобность для чтения я, конечно, в курсе, их-то проще настроить. Xiphactinus88 (обс.) 11:20, 7 марта 2024 (UTC)
• Колориметр говорит, что Pennsylvanian — это #64B6B4, а Mississippian — это #69A386, если я правильно понял, что вам надо. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:38, 7 марта 2024 (UTC)
  • Какое счастье, что у меня есть Фотошоп и коды цветов там соответствуют википедийным! Спасибо, что подсказали! Нерешённым остаётся вопрос с ячейками для миссисипия и пенсильвания. Они, конечно, почти соответствуют ярусам, но было бы всё-таки неплохо и их добавить. Xiphactinus88 (обс.) 12:40, 7 марта 2024 (UTC)

Слияние категорий на викиданных

Проблема, не знаю как решить. Есть d:Q7146374 и d:Q32389522. Обычными инструментами не получается совместить из-за ошибок. 95.182.104.135 14:17, 6 марта 2024 (UTC)

• Сюда же d:Q32389564 и d:Q8629295. 95.182.104.135 14:35, 6 марта 2024 (UTC)
• И d:Q32389531 с d:Q8629273. 95.182.104.135 14:40, 6 марта 2024 (UTC)

Итог

Всё это легко делается обычным гаджетом на Викиданных, сделал. Лучше всё же такие специализированные вопросы направлять на Википедия:Форум/Викиданные windewrix (обс.) 14:52, 6 марта 2024 (UTC)

• Спасибо. Откровенно говоря, ничего в этих гаджетах не понимаю. Пытался сделать через MergeItems, но там постоянно ошибка из-за языков выскакивает. И можно ещё вот этих две категории связать — d:Q32389436 и d:Q65635452. 95.182.104.135 15:05, 6 марта 2024 (UTC)

Статистически обособленная местность

По мотивам этой номинации.

1. Соответствуют ли, действительно, эти местности правилу ВП:ОКЗ?
2. Легитимно ли наличие этих статей в Категория:Населённые пункты по алфавиту? - Schrike (обс.) 10:29, 6 марта 2024 (UTC)

• Насколько я понял из статьи, это вообще не населённые пункты, а некие участки территории, нарезаемые для определённых целей (статистических). Как явствует из статьи, это примерно столь же населённые пункты, как избирательные округа или не имеющие официального статуса городские агломерации. То есть, нет. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:43, 7 марта 2024 (UTC)
  • Избирательные округа и агломерации существуют параллельно с обычными населёнными пунктами или АТЕ. Поэтому что есть, то есть — Proeksad (обс.) 09:34, 8 марта 2024 (UTC)
• Из статьи непонятно, есть ли на этих местностях какие-либо иные, «нормальные», НП. Если нет, то придётся считать аналогами НП, боюсь. Кроме того, я потыкал в случайные статьи о них — там куча информации, которую непонятно, куда переносить. Например, Бунвилл (Калифорния). AndyVolykhov ^↔ 09:22, 7 марта 2024 (UTC)

Заслуженный артист или артистка?

Ворос возникипри патрулировании Лидарская, Изольда Александровна: как должно называться почётное звание? — VladimirPF 💙💛 09:43, 6 марта 2024 (UTC)

• Для женщины конечно «артистка». С уважением, Valmin (обс.) 10:23, 6 марта 2024 (UTC)
• Название звания — Заслуженный артист Российской Федерации. При этом обладатели этого звания вполне могут называться заслуженными артистками России[1]. — Schrike (обс.) 10:24, 6 марта 2024 (UTC)
  • +1 Apetrov09703 (обс.) 11:02, 6 марта 2024 (UTC)
• Правильно ли я понимаю что в этой логике все ГСС-женщины теперь Героини Советского Союза? VladimirPF 💙💛 06:02, 7 марта 2024 (UTC)
  • Нет. Логики и закономерности здесь нет. Каждый случай нужно разбирать отдельно. - Saidaziz (обс.) 07:06, 7 марта 2024 (UTC)
    • Согласен VladimirPF 💙💛 07:13, 7 марта 2024 (UTC)
• Почетное звание - формальное именование из источников и "мнения" тут неуместны, мне кажется. Использовать ли по тексту в целом (не в части звания) слово "артист / артистка" - смотрим в ВП:ФЕМ. sagi (обс.) 19:27, 7 марта 2024 (UTC)

Статьи на языках Википедии без интервик

• Кто-нибудь знает почему не работает этот движок: [2] ? И есть ли какая-то альтернатива ему, чтоб из категории искать отсутсвующие статьи в других разделах Вики? Зырты (обс.) 09:25, 4 марта 2024 (UTC)
  • Википедия:Лакмус Sigwald (обс.) 10:05, 4 марта 2024 (UTC)
    • Sigwald, и чем же она мне поможет, можно нормально объяснить? Это же Форум вопросов! Зырты (обс.) 13:13, 4 марта 2024 (UTC)
      • Вы спросили альтернативу, я вам её предложил. По ссылке есть понятная документация. Работает не только на статьях, но и на категориях. Открываете категорию в enwiki скажем, пользуетесь инструментом, выбираете рувики для сравнения - получаете результат, у каких статей из категории есть интервики, а у каких нет. Sigwald (обс.) 13:30, 4 марта 2024 (UTC)
        • Sigwald, что-то не получается Зырты (обс.) 14:24, 4 марта 2024 (UTC)
          • Прочтите пожалуйста внимательно материал по ссылке. «Чтобы включить его, добавьте…» - вот начиная с этой фразы, там написано, что и куда добавлять, чтобы подключить скрипт. Sigwald (обс.) 14:49, 4 марта 2024 (UTC)
  • Этот движок в ближайшие дни (надеюсь, что до конца недели точно, а возможно даже завтра или сегодня) должен снова заработать, чуть по иному адресу (я позаменяю адреса по всей рувики). Не работает он потому, что на так называемом Лабсе админы занялись так называемым отключением грида (долго объяснять). MBH 15:56, 4 марта 2024 (UTC)
    • MBH, спасибо за ответ, будем ждать наладки Зырты (обс.) 17:35, 4 марта 2024 (UTC)

Массовые ошибки в тайских именах

В связи с начавшейся Таиландской неделей обратил внимание на то, как участники создающие статьи, транслируют тайские имена на русский язык. В абсолютном большинстве случаев производится калька с английского варианта побуквенно на русский. Из-за чего очень часто русское написание становится весьма далеким от оригинала (особенно учитывая, что и в английской вики полно ошибок). Тут стоит еще отметить, что имеется своя традиция транслитерации с тайского языка на английский и часто слова и имена написанные таким образом по-английски читаются вовсе не так как написаны (если читать побуквенно). Аналогичная ситуация есть для транслитерации с других азиатских языков вроде китайского или японского. Плюс в английском языке нет звука Ы, который при переносе из тайского там заменяется на букву U, которая затем переносится в русский вариант как У. Короче там много таких мелочей, что в итоге приводит к грустному результату. Не так давно удалось заменить имя премьер министра Таиланда на правильное написание. Но по остальным случаям - там будут буквально сотни (если не больше) случаев неверной транслитерации. Почти у всех нет устоявшегося русского варианта и чуть ли ни первое упоминание на русском языке происходит именно в статьях ВП. Что со всем этим делать? Методично выставлять на переименование сотни и тысячи статей, засоряя тем самым и без того перегруженный раздел "К переименованию"? Или бродить и переименовывать статьи самостоятельно без предварительного обсуждения? — RussianSpy (обс.) 06:27, 4 марта 2024 (UTC)

• Тайский язык в России мало кто знает. Думаю, можно выставить несколько статей на КПМ, а дальше по результату — если найдутся другие желающие (и знающие, как) поработать в этой теме, можете скоординироваться в такой мино-проект. Если таковых не найдётся, ВП:СМЕЛО. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:13, 4 марта 2024 (UTC)

• Сообщение RussianSpy от 06:27, 4 марта 2024 (UTC):

  Из-за чего очень часто русское написание становится весьма далеким от оригинала

  С другой стороны я часто вижу, как под этим аргументом переименовываются тайские имена и географические наименования, которые имеют традиционное русское написание. Например, вот обсуждение Википедия:К переименованию/15 марта 2019#Суварнабхуми → Суваннапхум, иногда изменения происходят просто втихую (см. например, историю статьи Кьянтивонг, Апакон и соответственно Памятник адмиралу Кьянтивонгу).
  По идее, для таких случаев должна использоваться Тайско-русская практическая транскрипция, но чтобы ей продуктивно пользоваться, нужно иметь хотя бы первоначальные знания о тайском языке (правила чтения в котором, ещё та головоломка). Возможно, поэтому часто апеллируют к аргументам типа «нет там такого звука по-тайски», а не к конкретным правилам транскрипции. — Mike Somerset (обс.) 08:04, 4 марта 2024 (UTC)
  • С географическими названиями и топонимами другая история. Для них есть четко описанные АИ, которые и диктуют написание. Бывают редкие исключения, когда населенный пункт или топоним отсутствует на картах вообще, но обычно такого все же не происходит. А вот с именами такого АИ фактически нет. Для крупных политических фигур в качестве АИ можно найти какие-нибудь официальные новостные или государственные источники. Но для подавляющего большинства персоналий таких АИ просто не существует. RussianSpy (обс.) 08:09, 4 марта 2024 (UTC)
    • Ок, зачеркните слово «географические» в моём сообщении. Всё остальное будет справедливо, включая примеры. — Mike Somerset (обс.) 08:11, 4 марта 2024 (UTC)
      • Речь не идет об известных исторических деятелях, политических фигурах, значимых персоналиях в искусстве, науке и т.д. для которых найдется масса АИ с устоявшимися (пусть и неправильными) вариантами написания. Речь именно о случаях, когда на русском языке о персоне либо крайне мало информации, либо ее нет вовсе. RussianSpy (обс.) 08:14, 4 марта 2024 (UTC)
        • Логичным советом на этот случай будет следование практической транскрипции. Ниже вы пишите, что знаете о ней, но тогда странно, что вы не упомянули её в своём первоначальном сообщении. Очевидно, что это более мощный аргумент в переименованиях, нежели рассуждения про Ы и U.
          Относительно формата переименования (через КПМ или нет), то, думаю, здесь не будет универсального совета. Если речь идёт о легкоатлете, информация о котором есть только на тайском или английском, то, полагаю, вряд ли тут будет содержательное обсуждение (КПМ и так завален подобными номинациями по спортсменам). Наверное, такие вопросы можно на СО статьи решать (и то, я полагаю, что в большинстве случаев, кроме автора вряд ли это кто-то заметит) и если уж возникнут непреодолимые разногласия на СО, то выносить на КПМ. — Mike Somerset (обс.) 08:27, 4 марта 2024 (UTC)
          • Пример с -ึ/-ื => U => У был использован лишь для иллюстрации проблемы, поскольку, как справедливо было замечено выше, не так много людей знакомы с тайским языком хотя бы на уровне чтения. RussianSpy (обс.) 08:37, 4 марта 2024 (UTC)
  • Собственно по приведенной Вами практической транскрипции (естественно я знаю про эту таблицу), как раз все те многочисленные ошибки в именах и вычисляются. Достаточно взять 5 последних статей о персоналиях, созданных в рамках Таиландской недели, и проверить по этой таблице. В большинстве статей будут ошибки RussianSpy (обс.) 08:11, 4 марта 2024 (UTC)
• Тематическими неделями, так уж сложилось, у нас занимаются не участники, специально интересующиеся данной тематикой, а участники, которым интересно участвовать в тематических неделях. Практическое следствие из этого положения вещей, я полагаю, состоит в том, что участникам Таиландской недели про всё это знать неоткуда и им это не очень интересно. Так что статьи с Таиландской недели я бы предлагал - если вы владеете этой темой и способны разобраться в тонкостях практической транскрипции - просто переименовывать без всякого обсуждения. Вот если кто-то создал статью о малоизвестной персоне по собственной инициативе - тут да, у автора могут быть собственные соображения, которые нелишне с ним обсудить. Андрей Романенко (обс.) 16:30, 4 марта 2024 (UTC)

История провинции Гуандун

Это нормальная практика, когда статья одновременно находится на КУЛ и на КУ? Просто, чтобы знать; никогда ранее такого не встречал. — @ 12:53, 2 марта 2024 (UTC)

• Надо закрыть номинации и там, и там. С улучшения может снять любой. Schrike (обс.) 13:46, 2 марта 2024 (UTC)
• Снял с КУЛ. Футболло (обс.) 22:19, 2 марта 2024 (UTC)
  • Спасибо, коллеги, но я спросил: «Это нормальная практика, когда статья одновременно находится на КУЛ и на КУ?» — @ 01:24, 3 марта 2024 (UTC)
    • Нет. Футболло (обс.) 09:14, 3 марта 2024 (UTC)
      • Спс. @ 09:50, 3 марта 2024 (UTC)

Итог

Ответ дан. — @ 09:50, 3 марта 2024 (UTC)

Иллюстрирование

Основная статья: Бейер, Герман

• Коллеги, прошу извлечь отсюда портрет сабжа (сам не могу, российские IP блокируются этим ресурсом), залить в Рувики и вставить в шаблон-карточку по КДИ. Фото несвободное, ибо у него есть автор: археолог Альфонсо Касо, но фото сделано до 1941 года. По ссылке обложка: El México antiguo : revista internacional de arqueología, etnología, folklore, prehistoria, historia antigua y lingüística mexicanas. 1961. Vol. IX: Tomo especial de homenaje consagrado a honrar la memoria del ilustre antropologo Dr. Hermann Beyer, en el 40a aniversario de la fundacion de «El Mexico antiguo». Спасибо. — Dmartyn80 (обс.) 12:32, 2 марта 2024 (UTC)

• Сделал пока как несвободное. Дальше сами ) Apetrov09703 (обс.) 12:47, 2 марта 2024 (UTC)
  • Больше ничего и не требовалось)) Спасибо огромное! Dmartyn80 (обс.) 12:50, 2 марта 2024 (UTC)

Смена фамилии

Коллеги, напомните, пожалуйста, где у нас руководство или обсуждение по именованию людей в текстах и заголовках статей при смене фамилии? Томасина (обс.) 08:48, 2 марта 2024 (UTC)

Вопрос о шаблоне «Население»

Коллеги, подскажите, пожалуйста, как работает шаблон «Население» и откуда он подгружает данные? Попыталась разобраться сама, но не смогла. Например, в статье про Норильск даны данные по численности населения на 2021 год. На Росстате есть информация за 2023 год. Как я могу изменить данные в шаблоне на обновленные? Заранее спасибо! — Foxyra (обс.) 07:42, 1 марта 2024 (UTC)

@Foxyra: Сами цифры по Норильску лежат в Модуль:Statistical/RUS-KYA. — Туч_а 08:08, 1 марта 2024 (UTC)

• Ух, непросто! Спасибо, буду разбираться :) Foxyra (обс.) 08:14, 1 марта 2024 (UTC)
• По уму такую инфу стоило бы в Викиданных держать и тащить оттуда. Pessimist (обс.) 09:38, 1 марта 2024 (UTC)
  • Там будут чисто технические проблемы, зачастую ш:Население используют что бы данные не только для текущей страницы дать, но и для сотен соседних деревень, составляющих район, для которых и страниц то в википедии может не быть. А для такого сценария использования, 100% не хватать lua-памяти, да и выковыривать данные с многих сотен страниц викиданных затея не очень сама по себе. Туч_а 10:23, 4 марта 2024 (UTC)

статья о группе "тнб"

Перенесено со страницы Википедия:Запросы_к_администраторам#статья_о_группе_"тнб". — С уважением, Valmin (обс.) 21:30, 28 февраля 2024 (UTC)

добрый вечер, хотелось бы создать статью о групе "твоё нежное безумие". я знаю о них довольно много, да и группа не такая уж и безизвестная. думаю на статью хватит

очень волнуюсь что не туда написали или эта группа не достойна статьи... прошу прощения за возможную ошибку, спасибо заранее за ответ!!! // алиса — 178.158.192.139 22:33, 27 февраля 2024 (UTC)

• Чтобы статья о группе могла существовать, она должна соответствовать правилу ВП:КЗ. Её должны подробно рассматривать, например, в музыкальных журналах. — Владлен Манилов [✎︎] / 04:29, 28 февраля 2024 (UTC)
  • я, пока что, в черновике сделаю это. и, что касаемо музыкальных журналов, что вы конкретно имели ввиду? х)
  • если что, это тот же участник, зарегистрировались просто AliceYoake (обс.) 10:21, 28 февраля 2024 (UTC)
    • Ссылка на "музыкальные журналы" выше кликабельна, там приведён список сайтов, которые считаются авторитетными в Википедии. Их можно использовать для написания черновика. Если на них есть материалы о группе, то статья о ней может существовать в Википедии. — Владлен Манилов [✎︎] / 16:54, 28 февраля 2024 (UTC)

Помощь в размещении статьи

Здравствуйте, необходимо разместить уже готовую статью про одного из пионеров отечественной криминалистики. Может кто-то помочь? — Эта реплика добавлена участником Antxatarasov (о • в) 10:28, 28 февраля 2024 (UTC)

• @Antxatarasov, кто автор? Статья уже где-то размещена? Томасина (обс.) 12:23, 28 февраля 2024 (UTC)
  • Она в pdf файле. Возможно немного нужно подредактировать. Antxatarasov (обс.) 13:58, 28 февраля 2024 (UTC)
    • Коллега, я спрашивала не о формате файла, а кто автор и была ли статья уже где-то опубликована. Томасина (обс.) 14:09, 28 февраля 2024 (UTC)
      • нет не была опубликована нигде Antxatarasov (обс.) 17:12, 29 февраля 2024 (UTC)
        • Наилучший вариант с новой статьей для новичка — ВП:ИНК Pessimist (обс.) 17:20, 29 февраля 2024 (UTC)
    • В любом случае начинать надо в Проект:Инкубатор - будет время для доработки статьи. VladimirPF 💙💛 08:51, 1 марта 2024 (UTC)

Как изменить отображение?

На примере статьи Российские железные дороги: справа написано "ОАО «РЖД»" на голубом фоне и надпись в общем обрамленном све-е-етло-сером фоне. Как такое (цвет фонов и обрамление) замутить у буржуинов на примере статьи Rosseti — Эта реплика добавлена участником Making signs (о • в)

• Строго говоря, вопросы о том, как сделать, надо задавать там, где надо сделать. В английской Википедии есть свои правила и свои традиции, мы в русской Википедии можем всего этого не знать. Vcohen (обс.) 22:01, 25 февраля 2024 (UTC)
• У них свои коды вики разметки. По некоторым параметрам могут не совпадать с ru вики. Конкретно en вики оформление очень так себе. У них нет многих параметров, которые есть здесь. Технически не вписаны в код сайта. Xcite (обс.) 06:45, 26 февраля 2024 (UTC)
  • У них работает архивная ссылка в шаблоне cite book, а здесь нет. А ещё там очень удобный шаблон для двойных картинок, который в ру-вики отсутствует. Из-за этого я сильно мучаюсь, когда синхронно добавляю инфу и туда, и сюда. А делаю я это постоянно. Почти весь мой вклад за последние 4-5 лет - это общие правки в англо-вики и ру-вики. Xiphactinus88 (обс.) 14:20, 27 февраля 2024 (UTC)

Текст Obscure 90s Footballers

Здраствуйте. Кто-нибудь может достать этот текст с лицокнига.com? Футболло (обс.) 00:58, 25 февраля 2024 (UTC)

• Отправил почтой Pessimist (обс.) 06:10, 25 февраля 2024 (UTC)

Итог

Спасибо, закрываю тему.—Футболло (обс.) 09:54, 25 февраля 2024 (UTC)

При отступлении гитлеровцы разрушили город

Прочитал это в одной статье и думаю. Наверное много где так написано. А можно ли доверять советским источникам в этом вопросе. Глядя на то что происходит сейчас с украинскими городами. Может на самом деле не «гитлеровцы при отступлении», а советская армия при наступлении? Roxiffe-le-boim (обс.) 12:40, 24 февраля 2024 (UTC)

• Давайте два источника, СССР и какой-нибудь нейтральный. Но не немецкий. Xcite (обс.) 15:00, 24 февраля 2024 (UTC)

• Сообщение Roxiffe-le-boim от 12:40, 24 февраля 2024 (UTC):

  Может на самом деле не «гитлеровцы при отступлении», а советская армия при наступлении?

  Если это ваш вопрос, то он, скорее, риторический. Очевидно, что в каждом конкретном случае нужно смотреть и оценивать источники. Общие выводы и тем более массовые замены тут вряд будут соответствовать правилам Википедии. — Mike Somerset (обс.) 18:25, 24 февраля 2024 (UTC)
  • Бывало и так, и эдак: каждый случай отдельно. — kosun?!. 18:26, 24 февраля 2024 (UTC)
  • Вопрос на самом деле такой, можно ли подтверждать эту информацию советскими источниками? Я думаю нет, потому что они не объективны. Всегда будут во всем виноваты гитлеровцы. Лучше тогда убрать вообще это. Roxiffe-le-boim (обс.) 20:46, 24 февраля 2024 (UTC)

    • Сообщение Roxiffe-le-boim от 20:46, 24 февраля 2024 (UTC):

      Я думаю нет, потому что они не объективны.

      А может статься, что вы субъективны. Авторитетность, как известно, относительна, конкретна и контекстуально зависима, поэтому, ещё раз повторю: в каждом конкретном случае нужно смотреть и оценивать источники. — Mike Somerset (обс.) 11:54, 25 февраля 2024 (UTC)
• В основном города разрушали в бою и в бомбардировках. Целенаправленные разрушения при отступлении относились скорее к инженерным сооружениям, чем к домам города, мне кажется. AndyVolykhov ^↔ 18:45, 24 февраля 2024 (UTC)
• Во-первых, википедия пишется по источникам, во-вторых, чаще всего города разрушаются о время боёв. 95.221.185.139 15:26, 25 февраля 2024 (UTC)
• Ещё проблема в том, что кто другой то собирал информацию и публиковал, кроме СССР? Кому это надо было. Xcite (обс.) 15:29, 25 февраля 2024 (UTC)
• Мне кажется, бессмысленно это обсуждать в вакууме. Цитата — из статьи Часовоярский огнеупорный комбинат, источник — краеведческая книжка от главной редакции Украинской советской энциклопедии. Викизавр (обс.) 15:53, 26 февраля 2024 (UTC)
  • Как только не торкает людей на всякую всячину. То переименовать, то удалить, то источники не те и т.д... Писа́ть надо! Или самостоятельно выяснять, а не возбуждать людей напрасно. :-) — Gennady (обс.) 18:13, 27 февраля 2024 (UTC)
• «"При отступлении гитлеровцы разрушили город". Прочитал это в одной статье и думаю. Наверное много где так написано». — Думаю тут стоит на рекомендательном уровне задать вариант вроде: «За время вторжения гитлеровцев была разрушена большая (существенная, значительная и т.д. — вставить нужное) часть города». Тем паче, «Глядя на то что происходит сейчас с украинскими городами» — можно вспомнить и про Донбасс, где основные разрушения нанесла артиллерия Украины, НО!!! До появления зелёных человечков на территорию ЛНР и ДНР упало ровно ноль снарядов. Однако все это ложится в схему «За время вторжения была разрушена большая (существенная, значительная и т.д. — вставить нужное) часть города». — @ 18:38, 28 февраля 2024 (UTC)
• Если есть альтернативные ВП:АИ (и неважно, немецкие или какие), то можно указать "по иным источникам..." - со ссылкой на источник(и), конечно же. Если нет, то сначала публикуются источники (авторитетные), затем отражается в энциклопедии. sagi (обс.) 19:30, 7 марта 2024 (UTC)
• Кстати, мне один телезритель недавно поведал, что Мариуполь разрушили ВСУ. На вопрос: почему раньше не разрушили, ведь ВОСИМЬЛЕТ для этого было, он внятного ответа не дал (пробурчал что-то вроде - кто их наркоманов-фашистов разберёт). @ 06:37, 10 марта 2024 (UTC)
  • Как минимум один обстрел точно был. Впрочем это было самое-самое начало, тогда многие были уверены, что война закончится за три дня, вот и помогали этому. 95.221.196.0 07:52, 10 марта 2024 (UTC)

Юго-запад Турции

Слушайте, я тут нашёл шаблон позиционной карты, Шаблон:ПозКарта Турция Юго-запад, но он, по-моему, показывает Юго-восток, но почему-то не включает ил Хатай. Или так и задумано? 46.8.150.54 16:44, 21 февраля 2024 (UTC)

• По-моему, это юг, а не юго-запад или юго-восток. Xiphactinus88 (обс.) 10:16, 23 февраля 2024 (UTC)
• Так задумано, потомучто географический конгресс в Анкаре в 1941 году зафиксировал по другому или другие семь географических регионов Турции. Хатай относится к Средиземноморскому. Erokhin (обс.) 10:31, 23 февраля 2024 (UTC)
  • Да, но там написано «Юго-запад», хотя это никакой не запад. 95.182.105.165 18:58, 27 февраля 2024 (UTC)

Государственный и политический деятель

В статьях про политиков в преамбуле почти всегда есть конструкция "государственный и политический деятель". Я тут задумался, а не тавтология ли это? Разве одно возможно без другого? 95.221.178.97 08:01, 16 февраля 2024 (UTC)

• Например, деятелей внесистемной оппозиции, как правило, относят к политикам, но вряд ли их можно назвать государственными деятелями.
  С другой стороны, чиновников принято считать государственными деятелями, но львиная часть их не занимается политикой. — Mike Somerset (обс.) 08:10, 16 февраля 2024 (UTC)
• Обычно это сочетание излишне. Николай Эйхвальд (обс.) 08:31, 16 февраля 2024 (UTC)
• Государственный деятель занимается политической деятельностью по определению (даже младенец-цесаревич в историческом прошлом — самим фактом своего положения). Однако не каждый субъект политики связан с государственной службой. Согласен что в подавляющем большинстве случаев такое сочетание отвратительно с точки зрения стилистики и излишне. Где это диктуется АИ, оно объясняется по АИ.— Dmartyn80 (обс.) 08:53, 16 февраля 2024 (UTC)
• В целом это проявление руссковикипедийной любви к канцеляриту. Такого рода формулировка вообще сокращается до «политик». stjn 12:45, 16 февраля 2024 (UTC)
  • То есть по хорошему надо написать бота, который "государственных и политических деятелей" переделает в "политиков"? 95.221.178.97 20:26, 18 февраля 2024 (UTC)
    • Вот этого точно не стоит делать, поскольку государственный деятель это персона, участвующая в государственном строительстве и управлении, что не всегда однозначно связано с политикой. Да и по трактовке в вики (см. например, https://www.wikidata.org/wiki/Q372436) правильнее связывать государственного деятеля с работой в правительственных органах федерального (возможно и регионального) уровня (министр, чиновник министерства, руководитель системообразующего предприятия или корпорации или их заместители и т.п.). Некоторые из таких персон могут быть и политиками, но не все, многие наоборот. Кстати попутно, довольно много в рувики "заклинаний" про членство персон в ВКБ(б) и КПСС, думаю указание партии (или беспартийности) важно для политика, но даже для государственного деятеля - не политика, это совсем не значимый факт, тем более - для прочих персон из СССР (учёных, военных, деятелей искусств, писателей/журналистов и др.). Поскольку многие значимые персоны были членами этих партий в силу тогдашних порядков ("так положено" было для продвижения по службе) Apetrov09703 (обс.) 08:43, 19 февраля 2024 (UTC)
• Возможно. Чиновник — гос. деятель, но не политик. Ярый оппозиционер — политик, но не гос. деятель. AndyVolykhov ^↔ 21:38, 18 февраля 2024 (UTC)
  • Вроде, среди людей, которых назвали такой конструкцией есть и чиновники... 95.221.178.97 08:00, 19 февраля 2024 (UTC)
    • Вот это хорошо бы поправить. Если это типичный чиновник, который не участвует в партийной работе, политической борьбе, а делает своё дело в узкой сфере или в конкретном регионе, ну какой он политик. AndyVolykhov ^↔ 10:30, 19 февраля 2024 (UTC)
      • Не согласен. В нынешней реальности 100% членов Совета федерации РФ (очень бы хотел написать 99, но их 100) много меньше политики и государственные деятели нежели пацан из Башкотарстана, который защищал свой регион от тотального уничтожения природных памятников (сейчас, разумеется, сидит как экстремист). Про АН (земля ему пухом) вообще молчу. СФ и ГД - сборище статистов-солдафонов, бай сказал — они «есть»! — @ 13:07, 2 марта 2024 (UTC)

Портрет исторического деятеля

Заметил, что в статью Аникиев, Иоанн два дня назад участник Нестор ф.Ш. добавил собственноручное изображение [1] данного исторического деятеля. После участник Андрей Романенко удалил изображение из статьи и предложил его к удалению на Викискладе. Аргументировал он это тем, что "Википедия не предназначена для творческих фантазий анонимных художников"

Хочу спросить у участников форума, действительно ли данное изображение недопустимо к использованию при отсутствии других подлинных изображений (само собой, если участник создавший изображение приведет использованные им источники, которые бы описывали внешность персонажа)? Lolypop11 (обс.) 17:36, 1 февраля 2024 (UTC)

• А разве есть хоть одно изображение этого боярина из авторитетных источников? Если есть, то именно его и нужно использовать (а не придумывать самостоятельно) Proeksad (обс.) 18:34, 1 февраля 2024 (UTC)
• Если источники описывают внешность персонажа с точностью плюс-минус лапоть («роста среднего, бороду бреет, волосы русые, нос прямой, особых примет не оказалось»), то на выходе могут быть портреты настолько отличные от оригинала, что и родная мать не узнала бы. Такого точно не нужно. Deinocheirus (обс.) 18:53, 1 февраля 2024 (UTC)
• Все изображения русских деятелей XV века (не говоря уж о более ранних) фантазийные. Портрет Ивана Калиты в избранной статье не менее фантазийный, благо что из «Царского Титулярника» 1672 года. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:36, 2 февраля 2024 (UTC)
  • Портрет 1672 года имеет историческую ценность как портрет, даже если не имеет портретного сходства. Vcohen (обс.) 14:40, 2 февраля 2024 (UTC)
  • Мне кажется, что портрет неизвестного художника XVII века, опубликованный в АИ, приемлем, а портрет неизвестного анонима-участника Википедии, нигде ранее не опубликованный, неприемлем. Без необходимости изучать портретное сходство с оригиналом — даже если мы знаем как оный оригинал выглядел. Pessimist (обс.) 16:41, 2 февраля 2024 (UTC)
  • Портрет Аникиниева, созданный Нестор ф.Ш. ни является ни высокохудожественным произведением, ни специально созданным профессиональным иллюстратором. В принципе этот рисунок можно и к статье про Деда Мороза поставить. Oksmel 70 (обс.) 08:07, 5 февраля 2024 (UTC)
    • А что конкретно здесь "не профессионально"? Это лучше некоторых портретов художников из ХХ века. Создано по описанию в исторической повести "Москва слезам не верит", где описан Аникиев. Он там старый, и в красной ферязи. Иных данных нет. Это лучше, чем ничего. Исполнено хорошо, наглядно, красиво - создан чёткий образ. По логике участников через 100 лет его всё равно поставят на эту страницу, ибо он будет создан древним художником из былых веков и представлять историческую ценность. Нестор ф.Ш. (обс.) 16:37, 5 февраля 2024 (UTC)
      • Никак нет. Только после того, как его опубликует какой-нибудь историк. Так что не надо ждать сто лет, можно хоть завтра — после публикации в журнале «Вопросы истории». Ну или в любом журнале отсюда. Pessimist (обс.) 16:55, 5 февраля 2024 (UTC)
• Там нейросетка, а не анонимный художник. Конечно удалить. Футболло (обс.) 07:39, 5 февраля 2024 (UTC)
  • Это не нейросетка, ручная работа Нестор ф.Ш. (обс.) 15:54, 5 февраля 2024 (UTC)
• Что-то подобное уже обсуждалось. И, кстати, в некоторых статьях такие изображения и правда есть. Ахмед-хан Википедия:Форум/Архив/Авторское право/2021/12 Лес (Lesson) 17:06, 5 февраля 2024 (UTC)
  • Портрет Ахмед-хана вынес к удалению. Андрей Романенко (обс.) 21:30, 5 февраля 2024 (UTC)
    • У этого портрета автор профессиональный художник. Подобных портретов очень много в википедии. Oksmel 70 (обс.) 04:06, 7 февраля 2024 (UTC)
      • Вопрос не в профессиональности художника, а в том из какого источника взят этот портрет. Одно дело - портрет, приведенный в таком-то исследовании, с комментарием, насколько он достоверный или фантазийный, и что должен проиллюстрировать. Другое - кто-то (неважно насколько профессиональный) нарисовал и повесил на стенку. Или поместил на обложку художественной книжки, например. Первый случай - годится для иллюстрирования статьи (главное с АП не накосячить), воторой - нет, даже если с АП все хорошо. Примерно так. Vsatinet (обс.) 08:47, 7 февраля 2024 (UTC)
        • В википедии, особенно английской, очень много портретов таких же, как портрет Ахмед-хана. Просто фантазии художников на тему, некоторые имеют самостоятельную художественную ценность. Oksmel 70 (обс.) 04:25, 12 февраля 2024 (UTC)
          • Для Википедии фантазии ее редакторов имеют нулевую и даже отрицательную ценность. Pessimist (обс.) 05:32, 12 февраля 2024 (UTC)
            • У нас в статье Карл_VI_(король_Франции) есть очень сомнительного качества портрет обозванный "Идеализированный портрет молодого Карла. Неизвестный художник, XIX век". Просто сегодня наткнулась на "шедевр". Oksmel 70 (обс.) 07:50, 26 февраля 2024 (UTC)
              • В описании файла — XVIII век, но авторитетность источника крайне сомнительна. Pessimist (обс.) 07:58, 26 февраля 2024 (UTC)
                • Грузят, конечно, не пойми что - и сами не знают, что это. Вычистил и заменил на нормальную версию того же портрета с точным описанием. Андрей Романенко (обс.) 07:30, 4 марта 2024 (UTC)
          • ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Ну и оценка художественной ценности - это не по ведомству ВП, и не входит в критерии ВП. Vsatinet (обс.) 07:45, 12 февраля 2024 (UTC)