Википедия:Запросы к администраторам

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• ревизорам
• службе VRT
• техникам
• чекъюзерам

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

• вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
• запросов на защиту страниц, её снятие, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
• запросов на удаление учётной записи — это технически невозможно (однако доступно переименование);
• технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
• запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
• жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
• запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
• просьб «подвести итог поскорее» — итог будет подведён тогда, когда найдётся желающий его подвести;
• комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
• обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
• запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);

Эта страница также не предназначена для запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:

• Армяно-азербайджанский конфликт — ВП:ААК
• Ближневосточный конфликт — ВП:БВК
• Башкиро-татарский вопрос — ВП:БТВ
• Гражданская война в России — ВП:ГВР
• ЛГБТ — ВП:ЛГБТ
• Неакадемичность, атеизм и религия — ВП:НЕАРК
• Украина — ВП:УКР
• Чечено-ингушская тематика — ВП:ЧИП

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в Сети.

Добавить новый запрос

В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида:
«Данная правка (ссылка на дифф) участника N нарушает правило ВП:АБВГД».

Добавить быстрый запрос

Спам, вандализм и блокировка явно рекламных учётных записей

Архивы запросов

Недавно кто-то ввел в Википедию непонятную услугу "Верстка математики" (отображается в левом нижнем углу) при открытии страницы с математическими формулами. В результате этой "медвежьей услуги" такая страница при ее открытии зависает на 5 минут, пока не загрузится эта самая "Верстка математики". Прошу администраторов ликвидировать эту "медвежью услугу". Наверное ее сюда внедрил какой-нибудь хакер. 178.120.3.82 09:03, 27 октября 2014 (UTC)

Участник:Владислав Сердюк

Владислав Сердюк (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Весь вклад - вандализм и отмены откатов его правок. --Nason84 22:40, 26 октября 2014 (UTC)

Поддерживаю запрос. Откровенный вандализм, распространение маргинальных теорий в духе украинского национализма, массовые войны правок. Пора отдохнуть. Воевода 22:48, 26 октября 2014 (UTC)

Nason84. Весь мой вклад - это многочисленные статьи в Википедии. Плюс правки некоторых статей по украинской истории. Так как я профессиональный историк, считаю, что я имею на это право. Не забывайте, что Википедия - это не российский проэкт. Хватит исторических сказок, за которые гибнут люди. Vlad S.

Balearskie

Balearskie (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекламная учётка. Tatewaki 20:00, 26 октября 2014 (UTC)

Участник:Mitte27

Прошу дать квалификацию деятельности указанного участника, расставляющего сотнями шаблоны типа {{Нет карточки}} в начале страницы. В случае если квалификация будет негативная, прошу принять меры по устранению или хотя бы перемещению в конец статьи. Kmorozov 18:24, 26 октября 2014 (UTC)

WindWarrior

WindWarrior (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) вообразил себя админом, имеющим право удалять номинации на КУ. Даже не закрывать с предупреждением мерзкому троллю аргументированно прошедшемуся по статье, а именно удалять. Даже на Лурке посты не удаляют, но здесь же не Лурк, правда? Кто ни будь, сходите к WindWarrior и зачитайте ему его права. 189.1.181.53 17:05, 26 октября 2014 (UTC)

• В своё время был показан консенсус, что анонимные троллинг на КУ можно и нужно откатывать, как и вандализм, раз уж там нет полузащиты. Когда аноним говорит о незначимости статьи, в которой значимость явно показана-это троллинг. WindWarrior 17:28, 26 октября 2014 (UTC)
  • Значимость "показана" статьями типа "Tokyo Ravens: Red And White Spinoff Manga Ends". Для не понимающих поанглийски, всей полезной информации там "был спинофф про онмъёдзи, да вот взял и закончился". Это в вашем представлении "достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках"? И кто после этого тролль? Покажите критику, награды, вот тогда и можно будет на вредных анонимов обижаться. 189.1.181.53 17:50, 26 октября 2014 (UTC)
    • А если посмотреть внимательнее, то в текущей версии представлена информация о лицензировании сериала в США, а в энвики можно найти ссылки и на обзоры, чего достаточно для быстрого оставления статьи. А почему это массовое анимэ на соответствие ОКЗ уже много лет проверяют именно участники с пакетом на голове, боятся лога блокировок? WindWarrior 18:20, 26 октября 2014 (UTC)
    • IP-то незаблокированный открытый прокси. WindWarrior 18:32, 26 октября 2014 (UTC)

95.140.92.36

95.140.92.36 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - упорный вандализм и война правок в статье индоевропейцы. Лес 15:54, 26 октября 2014 (UTC)

Итог

В 15:58, 26 октября 2014 (UTC) участник 95.140.92.36 был заблокирован администратором El-chupanebrej на срок "3 месяца" (вандализм: удаление содержимого) --BotDR 15:59, 26 октября 2014 (UTC)

Участник GENVELES

Война правок в статье Муниципальное образование «Осиновское» (Архангельская область). Свою позицию объяснил на СО участника. Но никакой реакции и война правок продолжается. Прошу разрулить. Игорь Темиров 14:43, 26 октября 2014 (UTC)

Вандал

Kckdkkdx (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Весь вклад вандален. Exterminate him. --WikiFido^☯ 12:31, 26 октября 2014 (UTC)

Итог

В 13:23, 26 октября 2014 (UTC) участник Kckdkkdx был заблокирован администратором Convallaria majalis на срок "бессрочно" (вандализм) --BotDR 13:23, 26 октября 2014 (UTC)

Участник:Alexei Pechko

Этой правкой по сути отменил мои изменения, почему-то сославшись на ВП:НЕНАДО. Правка незначительная, но участник откатывает страницу к явно худшей версии, такое поведение может нарушать ВП:ПДН. Заранее прошу прощения, если чего-то не понял.Chaotic Good 11:43, 26 октября 2014 (UTC)

• Версия не худшая, вы действительно зря викифицировали даты и слово «кролик». Нарушением ПДН называют не правки статей, а, например, уверенные заявления о том, что ваша викификация сделана для того, чтобы испортить Википедию, нанести ей вред. Если бы Alexei Pechko такое писал, то это было бы нарушением ПДН. — kf8 12:10, 26 октября 2014 (UTC)

Итог

Коллега Kf8 всё верно объяснил, см.также Википедия:Внутренние ссылки#На что не следует ссылаться. --Vajrapáni 14:12, 26 октября 2014 (UTC)

5.141.229.175

5.141.229.175 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Весь вклад вандальный. Откатил. Успокоить бы этого Илью.--Nason84 11:25, 26 октября 2014 (UTC)

Участник:MOSCOW CHIKS

MOSCOW CHIKS (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Недопустимое имя и вклад+ нецелевое использование ЛСУ.--Miles 90 (обс) 10:10, 26 октября 2014 (UTC)

Итог

В 11:01, 26 октября 2014 (UTC) участник MOSCOW CHIKS был заблокирован администратором Draa kul на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 11:02, 26 октября 2014 (UTC)

93.157.253.164

93.157.253.164 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандал. Трижды блокировался, но так ничему и не научился. --WikiFido^☯ 09:50, 26 октября 2014 (UTC)

Итог

В 11:00, 26 октября 2014 (UTC) участник 93.157.253.164 был заблокирован администратором Draa kul на срок "1 месяц" (вандализм) --BotDR 11:00, 26 октября 2014 (UTC)

Вандал 5.104.61.119

5.104.61.119 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Весь вклад. — AnimusVox 08:58, 26 октября 2014 (UTC)

Итог

В 11:00, 26 октября 2014 (UTC) участник 5.104.61.119 был заблокирован администратором Draa kul на срок "12 часов" (вандализм) --BotDR 11:01, 26 октября 2014 (UTC)

RpycckeN, ВП:ДЕСТ

RpycckeN (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Сибирское областничество (обс. · история · журналы · фильтры)

[1] — эта реплика с одновременным откатом уже более чем грубое ПОКРУГУ. Участник снова вернул информацию в статью несмотря на то, что после обсуждения на Обсуждение:Сибирское областничество и на Обсуждение участника:RpycckeN#Напоминание выяснилось, что в использованных о современности источниках ничего не написано об историческом движении, которому и посвящена статья. Участнику просто «удобно», что всё в одной статье. Дальнейшее доказывание того, что используемые источники должны описывать предмет статьи, а не браться с потолка, полагаю бессмысленным. Прошу одновременно оценить реплики участника в указанных обсуждениях на предмет соответствия ВП:ЭП («Так-то лучше» — выпад с позиции превосходства, «Не играйте с правилами» — необоснованное обвинение в нарушении правил) и злоупотребления процедурой ВП:КОНС (Обсуждение участника:RpycckeN#Напоминание). Morihėi 08:37, 26 октября 2014 (UTC)

• Я указал и источники и цитаты где четко сказано, что по предмету (федерализм, автономия, идеология) они являются предметом статьи. А также Ссылки, где ясно указано существование этого явления в XX - XXI веках (современность).Регионализм в Сибири продолжает развиваться и сегодня, происходит поиск и конструирование сибирской идентичности. В частности, в конце XX - XXI вв. областничество возрождается в Сибири как неообластничество Вы же в статье никаких источников или веских причин обосновывающих удаление половины статьи не предоставили. Самопроизвольно объявлять обсуждение завершенным буквально через несколько минут после последнего сообщения там - очень необычно на мой взгляд. И я не вижу смысла создавать отдельную статью ради разделение одного движения на два, видимо вы увидели? Вы так и не аргументировали смысл такого действия, меня (и похоже всех, кто правил статью до вас), например, устраивает как есть. «Так-то лучше» имеют сугубо позитивную окраску и сказано это было с сугубо конструктивной позиции. Игра правилами упоминается у вас на странице обсуждения 5 раз, это просто напоминание. --RpycckeN 09:02, 26 октября 2014 (UTC)
  • Если бы вы написали только про «в конце XX—XXI вв. областничество возрождается в Сибири как неообластничество» со ссылкой на источник об областничестве, то и проблем бы не было. А вы ссылаетесь на толковый словарь (!), чтобы через слово «автономия» «подтвердить» связь между историческим движением и современным, хотя ни об одном из них там нет ни слова, а сверху приправляете новостями, где про областничество тоже ничего нет. Это не дело. Про ЭП вам уже в обосновании блокировки написала администратор. Morihėi 09:42, 26 октября 2014 (UTC)
    • Добавь про «неообластничество со ссылкой на источник об областничестве», я сняла защиту со статьи. --Vajrapáni 09:55, 26 октября 2014 (UTC)

Итог

Участник RpycckeN заблокирован на три дня [2]. Писать статьи нужно только на основании источников, в которых предмет статьи рассматривается, без проведения оригинальных исследований. --Vajrapáni 09:29, 26 октября 2014 (UTC)

Спам и его патрулирование

В последнее время аноним 213.162.109.54 ведёт войну правок, продвигая маргинальный сайт, маскирующийся под большe не существующий сайт Международного Института Крымских Караимов . Элементарное знание аглийского позволяет убедиться,что идет речь о сумасшедшем самозванце,по видимому из богатой семьи, купившем недействующий URL. На странице Караимика его ссылки не ведут ни к какому журналу -он просто занимается продвижением своего маргинального сайта. -Неполканов 19:25, 23 октября 2014 (UTC)

P.S Он явно следит за моими правками этой странице, меняя свой сайт в соответствии с ними. На сайте спаммера за последние 2 дня выложено малосодержательное подражание страницы Караимика. Поэтому надеюсь на вашу быструю реакцию . Прошу принять соответствующие меры а также оценить действия патрулирующего этого спама ,считающего что он имеет полное право на поверхностное патрулирование. --Неполканов 21:22, 25 октября 2014 (UTC)

Итог

Сайт внесён в спам-лист, а вы просто пробегитесь по ссылкам на статьи, где этот сайт присутствует [3].--Torin 03:55, 26 октября 2014 (UTC)

Преследование

Здравствуйте. Участник Nicolas-a (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), десятками и сотнями клепающий убогие статьи-копипасты, неожиданно проявил интерес к моим статьям и, пойдя прямо по списку с моей страницы участника, стал вносить мелкие оформительские, в большинстве случаев — просто рандомные, правки, приводящие к распатрулированию статей. Попросите его, пожалуйста, прекратить преследование и больше этого не делать. --Семён Семёныч 20:15, 25 октября 2014 (UTC)

Так, а теперь активизировался еще один любитель клепать убогие статьи BAW (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) и возможный виртуал Nicolas-a. Примите, пожалуйста, меры. --Семён Семёныч 22:42, 25 октября 2014 (UTC)

• Судя по Вашей взрывной реакции и высказываниям в отношении коллег по энциклопедии - Семён Семёнович, Вы явно нездоровый человек. Явно неадекватная реакция на улучшение оформления статьи.BAW 23:04, 25 октября 2014 (UTC)

• А Ваша молниеносная реакция на упоминание похожа на вчерашнюю оперативность вышеозначенного юзера. Прошу отметить откровенно хамский переход на личности, не имеющий отношения к делу. --Семён Семёныч 23:23, 25 октября 2014 (UTC)

• Тов. Семён Семёныч! В Википедии нет такого понятия "Моя статья" - каждая статья плод коллективного творчества. Я в статьях, которые вы называете "своими", исправил грамматические (лишние запятые) и лингвистические (повторы) ошибки. Какое же это преследование? Nicolas-a 02:26, 26 октября 2014 (UTC)

• Да. Расскажите, а как Вы набрели на эти статьи. Наверное случайно? Поразительное радение за качество статей со стороны юзера, который постит сотни недостабов, без викификации, оформления и с малограмотными фактическими ошибками. --Семён Семёныч 11:45, 26 октября 2014 (UTC)

• Тов. Семён Семёныч! На эти статьи я набрел не случайно, а посмотрел ваш вклад после того, как вы обвинили меня в плохом качестве статей. Так вот, в ваших статьях встречаются ошибки, в том числе не только грамматические, но и фактические. Например, про одного человека вначале сказано, что он умер после 1912 года, а в конце статьи - что его судьба после революции не известна. И обратите внимание, что в энциклопедическом языке не принято писать "был назначен директором в таком-то году", а пишут просто "назначен директором в таком-то году". И, Семён Семёныч, давайте жить дружно! Nicolas-a 16:48, 26 октября 2014 (UTC)

37.46.234.241

37.46.234.241 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Весь вклад - вандализм (вплоть до правки чужих сообщений!) и трибуна на крымскую тему. Seryo93 (обс.) 19:16, 25 октября 2014 (UTC)

Итог

В 19:30, 25 октября 2014 (UTC) участник 37.46.234.241 был заблокирован администратором Draa kul на срок "1 день" (вандализм: + ВП:НЕТРИБУНА) --BotDR 19:30, 25 октября 2014 (UTC)

Участник Tadar-taban

• Уже дважды удалял ссылку на библиографию в статье Катанов, Николай Фёдорович, выставленной мной КИС. В последний раз соизволил написать в описании правки нечто о спаме, который статье не нужен, не говоря о распатрулировании. На личные обращения не реагирует. Прошу помочь коллеге освежить правила проекта.--Dmartyn80 16:07, 25 октября 2014 (UTC)

Yakov5737

Yakov5737 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Прошу администраторов разъяснить воюющему в статье Вооружённый конфликт на востоке Украины (2014) коллеге, что правила русского предложного управления не зависят от государственной независимости территорий. Seryo93 (обс.) 13:16, 25 октября 2014 (UTC)

Интересно! Покажите,где написано, что нужно писать "На Украине" , но "в Донбассе" : Yakov5737 13:52, 25 октября 2014 (UTC)

gramota.ru: на Украине, в Донбассе. Seryo93 (обс.) 13:55, 25 октября 2014 (UTC)

Прочти вот заголовок: Yakov5737 14:02, 25 октября 2014 (UTC) и ещё: Yakov5737 14:04, 25 октября 2014 (UTC)

И ещё В тексте «Большой советской энциклопедии» последовательно употребляется предложно-падежное сочетание с предлогом в – в Донбассе. Вероятно, это связано с внутренней формой наименования, с тем, что Донбасс – это Донецкий бассейн, а сочетание *на бассейне не нормативно. Предлог в преобладает и в текстах художественной литературы. Однако сочетание на Донбассе также допустимо, так как речь идет о наименовании территории (для сравнения: на Тамбовщине, на Харьковщине). Отмеченной вариативности, вероятно, способствует тот факт, что предлог в употребляется чаще с официальными наименованиями административно-территориальных единиц, а Донбасс – наименование исторически сложившегося региона, который включает в себя части территорий нескольких областей — Эта реплика добавлена участником Yakov5737 (о • в) 18:08, 25 октября 2014 (UTC)

• В Ру-вики в случае споров написания принято получать справку у ресурса gramota.ru и действовать соответственно. Вам дали ссылки на чёткие и исчерпывающие ответы Грамоты. HOBOPOCC 05:37, 26 октября 2014 (UTC)

Запрос на сокрытие правки

[4] - грубое нарушение ВП:СОВР и ВП:НЕТРИБУНА. Seryo93 (обс.) 13:06, 25 октября 2014 (UTC)

Итог

Администратор Torin скрыл содержание правки. — Adavyd 16:47, 25 октября 2014 (UTC)

Очередной рекламщик

• Orendio (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Вклад — Orendio.com (обс. · история · журналы · фильтры).

Прошу разобраться. --Miles 90 (обс) 12:19, 25 октября 2014 (UTC)

Итог

В 13:04, 25 октября 2014 (UTC) участник Orendio был заблокирован администратором Draa kul на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 13:05, 25 октября 2014 (UTC)

Avtobagazniki

Avtobagazniki (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекламная учётка. Tatewaki 11:36, 25 октября 2014 (UTC)

Итог

В 13:04, 25 октября 2014 (UTC) участник Avtobagazniki был заблокирован администратором Draa kul на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 13:05, 25 октября 2014 (UTC)

Инкубатор

Здравствуйте! Создал страницу, уже второй месяц она висит в статусе инкубатора, не могу ее вывести из этого статуса, помогите! хочу, что бы эта страница находилась в общем поиске по википедии. Ссылка на страницу - Инкубатор:Шевляков Сергей Александрович Заранее благодарю! Shiefdrummer 10:54, 25 октября 2014 (UTC)

Обращайтесь, пожалуйста, на форум Инкубатора. --Well-Informed Optimist (?•!) 11:26, 25 октября 2014 (UTC)

Итог

У инкубатора свой форум.--Draa_kul ^talk 13:07, 25 октября 2014 (UTC)

MosBuild

MosBuild (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Недопустмое (рекламное) имя [5]. Well-Informed Optimist (?•!) 06:48, 25 октября 2014 (UTC)

Итог

В 09:54, 25 октября 2014 (UTC) участник MosBuild был заблокирован администратором Draa kul на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 09:55, 25 октября 2014 (UTC)

Chinaski

Chinaski (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекламная учетка. Tatewaki 01:30, 25 октября 2014 (UTC)

Итог

В 09:56, 25 октября 2014 (UTC) участник Chinaski был заблокирован администратором Draa kul на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 09:56, 25 октября 2014 (UTC)

Война правок

‎Alexander nt (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) постоянно удаляет полезную информацию (сюжет) из статьи Чернобыль. Зона отчуждения [6], [7], при этом зачем то добавил никому ненужный и безразмерный раздел В эпизодах. --94.241.22.91 21:14, 24 октября 2014 (UTC)

31.42.51.146

Участник с киевским IP 31.42.51.146 постоянно удаляет мои и других участников дополнения из статьи PocketBook International о украинском происхождении и фактическом базировании разработчиков компании. Ничем другим этот участник не занимается, поэтому, за очевидностью его ангажированности, как представителя самой компании, прошу сразу забанить.

Pvladko, ВП:ДЕСТ, ВП:ЭП

Просьба рассмотреть действия участника Pvladko в статье Вольфсангель, удаляет запрос на источник сопровождая это замечанием "почитайте что такое Grenzstein (нем.) На сегодня думаю пока вам хватит занятий". На СО страницы уведомлен о том, что описания к изображениям, внесенные без ссылок на источники, не являются АИ. Cathry 15:05, 24 октября 2014 (UTC) Продолжает удалять запрос теперь уже на авторитетность найденного им самиздата Cathry 15:11, 26 октября 2014 (UTC)

Разобраться со страницей Федерация автовладельцев России

Страница Федерация автовладельцев России -- рекламная площадка для некой организации, которая официально даже никогда не регистрировалась (на сайте минюста ничего похожего в базе не находится -- только несколько региональных представительств), хотя называет себя некоммерческой организацией. Всё содержание -- это копия материала с их сайта.

Прошу разобраться в ситуации, убрать всю недостоверную, рекламную или неподтвержденную информацию. А возможно, даже удалить саму страницу, т.к. сейчас она носит откровенно рекламный характер какого-то образования, называющее себя фондом и некоммерческой организацией. Тем самым нарушается одно из основополагающих правил сообщества, что википедия -- это не трибуна. JayDi 14:02, 24 октября 2014 (UTC)

Участник 37.215.130.50

37.215.130.50 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — вандализм. ← Alex Great ^{обсуждение} 13:50, 24 октября 2014 (UTC)

93.72.151.52

93.72.151.52 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) занимается многочисленными бессмысленными правками — добавляет текст, который сам тут же и удаляет. На предупреждения не реагирует. — Schrike 12:34, 24 октября 2014 (UTC)

• С таким статичным айпи можно блокировать надолго, если не на бессрочно. Это баловство со стороны анонимного вандала, которое нужно пресечь.--Лукас 12:37, 24 октября 2014 (UTC)
• Вандализм продолжается. — Schrike 15:36, 24 октября 2014 (UTC)

Нарушение решения по иску 481

Коллега Astrotechnics видимо снова забыл правила проекта. Я удалил из статьи явный первоисточник [8] и внес академический источник [9], но коллега Astrotechnics это откатил — [10], сопровождая это комментарием о ДЕСТ, а на СО статьи вообще заявил, что первоисточники могут быть в статье — [11]. Поскольку у него и так куча предупреждений и нарушений (см. предупреждения Виктории — Обсуждение участника:Astrotechnics#Блокировка 2 сентября 2014), выпишите ему время для серьезного ознакомления с правилами. Divot 10:14, 24 октября 2014 (UTC)

Возврат данной правки оспорен и мной. Во-первых, там неверная трактовка участником Divot текста Фрагнера, а во-вторых там имеет место нарушение НТЗ. Участник Divot игнорирует другие источники приведённые на СО статьи, в которых написано, что территории севернее Аракса (Арран, Барда и пр.) входили всё-таки в исторический Азербайджан. Если участник Divot считает нужным включить мнение Фрагнера, то необходимо включить и то, что написанно в профильных статьях (тексты из двух Энциклопедий Ислама приведены на СО). --Interfase 10:53, 24 октября 2014 (UTC)

То есть вы настаиваете, что и первоисточник должен быть возвращен? Divot 10:59, 24 октября 2014 (UTC)

Про территорию Аррана в статье уже есть (" С другой стороны в некоторых отрывках, он прилагает к нему все провинции Аррана, включая степи Мугани, доводя границы Азербайджана до Куры, указывая, однако, что с этого периода концепция Азербайджана как правило, распространяется на север и что его значение в настоящее время быстро трансформируется"). Прежде чем пытаться таким образом помочь коллеге, следует хотя бы читать статью. Divot 11:01, 24 октября 2014 (UTC)

Про первоисточник я ничего не говорил, с чего вы взяли что я настаиваю на его возвращении. А статью я читал не беспокойтесь. Необходимо добавить и что, во времена арабского правления северная граница Азербайджана иногда протягивалась до Дербента, что, город Байлакан также входил в Азербайджан, а иногда и территории до Барды относились к Азербайджану. А то получается, что со Фрагнером не согласна только Ираника, тогда как про вхождение Аррана в состав Азербайджана пишут и Энциклопедии Ислама которые более авторитетны чем Фрагнер. Но почему вы считаете, что предлагаемый мной текст не должен быть в статье? Это ведь профильные статьи. И они более приоритетнее чем статья Фрагнера. И пытаюсь я помочь не коллеге, а Википедии, чтобы её тексты не формировали у читателей ложное мнение о том, что входило в Азербайджан согласно источникам, а что нет. --Interfase 11:15, 24 октября 2014 (UTC)

Если вы считаете, что статья должна быть дополнена информацией, это ваше право. Идите на СО статьи и там обсуждайте. Но сносить целиком авторитетный источник, который пишет не только то, что вы оспариваете, но и неоспариваемую часть (например, в части "Северного" и "Южного" Азербайджана), и возвращать первоисточник, это грубое нарушение правил и попытки вести войну правок. Divot 11:23, 24 октября 2014 (UTC)

«Идите на СО статьи и там обсуждайте» - вот это вы и должны сделать, если кто-то оспорил введённую вами информацию. А то, что пишет Фрагнер по части "Северного" и "Южного" Азербайджана, основано на том, что он считает, что такие территории Азербайджана как Арран не входили в исторический Азербайджан. Тут оспаривается не какая-то часть текста Фрагнера, а его мнение. Его можно добавить, то только если не будем иногрировать написанное в профильных статьях. --Interfase 11:32, 24 октября 2014 (UTC)

• Статьи Шуша, Вопрос о границе Армении и Кавказской Албании, Отрицание геноцида армян, Геноцид армян это очень краткий список статьей, которые на поливу основаны на первоисточниках, среди авторов этих статей и истец по данному запросу участник Divot, если использовать первоисточник запрещено, на основании чего этим жеи другим участниками использовались первоисточники в этих статьях.--Astrotechnics 11:48, 24 октября 2014 (UTC)

То есть вы оспариваете мнение крупного специалиста Фрагнера, и трактуете на основании чего он делает какие-то выводы? И на этом основании сносите из статьи ссылки на него? Аргумент понятен. Я подожду посредников и админов. Divot 11:40, 24 октября 2014 (UTC)

В этом случае вы оспариваете мнение Ираники и Энциклопедии Ислама.--Astrotechnics 11:48, 24 октября 2014 (UTC)

Я процитировал Фрагнера, явно сопроводив это фразой о его мнении. В полном соответствии с НТЗ. Если он спорит с Ираникой или ещё кем-то, это его дело, а не мое оспаривание. Divot 11:51, 24 октября 2014 (UTC)

Мнение Фрагнера о том, что входило в Азербайджан, а что нет, не может быть авторитетнее профильных статей про Азербайджан в академических энциклопедиях, которые вы удалили из статьи. Добавить мнение Фрагнера можно будет только если будет добавлен текст из Энциклопедий Ислама о том, что Арран и прочие регионы в Азербайджан таки входили. Это требует также ВП:ВЕС.--Interfase 11:53, 24 октября 2014 (UTC)

Вы добавили мнение Фрагнера, удалив прежде иное мнение, основанное на АИ.--Astrotechnics 12:10, 24 октября 2014 (UTC)

"Прежде", это два месяца назад? Если вы считаете то удаление неверным, писали бы запрос на ЗКА. Divot 12:12, 24 октября 2014 (UTC)

Вообще то касаемо ваших удалений я уже писал администратору Виктории, на предмет их оценки и соответствия ВП:ДЕСТ. --Interfase 12:23, 24 октября 2014 (UTC)

Видимо Виктория не посчитала их нарушениями. Так что ваши претензии ко мне необоснованны. Divot 12:30, 24 октября 2014 (UTC)

Напомнил. --Interfase 12:44, 24 октября 2014 (UTC)

Я откатил вашу правку нарушающую ВП:МАРГ, от того что два месяца назад вы удалили текст основанный на АИ, а сегодня ввели марг, и удалили другой источник, запрет на использование которого нет, никак не оправдывает ваши действия.--Astrotechnics 12:43, 24 октября 2014 (UTC)

"удалили другой источник, запрет на использование которого нет" - это вы так о первоисточнике? Я подожду решения админов. Divot 18:44, 24 октября 2014 (UTC)

Как ни странно да, вам процитировать правила по первоисточникам, или привести еще примеры использования первоисточников в статьях, в том числе в ААК. Я тоже жду решени посредников, мне интересно как они оценят то, когда вы в одних случаях называете маргиналами авторитетных специалистов, а в иных сами ссылаетесь на маргиналов. Astrotechnics 21:24, 24 октября 2014 (UTC)

Недостоверное заявление участника Divot

Участник Divot, удалил информацию основанные на АИ, таких как Энциклопедия Ислама и Ираника, заменив это высказыванием Фрагнера, которая не сходится с данными авторитетных источников, тем самым являясь маргинальной точкой зрения. Второе, удалил хоть и первоисточник, но источник, на использование и цитирование которых нет запрета, если не делаются однозначные выводы, чего не было. Откат таких данных основанных на АИ, замена маргинальной т.з. это ВП:ДЕСТ, также как и удаление данных из первоисточника, только на том основании что первоисточник. Тем самым я не нарушил ни одного правила проекта, также как не нарушил решения АК по иску 481.

Вместо поиска консенсуса, обсуждения и аргументации т.з. приведенного им автора, участник пожелал пожаловаться на меня. Прошу оценить действия участника Divot, на предмет нарушений ВП:ДЕСТ и ВП:МАРГ. Astrotechnics 11:32, 24 октября 2014 (UTC)

"удалил информацию основанные на АИ, таких как Энциклопедия Ислама и Ираника, заменив это высказыванием Фрагнера" - это явная попытка ввести в заблуждение админов. Вот моя правка - [12]. Где там замена Ираники (ссылки 21, 23, 32) или ЭИ (которой в статье нет вообще) на Фрагнера (ссылка 34)? Divot 11:45, 24 октября 2014 (UTC)

Ссылки на Энциклопедии Ислама вы удалили здесь, написав что классическая Энциклопедия Ислама говорит иначе, тогда как она не говорит иначе, а совсем наоборот, и здесь, написав, что в Иранике источник назван неточным, тогда как в Иранике ничего подобного нет. --Interfase 11:53, 24 октября 2014 (UTC)

Это правка 30 августа. Сегодня 24 октября. Divot 12:07, 24 октября 2014 (UTC)

И что, это как то должно оправдать ваше удаление? --Interfase 12:23, 24 октября 2014 (UTC)

Не уводите разговор в сторону. Если у вас есть претензии по той правке, которую вы потом долго обсуждали на СО, открывайте отдельную тему на ЗКА. Divot 12:28, 24 октября 2014 (UTC)

По чему же в сторону? Про ваши удаления ссылок на ЭИ речь зашла здесь. По сути вы сами удаляете источники, а потом жалуетесь на удаления тех, где написано противоположное. --Interfase 14:04, 24 октября 2014 (UTC)

• Информацию которую вы удалили Divot, была основана на Иранике, о чем вы прекрасно знали, но все равно удалили. Теперь же делаете вид что вам об этом ничего не известно, и не было Ираники, хотя сами неоднократно участвовали в обсуждении данной темы, и мнения Ираники на этот счет.--Astrotechnics 12:04, 24 октября 2014 (UTC)

Удаление предупреждения со своей СО

Fil211 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
[13]. Прошу администраторов дать оценку этому действию. --Humanitarian& 19:03, 23 октября 2014 (UTC)

• Отлично, тогда прошу администраторов рассмотреть встречный запрос на нарушение ВП:ЭП и ВП:НО, выразившееся в необоснованном обвинении в нарушении правил. Участник Humanitarian& совершил вот такую отмену дифф. После чего мною была сделана вот такая правка дифф. Это вызвало необоснованное предупреждение со стороны участника Humanitarian& в нарушении ВП:ВОЙ. Попытка мирно разрешить вопрос на моей СО успеха не возымела. Участник совсем недавно получал блокировку за ВП:ВОЙ на той самой странице. Как мне кажется нарушения вызваны не столько незнанием правил участником, сколько пристрастностью в теме. Поэтому, по моему мнению, топик-бан будет эффективнее блокировки. Fil211 05:09, 24 октября 2014 (UTC)

• Хронология событий такова.

• В 13:13, 23 октября 2014 участник НОВОРОСС предложил на СО статьи Красный террор в Крыму текст, который по его замыслу должен был объединить два раздела статьи, в которых несколько строчек дублировались, в один: [14].
• В 13:15, 23 октября 2014 НОВОРОСС закомментировал часть текста в вики-статье Красный террор в Крыму: [15].
• В 13:22, 23 октября 2014, после нескольких неудачных попыток закомментировать два раздела полностью, НОВОРОСС, не отменяя свои последние правки, полностью удалил из статьи эти два раздела: [16], т. е. удалил текст, который был им частично закомментирован.
• В 13:30, 23 октября 2014 я отменил последние правки НОВОРОССа с пояснением: для того чтобы вести диалог на СО, нет надобности ни в закомментировании, ни в удалении информации; если не согласны, обратитесь к посредни[ку]. После этого началось обсуждение предложенного на СО текста.
• C 13:50, 23 октября 2014 (первая моя реплика в этом обсуждении) шло активное обсуждение текста на СО (см. Обсуждение:Красный террор в Крыму#Раздел «Вопрос об инициаторах террора»).
• В 16:21, 23 октября 2014 участник Fil211, не принимавший никакого участия в этом обсуждении, вновь закомментировал текст в статье, тем самым вернув отменённые мной правки НОВОРОССа: [17].
• В 17:19, 23 октября 2014 я написал этому участнику предупреждение и предложил ему самому отменить свою неконсенсусную правку: [18].
• Далее между нами состоялся вот такой диалог, и в 18:51, 23 октября 2014 моё предупреждение было удалено: [19]. --Humanitarian& 11:01, 24 октября 2014 (UTC)

• Считаю действия участника в этом конфликте деструктивными. Выбор возможных санкций в отношении данного участника оставляю на усмотрение администраторов. --Humanitarian& 11:09, 24 октября 2014 (UTC)
  • Не передергивайте. У участника НОВОРОСС не получилось закомментировать раздел и он его удалил. Вы его восстановили и были совершенно правы замечу. Я, применив правильное оформление, заккоментировал раздел и предоставил вам с коллегой НОВОРОССОМ прийти к консенсусу на СО. Как вы уже выше заметили я в обсуждении не участвую и не являюсь заинтересованной стороной, а просто выполнил техническое действие, которое не вышло у коллеги НОВОРОСС. ЗАкомментирование никак не может быть отменой восстановления текста. Надеюсь, что администраторы разберутся, поскольку это не первый случай силового продавливания вами своей позиции в споре с коллегой НОВОРОСС. Fil211 14:21, 24 октября 2014 (UTC)

• Коллега, лично для меня корректное закомментирование не представляет проблемы. Уверяю Вас, что я бы справился с этой задачей без Вашей помощи, если бы на закомментирование был консенсус. Но его не было и нет. И именно поэтому Вы получили от меня предупреждение. Вопрос о том, совершили Вы неконсенсусное действие технически лучше, чем НОВОРОСС, или не лучше, здесь значения не имеет. --Humanitarian& 15:38, 24 октября 2014 (UTC)

• Коллега с правилами у вас я смотрю совсем беда. Любая правка, кроме откровенно вандальной совершается в соответствии с правилом ВП:ПРАВЬТЕ СМЕЛО. В противном случае почти ВСЕ ваши правки в статье должны быть отмечены предупреждением, потому что на момент их внесения они были неконсенсусными. Fil211 03:03, 25 октября 2014 (UTC)

• Первое внесение правки совершается в соответствии с ВП:ПС. Повторное внесение отклонённой правки должно совершаться в соответствии с ВП:КОНС. Возврат правки без предварительного достижения консенсуса является началом войны правок. А Вы сделали именно это. Диффы я привёл выше. --Humanitarian& 09:21, 25 октября 2014 (UTC)

• Ну, это вообще - «если бы на закомментирование был консенсус»! Паралич посредничества ГВР привёл к тому, что редактор Humanitarian& совсем «вышел из берегов». Ведёт войны правок уже никого и ничего не стесняясь, для удаления из статьи неконсенсусного текста требует искать консенсус. Это уже ДЕСТ. HOBOPOCC 17:55, 25 октября 2014 (UTC)

• Комментарий: В проекте ВП:ГВР есть свои особенности. Так, например, если по общим правилам Википедии началом войны правок считается неконсенсусный возврат отменённой правки, то по правилам ВП:ГВР началом войны правок является уже первая отмена правки, если отменяется правка, устанавливавшая в статье предупреждающий шаблон. Также до недавнего времени в проекте действовал запрет на отмену правок, посредством которых в статью вносится информация, наложенный на коллегу НОВОРОССа и на меня. За нарушение запрета на первую отмену правки полагалась блокировка. Поэтому никакой текст, внесённый в какую-либо статью тематики ГВР мной или НОВОРОССом, не мог быть удалён противоположной стороной. Это правило действовало на протяжении многих месяцев, распространяясь в принципе на все статьи ГВР-тематики, и исключало возможность удаления добавляемых текстов противоположной стороной, какими бы неконсенсусными эти тексты ни были. Как и многое, написанное за это время НОВОРОССом в статьях тематики, созданный мной в статье «Красный террор в Крыму» раздел «Вопрос об инициаторах террора» появился в период действия данного запрета и поэтому не мог быть удалён оппонентом как неконсенсусный. Сейчас упомянутый запрет отменён. Я исхожу из того, что закон обратной силы не имеет, и возвращённое посредником право на отмену мной и НОВОРОССом правок, сделанных противоположной стороной, имеет силу только по отношению к тем правкам, которые были сделаны после того, как посредник снял запрет на такие отмены. В противном случае у меня появилось бы право на удаление любых внесённых НОВОРОССом текстов в любую статью ГВР-тематики за те месяцы, в течение которых действовал упомянутый запрет, если бы эти тексты я почему-либо счёл неконсенсусными. --Humanitarian& 18:29, 25 октября 2014 (UTC)

• «у меня появилось бы право на удаление любых внесённых НОВОРОССом текстов в любую статью ГВР-тематики» - это просто «прекрасно» и, возможно, будет истолковано посредником как преследование. HOBOPOCC 04:59, 26 октября 2014 (UTC)
• Коллега, вы сами ответили на свой вопрос. Ограничение было наложено на вас. И именно вы нарушили правила. Надеюсь у администраторов найдется время и терпение и они по достоинству оценят ваш "вклад" в статью и взаимоотношения с коллегой НОВОРОСС. Fil211 07:54, 26 октября 2014 (UTC)

• Действительно, сразу или в ближайшее время после внесения мной правки она могла быть отменена любым участником, который посчитал бы её неконсенсусной, кроме НОВОРОССа, на которого было наложено соответствующее ограничение. Однако правка была сделана мной 18 сентября, а обсуждаемое здесь закомментирование произошло 23 октября, т. е. почти пять недель спустя. К слову, в промежутке Вы были весьма активны в статье и на её СО, даже вели в статье войну правок, за которую 13 октября получили от меня предупреждение. Однако до 23 октября ни Вы, ни кто-либо другой, кроме НОВОРОССа, не заявлял о неконсенсусности данной правки. Если отвлечься от мнения НОВОРОССа, то почти пять недель -- срок более чем достаточный для столь активно посещаемой статьи, чтобы считать, что правка была принята сообществом и может считаться консенсусной. --Humanitarian& 10:06, 26 октября 2014 (UTC)

• По состоянию на 18 сентября я за статьей не следил и не могу сказать о какой именно правке вы ведете речь. Я только пытался, и судя по вашим словам успешно, показать вам, что моя правка не являлась отменой. Участник пытался закомментировать раздел. У него это не получилось. Он его удалил. Был неправ. Вы его правку отменили. Были правы. Я сделал то, что у него не получилось, закомментировал раздел до достижения консенсуса на СО. Вы назвали это чисто техническое действие нарушением правил, что лично я счел нарушением ВП:ЭП и ВП:НО, поэтому и попросил администраторов принять решение по этому вопросу. ВСЕ. Дальнейшее является чистым философствованием и никакого отношения к делу не имеет. Fil211 10:49, 26 октября 2014 (UTC)

• Ваша правка была неконсесусным возвратом отменённой мной правки НОВОРОССа, и я назвал это нарушением правил, поскольку это и было нарушением правил. Именно об этом я написал Вам в предупреждении, которое Вы удалили, после чего мне пришлось обратиться сюда за оценкой правомерности этого удаления. --Humanitarian& 16:24, 26 октября 2014 (UTC)

Комментарий: Хотелось бы отметить, что коллега Fil211 во второй раз за короткое время требует несоизмеримо высокое наказание на учаcтника Humanitarian (топик-бан) просто потому, что не смог найти с ним общего языка. При этом в первом конфликте речь шла о трактовке правил википедии, в котором Fil211 занимал, мягко скажем, странную позицию (приравнивал консенсус в науке к консенсусу в википедии). Тогда оппонент коллеги Himanitarian - НОВОРОСС в итоге согласился с доводами Humanitarian, и был достигнут определенный консенсус, вопреки разжигающим конфликт (подача на ЗКА) действиям Fil211. И этот участник в данный момент подал свою кандидатуру на посредничество в тематике ГВР. Можно только удивляться репликам коллеги Fil211, который собирается стать официальным посредником... Грей2010 09:14, 26 октября 2014 (UTC)

И вы передергиваете. Я ничего не приравнивал, я объяснял вам на примере, что для достижения консенсуса, независимо от области, должно быть несколько мнений. А в том случае, если других, отличных от приведенных в статье мнений нет, то и консенсуса достигать не с кем, таким образом по прошествии достаточного времени он считается достигнутым. При этом естественно надо различать откуда мнение взято. Если оно взято из АИ, то оно безусловно может быть оставлено в статье, естественно со ссылкой на это АИ. Если оно взято из МАРГ, то оно не должно вообще фигурировать в статье. По поводу коллеги Humanitarian. У меня нет с ним конфликта ни в одной из статей, которые я редактирую. Вы сами, лично, пригласили меня посредником в эту статью. Я вас предупредил, что по многим позициям считаю вашу сторону неправой, тем не менее, с согласия действующего посредника, вы все же согласились на мое участие в посредничестве. Но сразу же, как только я счел позицию второй стороны конфликта (участника НОВОРОСС) более взвешенной, появились высказывания, что мое посредничество не признается. Поскольку я не являюсь принудительным посредником, то это было ваше законное право, правда возникает вопрос зачем было приглашать, поэтому я перестал выступать третейским судьей в статье. Однако сложившееся при попытке разобрать аргументы сторон мнение, что одна из сторон пытается добросовестно достичь консенсуса, а другая занимается паверпушингом и нарушает ВП:НДА и ВП:КОНС. Кроме того вы совместно с коллегой Humanitarian путаетесь в понятии нейтральность. В тематике статьи я абсолютно нейтрален и там где вы правы, вы правы, а там где права другая сторона там права она. А вот в конфликте я не могу быть нейтральным, поскольку целью посредничества является принятие решения в соответствии с правилами Википедии, а не в соответствии с желаниями сторон. И не моя вина ,что рассмотрев аргументы обеих сторон, я пришел к выводу, что позиция противоположной стороны более соответствует правилам, а попытки продавить свою позицию коллеги Humanitarian я счел деструктивными. И кстати замечу ,что не первым из посредников по тематике. Fil211 10:49, 26 октября 2014 (UTC)

• 1) Оно взято у прокурора и независимого исследователя и говорит о вещах (речь не о нарушении конвенции, а о его выводе), в которых он не авторитетен (как был бы авторитетен политолог или историк) или, максимум, условно-съедобен (с). К тому же у него проблемы с русским языком, извините. Отсутствие мнений говорит об отсутствии значимости его рассуждений. 2) Я действительно пригласил вас в статью. Однако по консенсусу участников речь шла об одной теме - "цифры". Вы же стали заниматься и другой темой, причем не как просто участник (что было бы вполне резонно), а объявив себя "единственным посредником" на тот момент. Мой "личный" отказ от ваших услуг связан не с вашей позицией (о которой я был в курсе), а прежде всего с вашими действиями на ЗКА. Вы прекратили фактическую работу по разбору темы "цифры" до того, как я что-либо высказал на ваш счет.3) "В тематике статьи я абсолютно нейтрален" - это великолепно. На это можно ответить только одно: "Коллега Fil211, абсолютно нейтрален в тематике статьи Я, а не вы". 4) Я вам в который раз рекомендую вначале изучить источники по статье, а потом оценивать мои действия и действия учаcтника Humanitarian (вообшче) на предмет "паверпушинга" и прочее. Грей2010 15:46, 26 октября 2014 (UTC)
  • Отвечу только на первое, поскольку остальное ВП:ПОКРУГУ. Не бывает частично беременных. Или источник авторитетен и его информация должна быть в статье. Или неавторитетен и информации быть не должно. Есть еще третий вариант, когда разные авторитетные источники имеют разное мнение. В таком случае нужно приводить или консенсусную позицию или озвучивать все основные мнения аттрибутируя кому они принадлежат. Если других нет, то остаются только варианты 1 или 2. Fil211 19:15, 26 октября 2014 (UTC)

• Если Вы всерьёз так думаете, то это означает, что Вы ничего не понимаете в правилах Википедии. --Humanitarian& 19:41, 26 октября 2014 (UTC)
  «Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима. Относительность означает, что для Википедии не существует источников, авторитетных по любому вопросу или не авторитетных ни по какому. Конкретность и контекстуальная зависимость означает, что вопрос об авторитетности чаще всего рассматривается применительно к некоему конкретному утверждению.» [20]. --Humanitarian& 19:46, 26 октября 2014 (UTC)
  • Видимо вам действительно нужно дать время на ознакомление с правилами и довольно длительное. Особенно с ВП:НДА, ВП:ПДН и еще несколькими. Естественно, что речь идет об источниках авторитетных в конкретном вопросе, а не о лекциях нобелевских лауреатов по физике. Fil211 20:24, 26 октября 2014 (UTC)

• Процитирую ещё раз ключевую часть: «вопрос об авторитетности чаще всего рассматривается применительно к некоему конкретному утверждению». Понимаете? Недостаточно того, чтобы источник был посвящён вопросам истории, а не физики. Недостаточно даже того, чтобы он был посвящён теме вики-статьи или теме раздела вики-статьи. Решение об авторитетности источника принимается применительно к конкретному утверждению. --Humanitarian& 20:32, 26 октября 2014 (UTC)
  • Ну насчет конкретного раздела я бы с вами поспорил, но это не принципиально. Важно одно. Если источник авторитетный, его мнение отражается. Если не авторитетный не отражается. Если авторитетных несколько и с разными позициями, то отражаются с аттрибутированием. Впрочем эта дискуссия не для данного форума. С удовольствием продолжу ее на общем или на КОИ. Fil211 06:38, 27 октября 2014 (UTC)

Valentina Sharikova

Копипастит в статье Большой Царицынский дворец --Ghirla ^-трёп- 16:39, 23 октября 2014 (UTC)

Savcheg

Savcheg (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Участник откатывает мои правки, подкреплённые источником, объясняя это «Информация от дочери Алексея, Варвары» или вообще не объясняя. 2.95.160.35 15:36, 23 октября 2014 (UTC)

Нарушение ВП:ЭП

Участник только 5 дней назад заблокированный за неэтичное поведение продолжает в том же духе. Смотри раздел ниже. Fil211 02:51, 23 октября 2014 (UTC)

Диффы можно? Если речь про сам запрос, то он эмоциональный, но я явных нарушений не вижу. --Sigwald 07:22, 23 октября 2014 (UTC)

Цитата "Если для вас это нормально, то нормально ли будет, если я ВАМ буду писать как аргумент нейтральности "чем же ваши СС (РОА) являлись"?! Нет? Так почему вы к другим так обращаетесь? Я требую извинений за ВП:ЭП, ВП:НО и ВП:НЛО, а не ваших ссылок с очередными подтекстами". Теперь признаки нарушения. 1. Для меня, как для участника еврейской национальности, слова "ваши СС" являются очень тяжелым оскорблением. 2. Никаких нарушений в его адрес за мной не наблюдалось, так что налицо необоснованное обвинение в нарушении правил. 3. Еще одним необоснованным обвинением являются слова про ссылки с подтекстом в ответ на вполне корректный запрос не считает ли коллега, что слова, которые его возмутили, взяты с памятника в самой Латвии. Считаю, что, с учетом негативной истории, этих нарушения тянут куда больше чем на предупреждение. Fil211 16:00, 23 октября 2014 (UTC)

Fil211, почему вы считаете, что НЕЙТРАЛЬНОСТЬ зависит от того, сколько НЕнейтральных АИ вы дадите, а правоту оппонента можно игнорировать тем больше, чем больше у него нарушений? Я вас тоже поздравляю со свежим Предупреждением 23.10.2014...Fil211, не знаю с какой целью вы тут упомянули свою национальность? А если я тоже еврейской национальности, то результат должен быть "ничья"? Такая логика? По моему нейтральность, либо справедливость равна по отношению к любой национальности. Не надо выдергивать из контекста отдельные слова, ибо в контексте "ваши СС" упомянул отнюдь не я, я лишь возмутился этой оскорбительной формулировкой от Dnikitin в МОЙ адрес и адрес МОЕЙ СТРАНЫ и задал в такой сравнительной форме вопрос "А вам аналогичное высказывание будет приятно?". Не знаю зачем вы приняли его на свой счёт, но вижу, что вам так же как и мне неприятно и оскрбительно. Тем более меня удивило, что несмотря на абсолютно не завуалированную связку в одном предложении фраз "ваш АИ из мин.обороны Латвии" и "чем же ваши СС являлись", то что министерство обороны Латвии и меня напрямую связали с СС, было не замечено (видно тема слишком раздута), а Dnikitin получил всего лишь Предупреждение за фразу «когда Москву „освободите“ от тирана, вот тогда и будете втюхивать свою интерпретацию истории». Эта фраза как раз таки достаточно безобидна по сравнению с той, которая возмутила меня, да и вас, хотя не знаю как можно перепутать проведение аналогий для сравнения и целенаправленное слабо прикрытое оскорбление?

• Цитата сообщения Dnikitin: На каждый ваш АИ из мин.обороны Латвии на «защитники свободной латвии из войск СС» мы ответим пятью АИ, чем же ваши СС являлись

Но как я посмотрю, награда нашла героя по его же настойчивой просьбе за эту правку, хотя наверное мне одному кажется, что 1 день Блокировки за ТАКОЕ хамство, да ещё повторно, это как то несерьёзно. Chorvador 18:14, 23 октября 2014 (UTC)

Географическое название и война правок

Игорь Темиров (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Cм.Обсуждение участника:Игорь Темиров#Вновь отмены моих правок. Прошу принять меры к такой аргументации правил и манере "дискуссии". Устал. Платонъ Псковъ 17:10, 22 октября 2014 (UTC)

См.:

• ВП:ЗКА#Игорь Темиров и война правок
• Обсуждение участника:Игорь Темиров#Предупреждение,
• Обсуждение участника:Игорь Темиров#О вандализме подробнее,
• Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2014/10#Безосновательные обвинения и выпады

По совокупности это: ВП:ЭП, ВП:НО, ВП:НЕСЛЫШУ, возможно даже ВП:НПУ (учитывая просьбу админа).--Платонъ Псковъ 17:21, 22 октября 2014 (UTC)

Участнику были даны ссылки на закон о переименовании населённого пункта. Но поскольку его этот закон не устроил, он его проигнорировал с комментарием о странно работающими правками в закон, развязав войну правок. Устал. Прошу принять меры к участнику. Игорь Темиров 17:33, 22 октября 2014 (UTC)

Не надо уже ссылаться на тот АИ, что Вы дали без возможности проверить его. Мною даны АИ как на крайнюю редакцию Закона от 2013 года (где не учтена поправка от 2010 с "переименованием" "Житиницы" в "Житницы"). И даже если этот АИ проигнорировать (пусть она "нелицензионна"), есть для совокупности АИ по ВП:ГН другие АИ для проверки: карты (включая карту и указатель Атласа Псковской области 2012 года) и ГКГН от 2014 года! И это более новые АИ, чем поправка 2010 года" --Платонъ Псковъ 17:49, 22 октября 2014 (UTC)

Вам был дан АИ в виде Закона в редакции от 2013 года. Потому он последний по времени АИ (на птичьем языке крайний). И, кстати, чтобы пользоваться Гарантом, достаточно просто зарегистрироваться. так что у любого есть возможность проверить. Даже у вас. Игорь Темиров 18:09, 22 октября 2014 (UTC)

Повторюсь, раз вы ВП:НЕСЛЫШУ: даже если ОКАТО и Вами видимая версия Закона учитывает переименование, для проверки мы смотрим другие более новые АИ: это карты (2012 года - что новее, чем "поправки 2010 года") и ГКГН от 2014 (что даже новее чем версия Закона 2013 года). Более новое АИ. Это во-первых. Во-вторых, касаясь формы "дискуссии" с Вашей стороны - Вы принялись именно откатывать все мои правки до Вашего варианта (даже удаляя примечания, даже не пытаясь привести уточнение в статью о 2-м названии), а я - делал уточняющие правки, а не откаты. В этом отличие "дискуссионности" Ваших правок.--Платонъ Псковъ 18:22, 22 октября 2014 (UTC)

И уж, если вы игнорируете Закон, настаивая на ГКГН, то ещё новее версия ОКТМО от 27 августа 2014 года, где тоже: "58 612 466 221 8 д Житницы". Игорь Темиров 18:37, 22 октября 2014 (UTC)

И давайте не будем отвлекать администраторов своей ложью относительно войны правок. Я всё равно её сейчас не буду опровергать. Давайте сначала выясним, как должна называться деревня. Игорь Темиров 18:41, 22 октября 2014 (UTC)

Вы только сейчас поняли, что прежде чем сразу откатывать к своей новой версии (противоречащей приведённым мною на Вашей СО более новым АИ, включая ГКГН 2014 года), нужно было сперва обсудить что новее (наверно на СО, а не здесь) и как называется деревня по ВП:ГН, а не по только Вам видимому АИ? В этом и стиль Вашей аргументации и новых правок: "я сказал там так", сам "ищи". И Всё тут.--Платонъ Псковъ 18:58, 22 октября 2014 (UTC)

Основной всё же закон прямо посвящённый переименованию деревни. Хочется вам этого или нет. Ну а насчёт только вам видимое АИ устал повторять, что это ваша проблема. Достаточно указать, что закон есть, а как его найти ваша забота. Не говоря уже о том, что я вам уже писал, что в Гаранте достаточно просто зарегистрироваться, чтобы смотреть документы. Но проще прикидываться, чем это сделать. Поскольку опять, как и на моей СО, участник включил ВП:ПОКРУГУ и ВП:НЕСЛЫШУ, прошу моё молчание рассматривать как неэффективность продолжения хождения по кругу и ожидание вмешательства администраторов. Игорь Темиров 19:12, 22 октября 2014 (UTC)

А где Вы увидели дату в ОКТМО именно от 27.08.2014 года? Не подскажите, или это моя проблема что её в файле "Том 2. Северо-Западный федеральный округ (RAR-архив 0,7 Mb)" нет?--Платонъ Псковъ 19:16, 22 октября 2014 (UTC)

Отсутствие ответа будет означать отсутствие как аргумента более нового АИ, чем ГКГН от 2014 года. (Хоть поняли, что надо искать более новые АИ и обсуждать это - уже хорошо).--Платонъ Псковъ 19:24, 22 октября 2014 (UTC)

Отсутствие немедленного ответа означает, что есть другие вещи помимо ожидания и немедленного реагирования на реплики вашей персоны. Здесь атрибуты последней версии. Не знаю как считать, то ли с 01.09.2014, то ли с 5 июня 2014 года. Мне обновление пришло 27.08.2014 года. Игорь Темиров 19:43, 22 октября 2014 (UTC)

Я и не надеялся на ответ сегодня - написал как напутствие (без додумок, пожалуйста, за других, и не преувеличивайте).--Платонъ Псковъ 19:55, 22 октября 2014 (UTC)

В файле "Том 2. Северо-Западный федеральный округ (RAR-архив 0,7 Mb)" упоминается дата 01.01.2014 и всё, дополняя в марте Крымским ФО. Это обновление (где Дата введения в действие сперва также 01.01.2014, боюсь, и связано только с тем, что дополнились МО и НП Крымского ФО. Так что ГКГН, видимо, новее. Но это не отменяет путаницу. --Платонъ Псковъ 19:53, 22 октября 2014 (UTC)

С 1 января включена версия, включающая населённые пункты. А обновлений в этом году было уже три и последнее вступило в действие 1 сентября 2014 года. Игорь Темиров 20:15, 22 октября 2014 (UTC)

Если обновления (редакции) Законов имеют свою датировку и нумерацию в виде отдельных Законов, то обновление ОКТМО (кроме даты 01.01.2014) дат и номеров документов в виде поправок не имеют, поэтому датировать сразу весь свод ОКТМО датой обновления (01.09.2014) сомнительно.--Платонъ Псковъ 19:15, 23 октября 2014 (UTC)

Комментарий: к чему весь балаган?! Насколько вижу, правило Географические названия и разъяснение Арбитража о его применении в достаточном объёме предусматривает такую ситуацию: первичный источник — ОКАТО (ныне ОКТМО), далее — официальные акты российских государственных органов. Название по ОКТМО берётся основным, название по Закону Псковской области — перенаправлением на основное с описанием в тексте статьи этого разночтения. Рекомендую редакторам начать конструктивную работу и потратить время на написание новых статей и обновление данных по своим направлениям деятельности. Либо заблокирую страницу и вопрос будет закрыт. — Jack 08:37, 23 октября 2014 (UTC)

Раз уж вы вмешались, то укажу самую суть. Речь о том, что есть Закон Псковской области от 2010 года № 1032-ОЗ прямо переименовывающий деревню: 5. В абзаце втором пункта 5 статьи 5: слово "Житиницы" заменить словом "Житницы". И то, что остальные источники, как то карты или версии неофициальных сайтов не успели на это отреагировать, не делает их АИ, а лишь заставляет усомниться в их авторитетности. Игорь Темиров 03:33, 24 октября 2014 (UTC)

Правила ВП:ГН подразумевает не очерёдность, а совокупность АИ: ОКАТО (и, видимо, ОКТМО), Госакты (Законы и ГКГН) и Карты. Учитывая то, что по ОКАТО и ОКТМО, а также по поправке в Закон 2010 года (а также по невидимой версии Закона 2013 года) - Житницы, а по доступной версии Закона в крайней редакции 2013 года, по ГКГН от 2014 года (!) и по новым картам - Житиницы - и возникла путаница. Однако балаган всё-таки путём откатов начат (несмотря на развёрнутую по АИ аргументацию), поэтому, видимо, нужны посредники.--Платонъ Псковъ 19:10, 23 октября 2014 (UTC)

Вы сначала со своей путаницей разберитесь. Если там и там Житиницы, о чём же спор?

И не смешите людей заклинаниями о невидимой версией. В который раз пишу, регистрация на Гаранте бесплатная.

Ну и не может не радовать, что участник подтверждает, что балаган путём откатов начат, правда, забыв уточнить, что начал его именно он. Игорь Темиров 03:33, 24 октября 2014 (UTC)

Сделал описку - и Вы опять принялись это разбирать "по полочкам"... Исправил. Вам смешно, а другим нет, учитывая вышесказанное: «Название по ОКТМО берётся основным, название по Закону Псковской области — перенаправлением на основное с описанием в тексте статьи этого разночтения», подразумевая, очевидно, тот АИ, который виден и доступен для проверки всем читателям и редакторам (а не только зарегистрированным, может ещё запрос в министерство я должен написать?). Есть не только одно Ваше мнение.

Раз уж Вы принялись опять комментировать "откаты", вспомнив участника в 3-м лице "("он", хорошо, что не "этот", как ранее на моей СО в мой же адрес, ВП:ЭП), напомню хронологию: 1. Вы сделали правку (отмену моей версии сразу после конфликтной ситуации со мной и просьбы админа пока не править мои правки), причём Вы сделали правку без разъяснений (Кроме фразы "Исправление" - чего, почему?). 2. Я привёл подробную аргументацию на Вашей СО и отменил Вашу правку (с комментариями на АИ!!!) и попросив не вести войну правок, а также почти сразу сделав уточнение на 2-е название (учтя 2 точки зрения). 3. Вы же в ответ, принялись просто откатывать к своей версии (ссылаясь на Закон-поправку 2010 года), не приводя даже уточнение на 2-е название (то есть просто игнорируя мои доводы и большой перечень АИ) 4. Мною было расширено уточнение, учтя Закон-поправку 2010 года. 5. Вы же вновь откатили к своей версии, со странным комментарием с издёвкой «Ссылку на закон вам дали. Будьте, пожалуйста. внимательнее», и вновь, даже не оставив уточнение про 2-е название. --Платонъ Псковъ 19:12, 24 октября 2014 (UTC)

Данный раздел касается не столько названию деревни (несмотря на переименование админом названия раздела), сколько провоцированию участником войны правок в совокупностью с историей отмен прежних моих правок в целом. Комментировать участника более здесь не намерен, ожидая итога и наказания либо участника, либо меня (если его методы дискуссии (1, 2) допустимы и оправданы с точки зрения ВП:ЭП, несмотря на предупреждения, предупреждения и просьбы админа.--Платонъ Псковъ 19:24, 24 октября 2014 (UTC)

Да уж, пожалуйста, разберитесь. Дозволено ли мне изменять название деревни согласно Закону Псковской области в статьях, которые участник считает особенными (особенно а статьях, мною созданных)? Игорь Темиров 06:07, 25 октября 2014 (UTC)

Даргинцы

Вновь в статью Даргинцы пытаются пропихнуть ОРИСС об арийском происхождении народа. Подтасовываются и притягиваются за уши факты. Веденей 16:44, 22 октября 2014 (UTC)

109.195.177.190

109.195.177.190 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Эс kak $ 13:35, 22 октября 2014 (UTC)

Многословный аноним

Просьба изучить вклад анонимного участника 95.55.156.33 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Пара показательных правок: [21],[22]. Очевидно, этот же участник является автором этого опуса [23]. Хотелось бы как-то оградить Википедию от такого. Спасибо. --Inversitus 23:12, 21 октября 2014 (UTC)

Продолжает под другим ip 95.55.159.33 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) [24]. И воюет. Хотелось бы реакции. --Inversitus 10:53, 22 октября 2014 (UTC)

AjdarR

AjdarR (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Вся работа состоят из вандализма по удаления татарской транскрипции из страниц о ханах Золотой Орды, Астраханского, Казанского и др. ханств. Причем иногда с заменой на казахскую транскрипцию, а так же не задевается транскрипция на другие языка, где она есть-удаляет исключительно татарскую транскрипцию. На предупреждения не реагирует и удаляет сами предупреждения. Агнезий 19:37, 21 октября 2014 (UTC)

А там они нужны? 83.149.21.237 07:20, 22 октября 2014 (UTC)

• Нужны т.к. их уже выставили авторы статьи, так же нынешний татарский – приемник старотатарского, на котором говорили и писали объекты статей (все написанные имена аутентифированы и взяты в большей части из татарской энциклопедии) – к примеру если Людовикам не дать французскую транскрипцию, то люди будут думать, что их на самом деле звали «Людовиками», когда все совершенно иначе и все они звались «Луи», а название «Людовик», появилось окольными путями в русском языке. Ко все нужны так же, как и транскрипция английских королей на английский, французский на французский, китайских на китайский, турецких на турецкий. Ко всему, такое удаление в части деятельности участника выражается не против транскрипции как таковой, а именно татарской (кое где он заменил ее на казахскую, где был ряд транскрипций-удалил именно татарскую, оставив остальные). Это не лишняя информация, удаляя которую уже вызывали войны правок. Агнезий 13:13, 22 октября 2014 (UTC)

Участник:Golden fleece

Прошу ограничить работоспособность этого участника за непрерывное внедрение сведений без источников в статью Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына. --Engelberthumperdink 17:34, 21 октября 2014 (UTC)

• Список расширяется: переход на личности с яростным осуждением воззрений участника, совершенно не относящихся к делу — 1, 2. Задачу «достать» участников сообщества, этот участник выполняет достаточно хорошо: 3, 4. --Engelberthumperdink 08:16, 22 октября 2014 (UTC)
  • )))) артистизм 10 баллов! Кого достал и чем, или конструктивный диалог в вашей идеалогии называется "достать"? Не могу понять, почему не ответили конкретно ни на один вопрос, а только пытаетесь меня задушить своими жалобами? То, что вы не способны к диалогу (для понимания диалог, это когда оба слушают и ищут выход из ситуации) это лично для меня очевидно! Все мои разумные и аргументированные вопросы и предложения ушли в "молоко", к слову сказать я и сам предалагал компромиссы для разрешения ситуации и не вел войны правок, патылся разумно договориться... "Я готов поспорить, как минимум на счет того факта, что розыгрыш во время съемок имеет именно непосредственное отношение к статье, ибо статья о фильме, а съемки - это неотмлемый процесс от самого фильма... Согласен с тем, что пожалуй, факты о походах на съемки передач уместнее были бы в статье про самого Алексея, которой еще нет, но ведь туда впоследствии это можно было бы перенести", так что не надо сказок и пустого ла-ла. Отмечу, что в приведенной вами же ссылке выше на обсуждение с участником El Presedente, можно увидеть, что он согласен с предложением, которое процитировал чуть выше. --Golden fleece 12:52, 22 октября 2014 (UTC)

Может, действительно, здесь кто рассудит? Что я нарушил в правке статьи, что эти правки, так безжалобно удаляет вышеозвучивший себя участник? Ссылки? так я их привел, в остальном разумных аргументов со стороны оппонента не услышал, все мои доводы, с его стороны также оставлены без внимания. Выходит, что это походит на войну правок.--Golden fleece 11:56, 22 октября 2014 (UTC)

• Позволю привести опус данного участника, вставленный им без источников: «Интересные факты — 1. Алексей Тряпицын стал специальным гостем передачи Модный приговор выходящей на Первом канале. Именно звуковую заставку Модного приговора слышно в фильме за кадром, всякий раз когда по утрам Алексей пил чай. В процессе программы выяснилось, Алексей Тряпицын смотрит Модный приговор почти каждый день на самом деле. Алексей рассказал, что ему нравится смотреть на красивых женщин, которые приходят унылыми, а в конце передачи после преобразований плывут словно лебеди. Алексей был не против и сам сменить свой образ. Новый наряд, по мнению Надежды Бабкиной, сделал из него европейца. Сам Тряпицын в новом образе себе очень понравился и отметил, что теперь мужики попрут на Модный приговор; 2. 20 октября 2014 года в 30 выпуск 6 сезона телевизионного шоу Вечерний Ургант был приглашен Алексей Тряпицын, на съемки программы почтальон явился уже в новом образе, который ему подобрали в программе Модный приговор. В процессе беседы Иван Ургант от имени Первого канала предложил Алексею на свое усмотрение выбрать любой подходящий подвесной мотор для его лодки, который ранее был украден у Алексея; 3. В Архангельской области разработан и создан туристический маршрут по местам съемок фильма, о чем сообщила пресс-служба регионального правительства. Главный герой картины - почтальон Алексей Тряпицын, 50-летний житель деревни Костицино, которая находится недалеко от Вершинино. В большинстве своем съемки проходили на территории Кенозерского национального парка. Туристам покажут красоты и самобытность этих мест. Туристическая программа включает путешествие на катере по Кенозеру с осмотром церквей и часовен, посещением старинных русских деревень, знакомством с древними обрядами и традициями, а также экскурсии по древнему Каргополю; Премьерный показ фильма в Арахангельске состоится только 24 октября в кинокомплексе Русь, куда приедет режиссер картины Андрей Кончаловский; 4. Съемочная группа, сговорившись с Алексеем Тряпициным, решила разыграть режиссера картины Андрея Канчеловского. В сцене, где Алексей кормит мороженным Тимура, сына Ирины, в кафе, Алексей Тряпицин по сценарию должен был загрустить по украденному мотору и не выдержав душевной тоски, едва не сорваться после двухлетнего воздержания от алкоголя, однако, в самый последний момент у барной стойки он неожиданно передумывает и заказывает в конечном итоге вместо водки мороженое. Итак, сговорившись, в одном из дублей Алексей Тряпицин якобы не удерживается и выпивает налитый стакан водки, режиссер дает команду остановить съемку и начинает расспрашивать Алексея, что случилось и почему тот сорвался, на что Алексей просит бармена налить ему еще стакан. В свою очередь бармен увереят режиссера, что водка была налита настоящая. Алексей продолжает просить налить ему еще один стакан, якобы для более продуктивных съемок, в этот момент у режиссера картины, Андрея Кончаловского, начинает проявляться нескрываемое волнение по этому поводу. Съемочная группа вместе с Алексеем Тряпициным спешит успокоить режиссера и заявляет о своем розыгрыше. После этого, Кончаловский прямо заявляет, что в какой-то момент Алексей его действительно испугал». --Engelberthumperdink 12:11, 22 октября 2014 (UTC)
  • вот и отлично, а чего ссылки не привели мои?) и почему же без источников? опять врёте!?) Несколько раз спросил у вас про ссылки, чем они вас не устраивают, в ответ была тишина. "А к приведённым вами сведениям есть источники? --Engelberthumperdink 17:02, 21 октября 2014 (UTC) Разумеется, вот один из источников [25], [26], [27]. --Golden fleece 17:10, 21 октября 2014 (UTC)" --Golden fleece 12:30, 22 октября 2014 (UTC)
  • дополню для полноты картины "Экий вы противоречивый… чуть выше также писали и про «Правьте смело с наличием источников!», теперь приводите свою другую цитату, так на что все-таки ориентироваться?? Более того, на ваш вопрос считаю ответил, а именно привел источники, я не могу понять, они вас не устраивают или в чем проблематика вопроса? Прошу также ответить на мой вопрос прямо и конкретно — «И потом до сих пор не понимаю, если откачу назад и добавлю источники, которые указал тут, этого будет достаточно для оставления изменений в силе?».--Golden fleece 08:47, 22 октября 2014 (UTC) " --Golden fleece 12:32, 22 октября 2014 (UTC)
    • Касательно ссылок: разработка туристического маршрута не относится к предмету статьи, равно как и участие героя в различных развлекательных передачах. В ссылке на «Вечерний Ургант» нет описания передачи, и откуда вы его взяли я не знаю. ссылки на розыгрыш вы вообще не привели! Как создадите статью о Тряпицыне, так и пишите туда всё, что вам вздумается. Касательно вас: вы первый начали переходить на личности, потому заявка и была сюда подана. Участник El Presedente кажется довольно ясно выразил позицию сообщества по теме статьи о фильме: «пожалуйста, не портите статью этим разделом». Однако вы ведь и его начали засыпать обвинениями. Вам нужно наконец понять, кто идёт против правил (если непонятно это намёк на вас). Другие участники не одобряли ваших правок, а мои одобрили. Делайте вывод. --Engelberthumperdink 13:41, 22 октября 2014 (UTC)
      • Интересно получается, смотрю, что ссылку на АИФ все-таки добавили, ну не суть. Участие в передачах (для тех кто в танке повторяю) - уже НЕСКОЛЬКО раз писал вам и вновь напишу, что этой информации место в статье про Алексея, которой нет. Писать её не планировал, уже говорил, что у меня нет самоцели настрочить тут, как можно больше статей. Я не знаю к кому меня отнести на языке википедии (эльф, гном, дракон и т.д.), но еще раз, я дополняю информацию в созданных статьях, которые порой уже читаю и ловлю себя на мысле "вот было бы неплохо добавить". Не гонюсь за медальками и плюшками, как маленький мальчик. Это не жизнь, это всего лишь проект, который пишут сами пользователи. Вы так уперлись, можно подумать у вас последний кусок хлеба в блокадном Лениграде отобрали (сорри за сравнение). Товарищ, начнем с того, что адекватные пользователи при удалении правок других зарегистрированных пользователей всегда пишут причину удаления, о чем и спросил на что получил мягко говоря, не дружелюбный ответ. Подавать сюда и куда еще захотите, в том числе в европейский суд по правам человека можете сколько угодно, какой вы ранимый уже понятно, это комплексы, уж извините. Меня больше всего возмущает, как вы смеете перевирать мои слова и действия! "Однако вы ведь и его начали засыпать обвинениями." - попрошу меня процитировать, где я начал засыпать обвинениями??? не порите чушь, это уже привычная от вас картина! Перестаньте перекручивать и перевирать факты! Я попросил лишь предоставить мне правила, в которых было бы четко прописано, что я не прав! Вот моя дословная цитата - "Доброго вечера! Не могли бы, в таком случае, пролить свет, чем испортил данную статью, и прошу также указать конкретный пункт правил правок, где это будет наглядно видно. Спасибо.--Golden fleece 17:30, 21 октября 2014 (UTC)" Ответьте мне, не игнорируйте пожалуйста, где и кого я засыпал обвинениями? Что же вы так нагло смеете ВРАТЬ!? Намекать вы можете, также сколько угодно долго, но я не иду против правил, ибо их вы мне не предоставили, это раз, а второе, касаемо одобрения других участников ваших действий... а каких действий? их не было этих действий по сути, так что опять не надо лукавить и врать. И в конце еще раз отмечу, что с 3 и 4 пунктом "фактов" согласны были все, конечно я согласен, с тем, что их лучше раскидать по тексту, но если этого не делать, то оставить до лучших времен, когда статья не приобритет цельный вид и будет понятно, куда эти "факты" можно было бы вставить. Честно говоря, устал уже одно и тоже писать вам по 10 кругу. Спасибо за внимание. --Golden fleece 14:40, 22 октября 2014 (UTC)

Больше Ильича!

Перенесено со страницы ВП:Форум/Вниманию участников.

Ahil123 - добавляет в статьи о государственных деятелях Югославии инфу из статьи про Брежнева. Просьба заблокировать, т.к. весь вклад (3 правки) - вандальный. --Maks Stirlitz 12:47, 21 октября 2014 (UTC)

• С этим на ВП:ЗКА, зачем сюда-то? --Deinocheirus 13:14, 21 октября 2014 (UTC)
  • Ок. --Maks Stirlitz 15:11, 21 октября 2014 (UTC)

Скрыть правку

89.178.75.103 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Требуется скрыть эту правку. --VladVD 14:33, 21 октября 2014 (UTC)

Википедия:К восстановлению/18 октября 2014#Трофимов, Виктор Викторович

Заголовок темы этого обсуждения был добавлен участником Seryo93.

Уважаемые администраторы! Прошу рассмотреть мою заявку Трофимов, Виктор Викторович Википедия:К восстановлению/18 октября 2014 Я привёл доводы действительной энциклопедической значимости данной персоналии, пожалуйста прошу прочитать мои обоснования и рассмотреть заявку, премного благодарен за оказанное внимание. — Эта реплика добавлена участником ПАК ДА (о • в)

u:Zooloos

Объясните сабжу, что такие списки в статьях ВП не нужны, ввиду потенциальной безразмерности и незначимости. MaxBioHazard 19:10, 20 октября 2014 (UTC)

Неконсенсусное частичное переименование «украинского» в «малороссийское»

В статьях Гребёнка, Евгений Павлович, Нечуй-Левицкий, Иван Семёнович, возможно, каких-то других с тех же IP. Klangtao 18:27, 20 октября 2014 (UTC)

Levann

В статье Успенский собор Киево-Печерской лавры, участник Levann (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), неоднократно блокировавшийся за ВП:ВОЙ устроил очередную войну правок, игнорируя всяческие доводы и призывы соблюдать порядок действий ВП:КОНС (после отмены — открытие дискуссии на СО). Просьба защитить статью и вернуть к консенсусной версии, а также рассмотреть возможность прогрессивной блокировки участника. --Воевода 16:05, 20 октября 2014 (UTC)

ФВ

‎ФВ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — очень опасный участник. Удаляет текст с источником из статьи где нет ни одной сноски: сначала завуалированно, затем явно. Сколько поудалял текста и источников в других спортстатьях — бог его знает. Sergoman 15:15, 20 октября 2014 (UTC)

Позвольте вставить реплику "очень опасному участнику" (очевидно участником Sergoman подобная характеристика дана "для прикола"). По поводу удаления мною из статьи об Ольге Фатеевой мог бы сначала обратиться и ко мне. В конце концов откатов в статьях в ВП огромное количесвто и не важно, со ссылкой эти правки или нет. Участник Sergoman в статью вставил ссылку с комментарием, но в этой ссылке речь совершенно по смыслу не связана с темой его комментария. Не уверен в разумности обращения с жалобами к админам по каждой ерунде))) --ФВ 15:23, 20 октября 2014 (UTC)

Я могу понять воспрепятствование вставки информации с источником в статью размером больше 500 килобайт. За удаление же информации с источником из небольшой статьи с комментарием «ни к чему» участники должны блокироваться бессрочно. Sergoman 04:12, 26 октября 2014 (UTC)

Я могу понять, когда в статью любой "ёмкости" вставляют ссылку, непосредственно относящуюся к теме. Но когда вставляют ссылку лишь бы вставить (и комментарий к ссылке совершенно не в тему), то за такие вещи надо выносить предупреждение как за неявный вандализм. При желании можно порассуждать на странице обсуждения Фатеевой. Статья - это не каталог ссылок и сносок и вставлять подобные вещи (ссылки, сноски) нужно лишь тогда, когда они явно соотносятся с материалом статьи, а не просто для коллекции. --ФВ 06:43, 26 октября 2014 (UTC)

Добавить модуль в шаблоны

Нужно добавить модуль категорий для профессий Модуль:CategoryForProfession в Ш:Учёный, Ш:Политик, Ш:Персона и Ш:Государственный деятель - также как я добавил в шаблон Писатель [28] --Glovacki 09:21, 19 октября 2014 (UTC)

спаммер

Служебная:Вклад/LEGYS - реклама. --komap 18:30, 17 октября 2014 (UTC)

Кэш страницы "Телерадиокомпания "АРИС""

Википедия:Запросы к администраторам (обс. · история · журналы · фильтры) Данная статья за моим авторством была удалена по причине (С5: нет доказательств энциклопедической значимости) (Метка: HHVM). Прошу предоставить кэш данной страницы любым удобным Вам способом, жалко терять содержимое статьи. Заранее спасибо. Urban136565 11:57, 17 октября 2014 (UTC)

Ильичева Ольга Викторовна

Ильичева Ольга Викторовна (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - вместе с конструктивными, казалось бы, правками удаляет из текста статей произвольные слова (кино, профессор. Насколько я знаю, это может быть связано с рекламными функциями некоторых браузеров. Если это так, прошу предупредить участницу и объяснить, как решить проблему. Если не так - то заблокировать за вандализм. 188.162.64.34 06:33, 17 октября 2014 (UTC)

• Тут надо участницу предупредить, что тот браузер, которым она пользуется, имеет фичи, из-за которых удаляются слова. Ей нужно сменить браузер или отключить эту фичу (если есть такая возможность). Оснований для блокировки нет, потому как скорее всего это браузер удаляет слова, а не сама участница.--Лукас 10:00, 17 октября 2014 (UTC)

Walera Kanischtscheff

Walera Kanischtscheff (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) с непонятной настойчивостью вносит в статью Капитан Соври-голова (фильм) явно бредовую правку «имени себя» (1, 2 и ещё неск. раз). На своей СО не отвечает. --Анатолич1 14:44, 16 октября 2014 (UTC)
По вкладу ясно, что этот герой у нас «снимался» ещё в 6 фильмах, в остальном ВП его не интересует. --Анатолич1 14:51, 16 октября 2014 (UTC)

• Однако человек такой есть: kinopoisk.ru/name/513026/, да просто в гугл вбейте имя. И, по крайней мере, одна из его правок подтверждается этим источником. --Michgrig (talk to me) 15:07, 16 октября 2014 (UTC)

  Действительно, интересный поворот, как говорится, однако это не отменяет моего запроса по отношению к конкретной статье: там ничего подобного в титрах нет, и озвучивать там кого-либо вроде надобности нет. --Анатолич1 19:12, 16 октября 2014 (UTC)

  Конкретная статья упоминается на другом заблокированном ресурсе: kino-teatr.ru/kino/acter/m/euro/17255/works/, правда, написано, что сабж играл пионера и его нет в титрах - видно, совсем эпизодическая роль была. Однако все равно непонятно, какое это имеет отношение к озвучанию. --Michgrig (talk to me) 19:25, 16 октября 2014 (UTC)

  ОК, тогда, пожалуй, здесь нет явного вандализма, но в данной конкретной статье, которая мне не безразлична, я всё равно буду откатывать это дополнение до тех пор пока г-н Канищефф не предоставит чёткого источника. Сюда же я обратился во избежание ВОЙ. --Анатолич1 19:34, 16 октября 2014 (UTC)

  Наверно я погорячился, актёр такой (хоть и малоизвестный) есть, на kino-teatr.ru роли есть, претензий к участнику более не имею. --Анатолич1 07:38, 17 октября 2014 (UTC)

Ghirlandajo

• Ghirlandajo (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Нарушение ВП:НО / ВП:ЭП в этом диффе. — VlSergey ^(трёп) 14:39, 16 октября 2014 (UTC)

Участник Kuzoffexpert

Правка [29] участника Kuzoffexpert (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) нарушает правило ВП:КОПИВИО. Участник предупреждён. У него 3 правки, и за все 3 предупреждён. Правка откачена. Оказалось копивио с [30]78.25.121.11 14:16, 16 октября 2014 (UTC)

КсюшО

КсюшО (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Упорный самопиар. Ранее уже предупреждалась об этом. Прошу разобраться.--Miles 90 (обс) 08:19, 16 октября 2014 (UTC)

Запрос на редактирование защищённого шаблона

В связи с удалением по итогу на КУ статьи Аниматор.ру, прошу администраторов развикифицировать ссылку на статью в шаблоне-карточке Кинематографист, не удаляя самого поля, так как хотя сам сайт и не значим, но содержит нужную информацию. Шаблон защищён до уровня администраторов. --RasamJacek 01:05, 16 октября 2014 (UTC)

Igorp_lj - ВП:ЭП, ВП:НО

Участником Igorp_lj сделана серия оскорбительных, неэтичных, неуважительных высказываний в адрес участника Shadowcaster (Негативно окрашенная лексика, характеризующая участника и его поведение)

• как водится, "подложные" претензии Shadowcaster оказались несостоятельными (см. ответ, в котором даны пояснения о несостоятельности данного утверждения)
• "накал страстей и шлейф необоснованных обвинений и откатов"
• ""банкет" хамства от Shadowcaster" - на данной странице обсуждения, в запросе Википедия:Запросы к администраторам#Shadowcaster: оскорбительные комментарии

На основании вышеизложенного, прошу администраторов русскоязычной Википедии применить к участнику Igorp_lj административные санкции в виде блокировки участника Igorp_lj. Shadowcaster 16:42, 15 октября 2014 (UTC)

• "Как обычно, оповестить того, в адрес кого он подает заявку, участник Shadowcaster "забыл". :)" - цитата из такой же его заявки от 8.04.14, и той же, имхо, степени обоснованности. :(

Комментировать все эти вп:НО смысла не вижу. Отмечу только, что в указанном разделе «как водится, "подложные" претензии Shadowcaster оказались несостоятельными», следующей строкой дан и источник цитаты от Shadowcaster в заголовке раздела, употребленное им так, походя, в адрес какого-то участника:

• "не следует заниматься подлогом", Shadowcaster, 17:53, 15 сентября 2014

Только из последних дней : букет нарушений вп:ПДИ, вп:ВОЙ, вп:НО, вп:ЭП, … (не только мой адрес) - см. Обсуждение:Фосфорные боеприпасы‎.

В чем, он да прав, что такие запросы хронически не рассматриваются, что, имхо, и является причиной продолжения такой "манерой общения" участника Shadowcaster в адрес любого, чья т.зрения не совпадает с его.

См. сентябрьскую Википедия:Запросы к администраторам#Shadowcaster: оскорбительные комментарии, где есть и конкретные последние ее примеры, и нерасмотренная предыстория.

Так что, повторю просьбу к администраторам: когда-то надо все же положить этому конец, не забыв удалить описание таких его правок, которые, по-моему мнению, просто позорят Википедию. --Igorp_lj 19:04, 15 октября 2014 (UTC)

Nice d

Nice d (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Необоснованное обвинение в деструктивном поведении и написании «менторского комментария». Вот последнее точно терпеть не буду. --Alexandr ftf 15:51, 14 октября 2014 (UTC)

А вы не находите, что действительно нарушаете ВП:ЭП?

Некоторые типичные примеры поведения, способствующего созданию нездоровой атмосферы

• Грубый, агрессивный стиль общения («А мне вообще плевать на то, что вы думаете по этому
• Менторский тон в комментариях к правкам («Убрал бред», «Удаление мусора»).

Вот еще несколько примеров из общения с вами:

Консенсуса и рядом не лежало

А что земля круглая не нужно доказывать?

Ещё раз подобная фигня...

--Nice d 16:14, 14 октября 2014 (UTC)

Я задаю вам конкретный вопрос. Вы отказываетесь от своих слов? --Alexandr ftf 16:17, 14 октября 2014 (UTC)

Пока что здесь был единственный вопрос - к вам, выше. А ваш конкретный вопрос в чем заключается? От каких своих слов я отказываюсь? Да, я считаю, что вы проявляете, грубый, агрессивный стиль общения, менторский и грубый тон в комментариях. Примеры - приведены выше. И удалению ссылок на iTunes Store и moskva.fm я также не увидел каких-либо объективных обоснований. --Nice d 16:35, 14 октября 2014 (UTC)

Мой вопрос читайте в первой реплике топика. На ваш вопрос - нет не считаю. Если вам везде видится агрессивный стиль - это не моя вина. Да - ешё раз такая фигня с откатами и на снятие флага. Надо доказывать свою точку зрения в обсуждениях, а не в правках. Сейчас висят обсуждения с моими ответами в трёх темах. Вы изволите заходить на ЗКА и говорить, что я не отвечал внятно не отвечал. Не нравится мои ответы? Обращайтесь к тому, чьи понравятся. Я ни от одного своего слова не отказываюсь.--Alexandr ftf 16:48, 14 октября 2014 (UTC)

Ну, стороннему наблюдателю достаточно зайти, например сюда, и увидеть кто в каком стиле ведет общение, посмотрев на вопрос и на ответ. --Nice d 16:59, 14 октября 2014 (UTC)

Почему вы считаете, что я отвечал только на вашу реплику? Я отвечал на вашу комплексную деятельность с ведением войны правок и игнорированием консенсуса. Да и ссылки я уже давно дал внизу.--Alexandr ftf 17:03, 14 октября 2014 (UTC)

Консенсунс? Что вы сделали для поиска консенсуса? Я создал тему на СО и на вашей странице. После чего мною была создана тема на ВП:ВУ, и там я от вас не появилось никаких комментариев по поводу удаления ссылок. Единственный ответ, это вот: ссылка. Мне бы очень хотелось, что бы кто-нибудь заглянул по этой ссылке и рассудил - можно ли назвать такой ответ внятным. --Nice d 17:44, 14 октября 2014 (UTC)

Что вы сделали для поиска консенсуса? - "Сейчас висят обсуждения с моими ответами в трёх темах." (c) там я от вас не появилось никаких комментариев по поводу удаления ссылок - Почему я там должен там что-то отвечать, кому-то что-то доказывать, раз вы не удосужились отвечать в основной теме. Я считаю, что данный случай элементарный, чтобы там что-то комментировать. Ссылку, нарушающая АП, должна быть удалена. Как и ссылка на интернет магазин. Я за вами бегать не собираюсь. ЗЫ Чесговоря, вся эта котовасия яйца выеденного не стоит, чтобы такую бучу устраивать. --Alexandr ftf 19:40, 14 октября 2014 (UTC)

И не надо про три ответа в трех темах. На вопрос о причинах отката, была единственный ответ (да и ответом это сложно назвать), который затем был скопирован на СО статьи. Ваши рассказы на странице "к удалению" про "косяки" и "роботов" - это также не объяснение причин. При том что вопрос о причинах отката вам был задан уже позднее. Собственно никаких убедительных причин вы так и не привели. Вначале вы рассказывали про "косяки" на moskva.fm, затем вы стали объяснять, что "рассматриваете это как пиар Москвы фм", теперь же вдруг стали объяснять это тем, что ссылка нарушает АП. Насколько я вижу, сообщество википедии так не считает, на moskva.fm ссылаются свыше сотни страниц. Если вы не согласны с таким положением дел, если вы считаете, что википедия не должна ссылаться на moskva.fm - поставьте вопрос на ВП:КОИ и т.д. Не нужно предвзятых отношений к отдельно взятой статье. То же самое касается о вынесении статей на удаление. --Nice d 14:48, 15 октября 2014 (UTC)

К чему у меня «предвзятое отношение»? Я повторяю ещё раз - здесь я буду обсуждать только то, что находится в запросе. Всё остальное - на СО/личке. --Alexandr ftf 15:31, 15 октября 2014 (UTC)

У меня большая просьба к администраторам поставить точку в этом споре и заодно ответить на следующее:

• Следует ли удалить из википедии все ссылки на moskva.fm, как нарушающие АП, и занести этот сайт в спам-лист?
• Следует ли удалить Шаблон:ITunes person и соответствующие ссылки из википедии на iTunes Store, коих имеется несколько сотен, и также занести этот сайт в спам-лист?

--Nice d 20:18, 14 октября 2014 (UTC)

Altruist

Участник Altruist (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) регулярно добавляет в карточку статьи о деревне Сюрье, ссылку на свой личный сайт об одноимённом садоводстве, в качестве официального сайта деревни: [31], [32], [33], [34], [35]. На этом собственно, его вклад в ВП заканчивается. На аргументацию о недопустимости подобных внешних ссылок, приведённую на ЛС [36] и СО [37] статьи не реагирует. Просьба, принять административные меры внушения. --Valeriy10f 09:37, 14 октября 2014 (UTC)

83.229.156.154, вандал-фальсификатор

83.229.156.154 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — мелкий вандализм, фальсификации численности населения и этнического состава населенных пунктов и районов: [38], [39], [40], [41] и др. 83.237.98.236 09:28, 14 октября 2014 (UTC)

217.76.206.59

217.76.206.59 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Ведение войн правок (правка, моя отмена, отмена отмены), нарушение ВП:НО ([42]). Seryo93 (обс.) 09:03, 14 октября 2014 (UTC)

5.251.64.247

5.251.64.247 - вандальные номинации КУ, видимо в порядке мести отдельному автору.78.25.122.3 18:05, 13 октября 2014 (UTC)

Нарушения ЭП и СОВР: редактор Ze-dan

Ze-dan (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Обсуждение:Су-25 (стр. · история · журналы · фильтры)

Вот такое. На просьбу не нарушать правила отреагировал так — «подавайте запрос на ЗКА» и продолжил в том же духе — «генерал тупо брешет». Засим выполняю просьбу нарушителя и подаю этот запрос. HOBOPOCC 16:43, 12 октября 2014 (UTC)

• ВП:ЭП в этих высказываниях коллеги возможно будет обнаружить сразу, как только генерал Руцкой зарегистрируется в Википедии и станет её редактором.
• Для нарушения ВП:СОВР потребуется, чтобы коллега Ze-dan занялся, к примеру, написанием биографии генерала.
• Коллеге Ze-dan'у при оценке авторитетности источника посоветовал бы проявлять поменьше экспрессивности.
• Коллеге HOBOPOCC'у порекомендовал бы освежить в памяти положения вышеупомянутых правил. --Hercules 17:14, 12 октября 2014 (UTC)

• Комментарий: Не знаю, нужно ли освежать в памяти положения вышеупомянутых правил Вам, но в правилах чётко написано: ВП:ЭП: «Неэтичное поведение можно кратко охарактеризовать как переход на личности, который создаёт конфликтную атмосферу и напряжённость… Некоторые типичные примеры поведения, способствующего созданию нездоровой атмосферы: грубый, агрессивный стиль общения». Конкретно в репликах Ze-dan «Руцкой в видосе несёт аццкую пургу… на голубом глазу…пусть он поёт свою херь… тупо брешет…»; ВП:СОВР: «Участники должны быть особенно осторожны при добавлении информации о современниках на любую страницу Википедии». Кроме того, Ваша реплика # 3 прямо намекает на то, что и Вы признаёте, что редактор Ze-dan в своих репликах ВП:ЭП нарушает. HOBOPOCC 18:50, 12 октября 2014 (UTC)

• • • Комментарий к комментарию: «Неэтичное поведение можно кратко охарактеризовать как переход на личности, который создаёт конфликтную атмосферу и напряжённость…» — Не следовало бы прерывать цитату. Далее следует: «Нормы поведения, принятые в Википедии, требуют, чтобы все участники вели себя по отношению друг к другу этично». Чуть выше я намекнул вам, что генерал не является участником Википедии.
    • «Участники должны быть особенно осторожны при добавлении информации о современниках на любую страницу Википедии». — Участник не добавлял никакой личной информации о генерале, а высказывал оценочное суждение о заявлении Руцкого на предмет его авторитетности. То, что высказывание выглядит излишне экспрессивно, я отметил. Что не отменяет справедливости этой оценки по существу.
    • Кроме того, Ваша реплика # 3 прямо намекает на то, что и Вы признаёте, что редактор Ze-dan в своих репликах ВП:ЭП нарушает. — убедительная просьба: не придавать моим репликам никакого иного смысла и не находить в них никаких иных намёков и признаний, кроме тех, которые в них прямо и недвусмысленно содержатся.
    • ВП:ЭП нарушают необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии. --Hercules 18:26, 13 октября 2014 (UTC)

Сумма изменяется?

95.52.208.71 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

95.52.248.166 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Может быть кто-нибудь из опытных участников разъяснит, действительно ли есть какая-то сермяжная правда в подобной перестановке мест слагаемых, осуществляемой с этих диапазонов? --Hercules (обс) 23:19, 7 октября 2014 (UTC)

• Вас не затруднит предоставить диффы? --Fedor Babkin ^talk 08:30, 8 октября 2014 (UTC)
  • [43], [44], [45], [46], [47], [48], [49], [50], [51] и т.д. Достаточно было нажать синенькие ссылки вклад, практически весь вклад из подобного. Это действительно кому-то нужно? --Hercules 17:08, 8 октября 2014 (UTC)

НЕТРИБУНА в тексте ордена

Я полагаю, что текст ордена, расположенный на данной странице Обсуждение участника:GennadyL#Орден, нарушает ВП:НЕТРИБУНА. В частности, называние КПСС «величайшей народной организацией», «вгонявшей в страх все мировые державы». Прошу оценить. — kf8 10:09, 6 октября 2014 (UTC)

• Насчёт называния КПСС «величайшей народной организацией», согласен. Есть предложение, изменить текст, сделав его более нейтральным. Кстати, на моей ЛСУ орден уже размещён.--Torin 14:25, 6 октября 2014 (UTC)

Ну вот давайте сначала НЕТРИБУНу уберём, а уж потом разместим. А то я может считаю «величайшей народной организацией» НСДАП, ПЖиВ или там ТПК... Фил Вечеровский (обс) 18:05, 6 октября 2014 (UTC)

Если вы согласны, то я прошу вас убрать нарушение из текста всех орденов. НЕТРИБУНА действует на все статьи проекта, поэтому на ЛСУ её тоже не должно быть. — kf8 18:58, 6 октября 2014 (UTC)

Ну у себя я вроде убрал.--Torin 06:39, 7 октября 2014 (UTC)

• Да, текст, конечно, слишком трибунный. Личное уважение кого-то к КПСС — уважением, но нейтральность блюсти нужно. Лучше убрать. --Полиционер (обс) 09:11, 7 октября 2014 (UTC)

ВС РФ

Cutypor2373 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Alexei Ganin (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Gamlet.rus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Несколько участников с полуанонимными односложными аккаунтами регулярно ([52] [53] [54] [55]) вносят в статью Вооружённые силы Российской Федерации неподтверждённую АИ численность вооружённых сил, причем информация каждый раз отличается. Вероятно, это один человек. Просьба проверить и принять меры. Qbek16 (обс) 21:05, 5 октября 2014 (UTC)

Лезгин Вандалит угрозы оскорбления

Здравствуйте! В прошлый раз я написал запрос об угрозах и оскорблениях со стороны пользователя Arkit (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) но нас обоих на одно время забанили за войну правок. И полностью опустили угрозы и самое главное оскорбления, за такие нарушения дайте вечный бан. На данный момент пользователь активно лезет и меняет историю соседних народов на угодную себе, не выходит на обсуждение самих статей. Как примеры оскорблений и переходов на личности страница обсуждения пользователя Цахурец. Пользователь также понавставлял в вики кучу ссылок на частные нац сайты, и не позволяет добавить любую информацию касательно табасаран всячески вандаля ее. Юзер Постоянно провоцирует войну правок. Примите меры к этому участнику. Ramazanaman (обс) 17:04, 3 октября 2014 (UTC)

Аджедо

Аджедо (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Полагаю за такое поведение [56] (остальные диффы см. далее), участнику нужно разъяснить правила и наградить временным топикбаном. На предупреждение, он ответил сарказмом, оскорблением и троллингом [57]. >> Kron7 (обс) 14:42, 3 октября 2014 (UTC)

Теперь не без иронии, но серьёзно. А то участник Kron7 что-то сразу неразговорчивым стал на этой странице.

Четыре года назад, я и ещё несколько участников работали над статьёй G-Man, про известного персонажа серии игр Half-Life. Совместными усилиями довели статью до статуса хорошей. После избрания статьи я, конечно же, как один из её авторов и патрулирующих в Википедии, добросовестно следил за состоянием G-Man'а. Однажды я на долгое время ушёл из проекта, затем вернулся и со свежим взглядом более ответственно взялся за написание и правку статей. И, конечно, я не мог пройти мимо статьи G-Man, в создании и избрании которой я принимал непосредственное участие. Статья по-прежнему носила статус хорошей, но со временем потрепалась — возможно, потому что многие другие её авторы, к сожалению, тоже покинули Википедию. Статус статьи необходимо было защитить. К слову, участник Kron7, который затеял со мной конфликт, это тоже знал и приводил замечания насчёт статьи (здесь, и здесь), среди которых и вправду были полезные доводы. Что ж, через какое-то время, пока статья так и оставалась неотредактированной, я взялся глобально исправить недочёты, наладить оформление, пересмотреть источники и актуальность информации. Учитывая ещё и мои дела в реальном мире, заняло это достаточно долго времени. До моей правки статья выглядела так. Я привёл её вот в такой вид.

После этого ко мне постучался участник Kron7. Он написал, что мои правки статей Half-Life (после G-Man'а я также обратил внимание на статьи Барни Калхаун и Адриан Шепард) «весьма спорные и неоднозначные». Конкретную информацию о спорности и неоднозначности от Kron7 я получил в виде таких вот пяти строчечек:

* "Джи-мен" → "Джи-мэн". С чего вы взяли, что тут нужно использовать "э"? "Freeman" переводиться как "Фримен", а не "Фримэн".
* Убираете указатели EN и RU для обозначения языка озвучки. Я вижу, что вы добавляете ниже в скобках "русский дубляж", но все равно не стоило убирать эти указатели. Нужно их вернуть (а еще лучше поставить вместо них флаги стран) и комментарий "русский дубляж" поменять на "дубляж".
* Зачем вы убрали из карточки Барни пункт "Образование"?
* Зачем из статьи про Джимена вы убрали разделы "Half-Life: Blue Shift" и "Half-Life: Decay"?
И много других плохих или спорных изменений.

Kron7 при этом дал мне и хороший совет: ввиду таких глобальных правок в статьях отписаться на СО этих статей, перечислив все сделанные мною изменения и их причины.

Учитывая, что отследить все ваши изменения по диффам (смотрите сами: [58][59]) практически нереально (уж слишком много текста вы пересортировали и поменяли), прошу вас на СО обеих статей описать все ваши изменения.

Если вы свои изменения не опишете на СО, то возможно придется ваши грандиозные правки откатить.

Да без вопросов, Kron7, вы совершенно правы, это Википедия, здесь все в кооперативе; всю информацию в истории правок отобразить нельзя, и если в ней есть сомнения, то я обязательно отпишусь. Собственно, я и отправился в первый же свободный момент подробно описывать изменения в статье G-Man.

И вот, когда я уже заканчивал описание изменений, которое вышло достаточно объёмным, от Kron7 мне приходит сообщение:

* Ввиду спорности ваших правок, я все же пока откачу их (версия статьи должна быть стабильной). А когда вы опишете изменения на СО, мы решим, что с этим делать.

То есть, участник Kron7, говоря о себе во множественном числе, издал указ о том, что мои правки всё-таки такие «спорные». Kron7 не стал объяснять моему недалёкому уму, что же там такое спорное. И их величество решили откатить одним махом все мои изменения в статье, на которыми я основательно потрудился — причём потрудился не в тупую (вы уж как-нибудь учтите, что я здесь с 2007 года, являюсь патрулирующим и одним из участников, доводивших статью до статуса хорошей, и при этом не присваиваю статью себе). Но я как бы знаю, что надо быть добрым, и не стал резко возмущаться. Я всего лишь попросил участника Kron7 повременить со столь странным решением, заключающимся в том, что некто может без оснований наплевать на чужой труд и с комариным усилием удалить всё, что я сделал. Не приведя никаких доводов, кроме пары жалких строчек. Мой ответ:

Подождите, пожалуйста. Изменения про G-Man'а я дописываю в данный момент. А про спорность я пока что слышал только от вас. Давайте всё-таки сперва проведём обсуждение, а потом будем откатывать правки. Когда я редактировал статьи, то я редактировал статьи, а не жрал пончики или в заднице весь день ковырялся.

Сразу скажу про последнее предложение. Возможно, я задел чувства участника Kron7 словом «задница», которое не является ругательством и не идёт в адрес Kron7, а несёт в себе метафору, объясняющую участнику, что он в Википедии не один, и его коллегам становится как-то неприятно, когда кто-то берёт и в наглую, без уважения плюёт в них, ничего полезного взамен не делая. Но участнику Kron7 этого было достаточно, и он, обрадовавшись ещё одной возможности самоутвердиться, рьяно поскакал кидать мне на страницу обсуждения бессысленную плашку о нарушении этики, насчёт которой сам Kron7, похоже, имеет весьма поверхностное представление. И вот вам ответ, почему:

* «Изменения про G-Man'а я дописываю в данный момент» - основное пространство имен не песочница и не стоит там играться. Скопируйте вашу версию статьи про Джимена в ваше личное пространство Участник:Аджедо/G-Man и там играйтесь со статьей сколько захотите. После этого отпишитесь по всем изменениям на Обсуждение:G-Man. И там все решиться.

* «А про спорность я пока что слышал только от вас» - и этого вполне достаточно.

* «Давайте всё-таки сперва проведём обсуждение, а потом будем откатывать правки» - регламент такой: при поиске консенсуса версия статьи откатывается до той, сразу после которой были внесены сомнительные правки, т.е. до последней стабильной версии.

— let me introduce: The King of Wikipedia.

Участник Kron7 считает, что остальные участники Википедии должны играться в песочнице, а со всеми вопросами по улучшению статей являться к их величеству. Потому что его мнения вполне достаточно, чтобы объявить спорность работы другого участника — и их величеству не нужно никому ничего доказывать: просто как он сказал, так и будет. И этот участник ещё что-то доказывает мне насчёт поиска консенсуса и этичного поведения, когда он всего лишь пальцем пошевелил, чтобы удалять мои правки без всякого основания и обсуждения.

Вот что получается в итоге. Участник Kron7, как собака на сене, сидит и смотрит, как статья висит, потёртая временем и отсутствующими источниками, ничего с ней не делает. При этом он махом откатывает мою правку, нацеленную на то, чтобы привести статью в порядок согласно правилам, недочётами в статье, моим личным знанием темы и опытом работы в Википедии. На мои замечания о неуважении к чужому труду сыпет пустыми ссылками на правила и бежит жаловаться администраторам. Считает, что я его где-то оскорбил, и что я вообще наглая тварь и злодей, а эта версия статьи лучше, чем моя зловещая порча его имущества. Аджедо (обс) 11:31, 4 октября 2014 (UTC)

Участник Sot10 нарушение ВП:ЭП

Прошу прощения заранее, если не сюда пишу. Нужно по этому[60] поводу что-то делать?

На мой взгляд нарушение ВП:ЭП

Так же многочисленные нарушения того же ВП:ЭП на СО участника Sot10 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Подписи ставит - Neznaika --Yurry (обс) 12:43, 3 октября 2014 (UTC)

Грозовский, Глеб Викторович

В связи с новой волной общественного интереса и внимания СМИ к персоне, вызванной арестом 22 сентября священника Грозовского подразделением Интерпола в Израиле, прошу вернуться к рассмотрению вопроса о переводе этой персоналии, значимость которой по ряду позиций, не связанных с криминалом, подробно обоснована мною на ВУС, —— из моего личного пространства в публичное. Статья за минувший год тщательно отредактирована на предмет ВП:СОВР и всё это время поддерживалась мною в непрерывно актуализируемом состоянии. --Leonrid (обс) 08:15, 22 сентября 2014 (UTC)

• Ссылка на обсуждение: Википедия:К восстановлению/14 ноября 2013#Грозовский, Глеб Викторович. Sealle 10:36, 22 сентября 2014 (UTC)
• + 1 октября 2014 часовая программа "Арест священника" "Пусть говорят" на Первом канале в прайм-тайм. Leonrid (обс) 09:53, 3 октября 2014 (UTC)

Правомерность вынесения предупреждения

Astrotechnics (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Диффы: Предупреждение за ОРИСС и ДЕСТ Atrotechnics-а мне, моя правка за которую предупредили.
Оцените пожалуйста действия коллеги.
Подробнее на СО:Виктории. --Хаченци (обс) 13:53, 2 октября 2014 (UTC)

Автоматическое уведомление от BotDR

В 15:08, 2 октября 2014 (UTC) участник Astrotechnics был заблокирован администратором Victoria на срок "1 день" (неэтичное поведение) --BotDR (обс) 15:08, 2 октября 2014 (UTC)

Продолжение

Astrotechnics заблокирован по совершенно другой причине. Прошу все же рассмотреть этот запрос и удалить предупреждение с моей СО (+скрыть правку), ибо расцениваю действия Astrotechnics-а по отношению ко мне как дискредитация. Хаченци (обс) 22:31, 2 октября 2014 (UTC)

• Прошу админов также оценить правку[61] участника Хаченицив той же статье, который удалив мою правку, заменил его на ОРИСС, только после чего я его предупредил. Предупреждение было не без основания, (тем более на фоне участившихся в последнее время массовых откатов как моих правок, так и правок других азербайджанских участников Википедии, в основном без всяких обсуждений, достижения консенсуса, обоснований и предоставления каких либо аргументов) и не может быть дискредитацией ни в какой форме. Astrotechnics (обс) 19:39, 3 октября 2014 (UTC)

Коллега привык называть все, что ему незнакомо или с чем он не согласен ОРИСС-ом (см комментарии к правкам). О каком обосновании тут говорится непонятно, он просто не прочитал добавленный мною АИ, и сделал мне предупреждение. Хаченци (обс) 01:11, 4 октября 2014 (UTC)

Хаченци, хватит уже, то как и что из нас тут называет, прекрасно знают посредники, это не первый случай внесения вами оригинальных исследований в статьи. Если админы захотят я приведу весьма обширный список внесения вами орисс-ов, на основе само трактовок источников. Второе, есть все основания предполагать о вашей скоординированности с другими участниками проекта Армения откатов, на каждого из участников по одной статьи во избежания с вашей стороны ВП. И самое главное что в ыдо сих пор так и не привели в той статье АИ, утверждающее о неких араншахиках аж с античности правящих всем правобережьем Куры.--Astrotechnics (обс) 05:40, 4 октября 2014 (UTC)

Ага, конечно. Ваши обвинения уже нарушают ВП:ЭП. Откройте новую тему, раз решили обратиться к админам о таком.

Кто-нибудь займется этим? Кто-нибудь видит в этой правке нарушение правил? Хаченци (обс) 10:55, 4 октября 2014 (UTC)

Мои обвинения нарушают ЭП, это что то новое, я использовал нецензурные слова и выражения, или позволил себе нелецеприятные высказывания в ваш адрес, я на основе вашей правки, при которой вы безапелляционно заменили текст на орисс, причем правка была с явными признаками скоординированности откатов с другим участниками из проекта Армения, вынес вам предупреждение. Вопрос думаю можно решить и в этой теме. Astrotechnics (обс) 18:20, 4 октября 2014 (UTC)

Да, нарушают, ибо они безосновательны. Думайте админам трудно просмотреть историю и найти там "явные признаками скоординированности откатов"? "заменили текст на орисс" То, что написанное мною орисс является не больше чем вашим мнением. Хаченци (обс) 19:40, 4 октября 2014 (UTC)

Вам никто не мешает считать что они безосновательны, но реальность иная, админы могут прекрасно посмотреть и убедиться что предупреждение было сделано не на ровном месте. А вот ОРИСС и есть ОРИСС, контрдоводов опровергающих мое мнение, вы так и не привели, ваша правка об араншахиках так и осталась без АИ. Ну а скоординированность не обязательна должна быть в одной статье, вы с вашими соотечественниками буквально в одночасье, откатили все мои правки в трех статьях, каждый видимо взяв на себя по одной статье, во избежание обвинений ВП. Astrotechnics (обс) 21:49, 4 октября 2014 (UTC)

Вы повторяйтесь, вам уже ответили тут. О том что до предупеждения вы даже не прочитали АИ, тоже можно найти там. А ваше глубокое убеждение, что «можно вынести предупреждение если посчитал что-то ОРИССОМ, а если это и не ОРИСС, то оппонент должен сам опровергнуть мое мнение» являются пренебрежением ВП:ПДН и ВП:НШП.

«скоординированность не обязательна должна быть в одной статье» Это что-то новое :)) Если вы не в курсе, то правилами Википедии откаты в разных статьях никак не являются нарушением ВП:ВП.

«буквально в одночасье, откатили все мои правки в трех статьях» Во-первых, это не соответствует действительности (зачем вообще вы такое пишете, ведь это так легко проверяется...). Во вторых, см. выше.

2admins «вы с вашими соотечественниками...» Это нормальный тон ведения обсуждения? Хаченци (обс) 23:53, 4 октября 2014 (UTC)

до предупеждения вы даже не прочитали АИ- я прекрасно знаком с АИ, и также прекрасно вижу как вы до сих пор не привели АИ под удаленное и искаженное в итоге утверждение.

Это что-то новое - для вас может быть, поинтересуйтесь у админов.

Во-первых, это не соответствует действительности - так давайте проверим, как три участника проекта Армения, один за другим откатили мои правки в трех статьях. Вы видимо акцентировали свое внимание на слове одночасье, так вот в одночасье это фразеологизм, не обязательно именно в течении одного часа.

Это нормальный тон ведения обсуждения? - что собственно там ненормального, почему вы вырвали цитату из контекста, представив его некой отдельной брошенной фразой. Вы придираетесь ко всем моим словам, мне даже не высказывать свое мнение, только потому что для вас словосочетание вы и ваши соотечественники кажется недопустимым, а почему словосочетание вы и другие участники проекта тогда лучше, или это тоже нарушение ЭП? Astrotechnics (обс) 20:31, 5 октября 2014 (UTC)

Не вижу смысла продолжать диксуссию, тем более когда оппонент продолжает обвинения не приводя никаких доказательств и настаивает, что словосочетания "буквально в одночасье" следует впонимать не буквально и не в одночасье. Подытожим.

а) Тут вы пишете что у Каланкатуйского не написано то, что я добавил. Тут повторили свое обвинение в "искажении" источника. А вот тут вам указали на то, что в все-таки в источнике все это есть, привели цитаты. Ссылка и указание глав изначалаьно были в статье, вам оставалось всего лишь прочитать пол страницы текста, чего вы не сделали.

б) Касатеьно же ваших обвинений, что в статье на какое-то утверждение чего-то не хватает, поэтому это ОРИСС и значит предупреждение оправдано, то вам давно пора знать, что отсутствие источника и ОРИСС не одно и то же. В моей правке я дал обяснение, если этого кому-то недостаточн, есть СО. Познакомьтесь все таки с ВП:ОРИСС и с Шаблон:Нет АИ.

Я пока уберу предупреждение, но все же требую от админов скрыть правку с истории моей СО и дать оценку действиям Astrotechnics-а. Хаченци 01:28, 10 октября 2014 (UTC)

Shadowcaster: оскорбительные комментарии

Участник Shadowcaster (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в очередной раз использует неэтичные комментарии к правкам. Ранее за такие систематические комментарии уже блокировался. --Pessimist (обс) 18:22, 9 сентября 2014 (UTC)

Добавлю: не знаю, как в других статьях, но в этой - предложил бы удалить описание как приведенной выше, так и этих правок, стиль которых, имхо, не красит Вики, заменив на деловое {{dead link}}:

• ссылка дохлая - уточняйте
• ссылка дохлая - уточняйте
• ссылка дохлая - уточняйте

Равно как и в этой, уже другой, статье:

• И после этого кто-то ещё утверждает, что Пастернака "беспричинно травили"?

из, к сожалению, так и оставшейся не рассмотренной его же заявки (апрель 2014).
Соответственно, и стиль деятельности в Вики участника Shadowcaster остался тем же. --Igorp_lj (обс) 20:37, 9 сентября 2014 (UTC)

К итогу

которого все еще нет, а "банкет" хамства от Shadowcaster продолжается:

• "не следует заниматься подлогом", 17:53, 15 сентября 2014 (как водится, "подложные" претензии Shadowcaster оказались несостоятельными)
• "убедительная просьба не пихать данный фрагмент обратно…" 15 сентября 2014

--Igorp_lj (обс) 19:49, 15 сентября 2014 (UTC) ...

• не нужно заниматься подлогом, слово (sic) в заголовке отсутствует, 9 октября 2014
• не следует заниматься подлогом, изменяя название нормативно-правового документа, 10 октября 2014 ()
• ссылка дохлая - уточняйте, 10 октября 2014

--Igorp_lj 08:46, 14 октября 2014 (UTC)

---

К администраторам: вынужден зафиксировать кампанию преследования и травли участника Shadowcaster со стороны участников Pessimist и Igorp_lj, которая проводится с явным нарушением ВП:ЭП и ВП:НО. При этом, указанная деятельность участников Pessimist и Igorp_lj не встречает противодействия со стороны администраторов русскоязычной Википедии.

• до настоящего времени администраторами не рассмотрены запросы участника Shadowcaster к администраторам о нарушениях участником Igorp_lj ВП:ЭП и ВП:НО, начиная от запроса к администраторам от 8 июня 2013 года. Прошу сообщить, на каком основании запросы участника Shadowcaster остаются без рассмотрения в течение столь длительного промежутка времени?
• администраторами оставлены без внимания многочисленные неэтичные и оскорбительные высказывания участника Igorp_lj в адрес участника Shadowcaster даже в пределах данного запроса (означает ли это, что высказывания наподобие ""подложные" претензии Shadowcaster" и ""банкет" хамства от Shadowcaster продолжается" полностью соответствуют правилам ВП:ЭП и не являются нарушением ВП:НО, а следовательно - могут использоваться неограниченное количество раз в отношении любых участников Wiki?)

На основании вышеизложенного, прошу администраторов:

• защитить участника Shadowcaster от преследования и травли со стороны участников Pessimist и Igorp_lj, применив к ним санкции за нарушения ВП:НО и ВП:ЭП
• в случае, если стиль и манера общения участников Pessimist и Igorp_lj являются более соответствующими правилам ВП:ЭП и ВП:НО, чем манера общения участника Shadowcaster, прошу сообщить - не возникнет ли возражений у администраторов русскоязычной Википедии, если в общении с участниками Pessimist и Igorp_lj участник Shadowcaster станет использовать стиль общения Pessimist и Igorp_lj, а также слова, словосочетания и выражения, которые данные участники ранее уже использовали в отношении иных участников Википедии (и которые не признаны в настоящий момент нарушающими ВП:ЭП и ВП:НО)?

С уважением, Shadowcaster 16:07, 15 октября 2014 (UTC)

Комментировать все эти ваши традиционные вп:НО смысла не вижу.

Повторю только мой ответ в очередной вашей заявке в мой адрес:

* "Как обычно, оповестить того, в адрес кого он подает заявку, участник Shadowcaster "забыл". :)"
- цитата из такой же его заявки от 8.04.14, и той же, имхо, степени обоснованности. :( …
Отмечу …, что в указанном разделе «как водится, "подложные" претензии Shadowcaster оказались несостоятельными», следующей строкой дан и источник цитаты от Shadowcaster в заголовке раздела, употребленное им так, походя, в адрес какого-то участника:

• "не следует заниматься подлогом", Shadowcaster, 17:53, 15 сентября 2014
  

Только из последних дней : букет нарушений вп:ПДИ, вп:ВОЙ, вп:НО, вп:ЭП, … (не только мой адрес) - см. Обсуждение:Фосфорные боеприпасы‎.
В чем, он да прав, что такие запросы хронически не рассматриваются, что, имхо, и является причиной продолжения такой "манерой общения" участника Shadowcaster в адрес любого, чья т.зрения не совпадает с его.
См. сентябрьскую Википедия:Запросы к администраторам#Shadowcaster: оскорбительные комментарии, где есть и конкретные последние ее примеры, и нерасмотренная предыстория.
Так что, повторю просьбу к администраторам: когда-то надо все же положить этому конец, не забыв удалить описание таких его правок, которые, по-моему мнению, просто позорят Википедию. --Igorp_lj 19:04, 15 октября 2014 (UTC)

--Igorp_lj 20:09, 15 октября 2014 (UTC)

Упёртость

Проще ссылку дать чем объяснить: вот --Андрей Козлов 123 ^обс 15:31, 21 августа 2014 (UTC)

Итог

18:57, 21 августа 2014 El-chupanebrej (A) (обсуждение | вклад | блок) защищена СТС Kids‎ ‎[create=autoconfirmed] (истекает 15:57, 21 августа 2015 (UTC)) (многократное создание быстро удаляемых страниц) (история | изменить) --D.bratchuk (обс) 13:58, 28 августа 2014 (UTC)