Википедия:Запросы к администраторам

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• ревизорам
• службе VRT
• техникам
• чекъюзерам

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

• вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
• запросов на защиту страниц, её снятие, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
• запросов на удаление учётной записи — это технически невозможно (однако доступно переименование);
• технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
• запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
• жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
• запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
• просьб «подвести итог поскорее» — итог будет подведён тогда, когда найдётся желающий его подвести;
• комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
• обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
• запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);

Эта страница также не предназначена для запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:

• Армяно-азербайджанский конфликт — ВП:ААК
• Ближневосточный конфликт — ВП:БВК
• Башкиро-татарский вопрос — ВП:БТВ
• Гражданская война в России — ВП:ГВР
• ЛГБТ — ВП:ЛГБТ
• Неакадемичность, атеизм и религия — ВП:НЕАРК
• Украина — ВП:УКР
• Чечено-ингушская тематика — ВП:ЧИП

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в Сети.

Добавить новый запрос

В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида:
«Данная правка (ссылка на дифф) участника N нарушает правило ВП:АБВГД».

Добавить быстрый запрос

Спам, вандализм и блокировка явно рекламных учётных записей

Архивы запросов

85.113.179.226

Повторяющиеся неконсенсусные правки в статье Домовёнок Кузя. Уточнения по номерам серий, добавляемые участником уже на протяжении полугода в раздел "Роли озвучивали" являются очевидно избыточными и противоречат здравому смыслу (зачем уточнять, к примеру, что Феликс Иванов озвучивает Лешего только во второй серии, а Георгий Горбачёв озвучивает Кикима именно в 4-ой, если в других сериях этих персонажей просто нет или что Светлана Травкина озвучивает Наташу в 1-ой, 3-ей и 4-ой сериях, когда это и так подразумевается априори?!).

Также не установлено доподлинно, что Элеонора Прохницкая озвучивает маму Наташи во всех трех сериях, в которых появляется этот персонаж, о чем была сделана пометка "возможно, не во всех сериях", но участник видимо информирован лучше остальных и уже в который раз сносит эту пометку, заменяя ее своим абсурдным перечислением серий.

Ранее им также удалялась пометка "нет АИ". И собственно первоначальная инициатива по добавлению недостающих персонажей в этот раздел принадлежит также ему, хотя до сих пор не существует никаких источников, по которым можно было бы проверить эту информацию. И достоверно известно только о двух персонажах, Кузе и Бабе Яге, в силу узнаваемости голосов.

На просьбы аргументировать целесообразность правок участник никак не реагирует, и через какое-то время после отката, правки появляются вновь. Хотелось бы получить оценку действиям участника, что это, троллинг, вандализм или как вообще можно охарактеризовать подобное поведение? И насколько оно допустимо в Википедии? 103.10.199.36 10:55, 13 августа 2015 (UTC)

‎Vipkeramikaspb

‎Vipkeramikaspb (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекламное имя участника, самопиар в статье VIP Керамика. -- Q-bit array 09:33, 13 августа 2015 (UTC)

94.19.86.34

94.19.86.34 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
IP видимо статический, аноним периодически появляется и вносит неконструктивные правки , уже неоднократно блокировался. Предлагаю заблокировать его на дольше. — Saharkino ☎ 01:06, 13 августа 2015 (UTC)

Итог

В 01:26, 13 августа 2015 (UTC) участник 94.19.86.34 был заблокирован администратором Dima st bk на срок "1 месяц" (вандализм) --BotDR 01:27, 13 августа 2015 (UTC)

Черкассы

В статье Черкассы продолжается война правок одним из участников. Ходаков Павел Викторович 22:59, 12 августа 2015 (UTC)

Итог

Участник Lipiton заблокирован на сутки за войну правок.--Draa_kul ^talk 01:34, 13 августа 2015 (UTC)

Вандализм

193.19.228.186 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

После однодневной блокировки 3 августа сегодня вандальные правки продолжились. Oleg3280 22:51, 12 августа 2015 (UTC)

Итог

Неделя блока.--Draa_kul ^talk 01:36, 13 августа 2015 (UTC)

213.87.241.6, 213.87.241.70

213.87.241.6 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), 213.87.241.70 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Уже как второй день подряд коверкает названия фильмов под динамическим IP. Просьба утихомирить товарища. — SerYoga 21:32, 12 августа 2015 (UTC)

Война правок 192749н47

192749н47 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Война правок: правка, отмена, отмена отмены. Участник ранее многократно предупреждался в связи с нарушением им ВП:КОНС и ВП:ВОЙ и недавно за войну правок подвергался блокировке, но продолжает действовать так же, как и раньше. --VladVD 18:55, 12 августа 2015 (UTC)

Итог

В 19:02, 12 августа 2015 (UTC) участник 192749н47 был заблокирован администратором Тара-Амингу на срок "3 дня" (ведение войн правок) --BotDR 19:03, 12 августа 2015 (UTC)

Gil Da ri na

Gil Da ri na (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Liliya Tumanova в обход блокировки и снова упорный самопиар в статье Туманова Лилия Ильгизовна (прошлый раз Туманова, Лилия Ильгизовна). Предлагаю обе учётки обессрочить, а статью защитить от создания. -- Q-bit array 18:24, 12 августа 2015 (UTC)

Итог

В 05:27, 13 августа 2015 (UTC) участник Gil Da ri na был заблокирован администратором Well-Informed Optimist на срок "бессрочно" (обход блокировки) --BotDR 05:27, 13 августа 2015 (UTC)

Восстановление статей для доработки

Прошу восстановить удаленные статьи «Ремпутьмаш» и «Ежова, Ирина Александровна» со всей историей правок в мое личное пространство, я их доработаю и выставлю на восстановление. Volovik Vitaly 18:20, 12 августа 2015 (UTC)

Итог

Сделано. Участник:Volovik Vitaly/Ежова, Ирина Александровна, Участник:Volovik Vitaly/Ремпутьмаш.--Draa_kul ^talk 19:53, 12 августа 2015 (UTC)

• Большое спасибо. Volovik Vitaly 20:00, 12 августа 2015 (UTC)

Оспаривание оставительного итога

Администратор ShinePhantom вынес итог об оставлении перенаправления залупа. Я с этим итогом не согласился, поскольку при подведении этого итога администратор ShinePhantom не учёл положение правила ВП:ПН «В любом случае понятие, с названия которого осуществляется перенаправление, должно быть упомянуто и объяснено в статье, на которую это перенаправление указывает», и 14 июля 2015 я написал об этом на его странице обсуждения. Отсутствие какого-либо ответа в течение столь длительного времени (почти месяц уже прошёл) я расцениваю как отказ администратора ShinePhantom от пересмотра своего решения. Поэтому в соответствии со схемой оспаривания итогов я подаю настоящий запрос. Прошу пересмотреть оставительный итог и удалить перенаправление залупа. Кадош 17:49, 12 августа 2015 (UTC)

Итог

Вам на ВП:ОАД ВП:ОСП. Прошу прощения, опечатался. Джекалоп 18:10, 12 августа 2015 (UTC)

• На основании чего Вы это утверждаете? На схеме оспаривания итогов указано подавать запрос на именно ВП:ЗКА. Вы не ошиблись ли? Кадош 18:19, 12 августа 2015 (UTC)
  • В общем-то на ВП:ОСП. Об этом написано там в первом абзаце. -- dima_st_bk 01:24, 13 августа 2015 (UTC)

Деструктивные действия в статье Министерство безопасности и внутренних дел Российской Федерации

Владимир Жуков (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в статье Министерство безопасности и внутренних дел Российской Федерации (обс. · история · журналы · фильтры) неоднократно вносит сомнительные правки, удаляя ссылки на конкретные источники, где указаны и должности и фамилии и даты, пытаясь протолкнуть, и не только в этой статье, маргинальные идеи, не имеющие АИ. Теперь устраивает войну правок, при том, что ему уже не единожды было объяснено, что не следует упорно вносить смонительные правки в статьи, в крайнем случае, надо обсуждать на СО. Не помогает. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 16:20, 12 августа 2015 (UTC)

В моих действиях нет никакого вандализма. Я привел ссылку на постановления КС РСФСР, из которого следует, что именно 14 января 1992 года, сразу после принятия Конституционным судом постановления по делу МБВД, утратили силу все указы президента Ельцина, касающиеся назначения должностных лиц МБВД. Но Корнилов, непонятно почему, эту ссылку убрал. Также, я хочу обратить внимание на деструктивное поведение гражданина Корнилова во время обсуждения списка руководителей МВД России. Корнилов там нес откровенную ахинею (Обсуждение:Руководство МВД России). Владимир Жуков 19:01, 12 августа 2015 (UTC)

• Это Ваши выдумки, а в статье есть ссылка на указ ПРезидента, где вышеозначенные лица осовобожденв от должностей. И там, их должности именуются с нормальным названием государства - Российская Федерация. Вы же, милейший, это удалили и уже, без всякого обсуждения, неоднократно внесли свои смонительные правки. На СО н епробовали обсудить? С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 21:43, 12 августа 2015 (UTC)
• Из названия дожностей Ерина и Олейникова я не убирал наименование «Российская Федерация». Хватит про меня нести всякие бредни. Указы президента Ельцина о назначении руководства МБВД утратили свою силу с момента принятия Конституционным судом постановление:В соответствии со статьями 49, 50 Закона РСФСР "О Конституционном Суде РСФСР" данное Постановление вступает в силу немедленно после его провозглашения, является окончательным и обжалованию не подлежит. В соответствии со статьей 65 Закона РСФСР "О Конституционном Суде РСФСР" с момента вступления в силу данного Постановления Указ Президента РСФСР от 19 декабря 1991 г. N 289 "Об образовании Министерства безопасности и внутренних дел РСФСР", все основанные на нем или воспроизводящие его другие нормативные акты или отдельные их положения утрачивают юридическую силу и считаются недействующими . То, что потом издал на следующий день президент Ельцин, с точки зрения КС, не имело никакого значения. Владимир Жуков 07:07, 13 августа 2015 (UTC)

Итог

Излагайте ситуацию как есть (выпустили постановление, издан указ), не делая самостоятельных выводов из того, что описано в источниках. Вся аргументация «в соответствии с» это оригинальное исследование, которое недопустимо в Википедии. — VlSergey ^(трёп) 10:50, 13 августа 2015 (UTC)

Война просьб

Уникальный случай. Аноним упорно (начиная ранее здесь) просит переименовать [1], [2], хотя ранее уже было длинное обсуждение и доводы против такой просьбы. Причём он считает, что я должен выставлять к ВП:КПМ, а не он. Вижу элементы ВП:ВОЙ и ВП:КОНС. --Русич (RosssW) 15:12, 12 августа 2015 (UTC)

Итог

Начато обсуждение на КПМ, пока дополнительных действий не требуется.--Draa_kul ^talk 17:07, 12 августа 2015 (UTC)

DNT Group

DNT Group (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - ник по фирме, пишет про её товары. --Animaloid 14:40, 12 августа 2015 (UTC)

Итог

В 17:09, 12 августа 2015 (UTC) участник DNT Group был заблокирован администратором Draa kul на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное — почему и что делать?) --BotDR 17:09, 12 августа 2015 (UTC)

92.252.211.25

92.252.211.25 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм. -- Q-bit array 14:33, 12 августа 2015 (UTC)

Итог

В 15:24, 12 августа 2015 (UTC) участник 92.252.211.25 был заблокирован администратором Deinocheirus на срок "1 день" (вандализм) --BotDR 15:24, 12 августа 2015 (UTC)

Press proboknet

Press proboknet (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекламное имя участника, весь вклад в статье Экспертный центр Probok.net. -- Q-bit array 14:31, 12 августа 2015 (UTC)

Итог

В 14:33, 12 августа 2015 (UTC) участник Press proboknet был заблокирован администратором Тара-Амингу на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное — почему и что делать?) --BotDR 14:33, 12 августа 2015 (UTC)

Абрамс (танк) + Т-90 набег анонимов

требуется также проверка на виртуал по обоим статьям, ибо обе куча автров и ВСЕ хором сносят ссылки и текст из них. при том делая правки из области СУО Т-90С такая же как Т-90 вместо таблиц. причём де факто по АИ т-90 до 3 км. а т-90С от 3,5. ЭТО согласно правилам проекта и ВИРТ и ДЕСТ И Вандализм, и ВОЙ и трибуна и нарушение КОНС. аналогично по ВП АИ что касается и Т-14 где есть ссылки официальные которые так же снесены и стоят некие частные куда менее авторитетные и противоречащие собственно источникам.

от себя пишут мол при смене огнетушителя вырос забронированный объём (что на тему того что огнетушителем выдавили броню танка наружу чтоб поместился), так же сносят такое как Ходовая танка с низкими эксплуатационными характеристиками (естесно читать Главу Ходовая и не пытались, а там пробег 1500 км вместо 4-6 как у всех одноклассников которых во всём мире штук 6-8).

куча правок с комментариями дополнение а там только стёрто.

Также активно продвигают ОРИСС на им(ими что маловероятно) лично придуманную систему деления тепловизоров на поколения. Хотя ещё на пантере в 43 году СЕРИЙНЫЙ тепловизор стоял они же были на т72 и потом ВНЕЗАПНО на т-90 тепловизор стал 1 го поколения. а те наверно были минус 4го, что активные что пассивные что с охлаждением что без, панорамные или наводчика или те что на 50 метров после второй мировой ставили для мехвода как система тепловой в основе себя подсветки.

одна из многочисленных \правок\ https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%90%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BC%D1%81_(%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA)&diff=prev&oldid=72678464 ещё не лучше https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%90%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BC%D1%81_%28%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%29&type=revision&diff=72494733&oldid=72378820 снос трёх аи с отсылом к плохости какого то другого, + снос абзаца который ЯВНО выдаёт нулёвость знаний автора. собственно есть целые видиозаписи как механизмы заряжания помогают заряжать Объект ис7 и т55 при том там сотни тысяч просмотров на тюбике, сняты они на дееньги тех самых танков но суть в том что танк то в кадре серийный типовой и показано что и как работает. прям наглядно.

удаление ряда ссылок с подменой текста из них на ОРИСС, и нахальной ложью о неподтверждении данных. в итоге популярные статьи БЫСТРО принесут проекту популярность сортира для вандалов и читателей которые хором пересядут на другой проект.

необходимо защитить статьи от таких авторов — Эта реплика добавлена с IP 195.218.182.37 (о) 17:07, 12 августа 2015 (UTC)

Все статьи активно редактируются не только анонимами, но и зарегистрированными, причём в Абрамс и Т-14 периодически наблюдаются войны правок, а Т-90 и Т-14 многократно защищались. С учётом наездов за защиту (восстанавливаемую после снятия), единственными вариантами является выверка версий первых двух статей и постановка стабилизации, либо принятие Арбитражем санкций против викисутяжничества, чтобы для защищённых страниц участники пользовались механизмом {{editprotected}}, а не подачей жалоб/оспариваний. Ибо цель Википедии - написание энциклопедии, а не доказывание, кто есть кто. — Jack 14:25, 12 августа 2015 (UTC)

Liliya Tumanova

Liliya Tumanova (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Упорный самопиар и нарушение ВП:НЕСОЦСЕТЬ на ЛС и СО. Один раз уже удалил, участницу предупредил, но не помогает -- Q-bit array 12:45, 12 августа 2015 (UTC)

Итог

В 12:57, 12 августа 2015 (UTC) участник Liliya Tumanova был заблокирован администратором El-chupanebrej на срок "1 день" (деструктивное поведение: упорный самопиар) --BotDR 12:57, 12 августа 2015 (UTC)

Penacon01

Penacon01 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника (рекламное) - см. Пенсионные и Актуарные Консультации в удаленном вкладе. Tatewaki 11:38, 12 августа 2015 (UTC)

Итог

В 11:57, 12 августа 2015 (UTC) участник Penacon01 был заблокирован администратором Well-Informed Optimist на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное — почему и что делать?) --BotDR 11:57, 12 августа 2015 (UTC)

‎Работа66

‎Работа66 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекламное имя участника, самопиар в статье Инкубатор:Инкубатор: Работа66.ru. -- Q-bit array 10:57, 12 августа 2015 (UTC)

Итог

В 17:10, 12 августа 2015 (UTC) участник ‎Работа66 был заблокирован администратором Draa kul на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное — почему и что делать?) --BotDR 17:10, 12 августа 2015 (UTC)

Игрушки (розничная сеть Той ру)

Игрушки (розничная сеть Той ру) (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: рекламное. --Alex NB IT 09:13, 12 августа 2015 (UTC)

Итог

В 09:50, 12 августа 2015 (UTC) участник Игрушки (розничная сеть Той ру) был заблокирован администратором Dmitry89 на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное — почему и что делать?) --BotDR 09:51, 12 августа 2015 (UTC)

Sabunero

Sabunero (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Здесь явное нарушение правил ВП:ЭП. Просьба напомнить участнику о правилах обращения на форумах и на ЛС.--Vestnik-64 08:48, 12 августа 2015 (UTC)

• Дайте, пожалуйста, дифф участника Sabunero, или же административные меры применить к автору диффа https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/?diff=72689299 ? — VlSergey ^(трёп) 08:50, 12 августа 2015 (UTC)
  • Уточнил.--Vestnik-64 08:55, 12 августа 2015 (UTC)

Итог

Явного нарушения ЭП я в этой реплике не усматриваю, хотя приведённую в диффе мысль можно было выразить и более вежливым образом. Админдействия не требуются. Прошу лишь напомнить, что вежливое обращение на "Вы" и его производные, в русском языке пишутся с большой буквы. Sir Shurf 08:56, 12 августа 2015 (UTC)

• «Любитель повыделываться» — это норма общения к участнику?--Vestnik-64 08:59, 12 августа 2015 (UTC)
  • Итог относился к этой реплике "Пора бы уже уяснить, что ваша подпись — дело общественное" (так я понял Ваш первоначальный запрос, до уточнения). Вторая реплика ещё менее вежлива, что как я надеюсь участник и сам уже понял. С уважением, Sir Shurf 09:24, 12 августа 2015 (UTC)
    • Тогда уберите с моей страницы это предупреждение или я сам уберу. Я тоже всё понял.--Vestnik-64 11:14, 12 августа 2015 (UTC)
      • Непохоже на понимание. --Sabunero 11:53, 12 августа 2015 (UTC)
        • Вы привели дифф, в котором писали мне как о «любителе повыделоваться». Получается мне можно предупреждение вставить на ЛС, а Вам — нет, да ещё и с формулировкой, что Вы всё поняли.--Vestnik-64 13:36, 12 августа 2015 (UTC)
  • Признаю свою неправоту в области использования словосочетания «любители повыделываться». Подразумевалось «выделиться». --Sabunero 11:53, 12 августа 2015 (UTC)

VaramarLtd

VaramarLtd (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: рекламное. --Alex NB IT 08:40, 12 августа 2015 (UTC)

• Комментарий: участник-то из англовики--windewrix 09:06, 12 августа 2015 (UTC)

Итог

В 11:13, 12 августа 2015 (UTC) участник VaramarLtd был заблокирован администратором Sigwald на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное — почему и что делать?) --BotDR 11:13, 12 августа 2015 (UTC)

Quantum Electric

Quantum Electric (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: рекламное. --Alex NB IT 08:38, 12 августа 2015 (UTC)

• Да и вклад соответствующий: Инкубатор:Квантум Електрик. -- Q-bit array 09:02, 12 августа 2015 (UTC)

Итог

В 17:10, 12 августа 2015 (UTC) участник Quantum Electric был заблокирован администратором Draa kul на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное — почему и что делать?) --BotDR 17:11, 12 августа 2015 (UTC)

Игрушки (сеть магазинов Той.ру)

Игрушки (сеть магазинов Той.ру) (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: рекламное. --Alex NB IT 08:37, 12 августа 2015 (UTC)

Итог

В 09:04, 12 августа 2015 (UTC) участник Игрушки (сеть магазинов Той.ру) был заблокирован администратором WindEwriX на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное — почему и что делать?) --BotDR 09:05, 12 августа 2015 (UTC)

Rodina23

Rodina23 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - обильная реклама на ЛС. 188.162.65.6 07:06, 12 августа 2015 (UTC)

Итог

Q-bit array удалил страницу и предупредил участника. --Well-Informed Optimist (?•!) 08:24, 12 августа 2015 (UTC)

Участник

REMDY (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) похоже на обход блокировок. Ходаков Павел Викторович 20:26, 11 августа 2015 (UTC)

Итог

В 21:24, 11 августа 2015 (UTC) участник REMDY был заблокирован администратором Draa kul на срок "бессрочно" (вандализм) --BotDR 21:24, 11 августа 2015 (UTC)

AlexLightAdmin

AlexLightAdmin (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника. --Alex NB IT 19:43, 11 августа 2015 (UTC)

Итог

В 19:58, 11 августа 2015 (UTC) участник AlexLightAdmin был заблокирован администратором Draa kul на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: вводящее в заблуждение) --BotDR 19:59, 11 августа 2015 (UTC)

Adminro2

Adminro2 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника. --Alex NB IT 19:42, 11 августа 2015 (UTC)

Итог

В 19:58, 11 августа 2015 (UTC) участник Adminro2 был заблокирован администратором Draa kul на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: вводящее в заблуждение) --BotDR 19:58, 11 августа 2015 (UTC)

Adminro

Adminro (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника. --Alex NB IT 19:41, 11 августа 2015 (UTC)

Итог

В 19:59, 11 августа 2015 (UTC) участник Adminro был заблокирован администратором Draa kul на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: вводящее в заблуждение) --BotDR 19:59, 11 августа 2015 (UTC)

Недопустимость оскорблений

Объясните, пожалуйста, участнику, что он не прав. 109.172.98.69 19:33, 11 августа 2015 (UTC)

Итог

Блок на 1 сутки.--Draa_kul ^talk 21:22, 11 августа 2015 (UTC)

ФригоСтар

ФригоСтар (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: рекламное. --Alex NB IT 19:05, 11 августа 2015 (UTC)

• Как раз готовил запрос. Он ещё и проставляет ссылки на одноимённый сайт. -- Q-bit array 19:26, 11 августа 2015 (UTC)

Итог

В 19:59, 11 августа 2015 (UTC) участник ФригоСтар был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное — почему и что делать?: + спам) --BotDR 20:00, 11 августа 2015 (UTC)

Rikishi0071 и ВП:ВОЙ

Rikishi0071 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) разместил недопустимое по форме и содержанию сообщение на моей СО и начал ВП:ВОЙ откатами конструктивных правок, основанных на АИ (о чем я писал на СО статьи Обсуждение:Львовский (Московская область)#ВП:ПРОТЕСТ. Действия свои он мотивирует тем, что многие жители бывшего поселка не согласны с его (поселка) включением в городскую черту города Подольска, в результате чего остался единственный населенный пункт - собственно город Подольск. Об этом Rikishi0071 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в самых резкитх тонах писао на моей СО, а также на СО статьи Обсуждение:Львовский (Московская область)#Эта статья - про посёлок, где совершил очередные нарушения ВП:ЭП. Bogomolov.PL 18:31, 11 августа 2015 (UTC)

Unicron666

Unicron666 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

настойчивый спамер. 188.162.64.26 16:36, 11 августа 2015 (UTC)

Итог

В 19:04, 11 августа 2015 (UTC) участник Unicron666 был заблокирован администратором Sealle на срок "бессрочно" (спам-ссылки на внешние сайты) --BotDR 19:04, 11 августа 2015 (UTC)

Большая Земля

Большая Земля (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Рекламный ник и вклад, см. — ООО "БОЛЬШАЯ ЗЕМЛЯ" (обс. · история · журналы · фильтры).--Мiйлz-189^☮ 16:17, 11 августа 2015 (UTC)

Итог

В 18:10, 11 августа 2015 (UTC) участник Большая Земля был заблокирован администратором NBS на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное — почему и что делать?) --BotDR 18:10, 11 августа 2015 (UTC)

Клей Момент

Клей Момент (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Нилов. — Shal.george 15:47, 11 августа 2015 (UTC)

• Кроме того, нужно удалить матерный комментарий, а также скрыть эту правку.--Лукас 15:50, 11 августа 2015 (UTC)

Итог

В 15:53, 11 августа 2015 (UTC) участник Клей Момент был заблокирован администратором OneLittleMouse на срок "бессрочно" (обход блокировки) --BotDR 15:53, 11 августа 2015 (UTC)

LUXOR.WATCH

LUXOR.WATCH (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: рекламное. --Alex NB IT 14:16, 11 августа 2015 (UTC)

Итог

В 14:45, 11 августа 2015 (UTC) участник LUXOR.WATCH был заблокирован администратором Dmitry89 на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное — почему и что делать?) --BotDR 14:46, 11 августа 2015 (UTC)

Список кораблей Военно-морского флота Российской Федерации

• Список кораблей Военно-морского флота Российской Федерации (обс. · история · журналы · фильтры) - обработайте борцов. Последняя версия, на данный момент, текста - откровенно вандальная. Да и в целом, на мой анонимный взгляд, статье место на КУ. 188.162.64.26 13:10, 11 августа 2015 (UTC)

Итог

Слов нет, какой ужас... Статья защищена, попытался отпатрулировать, это конечно... культурных слов нет... в общем место ей конечно не на КУ, но на разделение отнести стоит. Dmitry89 (talk) 18:37, 11 августа 2015 (UTC)

Ariarmaturen

Ariarmaturen (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - рекламный ник, см. статью ARI-Armaturen (АРИ-Арматурен). С ув, LomoNosov 12:21, 11 августа 2015 (UTC).

Итог

В 14:45, 11 августа 2015 (UTC) участник Ariarmaturen был заблокирован администратором Dmitry89 на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное — почему и что делать?) --BotDR 14:46, 11 августа 2015 (UTC)

Участник:Yanwood

Yanwood (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

За сегодня несколько раз создал самопиар на своей ЛСУ...--Мiйлz-189^☮ 12:17, 11 августа 2015 (UTC)

Итог

В 14:46, 11 августа 2015 (UTC) участник Yanwood был заблокирован администратором Dmitry89 на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное — почему и что делать?: + самопиар) --BotDR 14:46, 11 августа 2015 (UTC)

Ariarmaturen

Ariarmaturen (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: рекламное. --Alex NB IT 12:15, 11 августа 2015 (UTC)

Итог

В 14:45, 11 августа 2015 (UTC) участник Ariarmaturen был заблокирован администратором Dmitry89 на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное — почему и что делать?) --BotDR 14:46, 11 августа 2015 (UTC)

128.71.80.131

128.71.80.131 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Дважды проигнорировал откаты ничем не аргументированных правок, причем не только моих замечаний. В обоих случаях страдают статьи про исчезнувшие и планируемые к восстановлению Чудов монастырь и Вознесенский монастырь. Насколько мне известно, работы по демонтажу здания 14-го корпуса еще в самом разгаре и делать подобные суждения смахивает на высказывание своего мнения, а поведение - на вандализм. Sergius 10:56, 11 августа 2015 (UTC)

UPD: предположение, что участник 128.71.80.224 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) является тем же лицом. Sergius 11:13, 11 августа 2015 (UTC)

Итог

Статьи Чудов монастырь и Вознесенский монастырь частично защищены ввиду войны правок, возвращена довоенная версия. Оба IP принадлежат одному диапазону, т.е. в данном случае тождественность очевидна.--Draa_kul ^talk 17:20, 12 августа 2015 (UTC)

94.251.100.176

94.251.100.176 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм, ранее неоднократно был заблокирован. --Alex NB IT 10:21, 11 августа 2015 (UTC)

Итог

В 10:37, 11 августа 2015 (UTC) участник 94.251.100.176 был заблокирован администратором Well-Informed Optimist на срок "3 дня" (вандализм) --BotDR 10:37, 11 августа 2015 (UTC)

90.154.70.25

90.154.70.25 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм. --Alex NB IT 10:12, 11 августа 2015 (UTC)

Итог

В 10:22, 11 августа 2015 (UTC) участник 90.154.70.25 был заблокирован администратором Sigwald на срок "12 часов" (вандализм) --BotDR 10:22, 11 августа 2015 (UTC)

94.109.98.209

94.109.98.209 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм. --Alex NB IT 09:51, 11 августа 2015 (UTC)

Итог

Пока неактуально.--Draa_kul ^talk 17:12, 12 августа 2015 (UTC)

Образовательный центр "Сириус"

Образовательный центр "Сириус" (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: рекламное. --Alex NB IT 09:47, 11 августа 2015 (UTC)

Итог

В 10:44, 11 августа 2015 (UTC) участник Образовательный центр "Сириус" был заблокирован администратором Jackie на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное — почему и что делать?) --BotDR 10:44, 11 августа 2015 (UTC)

Phoneexpress

Phoneexpress (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: рекламное. --Alex NB IT 08:42, 11 августа 2015 (UTC)

Итог

В 10:45, 11 августа 2015 (UTC) участник Phoneexpress был заблокирован администратором Jackie на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное — почему и что делать?) --BotDR 10:45, 11 августа 2015 (UTC)

Вандализм 217.66.24.13

Откатил одну мягко говоря не корректную правку участника 217.66.24.13 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Решил заодно посмотреть вклад - вандализм. --Čangals 08:19, 11 августа 2015 (UTC)

Итог

Правки от начала года не вандальные. Скорее всего IP - сессионный для разных кабельных клиентов (оператор ТВТ, видимо выкупленный МТС). Потому временный блок с предложением зарегистрироваться. — Jack 10:54, 11 августа 2015 (UTC)

BoyaaPoker

BoyaaPoker (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекламное имя участника, самопиар на ЛС. -- Q-bit array 06:45, 11 августа 2015 (UTC)

Итог

В 07:29, 11 августа 2015 (UTC) участник BoyaaPoker был заблокирован администратором Ле Лой на срок "бессрочно" (спам-ссылки на внешние сайты: Рекламная учётная запись, весь вклад — реклама на ЛС) --BotDR 07:29, 11 августа 2015 (UTC)

95.160.176.204

95.160.176.204 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - весь вклад с этого IP-адреса отменён другими участниками. Раммон 05:50, 11 августа 2015 (UTC)

Итог

Заблокирован другим администратором на 1 сутки. — Jack 10:57, 11 августа 2015 (UTC)

79.165.162.80 — ВП:ВОЙ, ВП:ДЕСТ, ВП:ПОКРУГУ

79.165.162.80 (обс. · вклад) — может быть, кто-то из администраторов наконец обратит внимание? — Ari^✓ 23:09, 10 августа 2015 (UTC)

Vetalbon

Vetalbon (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - после реинкарнации стал вандалом. Лес 21:45, 10 августа 2015 (UTC)

Итог

В 22:01, 10 августа 2015 (UTC) участник Vetalbon был заблокирован администратором Adavyd на срок "бессрочно" (новый участник с провокационным вкладом) --BotDR 22:01, 10 августа 2015 (UTC)

Perdalash

Perdalash (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Весь вклад вандальный. +Похоже провокационный ник. Vladis13 19:34, 10 августа 2015 (UTC)

Итог

В 22:05, 10 августа 2015 (UTC) участник Perdalash был заблокирован администратором NBS на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: провокационное: + вандализм) --BotDR 22:06, 10 августа 2015 (UTC)

LLCSmashing

LLCSmashing (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: рекламное. --Alex NB IT 18:54, 10 августа 2015 (UTC)

Итог

В 22:09, 10 августа 2015 (UTC) участник LLCSmashing был заблокирован администратором NBS на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное — почему и что делать?) --BotDR 22:10, 10 августа 2015 (UTC)

Alexandronikos

Alexandronikos (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) сделал явно вандальное переименование статьи и продолжает дальше подобные переименования. 25 января, в связи с массовыми спорными переименованиями списков, возможность переименовывать статьи участником была технически ограничена. Почему ему вернули возможность переименовывать? Чтобы дальше вандалил? --94.241.32.56 18:22, 10 августа 2015 (UTC)

Вот предыдущие обсуждения неконсенсусных действий участника, пора его бессрочить. --94.241.32.56 20:51, 10 августа 2015 (UTC)

• Запрет переименований для участника я некоторое время назад снял - возможно, поторопился. OneLittleMouse 03:05, 11 августа 2015 (UTC)
  • Для начала нехудо бы понять, чем это переименование такое уж «вандальное». Практической транскрипции оно соответствует, остаётся вопрос, является ли имя «Андерс Йенсен» устоявшимся в русскоязычных АИ — и если нет, то переименование совершенно правильное. И ещё интересно, как это аноним с двумя правками так хорошо осведомлён о нашей внутренней кухне; Гюльчатай, открой личико! --Deinocheirus 03:16, 11 августа 2015 (UTC)
    • Alexandronikos сделал несколько неконсенснусных переименований, без обсуждений с кем либо, за такое его несколько месяцев назад заблокировали. Является ли датское имя Anders в русском написании и произношении — "Аннерс", должно решаться на обсуждении, а не одним участником, который предупреждался и блокировался за подобные действия. Я не пойму, я что то нарушил, или это имеет отношение к делу, что Deinocheirus так интересует моя личность? Я может в википедии побольше вашего буду. --94.241.43.246 08:47, 11 августа 2015 (UTC)
      • Ниже подведён короткий итог — «от бессрочников запросы не рассматриваем». Именно поэтому меня интересует, откуда аноним так детально знает википедийную терминологию и историю санкций, накладывавшихся на участника, чей огромный положительный вклад — в отличие от этих санкций — хорошо известен. А пораньше меня в Википедии появились очень многие бессрочники. --Deinocheirus 10:20, 11 августа 2015 (UTC)
        • Я всё никак не могу вас понять, меня обсуждаем или действия Alexandronikos? Почему переименованные им статьи в обход обсуждения ещё не переименованы обратно? Почему за подобные действия он ещё даже не предупреждён? Насчёт его положительного вклада, не уверен, я вижу только отрицательный. И я не бессрочник, просто удобней работать без учётки. --94.241.43.246 10:45, 11 августа 2015 (UTC)

Вандализм

Ps251632 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Ходаков Павел Викторович 11:01, 10 августа 2015 (UTC)

Итог

Получил предупреждение.--Draa_kul ^talk 19:58, 12 августа 2015 (UTC)

Гранки

• Гранки (обс. · история · журналы · фильтры)
• 85.140.158.95 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Прошу администраторов (или просто опытных участников) оценить, корректны ли правки этого анонима в этой статье. Во первых, правится существующий дизамбиг (а текст про типографские гранки от дизамбига в любом случае лучше отделить). Во вторых, текст производит впечатление весьма спорного с точки зрения стиля "орисса". 188.162.65.38 10:07, 10 августа 2015 (UTC)

• Вот такие вот выступления того же анонима значительно укрепляют в мнении о махровости этого орисса. 188.162.65.38 10:19, 10 августа 2015 (UTC)
• Может быть можно сделать отдельную статью Гранки (издательское дело), как предлагает KVK2005? Мне думается, что было бы лучше если бы сохранилось указание на авторство текста (85.140.158.95). --Aserebrenik 11:06, 10 августа 2015 (UTC)

Итог

Неуместный текст перенесён на вновь созданную страницу Гранки (издательское дело). Автору предложено доработать. Джекалоп 07:40, 11 августа 2015 (UTC)

Вандал

Данный вандал с адресом 213.230.83.252 делал вандальные правки. Здесь и здесь. Кроме того сделал правку здесь. А этот адрес 213.230.82.252 типа оставил статью. А участник Бахадур Мустафа удалил шаблон КУ. По моему этими адресами владеет один человек. Кроме того данный участник заблокирован в Узбекской Википедии. Здесь он угрожал администратору и участнику из-за того что была удалена его статья о фотографе (в рувики также удалялась). Кроме того предлагал администратору узвики деньги (сам администратор сообщил об этом в том обсуждении). Кроме того он переименовал название ЛС того администратора на очень плохое слово. Можете спросить перевод того обсуждения у любого участника владеющего узбекским языком. С уважением --Farsizabon 09:54, 10 августа 2015 (UTC)

Подтверждаю, что вышеизложенное верно. Nataev ^{Обсуждение} 14:03, 10 августа 2015 (UTC)

Всё то, что делал тот вандал называется «злостным вандализмом». Petruhin (обс) 06:40, 12 августа 2015 (UTC)

YinYangMap

YinYangMap (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - злостный маргинальщик/ориссописатель. 188.162.65.38 07:58, 10 августа 2015 (UTC)

Уважаемый,188.162.65.38, я в течении месяца обсуждаю с другими участниками Википедии статью Общечеловеческие ценности. Вы не потрудились даже оставить Коментарии или раскритиковать наши обоснования на СО статьи, как это принято в Википедии, а просто затеяли «Войну правок». Это пустая трата времени с вашей стороны.--YinYangMap 08:42, 10 августа 2015 (UTC)

79.165.162.80 — война правок

79.165.162.80 (обс. · вклад). Делает правки против консенсуса в области Курильских островов, называя период японского владения островами «японскими сказками». Вот так примерно. Позиция у товарища принципиальная, на предупреждения на СО не реагирует, противников теории неотъемлемой принадлежности Курил России называет вредителями, их деятельность по написанию статей — вредительством, и советует им эмигрировать в США по поправке Джексона-Вэника (почему-то). Я старый человек, измученный нарзаном, и меня этот господин, телепортированный в википедию, судя по лексике, из СССР 1950-х годов, утомил. Нельзя ли его как-то телепортировать обратно в привычный ему мир с вредителями? — Ari^✓ 15:46, 9 августа 2015 (UTC)

• Вот какие правки делаете Вы «"церкви и николаи чудотворцы в статье об острове абсолютно без надобности. Да и визит Патрушева тут не нужен. Перепишу-ка я это"», странно что у вандала есть еще и флаг патрулирующего, и хорошо что Вы написали сюда, я только За если Администрация рассмотрит ваше поведения в этой статье. Лично я веду конструктивную беседу по островам [3]. --79.165.162.80 16:42, 9 августа 2015 (UTC)
• Снова удалил ваши ссылки на «"предположения и теории"» из японского фолклора на который вы ссылаетесь, здесь не нужно быть большим специалистом чтобы понять что это НЕ-АИ, в данной статье такого рода теории и предположения это также нарушения вами любимой нейтральности. --79.165.162.80 22:01, 9 августа 2015 (UTC)

Апдейт: товарищ благополучно дошёл до войны правок в статье Остров Танфильева. — Ari^✓ 23:30, 9 августа 2015 (UTC)

Воюете как раз вы, причём в обсуждениях не участвуете, прийти к консенсусу не пытаетесь, и да я опять удалил вашу, т.е. японскую историческую теорию «по-видимому, тоже дали они: существует теория, что японское название Суйсё-дзима», которая нарушает нейтральность подачи информации, и никакого отношения к острову Танфильева не имеет, если бы данную теорию ссылались исторические факультеты Российских институтов, но увы они не ссылаются, поэтому удалите её из статьи, пожалуйста. --79.165.162.80 18:05, 10 августа 2015 (UTC)

Полный список претензий здесь обсуждается давно (Никакой эпохи Мэдзи в России не было), а вы только откатах отмечаетесь и говорите что воюю я, хотя воюете вы. --79.165.162.80 22:15, 10 августа 2015 (UTC)

Товарищ, что-то обсуждать можно с тем, кто хотя бы приблизительно разбирается в правилах проекта, куда делает вклад, и в состоянии изменить свою точку зрения под влиянием аргументов. Seryo93 честно старается на вашей СО участника и на СО статьи вам объяснить, почему статьи о Курилах в википедии пишутся так, как пишутся, со ссылками на правила. Проблема у нас с вами отнюдь не в том, что я плохо пишу статьи, и не в том, что Seryo93 плохо объясняет. Проблема в том, что вы пришли не обсуждать, а продавливать своё мнение. Причём крайне агрессивно, с оскорблениями и с попытками поиграть с правилами. Если Seryo93 хочет тратить время на объяснение вам того, чего вы сознательно не желаете понимать — честь ему и хвала, это у нас, в общем, поощряется. А я, как я уже говорил, человек старый и измученный нарзаном. У меня этого времени нет, и я не буду «обсуждать» по несколько дней ваши «претензии» из серии «да как вы посмели привести в статье источник на японском языке» или «прекратите в русской википедии писать „период Мэйдзи“». Проку от этих «обсуждений» никакого, статья от них лучше не становится, а время впустую я тратить не хочу. — Ari^✓ 23:29, 10 августа 2015 (UTC)

Итог

Надеюсь суток хватит на то, чтобы осознать ошибочность попыток проталкивания маргинальных точек зрения типа «остров сейчас российский, поэтому в статье о нём период Мэйдзи упоминать нельзя». — Ле Лой 02:31, 11 августа 2015 (UTC)

Ссылки в статье ведущие на вредоносное ПО

Скачал по ссылке из статьи https://ru.wikipedia.org/wiki/Daum_PotPlayer сам плеер. По запуску данный инсталлер установил на ПК пачку рекламных модулей и прочего. Расцениваю данное ПО как вредоносное. Ок, вычистил ПК, пошел в статью удалил ссылки ведущие на вредоносное ПО и сайт не имеющий никакого отношения к тематике статьи. Однако участник Well-Informed Optimist отменил правки и в обсуждении высказался "ваши ожидания завышены блабла". Я расцениваю отмену сих правок однозначно - участник заинтересован в наличии ссылок на вредоносное ПО на странице википедии. Устраивать войну правок в вики не имею ни малейшего желания, однако же считаю что вики, по возможности, не должна содержать ссылок на вредоносное ПО и/или тем более позволять посторонним людям зарабатывать на вредоносном ПО. Хочу заметить для уточнения - инсталлер с официального сайта никакого доп рекламного ПО не устанавливает.

Свои однозначные оценки оставьте, пожалуйста, при себе. Или Вы умете читать чужие мысли? --Well-Informed Optimist (?•!) 06:48, 11 августа 2015 (UTC)

Свои мысли я буду высказывать сколько угодно и как угодно в случае если они не нарушают правил ресурса. Если вам это не нравится - это ваши проблемы. Вы же сознательно или не сознательно вернули ссылку на вирус на очень популярном ресурсе, тем самым, возможно, установив несколько десятков, а то и сотен рекламных модулей на ПК людей не способных это осознать и избавится от них, тем самым ухудшив качество их жизни и/или введя их в дополнительные расходы. Это однозначно деструктивное поведение, а что вы при этом себе думаете мне неинтересно.

Другим участникам, в принципе, тоже неинтересно, что Вы обо мне думаете. --Well-Informed Optimist (?•!) 05:42, 13 августа 2015 (UTC)

Итог

Ага, вирустотал согласен с вами. Ссылку на CHIP уберу красиво (тем более что обзор там скорее всего от пользователя), а вот с остальными вроде всё в порядке. -- dima_st_bk 10:55, 9 августа 2015 (UTC)

Да вообще надо вычищать эти "зеркала" из статей нещадно. У любой уважающей себя программы есть оф.сайт, если он доступен - его достаточно. 109.172.98.69 10:27, 10 августа 2015 (UTC)

У любой программы есть бесплатные и коммерческие версии реализации. Бесплатные обычно распространяют информацию о продуктах спонсоров. Мне кажется, что это законная практика, а никак не вредоносная. Вы согласны? --LgeDimitry3 10:45, 10 августа 2015 (UTC)

Вы категорически неправы. Нет у "любой программы" бесплатной и коммерческой версии, программы есть разные, как абсолютно бесплатные, так и абсолютно коммерческие, так и гибридные/премиумы/фремиумы и тд и тп. Для подробностей можете обратится к соответсвующим статьям в вики. Здесь речь о том что ссылки ведут на ПО третьих лиц, не имеющих никакого отношения к ПО указанному в теме статьи, а так не имеющего никакого отношения к википедии (ну может за исключением вышеупомнятых участников, возможно, хотя и маловероятно, получающих % за наличие ссылке в теле статьи) которое устанавливает как и ПО упомянутое в статье, так и ПО вредоносное/рекламное. ПО упомянутое в статье, скачанное с официального сайта не несет никакого дополнительного обременения ни в платном (а он вообще есть в конкретном случае?) ни в бесплатном варианте исполнения. Тут речь идет о действиях третьих лиц, прохиндеях, по факту, "рубящих бабло" (получающих плату за каждую инсталляцию) пользуясь популярностью вики и данного конкретного ПО. На мой взгляд это довольно очевидно.

Аноним резвится

85.76.144.51 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), он же 85.76.182.75 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), он же 85.76.183.216 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), упорно продвигает финское название для предмета статьи Селезнёвское сельское поселение (Ленинградская область), [4], [5], [6], хотя поселение образованно в 2006 году и машинные переводы без АИ, для названий деревень в статье Селезнёво (Ленинградская область) [7], [8], [9], к аргументам глух, просьба статьи на полублок. --Valeriy10f 01:23, 9 августа 2015 (UTC)

Редактор Cathry и идеологический вандализм

Cathry (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу оценить данные правки [10] [11] редаткора в статье Колчак, Александр Васильевич на соответствие понятию идеологический вандализм и нарушение ВП:НЕТРИБУНА с ВП:НТЗ. --MPowerDrive 22:39, 7 августа 2015 (UTC)

MPowerDrive ВП:ПТО ВП:ВАНД (отмена полезных правок)

Участник MPowerDrive упорно отменяет проставление шаблона ненейтральности к статье о Колчаке, написанной в духе пропаганды и практически не содержащей упоминаний о военных преступлениях, хотя на СО пояснения даны. Ну и нарушение ПТО, с одной отменой из пяти я согласна, остальные (вышеуказанная отмена шаблона, а также отмена добавления категории) - явно деструктивны. Cathry 21:52, 7 августа 2015 (UTC)

Деструктив продолжается - отмена запросов АИ, шаблона "не АИ" к безымянной ссылке на народе, добавления специально созданной категории, атрибуции, возврат ссылки на youtube в кач-ве источника Cathry 00:02, 8 августа 2015 (UTC)

[12] [13]

Прошу принять меры к редактору, позволяющему себе выше оскорбления в виде безосновательных и бездоказательных обвинений. Прошу оценить его деятельность на предмет ВП:ВОЙ в этой статье (а также одновременно в других, например [14] [15]) в свете совсем недавней блокировки как раз за нарушение ВОЙ и переходы на личности оппонентов Обсуждение участницы:Cathry/Архив/2015#Блокировка 11 июля 2015. --MPowerDrive 22:06, 7 августа 2015 (UTC)

ВП:НЕТРИБУНА в Катастрофа Ил-76 в Луганске

Участник Altai90 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) несмотря на пояснения двух участников продолжает проталкивать ОРИССную версию информации из источника. Объяснить это иначе чем ВП:НЕТРИБУНА невозможно. Весь вклад участника заключается именно в проталкивании данной информации, никакой другой деятельности в Википедии нет. Fil211 20:25, 7 августа 2015 (UTC)

• Предложил участнику зайти в обсуждения и прийти к консенсусу - но участник отказался это сделать без объяснения каких-либо причин. Altai90 20:29, 7 августа 2015 (UTC)
  • Вы бы на СО страницы заглянули на всякий случай Fil211 20:32, 7 августа 2015 (UTC)
    • Я заглядывал, и даже создал там новую тему, о чём указал во время правки. Видимо вы комментарии к правке не читали, так же как и не смотрели источник информации, на который ссылались. Если бы вы внимательно посмотрели источник информации и мои объяснения к правке - увидели бы что проталкиваемая вами правка содержит откровенно ложную информацию. И предложение прийти к консенсусу вы так и не рассмотрелиAltai90 20:36, 7 августа 2015 (UTC)
      • Во-первых эту фразу вносил не я, мне просто не нравится что ее убирают без достижения консенсуса. Во вторых если вы не смогли найти сами, то вот ссылка на СО страницы Fil211 10:44, 8 августа 2015 (UTC)
        • Увидел, был не прав, прошу прощения Altai90 16:30, 8 августа 2015 (UTC)
• По поводу "Никакой другой деятельности нету" - я долгое время вносил много правок в разных сферах без авторизации. Я не предполагал, что богатая история правок когда-то пригодится в качестве аргумента к тому, чтоб убедить другого пользователя зайти в обсуждения чтобы прийти к консенсусу. Не ужели в википедии к консенсусу приходят только с пользователями, у которых богатая история правок? Altai90 20:46, 7 августа 2015 (UTC)

Пономарёв, Илья Владимирович

• [16], [17] — на грани вандализма. Договориться не получается. Просьба вмешаться и предупредить. Сибиряк 10:40, 7 августа 2015 (UTC)
• Трудно предупреждать динамические IP. Можно попробовать добавить источников по авторитетнее. Если продолжится, скорее всего придется защищать статью. Dmitry89 (talk) 10:58, 7 августа 2015 (UTC)
• Если тов. Сибиряк-Иркутск говорит, что Пономарёв в международном розыске, а вместо пруфа на Интерпол ссылается на выдачу гуглояндекса, то это . --95.32.199.223 14:28, 7 августа 2015 (UTC)

Ilya Mauter

Перенесено из раздела [[#Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2015/07]].

С разрешения Ле Лой. --AnnaMariaKoshka 12:37, 5 августа 2015 (UTC)

Ilya Mauter (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Просьба объяснить участнику о недопустимости самовольного удаления предупреждений со страницы обсуждения.
Тут пример того о чём идёт речь.
Участник перенёс информация со своей страницы обсуждения в архив. При этом часть информации, включая предупреждение и дискуссию, удалил.
Участник считает, что имеет право на свои действия. Переубедить не получилось - просьба объяснить администраторам. --AnnaMariaKoshka 05:38, 9 июля 2015 (UTC)

• Вы бы с автором пропавшей реплики поговорили лучше. Они оппонируют друг дружке уже лет четыреста, наверняка бы был заявлен протест. Может они договорились где-то на со статьи. Van Helsing 06:04, 9 июля 2015 (UTC)

• Нет, я никакого согласия ни на какое удаление не давал. Так что AnnaMariaKoshka в этом права. А спор тогда закончился итогом коллеги Vajrapani. В настоящее время администраторам стоит обратить внимание на вот это высказывание участника идущее вразрез с ВП:Э/ВП:НО —

  Имею. В данном случае имел место троллинг: опытный участник отменяет мою правку (частичную отмену его правки), возвращая свою неконсенсусную версию статьи, и после этого выдает мне предупреждение, обвиняя меня в нарушении, которое он же и совершил.--Ilya Mauter 17:56, 8 июля 2015 (UTC)

  Это особо важно отметить, потому является уже не первым случаем перехода на личности. Tempus / обс 05:41, 12 июля 2015 (UTC)

Pessimist2006. Нарушение ВП:КОНС

Нарушение ВП:КОНС. Его правка, моя отмена, отмена отмены.

При этом под предлогом слишком большой цитаты Pessimist удалил и вводную фразу со ссылкой на вторичный источник. Cathry 13:01, 1 августа 2015 (UTC)

Вторичного АИ там нет, равно как нет на СО никаких содержательных аргументов Cathry, основанных на правилах. В разделе грубейшие нарушения ВП:ЦИТ и ВП:НЕСЛОВАРЬ. Возврат цитаты без таких аргументов со ссылкой только на процедуру КОНС - нарушение ВП:ДЕСТ.--Pessimist 07:39, 2 августа 2015 (UTC)

Nomusic

Nomusic (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Упорный спам-самореклама со ссылками на вКонтакте и Фейсбуки. --195.16.111.12 10:44, 31 июля 2015 (UTC)

Дмитрий Шварц и война правок

Два раза вернул оспоренные фрагменты в статью:

• удаление [18], возврат [19]
• удаление [20], возврат [21])

несмотря на предупреждение на СО. Обсуждение на СО статьи проигнорировал. Объясните коллеге правила и откатите его последнюю правку. Divot 17:57, 15 июля 2015 (UTC)

• • Могу только привести свою аргументацию на моей странице обсуждения:

Коллега, не разъясните ли подробнее ошибочность моих действий? Спорный фрагмент был внесён в статью этой правкой 10 февраля сего года (более пяти месяцев назад) и до сегодняшнего дня не вызывал никаких претензий. Это даёт мне основания считать именно версию со спорным фрагментом консенсусной. Фрагмент снабжён ссылкой на вполне академический АИ. Сегодня этой правкой Вы удаляете фрагмент. Из описания правки не следует, что Вы подвергаете сомнению достоверность информации или авторитетность приведённого АИ. Как я понимаю, Вы выражаете лишь сомнения в значимости этой информации для предмета статьи. Я этой правкой восстанавливаю удалённый Вами консенсусный фрагмент, напоминаю, снабжённый ссылками на АИ. При этом я дополняю фрагмент указанием на важные обстоятельства, которые показывают значимость приведённых фактов для предмета статьи. Таким образом, моя правка является фактически возвратом к консенсусной версии статьи и, полагаю, не является нарушением ВП:КОНСЕНСУС. Прошу указать, где я ошибаюсь. Вообще-то, кажется, именно Вашу правку - удаление фрагмента с нормальным АИ - следовало бы предварительно обсудить на СО. Или я и тут ошибаюсь? --Дмитрий Шварц 15:31, 15 июля 2015 (UTC)

• • С моей точки зрения в обоих случаях имело место восстановление мною консенсусного варианта статьи после удаления уважаемым участником Divot информации, подкреплённой ссылкой на академический АИ, без предварительного вынесения уважаемым участником Divot этого удаления на СО статьи Мирзоян, Левон Исаевич. Вынужден с сожалением констатировать, что уважаемый участник Divot не смог разъяснить подробнее ошибочность моих действий, а ограничился только репликой на грани нарушения ВП:НО. Присоединяюсь к просьбе уважаемого участника Divot, прошу объяснить мне, где я был не прав. --Дмитрий Шварц 18:47, 15 июля 2015 (UTC)

Vladis13

Данная правка участника Vladis13 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) нарушает правила ВП:ЭП и ВП:ВОЙ. Там же — изменение им чужих реплик, там же — ВП:НЕСЛЫШУ. --Ascola 15:39, 14 июля 2015 (UTC)

• Конкретно вот эту мою правку он называет «изменением чужих реплик». Участник явно забыл, что википедия — не поле битвы, и не имея аргументов, решил испортить номинацию на КПМ зафлудив методом ПОКРУГУ/НЕСЛЫШУ и доведением до абсурда, а теперь и сутяжничеством, раздувая конфликт из ничего. Ни одного аргумента за всё время так и не привёл. --Vladis13 16:24, 14 июля 2015 (UTC)

Pessimist2006 ВП:ПОКРУГУ и нарушение ВП:ЭП

Просьба оценить на деструктивность поведение участинка в дискуссии тут Википедия:К оценке источников#Является ли А. Дюков АИ по мотивации латвийских властей. Ситуация в том, что описывается случай запрета выставки, которая должна была проводится в ЮНЕСКО. Мнение запретившей стороны приведено в статье, сведения организаторов выставки о том, какую им назвали причину, не пускается под предлогом того, что они "не авторитетны в мотивации запретившей стороны". Не смотря на доводы оппонентов, продолжает приводится один и тот же аргумент про "не авторитетность". Кроме того участник переходит на личности, например Cathry 16:16, 13 июля 2015 (UTC)

Не знаю уж к кому просьба, может и не административные действия тут требуются, но с участником Pessimist2006 что-то не то. Очень грамотный и рассудительный участник в бескомпромиссной борьбе с оппонентами ведёт себя, как будто он на линии фронта и вокруг враги. Кроме шокировавшей меня реплики про «хамство участницы», вот, например, обвинения меня в нарушении правил (без диффов) в совершенно неподходящем для этого месте, и продолжение этой темы уже в закрытой секции. Vulpes 16:32, 13 июля 2015 (UTC)

Прошу остановить участника. Данное действие — открытие закрытой секции, в которой содержались размещённые совершенно в неподходящем месте нападки в мой адрес — я воспринимаю как отстаивание участником своего права прямо в обсуждениях заниматься необоснованными обвинениями своих оппонентов. Vulpes 05:20, 14 июля 2015 (UTC)

Участник продолжает настаивать (причём в неподходящем месте) на правомерности его действий — а именно, обвинений в обсуждениях и без диффов. Причём опять предлагает мне оправдываться от обвинений как «неверблюда», то есть доказывать, что с моей стороны нет нарушений, при том, что обвинения выдвинуты вообще, без приведения диффов (как, извините, доказать, что не было нарушений — цитировать все мои реплики и для каждой указывать, что в ней нет нарушений?) [22]. Vulpes 10:21, 14 июля 2015 (UTC)

Хотелось бы также, чтобы администраторы оценили, насколько конструктивной и соответствующей ВП:ЭП, является тактика механического повторения слов оппонента, выглядящая как передразнивание. Эту практику постоянно практикует участник. [23] (повторение слов про «(не)любовь участников» из реплики [24]), [25] (повторение слов «Уж редактор Википедии никак не может быть здесь источником информации» из реплики [26]) и, несмотря на указание, что такие ответы некстати, [27] - почти полное копирование реплики [28], уже слишком напоминающее передразнивание. Vulpes 02:33, 14 июля 2015 (UTC)

Ну давайте вставлю еще пять копеек вот здесь участник настаивает на том, что все статьи по историографии в СССР по умолчанию не АИ, ссылаясь на эту статью в ВП, аргумент, что такая позиция нарушает правила ВП не слышит.--Abeshenkov 06:29, 14 июля 2015 (UTC)

Участник:Bagum

Все началось с моей правки [29], сделанной в соответствии с ВП:КОНСЕНСУС, сложившимся ввиду длительного отсутствия возражений и контраргументов на СО статьи Расказачивание, о чём на СО был сделан соответствующий комментарий [30]. Данная правка была отменена участником MPowerDrive [31], скорее всего, неверно воспринявшим смысл комментария к моей правке ("внесение в спам лист никакого отношения к неавторитетности не имеет"). Я повторно внёс данную правку, сделав соответствующие пояснения в новом комментарии к ней [32].

Но тут в ситуацию решил вмешаться участник Bagum, который отменил мою правку [33] и сделал совершенно недопустимый комментарий на СО статьи - не утруждая себя никакой аргументацией по существу дела, "тыкая" участнику, несмотря на то, что на моей странице указано, что "Этот участник предпочитает обращение на «Вы»", и с ходу обвинив в хамстве [34]. А также, не ограничившись комментарием на СО статьи, Bagum решил ещё и перtнести обсуждение в моё личное пространство [35].

За подобное недопустимое общение я сделал предупреждение участнику Bagum на его СОУ [36]. Однако, участнику Bagum это не понравилось, он сделал совершенно недопустимый комментарий на моей СОУ [37], намеренно не прекращая "тыкать" (несмотря на мою прямую просьбу в предупреждении) и прямо перейдя на личности.

А также, неверно восприняв мои действия, Bagum решил поиграть в "войну предупреждений" и решил сделать в ответ предупреждение мне [38], намеренно не прекращая "тыкать" (несмотря на мою прямую просьбу), и даже угрожая "Советую тебе не подавать больше таким образом голос".

Пояснив [39], что мои действия вызваны вовсе не фактом первоначального комментария Bagum на моей СО (как он, скорее всего, подумал, судя по его словам в предупреждении "Предупреждения тебе еще кстати никто не выставлял, тебе следует внимательно читать адресованные тебе сообщения и вникать в них, а не так как бездумно абы что лепить. Вот теперь получи и распишись"), а его недопустимым стилем общения, который (как и "тыкание") он не оставил и в своём предупреждении, за это я снова сделал участнику Bagum предупреждение [40].

Однако, Bagum откликнулся ответным предупреждением мне в своём "фирменном" грубом стиле [41], а также ряд ответных оскорбительных комментариев (в т.ч., на своей СОУ), за что получил от меня новое предупреждение [42] (недопустимые комментарии Bagum указаны в предупреждении).

Очевидно, Bagum окончательно уверился, что это такая игра в "войну предупреждений" и снова откликнулся совершенно не мотивированным предупреждением, содержащим неприкрытые оскорбления [43], за что я снова просто вынужден сделать предупреждение в ответ [44].

Кстати, так как же следует поступать с самой отменой отмены участником Bagum? Ведь, как отметил в своём комментарии на моей СОУ участник HOBOPOCC [45], вторую отмену сделал именно участник Bagum (неважно, что это была первая его правка, так как ей он всё равно делаете отмену отмены и присоедиился к войне правок). На СО сатьи Расказачивание аргументов так и не прибавилось, а новые варианты преамбулы появились [46] - и как прикажете поступать, отменять их до достижения консенсуса на СО статьи? --Scriber 09:15, 12 июля 2015 (UTC)

• Т. е., всё началось у Вас со спора с взаимными отменами с редактором MPowerDrive? И потом подключился редактор Bagum? Не вижу в этом ничего необычного. Смотрите мной открытую тему Проект:Гражданская война в России/К посредничеству/Организационные вопросы#Скоординированные действия группы редакторов. Кстати, несколькими темами ниже на этой странице я уже писал ещё об одном участнике этой группы — Glavkoverh. Его заблокировали. HOBOPOCC 09:19, 12 июля 2015 (UTC)
  • Все началось еще в январе текущего года, в соответствии с чем на СО статьи были открыты соответствующие обсуждения, например, Обсуждение:Расказачивание#Преамбула, так и не получавшие внятного ответа и продолжения на протяжении полугода (до июля сего года). В соответствии с чем (с отсутствием ответов и возражений в течение указанного значительного срока) мной была внесена вызвавшая споры правка, о чём я и сделал соответствующие комментарии, как на СО статьи, так и непосредственно в примечании к самой правке (пригласив на СО). Однако, до этого момента, в общении с редактором MPowerDrive, общение было, как говорится, довольно "в рамках приличий" и правил.

Необоснованно отменив мою правку (ставшую консенсусной ввиду отсутствия возражений и комментариев в полном соответствии с ВП:КОНС), не сделав при этом никаких пояснений где бы то ни было, напротив, оставив при этом совершенно оскорбительный комментарий [47], участник Bogum сразу же немотивированно перешёл на личности, нарушив положения ВП:ЭП, ВП:НО, ВП:ГВР и ВП:КОНС и в дальнейшем не отказался от избранного им стиля общения. Неужели в этом нет ничего необычного? Это обычная практика в рамках ГВР? Так и должно быть? --Scriber 11:23, 12 июля 2015 (UTC)

Нет,так не должно быть, но это, увы, обычная практика. Должен подтвердить. Как видите, активных посредников в посредничестве сейчас нет совсем и группа редакторов, действуя сообща, могут задавить любого оппонента. На отсутствии аргументов по сути при скоординированной массовой атаке можно и не заморачиваться. --HOBOPOCC 18:44, 12 июля 2015 (UTC)

И что же теперь делать? Посредников не было в моём случае полгода, и неизвестно, кода они появятся. Скоординированная группа редакторов абсолютно не обременяя себя аргументацией и процессом обсуждений творит что хочет, отменяя правки, которые я повторно внёс, намеренно столь долго ожидая консенсуса (чтоб уж было наверняка явно видно, что консенсус сложился в соответсвии с ВП:КОНС). И что дальше? — Подключается участник Bagum, также молча всё отменяет, бросив походя: "Это не консенсус!", - да ещё и начиная "поучать", что мои действия это "отмена отмены", и комментиируя всё это в грубой форме, а когда ему об этом указали, развязал войну предупреждений и не оставил своих грубостей и личных нападок.
Мне вот тут в ответ по данному поводу написали, что: "...достаточно одного предупреждения. Если участник продолжает творить «беспредел», то вы обязаны обратиться на ВП:ЗКА, выдавая новые и новые диффы прямо туда" [48].
Но, как видно - не достаточно. Администраторы чего-то ждут. Чего? - Новой войны правок по поводу возврата отмены и по всяким другим поводам? А участник - "не дурак": затаился, пока не хамит...
Зато вот вам совершенно явный пример деструктивности действий: скоординированное участие редактором Bagum в ещё одной войне правок - удаление им предупреждения заблокированному впоследствии участнику Glavkoverh с его СОУ [49] (что не осталось незамеченным и в текущих ЗКА, см. [50]), которое потом другие были вынуждены восстанавливать [51], да и не один раз (см. историю правок СОУ Glavkoverh), за что, скорее всего, участник Glavkoverh и был заблокирован.
Кстати, скорее всего, Bagum просто аккаунт забыл переключить, чтобы удалять под другим именем - неплохо бы проверить на совпадение аккаунтов Bagum и Glavkoverh.
Но, в любом случае, считаю, что тут нужно обратить внимание и на указанные выше персональные действия участника Bagum на СОУ Glavkoverh, ведь, ко всему прочему, помимо участия в скоординированной войне правок, это грубое нарушение ВП:СОУ ("Запрещается также удалять реплики и обсуждения без указания ссылок на их новое местонахождение"). --Scriber 13:58, 13 июля 2015 (UTC)

• Пытается скрыть свои другие нарушения, неоднократно и не только на ЗКА; нарушает ВП:ЭП/ТИП выдвигая ложные обвинения, неоднократно, крайне радикально настроен и не намерен вести обсуждение на СО Гражданской войны; очень сомнительные правки корректирующие посты других участников, когда в этом же сообщении просит об этом. Крайне неэтичен в общении: правка, правка. При том, что его постоянно предупреждают на эту тему. --higimo (обс.) 16:31, 13 июля 2015 (UTC)

Новый виток напряжённости

Кстати, вот вам свежие примеры деструктива Bagum:

• "Заметание следов" - изменение оскорбительных формулировок на "более приличные", по мнению их автора [52] и это уже после вынесения предупреждения за прежние формулировки на СОУ [53], а также после подачи текущего запроса с жалобами на указанные формулировки [54]. В том числе, это нарушение ВП:СОУ о недопустимости подобных правок.
• Отмена объединения текущих открытых запросов к администраторам относительно персоны Bagum [55].
• А также, новое - вообще ничем не мотивированное, не имеющее никаких оснований и не спровоцированное с моей стороны предупреждение в мой адрес на моей СОУ за открытие текущего запроса, а также угрозы в мой адрес [56].

Ну, сколько это ещё будет продолжаться? --Scriber 15:12, 13 июля 2015 (UTC)

А также, вообще! - Ведение ВП:ВОЙ на ЗКА, см. [57], [58], а также, искажение комментариев других участников на ЗКА [59] и даже после того, как решил, что это "через чур", всё равно не полный вззврат текста, в т.ч., изменение времени комментария для затруднения поиска в истории правок и введение пробелов в начало строки для затруднения чтения комментария[60] (сравните с [61]). Остановит это кто-то когда-нибудь?! --Scriber 15:58, 13 июля 2015 (UTC)

Предварительный итог

Участник Bagum заблокирован на три дня в связи с очередным рецидивом деструктивного поведения, выразившимся во ввязывании в войну правок в статье Расказачивание и последующем крайне неэтичном поведении в отношении участника Scriber.

По завершении блокировки мною как администратором и посредником ВП:ГВР вводятся следующие ограничения в отношении его действий:

• ему запрещаются какие-либо откаты и отмены в статьях, подпадающих под действие посредничества ВП:ГВР (за исключением откатов явно вандальных правок);
• ему запрещаются прямые обращения к участнику Scriber и какие-либо жалобы и комментарии в отношении его действий.

Указанные ограничения могут быть отменены лишь явно выраженным консенсусом действующих посредников ВП:ГВР. wulfson 07:52, 15 июля 2015 (UTC)

ВОИН2

Мой оппонент вышел из очередного бана и перешёл к войне правок. Пока что по статьям Панджшерские операции, Кунарские операции и Дауди, Ильяс Дильшатович. По первым двум статьям я считаю что он нарушает ВП:Значимость и ВП:Проверяемость - касательно тех сведений, которые он включает в статьи.
Его мнение я включал в статьи - но он считает что они достойны отдельного раздела.
С биографией персоналия - вопрос отдельный и описан на странице обсуждения.
Прошу назначить Посредника в разрешении спора --Kalabaha1969 08:50, 12 июля 2015 (UTC)

• Прошло более недели - поэтому ещё раз прошу о назначении Посредника. Оппонент откатывает мои версии без всяких объяснений. --Kalabaha1969 03:51, 20 июля 2015 (UTC)

Pessimist ВП:ВОЙ в статье Саласпилсский концлагерь

Удаляет одно вполне авторитетное СМИ, ставит запрос на АИ, после предоставления другого АИ удаляет его возвращая запрос, 1, 2. Cathry 15:06, 11 июля 2015 (UTC)

Вместо одного 20 дней с шаблоном не АИ ставится другой такой же. Аргментов на СО не имеется. --Pessimist 15:16, 11 июля 2015 (UTC)

• Налицо поспешное удаление информации с шаблоном нет АИ (меньше месяца) и немотивированное (кроме личного мнения участника Pessimist) удаление мнения организаторов выставки из АИ в рамказ ВП:НТЗ.--Платонъ Псковъ 15:22, 11 июля 2015 (UTC)

  Процитируйте правило, которое требует месяц ждать обоснования авторитетности. Мотивация без отсылки к мому личному мнению находится на СО. Налицо сознательная попытка ввдения в заблуждение со стороны участника Платонъ Псковъ --Pessimist 15:35, 11 июля 2015 (UTC)

• Доказательством поспешности удаления информации с шаблоном "нет АИ" (меньше месяца!!!) является то, что если поставить цель - то АИ быстро находятся - что и было мною сделано - АИ нашлись на оба поспешно сперва удалённых предложения: и о 100 тыс. убитых, и об установке березового креста немецким военнопленным.--Платонъ Псковъ 10:45, 12 июля 2015 (UTC)
  • Деструктивное поведение Pessimist продолжается, несмотря на замечание другого участника он утверждает, что сторона организаторов запрещённой выставки недостаточно авторитетна для изложения своей версии событий. Cathry 18:33, 11 июля 2015 (UTC)
  • Вам никто не мешал быстро найти и поставить их раньше. Правило, что нужно ждать больше месяца, так и не приведено. А то, что вы нашли под 100 тысяч - не АИ. --Pessimist 18:27, 14 июля 2015 (UTC)