Википедия:Выборы арбитров/Лето 2024/Вопросы/Граф Рауль Валуа

Выборы арбитров (лето 2024) Форум Выдвижение Вопросы Голосование Итоги

• Kmorozov
• Граф Рауль Валуа
• Новые вопросы и ответы

---

• Заявления кандидатов
• Ответы на вопросы: Summer
• Хедина
• Optimizm
• Englishrussia
• Siradan
• Грустного кофеина
• остальных участников

Граф Рауль Валуа

• Данные об участнике
• Зарегистрирован 20 августа 2019 (5 лет назад)
• 64 600 правок в русской Википедии
• Патрулирующий русской Википедии

Заявление кандидата

Приветствую! Меня зовут Юрий, мне 31 год. В Википедии я с августа 2019 года, но тогда была самая низкая у меня активность. Вклад довольно обширный, поскольку писал и продолжаю писать статьи по разным темам (спортсмены, футболисты, хоккеисты), европейская знать, персоны из истории Османской империи и стран мира, а также члены современных монархических домов. Статусных статей пока нет, но надеюсь будут, поскольку там надо много времени писать.

Я бы может и не стал бы подтверждать своё выдвижение коллегой Футболло, если было бы много желающих. Хотя я больше предпочитаю писать и править статьи, чем участвовать в разных обсуждениях, то постараюсь уделить время и в Арбитражном комитете. Граф Рауль Валуа (обс.) 09:17, 25 июля 2024 (UTC)

Спрашивает Summer

• Предположим ситуацию, в которой один участник пишет статусные статьи, в которые обширный вклад вносит только он. Позже оказывается, что данный участник является бессрочником, обходящим блокировку. Что делать с таким вкладом? Summer ^talk 06:48, 20 июля 2024 (UTC)
  • Вопрос довольно сложный, просто иногда в таких случаях вклад удаляется, но статусные статьи сами по себе должны оставляться. Граф Рауль Валуа (обс.) 09:39, 25 июля 2024 (UTC)
• В АК поступает заявка на разблокировку от участника, систематически занимавшегося вандализмом и созданием виртуалов для ведения данной деятельности, однако в тексте заявки участник чистосердечно признаëт, что его деятельность была вредной, обещает еë не повторять и просит разблокировать одну учëтную запись. Какое решение вы примите (и на основании каких факторов)? Summer ^talk 06:48, 20 июля 2024 (UTC)
  • Если участник признает свою деятельность, что она была вредной и деструктивной, то там потребуется долгое обсуждение. Просто совсем недавно у одного новичка две учётки так заблокировали. Одна была более активна, с которой он совершал больше правок и самовольно переименовывал страницы, которые не нужно было переименовывать. Его заблокировали за другие дела, тоже связанные с вандализмом. Если через несколько месяцев/лет он обещает не повторять подобные действия, то даже и не знаю, что делать. Можно будет разблокировать, но до первого вандального действия, но если конечно он будет это делать. Я думаю, что если участник честный и понимающий, то можно будет разблокировать. Граф Рауль Валуа (обс.) 09:39, 25 июля 2024 (UTC)
• Что предпочтительнее в посредничестве: два посредника с противоположными мнениями (которые друг друга уравновешивают) или один полностью нейтральный посредник? Summer ^talk 15:52, 20 июля 2024 (UTC)
  • Думаю, что иногда третий посредник, как раз и будет нужен, чтобы подвести итог. Правда, ему нужно будет как то убедить и двух других посредников, если кто-то из них будет не согласен с его решением. Граф Рауль Валуа (обс.) 09:23, 31 июля 2024 (UTC)
    • Боюсь, что вы меня неправильно поняли. Вопрос был, скорее, такой: лучше ли, если бы решения в посредничестве принимались (а) одним человеком, у которого нет перекоса во мнении в ту или иную сторону, или (б) если бы 2 человека с разными взглядами (но в статусе посредников) принимали решения?
      Здесь подразумевается, что это две отдельные друг от друга ситуации: в одной "вселенной" случай (а), в другой — случай (б). Summer ^talk 02:23, 3 августа 2024 (UTC)

Спрашивает Хедин

• В качестве источниковой базы Великой Отечественной войны до сих пор широко используется советская литература, широко распространявшая лживую официальную историю войны (кратное численное и техническое превосходство немцев, исключительно оборонительные намерения СССР в 1941 году, и т. д.). Более того, на содержании российского правительства в настоящее время имеются тысячи люди, получивших учёную степень кандидата или доктора исторических наук, условием сохранения их занятости остаётся поддержание кремлёвских нарративов, сталинщины. Согласно правилам КОИ, письменные труды таких личностей, работающих тем более в рамках «научных» заведений, признаются АИ. Как вы относитесь к ситуации, не считаете ли, что пришло время признания финансируемых РФ историков Великой Отечественной войны — неавторитетными? — Хедин (обс.) 12:10, 20 июля 2024 (UTC)
  • Вопрос слишком деликатный, даже не знаешь как и ответить на него. Историю Великой Отечественной или Второй мировой анализируют многие, в том числе и государственные учёные с наградами, так и те, кого официальные учёные не считают авторитетами в этой области. Насколько я припоминаю, Виктор Суворов (Резун) вроде в проекте АИ не считается, а насчёт Солонина не помню, вроде было обсуждение. Граф Рауль Валуа (обс.) 10:11, 30 июля 2024 (UTC)
    • Кроме упомянутых, имеется большое количество иностранных авторов, а также российские «ревизионисты». Суворов отличный публицист, но историком его назвать никак нельзя, к Солонину наша гвардия на КОИ имеет ту претензию, что он неостепенён. Дело в том, чтобы иметь научную степень по истории в РФ, занимаясь ВОВ, нужно строго удерживать линию партии и правительства. За уклонение положена уголовная ответственность. Так что любой редактор истории ВОВ в нашем проекте — потенциальный клиент российского правосудия. На КОИ традиционно считают, что если нет учёной степени — значит, не историк. То есть Фукидид, Тацит, Светоний Транквилл тоже не АИ. Я с такой точкой зрения не согласен. Я считаю теперешнее поголовье «официальных учёных» в области ВОВ не историками, а злостными фальсификаторами истории давно отгремевшей войны. Впрочем, если боитесь уголовного преследования, можете не отвечать, меры безопасности уместны. — Хедин (обс.) 12:15, 30 июля 2024 (UTC)
      • Фукидид, Тацит, Светоний Транквилл тоже не АИ
        Разумеется это не АИ по истории. Как и Птолемей в географии. Pessimist (обс.) 12:19, 30 июля 2024 (UTC)
        • В те времена не было остепенённых, даже просто летописцев при монастырях или князьях. Просто любой грамотный начинал писать, и смотря по его текстам и их достоверности, его признавали историком или нет.
          Вы можете назвать какого-то остепенённого российского историка после 2000 года, которого можно было признать АИ по ВОВ? Честно? — Хедин (обс.) 12:25, 30 июля 2024 (UTC)
          • Честно нет, но вроде Исаев специалист по ВОВ или нет? Есть Чубарьян, но он вроде не только по ВОВ. Граф Рауль Валуа (обс.) 12:29, 30 июля 2024 (UTC)
          • Я мало пишу конкретно по этой теме, поэтому нужно время чтобы ответить на этот вопрос. Но книги по данному периоду, вышедшие в 2000-е — без проблем. Например, Зубкова Е. Ю. Прибалтика и Кремль. 1940-1953. — М.: РОССПЭН, 2008. — 351 с. — (История сталинизма). — 2000 экз. — ISBN 978-5-8243-0909-6 Pessimist (обс.) 12:57, 30 июля 2024 (UTC)
            • Спасибо. Интересно. Скачаю и посмотрю, не знал такой фамилии. — Хедин (обс.) 13:02, 30 июля 2024 (UTC)
              • Посмотрите вообще всю серию «История сталинизма». Там много переводных книг, но есть и российские. Pessimist (обс.) 13:10, 30 июля 2024 (UTC)
          • Да полно. Алексей Исаев, Мирослав Морозов, Валерий Замулин, Михаил Мельтюхов - это только те, кто на слуху. Сайга (обс.) 13:18, 30 июля 2024 (UTC)
      • Так мы говорили о Великой Отечественной или Второй мировой, а не об античных историках. Граф Рауль Валуа (обс.) 12:22, 30 июля 2024 (UTC)
        • Тут ситуация печальная. Имеющие звание кин/дин в области исследования ВОВ плодят фальсификации, которые уже на 90 % раскритикованы/разоблачены, а так называемые историки фолк-хистори имеют нестабильное качество (от явных сказок до дотошного исследования а-ля Солонин) и не имеют научных званий. Сама фолк-хистори возникла ввиду того, что люди ещё помнят правду о войне, и официальная история их потребности никак не закрывает. — Хедин (обс.) 12:29, 30 июля 2024 (UTC)
          • Это только в России или на всём постсоветском пространстве? Правда в России (ну и за границей наверное) засекречивание архивов всё продлевают. Вроде до 2040 года засекретили, а там неизвестно. Поэтому ситуация спорная, вроде изучение ВОВ есть, но архивы засекречены. Похоже допускают туда только избранных. Граф Рауль Валуа (обс.) 12:37, 30 июля 2024 (UTC)
            • Нет, есть и рассекреченные фонды. Второстепенные, но и по ним рыщут. Как раз Марк Солонин и опирается только на фонды, на первичные записи при реконструкции событий. Есть журналы боевых действий, отчёты о составе частей, и многое другое. Задачей же официальных учёных было все 80 лет изобрести ту версию войны, которая угодна вот теперешним командирам Кремля. Так, были написаны истории войны для Хрущёва, а потом для Брежнева, где максимально выпячивали заслуги этих офицеров. А с фактологией в этих книгах очень трудно. И были прошедшие цензуру воспоминания. Наиболее интересны публикации в прессе, там бесконтрольно проскакивало много цифр и других сведений. Больше ничего. Архивы начали открывать в 1990-х, но любые исследователи архивов называют ревизионистами и подлежат суду. Прямо как в «Часе Быка» Ефремова. — Хедин (обс.) 12:50, 30 июля 2024 (UTC)
              • По поводу воспоминаний есть мемуары военачальников, а также писателей Астафьева и Льва Никулина, но они вроде обсуждаются. Мемуары Жукова проходили цензуру много раз и неизвестно, какой первоначальный был вариант. В России есть закон, который внесён в Конституцию «О защите исторической правды» (или как по другому), но что понимать под этим? Вероятно то, что принято официальной исторической наукой о Великой Отечественной, как и говорилось прежде. Граф Рауль Валуа (обс.) 13:08, 30 июля 2024 (UTC)
                • Из закона неясно ничего. Можно хватать любого: история ВОВ в разные десятилетия СССР отличалась радикально. Достаточно сказать, что цифры погибших озвучены от 7 до 41 миллионов. Закон приняли, чтобы нельзя было печатать и продавать книги любым историкам — альтернативщикам остепенённых болванчиков. — Хедин (обс.) 14:52, 30 июля 2024 (UTC)
        • Просто подкину один случай: Майнильский инцидент. Ситуация проста для чрезвычайности: с сентября 1939 года в РККА создаются военные планы в отношении Финляндии, отдаются директивы, перебрасываются и концентрируются войска. Создаются полевые аэродромы, набирается дивизия «финских добровольцев» (владеющие языком карелы, так как финнов не хватает). Это отражено в первичных документах, даже том количестве, что рассекречено. Затем к Финляндии предъявляются требования территориального характера, она готова пойти навстречу частично. Переговоры обрываются Москвой. Затем происходит инцидент — несколько орудийных выстрелов якобы с финской территории. Якобы несколько бойцов РККА убиты (фамилий — нет!!!). СССР отказывается расследовать инцидент и начинает военные действия. Ни один остепенённый российский историк не осмелился объявить это советской провокацией, отсюда состояние статьи. И так везде. — Хедин (обс.) 12:41, 30 июля 2024 (UTC)
          • Посмотрите у Невежина (у него в книге «Если завтра в поход…» точно это дано как советская провокация) и Мельтюхова (не уверен, но кажется он тоже дал адекватную оценку). Pessimist (обс.) 13:09, 30 июля 2024 (UTC)
            • Из текущего положения в статье это неясно (каждый понимает, как хочет), и того я добивался неделю, не меньше. — Хедин (обс.) 14:54, 30 июля 2024 (UTC)
              • Ну так при чём тут историки? Мало ли какие проблемы могут быть в статьях? Особенно если участники дискуссии источники по теме не читали. Pessimist (обс.) 15:07, 30 июля 2024 (UTC)

Спрашивает Optimizm

• Уважаемый кандидат! Перечислите, пожалуйста, какие угрозы Вы видите для Википедии в ближайшее время? И в отдалённом будущем? -- Optimizm (обс.) 05:38, 21 июля 2024 (UTC)
• Какие пути ликвидации этих угроз или ухода от них Вы предлагаете? Заранее спасибо за ответы. -- Optimizm (обс.) 05:38, 21 июля 2024 (UTC)
  • Не думаю, что стоит так заглядывать вперёд. По поводу угроз Википедии уже много лет говорят, но при этом многие прекрасно понимают, что Википедия глобальный проект и странно, что иногда Роскомнадзор требует удалить статьи о наркотиках, ИГИЛ и других не устраивающих их статьях. Может они правил проекта не читали, что статьи не удаляют из проекта в принципе «кто-то захотел». Или объясняют это защитой детей/граждан от вредной информации. Граф Рауль Валуа (обс.) 09:28, 31 июля 2024 (UTC)
    • Спасибо за ответ. Не понял, стоит или не стоит? Optimizm (обс.) 09:38, 31 июля 2024 (UTC)
      • Просто не хочу рассуждать, что будет через год/два, правда такие разговоры много лет ведутся. Граф Рауль Валуа (обс.) 09:42, 31 июля 2024 (UTC)

Спрашивает Englishrussia

• Уважаемый кандидат! Как решить проблему бесконечно долгого решения вопросов об удалении или сохранения выдвинутых на удаление статей. Пока идет процесс обсуждения удаления, ужасно некрасивая красная плашка висит на статье и годами вводит несведущего читателя в заблуждение о ее "вредности". При этом наличие этой пометки популяризирует мнение о статье лишь одного разместившего её человека. — Эта реплика добавлена участницей Englishrussia (о • в)
  • Мне кажется это связано с тем, что не все администраторы или подводящие итоги могут быть активны, учитывая, что все добровольцы. Было много желающих последние месяцы на ПИ, но флаг никто не получил. Может потому что должность ПИ слишком ответственная и не все уверены, что справятся. Тем более там нужно знать критерии ВП:ОКЗ или ВП:ЗП. Чтобы решить такую проблему нужно много активных ПИ или админов, но как известно здесь все добровольцы.Граф Рауль Валуа (обс.) 09:45, 30 июля 2024 (UTC)

Спрашивает Siradan

• Готовы ли вы участвовать в работе над заявками, связанными как с экзопедическими, так и с метапедическими острополитическими вопросами? Если нет, готовы ли вы заявить на выборах о добровольном отстранении от любых подобных заявок? Если заявлено отстранение, следующие вопросы следует игнорировать. Siradan (обс.) 08:11, 24 июля 2024 (UTC)
• Считаете ли вы решения АК:1256 (первый и второй раздел) и АК:1281 корректными, и уместно ли распространение аналогичных ограничений на активных участников и функционеров других прокремлёвских викиклонов, деятельность которых направлена против функционирования Русской Википедии и против конкретных википедистов? Siradan (обс.) 08:11, 24 июля 2024 (UTC)
• Считаете ли вы, что для сохранения ВП:НТЗ в тематике российского вторжения в Украину при описании военных действий или определения корректной терминологии заявления официальных представителей России и точки зрения СМИ и блогеров, находящихся на территории России, должны быть безусловно приведены наравне с материалами иностранных источников, к примеру, Би-би-си или The Insider, и, если да, не видите ли вы в этом возможных противоречий ВП:МАРГ и создания ложного баланса? Siradan (обс.) 08:11, 24 июля 2024 (UTC)
• Нейтральные ли актуальные названия статей «Вторжение России на Украину (с 2022)» и «Аннексия Крыма Российской Федерацией»? Достаточно ответа «да/нет». Siradan (обс.) 08:11, 24 июля 2024 (UTC)
  • Если администраторы или посредники приняли такое решение после долгого обсуждения, то зачем менять название? Граф Рауль Валуа (обс.) 09:49, 30 июля 2024 (UTC)
    • Вопрос поставлен относительно вашего мнения о нейтральности названий статей, а не о необходимости их смены. Siradan (обс.) 21:42, 1 августа 2024 (UTC)

Спрашивает Грустный кофеин

• Устарело ли правило ВП:НЕНОВОСТИ? Какие проблемы возникают в связи с этим правилом? Как их решать? — Грустный кофеин (обс.) 20:35, 24 июля 2024 (UTC)
  • Я думаю, что не устарело, раз до сих пор выдвигаются статьи на КУ или КБУ. Если тема значима, допустим стихийное бедствие или военный конфликт, то понятно, что нужно будет переписать. Граф Рауль Валуа (обс.) 09:57, 30 июля 2024 (UTC)
• Почему в англовики намного более мягкие критерии оставления статей? Стоит ли брать пример с этого крупнейшего раздела? — Грустный кофеин (обс.) 20:35, 24 июля 2024 (UTC)
  • В англовики если пустышки-статьи, которые никто не оформляет, а там по моему статей более 6 миллионов вроде. Везде разные критерии и у нас есть которкие статьи, которые висят на КУЛ или вне его. Граф Рауль Валуа (обс.) 09:57, 30 июля 2024 (UTC)
• Оцените нейтральность тематики ВП:БВК. — Грустный кофеин (обс.) 20:35, 24 июля 2024 (UTC)
• В каких случаях необходимо вспомнить про ВП:ПРОТЕСТ? Сталкивались ли вы лично с подобными ситуациями. — Грустный кофеин (обс.) 20:35, 24 июля 2024 (UTC)
  • Мне кажется ВП:ПРОТЕСТ, когда новый/старый участник вносит или убирает из статей неугодную его позиции информацию. Конечно, в таких случаях его вклад откатывают, а его предупреждают или если не понимает, то блокируют. Сталкивался или нет, я уже не помню. Может и было.Граф Рауль Валуа (обс.) 09:57, 30 июля 2024 (UTC)
• Угрожает ли сообшеству российская государственная цензура? — Грустный кофеин (обс.) 20:35, 24 июля 2024 (UTC)
• Возможно ли преодолеть раскол в сообществе, связанный с политикой Путина и российско-украинской войной? — Грустный кофеин (обс.) 20:35, 24 июля 2024 (UTC)

Прочие вопросы

Вопросы от Всезнайки

• У вас на странице участника указан ваш знак зодиака. Как вы относитесь к астрологии? — Всезнайка (обс.) 01:34, 25 июля 2024 (UTC)
• Владеете ли вы английским языком или другими языками помимо русского? — Всезнайка (обс.) 01:34, 25 июля 2024 (UTC)
• Почему для вас ценно и важно поместить на странице участника юзербокс «Этот участник помнит подвиг советских солдат»? — Всезнайка (обс.) 01:34, 25 июля 2024 (UTC)
  • Насчёт данных юзербоксов, я ставил их ещё очень давно, просто смотрел и искал самые популярные у других участников. Немецкий знаю, но мало. Насчёт знаков зодиака, многие их часто ставят на личную страницу. Астрологией не интересуюсь. Граф Рауль Валуа (обс.) 09:29, 25 июля 2024 (UTC)

Вопросы от Proeksad

• Добрый день, последний день для вопросов! На ваш взгляд, просочилась ли в Википедию проблема поляризации в обществе, влияние эхо-камер и информационных пузырей в Интернете? Ведь в каждой эхо-камере свои системы координат и свои представления о внешнем мире, роль которого зачастую играют соседние эхо-камеры (эхо-камеры поддерживают друг друга и гасят внешние информационные потоки). И что с этим делать в Википедии? — Proeksad (обс.) 09:25, 29 июля 2024 (UTC)
• Как бы вы оценили влияние текущих военных конфликтов российско-украинского и палестино-израильского на ситуацию в Русской Википедии? Можно кратко: положительно/отрицательно. — Proeksad (обс.) 09:25, 29 июля 2024 (UTC)
• Как бы вы оценили пользу от нынешней госцензуры российских властей для Русской Википедии, в том числе для качества выпускаемых в России источников? Можно кратко: есть польза/нет пользы. — Proeksad (обс.) 09:25, 29 июля 2024 (UTC)
• На ваш взгляд, достаточно ли в Русской Википедии используются источники из государств Востока и Юга, малых европейских стран? — Proeksad (обс.) 09:25, 29 июля 2024 (UTC)
  • По некоторым событиям или в статьях о некоторых персонах русскоязычных источников не найти, поэтому иногда уместны арабские, турецкие или на языках Юго-Восточной Азии. Граф Рауль Валуа (обс.) 10:03, 30 июля 2024 (UTC)
    • А если на русском есть, то нужно ли, например, для полноты или нейтральности в статьях о текущих событиях шире использовать источники на английском из Индии, португальском из Бразилии (так называемый «Глобальный Юг»)? Proeksad (обс.) 12:10, 30 июля 2024 (UTC)
      • Думаю уместно, поскольку в тех источниках наверняка будет подробно расписаны события, особенно если они произошли например в Канаде, США или той же самой Бразилии. Граф Рауль Валуа (обс.) 14:20, 30 июля 2024 (UTC)
        • А если произошли не там. Стоит ли чаще использовать при написании статей, например, о событиях в России и Восточной Европе индийские/бразильские газеты (не перепечатки)? Proeksad (обс.) 15:01, 30 июля 2024 (UTC)
          • Воздержусь от ответа, поскольку иностранные газеты могут преподнести события по другому. Граф Рауль Валуа (обс.) 15:33, 30 июля 2024 (UTC)

Вопросы от Nnyanatlus

• Считаете ли вы, нейтральность статьи — абсолютом или опора на научные факты превалирует над «нейтральностью» (под которой часто понимается использование новояза), к которой так часто отсылают ангажированные редакторы? — Nnyanatlus (обс.) 14:06, 29 июля 2024 (UTC)