Википедия:К переименованию/9 сентября 2019

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К переименованию

6 декабря

7 декабря

8 декабря

9 декабря

10 декабря

11 декабря

12 декабря

13 декабря

14 декабря

15 декабря

16 декабря

17 декабря

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

24 декабря

25 декабря

26 декабря

27 декабря

См. также

список всех статей для переименования

проекты

К улучшению

К объединению

К разделению

К удалению

К восстановлению

 | 

---

Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Храм Джанардана → Храм Джанарданы

Если Джанардана имя божества, то храм - храм Джанарданы. Если Джанардана имя самого храма, то оно должно быть в кавычках. И еще один вариант - храм Джанарданасвами, как в карточке. Vcohen (обс.) 09:44, 9 сентября 2019 (UTC)

• Если Джанардана имя самого храма, то оно должно быть в кавычках. — Разве? И правило есть? -- 83.220.237.127 11:35, 9 сентября 2019 (UTC)
  • Это общий принцип: Кировский завод, но завод "Электросила" (в первом случае слово завод связано синтаксически с остальной частью названия, во втором нет). Без кавычек пишутся имена людей (плюс клички животных) и географические названия (плюс астрономические). Vcohen (обс.) 12:04, 9 сентября 2019 (UTC)
    • Хотелось бы всё-таки увидеть правило. -- 83.220.237.127 12:20, 9 сентября 2019 (UTC)
      • Я задал вопрос в соответствующем проекте. Vcohen (обс.) 12:55, 9 сентября 2019 (UTC)
        • @Tuzanna: Пинг автору. -- La loi et la justice (обс.) 14:31, 10 сентября 2019 (UTC)
          • При написании статьи Джанардхана не склонялся, поскольку это устоявшее название - как и многие в Индии памятники, вроде Рани-ки-вав. Tuzanna (обс.) 09:26, 11 сентября 2019 (UTC)
            • Прошу прощения, есть источники на русском языке, в которых это имя не склоняется? Vcohen (обс.) 10:43, 11 сентября 2019 (UTC)
              • мало, но есть. у варианта со склонением источников нет. DragonSpace 15:01, 30 ноября 2019 (UTC)
• Переименовать согласно правилам русского языка, предполагающим варьирование падежных окончаний. — Ghirla ^-трёп- 10:04, 25 сентября 2019 (UTC)
• Переименовать Максим Стоялов (обс.) 12:35, 13 ноября 2020 (UTC)

Итог

Думаю, сложился консенсус о том, что серьёзных оснований игнорировать правила русского языка нет — одного АИ всё-таки маловато. Переименовано. -- La loi et la justice (обс.) 10:21, 9 сентября 2021 (UTC)

Телегония (теория) → Телегония, Телегония → Телегония (значения)

В соответствии с основным значением, например, в запросе в поисковике оно рвёт эпос как тузик грелку. На СО защищённой страницы оставлен запрос на постановку шаблона [1]. - 94.188.104.115 21:52, 9 сентября 2019 (UTC)

Согласен, "(теория)" это лишнее. Евгений Мирошниченко 08:06, 10 сентября 2019 (UTC)

• • Поисковые запросы не являются основанием для установления основного значения. -- 83.220.236.227 08:30, 10 сентября 2019 (UTC)
    • Являются. WikiArticleEditor (обс.) 15:09, 17 сентября 2019 (UTC)
• Хм... de, en, fr, es, it считают основным значением эпос, pl и uk — теорию. Не стоит, наверное, пусть будут оба с уточнением. Викизавр (обс.) 21:41, 15 сентября 2019 (UTC)
  • Интервики аргументами не являются. - 94.188.113.146 21:41, 17 сентября 2019 (UTC)
    • Ну я к тому, что да, у нас просмотров больше в 50 раз и, очевидно, это первое значение, которое приходит в голову серднестатистическому русскоязычному человеку, но мир не исчерпывается бывшим СССР. Вероятно, популярность этого феномена — вещь чисто (пост-)советская; например, в en, fr, es просмотров у статей почти поровну, а в de вообще у поэмы в два раза больше. Викизавр (обс.) 12:53, 26 сентября 2019 (UTC)
      • В адресной строке ru.wikipedia.org. Интервики аргументами не являются. - 94.188.107.42 13:02, 26 сентября 2019 (UTC)
• Интервик у эпоса больше, чем у позабытой научной концепции, что косвенно свидетельствует о большей востребованности первого понятия. Оснований для переименования не усматривается. — Ghirla ^-трёп- 10:07, 25 сентября 2019 (UTC)
  • Древнегреческая поэма под названием «Телегония» обладает крайне низкой степенью известности и узнаваемости. Про интервики см. выше. - 94.188.107.42 12:33, 26 сентября 2019 (UTC)

  Как связано предпочтительное названия статьи и непонятная «востребованность», если правило ни о какой «востребованности» даже не упоминает. Там чётко написано про узнаваемость для большинства русскоговорящих читателей. Отсюда другой вопрос, каким это образом интервики, которые по определению находятся в других языковых разделах, могут определять узнаваемость именно для русскоговорящих читателей? Исходя из сути правил как раз интервики-то имеют наименьшее значение при выборе названия в русском разделе Википедии. Евгений Мирошниченко 17:45, 26 сентября 2019 (UTC)

  Ну если вы хотите использовать буквальные трактовки правил, давайте посмотрим на ВП:Н#Основное значение — там предлагается считать входящие ссылки из других статей, в теорию из 13, в поэму — 14. Значит, основное значение выделить не получается, «в этом случае у всех омонимов следует указывать уточнения». Викизавр (обс.) 19:06, 26 сентября 2019 (UTC)

  Приведённой схеме не стоит следовать слепо, потому что Википедия для самой себя не является авторитетным источником информации. — ВП:Н#Основное значение. - 94.188.107.42 23:05, 26 сентября 2019 (UTC)

  Коллега Викизавр, вам аноним уже за меня ответил. Могу ещё добавить, что в правиле написано "как правило". То есть это настолько слабый критерий, что авторы правила сами в нём не уверены. А вот узнаваемость для большинства русскоговорящих читателей — это сильный критерий. Особенностью нашего времени, к сожалению, является то, что немалая часть русскоговорящих скорее всего про эпос вообще не слышали, а вот про чушь под именем "телегония" им в уши надули. Это очень плохо, это неправильно. Но что поделать. Евгений Мирошниченко 05:29, 27 сентября 2019 (UTC)

  • Пункт про русскоговорящих указан в ИС, а не Н; не вижу никаких причин расширять его действие на Н: в ИС он нужен для того, чтобы называть статью "Телегония", а не "Telegony", англоназвание для большинства читателей вообще, без ограничения на русскоязычных явно узнаваемее, чем русское название; а при выборе уточнений такой коллизии не возникает и потому нужно учитывать не только русскоязычных читателей; как вы видите, в Н их и нет. Викизавр (обс.) 07:27, 27 сентября 2019 (UTC)

    «Telegony» как вариант назввания статьи серьёзно рассматриваться вообще не может. - 94.188.110.26 09:31, 27 сентября 2019 (UTC)

    Пункт про русскоговорящих указан в ИС, а не Н Именно так, коллега, поскольку мы обсуждаем название статьи. Попытки притянуть сюда Н вообще непонятны. Евгений Мирошниченко 18:54, 27 сентября 2019 (UTC)

    • ВП:Н#Основное значение не по теме? Викизавр (обс.) 21:49, 27 сентября 2019 (UTC)

      Да, мой косяк. Писал ночью, поторопился :-) Евгений Мирошниченко 08:34, 28 сентября 2019 (UTC)

• Викизавр не вы ли оспаривали мой итог как то, аргументируя посещениями? преобладание в 50-100 раз очень существенно. `DragonSpace 15:10, 30 ноября 2019 (UTC)
• Оставить как есть. Максим Стоялов (обс.) 10:19, 16 марта 2020 (UTC)
• Переименовывать надо в любом случае: существующее название создаёт впечатление, что телегония это серьёзная научная теория. DimaNižnik 07:27, 14 октября 2021 (UTC)

Итог

de, en, fr, es, it считают основным значением эпос, pl и uk — теорию - я могу предложить попытку объяснения этого, не знаю уж, насколько верную. В западноевропейских странах, в отличие от стран Восточного блока, не было уничтожено классическое образование (это когда школьники и особенно студенты довольно глубоко изучают древнегреческий и латинский языки и литературу), поэтому, вероятно, тамошние образованные люди знают о таком эпосе и даже читали его, будучи студентами. Для нас это неактуально: примерно сто из ста россиян, знающих слово "телегония", знают под ним теорию, а не эпос. Переименовано по результатам обсуждения. MBH 11:15, 16 ноября 2023 (UTC)