Википедия:К удалению/6 апреля 2014

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Разменная монета (фильм)

Робкий запрос АИ висит в статье уже 4,5 года... Теоретически можно что-нибудь наковырять по интервикам, но там статьи о серии фильмов, а не об одном. Да и беглый просмотр представленных источников заставляет усомниться что все они АИ. В общем нужно копать, фильтровать и делать остальные википедические телодвижения. Хотя если за 4,5 года никто не удосужился порядок навести, то сомнительно что за неделю это будет сделано. --ze-dan 02:36, 6 апреля 2014 (UTC)

  • Пресс-конференции и интервью авторов кина, официальные сайты фильма и их карточки на IMDb не являются независимыми авторитетными источниками, показывающими значимость сабжа для энциклопедии Википедия. --ze-dan 18:28, 6 апреля 2014 (UTC)

Итог

Что ж, для начала хватит и Guardian. Пока условно оставлено, но одного источника для доказательства значимости маловато будет, надо бы ещё... Фил Вечеровский 10:24, 13 апреля 2014 (UTC)

Злые Птицы (фильм)

ВП:НЕГУЩА, ВП:МТФ. --the wrong man 03:50, 6 апреля 2014 (UTC)

Итог

««Злые птицы» — полнометрaжный фильм про Angry Birds, который выйдет 1 июля 2016 года. Авторы уверяют, что этот фильм станет лишь приквелом, остальные будут сняты чуть позже». Это всё. Классическая НЕГУЩА с непоказанной значимостью. Удалено. Фил Вечеровский 11:12, 13 апреля 2014 (UTC)

Overshoot

Цитирую "Термин введен Боцуло О. В.(кандидат физико-математических наук) и Кадничанским Я.О. в научной работе...". Краткий поиск по сети выдаёт вот этот отчёт о преддипломной практике студента Кадничанского Я.О. под руководством Боцула О. В. Энциклопедическая значимость термина и этой студенческой работы в статье не показана и крайне далека от очевидной. 78.25.121.127 06:26, 6 апреля 2014 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 6 апреля 2014 в 13:26 (UTC) участником Фил Вечеровский. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:21, 6 апреля 2014 (UTC).

Смею заметить, что у нас уже есть статья про перерегулирование и никакой проблемы со значимостью там не наблюдается. Да и гуглопоиск на "overshoot acceleration electrons" выдает кучу публикаций в реферируемых журналах. Так что не про значимость это все. Macuser 08:49, 7 апреля 2014 (UTC)
Речь шла, насколько я помню и понимаю, о конкретной разновидности этого самого овершота, значимость которой мненее очевидна. 78.25.120.230 08:23, 9 апреля 2014 (UTC)

Юнитон (Барнаул)

Значимость под сомнением. АИ нет. --MeAwr77 08:32, 6 апреля 2014 (UTC)

Итог

Находится что-то только про новосибирский Юнитон, да и то упоминания по большей части. Удалено. Фил Вечеровский 11:28, 13 апреля 2014 (UTC)

Звукосниматель (значения)

<Удалите статью, в ней нет никакой надобности …> Alexandrovanton30 08:49, 6 апреля 2014 (UTC)

Итог

Нормальный дизамбиг на два значения. Согласно итогу опроса, следует сидеть на попе ровно — не создавать, если нет и не удалять, если создали. Оставлено. Фил Вечеровский 11:25, 6 апреля 2014 (UTC)

Азиат (альбом)

Альбом исполнителя, ранее удаленного через ВП:КУ по незначимости. Здесь значимость, соответственно тоже не показана. Rampion 08:40, 6 апреля 2014 (UTC)

Итог

Есть только вялая новость о том, что Капа работает над альбомом и видео. Если учесть, что и поиск чего-либо о самом Капе успехом не увенчался, альбом не значим тем более. Удалено. Фил Вечеровский 11:39, 13 апреля 2014 (UTC)

Втыкал

Аналогично номинации выше Rampion 08:40, 6 апреля 2014 (UTC)

Итог

Аналогично номинации выше. Фил Вечеровский 11:41, 13 апреля 2014 (UTC)

Шайка (альбом)

Аналогично Rampion 08:40, 6 апреля 2014 (UTC)

Итог

Аналогично номинации выше. Фил Вечеровский 11:42, 13 апреля 2014 (UTC)

Гламурным…

Аналогично. Значимость не показана. Rampion 08:41, 6 апреля 2014 (UTC)

Итог

Аналогично номинации выше. Фил Вечеровский 11:43, 13 апреля 2014 (UTC)

Мальцев, Александр Александрович

Заброшенное из Инкубатора. Не показана значимость. Нет АИ. --Коркем/о/вклад 08:47, 6 апреля 2014 (UTC)

  • Источники сильно разнятся, здесь год смерти — 1916, т.е. ни про какого Колчака речи нет. Кроме того, назван Петроград и Митрофаньевское (так правильнее) кладбище. Георгии (даже два) непонятно откуда. Мыс есть, но стоит иметь в виду, что существует другой мыс и пролив (названные в честь гидрографа Н. П. Мальцева в советское время). О мысе см. также тут (там ссылки на несколько источников, не видно). Википедия должна быть точна, а тут всё надо перепроверять. 91.79 06:23, 7 апреля 2014 (UTC)
  • да всё запутано - возможно фамилия МальцОв. Вот тут со ссылкой на адрес-календарь 1903 г.: Мальцов Александр Александрович - начальник съемки Белого моря, полковник. Мыс же в разных источниках (разной авторитетности) назван и по и А.М. Мальцеву и по А.А.Мальцеву (Мальцову). Если бы источник был АИ то можно и переписать было - гидрограф значим, имхо, а так - удалить.--Archivero 18:17, 10 апреля 2014 (UTC)

Итог

В таком виде это просто не проверяемо — то ли Мальцев, то ли Мальцов, то ли Александр Александрович, то ли Н. П., то ли есть Георгии, то ли нет, то ли умер в 1916, то ли «Был убит 14 февраля 1920 года». В общем и в целом — какая-то каша. Удалено. Фил Вечеровский 11:52, 13 апреля 2014 (UTC)

Сульфофрезол

Коротко. Ранее уже удалялась как короткая. Rampion 09:24, 6 апреля 2014 (UTC)

Итог

Нечто невнятное и до кучи копивио. Удалено. Фил Вечеровский 11:55, 13 апреля 2014 (UTC)

VampArounD

Шаблон повешен ещё 28 марта, но секция обсуждения не создана. Претензия, вероятно, к значимости. Фил Вечеровский 09:45, 6 апреля 2014 (UTC)

Mea culpa, я как то пропустил, что тема на КУ не создалась. А претензия, действительно к значимости. --Rampion 11:09, 6 апреля 2014 (UTC)

Итог

Много страниц № 404, много вконтактиков, фейсбуков и личного сайта, зато Яндекс-новости и гуглоновости такого не знают. Удалено. Фил Вечеровский 12:03, 13 апреля 2014 (UTC)

Подстраницы неактивного участника

Участник:Presston/Заготовки

Участник:Presston/Песочница

Автоитог

Страница была удалена 6 апреля 2014 в 11:19 (UTC) участником Фил Вечеровский. Была указана следующая причина: «О2: тестовая страница». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:21, 6 апреля 2014 (UTC).

Участник:Presston/Комментарии чисты от ботов

Ну тут у нас юзербокс, используемый двумя участниками, пусть пока повисит. Фил Вечеровский 11:22, 6 апреля 2014 (UTC)

Участник:Presston/Срочности

Участник:Presston/Кровавый навет (таблица)

Участник покинул проекта почти 2 года назад. Единственная содержательная страница - последняя, но она уже внесена в статью Кровавый навет. Pessimist 11:02, 6 апреля 2014 (UTC)

По всем

А смысл удалять - кому и чем они мешают? Also, одна из страниц, предложенных к удалению, вставлена как шаблон на СО - на ней, соответственно, тоже шаблон КУ повис. --Rampion 11:34, 6 апреля 2014 (UTC)

ВП:НЕХОСТИНГ. "Кому мешают" - не аргумент для сохранения бесполезных страниц. --Pessimist 19:36, 8 апреля 2014 (UTC)

Итог

Итог имеем: первая страница — бессвязный набор цитат (на грани копивио) и кода, удалено; третья — юзербокс, используемый двумя участниками и в общем-то вполне информативный, оставлено; четвёртая — анализ собственного вклада, под ВП:НЕХОСТИНГ не подпадает, оставлено; пятая копия части статьи в ОП, удалено по О8. Фил Вечеровский 14:29, 13 апреля 2014 (UTC)

DJ Layla

Значимость не показана. Rampion 11:12, 6 апреля 2014 (UTC)

Итог

В статье из АИ совсем ничего, по интервикам — наполняемый пользователями discogs, клипы и отнюдь не первые места в хоит-парадах отнюдь не Биллборда, в новостях — только коротенькое интервью (одно) и участие в сборных концертах. Удалено. Фил Вечеровский 12:33, 13 апреля 2014 (UTC)

Персоналия

ВП:НЕСЛОВАРЬ в чистом, незамутнённом виде. Фил Вечеровский 11:15, 6 апреля 2014 (UTC)

  • Это эссе, Фил. Но и в нём написано буквально: «Лингвистическая (языкова́я) статья — статья, описывающая лингвистическую/языковую реальность (например, слова или словесные конструкции, словосочетания). Энциклопедическая (предметная) статья — статья, описывающая предметы и явления окружающего мира.» В тексте статьи я не вижу ничего про склонения, падежи и роды (лингвистическую реальность), которые составляют главную заботу Викисловаря. Кстати, в эссе есть абзац как раз про наш случай, начинается со слов «Сходство „заготовок“ энциклопедических статей и кратких статей толковых словарей является постоянным источником различных недоразумений…». Недоразумения, конечно, случаются, но она дополняема, во-первых (только надо её сделать менее похожей на дизамбиг), во-вторых, стоит посчитать, сколько ссылок покраснеет, если её вдруг удалить, а в-третьих, всё-таки стоит обращать внимание не только на размер. 91.79 06:43, 7 апреля 2014 (UTC)
Эссе это или не эссе, а этой странице самое место в толковом словаре. Ну или в пространстве Википедия, чтобы возить об неё мордой авторов категорий типа «Персоналии по месту рождения», пока не родит персоналию биологическим способом. А в пространстве статей Википедии это не нужно, поскольку не является энциклопедической статьёй. Фил Вечеровский 19:49, 7 апреля 2014 (UTC)
Является. — ɪ 01:00, 9 апреля 2014 (UTC)

Итог

Я изучил аргументы обоих сторон, но мне совершенно непонятно какое именно явление реальной жизни описывает данная статья. Спецраздел в словаре, посвящённый жизни человека? Где тогда соответствие ВП:ОКЗ? В-общем статья представляет собой перечисление значений (btw, д.ф.н. Чурилина вводит ещё одно) + пожелание не использовать это слово как синоним персона. Это всё великолепно можно разместить в викисловаре. Для желающих туда перенести контент копия статьи тут, а отсюда я её удаляю --Ghuron 16:37, 13 апреля 2014 (UTC)

Radio Record Label

Значимость не показана. Если у самого радио ее более менее вероятно показать, то у данного лейбла - маловероятно. Во-всяком случае а теле статьи никаких источников, демонстрирующих её - нет. Rampion 11:18, 6 апреля 2014 (UTC)

Итог

Рекламный стиль («Одна из главных задач лейбла „Радио Рекорд“ — продвижение качественной танцевальной музыки и музыкантов, создающих её»), список начальников и огромный перечень релизов. Из источников только собственный сайт. Удалено. Фил Вечеровский 12:37, 13 апреля 2014 (UTC)

DJ Project

Значимость не показана. Соответствующий шаблон висит уже 4ый год. Rampion 11:29, 6 апреля 2014 (UTC)

Итог

Из источников только официальный сайт, который только шумит и ничего не подтверждает. По интервикам ничуть не лучше. Есть утверждения о наградах (MTV Europe Music Awards), но подтверждений им найти не удаётся. Удалено. Фил Вечеровский 13:23, 13 апреля 2014 (UTC)

Giulia

Солистка группы из номинации выше. Значимость не показана. Rampion 11:30, 6 апреля 2014 (UTC)

Итог

Тут, как ни странно, нечто нашлось на 3 пункт ВП:МУЗ по интервикам. Добавлены источники, почищено от интересных неизвестному фанату фактов, оставлено. Фил Вечеровский 13:31, 13 апреля 2014 (UTC)

Blutonium Boy

1) Значимость не показана (хотя, не исключаю, что она есть).

2) судя по первой правке - копипаста.

3) В текущем виде - не статья. Rampion 11:47, 6 апреля 2014 (UTC)

Итог

В текущем виде это действительно не статья, а много трескучих хвалебных фраз о ничём. «Его талант стал известен по всему миру. Настоящая же слава, пришла к нему в 1997-м году, когда он основал свой лейбл Blutonium Records», «клип транслировался каналом VIVA, также было много рекламы на радио, телевидении и в печати», «Он объездил весь мир. Играл в Африке, Австралии, Азии, многих Европейских странах (особенно Великобритании) и США». Это нужно писать заново по АИ, а не по рекламе. Удалено. Фил Вечеровский 13:45, 13 апреля 2014 (UTC)

L’One

Значимость не показана. Rampion 11:56, 6 апреля 2014 (UTC)

Итог

Отчёты о продажах, интернет-голосования, пресс-релизы... Несерьёзно всё это. Значимость по ВП:МУЗ не видна. Удалено. Фил Вечеровский 13:56, 13 апреля 2014 (UTC) Э ребят, там всё о нём важное было! Алексей Зануда 08:34, 14 апреля 2014 (UTC)

Список русскоязычных компьютерных журналов

Координационный список в основном пространстве с некорректной связью с элементом викиданных. starless 11:57, 6 апреля 2014 (UTC)

  • Оставить Мало что понял из вашего предложения, наверное ввиду недостаточного опыта на википедии. Но точно знаю одно, список очень важен и полезен для большинства. Если он не соответствует каким то правилам (напр. он должен находиться в другом пространстве или связь ему необходимо откорректировать), то укажите пожалуйста более простым языком чем он вас не устроил и что нужно сделать для того чтоб привести его в соответствии с правилами, т.к. удалять список это не выход. Volovik Vitaly 04:04, 7 апреля 2014 (UTC)
    • Сделать его информационным, причём там почти все условия выполнены, кроме обилия обобщающих источников на состав списка. А поправить элемент викиданных — вопрос сугубо технический, к проблеме удаления статьи не относится. 91.79 06:51, 7 апреля 2014 (UTC)
      • Почитал про информационные списки, вроде все 3 условия выполнены. А про «обилие обобщающих источников на состав списка» так и не понял...? Что за источники? Где они? Что мне с ними сделать? Volovik Vitaly 09:15, 7 апреля 2014 (UTC)
        • Их надо найти и поместить в статью. А то сейчас там источников, кроме каталога Почты России (а это лишь ныне существующие издания, лишь доступные по подписке, да и вообще это каталог, а не аналитический материал), два — сайт на Народе.ру (который не открывается) и пост на Хабре (который вряд ли ВП:АИ, содержит список журналов по IT, т.е. не совсем соответствует заявленной тематике, а следовательно, пересечений с сабжевым списком мало). Т.е. фактически источников на нынешний состав списка нет (а ведь существуют ещё и ВП:ТРС). 91.79 10:37, 7 апреля 2014 (UTC)
          • Вроде начинает доходить. Я так понял нужны ссылки на авторитетные источники, которые в итоге попадают в раздел примечание? Если да, то может для начала я создам ссылки на сайты журналов? Они в принципе есть, но я их правильно оформлю. Volovik Vitaly 12:56, 7 апреля 2014 (UTC)
            • Не обязательно в качестве примечаний к конкретному месту текста, могут быть просто ссылки в разделе с таким названием. Но сайты самих журналов — не АИ, они лишь один из элементов описания. Нужны обобщающие авторитетные источники на весь список в целом, на его состав. Сейчас же ощущение, что собрали туда журналы, какие вспомнились, а потом приделали пару случайных ссылок для красоты. Лучше составлять списки в обратном порядке — приплясывая от источников, в которых эти названия содержатся. 91.79 13:18, 7 апреля 2014 (UTC)
              • Как то это все сложно и не понятно. По моему обобщающих ссылок на АИ на весь список в целом, в принципе не существует! Так как ваши ощущения абсолютно верны, в список все помаленьку добавляли журналы, кто какие знает. В конце концов этому списку уже 10 лет (!!!) и из года в год он пополнялся новыми журналами от различных участников. В интернете есть несколько статей посвященных русскоязычным журналам, например здесь или здесь, но как сразу становится ясным, все они брали этот же список за основу! Опять же для меня совсем не ясно, зачем принуждать пользователей переоформлять служебный список в информационный, запугиванием его удаления? Ну не дотягивает этот служебный список до информационного, так пусть пока спокойно остается служебным, зачем выставлять его на удаление? Там и так стоит шаблон «Координационный список» о том что его стоит переделать в информационный, разве этого не достаточно? Позже, кто нибудь, у кого будет опыт и желание, а главное он будет точно знать что для этого нужно сделать, переделает список в информационный. А так что же получается, давайте сейчас на все служебные списки выставим шаблоны на удаление?! А то что я говорил, т.е. оформить ссылки на сайты журналов как источники «ref», это принесет пользы для статьи? Почему это не АИ? Ведь они будут подтверждать то что эти журналы действительно существуют? А потом можно будет и дальше подумать. Volovik Vitaly 16:26, 7 апреля 2014 (UTC)
                • Дело в том, что существует решение сообщества о том, что координационных списков не должно быть в пространстве статей как класса. В лучшем случае они переносятся в один из проектов, в худшем — удаляются. Но мне кажется, что шансы сделать из него приличный информационный список есть. Вот с источниками, как ни странно, трудновато. Посмотрел я этот каталог почтовый, а там журналы по большей части «беспонтовые», которые и добавлять не хочется. В сети по поверхности подобные списки лишь при библиотеках, в коих предлагается журналы скачать. Но должно что-то быть посерьёзнее на эту тему, надо поискать. В принципе это может быть контаминация нескольких источников, но сайты самих журналов тут вряд ли помогут. Хотя есть вероятность, что в некоторых из них могли быть обзорные материалы о конкурентах на этом поле. 91.79 19:48, 7 апреля 2014 (UTC)
                  • Добавил 4 ссылки на АИ в раздел «ссылки» и удалил не работающую. В самой первой ссылке по мимо перечислений и иллюстраций, есть еще и обобщающая статья. Во второй и третьей ссылке по мимо перечислений есть еще и описание журналов. А вот в законности 4 ссылки (журналы онлайн), есть сомнения, т.е. не нарушаются ли авторские права на данном сайте. Но опять же, точно знаю что на некоторых официальных сайтах журналов (могу если что привести примеры), старые выпуски можно читать онлайн абсолютно бесплатно и законно, т.е. возможно эти бесплатные архивы журналов и выложены для чтения онлайн на этом сайте. Этих 4 (3) ссылок уже достаточно, чтобы перевести список в категорию информационного и не удалять его? Также переместил ссылку на подписку по почте России из раздела «См. также» в раздел «Ссылки» (на сколько я понимаю, в разделе «См. также» должны размещаться ссылки на другие статьи википедии а не на внешние ссылки. Если я заблуждаюсь, поправьте меня). А еще добавил вторую ссылку на подписку журналов по тематике «Компьютеры» (думаю лишней не будет). Ну и все же переоформил ссылки на сайты журналов. Думаю так все же правильней чем как было, т.е. ссылки находились в самой статье, причем в открытом виде. Volovik Vitaly 07:05, 8 апреля 2014 (UTC)
                    • Спасибо, уже гораздо лучше. Осталось сделать описания тематики всем элементам (по тем, о которых есть статьи, проблем вообще не должно быть) и (опционально) упомянуть о доступности архива номеров (легально, естественно, со ссылкой при наличии). starless 21:25, 8 апреля 2014 (UTC)
                      • Не то что бы я спорил, но вроде как, согласно п.2 ВП:ИНФСП «пока список находится в состоянии заготовки, допустимо отсутствие описаний у некоторых элементов», т.е. разве это не наш случай? На сколько я понял вы поставили шаблон на удаление, только из-за того что список был координационным, я его доработал как мог и be-nt-all наконец то перевел его в категорию информационных списков, т.е. причин удалять статью вроде как не стало (или я не прав?). Так может уже стоит убрать шаблон на удаление, и пусть «пока» этот (уже) информационный список будет в состоянии заготовки?! Просто работать, когда над тобой висит шаблон на удаление очень тяжело психологически, такое ощущение что тебя попросту заставляют выполнять эту работу, под угрозой удаления статьи. Ну а позже, как минимум, я бы постарался добавить описание к журналам с существующими статьями. Volovik Vitaly 18:07, 9 апреля 2014 (UTC)
                        • Коллега, я не имею ничего против вашего списка, разумеется, но снимать с удаления не стану, извините. В таком виде пусть снимают люди с флагами; Бенталь не снял вот. Если бы он был доработан до того вида, который мне кажется приемлемым, одно дело, но в таком виде, как сейчас, это не так, а самому мне совершенно некогда. Не бойтесь, удаление ему, скорее всего, не грозит. starless 19:55, 9 апреля 2014 (UTC)
                          • Да это не мой список, это НАШ список, всех тех кто правил и дополнял его за эти 10 лет (включая кстати и вас), и мне очень не хочется чтобы эти труды были напрасны и список удалили, как когда то удалили Программы тестирования производительности, который я не то что не успел спасти, я просто не понимал как это сделать а все что я мог, лишь высказать свою точку зрения, которая ному не была интересна. Извиняюсь за эмоции, просто для меня это (удаление полезных статей) больная тема. По НАШЕЙ статье, создал описание к 31 журналу, а пока собирал описание, наткнулся еще на 9 новых журналов, которые также внес в список, разумеется с описаниями (не считая 31), несколько журналов удалил, т.к. они не имеют отношение к списку. Как найти описание ко всем журналам (если именно так требуется), я не представляю, т.к. понятия не имею что это были за журналы. Если же вы допускаете какой то % журналов в статье без описаний и моих описаний уже хватит то дайте знать. Сейчас остаются без описаний всего лишь 2 журнала. Volovik Vitaly 09:30, 10 апреля 2014 (UTC)
  • Обобщающие источники по-мне какие-то слишком заинтересованные, но если порыться в бумажных АИ, то мне лично помнятся обзоры компьютерной прессы в каком-то из перечисленных в списке компьютерных журналов. А так — список скорей информационный, чем координационный. После доводки — определённо должен быть оставлен. Но пусть пока полежит тут, что называется — в целях улучшения --be-nt-all 21:06, 8 апреля 2014 (UTC)

Итог

Совсем другое дело. Теперь это уже вполне отчётливо информационный список. Ещё бы подкрепить источниками критерий включения, но ничего такого, что требовало бы удаления, в списке уже нет, остальное вопрос доработки. Оставлено. Фил Вечеровский 14:00, 13 апреля 2014 (UTC)

Шаблон:Меридианы

Шаблон только из красных ссылок. Название не отвечает содержанию. Fedor Babkin talk 11:58, 6 апреля 2014 (UTC)

Итог

Вообще да, надо с начала до конца разобраться с меридианами, а потом уже решать с шаблоном. Пока оставлено. Фил Вечеровский 14:10, 13 апреля 2014 (UTC)

UPLIFTO

Российский лейбл звукозаписи. Источников нет. Значим ли? Rampion 12:01, 6 апреля 2014 (UTC)

Итог

Судя по новостям, отдельно от Пименова нет. Удалено. Фил Вечеровский 14:20, 13 апреля 2014 (UTC)

Богданова, Нина

В теле статьи не представлено авторитетных источников, демонстрирующих значимость предмета статьи согласно общим или частным критериям значимости. Rampion 12:05, 6 апреля 2014 (UTC)

Итог

Это точно. Источников нет, а вот копивио есть. Удалено. Пардон, не заметил тикета ОТРС. Фил Вечеровский 16:34, 13 апреля 2014 (UTC)

Имеем трескуче-рекламный текст и две ссылки на премии — в одной Богданова не упоминается вообще, другую получила не Богданова, а телекомпания и группа ведущих. Других зацепок за значимость не имеется. Удалено. Фил Вечеровский 16:43, 13 апреля 2014 (UTC)

Ex-plosion

Значимость не показана.

Единственное из чего она могла бы следовать согласно тексту в статье - это места в рейтинге thedjlist.com, который если мне не изменяет память, всегда был был простой голосовалкой и никогда не являлся авторитетным чартом электронных музыкантов (в отличие от, скажем, рейтинга DJ Magazine). Ну а других источников, которые могли бы продемонстрировать значимость - в теле статьи не представлено. Rampion 12:14, 6 апреля 2014 (UTC)

Итог

Да и вне статьи тоже как-то не находится. А места в интернет-толосовалке и номинации на премию от производителя виски как-то маловато для значимости. Удалено. Фил Вечеровский 16:58, 13 апреля 2014 (UTC)

Нестандартный вариант

Значима ли группа? Rampion 12:24, 6 апреля 2014 (UTC)

Итог

Вообще-то вполне. Профильные награды есть («Хип-хоп нация», лучшая рэп-группа Белоруссии, «Рок-коронация-2009»), да и распад группы вызвал некоторый резонанс, а это о чём-то говорит. Так что оставлено. Фил Вечеровский 17:26, 13 апреля 2014 (UTC)

Радио Весна

Значимость радиостанции не показана. Rampion 12:27, 6 апреля 2014 (UTC)

Итог

В статье — каталог СМИ и офсайт, в поиске — только новость о начале нового шоу. Удалено. Фил Вечеровский 17:41, 13 апреля 2014 (UTC)

Mc zali

Авторитетных источников, демонстрирующих значимость персоны в теле статьи не представлено. Rampion 12:28, 6 апреля 2014 (UTC)

  • В ссылках статьи добавлен сюжет из программы Пусть говорят на Первом канале. Axelbeat 3:42, 7 апреля 2014 (UTC)

Итог

Насколько я понял, в «Пусть говорят» показали толстую тётю, отплясывающую под «Алёна даст», да и мало одного сюжета для значимости, в остальных интернетах навскидку ищутся только афиши и упоминания. Удалено. Фил Вечеровский 17:51, 13 апреля 2014 (UTC)

Озтюрк, Энгин

Значимость актера не показана. Rampion 12:31, 6 апреля 2014 (UTC)

Итог

В статье только IMDB и вокруг.тв, имеющее привычку копипастить из Википедии, по интервикам ещё хуже, а по-турецки я не разумею. Удалено. Фил Вечеровский 18:16, 13 апреля 2014 (UTC)

Gabry Ponte

В текущем виде - не статья. Висит в таком виде с января. Rampion 12:34, 6 апреля 2014 (UTC)

Итог

Немного причесал и переименовал, его сингл занимал какие-то там места в не самых занюханных чартах, будем считать что соответствие ВП:КЗМ имеется. Оставлено --Ghuron 06:30, 14 апреля 2014 (UTC)

Радио Пилот

Значимость радиостанции не показана. Rampion 12:36, 6 апреля 2014 (UTC)

Итог

Соответствия ВП:ОКЗ нет, копипаста отсюда. Удалено --Ghuron 06:32, 14 апреля 2014 (UTC)

Поп-рэп

ОРИСС без источников. Rampion 12:40, 6 апреля 2014 (UTC)

Итог

en:Pop-rap — нормальная статья с источниками, наша представляет из себя перевод некоторых её частей. Источники расставить, разумеется, надо, но удалять-то зачем? --Ghuron 06:51, 14 апреля 2014 (UTC)

Стопудовый хит

Значимость данной премии не показана. Rampion 12:40, 6 апреля 2014 (UTC)

Итог

Толковых источников не нашлось, статья удалена --Ghuron 06:55, 14 апреля 2014 (UTC)

Серебряный дождь — Брянск

Значимость не показана Rampion 12:45, 6 апреля 2014 (UTC)

В указанных источниках о радиостанции всего несколько строк. Этого недостаточно для ВП:ОКЗ. Да и статья в таком виде является ОРИССом. Радиостанция закрыта в 2002 году, так что появление новых АИ маловероятно. Если не найдутся новые источники - придётся удалить. Oleksiy Golubov 23:52, 6 апреля 2014 (UTC)

Итог

История тянет максимум на упоминание в статье Серебряный дождь, самостоятельной значимости нет --Ghuron 16:18, 13 апреля 2014 (UTC)

Катя Оушен

Ссылок то много, да вот достаточно авторитетны ли они, чтобы демонстрировать значимость персоны?

(пользуясь случаем, хочу отметить крайнюю непригодность чудовищно яркого фиолетового цвета для оформления текста) Rampion 12:55, 6 апреля 2014 (UTC)

Итог

Из всего тамошнего сочинения с точки зрения ВП:БИО потенциально можно рассмотреть только места в хит-параде "Бульба-Хiт" на МВ-радио. Однако, со всем уважением, под описание "наиболее известные чарты" это не подходит. Удалено --Ghuron 06:07, 14 апреля 2014 (UTC)

Болдинова, Юлия Валентиновна

Значимость? Lazyhawk 13:10, 6 апреля 2014 (UTC)

„Юлия со своей мамой начинают работать в программе Время, где Юлия, на тот момент - Дятлова, по мужу, переводила информационный выпуск очень чётко и выразительно, за что получила признание во всем мире.“ Надобы поискать в инете.--Andre 20:08, 9 апреля 2014 (UTC)

Предварительный итог

Практически ничего не удалось найти в инете про нее, а то что удалось скопировано с википедии, еслибы она была ведущей Время она попадала под критерий ВП:КЗЖ пункту 1, а так просто сурдопереводчица. Неизвестно откуда автор взял информацию, но АИ на нее не удается найти. Удалить.--Andre 20:28, 9 апреля 2014 (UTC)

Итог

Склонен согласится с коллегой, подводившим предварительный итог. Если бы нашлись источники, подтверждающие написанное, возможно нашелся бы и пункт ВП:БИО. Удалено из-за несоответствия ВП:ПРОВ --Ghuron 11:13, 13 апреля 2014 (UTC)

Knack

Значимость? Наполнение? Tatewaki 14:07, 6 апреля 2014 (UTC)

  • быстро Удалить: недостаб, отсутствие значимости, нет АИ.--195.64.208.129 14:29, 6 апреля 2014 (UTC)
    • На самом деле, быстрому удалению по незначимости статья не подлежит - есть интервики, в которых, хотя бы на первый взгляд источники есть. Но требуется проверка их пригодности и (если это возможно на их основании) превращение недостаба хотя бы в стаб. Tatewaki 18:32, 6 апреля 2014 (UTC)

Предварительный итог

В английском разделе полно источников, например: EuroGamer.net, GameSpot.com, IGN (на русском) и т.д., плюс русскоязычная Игромания. Соответствие ВП:СОФТ показано. Оставить. -- dima_st_bk 09:49, 13 апреля 2014 (UTC)

Итог

Бедновато конечно, но потенциал развития имеется. Подтверждаю предварительный итог --Ghuron 11:10, 13 апреля 2014 (UTC)

Альтернативные версии Человека-паука

Какое-то ориссное сравнение с непонятными критериями включения, неясной совокупной значимостью и написанное по сюжетам фанфиков. Фил Вечеровский 16:37, 6 апреля 2014 (UTC)

Не ориссное, а основанное на комиксах, то-есть на первичном источнике. Критерий включения - альтернативная версия супергероя. Каких ещё фанфиков?)) Spillik 17:13, 6 апреля 2014 (UTC)
основанное на комиксах, то-есть на первичном источнике — Вот именно. А что у нас по этому поводу говорят ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ и ВП:КЗ? Критерий включения - альтернативная версия супергероя — И на каком вторичном авторитетном источнике он основан? Фил Вечеровский 17:29, 6 апреля 2014 (UTC)
Человек-паук#Другие версии. Я не силён в списках, но это получается информационный список, верно? А по источникам, которые вторичные и обобщающие, - [1], [2], [3] - подходят? Там во втором и третьем несколько страниц. Spillik 18:06, 6 апреля 2014 (UTC)
В принципе это нормальные источники, да. Ещё бы по ним написать хоть какое-то обобщение и не только сюжеты — и будет совсем хорошо. Просто сейчас статья представляет собой кучу сюжетов, в которую по идее любой фанат может своё творение добавить... Фил Вечеровский 19:38, 7 апреля 2014 (UTC)
Хочу глупый вопрос задать: где по страницам поделено, то на каждую страницу отдельно сноску делать? Или использовать шаблон {{rp}}? Spillik 12:29, 8 апреля 2014 (UTC)

Итог

Ну в общем и в целом уже на что-то похоже — источники, по которым можно показать совокупную значимость, найдены, работа идёт. Ну и незачем ему тут висеть... Фил Вечеровский 17:02, 13 апреля 2014 (UTC)

Шаг вперед 5

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/27 марта 2014#Шаг вперед 5 --BotDR 20:00, 6 апреля 2014 (UTC)
Статья - дословное копиво, неподтверждённое ВП:АИ, «о возможности выхода ещё одного фильма» (ВП:НЕГУЩА).

C уважением, Ириночка Юрьевна 19:53, 6 апреля 2014 (UTC)

Итог

Удалено. --Dodonov 21:16, 6 апреля 2014 (UTC)

Баренц экологический Фильм Фестиваль

Допускаю значимость на основании [4] (пригодность освещения пока не проверял), но текущее состояние (анонс) явно неприемлемо, даже если не полная копипаста (1-2 фразы уж точно совпадают с подобным анонсом здесь). Tatewaki 22:47, 6 апреля 2014 (UTC)

Итог

Даже по указанной ссылке я особой значимости не увидел. Карельские сайты/СМИ (в большинстве своем даже не ведущие). Ни одного специализированного издания. Удалено --Ghuron 11:04, 13 апреля 2014 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/6_апреля_2014&oldid=70758072