Мне кажется я нашёл решение для споров о некрологах.
Некрологи допустимы в случае если есть статья хотя бы в одном из разделов Википедии о смерти или (и) похоронах. В случае с Шароном размещение на ЗС допустимо, так как статья есть, хоть и английская. В таких случаях выставляем новость на ЗС с ссылкой на иноязычную статью. По-моему компромисс найден.
Кроме того допустимы некрологи о смерти рекордсменов-долгожителей (но обязательно с уточнением кто занял их место по первенству), а также убийства. Консенсус найден? Зейнал Вазимовский10:41, 15 января 2014 (UTC)[ответить]
Сообщения о смерти допустимы, когда событие смерти значимо само по себе, - либо вызвало большой резонанс, либо имеет большое энциклопедическое значение. Это как бы приложение ВП:ОКЗ к событию смерти. И это не имеет прямой связи со значимостью личности (так как значимость не наследуется). То что вы предлагаете, это как бы интерпретация в частных критериях значимости. Частные критерии можно предлагать и применять, но нужно помнить, что они никогда полностью не покроют общий. Например, смерть последнего представителя народа или последнего носителя языка. Безусловно, значимое событие с энциклопедической точки зрения. --Dmitry Rozhkov11:01, 15 января 2014 (UTC)[ответить]
С Заглавной страницы ссылка сюда пока так и не появилась. Плюс я предлагаю разбивать данную страничку на какие-то подразделы, хотя бы по месяцам, для начала. --lite12:31, 22 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Все шаблоны на Заглавной нужно править, а у текущих событий неочевидно, как. Щвархц ничего не распространял, он только скачал и вернул по требованию. Подтверждающая распространение ссылка (русскоязычная, т.е. неизветсно чей перевод), не работает.--Victoria15:21, 17 января 2013 (UTC)[ответить]
Не пора ли в архив отправить, хотя б полугодовалый? + У меня есть предложение по проекту: давайте каждый новый запрос либо отбивать пустой строкой, либо четырьмя дефисами (----). ← Αλέξης Σπουδαίοςσυζήτηση08:33, 26 мая 2014 (UTC)[ответить]
После того как сообщения уходят с ЗС, они где-нибудь сохраняются списком? Интересная подборка бы получилась лет так через десять--Фидель2216:30, 31 января 2015 (UTC)[ответить]
Только такой момент. Архивация нужна автоматическая. Потому что если обновляющих заставлять каждый раз старый факт переносить вручную на какую-то страницу, то есть фактически вдвое увеличивать им работу, то либо число желающих поубавится (а их и так мало), либо со временем начнут халтурить и пропускать этот пункт. А скорее всего и то и другое. Поэтому архивировать нужно ботом по истории правок и по метке в начале каждой строки * --Dmitry Rozhkov18:13, 31 января 2015 (UTC)[ответить]
По поводу степеней: в проекте не ведётся численная статистика созданных, опубликованных или предложенных статей. По-этому сделать награду в нескольких степенях в зависимости от объективного вклада (как на ЗЛВ) пока нет возможности. Предлагаю сделать одну награду, к примеру «За весомые заслуги» или что-то в этом духе, которая будет вручаться участникам проекта по субъективному решению других (как, в принципе, и большинство наград). Или же можно ввести две награды: «За заслуги» и «За весомые заслуги» с тем же принципом вручения. Dimma83720:47, 25 июня 2015 (UTC)[ответить]
За. Давно уже об этом думаю, что активности разных редакторов в проекте много, а поощрений по сути нет. Хочется поставить проект на один уровень с другими. Так что всячески за. Лично я наградную систему вижу разнообразной. Можно сделать чёткую систему степеней по количеству анонсов на главной и отдельно на портале текущих событий, как об этом говорилось выше. Можно подумать, как сделать так, чтобы был счётчик анонсов и новостей автоматический. Надо у здешних инженеров спросить, я в технической составляющей ещё не очень хорошо разбираюсь. «За заслуги» и «За весомые заслуги» я бы тоже оставил. И «Памятная юбилейная медаль» тоже была бы кстати, когда там у нас юбилей будет. В общем, есть разные задумки пока и по наградам и по развитию проекта в целом. Попробую получше обдумать и напишу, как что-то конкретное соображу. С уважением, Doctor Bittnerобс22:35, 18 сентября 2019 (UTC)[ответить]
И ещё кое-что... У нас как бы выходит два детища — портал с последними новостями и проект с главными, которые идут на заглавную. Не вдаваясь в подробности их координации друг с другом я лично вижу целесообразность отдельных наград для каждого проекта/портала, но под одним началом. То есть чтобы обе горсти орденов немного отличались друг от друга. Даже в проекте на заглавную их можно сделать более «престижными» что ли... Ну так, образно говоря. Там ведь процедуры добавления новостей разные и их количество для награждения тоже разным будет. За неделю в портал можно наскрести и 30 штук, а на главную явно не больше десятка... В общем, это предварительно так. Что думаете, какие мнения у Вас на этот счёт? А для удобства подсчёта и шаблончик можно сделать специальный и сводную таблицу по двум — проекту и порталу, как это в рубрике «Знаете ли вы?». С уважением, Doctor Bittnerобс10:15, 19 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Поступило предложение о стабилизации статей из «Текущих событий» на неделю. Я могу это сделать ботом (например, отслеживать каждые 5 минут изменения шаблона и всё новое, что выделено полужирным и содержит внутренню ссылку, стабилизировать на неделю. Комментарии/возражения/встречные предложения? —Ле Лой03:41, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]
Случайно наткнулся на такой вот шаблон с крайне «понятным» названием — {{ITNtalk-noMP}}. Он предназначен для размещения на СО статей, которые были проанонсировали в разделе текущих событий. Судя по количеству включений (123), шаблон ныне не используется. Поэтому вопрос: сто́ит ли возродить его использование? Если да, то возможна ли его простановка ботом как со стабилизацией?
По сложившейся в прошлом году традиции, архивируем страницу предложений раз в три месяца. Вот и сейчас как раз настал срок, так что в первых числах апреля заархивируем. Dimma83712:05, 31 марта 2016 (UTC)[ответить]
Нужно. Иногда из-за затянувшихся обсуждений о необходимости публикации можем допускать такие оплошности. Если уверены, что порядок нарушен, то правьте смело. Dimma83710:40, 13 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Коллеги, предствляю вашему вниманию выдержку из дебатов соседнего проекта ЗЛВ.
Оформление заглавной - это высший приоритет. Это лицо проекта. Так как блоки редактируются в разных местах, разными людьми, в разное время, единственный логичный выбор привязать размеры правых блоков к размерам левых...Это текущий консенсус. Sas1975kr (обс) 14:47, 7 сентября 2016 (UTC)
Я поддерживаю это мнение. Проблема в том, что у ЗЛВ - фиксированная длина, выпуск составляется заранее. В то время, как мы страемся подеррживать приблизительно равную длину блоков ИС и ЗЛВ, в случае узкого "Изображения дня" зачастую левая половина ЗС значительно длиннее правой. "В этот день" - также фиксированный блок. Да, монироы разные, но в среднем можно говорить только о степени перекоса, а не о его полном отсутствии. Представляется логичным поддерживать заданную длину правой стороны ЗС за счёт удаления последнего анонса из блока Текущие события, поскольку он своё уже отвисел (вот пример того, что через 10 дней на ЗС посещение
падает до базового уровня). Однако, мои правки
откатывают. Хотелось бы узнать по консенсус проекта по этому поводу.--Victoria (обс) 15:10, 26 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Консенсус проекта по этому поводу — 6 новостей в блоке одновременно. Но и их длина может значительно отличаться. Если это и вправду ломает страницу — предлагайте, обсудим. Dimma83715:27, 26 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Может стоит сделать в шаблоне раздел Недавно умершие, наподобие Актуальные темы и наподобие англВики и размещать там известных личностей из разных аспектов жизни? А всяких политиков и резонансные убийства и дальше постить в основной ленте. BoSeStan☺11:23, 10 апреля 2017 (UTC)[ответить]
Статью очень трудно редактировать с мобильного телефона. Пока доберёшься наверх в окошке редактирования, уйма времени пройдёт. Предлагаю разбить страницу на разделы, хотя бы по месяцам, а лучше всего по декадам. 188.69.196.2723:36, 10 апреля 2017 (UTC)[ответить]
Хорошо бы орангутана в текущем блоке малость ниже сдвинуть. А то он сейчас аккурат напротив Мисс Земля висит, и кто там будет вникать, что иллюстрация на самом деле к анонсу несколькими строками ниже... --Lumaca (обс.) 21:14, 5 ноября 2017 (UTC)[ответить]
Там иллюстрации всегда были, даже когда соответствующие им анонсы съезжали вниз. Если люди не хотят вникать или попросту дебилы, то проблемы индейцев шерифа не волнуют. BoSeStan☺21:45, 5 ноября 2017 (UTC)[ответить]
Вам не кажется, что ответ в стиле «вы все дураки и не лечитесь, а я одна тут стою красивая в белом пальто» — это не самая лучшая реакция? Если у вас есть время и желание вникать в то, какую новость надо сопоставить иллюстрации — это, несомненно, повод вам позавидовать, но у значительной части пользователей ещё одного сайта в интернете такого желания может не быть. Тем более, что ни один другой сайт этим не страдает — иллюстрации в новостном блоке все, кроме Википедии, размещают как можно ближе к новостям, которые они иллюстрируют. --aGRa (обс.) 10:11, 6 ноября 2017 (UTC)[ответить]
При просмотре шаблона возникает два вопроса: (1) кто из этих двоих Магнус Карлсен, а кто Александра Горячкина? (2) Может, всё-таки последовать примеру ПРО:ЗЛВ и всего остального мира и размещать иллюстрацию рядом с соответствующей строкой? Браунинг (обс.) 22:02, 27 августа 2023 (UTC)[ответить]
Коллеги, давайте примем новое правило, согласно которому будем добавлять ссылки на выборы в раздел "Актуальные темы" не ранее чем за два дня (один день, три дня? Торг уместен) до даты самих выборов. То же и про вторые туры/ повторные голосования/ довыборы и т. д. Ситуация с "Выборами в Либерии" уже перешла все границы, так как это умеренно важное событие отражается на заглавной странице аж с 31 октября, то есть больше месяца.--Vityavo (обс.) 13:31, 7 декабря 2017 (UTC)[ответить]
Разместили то ссылку на выборы как раз, как вы указали. Просто проблема в том, что выборы отложились на неопределённый срок из-за обжалования результатов, поэтому они так долго висят. Если хотите, можете самостоятельно их убрать. С уважением, BoSeStan☺15:55, 7 декабря 2017 (UTC).[ответить]
Тут проблема не с самими выборами в Либерии. Они лишь один из примеров. Запись о них разместили уже после первого тура, но за 11 (!) дней до второго. Если бы подождали и попытались выставить эту запись за два дня до второго тура, то к тому времени уже было бы известно, что второй тур перенесли на долгое время, и ставить это событие в актуальные не стали бы. Подобное было, как я помню, с выборами президента Франции. Тогда ссылка висела всё время от первого до второго тура. В целом у большого количества выборов второй тур проходит через длительное время после первого (до месяца). И совсем незачем всё это время держать эти выборы в "Актуальных событиях". Поэтому я предлагаю ввести общее правило: ставить ссылку на выборы за два дня до их проведения и убирать после подведения итогов.--Vityavo (обс.) 19:38, 7 декабря 2017 (UTC)[ответить]
Открыты первые экзопланеты методом глубокого машинного обучения
Получается, что "Открыты первые экзопланеты", хотя на самом деле экзопланеты уже находили. Предлагаюсменить формулировку на "Методом глубокого машинного обучения были найдены экзопланеты, пропущенные командой миссии Кеплера".--Saramag (обс.) 05:29, 16 декабря 2017 (UTC)[ответить]
Когда уже будет произведена архивация страницы, ибо у меня уже еле-еле прогружается страница из-за нагромождения подписей, шаблонов, иллюстрация (и т. п.)? BoSeStan☺13:47, 17 марта 2018 (UTC)[ответить]
Всё, нашёл куда убирать. Шаблон с архивами обсуждений поднял выше, чтоб легче было находить (я потому и спрашивал, что найти никак не мог, пока вниз не пролистал). P.S. Закрыл архив за 2017 год. BoSeStan☺17:03, 19 марта 2018 (UTC)[ответить]
Кто мне объяснит, почему единственный голос "против" с единственным аргументом в виде обвинения номинировавшего в том, что он постоянно ведёт пропаганду на странице номинаций я должен считать существенным и не добавлять эту новость в щаблон? Что тут "очень, очень плохого"? Пишу здесь, потому что, как уже жаловались выше, страница не приспособлена для редактирования с мобильных телефонов. Illustr (обс.) 13:40, 28 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Теперь буду переносить анонсы в Вами созданный архив. Также как-то засяду и перенесу все опубликованные анонсы в Ваш архив. BoSeStan☺10:52, 27 июля 2018 (UTC)[ответить]
Я в любом случае планирую заняться заполнением архива всем, что когда-либо было на главной. Так что да, конечно с переносом. BoSeStan☺12:00, 27 июля 2018 (UTC)[ответить]
Коллеги, доброго времени суток! Давно зреет желание сделать специальный шаблон для кандидатов на заглавную. Приблизительно похожий на тот, что в англоязычной версии. Но это только приблизительно. Мне английский вариант не очень нравится внешне. Чего хочется: 1. Чтобы каждый анонс-кандидат на главную чётко выделялся (шрифтом, цветом, фоном и т.п.). 2. Чтобы обсуждение под анонсом было закрыто через время, ну или хотя бы как-то отделялось от обсуждений других анонсов. (В целом, если сам анонс будет чётко выделяться, то может быть его вполне будет достаточно). 3. Чтобы шаблон показывал потом, избран ли анонс на главную или нет (типа выделялся каким знаком или цветом - красный/зелёный и т.п.). Потому что на данный момент сложно различить и сами анонсы и обсуждения. Как-то вперемешку всё кажется. Но хочется, чтобы это как-то красиво и органично сделать, не так, как в англовики. 4. В этот же шаблон будет помещаться номинатор анонса и тот, кто добавил анонс на главную - избирающий. Судя по анговики им может быть один и тот же человек. Это потом поможет для статистики, если сможем сделать таблицу анонсов по авторам для награждений будущими орденами/медалями. 5. И сюда же источники новостей, один или несколько. Тут прям мне нравится, как в англовики - там анонс, а снизу несколько источников информации с их названиями и номинатор тоже указан. Вот что-то подобное сделать, только более симпатичное. Что думаете? С уважением, Doctor Bittnerобс00:56, 19 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Предлагаю обсудить критерии добавления новостей. Сейчас по факту приоритет отдается международным новостям, т.е. тому, о чем в России, Украине, Белоруссии (читатели ру-вики) могли и не слышать вовсе. И такая дискриминационная политика существует только на ру-вики, нигде больше. В остальных языковых проектах приоритеты смещены как раз в обратную сторону, и это правильно, так и должно быть, я предлагаю нам делать также. Примеры:
1) en: In Gaelic football, the All-Ireland Championship concludes, with Dublin defeating Kerry in the final. Лихо! Чемпионат Ирландии по гэльскому футболу. Никто о нем не слышал, за предлами Ирландии, но его все равно поставили на самой международной из всех википедий.
2) en: Brexit. Стоит в текущих. Да, важно, но идет давно и будет идти еще долго. Вот когда таки выйдет Британия - об этом напишут все, а пока вся эта текучка - дело в основном английское. Хотя, стоит отметить, французы тоже об этом пишут.
3) en: Список смертей. Стоит шесть имен. Из них два американца (Cokie Roberts, Ric Ocasek) и один австралиец (Paul Cronin), т.е. ровно половина своих.
4) de: Oktoberfest. В текущих. Чисто немецкое событие.
5) de: Klimakabinett. Также в текущих и также чисто немецкое.
6) de: Das Forschungsschiff Polarstern (Bild) ist von der norwegischen Hafenstadt Tromsø aus zur rund ein Jahr dauernden Expeditionsreise „MOSAIC“ in Richtung Arktis aufgebrochen. Немецкое научное судно отправилось на исследование Арктики.
7) de: Der Schriftsteller Thomas Hettche ist mit dem Joseph-Breitbach-Preis ausgezeichnet worden. Немецкий писатель был удостоен немецкой премии.
8) fr: Kaïs Saïed et Nabil Karoui arrivent en tête du premier tour de l'élection présidentielle en Tunisie. Итогги первого тура президентский выборов в Тунисе. Тунис - бывшая французская колония, и и французский - один из двух его государственных языков. И они освещают даже первый тур выборов.
9) fr: Épidémie de maladie à virus Ebola de 2018-2019 au Kivu. Текущие. Вспышка вируса Эбола в Конго (официальный язык - французский).
10) fr: Список смертей. Из 16 человек 4 франкоговорящи (Zine el-Abidine Ben Ali, Charles Gérard, Pierre Le-Tan, Daniel Wayenberg)
Я прошу заметить, что это всего-лишь список на текущий момент. Это не наиболее важные, ответственные, программные моменты в жизни вышеуказанных стран, это текучка. Все без исключения пишут о том, что важно лично для них . И только на ру почему-то многие настроены предельно интернационалистично и полагают, что писать можно только о том, что важно для всего мира в целом. Я хочу напомнить, что даже постройку крымского моста у нас убрали с заглавной и пометкой о местечковости. Нам может и не надо превращаться в uk, где освещаются все перепетии украинской жизни в подробностях, но совершенно точно новости русскоязычного мира должны идти в приоритете. Так делают все.
Некоторые любят ссылаться на ВП:НАШЕ. Хочу сказать, что я целиком и полностью согласен с данным эссе, но дело в том, что оно как раз описывает значимость статей и ни что иное, это совершенно отчетливо следует из текста. И правила для статей становятся абсурдны, если попытаться применить их к новостям. Новость, это то что важно, что заботит людей, о чем следует знать. Конкретных людей, прошу заметить! Ясно, что людей во Франции и России не может волновать одно и то же. Да и негр в Африке, если он выучил русский язык, и зашел на ру-вики - наверное ему будет интересно знать, чем живет русскоязычный мир. Riv-ks (обс.) 14:36, 21 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Как следует из статистическихданных, наш раздел — один из немногих, кроме английского, у которого есть читатели практически во всех странах мира — от Алжира до Ямайки. Более того, на Россию приходится всего 58,7% просмотров. Поэтому категорически против приоритета «русскоязычного мира». Кстати, что это такое? Россия + Белоруссия? В других странах больше говорят на национальных языках. Негры из Африки русский язык знают довольно хорошо, так как ездят учиться в российские вузы, но российские и белорусские события им вряд ли интересны. Как и пользователям из США, Германии, Индии. Да даже украинцам и казахам (которых больше 15%) русско-белорусские внутренние дела до лампочки. --aGRa (обс.) 19:00, 21 сентября 2019 (UTC)[ответить]
А я бы обратил больше внимание на засилье темы спорта как в актуальных темах, так и в текущих событиях. В актуальных из четырёх тем все 4 про спорт. Видов спорта сотни и всегда проходят какие-нибудь чемпионаты - всегда можно забить ими по полной. И в текущих темах из 6 новостей 3 про спорт! Да ладно?!!! Неужели больше ничего в России не происходит и не волнует?!!!! Это не Википедия, а филиал газеты "Советский спорт"! Зато нет ничего про реально важные политические и не очень политические события! — ChimMAG (обс.) 04:58, 23 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Ну так-то и вам в ответ можно написать в ответ, что не особо хочется видеть задолбавшую политоту, в которой 90% «реально важных событий» уже через год никто даже не вспоминает. Вот реально важные научные открытия и технические достижения… Только дело тут в том, что наполнением раздела надо заниматься, тратить время и силы. Причём не только листать новостные ленты, но и писать статьи. Вот со спортом люди работают: о каждом мало-мальски значимом соревновании статья создаётся, причём заранее, наполняется, актуализируется. С остальным — нет желающих и, главное, способных нормально писать на актуальные темы. aGRa (обс.) 06:09, 23 сентября 2019 (UTC)[ответить]
1. Задолбавшая или нет - но это важная часть жизни общества. 2. Вы думаете, что о чемпионате по волейтболу 2019 года кто-то вспоминит спустя неделю как он закончится? И потом - важность или наоборот мелкость многих политических событий осознаётся спустя время. 3. Я всеми фибрами за научные и технические события. Сам иногда дополняю статьи по астрономии (и не только). И всегда радуют на главной крупные события в этой области. 4. То, что люди работают над статьями о спорте никак не делает спорт определяющим жизнь общества. А 100% актуальных и 50% текущих событий создают впечатление, что у нас все только спортом и живут. Не экономикой, не политикой, не наукой, ничем иным. На главной должны быть ВАЖНЫЕ события. Олимпиада - несомненно важное событие. Чемпионат мира по футболу в 18 году был несомненно важен ДЛЯ НАШЕЙ страны. — ChimMAG (обс.) 06:33, 23 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Для каждой страны важно что-то своё, отдавать приоритет именно вашей никто не будет. А так всё очень просто: о спорте и писать проще, и есть люди, готовые регулярно и качественно писать и обновлять статьи о текущих событиях в сфере спорта — новости спорта будут на заглавной. Об актуальных политике и науке писать крайне тяжело — и есть сомнения по поводу того, нужно ли оно вообще в энциклопедии. Для новостей о всём подряд из любой сферы есть масса других сайтов. aGRa (обс.) 09:58, 23 сентября 2019 (UTC)[ответить]
"Для новостей о всём подряд из любой сферы есть масса других сайтов." Ещё раз - 100% актуальных новостей о спорте и 50% в текущих о нём же. На лицо факт, что спорт - это не новости "о всём подряд", а целевые. А вот всё остальное - побоку. Может переименоваться с Спортопедию? :-)
Я не вижу принципиального перекоса в темах новостей. Новости генерируются не по плану, а по наличию фактов. Если каждый день появляются факты из мира спорта, то и в новостях они будут появляться. Конечно, новости науки и культуры мне тоже хотелось бы видеть почаще, но наука генерирует новости значительно реже спорта, а новости в культуре чаще всего действительно однодневки. А по поводу новостей из "русского мира" - пусть этот мир начнёт генерировать новости и они будут появляться в разделе ЗС. Тем более, что если хочется больше новостей - нужно больше предлагать. Это же википедия, это ужасное место, где любое желание легко исполнимо, если ты сам это желание исполняешь. — P.Fiŝo 🗣10:36, 23 сентября 2019 (UTC)[ответить]
В мире спорта новости генерируются в основном по плану: все чемпионаты - это ни разу не случайные события. Самих видов спорта из тех, что организованы и официальны - сотня точно наберётся. По каждому проводятся всякие чемпионаты России, Европы и мира и мы можем заполнить все новости спортивным. Наверное должна быть какая-то отсечка по массовости/значимости? Как считаете? И ещё... довод, что раз про спорт пишут больше, то и их должно быть больше я считаю неправильным. Например больше всего контента интернета создаётся про котиков и порно и это ни разу не повод заполнять этими новостям википедию. На главной странице должны быть ЗНАЧИМЫЕ новости, а не тех, про которые больше. А про "новости однодневки" - как новости спорта и являются такими же. — ChimMAG (обс.) 11:38, 23 сентября 2019 (UTC)[ответить]
предлагайте про котиков или порно - всё рассмотрят. Но, по моему опыту интернета, про котиков и порно много упоминают на форумах, но самих новостей практически нет. В моей ленте точно нет. А вот космоса и истории ВОВ много - это лишь показывает сферу моих интересов. И если ко мне в ленту врывается спорт - это действительно заметное событие. А степень однодневности можно определить лет через триста - так для этого есть другой раздел ЗС. В любом случае в википедии есть чёткое правило: каждый пишет о том, что ему интересно. Если ВАМ хочется других новостей на ЗС - ВЫ должны писать эти новости. Конечно, не все они попадут в ленту, но если не писать - ни одной интересной вам новости не появится. — P.Fiŝo 🗣12:11, 23 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Я думаю, текущее наполнение шаблона «Текущие события» определяется в очень большой степени двумя фактами: 1) теми участниками, которые, извиняюсь за тавтологию, активно участвуют в проекте, и их взглядами (зачастую, интернациональными, западноцентричными и уж точно не касающимися России), т.е. это что-то типа системных отклонений, только наоборот (возможно, участники, таким образом, "сооблюдают баланс" в Ру-Вики) ; 2) новости «западного мира» распространяются лучше, быстрее, значимость их всегда преувеличивают (думаю многие слышали про «правило» «1 убитый американец = 100 убитых китайцев/индусов»). Поэтому в текущей трактовке у новостей из России/Белоруссии шансов быть в шаблоне немного (если это событие уровня Чемпионата мира 2018). Я как житель Москвы и России был бы рад, чтобы новости из русскоязычного мира были в приоритете. Но, для начала надо, чтобы новости из западного мира не получали дополнительного приоритета, там, где этого не нужно. Каждое убийство в США всё время кто-то пытается вынести на Заглавную! Вы задолблали уже. Всякие там бейсболы, американские футболы и прочее. Это локальные новости по США, и не более того. Необходим хотя бы баланс новостей вне зависимости от страны. А для этого я уже не первый раз предлагаю разработать критерии значимости новостей в шаблоне. Об этом в августе я писал здесь, комментарий от 06:32, 19 августа 2019 (UTC). Будут критерии — будет легче определять, достойна ли новость заглавной или нет. Вне зависимости от страны и политики. — Brateevsky {talk} 13:44, 23 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Комментарий: Попробую кратко. Я понимаю, в принципе, мнения и доводы каждого из высказывавшихся. Многие из них мне близки. Я думаю, что если все здесь выскажут свои мнения, то в итоге так каждый и останется со своим мнением. Поэтому, чтобы был какой-то итог для дальнейшего функционирования и развития проекта считаю необходимым и предлагаю создать полноценное обсуждение и опрос, наподобие того, какой был о шаблонах или о ВП:НЕНОВОСТИ. То есть со всеми вытекающими – полноценным итогом, выработкой более конкретных правил и прочим. Тут я присоединяюсь к коллеге Brateevsky. Будет ли обсуждение носить сугубо внутри проектный формат или более общий – это уже нюансы. Так будет проще всем, когда будут выработаны более-менее чёткие правила по новостям. Я думаю, все согласятся с тем, что есть события, которые однозначно идут на главную. А без такого сложного и, конечно, долгого проектного мероприятия мы так ни к чему и не придём. И ещё, мне кажется, что это так или иначе часть процесса по выработке правил относительно ВП:НЕНОВОСТИ. То есть, на мой взгляд, у них корни общие, но если там рассматривают вопрос чисто энциклопедической значимости тех или иных событий, то тут важно рассмотреть более детальные критерии не просто значимости, а ещё и важности. Каким потенциальным событиям место на главной, а каким нет. С уважением, Doctor Bittnerобс20:59, 23 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Насколько я понял, нам нужен консенсус за начало подобного рода обсуждения с дальнейшим итогом и созданием правил. Как только мы к этому придём, то нужно будет уже работать над созданием этого опроса, а когда всё будет готово, то информировать и приглашать людей уже непосредственно в нём участвовать. Нужны люди, которые имеют опыт создания таких опросов и хорошо, если они как-то и к нашему проекту относятся. В общем, подключать опытных в этой викибюрократической области людей. Каждый заинтересованный, сможет подымать тот или иной вопрос — по спорту, по политике, по интернациональности, по конкретным повторяющимся событиям, по самим критериям и прочему... Ещё вопрос в том, это будет тут в опросах или тут в правилах. С уважением, Doctor Bittnerобс23:26, 23 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Я не являюсь участником проекта новостей на заглавной, но предлагаю такую процедуру: собрать максимально широкий набор критериев силами участников проекта => отбросить явно не проходные и сформировать шорт-лист => продолжить обсуждение на широкой площадке (лучше на форуме правил) => зафиксировать результат в виде внутреннего правила проекта. Почему нельзя обойтись только собственными силами? По тому, что это ЗС и это во многом политика - без широкого обсуждения правило могут признать ничтожным. P.Fiŝo 🗣04:55, 24 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Ну что же... Немного всё затихло у нас... Предлагаю тогда проголосовать и если будет достигнут консенсус или большинство за обсуждение/изменение правил, то начать эту процедуру. Итак, кто поддерживает идею обсуждения правил для возможного их дальнейшего изменения и уточнения, а также формирования критериев? С уважением, Doctor Bittnerобс06:30, 1 октября 2019 (UTC)[ответить]
Для того, чтобы начать обсуждение правил, не надо голосовать. Надо, чтобы кто-то сел, изучил практику проекта, оценил примерный расклад мнений в сообществе и написал продуманный и приемлемый проект правил. По моему опыту — 8-24 часов плотного интеллектуального труда. Для тех, кто раньше не занимался проектированием и принятием правил — можно смело умножать на три. И не забываем, что для того, чтобы обсуждение даже хорошо продуманного проекта правил закончилось итогом, а не пшиком, надо ещё в ходе обсуждения потратить просто уйму времени и сил (на изменения в одну строчку уходит до 1-2 часов в день, на объёмный проект — в разы больше). Да, и быть готовым к мнениям в стиле «выкинуть весь этот шлак куда подальше». Если кто-то из высказавшихся выше чувствует в себе силы и готов этим заняться — вперёд и с песней. Если хватает только на то, чтобы написать «за» и четыре тильды — лучше даже не начинать. Будет только хуже. С вольными сочинениями на тему «моё видение идеального новостного блока» тоже выходить на обсуждение — пустая трата времени, проект должен более-менее отражать текущий консенсус, иначе шансов на проход у него ровно ноль. aGRa (обс.) 09:36, 2 октября 2019 (UTC)[ответить]
Коллега Grebenkov - пусть попробуют: блок новостей важная часть ЗС и привлечение внимания к проблемам только на пользу. В конце концов опыт нарабатывается именно с опытом. — P.Fiŝo 🗣10:56, 2 октября 2019 (UTC)[ответить]
Моё дело проинформировать, что с наскока этот вопрос решить не получится, а трудозатраты слишком значительные, чтобы это сделал «кто-то там». Нет, либо заинтересованные лица сами впрягаются, либо ничего не будет. Причем вынос на обсуждение наскоро сделанного проекта и вовсе может иметь результат, противоположный желаемому. aGRa (обс.) 13:13, 2 октября 2019 (UTC)[ответить]
Уважаемый Grebenkov, спасибо за ценную информацию, хоть теперь приблизительно понятно как это делается. Я согласен с P.Fiŝo, что в любом случае попробовать стоит. Аккуратно, потихоньку, по мере сил. Всё же проект уникальный, важный, ценный и идёт на ЗС. Сейчас просто главное понять нужно ли нам это. И если нужно, то пока сформировать тот самый проект правил. Никто никого не торопит. Жаль только, что нет опыта создания правил, как вы говорите, но и он с неба не падает, а нарабатывается... Если подключатся опытные в этом деле люди лично я буду только рад.) С уважением, Doctor Bittnerобс13:26, 3 октября 2019 (UTC)[ответить]
Коллеги, а можно как-то оформить страницу так, чтобы понятно было просто по структуре заголовков — что обсуждается и ещё не внесено, что уже внесено, а что убрано? То есть сделать три новых заголовка второго уровня и перемещать между ними заголовки с кандидатами третьего уровня. А то я новичок в проекте и запутался — итогов нет, что актуально — неясно. ·Carn14:52, 27 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Уважаемые участники, я являюсь наставником участника Станислав Савченко, который был разблокирован под очень жёсткий топик-бан (подробности на СО участника). Кроме всего прочего, ему техническими средствами разрешено править только ограниченное число страниц ВП. В течение более чем двух лет это доступное пространство медленно расширяется.
В этой теме на ФА я прошу администраторов об ослаблении ТБ, дающем возможность коллеге участвовать, в том числе, и в проекте Текущие события. Насколько я понимаю, предложения/заявки для выноса на главную страницу подвергаются премодерации опытными участниками проекта, и особой опасности для проекта такое участие не представляет.
Если вас не затруднит, и буде у вас такое желание, хотел бы попросить вас высказать в теме на ФА своё мнение о возможности участия наставляемого. И если да, то определиться, какие страницы можно было бы открыть ему для редактирования. Hercules (обс.) 10:14, 23 января 2022 (UTC)[ответить]
Коллеги, мы можем новых кандидатов размещать в обратном порядке — новые снизу + пользоваться кнопкой как на СО (типа «Добавить тему»)? Потому что если требуется добавить нового кандидата, то это надо редактировать либо всю страницу, либо последнее предложение (вверху) и к нему отдельно добавлять новый подзаголовок. Αλέξης ο Μέγας (📢 | 📥) 02:56, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
А разве сейчас не "подписаться"? Я вижу напротив каждой темы возможность подписаться. Правда ни разу пока не использовал эту возможность... ChimMAG (обс.) 06:25, 19 января 2023 (UTC)[ответить]
А... Понятно... Либо добавить возможность подписываться на заогловки третьего уровня (возможно для ограниченного списка страниц обсуждения, возможно что бы это настраивалось где-то в свойствах страницы). ChimMAG (обс.) 05:58, 20 января 2023 (UTC)[ответить]
Да. вполне удобно как раз. Я это довольно регулярно делаю, и мне нравится, что новые появляются наверху. Не знаю, иначе или нет ) открываю редактирование страницы и в коде добавляю новую строку анонса на обсуждение. A.Morgunovskaya (обс.) 00:06, 21 января 2023 (UTC)[ответить]
Я хоть ярый сторонник того, чтобы темы на СО участников шли как раз в прямом порядке, а не в обратном — то есть, новые снизу, а не новые сверху (когда новые сверху — это как раз обратный порядок; и я таких участников очень не понимаю, когда просят или даже требуют добавлять сверху), но по кандидатам в ТС лучше как раз новые добавлять сверху, как в новостях, новые они сверху появляются, как в СМИ. В общем, прямой порядок тут не очень эффективен по вышесказанной мною причине. — Brateevsky {talk} 10:13, 20 января 2023 (UTC)[ответить]
Упс... В самом низу? Вот реально, за все годы в википедии ни разу не был в низу данной страницы. Неужто я единственный такой глупый? VladimirPF💙💛08:45, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
Потому что невозможно добавить формат «Новые сверху» для секций третьего уровня. Я изменил разметку страницы, убрав ненужный совершенно заголовок второго уровня, теперь можно добавить и кнопку «Добавить тему», и подписываться на темы. Надеюсь, против этого не возникнет возражений у участников. stjn12:34, 23 июля 2023 (UTC)[ответить]
Если бы перечисление тем шло через запятую, то было бы понятно почему с маленькой. · Но в шаблоне темы отделены друг от друга разделительной точкой. · Поэтому кажется логичным, что надо писать с большой. · Однако по уставившейся ошибке традиции, сейчас принято писать с маленькой. · Практически во всех обычных шаболнах отдельные пунуты пишут с большой. · В новостных шаблонах на других языках википедии «актуальные темы» или их аналоги (посмотрите en, fr, uk, pl, de и тд) всегда пишутся с большой, одни мы стали на особый уникальный путь оформления · Предлагаю провести голосование по этому вопросу:
За - Начать писать названия актуальных тем с большой буквы. Против - Продолжать писать название актуальных тем с маленькой буквы.
Против ― перечисление после двоеточия логично идёт с маленькой буквы. Я напомню, что очень часто в других языках существительные или имена собственные идут с большой буквы, в русском языке только последние с большой. Почему "аномальная жара" или "столкновения" надо писать с большой? Предлагаю оставить всё как есть, никогда раньше не замечал и не обращал. ChimMAG (обс.) 19:43, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]
Против: нет никакой необходимости в изменениях, с заглавной буквы в перечислении пишется то, что является именем собственным. stjn19:14, 22 июля 2023 (UTC)[ответить]
Предложение второе — переместить раздел «Недавно умершие» вниз шаблона и публиковать там список из нескольких известных людей умерших недавно.
А может совсем его убрать как было раньше? Ну или список недавно умерших, с этим тоже соглашусь, но как сейчас просто ссылкой, не нравится ― этот список надо или раскрыть или убрать. ChimMAG (обс.) 19:48, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]
А зачем этот раздел на заглавной без раскрытия имён? Мы добавляем умерших в исключительных случаях, даже известных лиц, верно? Это иногда не нравилось, но хотя бы есть чёткие критерии когда и кого добавляем. А так фактически это просто ссылка на один из порталов/каталогов/категорий. Которых и так не мало. Можно раскрыть, добавив ниже фамилии последних 5 человек, разместив этот блок ниже, и в этом случае это будет как бы дополнять колонку "актуальных событий". Но тогда: а) блок "в этот день" сместится ещё ниже, а он более приоритетен, чем недавно умершие (при всём уважении к последним); б) чаще всего там фамилии всё равно малоизвестных широкому кругу людей (пусть и известных в своей области). А можно и совсем убрать. Мне никогда не нравилась эта ссылка на других языковых порталах, тем более что она там, где находится выглядит не на своём месте: в текущих актуальных событиях все события всё равно временные, они появляются там и проходят, заканчиваются и лишь "недавно умершие" никогда не закончатся. И поэтому именно в том месте это не к месту (извиняюсь за тавтологию). ChimMAG (обс.) 05:39, 9 июля 2023 (UTC)[ответить]
А зачем с раскрытием имён? Я рискну предположить, что вы посмотрели, как это сделано в других разделах, и решили имплементировать «иностранный» опыт, но лично мне очевидно, что даже в таком формате ссылка на общий список всех умерших должна будет присутствовать, как это сделано, например, в той же en-wiki. И да, я гарантирую, что вопрос, кого включать / не включать в краткий список пяти недавно умерших людей, будет очень дискуссионным (проще говоря, гарантированы новые холивары на тему «а почему включили Ивана Иванова, а Петра Петрова не включили?»). — Полиционер (обс.) 23:33, 13 июля 2023 (UTC)[ответить]
"Недавно умершие" ― это не "актуальная тема". Это может и "текущие события", но явно в блоке "Актуальные темы" выглядит дисгармонично: просто произнесите в слух: "Акуальные события: блокада, саммит, Тур-де-Франс, недавно умершие". Звучит как конкурс "найдите лишнее". Я уже говорил, что этот раздел блока логично предназначен для того, что длительное, но конечное в принципе (даже война). "Недавно умершие" бесконечный принципиально, поэтому выбиваются сейчас именно в их текущем расположении. Что можно, что бы логично непротиворечиво всё было?
Разместить ссылку "Недавно умершие" не в ряду "Актуальные темы". Например рядом (правее или выше/ниже) с кнопкой "Другие текущие события", разместить ниже абзаца "Актуальные темы" что бы с ним не смешивалось.
Создать отдельный короткий блок либо между "Текущими событиями" и "В этот день", либо ниже "В этот день". Сейчас у меня в браузере суммарная высота правых и левых блоков неодинакова и справа есть чуть места под это.
Вернуть как было без "Недавно умерших", а ссылку или блок разместить на портале "Текущие события" (не на главной). Как минимум потому, что самые-самые громкие умершие будут появляться на Заглавной и так, а остальные... Ну им как раз место на портале "Текущие события" (не на главной).
Как видите ― аргументация вроде логичная, пути решения представлены, да ещё в количестве больше двух. Можно оставить, можно убрать. То, что лично мне нравится именно третий пункт ("убрать") ― это личная вкусовщина, два других варианта решения оставляют это на Заглавной. ChimMAG (обс.) 04:03, 14 июля 2023 (UTC)[ответить]
У меня отображаются в этом блоке. Да, отделены чертой, но именно в этом блоке. И я предложил как сделать, что бы они визуально не были там. Насчёт "неполомано" ― во-первых они недавно появились и тогда на их появление "не поломано" не считалась, получается; во-вторых ― вроде есть аргументация почему именно там, где они сейчас не очень логично; в третьих ― не я задал это предложение. ChimMAG (обс.) 08:41, 15 июля 2023 (UTC)[ответить]
Пост для привлечения внимания к другому посту. Вот тут я предложил чётко прописать на странице требования к новостям критерии значимости. Более чем за месяц нет никакой реакции, а тема актуальная, нужная. Мне кажется, что там настолько мало людей следят за страницей, что попробую привлечь внимание отсюда. Даём добро для этой процедуры? ChimMAG (обс.) 08:41, 8 мая 2024 (UTC)[ответить]
Не думаю, что идея в принципе вызовет возражения. Если готовы взяться за это - будет очень хорошо, нужен проект критериев для обсуждения. Сайга (обс.) 09:10, 8 мая 2024 (UTC)[ответить]
Да, я готов взяться за часть тем (результаты политических выборов, некрологи, частично катастрофы), тем более, что многие критерии уже озвучены и даже по факту применяются. Но без прописывания в статье о критериях мы не можем на них ссылаться, хотя они действуют на практике. Тут больше о закреплении рабочих практик. Ну и формализации их. Про спорт нужно обсуждение (частично оно уже есть), так же нужен список видов спорта, которые мы отслеживаем и прописать интервалы его пересмотра (добавления новых или вычёркивания старых неактуальных видов спорта). ChimMAG (обс.) 09:23, 8 мая 2024 (UTC)[ответить]
Мне хотелось бы спросить у участников проекта: как лучше назвать архив, когда он разделяется из-за технических ограничений (ПН — порядковый номер архива, начиная с архива 2008 года):
[[Википедия:Текущие события на заглавной странице/Кандидаты/Архив/ПН-1|год (1)]]
[[Википедия:Текущие события на заглавной странице/Кандидаты/Архив/ПН (1)|год (1)]]
Сделано. --Dmitry Rozhkov 14:38, 22 декабря 2012 (UTC)
За. Комиссар Мегрэ ☺ 06:58, 8 июня 2015 (UTC)
Комментарий: Попробую кратко. Я понимаю, в принципе, мнения и доводы каждого из высказывавшихся. Многие из них мне близки. Я думаю, что если все здесь выскажут свои мнения, то в итоге так каждый и останется со своим мнением. Поэтому, чтобы был какой-то итог для дальнейшего функционирования и развития проекта считаю необходимым и предлагаю создать полноценное обсуждение и опрос, наподобие того, какой был о шаблонах или о ВП:НЕНОВОСТИ. То есть со всеми вытекающими – полноценным итогом, выработкой более конкретных правил и прочим. Тут я присоединяюсь к коллеге Brateevsky. Будет ли обсуждение носить сугубо внутри проектный формат или более общий – это уже нюансы. Так будет проще всем, когда будут выработаны более-менее чёткие правила по новостям. Я думаю, все согласятся с тем, что есть события, которые однозначно идут на главную. А без такого сложного и, конечно, долгого проектного мероприятия мы так ни к чему и не придём. И ещё, мне кажется, что это так или иначе часть процесса по выработке правил относительно ВП:НЕНОВОСТИ. То есть, на мой взгляд, у них корни общие, но если там рассматривают вопрос чисто энциклопедической значимости тех или иных событий, то тут важно рассмотреть более детальные критерии не просто значимости, а ещё и важности. Каким потенциальным событиям место на главной, а каким нет. С уважением, Doctor Bittner обс 20:59, 23 сентября 2019 (UTC)
Согласен ChimMAG (обс.) 11:42, 28 июня 2023 (UTC)
Против - Продолжать писать название актуальных тем с маленькой буквы.