Обсуждение участника:Ghuron/Архив/2021

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

С Новым годом!

С Новым годом Вас! Уважаемый участник! Поздравленья принимайте и подарков ожидайте. В этот самый лучший год, Дед Мороз Вам принесёт самых лучших впечатлений и прекрасных настроений не мешок и не охапку, а прекраснейшую ... шапку: цилиндр белый с розовою лентой (с примотанными синей изолентой кольцом и палкой с волшебствами) с торчащими от кролика ушами. Всё будет хорошо у Вас, лишь помните: мы любим Вас!

Коллега, с наступившим! Здоровья, счастья и успехов и Вам и Вашим близким! — Jim_Hokins (обс.) 18:17, 1 января 2021 (UTC)

Выдвижение в Арбитражный комитет 31-го созыва

Предложил вашу кандидатуру, прошу рассмотреть это предложение. С уважением, Neolexx (обс.) 12:24, 20 января 2021 (UTC)

@Neolexx: спасибо, нет, я уже отсиделотслужил :) Ghuron (обс.) 15:50, 20 января 2021 (UTC)

Вопрос

Большое спасибо за разбор на ЗКА. Чтобы понять, как мне дальше быть, хочу уточнить у вас один момент. Вот здесь A.Vajrapani пишет (имея в виду вас): Он и я искренне надеемся, что.... Скажите, пожалуйста, участница обсуждала с вами эту правку, или это её личная инициатива? Землеройкин (обс.) 21:11, 28 января 2021 (UTC)

@Землеройкин: Мы последний раз общались оффвики много месяцев назад. Я, честно говоря, неприятно поражён настойчивостью участницы A.Vajrapani в выписывании штрафовформальных предупреждений по столь малозначительному эпизоду, который (тем более) давно исчерпан с обоих сторон. Возможно, это профессиональная деформация при работе в принудительном посредничестве (нулевая терпимость и всё такое прочее). Искренне надеюсь что она через некоторое время отрефлексирует этот эпизод и сделает правильные выводы. Ghuron (обс.) 03:24, 29 января 2021 (UTC)

Предытоги к ЗСПИ

Участник:YarTim/зспи. В принципе, я с ОКЗ разобрался, теперь переходить к ЧКЗ? YarTim (обсуждение, вклад) 18:25, 29 января 2021 (UTC)

• @Ghuron, занят? YarTim (обсуждение, вклад) 05:02, 4 февраля 2021 (UTC)
  • @YarTim: ну список я ещё вчера удалил, а танкобязнь рука не поднимается. Мне кажется можно нагуглить источников, но у меня щас нет времени Ghuron (обс.) 06:39, 4 февраля 2021 (UTC)
    • Не, я не со стороны подтвердить предытоги, а нормальные ли они? YarTim (обсуждение, вклад) 08:11, 4 февраля 2021 (UTC)
      • Будучи ПИ вы не можете подводить итоги по ОРИСС, это 100 % вытащат на ЗСПИ. Ну а так ничего, только надо больше оставительных (в идеале — доработанных вами) Ghuron (обс.) 08:21, 4 февраля 2021 (UTC)
        • Просто напишу «также подвёл пару предытогов по ориссам, хотя они и не входят в компетенцию ПИ, прошу оценить». Думаю, что в этом конкретном случае кашу маслом не испортишь. YarTim (обсуждение, вклад) 08:46, 4 февраля 2021 (UTC)
• Ещё вот: Википедия:К_удалению/6_февраля_2021#Магазинников,_Иван_Владимирович. Норм? YarTim (обсуждение, вклад) 19:09, 14 февраля 2021 (UTC)
  • Эээ, «про его участие в разработке написано максимум то, что он сценарист/геймдизайнер»? А как вы думаете, сколько сценаристов обычно у игры? Другое дело что применение ВП:ПРОГРАММИСТЫ к сопутствующим профессиям, скажем так, никак из обсуждения принятия того правила не вытекает. Мне кажется это не ПИшная номинация. Ghuron (обс.) 03:31, 15 февраля 2021 (UTC)
    • Ну, первый пункт программистов скорее о том, кто, грубо говоря, тащил весь проект вперёд. К примеру, роль Маркуса Перссона в разработке Minecraft`а прослеживается в АИ. А по человеку написано только "геймдизайнер такой-то игры, сценарист такой-то". YarTim (обсуждение, вклад) 09:13, 15 февраля 2021 (UTC)
    • А насчёт того, что это не ПИшная номинация, что вы имеете в виду? Администратор должен подвести итог? Мне свой снять? YarTim (обсуждение, вклад) 09:27, 15 февраля 2021 (UTC)
      • В смысле что я, будучи ПИ, за него бы не взялся, он в серой зоне БИО Ghuron (обс.) 14:16, 15 февраля 2021 (UTC)

Википедия:К_восстановлению/20_февраля_2021#Русские_не_сдаются

Коллега Ghuron, здравствуйте! Я к Вам по поводу ВУС, но не по тому же самому, а по другому поводу. Если будет время, не посмотрите? Переписал статью с нуля, переписанный черновик здесь. Спасибо за любой ответ. N.N. 21:21, 20 февраля 2021 (UTC)

• @Glavkom NN меня сильно напрягает концентранция «коммуникативных парадигм», «поведенческих норм», «русского самосознания», «темпоральных характеристик» и «оценок более раннего появления». С моей точки зрения это либо вымышленные сущности (что, разумеется, в статье о меме не приветствуется) либо просто напыщенная форма чего-то очень простого. Это формально не относится к показу соответствия ВП:ОКЗ, но я привык восстанавливать статьи в состоянии, за которое готов ответить своей репутацией. Я подумаю что можно сделать, но это займет некоторое время, если итог вам нужен быстрее, возможно, имеет смысл обратиться к менее щепетильному в этом вопросе администратору. Ghuron (обс.) 04:44, 22 февраля 2021 (UTC)

• Коллега Ghuron, упомянутые формулировки являются дословным воспроизведением содержимого источников. Менять эти формулировки на более упрощённые конечно можно, но предполагаю, что это неизбежно приведет к обвинениям в искажении источников, или создании ориссных компиляций. Я не тороплюсь. И щепетильный разбор приветствую. N.N. 11:12, 22 февраля 2021 (UTC)

Статейная категория в личном пространстве участника

Пожалуйста, не используйте статейные категории в заготовках и черновиках, находящихся в вашем личном пространстве.

Личные подстраницы — черновики участников не должны смешиваться с энциклопедическими статьями, они находятся в разных пространствах. Если вы работаете над черновиком статьи, то временно поставьте в категориях двоеточия — например, вместо [[Категория:Писатели]] должно быть [[:Категория:Писатели]].

Спасибо за понимание! -- QBA-II-bot (обс.) 07:37, 24 февраля 2021 (UTC)

Разрушение связности статей

Коллега, не хотите поправить разрушенные вами ссылки? Вообще говоря, для устранения неоднозначности между двумя статьями дизамбиг избыточен. Тем более когда востребованность статей различается на порядок. — Ghirla ^-трёп- 18:37, 27 февраля 2021 (UTC)

• Согласен, дизамбиг я сделал зря. Выпилил Ghuron (обс.) 18:55, 27 февраля 2021 (UTC)

Нужна Ваша консультация

Коллега Ghuron здравствуйте! Поскольку Вы подводили итог на ВП:ОСП по статье Вы не понимаете, это другое, процедуру ВП:ВУС, конечно же, целесообразнее будет согласовывать именно с Вами. Я прошу Вас дать небольшую консультацию и выразить свое мнение. Согласно ВП:НЕНОВОСТИ, одним из способов показа значимости является способ «показать неоднократное упоминание в качестве типичного примера предмета статьи в авторитетных источниках вне пределов кратковременного всплеска интереса к нему». Представьте условно, что вот это [1], не псковская региональная газета, а авторитетный источник высокого качества (научная статья, материал высококачественного СМИ), публикация эта произведена за пределами краткосрочного всплеска интереса. В публикации содержится текст, написанный (условно) не каким-то малоизвестным блогером неустановленной авторитетности, а неким признанным экспертом в области лингвистики или политологии:

«...по мнению экспертов Amnesty International, в мире есть какая-то правильная «совесть» и неправильная «совесть»? Белая и черная? Что это, как не все те же пресловутые «двойные стандарты»? Увы, типичная ситуация, которую ныне принято описывать мемом: «Вы не понимаете, это - другое!».

Могут ли такие упоминания, при отсутствии других, считаться подтверждением соответствия критериям значимости? N.N. 11:37, 28 февраля 2021 (UTC)

• Указанная вами поправка вносилась ради статей о событиях типа Госпитализация Ларисы Арап. То есть если у вас статья о событии строится преимущественно на новостных источниках, но затем, когда событие уже давно прошло, упоминается в качестве типичного примера, это служит существенным доводом за соответствие ВП:ОКЗ.
  Статья о Вы не понимаете, это другое — это не статья о событии, тут в-принципе ВП:НЕНОВОСТИ не играют. ЕМНИП проблема была не в том, что она опиралась на новостные источники, проблема в том, что она либо упоминалась вскользь, либо источники были неавторитетны либо и то и другое.
  Понятно что «Вы не понимаете, это — другое!» придуман для проведения столь нежно любимых в наших палестинах чемпионатов по поискам «двойных стандартов». Понятно что статья об этой фразе была бы википедии полезна. Но блин, в нынешнем виде это какая-то майонезная банка право слово. Ghuron (обс.) 17:52, 28 февраля 2021 (UTC)

• Помню эту историю с банкой. А посмотрите пожалуйста на содержимое раздела "Оценки" черновика статьи. Если удалить все остальное, а оставить только вот это, можно ли из этого текста попытаться натянуть ВП:ТРИ и соблюсти ВП:ОКЗ? N.N. 20:07, 28 февраля 2021 (UTC)
  • Проблема в том, что тут провластные российские политологи, отталкиваясь от мема, пытаются рассуждать о том, как там все устроено в Америке. Это небезынтересная часть (хотя я бы ужал её в размере), но на этом не может строится статья о меме. Нам нужны филологи (хотя бы такие как Анненкова из темы выше) Ghuron (обс.) 09:25, 1 марта 2021 (UTC)
    • Вас понял ищу линвгистов. N.N. 09:33, 1 марта 2021 (UTC)

Ваша отмена

Зашёл в Ваш вклад и заметил, что Вы заменили «кельвинов» на «градусов по Кельвину». К вашему сведению, единицу переименовали ещё в 1968‐м. 217.117.125.88 12:38, 13 марта 2021 (UTC)

Спасибо Ghuron (обс.) 13:12, 13 марта 2021 (UTC)

Прошу консультацию по восстанавливаемой статье

Коллега здравствуйте! Спасибо Вам за Вашу работу по адаптации правилам восстанавливаемой статьи Русские не сдаются, недавно она была включена в выпуск на ЗЛВ на 7 апреля. Если будет Ваша возможность, оцените пожалуйста перспективы номинации на ВУС статьи Кто не скачет, тот москаль (Википедия:К восстановлению/17 марта 2021), черновик статьи находится здесь. Посредничество УКР сообщило, что не имеет в планах вмешательства в процесс восстановления, и допускает процедуру в общем порядке. Прошу либо Вашу рецензию, либо готовность поучаствовать в подведении итога. Спасибо! N.N. (обс.) 09:40, 26 марта 2021 (UTC)

• Во-первых, я пока не понимаю насколько подробно исследуется именно сама кричалка (а не её употребление) в АИ. Значительная часть статей в eLibrary, куда я доступа не имею. Не сомневаюсь что вы пересказали материал добросовестно, но для понимания ВП:ОКЗ хотелось бы видеть контекст.
  Во-вторых, меня, конечно, очень беспокоят эти постоянные отсылки к зомбированию/якорениями/НЛП и прочим «техникам», находящихся довольно далеко от мейнстрима академической психологии. В случае, если ВП:ОКЗ выполняется, это не будет являться формальным препятствием для восстановления, но лично у меня в таком виде восстановить статью рука не поднимется :(
  Так что мне потребуется время чтобы принять решение Ghuron (обс.) 12:33, 26 марта 2021 (UTC)

Помощь в подтверждении статьи, написанной в Инкубаторе, которая ранее удалялась

Ghuron, здравствуйте! Прошу Вашей помощи в том, чтобы Вы смогли посмотреть статью (Инкубатор: Правик Юлия Николаевна), которая ранее удалялась, поскольку была написана не в соответствии с требованиями. Сейчас все должно быть в порядке. Также хочу сообщить, что эта тема поднималась в разделе "Страницы к восстановлению от 7 апреля". Но итог не подведен, о ней видимо просто забыли ((. Дискуссия не закончена. Прошу Вашей помощи, как опытного участника. Спасибо. С уважением, Samurty (обс.) 05:29, 9 апреля 2021 (UTC)

• @Samurty В википедии работают волонтёры, поэтому ожидать реакцию реплику, написанную 11 минут назад, немного наивно. Я бы вам советовал в Википедия:К восстановлению/7 апреля 2021#Правик, Юлия Николаевна более детально расписать соответствие ВП:БИО.
  Например, насколько я вижу, вы апеллируете к пункту 6 ВП:УЧС. Я, конечно, не специалист, но публикаций вот в таких журналах у Юлии Николаевны не наблюдаю. Какие именно журналы вы считаете ведущими по её дисциплине? Почему вы так считаете?
  Затем вы утверждаете что имеется значительное количество научно-популярных статей (обратите внимание на слово «научно»). Перечислите хотя бы 3-4, чтобы подводящему итог было проще с вами согласится (или аргументированно не согласится).
  Пункт 9 ВП:УЧС говорит о людях уровня Марии Монтессори, предполагается что сама по себе новая методика образования значима по ВП:ОКЗ. Я не знаю что конкретно вы имели в виду, Hospitality marketing безусловно значимая тема, но, разумеется, она не была «изобретена» г-жой Правик. Наличие учебника может показать соответствие пункту 7 ВП:УЧС в случае его доказанной востребованности в нескольких ВУЗах.
  Напоминаю что для соответствия ВП:УЧС требуется 2-3 (чаще 3) критерия.
  Пункт ВП:КЗАРХ придуман для людей вроде Бэй Юймин, соответствие ему г-жи Правик представляется мне весьма маловероятным.
  После того, как вы максимально детально аргументируете свою точку зрения, призываю вас запастись терпением, наврядли этот итог будет подведён в ближайшие недели или даже месяцы. Ghuron (обс.) 06:58, 9 апреля 2021 (UTC)

Ghuron, понял! Спасибо Вам огромное за детальные пояснения и уделенное мне время с Вашей стороны, теперь я вник в сам процесс подтверждения. Благодарен за рекомендации, - выполню. С уважением, Samurty (обс.) 09:14, 9 апреля 2021 (UTC)

СНС (группа компаний)

Ghuron, добрый день.

Мы официальные представители Группы Компаний "СНС". Обновили контент страницы Компании, так как бОльшая часть информации, размещенной там, устарела. Но вы отменили наши правки. Подскажите, пожалуйста, в чем причина? И как на обновить корректно контент на актуальный? — Эта реплика добавлена участником Анастасия Чигирева1992 (о • в)

• Уважаемая @Анастасия Чигирева1992 (я не знаю кто такие «мы», да и общие учетные записи в википедии запрещены, поэтому обращаюсь к одному человеку), википедия не предназначена для размещения актуального контента, повествующего о количестве и географии ваших филиалов, истории группы компаний (полной славных, но мало кому интересных достижений), мест в спискам форбс и т.п. Статья СНС (группа компаний) и без ваших изменений находится в весьма плачевном состоянии, не надо превращать её совсем в рекламную агитку.
  На вашем месте я бы сформировал нормальную подборку деловой прессы о вашей компании (официальному представителю это должно быть несложно), выкинул оттуда явную джинсу, и пересказал бы литературным русским языком то, что там написано (проставив подкрепляющие сноски). Всю остальную чухню я выкинул бы нафиг вместо со ссылками на ваши многочисленные сайты.
  В качестве примеров статей можно посмотреть на KFC, BFG Technologies или Salesforce. Ghuron (обс.) 08:32, 12 апреля 2021 (UTC)

Ghuron, не совсем понятно, зачем вы когда-то создали страницу "СНС", но на сегодняшний день информация на ней либо уже не актуальна, либо уже вообще не имеет отношения к Компании. Ссылки в корректном контенте мы дали не на многочисленные сайты, а на официальные сайты партнеров Компании, которые занимают значимые места на бизнес-карте РФ, а также ссылки на всем известные в нашей стране авторитетные бизнес-рейтинги. Обновленный материал - это не реклама, а факты. Спасибо за ваши рекомендации, будем решать наш вопрос другими способами. — Эта реплика добавлена участником Анастасия Чигирева1992 (о • в)

• @Анастасия Чигирева1992: из истории правок видно что статью СНС (группа компаний) создал не я, а Участник:Василий Фоменко. Сайты партнеров Компании, разумеется, являются аффилированными источниками, и их использование не приветствуется по очевидным соображениям. Мне, безусловно, импонирует то что вы противопоставляете рекламу и факты, но очень жаль что вы считаете достойными энциклопедии факты о том, что в вашей компании внедрён SAP R3 и о том, что вы получили статус дистрибьютора зажигалок всемирно известного бренда ГК АМИ. Ставлю статью в свой список наблюдения чтобы не пропустить момент, когда вы решите ваш вопрос другими способами. Ghuron (обс.) 08:59, 12 апреля 2021 (UTC)

Орден

Орден «20 лет Русской Википедии»

Орден «20 лет русской Википедии»

Здравствуйте! 11 мая 2021 года исполнилось ровно 20 лет Русской Википедии, созданной 11 мая 2001 года и тогда имевшей домен russian.wikipedia.org! Данное поздравление я отправляю всем участникам, занимающим высокие «должности» (администратор (в том числе интерфейса), арбитр, инженер, бюрократ и чекъюзер), ведь вы тратите на Википедию очень много свободного времени, развивая и улучшая её! Да, есть и участники без флагов, которые вносят колоссальный вклад, но, увы, таких находить непросто, потому я ограничился поздравлением участников с вышеназванными флагами. Ещё раз, с праздником! JP (обс) 16:57, 11 мая 2021 (UTC)

JP (обс) 16:57, 11 мая 2021 (UTC)

Статья «Никифорова, Виктория Витальевна» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Никифорова, Виктория Витальевна», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/24 мая 2021#Никифорова, Виктория Витальевна». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 11:24, 24 мая 2021 (UTC)

Удаление страницы «РИШАТ АЙРАТОВИЧ ТУХВАТУЛЛИН»

Здравствуйте! Прошу восстановить статью «Ришат Айратович Тухватуллин». Статья выложена согласно правилам о значимости людей ВП:КЗП, подходит под критерий «Деятели искусства и культуры». Также в статье были использованы ссылки на достоверные источники. И все же, к сожалению, она удалена по причине не значимости. Подскажите пожалуйста, что необходимо сделать, чтобы исправить ситуацию. Dinara Riahimova (обс.) 06:44, 13 июня 2021 (UTC)

• Комментарий: См. Википедия:К восстановлению/10 июня 2021 и ОУ:Dinara Riahimova#Восстановление. Лес (Lesson) 06:55, 13 июня 2021 (UTC)
• @Dinara Riahimova я удалял эту статью, поэтому разумеется я не буду подводить итог под вашей номинацией на восстановление. Необходимо внимательно прочитать ВП:ШОУБИЗ и в номинации на восстановление написать какому пункту с вашей точки зрения удовлетворяет Ришат Айратович и как подводящий итоги участник может в этом убедится. Например, если речь идет о пункте 1.3 («Неоднократное освещение жизни и деятельности…»), нужно привести ссылки на статьи, посвященные его жизни и деятельности в федеральных изданиях (причем крайне желательно не интервью). Ghuron (обс.) 07:32, 13 июня 2021 (UTC)

ТБ Путейца

Коллега, почему-то на странице ВП:ФА-ТБ нету топик-бана Путейцу из ВП:Оспаривание административных действий/Архив/2018#Итог 55. Не надо ли его туда добавить? Викизавр (обс.) 20:58, 15 июня 2021 (UTC)

• Ну я предполагал что это сделала посредник @Victoria Ghuron (обс.) 04:31, 16 июня 2021 (UTC)
• Потому что топик-бан с него был мной снят, хотя вокруг его недавних действий около Гомосексуальности у животных я рассматривала возможность его восстановления.— Victoria (обс.) 06:59, 16 июня 2021 (UTC)

Сортирная риторика

Я не знаю, является ли ваша сортирная риторика («дерьмо», «срач», «дерьмо») отголоском вашей деятельности в чатах или это же ваша повседневная лексика, но подобные посылы вызывают только брезгливость. Как вы вообще в админы попали с таким туалетным красноречием? — Люба (обс.) 16:01, 18 июля 2021 (UTC)

• Когда я решу податься на конфирмацию, обещаю уведомить вас с вашим соавтором первыми. Относительно прочего, давайте опять сделаем вид что соблюдать ВП:ЭП вам, как обычно, необязательно. Ghuron (обс.) 16:20, 18 июля 2021 (UTC)
  • Угу. Мы, по крайней мере, на унитазе реплики в адрес оппонентов не пишем. Да нам и некогда: статьи, конкурсы, награды участникам, снова статьи. Нескончаемая экзопедическая работа. В отличие от. — Люба (обс.) 16:30, 18 июля 2021 (UTC)
    • Увы, некоторым из нас приходится зарабатывать на хлеб. Лично у меня эта деятельность отнимает много времени и сил, поэтому могу лишь порадоваться вашей трудоспособности. Удивительно только что вы уделяете столь много вашего внимания моей никчемной особе. Наверное, это должно мне льстить. Ghuron (обс.) 17:32, 18 июля 2021 (UTC)
      • Да я бы вас сто лет не замечала, если бы вы с непонятным мне энтузиазмом не появлялись регулярно на моих радарах. Не я начинала, не я. — Люба (обс.) 17:55, 18 июля 2021 (UTC)
        • Ну так настройте ваши радары, ибо эту бессмысленную перепалку начали именно вы. Напоминаю что адресованные вам (с соавтором) реплики выглядят вот так, обсуждаемая здесь реплика, очевидно, адресована Викидиму. И нет, в ряду «извечных поливальщиков участников дискорда дерьмом», вы с соавтором не входите даже в первую десятку. Ghuron (обс.) 18:14, 18 июля 2021 (UTC)
          • Если бы в моих радарах была кнопка "Игнор", я бы, безусловно, её использовала в отношении вас. Внутренне её включаю. Удачи в чатах и вообще, администратор Википедии. — Люба (обс.) 18:32, 18 июля 2021 (UTC)
            • Дада, я всё ещё живу с этим Ghuron (обс.) 18:37, 18 июля 2021 (UTC)
            • Ну, очередное доказательство, что именно вы ко мне лезли, а не я к вам. Страдайте дальше. — Люба (обс.) 19:20, 18 июля 2021 (UTC)
              • Обсуждения существуют для поиска консенсуса, а не бессмысленных перепалок. Жаль, что у участников сдают нервы - предлагаю всем съездить в отпуск (сам только оттуда).— Saramag (обс.) 21:26, 18 июля 2021 (UTC)

Защита ЗКА

Приветствую, коллега. Не совсем понял ваше действие по защите ЗКА от анонимных правок, тем более что его обоснование также не проясняет ситуацию. Deltahead (обс.) 16:28, 25 августа 2021 (UTC)

• если NoFrost ушел, а на ЗКА пишет имперсонатор — то не надо
  если NoFrost не ушел и это он — пусть пишет с аккаунта, я его разблокирую Ghuron (обс.) 16:34, 25 августа 2021 (UTC)
  • Судя по IP, это он. Deltahead (обс.) 16:42, 25 августа 2021 (UTC)
    • Мне кажется, нам всем сейчас меньше всего нужна анонимность. Пусть каждый пишет от своего имени, зная что это отражается на его/её репутации.
      Я против блокировок по собственному желанию (и считаю себя в КИ, чтобы налагать на него любые блокировки), но разблокировать его готов. ЕМНИП мы общались и в скайпе и в дискорде, мои контакты у него должны быть. Ghuron (обс.) 16:49, 25 августа 2021 (UTC)

NGC 1463

Здравствуйте! Вы подвели удалительный итог по этой статье, а саму статью удалить забыли. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:26, 27 августа 2021 (UTC)

NGC 2398-1

Вы опять забыли удалить статью. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 22:06, 9 сентября 2021 (UTC)

Восстановление в лп

Восстановите, пожалуйста, удалённую статью в личное пространство: ВП:К удалению/27 июня 2021#После ярмарки. Поищу ещё источники. Dmsav (обс.) 12:08, 20 сентября 2021 (UTC)

• Участник:Dmsav/После ярмарки Ghuron (обс.) 12:21, 20 сентября 2021 (UTC)
  • Благодарю. Я ведь правильно понимаю, что на ВУС нужно подавать потом? Dmsav (обс.) 15:04, 20 сентября 2021 (UTC)
    • Да, ну или мне черновик покажите, я могу переподвести свой итог Ghuron (обс.) 17:29, 20 сентября 2021 (UTC)
      • Хорошо, понял. Dmsav (обс.) 18:19, 20 сентября 2021 (UTC)

Появилась ли значимость?

Здравствуйте, коллега!

Наткнулся на статью Инфосистемы Джет и был удивлён, как мало написано про одного из крупнейших системных интеграторов. Добавил в статью АИ, причесал факты. Как вы теперь считаете, стоит ли теперь убрать со статьи сообщение о том, что Значимость предмета статьи поставлена под сомнение? Epifantsev (обс.) 16:24, 20 сентября 2021 (UTC)

• Если вы считаете что значимость показана — убирайте конечно Ghuron (обс.) 17:35, 20 сентября 2021 (UTC)
  • Спасибо, убрал Epifantsev (обс.) 19:16, 20 сентября 2021 (UTC)

Вторая промышленная революция в России: восстановление в ЛП

Уважаемый участник, прошу Вас восстановить в моё личное пространство статью Вторая промышленная революция в России и обращаю Ваше внимание на то, что выставивший её на удаление участник первым делом выдвинул мне обвинение в копипасте, которое затем был вынужден отозвать.

Мне думается, что необоснованно искать в данном случае точное терминологическое совпадение темы статьи с научными источниками: ведь речь идет не о словарном понятии как таковом, а о периоде времени и развития экономики, который отражён в базовой статье Вторая промышленная революция. Я бы еще поняла, если бы массив данных из статьи Вторая промышленная революция в России был перенесён в эту базовую статью, но соответствующий раздел в ней так и остался куцым. Вы приняли решение, основываясь фактически на мнении номинатора (оффтопы в обсуждении и оскорбления в моё личный адрес не в счёт), и даже он предлагал не удалять статью, а перенести ее в моё личное пространство, что я и прошу Вас сделать, если Вы не сочтёте возможным перепроверить статью и обоснованность её удаления ещё раз. С уважением, — Vecakina (обс.) 09:16, 28 сентября 2021 (UTC)

• Участница:Vecakina/Вторая промышленная революция в Российской империи
  Соображения, на которых я основывался удаляя статью, приведены в итоге
  Моё решение вы можете оспорить подав заявку на ВП:ВУС Ghuron (обс.) 09:36, 28 сентября 2021 (UTC)

Благодарю за поддержку и понимание!

Mr. Huron, Hello!

Added links reflecting the importance, significance and relevance!

This is an empty article about the violinist, you can help the project and supplement it))

Thank you for your support and understanding!

Sincerely, A!

Здравствуйте! Это заготовка статьи о скрипаче Квартета имени Бородина — одного из самых значительных струнных квартетов России, а также одного из старейших непрерывно исполняющих камерных ансамблей в мире. Вы можете помочь проекту, дополнив её.

Благодарю Вас )) С уважением, Любовь!

Добрый день! Добавлены материалы, отражающие важность, значимость и актуальность.

Вы можете помочь проекту, дополнив статью.

Благодарю за поддержку и понимание! — Эта реплика добавлена участником Феодосія (о • в) 14:20, 10 октября 2021 (UTC)

Круги на воде

ИМХО последствия ситуации. Понятно что последняя капля, танго танцуют вдвоем, мой следующий вопрос нужно задать обеим сторонам и т.п. Но учитывая что это только видимая часть айсберга, оно того действительно стоило? Sas1975kr (обс.) 08:25, 19 октября 2021 (UTC)

• @Sas1975kr мне кажется у нас с вами не оч получается общаться инвики, потому что и вы и я подразумеваем слишком много контекста, который очевиден одной стороне, но совершенно непонятен другой. М.б. перейдем в какой-нибудь messenger по вашему выбору? Ghuron (обс.) 08:31, 19 октября 2021 (UTC)
  • Это был скорее крик души/риторический вопрос. Я, вроде бы, вашу позицию понял. Если что-то в моей осталось непонятно и есть желание - можем обсудить. В какой-то мере к взаимопониманию двум образовавшимся группам в любом случае приходить придется, можем попробовать начать с диалога на двоих. Скайп использую, дискорд стоит, но не использовал, можно и в нём... Sas1975kr (обс.) 09:00, 19 октября 2021 (UTC)

Вопрос от Jaskirat.mj

Здравствуйте! Хотел уточнить по поводу Xeer. Я переводил с английской вики, там последняя правка была сделана 14 мая 2021 года, а на сайте https://kingdom-of-pineal.org/ru/mission/social-plans/social-political-plan 3 месяца назад. Возможно, на сайте также перевод с английской вики. Это что-то меняет? Заранее благодарю за ответ.

Если это перевод, то он, конечно, не нарушает ничьих прав на интеллектуальную собственность. Тот факт что это перевод мы зафиксировали в описании правки и на СО статьи. Простите что потревожил Ghuron (обс.) 07:56, 22 октября 2021 (UTC)

АК

Арбитраж:Именование статьи «Голод на Украине (1932—1933)». Можете высказать своё мнение по заявке или присоединиться к ней. Saramag (обс.) 15:41, 1 ноября 2021 (UTC)

Википедия:Форум/Вниманию участников

Извините, получилось немного на эмоциях. Мне просто не нравится современная тенденция с Викиданными. Просто написал в этих трёх репликах свои мысли. Oleg3280 (обс.) 17:59, 10 ноября 2021 (UTC)

• Да без проблем :) Ghuron (обс.) 18:12, 10 ноября 2021 (UTC)

Как переписать статью другого автора.

• Уважаемый коллега! Мне попалась статья о магдебургском праве в Минске — я хочу её переписать, поскольку исправления и дополнения, как мне кажется, будут больше по объёму, чем сама статья. Или написать с самого начала новую статью, изменив её название? С уважением, матиола (обс.) 10:12, 11 ноября 2021 (UTC)
  • @Матиола так а в чем проблема? Открываете статью Магдебургское право в Минске на редактирование и замещаете её текст своим, не? Ghuron (обс.) 10:29, 11 ноября 2021 (UTC)
    • Спасибо за быстрый ответ. Так и сделаю. матиола (обс.) 10:35, 11 ноября 2021 (UTC)

Википедия:К переименованию

Коллега, что нам делать с вот этим? Тонна незакрытых обсуждений довела КПМ до "братства" с КУ... SummerKrut ^(обс) 20:31, 12 ноября 2021 (UTC)

• Как я понял, AeroBot помер. Спасибо его ботоводу за долгую работу, но всему рано или поздно приходит конец. Насколько я знаю, Q-bit array взялся за этот вопрос, и скоро оно заработает снова. Ghuron (обс.) 06:33, 13 ноября 2021 (UTC)

Универсальная карточка

Понимаю что больная тема, но вы ИМХО с @Putnik сейчас воюете не за то, что имеет смысл. На сейчас уж очень это сырой инструмент. Мне жаль что вы тратите время и нервы на это. Понимаю что обидно, но тут реально оно того не стоит.

П.С. Глядя на 24 часа «Нюрбургринга» я бы даже сказал что потенциал есть. Но видя какой бардак на Викиданных по многим тематикам (в моей полная ж...) - автоматом ставить перебор. Можно конечно попытаться набросать ряд идей (например автовключение в категории, подтягивание изображения и ссылки на викисклад априори полезная вещь). Но все остальное шибко думать надо. Навскидку - есть статьи для которых это имеет смысл. И для таких я бы думал со стороны типовых полей в карточках тематики. Условно те же 24 часа Нюрбургринга - можно набросать набор типовых полей которые характерны для все автогонок. Для этого нужен признак что это автогонка. Не знаю что есть на викиданных, по идее это все что вложено в категорию en:Category:Sports car races. Но у нас ее аналога нет (это отдельный больной вопрос соответствия категория. В теории они должны быть едины для всех вики), уж не знаю есть ли что-то аналогичное категориям в Викиданных. Т.е. я бы шел отсюда - какой-то признак тематики. И по тематике типовой набор полей для универсальной карточки (альт вариант в самих свойствах отмечать можно ли его включать в ун. карточку). Нет типового набора - ничего не генерим или генерим только базовую информацию (категория, ссылка на викисклад). Параллельно делал бы возможность генерить нашу карточку (т.е. по каким-то категориям выбирал типовой шаблон, связь полей ака типовой набор автозаполяняемых полей в нем же можно и делать). И шел бы по этому пути - приводил в порядок дерево категорий, настраивал под него шаблон. И шел к следующей категории...

По ряду тематик это вполне реально сделать. Пусть их будет 10-100 из условно 5000. Но это реально полезно и за что спасибо скажут...

П.П.С. Это вообще по идее стоит обсуждать в рабочей группе по карточкам, но если туда еще и работу с Викиданными подключить, процесс будет бесконечным... Sas1975kr (обс.) 21:35, 12 ноября 2021 (UTC)

• Мне кажется, вы не очень верно поняли контекст, поэтому аргументируете тот тезис, с которым я не спорю. Давайте я попытаюсь описать картину в целом.
  Я уже некоторое время размышляю над механизмами лечения ВП:ЭФ :) В значительном проценте случаев, при переходе на красную ссылку мы знаем соответствующий элемент викиданных (или можем его узнать). На основе этого элемента можно сгенерировать некую «болванку» для статьи, а именно:

1. Выбрать подходящую карточку, которая вытянет значения из известного элемента викиданных
2. Написать несколько утверждений, сформированных из викиданных
3. Добавить раздел «Примечания»
4. Показать раздел «На других языках», добавив туда интервики

Это, разумеется, ни в коей мере не является автоматическим написанием статьи на основе викиданных, а лишь призвано помогать неопытным редакторам при работе над новой статьей. Свои наработки по этому поводу я оформил в виде гаджета.
С первым пунктом есть 2 технические трудности. Во-первых нужно уметь выбирать годную карточку для любого элемента викиданных. Я взял за основу наработки Putnikа, там более-менее понятный механизм, который можно настраивать через сами викиданные (попутно их улучшая). Во-вторых, поскольку самой статьи ещё нет (и, как следствие, связи с викиданными тоже нет), нужно чтобы карточка умела показывать инфу по указанному ей в поле from = элементу. Таковых в нашем разделе порядка дюжины (к вопросу о техническом долге). Поэтому во всех случаях, когда нормальную карточку вставить не удалось, я использую {{Универсальная карточка}}. Просто потому, что для новичка это будет подспорье.
В моем понимании, здесь и сейчас использование {{Универсальная карточка}} в статье основного пространства — это недостаток. Такой же как отсутствие викификации, отсутствие иллюстраций и все другие, описанные в {{rq}} недостатки оформления статей. Эти недостатки можно и нужно исправлять в рабочем порядке. Нужно ли с этим недостатком бороться удалением {{Универсальная карточка}}? Думаю что это будет overkill. Ghuron (обс.) 06:28, 13 ноября 2021 (UTC)

• Спасибо за развернутый ответ, но суть осталась та же. На текущий момент Универсальная карточка не отрабатывает многие случаи. Так что де факто в обсуждении консенсус что Ун. карточка вредна и ее добавление по умолчанию нужно отключить. Тут два варианта действий. Отключить (основной минус - отключится и там где никто не следит. А таких по количеству может быть как бы не больше). Игнорировать. Но тогда подобные обсуждения будут продолжаться, как вы сами понимаете. ИМХО компромиссный вариант - либо изменить алгоритм действия карточки (чтобы не тянуть тот бред который иногда в нее тянется) либо пойти по тому пути который я предложил - формировать не всегда, а через настройку. Правильный путь вести работу по заполнению from =. Это стоит выделить в отдельный фронт работ. Хотя я слабо понимаю как например я вам могу помочь даже по своим тематикам. Уж очень там много на Викиданных нужно сделать при очень ограниченных правах и возможностях... Sas1975kr (обс.) 10:22, 13 ноября 2021 (UTC)

Массовые убийства при коммунистических режимах

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, могу ли я заменить шаблон КБУ на КУЛ или только на КУ? Также в правилах написано, что если статья создана недавно, то на неё не распространяется Википедия:Критерии_быстрого_удаления#С2. В связи с этим вопрос "недавно" это сколько по времени? Заранее благодарю. — Jaskirat.mj (обс.) 17:32, 16 ноября 2021 (UTC)

• @Jaskirat.mj статья создана более 2 недель назад и по-прежнему содержит машперевод. Я могу перенести её к вам в личное пространство для дальнейшей доработки, но в таком виде она оставаться в основном пространстве не может Ghuron (обс.) 17:56, 16 ноября 2021 (UTC)
  • Если на КУЛ поставить никак нельзя, то перенесите в личное пространство, пожалуйста. — Jaskirat.mj (обс.) 18:05, 16 ноября 2021 (UTC)
    • Участник:Jaskirat.mj/Массовые убийства при коммунистических режимах Ghuron (обс.) 18:11, 16 ноября 2021 (UTC)

Вы не правы!

Перенесено на страницу Обсуждение участника:Limecrisp#Вы не правы!. ·Carn 09:02, 10 декабря 2021 (UTC)

Для бота: 14:38, 19 ноября 2021 (UTC)

Википедия: Оспаривание итогов по номинациям объектов NGC 9 ноября 2020 года

Здравствуйте! Я поискал что-либо по обоим объектам в SIMBAD — в первом случае выдались только каталоги — [2], про NGC 1443 вообще ничего нет — [3]. Вот здесь по NGC 1441 тоже лишь каталоги, по 1443 вновь абсолютная пустота. В Google Книгах всего пара упоминаний первого объекта ([4]), по 1443 вообще почти ничего ([5]) Может быть, лучше закрыть то обсуждение, чтобы полгода не висело? Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 10:08, 28 ноября 2021 (UTC)

• в смысле вы просите меня подвести итог? Ghuron (обс.) 11:48, 28 ноября 2021 (UTC)
  • Если вы вдруг захотите подвести, то я могу облегчить вам задачу моим собственным поиском источников. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 12:58, 28 ноября 2021 (UTC)
    • ок, я постараюсь вникнуть Ghuron (обс.) 16:02, 28 ноября 2021 (UTC)

О блокировке участника за вандализм

• Незарегистрированный участник 109.200.144.64 провёл вандальные, издевательские правки в статье «Кустодиев, Борис Михайлович». Возможна ли его блокировка? С уважением, матиола (обс.) 07:41, 29 ноября 2021 (UTC)
  • @Матиола я в таких случаях готов предполагать добрые намерения. Ну да, человек проверил действительно ли он может редактировать википедию. Человек за собой прибрал как сумел (ударение не вернул). Но блокировка — не наказание, блокировка — это способ предотвращения дальнейшего ущерба. Мне кажется что вероятность продолжения подобного баловства минимальна. Ghuron (обс.) 08:52, 29 ноября 2021 (UTC)

Переменные звёзды

Коллега, обновите, пожалуйста, заливку из Симбада по Волосам Вероники (отсутствуют TU YZ AC AP BE BQ CD CE CH CL CP CR CV DK DM FO FZ GM GO GV GW GY GZ HI HL HM HP HQ HR HT HU IL KQ KV LP MQ MZ NS NV PS QS V339... Com) и Ворону. M. Dick (обс.) 14:47, 13 декабря 2021 (UTC)

• Я прям очень постараюсь завтра Ghuron (обс.) 15:54, 13 декабря 2021 (UTC)
  • Спасибо, коллега. Восстановите, пожалуйста, мне в личное пространство удалённые IL, IN, IP, IR, V747 и V751 Возничего. M. Dick (обс.) 22:55, 8 января 2022 (UTC)

Нарушение порядка посредничества

К сожалению, вынужден обратить внимание, поскольку нарушения систематические. [6], [7], [8], [9]. Участник, нарушающий порядок, получает преимущество перед теми, кто его соблюдает. — Pessimist (обс.) 13:06, 19 декабря 2021 (UTC)