Википедия:Запросы к администраторам

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• ревизорам
• службе VRT
• техникам
• чекъюзерам

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

• вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
• запросов на защиту страниц, её снятие, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
• запросов на удаление учётной записи — это технически невозможно (однако доступно переименование);
• технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
• запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
• жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
• запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
• просьб «подвести итог поскорее» — итог будет подведён тогда, когда найдётся желающий его подвести;
• комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
• обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
• запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);

Эта страница также не предназначена для запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:

• Армяно-азербайджанский конфликт — ВП:ААК
• Ближневосточный конфликт — ВП:БВК
• Башкиро-татарский вопрос — ВП:БТВ
• Гражданская война в России — ВП:ГВР
• ЛГБТ — ВП:ЛГБТ
• Неакадемичность, атеизм и религия — ВП:НЕАРК
• Украина — ВП:УКР
• Чечено-ингушская тематика — ВП:ЧИП

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в Сети.

Добавить новый запрос

В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида:
«Данная правка (ссылка на дифф) участника N нарушает правило ВП:АБВГД».

Добавить быстрый запрос

Спам, вандализм и блокировка явно рекламных учётных записей

Архивы запросов

Сообщить о спаме или вандализме

Сообщить о спаме или вандализме на страницу быстрых запросов ВП:ЗКАБ

	Страница или участник[добавить запрос | просмотр | следить]	Автор запроса	Администратор
	Учётная запись: 62.33.120.16 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)	б Рейму Хакурей (обс.) 02:12, 27 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: 91.235.147.150 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Правки участника массово отменяются (правок отменено: 7) Отменявшие: Хайзенберг: 7	б QBA-II-bot (обс.) 02:29, 27 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: 2A00:1FA1:F030:96FA:1814:E3D9:A314:F6B (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 06:09, 27 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: 188.232.41.79 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 06:33, 27 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: 188.243.182.150 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 06:43, 27 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: 46.251.215.63 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 07:39, 27 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: 94.79.7.37 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 08:09, 27 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: 37.215.8.123 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)	б Рейму Хакурей (обс.) 09:42, 27 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: 93.70.88.231 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Правки участника массово отменяются (правок отменено: 5) Отменявшие: Viper688: 5	б QBA-II-bot (обс.) 10:47, 27 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: Kirill881 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Массовое срабатывание фильтров правок (критических: 0 всего: 16) Страницы: Грінченко Богдан	б QBA-II-bot (обс.) 10:57, 27 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: 176.15.218.28 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Я вас умоляю ЧЮ, стукните целый диапазон.	Joey Camelaroche (обс.) 12:55, 27 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: 95.85.104.111 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Попытки удаления служебных шаблонов Страницы: Gozle	б QBA-II-bot (обс.) 13:02, 27 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: 141.226.93.109 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 13:18, 27 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: 77.40.61.11 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)	б Рейму Хакурей (обс.) 14:46, 27 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: 82.131.2.193 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 15:40, 27 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: 95.24.56.20 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)	б Рейму Хакурей (обс.) 15:45, 27 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: Gopolopgy (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Возможно неконструктивные правки (правила: 1, 8)	б QBA-II-bot (обс.) 16:04, 27 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: Kadievase (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Возможно неконструктивные правки (правила: 0, 8)	б QBA-II-bot (обс.) 16:10, 27 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: 95.153.160.151 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)	б Рейму Хакурей (обс.) 17:55, 27 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: Fevgonincc (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Возможно неконструктивные правки (правило: 9)	б QBA-II-bot (обс.) 18:07, 27 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: 90.151.92.112 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)	б Рейму Хакурей (обс.) 18:59, 27 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: 188.163.121.144 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)	б Рейму Хакурей (обс.) 19:08, 27 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: 91.243.109.115 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 19:23, 27 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: 95.129.182.44 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 19:38, 27 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: Qwertos31 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Возможное нецелевое использование личной СО	б QBA-II-bot (обс.) 19:44, 27 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: Kiryuha 6545 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Возможно неконструктивные правки (правило: 9)	б QBA-II-bot (обс.) 19:46, 27 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: Хуесосина228 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Неприемлемое имя участника	Hibirina (обс.) 20:11, 27 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: 31.146.27.94 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 20:12, 27 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: 109.187.7.169 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 20:16, 27 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: 5.139.227.117 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)	б Рейму Хакурей (обс.) 20:27, 27 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: Kalkiavatar1983 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Возможное нецелевое использование личной СО	б QBA-II-bot (обс.) 20:50, 27 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: ElenaBeliaeva (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Массовое срабатывание фильтров правок (критических: 0 всего: 16) Страницы: Булычев, Владимир Николаевич	б QBA-II-bot (обс.) 21:07, 27 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: 37.57.192.4 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)	б Рейму Хакурей (обс.) 23:00, 27 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: 78.37.55.94 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Массовое срабатывание фильтров правок (критических: 4 всего: 5) Страницы: Кризис среднего возраста	б QBA-II-bot (обс.) 23:31, 27 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: 2A0A:340:145D:8000:C56D:5AF6:D6BC:910D (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Массовое удаление текста Затронутые страницы: Московский метрополитен	б QBA-II-bot (обс.) 23:50, 27 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: 2A04:EE41:8:90FA:4C91:72F0:9C52:49D8 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Массовое срабатывание фильтров правок (критических: 3 всего: 3) Страницы: Обсуждение участника:Pessimist2006/Анонимно	б QBA-II-bot (обс.) 23:55, 27 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: 185.81.82.190 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 5)	б QBA-II-bot (обс.) 00:19, 28 декабря 2024 (UTC)
	[добавить запрос | просмотр | следить]

Siradan: Вандализм

• Siradan (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Со статьей Абатуров, Иван Николаевич происходит что-то странное. После того, как с крайне странными правками там объявился Stjn (см. ниже), в этой же статье Siradan решил заняться истинным настоящим вандализмом. При этом до этого Siradan вполне конструктивно работал над этой статьёй. Но сейчас деятельность этих участников в статье не имеет никаких разумных объяснений. Грустный кофеин (обс.) 21:32, 27 декабря 2024 (UTC)

Итог

Коллега Грустный кофеин, я буду вынужден вас заблокировать, если вы продолжите обвинять своих оппонентов в вандализме. У правки, на которую вы дали дифф, если что, есть описание: «Сокращение. Детали взаимосвязи аккаунтов в Википедии не имеют никакого значения». Свои претензии относительно целесообразности таких сокращений вы вправе изложить в рабочем порядке, причём, согласно ВП:РК, это лучше всего изначально сделать в диалоге с самим оппонентом. С уважением, — Полиционер (обс.) 22:43, 27 декабря 2024 (UTC)

• Сокращение. Детали взаимосвязи аккаунтов в Википедии не имеют никакого значения
  А почему вы не задались вопросом, насколько такое объяснение адекватно ситуации? Использованные в статье источники однозначно показывали важность связи этих аккаунтов для статьи. И ранее моя версия статьи получила от участника @Тавьев Максим такую оценку: «Да, это то, что надо — проведена сухая и системная выверка массива выявленных фактов. И теперь стало гораздо понятнее: как во времени и в разных точках взаимодействий происходили события далеко не столь стремительного (как представлялось накануне), многоступенчатого разоблачения (и отчасти, саморазоблачения). Спасибо!»
  Но тут внезапно в статье появляются Siradan и Stjn и начинают сообща зачистку статьи от неудобной информации. И мне эта ситуация видится совершенно ненормальной. И искренне жаль, что вы не смогли объективно вникнуть в нее. Грустный кофеин (обс.) 23:15, 27 декабря 2024 (UTC)

• Не будет никакого «вникания» в ситуацию, если запрос начинается с обвинений оппонента в вандализме. Примерно такой же эффект будет, если назвать оппонента жёлтым земляным червяком. Вы либо корректно формулируете свои претензии, не прибегая к явному очернению противоположной стороны, либо получаете вот такие итоги. — Полиционер (обс.) 23:25, 27 декабря 2024 (UTC)
  • Процитирую мнение Theodor Ludenhof: «Отдельные правки, с которыми лично я не согласен, могут быть обсуждаемы -- и они обсуждаются, что хорошо. Но, к примеру, без достаточно внятных объяснений снести четверть статьи -- это иначе как вандализмом не назовёшь». Грустный кофеин (обс.) 23:29, 27 декабря 2024 (UTC)
  • Но хорошо, что вы признали, что недостаточно вникли в суть вопроса. Надеюсь этого признания достаточно, чтобы вы отменили ваш содержательный итог, по которому Stjn уже успел удалить неугодную ему цитату, когда вы не потрудились вникнуть в суть проблемы и полностью проигнорировали мои объяснения по существу. Грустный кофеин (обс.) 23:33, 27 декабря 2024 (UTC)
    • Коль вы не имеете желания общаться с коллегами без нарушений правил (например, без обвинений в вандализме), будьте добры, пожалуйста, претерпевать издержки такого поведения. Всерьёз такие обвинения никто анализировать не будет, извините. — Полиционер (обс.) 00:14, 28 декабря 2024 (UTC)

Грустный кофеин: война правок в статье Абатуров, Иван Николаевич

• Грустный кофеин (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Абатуров, Иван Николаевич (обс. · история · журналы · фильтры)
• правки: внесение, удаление участником @Siradan, отмена удаления Грустным кофеином, моя попытка указать на необходимость поиска консенсуса, вторая отмена, третья отмена

Просьба вернуть статью к консенсусной версии и выписать ему предупреждение о недопустимости нарушения им ВП:ВОЙ и ВП:РК. Я сейчас ничего сам не возвращаю, но надеюсь, что война правок участнику не сойдёт с рук.

Update: теперь участник отменами защищает внесение им в статью почти что дословного копирования текста статьи с Би-би-си в нарушение ВП:КОПИВИО. Отменять какие-либо его правки, очевидно, бессмысленно, участник монополизировал статью вопреки ВП:МОЁ и нарушает все мыслимые правила. Просьба заблокировать его за нарушения ВП:ВОЙ и ВП:3О. stjn 20:42, 27 декабря 2024 (UTC)

• Пока фрагмент переписывается в разных формах - это не война правок, война - это когда статью возвращают к ранее существовавшей версии. Первую отмену отмены здесь совершил stjn, войну правок ведёт именно он. 从乃廾 20:56, 27 декабря 2024 (UTC)
  • Недавно внесённые сведения (а эта цитата внесена сегодня в 10:55) очевидно не являются консенсусными, так что первую отмену отмены в данном случае совершил именно Грустный кофеин в 19:25. Подобная точка зрения на ВП:КОНС неоднократно подтверждалась сообществом. Не надо отрицать очевидное из-за личной неприязни. stjn 21:07, 27 декабря 2024 (UTC)
    • Вы пытаетесь удалять из статьи неугодную информацию.
      1. Моя правка с добавлением крайне важной в контексте статьи информации.
      2. Ваша отмена с формулировкой: «практически дословное копирование из источника нарушает ВП:КОПИВИО».
      3. Участник Theodor Ludenhof глубоко переформатировал текст, устраняя ваши претензии по существу.
      4. Несмотря на это, вы все равно удаляете неугодную вам информацию.
      5. Уже это вынуждает меня вернуть правку Theodor Ludenhof на место.
      Простите, но если бы такой деятельностью какой занялись вы в статье начал заниматься аноним, он уже был бы в блокировке за вандализм. Пожалуйста, не нарушайте ВП:НЕСЛЫШУ и пытайтесь конструктивно работать над статьей. Пока я вижу в этой статье от вас только удаление под крайне натянутыми поводами информации из высокоавторитетных АИ. Грустный кофеин (обс.) 21:24, 27 декабря 2024 (UTC)
      • @Theodor Ludenhof никак претензии не устранил, он просто переделал ваше дословное цитирование этого фрагмента в реальную цитату (чем ещё усугубил нарушение АП). Ни ВП:ЦИТ, ни ВП:АП подобные действия не соответствуют. Про вандализм и прочие нарушающие ВП:НО обвинения прочтите ВП:НЕВАНДАЛ. Если бы вы были заблокированы в прошлый раз, когда вы занимались такой же войной правок хрестоматийно по ВП:МОЁ (Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы#Грустный кофеин, подлоги, ВП:ОРИСС, ВП:МОЁ), вы бы может сейчас тоже поостереглись ей заниматься. Но имеем, что имеем. stjn 21:34, 27 декабря 2024 (UTC)
        • Я не думаю, что та история с ложными обвинениями меня в подлогах и прочим имеет отношение к этой теме.
          Но главное сейчас в том, что вы буквально нарушаете Википедия:Не делайте назло. Значимость удаляемой вами информации прямо следует из источников. Если вы считаете, что уже две попытки пересказать из источника удаляемую вами информацию, так покажите как нужно правильно переформатировать тот текст. Или вас интересует исключительно удаление "неудобной" информации из статьи? Грустный кофеин (обс.) 21:38, 27 декабря 2024 (UTC)
        • Копивио -- это ситуация, когда я беру, к примеру, статью из БРЭ и тупо вставляю её в окно редактора, превращая в википедийную статью. А цитирование фрагментов чужих текстов, сопровождаемое корректной ссылкой, не составляет никакой проблемы. Здесь нет ни нарушения авторских прав, ни нарушения правил Википедии. Со своей стороны я вижу, что вы и ещё один коллега (если это разные люди) под совершенно надуманными и искуственными предлогами удаляете фрагменты статьи, которые вам, очевидно, не нравятся. Честно говоря, в какой-то момент подумал, что это ещё две учётные записи пресловутой Коробковой/Абатурова :) Theodor Ludenhof^обс 21:56, 27 декабря 2024 (UTC)
          • Копивио — это любая ситуация, когда из защищённых авторским правом текстов происходит обширное цитирование без переработки. См. ВП:ЦИТ и ВП:АП. В данном случае участник именно это и сделал, практически дословно вставив текст с Би-би-си в статью, а вы потом переоформили это в «цитату». При этом каких-либо оснований на то, чтобы это делать цитатой, нет — этот фрагмент не кардинально важнее для цитирования, чем остальные факты в статье. При желании его можно было пересказать своими словами, а не вносить в статью дословно.
            Ни я, ни Сирадан не являемся сторонниками Абатурова. Я так вообще агитировал за его блокировку как только эта история всплыла и ещё в 2022 году писал о том, что администраторам надо обратить внимание на его деятельность. Просто статью о нём сейчас под завязку наполнили разнообразными маловажными подробностями, как это до этого делал сам Абатуров, только со знаком «минус». Никакого злого умысла в попытке эти маловажные подробности (и дословное копирование защищённых АП текстов) удалить нет. stjn 22:05, 27 декабря 2024 (UTC)
            • Просто статью о нём сейчас под завязку наполнили разнообразными маловажными подробностями, как это до этого делал сам Абатуров, только со знаком «минус». Никакого злого умысла в попытке эти маловажные подробности (и дословное копирование защищённых АП текстов) удалить нет.
              Вы не удаляли "маловажные подробности". Маловажными подробностями, если на то пошло, в статье является раздел «Дело о драке со студентом». Но так как этот эпизод раскрывает его личность, то я не стал его трогать, хотя если кто возьметься его резко сократить, возражать не буду.
              Однако вы с коллегой Siradan взялись упорно сокращать информацию о разоблачении "Коробковой" - хотя именно это сейчас активно освещается в СМИ и именно громкая история разоблачения Абакурова дает статье значимость, без которого статья «Коробкова, Анна Васильевна» сама по себе как о доносчице имела бы все шансы надолго зависнуть на КУ, если бы кто-то из опытных участников обнаружил ее раньше Архиповой. Грустный кофеин (обс.) 22:26, 27 декабря 2024 (UTC)
• Насколько я могу судить, участник Stjn действует из чувств, описанных в ВП:ПРОТЕСТ. Это буквально единственное разумное объяснение его действий, о чем я подробно высказался на СО этой статьи. И как ни печально проговаривать это вслух, но участник Stjn удаляя эту цитату действует на грани Википедия:Вандализм, причем какого именно типа - «Вандализм из мести», «Идеологический вандализм» или «Робингудский вандализм» пусть уже объяснит сам участник.
  Также Stjn следует настоятельно напомнить, что такое Википедия:Не делайте назло. По моему мнению участник полностью игнорирует написанное в этом руководстве. Грустный кофеин (обс.) 20:58, 27 декабря 2024 (UTC)

Итог

Коллега Грустный кофеин, продолжение демонстрации настроя на конфронтацию, выражающегося в отменах отмен и прочих нарушениях процедур, установленных ВП:КОНС, может привести к тому, что статью про Абатурова вы редактировать не сможете. Коллега stjn, вы вправе вернуть статью к версии, которая предшествовала началу войны правок со стороны коллеги Грустный кофеин. С уважением, — Полиционер (обс.) 22:46, 27 декабря 2024 (UTC)

• Очень жаль, что вы проигнорировали мои объяснения по существу вопроса. Ваши действия будут оспорены. Грустный кофеин (обс.) 22:53, 27 декабря 2024 (UTC)

• Я не увидел никаких пояснений по существу вопроса, лишь очередные необоснованные обвинения оппонента в вандализме, протесте и прочих грехах. Всерьёз такие заявления воспринимать не представляется возможным, извините. — Полиционер (обс.) 22:57, 27 декабря 2024 (UTC)
  • Извините, но ваш итог не соотвествует тому уровню аргументации, который я ожидал бы увидеть от администратора при разборе ситуации, когда опытный участник внезапно и без явных причин сносит более 10 кб текста с "неудобными" для Абатурова обстоятельствами дела, а другой опытный участник его в этом всецело поддерживает и занимается тем же самым в это же время пусть и в несколько меньших масштабах. См. Википедия:Оспаривание административных действий#Полиционер и ситуация вокруг статьи Абатуров, Иван Николаевич. Покрывательство такой деятельности в такой статье выглядит нехорошо. Грустный кофеин (обс.) 23:09, 27 декабря 2024 (UTC)
    • Использование громких слов наподобие «вандализм», «протест» и «покрывательство» (!) в ответ на действия, которые лично вас не устраивают, лишний раз демонстрируют слабость вашей позиции. — Полиционер (обс.) 00:17, 28 декабря 2024 (UTC)

Переименование

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Вопросы#Переименование.

Ну точно не для ВП:ЗКА. Перенесено.— С уважением, Valmin (обс.) 20:37, 27 декабря 2024 (UTC)

Велихов, Евгений Павлович

Очередная (см. предыдущий запрос) неконсенсусная правка, на этот раз с подложным обоснованием («по обсуждению на ФА»; ср. с версией ФА на момент правки). --FITY (обс.) 04:04, 27 декабря 2024 (UTC)

Dims

• Dims (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Вялотекущая война правок в статье Флаг Бразилии, замена одной инфы без АИ на другую без АИ: [1] (причём с резким комментом в последний раз). Прошу вмешаться, пока он снова не нанёс удар. Джоуи Камеларош (обс.) 02:25, 27 декабря 2024 (UTC)

• Дополнено Я ещё предупредил участника, но не думаю, что возымеет. Джоуи Камеларош (обс.) 09:54, 27 декабря 2024 (UTC)
• Источники и про эклиптику, и про небесный экватор есть в англовики. То, что лента в реальности не является ни тем, ни другим, там без источника, но, вполне вероятно, проходит по КННИ. Короче, правильно было бы поставить источники, а не откатывать туда-сюда. AndyVolykhov ^↔ 15:59, 27 декабря 2024 (UTC)
• Так он это со своей стороны не сделал. Джоуи Камеларош (обс.) 16:12, 27 декабря 2024 (UTC)

Пиарщик

Valerianich (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) сильные подозрения на нарушение ВП:ОПЛАТА и ВП:РЕКЛАМА. Участник с 61 правкой создал 7 статей BTC-Alpha, Тугушев, Руслан Нябиюллович, Fincake, Давыдов, Влад, Movika, PARI, Кормилицын, Сергей Александрович, и 6 статей с сомнительной значимостью на удалении. Подозрения на очередноого пиарщика с типичной одноразовой учетки с ВП:КИ. — Tibarr (обс.) 23:53, 26 декабря 2024 (UTC)

stjn: ложь и клевета в мой адрес

"агитируемая им в чатах (по известным мне словам как минимум одного участника) группа поддержки" - распространение обо мне лживых клеветнических сведений, никакую группу поддержки ни в каких чатах я не "агитировал". Прошу зачеркнуть данную часть реплики как клеветническую и по совокупности поведения участника во всех связанных с заявкой темах заблокировать его за распространение клеветы и преследование меня. 从乃廾 12:39, 26 декабря 2024 (UTC)

• Я прямо атрибутировал, на основе чего написал реплику, и никакой «ложью» или «клеветой» это априори быть не может, а уж тем более чем-то, за что можно блокировать (вот уж абсурд). Я пишу на основе реплики одного википедиста, эту реплику я могу переслать тем, кто не будет его за это преследовать вот точно так же, как сейчас MBH преследует меня, для оценки.
  Вдобавок, если участнику MBH можно писать на общем форуме ложные реплики о моих мотивациях и называть несколько человек там и по всем остальным форумам, где обсуждаются его нарушения, «персональным хейтером» («в теме участвуют 3-4 моих многолетних персональных хейтера, ставших хейтерами за взаимодействие со мной по вопросам, бесконечно далёким от КБУ, но пришедших в тему просто из желания мне досадить, увидевших возможность мне навредить, формально опираясь на правила, и которых (одного) просто корёжит»), хотя АК неоднократно констатировал, что MBH следует блокировать за необоснованные нарушения ВП:ЭП и ВП:НО, то этот запрос тем более надо закрыть без каких-либо санкций или редактирований реплик. stjn 12:51, 26 декабря 2024 (UTC)
  • Да-да, преследование вас. Это ведь я уже в трёх темах на разных страницах десятками реплик призываю не давать вам какой-то флаг и снять имеющийся. 从乃廾 13:04, 26 декабря 2024 (UTC)

Unreal Tournament III, война правок

• Unreal Tournament III (обс. · история · журналы · фильтры)
• Rave (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Aranzavy (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Между мной и участником случилась война правок. Т. к. на СО ответа на последнее сообщение за день не было (а участник был активен), прошу администраторов разобраться в ситуации. Aranžavy _(о/в) 19:31, 25 декабря 2024 (UTC)

Суть происходящего в том, что информацию о выходе в свежем телесериале серии, посвящённой играм Unreal Tournament в целом, даже не этой конкретной игре, участник размещает в раздел статьи о разработке новой версии игры (или переиздании старой, он утверждает, что раз переиздание, то допустимо пихать культурные отсылки). Я же следую духу руководства Википедия:Оформление статей, и хотя там я таких формулировок не нашёл, но я уверен в аксиоматичности утверждений «статья должна рассказывать о предмете статьи», «в разделе статьи должна быть только информация, соответствующая его заголовку, а не соответствующая — не должна», и так далее. dixi. — Rave (обс.) 05:38, 26 декабря 2024 (UTC)

P. S.: По обсуждаемой теме есть ещё руководство Википедия:В культуре. — Rave (обс.) 06:20, 26 декабря 2024 (UTC)

• Я писал «это последняя игра в серии, упоминание о дальнейшем развитии серии здесь очень даже уместно», а до вас подраздел назывался «Дальнейшее развитие серии». Так как это статья о последней игре в серии, то логично в ней писать о том, что с серией было дальше. Ну и ещё, сам сериал рекламный, это не просто упоминание. Aranžavy _(о/в) 06:41, 26 декабря 2024 (UTC)

Итог

Честно скажу — это что-то невероятное. Вместо того, чтобы остановиться и продолжить обсуждение, продолжилась война правок. Сначала один написал на СО статьи, а потом тут же сделал отмену, потому второй написал на СО и тут же совершил отмену. И до этого ещё по две отмены у каждого. Это по-вашему так разрешаются конфликты? При первой же отмене нужно было сразу начать обсуждение и не вносить никаких правок до того момента, пока не будет достигнут консенсус. Сначала надо договориться, а уже потом делать правки, или это нужно отдельно как-то объяснять опытным участникам? @Aranzavy, @Rave я предлагаю вам обоим продолжить обсуждение, если не получается договориться, то привлекать других участников к обсуждению. Ну и сразу предупреждаю, что любая отмена после этого моего сообщения повлечёт за собой блокировку за войну правок, тем более что вы уже оба по сути нарушили ВП:ПТО. Возвращать к какой-либо версии не буду, потому что особого смысла в этом нет. Своё мнение по поводу содержания выскажу на СО статьи, ибо этому не место на этой странице. -- Megitsune-chan (ОБС.) 10:46, 26 декабря 2024 (UTC)

На СО уже оба высказались. В своей правоте я уверен, равно как и в непонимании моей позиции оппонентом. Без третьих мнений это похоже на тупик. Я не знаю как ещё объяснить участнику, что упоминание франшизы в одном эпизоде телесериала не имеет отношения к «дальнейшему развитию» компьютерной игры.— Rave (обс.) 11:39, 26 декабря 2024 (UTC)

• В любом случае я пока что решила не применять никаких административных действий ни к вам, ни к вашему оппоненту (ограничившись предупреждением) и призываю всё таки вести диалог, в том числе с привлечением других участников. -- Megitsune-chan (ОБС.) 13:07, 26 декабря 2024 (UTC)

Доп. учётка

• Оранге младший (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Заблокируйте мою доп. учётку в связи с ненадобностью. Aranžavy _(о/в) 19:21, 25 декабря 2024 (UTC)

Итог

Сделано. -- dima_st_bk 20:30, 26 декабря 2024 (UTC)

Вопрос

Не смог сделать исправление на странице университета синергия. Там какой-то очень умный человек подменил данные из вторичных источников данными из первичного источника. При этом данные вторичного источника не относятся к подменённым данным. — Эта реплика добавлена участником Уехавший (о • в)

Итог

Разумеется ибо статья защищена. Изложите свои соображения на странице обсуждения статьи. — El-chupanebrei (обс.) 12:41, 25 декабря 2024 (UTC)

Здесь всё видно https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F_(%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82)&oldid=142009740&diff=cur&diffonly=0

Инфоцыгане

Добрый день! Я ничего не утверждаю, но меня терзают смутные сомнения. Сначала появилось это, а потом это. Может и случайное совпадение, вероятность которого я оцениваю как почти нулевую. — ZnatokMsc (обс.) 12:03, 25 декабря 2024 (UTC)

• Какое действие, требующее наличия флага администратора, вы ожидаете увидеть в связи с этими двумя правками? Rampion 12:44, 25 декабря 2024 (UTC)
  • Привлечь внимание. Флаг тут не требуется. ZnatokMsc (обс.) 13:01, 25 декабря 2024 (UTC)
• Если есть серьёзные подозрения, то вам на ВП:ПП -- Megitsune-chan (ОБС.) 12:44, 25 декабря 2024 (UTC)

Итог

Читате в шапке страницы: Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий. Для привлечения внимания есть форум ВП:Ф-ВУ. -- Megitsune-chan (ОБС.) 13:04, 25 декабря 2024 (UTC)

• Извините. Исправлюсь ZnatokMsc (обс.) 16:14, 25 декабря 2024 (UTC)

Запрос флагов

Прошу выдать флаг откатывающего и переименовывающего без направлений. Первый флаг мне нужен для отката вандальных и шуточных правок, занимаюсь этим нередко, второй флаг нужен, чтобы при создании черновика перевода в пространстве участников и последующем переносе его по готовности в основной неймспейс не оставлять пустых страниц. Newmcpe (обс.) 10:45, 25 декабря 2024 (UTC)

Итог

Сделано. -- dima_st_bk 20:27, 26 декабря 2024 (UTC)

Емельяненко, Александр Владимирович

история Война правок. Well very well (обс.) 15:22, 23 декабря 2024 (UTC)

Сложности в общении с Воскресенским

Если кому не сложно, объясните пожалуйста человеку, что не надо пытаться придумать нарушение правил там, где их нет. [2] Очень раздражают придуманные предупреждения. Хотелось бы убрать. - DZ - 03:24, 8 октября 2024 (UTC) - DZ - 09:59, 11 ноября 2024 (UTC) - DZ - 21:16, 24 ноября 2024 (UTC) - DZ - 14:22, 23 декабря 2024 (UTC)

• Коллега, от того, что вы будете писать одну и ту же фразу на ЗКА каждый месяц, итог по существу не появится. Заархивируйте уже это предупреждение, и дело с концом. AndyVolykhov ^↔ 11:48, 25 ноября 2024 (UTC)
  • Мне не трудно. Но уже любопытно. - DZ - 15:35, 26 ноября 2024 (UTC)
  • Последний upd. Потом включу ИВП, совсем удалю реплику, отправлю оспаривающих на ОАД. - DZ - 14:22, 23 декабря 2024 (UTC)
    • Может, наложить на коллег ВЗАИМНЫЙ топик-бан? 128.12.123.224 21:48, 23 декабря 2024 (UTC)
      • Вы бы залогинились, было бы интересно послушать нарушения, за которые меня надо банить.) - DZ - 03:21, 24 декабря 2024 (UTC)

Итог

Участник Воскресенский Петр не привёл в своём предупреждении никаких диффов на какие-либо конкретные реплики, а изъятый из контекста фрагмент «По вашему профилю я понимаю интерес» сам по себе не содержит признаков нарушений правил этичного поведения. «Не улучшают к вам отношение», «экзальтированная лексика» и вот это всё — оценочные суждения, которые также не содержат указаний на те или иные нарушения ЭП. Что касается заявлений про войну правок, участник также не привел ни диффов, ни указаний на страницу, о которой идёт речь. Предупреждение дезавуировано. — Полиционер (обс.) 10:32, 24 декабря 2024 (UTC)

• спасибо - DZ - 06:15, 25 декабря 2024 (UTC)

Скрыть

В журнале регистраций описание правки к созданию новой учётки Molbert Gigshmel (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в 17:25 и скорее всего принять меры к Gigashmel (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Джоуи Камеларош (обс.) 17:31, 22 декабря 2024 (UTC)

Итог

Скрыл описание записи в журнале.
Пока вклада не было кроме создания учётки, не вижу смысла блокировать.
Посмотрим на дальнейшую активность, если она вообще будет. Rampion 10:13, 24 декабря 2024 (UTC)

188.169.141.231

188.169.141.231 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Сомнительные правки в исторической тематике вместе с бессмысленными или подложными описаниями. Well very well (обс.) 11:43, 22 декабря 2024 (UTC)

Итог

Один месяц от Q-bit array. — Tarkoff / 11:36, 24 декабря 2024 (UTC)

Гектюрк

Гектюрк (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Необоснованные удаления содержимого и ведение войн правок, особенно в статьях Енисейские кыргызы (обс. · история · журналы · фильтры) и История Кыргызстана (обс. · история · журналы · фильтры). Well very well (обс.) 09:02, 22 декабря 2024 (UTC)

Месроп Маштоц

Неконсенсусные правки[3][4] в статусной статье, прошу установить защиту.— Taron Saharyan (обс.) 21:27, 21 декабря 2024 (UTC)
Вот еще[5]. На СО открыл обсуждение. Прошу также откатить до консенсусной версии.— Taron Saharyan (обс.) 10:38, 22 декабря 2024 (UTC)

• Коллега @Taron Saharyan, отменил к консенсусной версии и поставил недельную полузащиту. Викизавр (обс.) 19:57, 23 декабря 2024 (UTC)

Мистификатор

• Nekrasov01 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Новый участник засоряет Википедию двумя мистификациями, особенно эта статья, где он придумывает и мешает в статью разных персон из Древней Греции (Перикла, Сократа и Платона), а также пересказывает быт жителей Древней Греции, придумывая несуществующий древний народ. Возможно, что это кто-то из серийных обходчиков блокировки. Граф Рауль Валуа (обс.) 10:02, 21 декабря 2024 (UTC)

• Я удалил статью. Какие еще статьи внушают подозрение в мистификации? BilboBeggins (обс.) 10:16, 21 декабря 2024 (UTC)
  • Вторая статья о реке Нестос тоже уже удалена, где автор напридумывал много. Его нужно как-то останавливать или внушить ему, а то так и будет наверняка придумывать. Граф Рауль Валуа (обс.) 10:19, 21 декабря 2024 (UTC)

Баасистская Сирия

В связи с итогом на КПМ снимите защиту с этой страницы и переименуйте САР в Баасистскую Сирию. — Nickel nitride (обс.) 01:43, 21 декабря 2024 (UTC)

• Итог был оспорен. В итогах обычно резюмируются все аргументы. BilboBeggins (обс.) 09:55, 21 декабря 2024 (UTC)
  • Так единственным аргументом против было ожидание другого названия страны. Но название страны осталось прежним. Nickel nitride (обс.) 22:22, 21 декабря 2024 (UTC)

Участник:Aleksei m: ВП:ПТО

Aleksei m (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Сегодня имеем [6], [7], [8] и юзер не может остановиться (учить его правилам и особенностям греческого языка я не обязан). Также за 2024 год к нему применены три (!) блокировки и 4 предупреждения по ВП:ВОЙНА (ниже в запросах к администраторам такая же проблема!). Положит ли кто-то этому предел? — Upp75 (обс.) 01:39, 21 декабря 2024 (UTC)

• Правило трёх отмен я не нарушал. В названии статьи написано Бала, на греческом «Μονή Αγίου Νικολάου Μπάλα», а не Μπάλας. На официальном сайте митрополии деревня называется Μπάλα, то есть Бала ([9]). Aleksei m (обс.) 17:15, 22 декабря 2024 (UTC)
• В общем, название Μπάλας — Балас также используется ([10]). Переименовал. Aleksei m (обс.) 23:33, 22 декабря 2024 (UTC)
• В Викитеке тоже предупреждение получил в 2024.
  Притом часто формально Алексей не нарушает правил. Ключевое слово — формально. Стабильно играет с правилами, чему свидетельством вся его СО. И неправоту свою признаёт крайне редко: сначала сто раз отменит правки, удалит всё написанное, поклевещет словами "нет в источнике" (в т. ч. в Англовики; там удалённые им в 2018 и 2020 предупреждения), позлоупотребляет словом "вандализм" и только потом молча перестанет удалять материал (если повезёт).
  Я стараюсь с Алексеем по-доброму, но не вижу особого прогресса. Такое чувство, что с момента последней нашей с ним конфронтации он ничего для себя не извлёк.
  Дух правил ВП, в т. ч. её этики, настолько же важен, насколько все её буквальные законы, чего пользователь до сих пор не осознал Niepodkoloryzowany (обс.) 22:33, 23 декабря 2024 (UTC)
  • При чем здесь Викитека? Вы сами-то нашли в источнике, что «Жития, у Димитрия содержавшие лишь краткие упоминания святых были переписаны по другим источникам»? Где я играю с правилами? Где я сто раз отменял правки? Где я удалял всё написанное? Где я клеветал словами "нет в источнике"? ВП:ЭП пункт 7 прочтите. Приводить какие-то ссылки из английской Википедии ни к чему. Aleksei m (обс.) 22:59, 23 декабря 2024 (UTC)
    • Общая картина о вас у викисообщества сложилась негативная. В примеры тому не только вся ваша страница обсуждения в Рувики, но и Англовики, как и Викитека.
      Многие участники вам не раз делали замечания про необоснованные удаления со словами "нет в источнике". Быстро по памяти несколько примеров:

• святая лестница
• Романова (вы ещё тогда предупреждением ответили на предупреждение 😆)
• Санта-Прасседе
• партэнос, которому посвящена вся статья-источник

Помню и другие примеры, но жалко времени терять) Сомневаюсь, что вы спрашиваете для реального понимания. Скорее, чтобы постараться переопровергнуть все аргументы и дальше получать предупреждение за предупреждением, вплоть до полного бана

П. с. если вы думаете, что количество ваших правок перекроет ваше поведение, то напомню про вп:казино. Впрочем, викиэссе вы игнорируете, так что, наверное, тоже бесполезно Niepodkoloryzowany (обс.) 23:13, 23 декабря 2024 (UTC)

• Приведите подтверждения, что то, что писали другие участники есть в источниках. Конечно, многим не нравиться, что я убираю оригинальные исследования. Почему я должен следовать викиэссе, непонятно. Aleksei m (обс.) 16:25, 24 декабря 2024 (UTC)
  • Было в источнике:

• С партэносом, надеюсь, вы уже согласны.
• "Most". "Although ancient traditions attributed to the Apostle John the Fourth Gospel, the Book of Revelation, and the three Epistles of John, modern scholars believe that he wrote none of them". В цитате, очевидно, речь о большинстве учёных. Не может быть меньшинство без слова "few/some/the minority of", к тому же посмотрите на общий контекст страницы/главы/книги. А прямо все-все учёные редко с чем соглашаются, куда ж без маргинальных, поэтому слово "all" тоже не пишется.

Дальше углубляться в примеры жалко времени.

Услышьте. Проблема не только в том, что вы:
- удаляете материал, плохо проверяя / не проверяя источник
- и что делаете это грубо, пиша ложно: "нет в источнике", потом вновь отменяя правки, так и не разобравшись в теме (можно было просто написать: "Точно в источнике? Можно цитату и перевод?"),
- то есть ведёте фактическую войну правок (применение жёсткой силы вместо силы слова).

Притом порой формально вы не совершаете три отмены в сутки (и то спорно; я лично не считал, потому что было не до этого, я пробовал договориться); вы ловчите, как описано в правилах:
Попытки участников ловчить — например, делая ровно по три отмены в день или по три отмены на каждой из смежных страниц, а также скоординированные совместные действия по отмене чужого вклада, которые формально не нарушают настоящее правило, — могут создать о них негативное впечатление и впоследствии привести к их блокировке. Администраторы могут расценивать историю блокировок участников в качестве отягчающего обстоятельства и блокировать их за войну правок, не дожидаясь формального нарушения правила трёх отмен

Но проблема ещё и в отсутствии этики. В том, что вы вместо человеческих попыток обсудить и договориться бросаетесь словами. "Нет в источнике", когда есть. "Вандализм", когда вам не нравится вклад оппонента. Стрелки переводите: пишете предупреждения для предупредивших; фраза "сами не разбираетесь в английском", тогда как я вам конкретно показал вашу некомпетентность в инглише. Не разбираться в тонкостях языков нормально, не всем нужно быть лингвистами/переводчиками/билингвами; не у всех есть образование, чтобы не совершать орфографических ошибок. Не разбираться в Библии нормально.

Но ненормально притворяться, что вы спец и что в источнике материалов нет, тогда как у вас просто не хватает уровня языка и научного знания по теме. И ненормально, что вы за собой ничегошеньки не замечаете. Вы один всегда правый, а всё викисообщество -- дураки с ориссами и ненужными эссе. Niepodkoloryzowany (обс.) 18:26, 24 декабря 2024 (UTC)

• С партэносом не согласен. То, что вы написали не было в источнике. В Английской Википедии также в источнике не было слова большинство. В общем, доказательств, что я писал ложно «нет в источнике» у вас нет. Есть только необоснованные обвинения в нарушении правил. Вандализмом, когда мне не нравится вклад оппонента, я не называл. Портить код — это вандализм. Вы не показали мою некомпетентность в английском. Про уровень языка и научного знания по теме относите к себе. Моя задача убирать оригинальные исследования. Aleksei m (обс.) 22:28, 24 декабря 2024 (UTC)
  • в источнике не было слова большинство
    ВП:СвоимиСловами.
    глупо было бы вырвать из контекста: "Современные учёные утверждают, что Иоанн не написал ни одно из Иоанновых произведений". очевидно, что какая-то часть учёных будет за Иоанново авторство. добавить слово "большинство" можно и нужно. буквальная цитата вне контекста ≠ качественное энциклопедичное утверждение.
    и вот опять приходится объяснять 2+2. с вами приходится как с ребёнком.
    на то эссе и форумы и существуют. чтобы не разъяснять банальщину сто раз.
    к тому же! тогда вы испортили текст (в консервативно-христианскую сторону) так, что он читался ровно наоборот. мол, меньшинство учёных считает, что Иоанновы тексты не написаны апостолом. тогда как это большинство. если мы берём буквальные правила, это чистого рода тихий вандализм с вашей стороны: подмена смысла на противоположный с тем же источником.
    С партэносом не согласен
    да что вы? тогда вперёд, правьте статью. там ведь про партэнос осталось. нет в источнике? удалите заодно "сын Исаии", этого ведь "нет в источнике" (это ещё один пример, когда вы разбрасывались словами "нет в ист." и удаляли материал с АИ, даже не прочитав ист.)
    Портить код — это вандализм
    никто с вами не согласен, что мой ляп был вандализмом. и про беспочвенные обвинения прямо вам было сказано не раз. я снял для вас лично видео и свой промах не просто признал, но и исправил, перепроверив каждую из 500+ статей, которые на тот момент были мной отредачены (лишь в нескольких был ляп; который, кстати, почти ни на что не был способен повлиять, будучи очевидной поломкой текста).
    продолжаете разочаровывать, фу. у вас ни капли сожаления по поводу любого вопроса (удаление цитат с источниками, абсурд, банальная некомпетентность в тематике, пустые обвинения), ни йоты самоосознанности.. разговор как со стеной.
    если раньше я воздерживался, то теперь прямо пишу: я За блокировку участника. хотя бы на какое-то время. разговоры не привели к его переменам. желающих взять на себя роль наставника для Aleksei m пока не было. Niepodkoloryzowany (обс.) 23:21, 24 декабря 2024 (UTC)
    • Подмену смысла в Английской Википедии я не делал, я вернул консенсусную версию. Не заметил, что было написано некорректно. Извините. Про партэнос не понял, что вы имеете виду. То, что было вами написано, не было в источнике. Если хотите, приведите цитату из источника для подтверждения вашей версии. Где я делал удаление цитат с источниками, где писал абсурд, где у меня банальная некомпетентность в тематике, где у меня пустые обвинения? Где я отказывался от участия в обсуждениях? Aleksei m (обс.) 19:15, 25 декабря 2024 (UTC)
      • удаление цитат с источниками
        Isaiah’s child было не просто в источнике, но и в цитате. Тогда вы это удалили ("и сыне (Исаии)").
        Я понимаю, что не хватит всего времени мира, чтобы лично проверить каждый источник без цитат, поэтому запрашивать цитату -- это нормально.
        Но 1) на это уходят важные ресурсы у всех. Вместо этого можно сначала лично прочитать указанную страницу/статью. Уж точно не удалять, если видно, что пользователь не новенький, вставляющий что попало, а информация не из ряда вон.
        2) Когда цитата есть, стоит сначала убедиться, что вы её поняли, особенно если она на другом языке. Опять же, до каких абсурдных размеров раздулась та цитата из иудейского источника. Это неудобно для читателей. Но тут, возможно, мне стоило сразу перейти в СО, там эти цитаты привести, обсудить и только потом идти обратно в статью.
        3) Порой невозможно привести одну цитату, потому что слова являются кратким изложением. И пересказ -- норма, без него никуда: это и авторские права сохраняет, и упрощает текст для читателя.
        где у меня пустые обвинения
        на моей СО как минимум. и дальше вы от этих слов не просто не отказались, но и продолжали их косвенно здесь выше, ссылаясь на оборванное определение вандализма, игнорируя часть "изучение возможностей вики" (я больше привык к Ворду, о чём говорил ранее).
        Не заметил, что было написано некорректно
        хорошо. бывает всякое. просьба не спешить с удалениями
        Где я отказывался от участия в обсуждениях?
        тоже правда, не отказываетесь. и ваша склонность к перепроверкам материала/цитат/источников мне тоже по душе. в общем, давайте, пожалуйста, по-человечески: без обвинений, без формально правильных удалений, но неправильных по духу ВП (напр., когда источник не указан, но очевидно, что он может быть в абзаце выше). вижу, что вчерашние правки уже вы делали с более спокойным подходом, не удаляя всё сразу со словами "нет АИ"/"нет в источнике", и меня это очень радует) Niepodkoloryzowany (обс.) 14:06, 26 декабря 2024 (UTC)
        • Алексей. Вы буквально только что опять начали войну правок:
          1) консенсусная версия (ранее отпатрулирована другим участником + долгое спокойствие в истории правок)
          2) ваша правка, которую я не принял, т. к. описание про политику есть ниже в статье
          3) вы вернули свою неконсенсусную правку (удалили текст)
          До вас вообще не доходит. Хотели уточнить не ясный вам момент -- надо было писать на СО. Я бы с радостью прояснил и добавил источники по-человечески.
          И опять порча текста в сторону консервативного христианства вместо науки. "Традиционно считается", тогда как учёные традиционно так не считают. Очередное нарушение ВП:НТЗ и ВП:МАРГ.
          Считаю, это очевидный бан. Niepodkoloryzowany (обс.) 17:17, 26 декабря 2024 (UTC)
          • Вы не написали о каком пророчестве идёт речь, что за изображение последних времён, что значит политическим по своей направленности. Вместо того чтобы прояснить, как я просил, вы вернули без комментариев. Теперь пишите, что надо писать на СО. То, что традиционно считается, написано в Православной энциклопедии. Традиционно, это не значит так считает большинство в настоящее время, это значит что так считало большинство на протяжении наибольшего отрезка времени. Вы добавили про спасение пророка Даниила, когда этого нет в источниках ([11], [12]). Aleksei m (обс.) 21:08, 26 декабря 2024 (UTC)
            • Про Даниила есть в источнике ("Thus Daniel prospered . . ." But this is only half the
              story—the other half concerns glorification of the God of Israel, who is a great
              and saving God), и носители английского согласны, что эта фраза означает сравнение Даниила и Израиля. Вы опять доводите до абсурда и нарушили НТЗ, поставив маргинальное мнение в верхушку раздела и раздувая объём текста (ВП:ВЕС).
              Новый консенсус начался с патрулирования @Nikolay Omonov. Вы, Aleksei m, начали (очередную) войну правок. Niepodkoloryzowany (обс.) 21:21, 26 декабря 2024 (UTC)
              • Там не написано, что «Бог Израиля спас от врагов главного персонажа, Даниила». Я не доводил до абсурда, не нарушал НТЗ и ВП:ВЕС. То, что считается традиционно, позволяет рассказать в хронологическом порядке. У вас получилось, что сначала пишется современная трактовка, потом как считается традиционно, затем опять современная трактовка. К чему так? Нигде не написано, что новый консенсус начинается от патрулированной версии. Aleksei m (обс.) 21:39, 26 декабря 2024 (UTC)
                • Опять вы не ознакомились с источником. Опять абсурд и война правок. @AndyVolykhov, прошу обратить внимание на участника Niepodkoloryzowany (обс.) 21:59, 26 декабря 2024 (UTC)
                  • Я не обязан читать весь источник, стояла страница 218, я написал, что на этой странице этого нет. Вы же до этого вернули, не исправив страницу. Aleksei m (обс.) 22:07, 26 декабря 2024 (UTC)

• На 218-й стр. вся та же информация, если читать внимательно. Niepodkoloryzowany (обс.) 22:09, 26 декабря 2024 (UTC)
  • Где там о спасении пророка Даниила? Aleksei m (обс.) 22:15, 26 декабря 2024 (UTC)
    • 1-й абз. Niepodkoloryzowany (обс.) 22:16, 26 декабря 2024 (UTC)
      • Нам написано Thus Daniel prospered, а не о спасении. Aleksei m (обс.) 22:23, 26 декабря 2024 (UTC)
        • контекст, ур. яз. C1+, просил по-человечески Niepodkoloryzowany (обс.) 22:25, 26 декабря 2024 (UTC)
        • Вы провели оригинальное исследование. В источнике не написано, что основной посыл книги в том, что как Бог Израиля спас праведного Даниила, так спасёт и иудеев, которые ведут праведный образ жизни. Aleksei m (обс.) 23:51, 26 декабря 2024 (UTC)
          • Aleksei m продолжает идеологический вандализм, добавив фразу: "Некоторые учёные считают, что истории, описанные в книге доказывают, что Бог велик". 1) Очевидно не научное утверждение. 2) Искажение источника, вырывание из контекста. (В контексте описываются интерпретации верующих, не совпадающие с научной позицией и позицией автора.) Niepodkoloryzowany (обс.) 00:22, 27 декабря 2024 (UTC)
            • Чем не научное утверждение? Где искажение источника? Я привел фразу из источника, никакого вырывания из контекста нет. Где написано, что это интерпретации верующих, не совпадающие с научной позицией и позицией автора? Прошу обсуждать на СО статьи. Aleksei m (обс.) 00:31, 27 декабря 2024 (UTC)
            • Подал запрос на НЕАРК-ЗКА. Niepodkoloryzowany (обс.) 09:49, 27 декабря 2024 (UTC)

• В целом соглашусь с характеристикой действий участника Aleksei m, высказанной выше в репликах коллеги Niepodkoloryzowany. Помимо ведения войн правок почти по любому поводу, заметил у участника Aleksei m практику «отзеркаливания» обоснованных предупреждений о недопустимости войне правок: вот, к примеру, моё предупреждение участнику Aleksei m о недопустимости войны правок — см. здесь, а вот по сути зеркальное отображение этого предупреждения участником Aleksei m — см. здесь, вот предупреждение участника Maximalist — см. здесь, а вот его зеркальное отображение участником Aleksei m — здесь. Полагаю, что такой modus operandi участника Aleksei m требует оценки администраторов. Тем более, что ниже есть ещё один незакрытый запрос к администраторам по поводу войн правок, которые ведутся участником Aleksei m (см. здесь) Да и совсем недавно этому участнику уже было предупреждение от администратора о недопустимости ведения войн правок — см. здесь. Как говорится, сколько можно? Вполне очевидно, что участник Aleksei m просто не может конструктивно взаимодействовать с коллегами и вовремя, без войн правок приходить к консенсусу. Поэтому крайне необходимо принятие каких-либо действенных мер к данному участнику, чтобы купировать такое недопустимое поведение по отношению к коллегам. Гренадеръ (обс.) 06:36, 24 декабря 2024 (UTC)
  • Сами вели войну правок, вместо обсуждения и теперь вам не нравятся предупреждения. В Википедии не должно быть оригинальных исследований. Согласно ВП:КОНС, если вашу правку отменили, то не надо её возвращать вновь без обсуждения. Aleksei m (обс.) 16:35, 24 декабря 2024 (UTC)
    • Кто именно вёл войны правок во всех упомянутых мной случаях легко проследить по истории правок. Напомню, у Вас в текущем году уже три (!) блокировки за войны правок. Кроме этого, только сейчас на данной странице имеется три (!) незакрытых обращения к администраторам в отношении Вас — их причина всё та же — войны правок (третье обращение, которое я сразу не упомянул — см. здесь). Полагаю, что факты, как говорится, налицо. И они не в Вашу пользу. Гренадеръ (обс.) 17:16, 24 декабря 2024 (UTC)
    • P. S. И ещё, перечитайте обращение к Вам одного из администраторов — вот это. Сказано весьма точно. С уважением, Гренадеръ (обс.) 17:18, 24 декабря 2024 (UTC)
      • Вы написали «легко проследить» без доказательств. Какие факты? Сами по себе запросы не сообщают, что я был неправ. Войны правок начинал не я. Я убирал оригинальные исследования. Это запрещено? Aleksei m (обс.) 22:28, 24 декабря 2024 (UTC)
        • «Я убирал оригинальные исследования» (конец цитаты). — И Вас за это трижды блокировали? Отвечу — нет, Вас блокировали именно за войны правок (!). Поэтому не надо вести диалог в таком тоне, что мол я один прав, а все другие — нет. Ещё раз настоятельно рекомендую внимательно перечитать обращение к Вам администратора AndyVolykhov, ссылку на которое я дал выше — системная конфликтность к добру никогда не приводила. Так что предлагаю Вам просто остановиться и прекратить винить во всём других участников. Гренадеръ (обс.) 06:22, 25 декабря 2024 (UTC)
          • Я нигде не писал, что я прав, а другие неправы. Я писал, что надо писать в статье то, что написано в источниках. Я просто проверяю соответствие написанного в Википедии, написанному в источниках. Другим участникам, вместо того чтобы вести войну правок, достаточно было привести цитаты из источника на СО статьи. Я признавал, что написанное есть в источниках, когда это было доказано. Aleksei m (обс.) 19:32, 25 декабря 2024 (UTC)

Участник Peutro, ВП:ЭП

Peutro (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

[13]. ВП:ЭП: «аргументов у него нет», «некто Андрей Бабуров постановил?», «классика пиара своих сомнительных субъективных выборов». Андрей Бабуров (обс.) 23:06, 20 декабря 2024 (UTC)

• Прочитай для начала определение, что такое "этичное поведение".
  Ты сказал в обсуждении участвовать не будешь и следить не будешь - а чем ты сейчас занимаешься?
  Контрзапрос к администраторам на проверку некоего Андрея Бабурова на нарушение ВП:ЭП ("По здравому смыслу", "Примерно таков уровень экспертизы в русской Википедии") и игру с правилами Peutro (обс.) 16:43, 21 декабря 2024 (UTC)
  • С каких пор мы на ты? Мы знакомы? Пили на брудершафт? За почти пятнадцать лет в Википедии я встречаю Ваше имя впервые. Должен констатировать, что Вы не то что не знакомы с местными правилами ВП:ЭП (я на форуме писал о исключительно о содержании Вашей, с моей точки зрения, неверной правки, Вы перешли на личности), а не знаете правил самой элементарной вежливости. Андрей Бабуров (обс.) 16:57, 21 декабря 2024 (UTC)
  • Фразы из Вашей реплики, которые Вы вырвали из контекста и пытаетесь инкриминировать мне в отношении Вас, не имеют никакого отношения ни к Вам, ни к Вашей правке в статье. Мне кажется, Вы даже не дали себе труда понять, о чём они и к чему относятся. Речь шла о последующем переименовании статьи Борисов, Юра в Борисов, Юрий Александрович другим участником без завершения текущего обсуждения. Андрей Бабуров (обс.) 17:11, 21 декабря 2024 (UTC)

Продавливание Москвы в преамбуле статьи о Велихове

• Возвращение информации, вероятно с помощью войны правок. Описание правки [14]"См.СО, по итогам обсуждения аргументов против указания Москвы в преамбуле нет" не соответствует действительности - аргументы высказывались разные, от того, что очевидно имеет место цензура ("эта информация попала под действие цензуры", участник Pessimist ), до того, что Радио Свобода - это не маргинальный источник. Наоборот, аргумент о том, что на Москву больше источников, был опровергнут [15].
• До этого была удалена информация о требовании РКН. Например в обсуждении участвовал участник У:Siradan, он явно не согласен с тем, что нет аргументов.
• Также в статью добавлено сообщение от газеты.ру о здоровье Велихова (почему сообщение РКН незначимо для статьи, а газеты.ру - значимо?). BilboBeggins (обс.) 21:14, 20 декабря 2024 (UTC)
  • Итог по предыдущему запросу коллеги тут (ВП:ПАПА?), мой запрос тут. --FITY (обс.) 02:30, 21 декабря 2024 (UTC)
    • Запрос был по конкретной правке. Москва уже удалядась из преамбулы, возвращалась и удалялась. Поэтому, если Москву вернул в преамбулу тот же участник, что и ранее, то это война правок. Только администраторы могут вижеть авторство правок. Поэтому они могут оценить, была ли война правок. За Москву выступаете вы и Участник:Dwyane Tyrone Wade.
    • Итог был оспорен, после него была дискуссия с опровержением аргументов, и как ни в чем не бывало производится правка с "аргументов нет", хотя они есть. BilboBeggins (обс.) 09:42, 21 декабря 2024 (UTC)
  • Также прошу оценить телепатические способности коллеги. --FITY (обс.) 02:44, 21 декабря 2024 (UTC)
• Я на СО статьи два раза подробно разбирал ситуацию с местом смерти академика. На данный момент версия о Мерсине поддерживается всего лишь одним источником, причем вышедшим сразу после смерти. При этом как минимум шесть источников, на которые РКН никак не может повлиять (оппозиционная и заблокированная Новая газета, европейские, белорусские и украинские СМИ) указывают местом смерти Москву, как и все российские издания. Израильское издание, ранее указавшее местом смерти Мерсин, внесло в публикацию коррективы, указав, что эта информация была распространена российскими СМИ, но впоследствии опровергнута директором Курчатовского института. Москва также указана местом смерти в официальной публикации на сайте института.
• Кроме этого, журналисты связались с источником в окружении Велихова и он подтвердил, что ученого за последний год не вывозили даже на дачу, ни в какой Турции он не был. Это соответствует полному отсутствию какой бы то ни было публичной деятельности Велихова в последние годы, а также тому факту, что на последнем интервью (5 лет назад) академик с большим трудом передвигался и говорил. Кроме этого, за время, прошедшее после смерти академика, не появилось никаких свидетельств того, что Велихов в Мерсине вообще был. Не появилось также соответствующего логике объяснения, что там мог делать очень пожилой академик, никогда не занимавшийся строительством АЭС, специализацией которого вообще была физика плазмы. В обсуждении на СО эти аргументы никто не опроверг. Dwyane Tyrone Wade (обс.) 07:49, 21 декабря 2024 (UTC)
  • "Израильское издание, ранее указавшее местом смерти Мерсин, внесло в публикацию коррективы, указав, что эта информация была распространена российскими СМИ, но впоследствии опровергнута директором Курчатовского института" — они не так написали, они написали, что Ковальчук отрицает информацию. В правке же опять заменено на опровергает. Вы видите разницу между опровергает и отрицает?
  • Гленда Джексон тоже долго не снималась в кино,затем перед смертью она снялась в фильме.с Майклом Кейном.
  • Если появление Велихова настолько нелогично и невероятно, то почему никто в СМИ не перепроверил?
  • Что мог делать пожилой академик — консультировать. И тяжело сказать, что почетный председатель Курчатовского института и физик-ядерщик не может иметь никакого отношения к строительству АЭС.
  • Еще один аргумент. Он встречался с директором организации не так давно. Значит, был активен в публичном поле, помимо этого, он почетный председатель Института имени Курчатова, когда-то он должен был появляться там.
  • "как и все российские издания" — российские госСМИ цензурируются BilboBeggins (обс.) 09:52, 21 декабря 2024 (UTC)
    • Вы упорно игнорируете то, что помимо Рос СМИ вышло 6 источников против одной Свободы. Между «отрицает» или «опровергает» разницы нет, это синонимы. Директор института сказал, что Велихов умер в Москве, а не в Мерсине, это опровержение версии о Мерсине. То, что к Велихову домой заехал директор ИТЭРа, говорит только о том, что Велихов был не в коме и еще мог говорить. Но это не говорит о том, что он вообще мог перемещаться. И это не активность в публичном поле, это прием друга, о котором  стало известно только в некрологе. О консультировании в Мерсине - это Ваши домыслы, нет никаких свидетельств того, что Велихов вообще  там был, также как и нет никаких упоминаний, что Велихов когда-то имел какое-либо отношение к строительству АЭС. Помимо этого, Вы снова игнорируете публикацию, где приведена цитата источника из окружения Велихова о том, что он не выезжал даже на дачу. Тут СМИ как раз проверили информацию.
    • И, между прочим, почему все это обсуждается не на СО статьи, из дискуссии где Вы вышли, но написали запрос к администраторам? Dwyane Tyrone Wade (обс.) 11:43, 21 декабря 2024 (UTC)

Участник:Aleksei m: ВП:ВОЙ

Война правок в статье Мстислав Андреевич [16]. Однотипные некорректные правки вопреки консенсусу нескольких участников на СО статьи. -- Fred (обс.) 17:42, 20 декабря 2024 (UTC)

• Какие же у меня некорректные правки? Мнение нескольких участников не должно противоречить необходимости наличия авторитетных источников на то, что 1172 год более обоснован. Aleksei m (обс.) 18:23, 20 декабря 2024 (UTC)
  • Вы не можете просто так вносить правки, если против них возражают несколько человек. Обсуждение показало, вы даже были не в состоянии внимательно прочитать источники, на которые ссылаетесь. Почему-то уверены, что только вы один знаете, как работают НТЗ и ВП:АИ. Но вряд ли это так. Отменяйте свои правки и ищите консенсус, иначе это нарушение правил. -- Fred (обс.) 18:45, 20 декабря 2024 (UTC)
    • Возражения должны быть обоснованы. Я нормально читал источники. Как по-вашему работают ВП:НТЗ и ВП:АИ? Как я нарушил эти правила? Aleksei m (обс.) 18:52, 20 декабря 2024 (UTC)
  • Коллега, пожалуйста, умерьте пыл. У вас, судя по СО и появлениям на ЗКА, конфликты уже с десятком участников, не меньше, по самым разным поводам. Пожалуйста, учитесь договариваться и слышать других, иначе придётся применять к вам меры за системную конфликтность. Вы где-то правы, где-то неправы, но всё это правда невозможно рассматривать по существу, когда не хватает настроя на конструктив. В случае с годом, я полагаю, вы очевидно неправы, не может конкретная дата переводиться двояко, так просто не бывает. AndyVolykhov ^↔ 19:37, 20 декабря 2024 (UTC)
    • Почему конкретная дата не может переводиться двояко? Почему надо игнорировать мнения трех историков (Кузьмина А. В., Рапова О. М., Селезнева Ю. В.), которые пишут 1173 год? Aleksei m (обс.) 19:59, 20 декабря 2024 (UTC)
      • Вам всё давно объяснили на СО. Мы не можем вас убеждать бесконечно. -- Fred (обс.) 20:24, 20 декабря 2024 (UTC)
        • Вы написали только, что одни историки правы, а другие нет. Википедия не предполагает самостоятельно выяснять, кто прав, а кто неправ. Aleksei m (обс.) 21:01, 20 декабря 2024 (UTC)
          • Ваша дата из статьи никуда не делась. Информации о ней стало больше и подана она в идеальном НТЗ виде, хоть вноси в учебник. -- Fred (обс.) 21:24, 20 декабря 2024 (UTC)
          • Проблемы там не только с датой, а со всеми вашими правками. Вы не знаете, что такое год с косой чертой и как оформляются сноски на ПСРЛ, но «докапываетесь» до других, чтобы обязательно было сделано по-вашему и никак иначе. Вам не запрещают править и искать источники (вы их действительно нашли хорошие) Но, если вашу правку отменили, вы с этим либо соглашаетесь спокойно, либо убеждаете других. Вы убеждаете, а не наоборот. -- Fred (обс.) 21:57, 20 декабря 2024 (UTC)
            • Где написано, как оформляются сноски на ПСРЛ? Мне нечего убеждать. Требуется только представить АИ на фразу: «При этом более обоснован 1172 год». Aleksei m (обс.) 00:18, 21 декабря 2024 (UTC)

Участник возобновил войну правок. Прошу его заблокировать. -- Fred (обс.) 17:06, 22 декабря 2024 (UTC)

• Вы не добавили, чтобы внести без АИ текст: «При этом более обоснован 1172 год». Aleksei m (обс.) 17:08, 22 декабря 2024 (UTC)
  • Желательно по прогрессивной шкале. -- Fred (обс.) 17:15, 22 декабря 2024 (UTC)
  • Коллега @AndyVolykhov, прошу вас вынести решение. -- Fred (обс.) 11:47, 23 декабря 2024 (UTC)
• Коллеги, недавно было обсуждение, что сообщество «худеет». В такой ситуации осталось только убвп банить. У каждого из участников с большим стажем есть своя специфика работы. А в православной тематике опытных и активных участников практически не осталось. Nikolay Omonov (обс.) 20:30, 27 декабря 2024 (UTC)
  • Пообщавшись с участником, автор темы перестал заходить в википедию. Про бессрочный бан никто не говорит. Блокировка нужна не для наказания, а для профилактики новых нарушений. Сейчас конфликт исчерпан. Но он возобновится, потому что участник никаких выводов для себя не сделал. -- Fred (обс.) 20:42, 27 декабря 2024 (UTC)

Участник Почитатель Нурдквиста

Почитатель Нурдквиста (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Необоснованные обвинения — нарушение ВП:ЭП/ТИП пункт 5 (дифф). Участник считает, что оценивая его вклад на соответствие АПАТ и выставляя неверно загруженный файл КБУ по Ф6, я его преследую. До вчерашнего дня я об участнике и понятия не имел. Санкций конечно не требую, но пожурить считаю нужно. С уважением, Valmin (обс.) 16:53, 20 декабря 2024 (UTC)

Участник Tim474

Tim474 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Участник заинтересовался гендерной тематикой, и все его последние правки на страницах обсуждения статей нарушают ВП:НЕФОРУМ, начиная с [17]. Ссылку на правило показывали ([18][19]), он не впечатлен. --Hwem (обс.) 15:21, 20 декабря 2024 (UTC)

• Ну давайте доносы писать. Как при Сталине. Чем вы отличаетесь от тех, кто тогда доносы писал? С той разницей, что тогда была статья за недоносительство. Tim474 (обс.) 21:45, 20 декабря 2024 (UTC)
• В ВП:НЕФОРУМ написано, что нельзя использовать обсуждения для тем, не связанных с работой над статьёй. А если мои вопросы могут привести к корректировке содержания статьи? Ну например, мне кажется нелогичным, что хирургическая коррекция половых органов называется трансГЕНДЕРным переходом, хотя в этой же статье написано, что "пол" и "гендер" - это две большие разницы, и гендер, согласно статье, не имеет отношения к половым органам. Tim474 (обс.) 21:48, 20 декабря 2024 (UTC)

• Да там половина обсуждения под снос, что, собственно, и сделал. Очень уж бесят "глубинный норот" эти ваши ЛГБТ-ценности, аж спать не могут, лишь бы в википедии поспорить. — Эта реплика добавлена с IP 176.59.172.61 (о)

Dr. Felmutter

Dr. Felmutter (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Очередной обход блокировки, война правок, настырное внесении информации без АИ.

До этого уже блокировался под никами:

• AlbertHog (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• I am it wolf (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

188.19.146.20

188.19.146.20 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Откатите 100567-го мультвандала. - Schrike (обс.) 09:35, 20 декабря 2024 (UTC)

Quebite

Quebite (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Прошу дать оценку подобному. Протестно удаляется источник и цитата из него с утверждением, что это ОРИСС. Причем, параллельно сам же вставляет текст про некий эмират, естественно без всяких источников. Статья про этот эмират ранее была удалена из Википедии. Şahseven 73 (обс.) 11:20, 19 декабря 2024 (UTC).

Super-Wiki-Patrool

• Super-Wiki-Patrool (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

1. Самовольное снятие страниц с КБУ: дифф1, дифф2, дифф3, в том числе с необоснованным применением флага откатывающего: дифф4.
2. ВП:ВОЙ: дифф5 (часть информации была внесена в статью менее двух недель назад). — 31.8.88.35 18:26, 18 декабря 2024 (UTC)
3. п.5 ВП:ЭП/ТИП: дифф6 — необоснованные обвинения в вандализме и троллинге. — 31.8.88.35 12:16, 19 декабря 2024 (UTC)
4. дифф7 - намёк на вандализм и троллинг, переход на личности, обвинения в шантаже. — 31.8.88.35 12:24, 19 декабря 2024 (UTC)
5. дифф8 - неконсенсусное переименование до окончания обсуждения, при этом страница обсуждения осталась с прежним именем. — 31.8.88.35 12:57, 19 декабря 2024 (UTC)
6. дифф9 - необоснованные обвинения в якобы необоснованных голословных обвинениях в нарушении правил, необоснованные обвинения в деструктивном поведении. — 31.8.88.35 13:00, 19 декабря 2024 (UTC)
   • Анонимный участник, может вы уже упокоитесь и прекратите спамить ссылками? Ваши претензии понятны ещё с первого раза, а разбрасываться обвинениями во все стороны на каждое сообщение оппонента — это уже абсурд какой-то. Такими темпами вы сами получите блокировку за нарушение правила об этичном поведении. -- Megitsune-chan (ОБС.) 15:15, 19 декабря 2024 (UTC)
     • Уважаемая коллега Megitsune-chan, если в моих репликах имеют место быть нарушения ВП:ЭП, то моя блокировка за них, несомненно может быть обоснованной. Но я здесь таких нарушений не допускал, поэтому прошу Вас, пожалуйста, не допускайте со своей стороны необоснованные предупреждения в мой адрес. И прошу Вас, пожалуйста, не называйте разбрасыванием обвинениями и/или спамом и/или абсурдом узаконенные правилами Википедии сообщения в адрес администраторов о нарушении правил. Кроме того, прошу Вас, пожалуйста, не призывайте меня успокоиться, я итак спокоен. Но было бы неплохо, если бы были предприняты меры к предотвращению дальнейших нарушений правил (особенно нарушений ВП:ЭП) со стороны фигуранта, тогда мне не придётся сигнализировать о них. И последнее: вот это было некрасиво. — 31.8.88.35 16:13, 19 декабря 2024 (UTC)
       • Как скажете, но не забывайте, что любой запрос может работать в обе стороны. А постоянные сообщения с обвинениями оппонента на каждое его сообщение не приведут вас ни к чему хорошему. -- Megitsune-chan (ОБС.) 17:49, 19 декабря 2024 (UTC)

         • Сообщение Megitsune-chan от 17:49, 19 декабря 2024:

           Как скажете, но не забывайте, что любой запрос может работать в обе стороны.

           Спасибо за напоминание, я помню. Мне также известно, что в правовом государстве, а равно правовом сообществе, для того, чтобы не опасаться последствий нарушений норм права, необходимо и достаточно соблюдать эти самые нормы. — 31.8.88.35 19:49, 19 декабря 2024 (UTC)

         • Сообщение Megitsune-chan от 17:49, 19 декабря 2024:

           А постоянные сообщения с обвинениями оппонента на каждое его сообщение не приведут вас ни к чему хорошему.

           Мне известно, что в правовом сообществе к нехорошему приводят нарушения норм права. До тех пор, пока мои сообщения с обвинениями оппонента соответствуют действительности и, при этом, не нарушают правила Википедии, опасаться мне должно быть нечего. А вот Ваше заявление (о том, что информирование мною о нарушениях, производимое в установленном для того месте и в адрес лиц, уполномоченных сообществом на предотвращение нарушений правил, не приведёт меня ни к чему хорошему) заставляет задуматься: либо это Википедия в целом уже не является сообществом, в котором верховенствуют правила, либо это один конкретный администратор продолжает высказывать одни и те же необоснованные предупреждения после поступления в его адрес вежливой просьбы не делать так больше. — 31.8.88.35 19:49, 19 декабря 2024 (UTC)

• @Super-Wiki-Patrool поясните, чем Вы руководствовались при снятии шаблонов КБУ? Каким конкретно пунктом ВП:УС-БУ? -- Megitsune-chan (ОБС.) 08:40, 19 декабря 2024 (UTC)

• выставление было мотивировано ошибочной трактовкой основной статьи как дизамбига, поэтому я отменил их как ошибочные: в случае явной ошибки, выставление на КБУ следствие первой ошибки. Кроме того, я расцениваю действия 31.8.88.35 как вандальные и троллинг. Прикрываясь анонимностью, участник сначала ошибочно снёс статью с 15 источниками, не заметив, что это не дизамбиг (это видно по комментарию к приведённой правке), а затем начал голословно утверждать, что там якобы нарушены правила составления информационных списков. На самом деле, это не более чем дление конфликта с нарушающим правила массовым выставлением статей на удаление в феврале. — Super-Wiki-PatrooL☂ 12:06, 19 декабря 2024 (UTC)
  • Комментарий: Нет. У каждого выставленного на КБУ перенаправления в шаблоне {{уд-смысл}} было прописано обоснование, не связанное напрямую со страницей Бодяк (значения). — 31.8.88.35 12:21, 19 декабря 2024 (UTC)
  • Коллега, прошу пояснить, где вы в Википедии вообще когда-либо видели перенаправления вида «бегемот (гиппопотам)» (то есть два разных названия одного предмета) и какой в них вообще вы видите смысл. Вообще-то, согласно ВП:ПН, перенаправления должны быть с термина. Термина «бодяк (осот)» не существует. AndyVolykhov ^↔ 12:37, 19 декабря 2024 (UTC)

• Это не вполне точное сравнение, AndyVolykhov, если Вы поняли смысл статьи. Вернее было бы сравнить с Бегемот (крокодил), если таковое имело бы смысл. Перенаправление было сделано специально для этой страницы (и для удобства поиска). Историю вопроса можно увидеть на портале Ботаника. — Super-Wiki-PatrooL☂ 12:49, 19 декабря 2024 (UTC)
  • Ну, учитывая, что первоначально бегемот — это демон, а не животное, сравнение не такое и бессмысленное. Но пусть крокодил. На мой вопрос вы не ответили, а отправили меня куда-то без указания ссылки. AndyVolykhov ^↔ 13:11, 19 декабря 2024 (UTC)

• За демона спасибо, очень вовремя. Простите, AndyVolykhov, я сразу не заметил этого Вашего сообщения, а ссылку не привёл, потому что полагал, что обсуждение портала Ботаника прозрачно. Исправляю свою оплошность ещё раз. К тому же есть почти то же самое от февраля месяца... Но я слишком ценю собственное время, чтобы не уважать Ваше. Мне кажется, что читать подобные простыни диалогов, лишённые даже тени позитивного смысла — очевидно тяжкий налог. Равно как и участвовать в них. Потому я и удаляюсь до тех пор, пока мне здесь не дают заниматься хотя бы чем-то ценным. — Super-Wiki-PatrooL☂ 13:58, 19 декабря 2024 (UTC)

• Я завершаю. Продолжение подобного тона обсуждения с голословными обвинениями в нарушении правил приведёт только к одному результату: Википедия лишится более сотни статей. Я повторяю, участник 31.8.88.35 ошибочно снёс статью с 15 источниками и продолжает агрессивное деструктивное поведение, по сути, он обесценивает мой вклад и открыто добивается моей блокировки, пользуясь пустыми формальными ссылками на правила и нарушая главное правило Википедии: Оно здесь для того, чтобы мы не забывали о своей главной цели — создании энциклопедии. По сравнению с этой целью, правила не значат ничего. Хорошо, если они способствуют достижению этой цели. Если они мешают, то они будут исправлены. Он мешает мне делать энциклопедию, прикрывая своё поведение ссылками на ненарушенные правила. Если он продолжит в подобном же духе, можете считать, что я покинул проект. — Super-Wiki-PatrooL☂ 12:49, 19 декабря 2024 (UTC)
  • Коллега, пожалуйста, успокойтесь. Никто не хочет, чтобы вы покинули проект. Но тем не менее у проекта есть правила, которые необходимо соблюдать. Ваша деятельность, как мне кажется, не вполне им соответствует. Так, правомерность существования статей, полностью состоящих из примеров, где одно растение названо названием другого растения, вызывает резонные сомнения, а существование редиректов из двух названий вызывает вопросов ещё больше. Войны правок за их существование тем более нарушают правила. Я предлагаю подумать, как можно с пользой для проекта продолжить вашу деятельность так, чтобы при этом не возникало нарушений правил. (Я, конечно, могу ошибаться, как и все люди, но сейчас я вижу, что с вашей позицией не согласны почти все участники). AndyVolykhov ^↔ 13:17, 19 декабря 2024 (UTC)

• Благодарю Вас за спокойный тон, AndyVolykhov. Думаю, Вы прекрасно понимаете, что меня банально доводили и довели. Я никогда не участвовал в войнах правок. И в обсуждениях тоже, крайне мало, вынужденно. Меня здесь интересует дело и результат. Начиная с февраля 2024 на то, что я считаю важным и содержательным энциклопедическим форматом и чего в русской ВП до сих пор не было (а в английской более 1600 статей, причём, без единого источника), ведётся планомерный накат, одно веерное выставление на удаление 13 статей чего стоит. Я не могу себе позволить деятельность со столь низким КПД (можете взглянуть на мой вклад), когда вместо статей приходится отражать атаки с разных сторон с фарисейскими ссылками на правила и получать оскорбления с разной степенью откровенности. — Super-Wiki-PatrooL☂ 13:41, 19 декабря 2024 (UTC)

• См. также предыдущий запрос в отношении этого же участника: #Super-Wiki-Patrool 2. — Cantor (O) 12:08, 23 декабря 2024 (UTC)

Ариец

Ариец (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Ник и вклад соответствуют друг другу. Не правит с 2017, но юзернейм явно ВП:НИУ. Nikolay Omonov (обс.) 15:31, 17 декабря 2024 (UTC)

• Непонятны ни претензии к вкладу, ни претензии к нику, ни сама суть запроса - что должны сделать админы с учёткой, "молчащей" семь лет? Schrike (обс.) 07:25, 20 декабря 2024 (UTC)

ВП:УКР/З - 1.9 мегабайт

Размер этой страницы сейчас - 1.9 мегабайт. Если так будет продолжаться, то редактирование скоро будет заблокировано, точнее как только размер страницы будет 2 мегабайта. Сделайте что-нибудь.176.59.43.146 10:22, 17 декабря 2024 (UTC)

• На неактивность посредничества ВП:УКР уже попытались пожаловаться арбитрам. 128.12.123.224 02:51, 18 декабря 2024 (UTC)

Война правок в статье Екатеринбург

См. [20] для ознакомления с изменением. Ведет войну правок - удаляет факт, подтвержденный источниками и заменяет на то, у чего нет подтверждений. На просьбу подтвердить и прекратить войну правок не реагирует — Эта реплика добавлена участником Латсиф (о • в)

• Уважаемый участник Ssr, так использовать инструмент отката, как это сделали Вы в приведённом выше коллегой Латсиф диффе, явно нельзя. Откатывать можно очевидно вандальные правки, просто спорные правки — отменяются (!). При этом Вам следовало хотя бы ознакомиться с источниками в статье, чтобы не откатывать вполне достоверную информацию (так, в статье БРЭ «Екатеринбург», ссылка на которую была в преамбуле статьи Википедии, прямо сказано, что город назван в честь императрицы Екатерины I). Поэтому настоятельно прошу Вас не использовать откаты в неочевидных случаях и внимательно смотреть источники в статьях, хотя бы самые авторитетные. С уважением и надеждой на взаимопонимание, Гренадеръ (обс.) 13:08, 17 декабря 2024 (UTC)
  • Спасибо, Коллега! Считаете есть смысл писать "По наиболее распространённой версии, был назван в честь императрицы Екатерины I"? - насколько я понял есть прямые слова основателя города. И главное - никто не видел никаких источников, которые предлагают др версии. Латсиф (обс.) 13:28, 17 декабря 2024 (UTC)
    • Такие вопросы обсуждаются на странице обсуждения статьи. Откройте там обсуждение, я Вам там отвечу. А здесь обсуждать содержание статьи не стоит. С уважением, Гренадеръ (обс.) 13:36, 17 декабря 2024 (UTC)

Война переименований

Википедчик (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) страница Гражданская война в Сирии (2011—2024) (обс. · история · журналы · фильтры) . ManyAreasExpert (обс.) 18:37, 16 декабря 2024 (UTC)

Frogfox: нарушение ПРОВ и КОНС

Участник Frogfox (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) начал войну правок в статье Эйнштейн, Альберт, повторно добавляет текст без указания ВП:АИ. По точно такому же поводу по статье Одесса только что предупреждали . Видимо нужны более действенные меры. Pessimist (обс.) 18:55, 15 декабря 2024 (UTC)

• Вы отменили с пометкой без источника. Я вернул текст и добавил источник, при этом по отмене вашей отмене я оставил коментарий, что в ближайшее время добавлю источник. Война правок является таковой после трёх отмен. Frogfox (обс.) 19:03, 15 декабря 2024 (UTC)

  • Сообщение Frogfox от 19:03, 15 декабря 2024 (UTC):

    Я вернул текст и добавил источник

    в вашем возврате никаких ссылок на источники нет
    Война правок является таковой после трёх отмен.
    Это не так. Война правок — это попытка проталкивать правку силой вместо обсуждения. К обсуждению вы не перешли. Pessimist (обс.) 19:07, 15 декабря 2024 (UTC)
    • Проверте, источник есть. А причины переходить к обсуждению не было. Я в коментарии указал, под отменой отмены, что добавлю источник. К обсуждению переходят когда стороны несогласны. Frogfox (обс.) 19:27, 15 декабря 2024 (UTC)
      • Проверил — нет источника.
        Я конечно понимаю, что ваш гигантский викистаж позволяет вам самому решать когда следует переходить к обсуждению, но правило гласит иначе.
        Коллеги админы, каждая следующая реплика участника подтверждает, что он нуждается в том чтобы дать ему время на изучение правил в отрыве от правок Википедии, поскольку надеяться, что в дальнейшем таких нарушений не будет, пока никаких оснований нет. Pessimist (обс.) 19:37, 15 декабря 2024 (UTC)
• Собственно, участник вёл войну за подлог. Полагаю, что тут будет уместна бессрочка по основанию «новый участник с деструктивным вкладом». Pessimist (обс.) 05:16, 16 декабря 2024 (UTC)
• + Грубое нарушение ВП:ЭП: «Что вы можете обоснованно поставить под сомнение без блатной истерики и по фактам?». Pessimist (обс.) 09:22, 16 декабря 2024 (UTC)

EvisAlone, Дарья Миронова (соц) и иже с ними

• EvisAlone (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Псевдокорректировщик [21]; бесполезный вклад. Джоуи Камеларош (обс.) 20:57, 14 декабря 2024 (UTC)

• Дополнено Полуоффтоп: из той же оперы и этот юзер с ничем не отличающимся вкладом [22], распатрулирующим немало страниц. Джоуи Камеларош (обс.) 07:12, 16 декабря 2024 (UTC)
  • Судя по десигну ЛСУ, это представитель «Ковчега знаний МГУ». С их деятельностью давно уже пора что-то делать, потому что в 9 из 10 случаев это что-то с чем-то. Skazi 17:56, 16 декабря 2024 (UTC)
    • Дабы не плодить новые темы, переоформил и буду ещё здесь писать. Вдруг кто ещё [из ихних] мне попадётся. Джоуи Камеларош (обс.) 18:01, 16 декабря 2024 (UTC)
      • Дополнено ещё из их компашки - Kazinachkin (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Джоуи Камеларош (обс.) 20:21, 16 декабря 2024 (UTC)
        • И Rum41k (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) aka Сивохин Антон ГЕОЛ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), Кря-кря. Джоуи Камеларош (обс.) 20:28, 16 декабря 2024 (UTC)
          • Дополнено Ещё представитель сей банды - Dashadar (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Джоуи Камеларош (обс.) 17:29, 17 декабря 2024 (UTC)
            • Этот оказался повоинственнее. Джоуи Камеларош (обс.) 17:31, 17 декабря 2024 (UTC)
              • Дополнено Вот ещё - RollingPolishCow (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Доколе, когда там их отчислят или закончатся занятия?! Джоуи Камеларош (обс.) 05:18, 18 декабря 2024 (UTC)
                • Думаю этот участник MavzoLenin (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) из той же банды.— Fundamentally mechanical (обс.) 10:15, 18 декабря 2024 (UTC)
                  • Вопрос ещё, что с ними со всеми делать админам. Джоуи Камеларош (обс.) 13:21, 18 декабря 2024 (UTC)
                    • Даже кажется, что это один тип прикалывается. Джоуи Камеларош (обс.) 13:34, 18 декабря 2024 (UTC)
                      • А какой ответ вы хотите от чекюзеров получить? Что это скоординированная группа студентов МГУ, которые учатся викификатором пользоваться, вероятно, в компьютерном классе с одного ip адреса. Так это и без этого понятно. Вот полный перечень участников Категория:Википедия:Участники проекта:Ковчег знаний МГУ. Atylotus (обс.) 13:54, 18 декабря 2024 (UTC)
• Судя по всему, тут нужно пинговать Eraevsky. Коллега, с деятельностью ряда участников проекта «Ковчег знаний МГУ» возникают проблемы (кое-кого вообще заблокировали). Возможно, из-за некорректно поставленных задач. Прошу объяснить участникам, что бесполезные правки вроде расстановки лишних пробелов или викификации годов делать не надо. AndyVolykhov ^↔ 14:24, 18 декабря 2024 (UTC)
  • Уважаемые коллеги! Некоторые из отмеченных юзербоксом "Ковчег знаний МГУ" являются слушателями межфакультетского курса МГУ "Система коллективной работы со знаниями". В задания курса входит внесение некоторого количества правок в Википедии. Мы постоянно разъясняем правила правки и недопустимость бессмысленных правок, но к сожалению за всеми не уследить. Но среди слушателей есть вполне адекватные участники. Приношу извинения за возможные проблемы, но в курсе я вижу способ увеличить число высокообразованных участников. Курсы магистерские. Но в последнее время растёт число слушателей из Китая. мы не имеем повода им запрещать участие. Некоторых просим работать с китайским разделом Википедии. Eraevsky 14:49, 18 декабря 2024 (UTC)
    • Дополнено Снова ловлю из ваших -Aiguuuulya (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), доколе? Джоуи Камеларош (обс.) 15:55, 22 декабря 2024 (UTC)
      • И тадам — Kalen Delon (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) (не пьёт одеколон). Некоторых надо и грамотности учить Тыц. Джоуи Камеларош (обс.) 17:19, 24 декабря 2024 (UTC)

Восстание Хасана Исраилова

@Ориенталист: начал войну правок в статье, добавив упоминание партии (статья о которой была удалена без возможности восстановления), под предлогом ссылки на академический источник (который занимается перепевами сталинской пропаганды). При этом на СО предлагает «покритичнее относится к тому что написано в источниках». Почему-то его критическое отношение относится к одним источникам, и не относится к другим. — Simba16 (обс.) 18:05, 14 декабря 2024 (UTC)

• который занимается перепевами сталинской пропаганды - ваше оценочное суждение. Я предложил вам перейти к обсуждению на СО статьи, но вы пришли сюда, ладно. Я поставил ссылку на статью американского историка профессора северо-восточного университета Джеффри Бердса. Вполне академический источник, и не похоже что аффилированный со сталинской пропагандой. Зато статья в нынешнем виде написана практически по одному источнику, что может нарушать ВП:ВЕС. Вы ссылаетесь на некое обсуждение где удалялась статья об этой организации, я не знаком с этой статьей, если там не было источников то это не мои проблемы. Я предлагаю обсуждать по факту того источника, который я предоставил и в контексте конкретной правки в этой статье. И не здесь, а на СО статьи или на форуме, если пожелаете. Ориенталист (обс.) 18:10, 14 декабря 2024 (UTC)
  • Заблуждаться можно и не будучи афилированным. Подробности депортации чеченцев и ингушей и всё что с ней связано подробно рассмотрены в соответствующей статье, где источников больше. Но Вас это не интересует. Вы выхватили фрагмент из трагедии народа и пытаетесь привести его в соответствие со своими представлениями. Вы не читали статью? обратитесь к администраторам, они помогут. — Simba16 (обс.) 18:20, 14 декабря 2024 (UTC)
    • Заблуждаться можно и не будучи афилированным - так обсуждайте этот вопрос на ВП:КОИ, зачем вы удаляете источник высказывая свои оценочные суждения и используете эмоциональные эпитеты не к месту? Ориенталист (обс.) 18:30, 14 декабря 2024 (UTC)
    • Судя по соседнему обсуждению Википедия:К удалению/15 января 2024#Чечено-горская национал-социалистическая подпольная организация при желании источники найти можно. Может не на отдельную статью, но во всяком случае на упоминание в других. Фраза коллеги из укрвики указывают это конечно уровень). Ориенталист (обс.) 18:33, 14 декабря 2024 (UTC)
    • Также позволю себе вопрос. В вашей версии статьи указывается, что в восстании участвовало всего 14 человек, мол остальные были просто уголовниками (причем ещё и с ведома НКВД все делали) и поэтому их к участникам восстания нельзя относить. Вам не кажется, что это выглядит невероятно. Ориенталист (обс.) 18:48, 14 декабря 2024 (UTC)

Вандализм в статье об Анне Леопольдовне

• Mecklenburgschwerin (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Данный участник испортил всю статью об Анне Леопольдовне (раз, два. Проще говоря он 7 декабря стёр 8 кило текста в статье, заменив своим странным текстом. Я с большим трудом вернул весь материал, но с участником нужно что-то делать, а пока я вынесу его отдельные статьи. Граф Рауль Валуа (обс.) 10:48, 14 декабря 2024 (UTC)

• К тому же нарушение ВП:ЭП и подозрение на ВП:ОРИСС(здесь). Граф Рауль Валуа (обс.) 12:24, 14 декабря 2024 (UTC)

Итог

Обессрочен за нарушение ВП:ВИРТ после проверки на ВП:Проверка участников/Mecklenburgschwerin. — Tarkoff / 16:15, 26 декабря 2024 (UTC)

Велихов, Евгений Павлович (физик)

Велихов, Евгений Павлович (физик) (обс. · история · журналы · фильтры) Война правок. --FITY (обс.) 06:26, 13 декабря 2024 (UTC)

Участник:Maximalist - ВП:ЭП

В этой реплике необоснованное обвинение в нарушении правил (ВП:ЭП-ТИП, пункт 5), но участник настаивает на нем и доказывает, что выражение «куча утверждений» (в смысле «много утверждений») подпадает под пункт 3 ВП:ЭП-ТИП. Никогда не сталкивался с трактовкой, что такое выражение является уничижительным и аналогом «Убрал бред», «Удаление мусора» и т. п.
Прошу вынести административный итог кто из нас двоих нарушил правила. Pessimist (обс.) 16:30, 12 декабря 2024 (UTC)

"Бред" и "мусор" тоже могут быть "в смысле", но кто же знает, каков он. Таковым может быть что-то по чьему-то мнению, и даже если это так на самом деле - всё равно важно то, что недопустимы такие выражения.-- Max 17:02, 12 декабря 2024 (UTC)

• Нет, я не вижу в этом нарушения ЭП. При этом я не считаю правильным принимать меры и к участнику Maximalist, так как человек может добросовестно заблуждаться, думая, что это нарушение. Давайте общаться без поисков нарушенных правил, это помогает прийти к конструктиву, мне кажется. AndyVolykhov ^↔ 22:37, 12 декабря 2024 (UTC)
  • Я и не говорю, что обвинение недобросовестное. Да, он почему-то считает такое выражение нарушением правил. И продолжает настаивать на этом.
    Итог должен быть, что с моей стороны не было нарушения, поэтому с его стороны нарушение есть. Чтобы в будущем он более ответственно относился к обвинению других участников. И зафиксировать это на его СО.
    Разбрасываться необоснованными обвинениями не следует, это ведет к переходу на личности, повышению градуса дискуссии и т. д. Pessimist (обс.) 06:01, 13 декабря 2024 (UTC)
• Наверное, можно было использовать более доброжелательную замену слову «куча», без неодобрительных коннотаций, присущих для этого слова (как «валить всё в одну кучу»).
  Но нарушением ВП:ЭП фраза Pessimist2006 не является, я согласен с комментарием Энди и с его рекомендацией. Rampion 06:29, 13 декабря 2024 (UTC)
  • А там как раз содержательно именно все «свалено в кучу», то есть в обосновании участник привел массу утверждений, плохо связанных друг с другом и итоговыми выводами — я в дискуссии это разбирал. Там буквально «в огороде бузина, дядька в Киеве, надо правила поменять». На мой взгляд, я это все описываю достаточно мягко. Pessimist (обс.) 06:36, 13 декабря 2024 (UTC)

95.221.163.31

95.221.163.31 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Троллинг в обсуждениях, а вклад в создание энциклопедии нулевой. Поскольку адрес очевидно статический, то месяц блока не принесет никакого вреда. Pessimist (обс.) 08:37, 10 декабря 2024 (UTC)

• История тянется по крайней мере с января нынешнего года. Адрес очевидно динамический, посмотрите вклад и логи блокировок вот этих адресов:

95.221.162.24 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

95.221.249.76 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

95.221.236.163 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

95.221.196.0 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

95.221.185.139 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

95.221.178.97 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Почти все указанные адреса хотя бы раз блокировались за троллинг.
Соответственно, для диапазона 95.221.128.0/17 стоит прикрыть пространство «Википедия» на несколько месяцев (всю эту «красоту» на одной странице можно посмотреть вот так). Недавний пример однозначного троллинга — вот этот дифф. — 2A00:1370:8186:2EDD:A863:1F0A:6F9D:22C3 13:07, 10 декабря 2024 (UTC)

• Да, спасибо за уточнение. Только кроме пространства Википедия еще и СО статей надо прикрыть. Pessimist (обс.) 14:05, 10 декабря 2024 (UTC)

Stjn — ВП:ЭП

Участник Stjn (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) заявляет, что моя цель — «максимально скрыть исторические факты». Ранее тот же участник объявлял проблемным весь мой вклад, не размениваясь на мелочи. Предлагаю или выдать ему лицензию на безлимитные оскорбления других участников, или применить уже правила. Тем более, что в анамнезе есть блокировки за неэтичное поведение, но оно продолжается. Поскольку посредники по ВП:БВК разрешили для оперативности обращаться сюда по таким случаям, пишу сюда. Desertdweller1983 (обс.) 00:36, 9 декабря 2024 (UTC)

• Вы написали «Моя цель — получить качественную статью с полным раскрытием темы, причём есть источники и время для выполнения этой работы». Я написал, что ваша цель, ввиду переноса значимой информации в конец статьи вместо начала, и отмены, чтобы в начале страницы лозунг обязательно приводился только как пропалестинский и только полностью, выглядит не так. Совершенно ни под какой пункт ВП:ЭП эта характеристика не подпадает. Про якобы нарушения полугодовой давности писать на ЗКА тем более абсурдно. stjn 00:41, 9 декабря 2024 (UTC)
  • Вот и ещё одно нарушение ВП:ЭП, причём прямо на странице ЗКА: абсолютно ничем не обоснованное обвинение меня в войне правок ("Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии"). Desertdweller1983 (обс.) 00:49, 9 декабря 2024 (UTC)
    • А, забыл, что там во второй раз отменял Oleg Yunakov, а не вы. Исправил (но, эээ, «война правок» — это характеристика паттерна отмена-отмена-отмена, а не обвинение в нарушении правил per se, с точки зрения правил один из участников в ходе войны правок, так или иначе, прав, и это обычно участник, возвращающий старую версию). stjn 00:56, 9 декабря 2024 (UTC)

Disputed-fairuse Файл:Антокольский Павел.JPG

Прошу вернуть в файл Файл:Антокольский Павел.JPG шаблон {{Disputed-fairuse}}, удаленный редактором Egor, или же сразу привести файл в соответствие ВП:КДИ ("Использование несвободного материала, его объём, разрешение/качество не должно уменьшать коммерческую ценность исходного произведения и заменять его приобретение."). Его текущий размер 2120 × 2719 пкс, при том что для иллюстрирования в карточке должно быть достаточно размера, скажем, 300 пкс. Вероятно, старые версии файла в большом разрешении (а их там много, включая текущую) также следует удалить. — Фіксер (обс.) 13:27, 8 декабря 2024 (UTC)

• А я не помню, до чего мы договаривались в смысле разрешения несвободных фото. Коллега @Alex Spade? Замечу, что не могу себе представить какой-либо самостоятельной коммерческой ценности у данного фото (но это мои личные соображения, важна практика). AndyVolykhov ^↔ 13:37, 8 декабря 2024 (UTC)
  • @AndyVolykhov если только вы не уверены, что мои претензии неправомерны (а судя по всему, вы не уверены, и это ок), можно хотя бы вернуть в файл шаблон? Ведь он же фактически означает, что я оспариваю правомерность нахождения файла в таком большом разрешении (к тому же без указания автора и правообладателя), и это именно то, что я пытаюсь сделать. Это не означает, что от возвращения шаблона проблема разрешится сама собой, однако же файл по крайней мере окажется там, где его смогут найти те, кто обычно занимается обработкой подобных запросов. -- Фіксер (обс.) 18:39, 9 декабря 2024 (UTC)
    • Хоть слова о коммерческом использовании в правиле КДИ остались, по факту пункт 2, предписывавший урезАть разрешения до нормированных, давно отменён. С тех пор лично я неоднократно грузил в статьи об играх скриншоты размером 1500, а также прошёлся ботом по древним ресайзящим реаплоадам панцера (путника?) и вернул исходные полноразмерные версии всех когда-то пережатых файлов. Не вижу тут повода что-то урезАть. 从乃廾 19:15, 9 декабря 2024 (UTC)
      • MBH Насколько я понял итог 2010 года (если речь идет о нем), он, во-первых, носил скорее структурный характер, сгруппировав сходные по смыслу пункты 2 и 3б, а во-вторых, не закрывал раз и навсегда вопрос о максимально допустимом разрешении всех без исключения несвободных файлов, а лишь предписывал быть в этом вопросе более гибким и рассматривать каждый конкретный случай по отдельности. То есть он отменял практику "мы пережимаем все без исключения загруженные по КДИ файлы до 300пкс", однако и не вводил практику "мы разрешаем все без исключения файлы загружать в размере 2000 пкс и более".
      • Загрузка скриншота программного обеспечения действительно вряд ли приуменьшает коммерческую ценность игры, не будут же читатели вместо покупки игры и собственно процесса игры смотреть на ее полноразмерный скриншот. В отличие от компьютерных игр, в случае с изображением коммерческим продуктом является, гм, само изображение, и поэтому загрузка его в высоком разрешении действительно приближает этот файл к оригиналу и снижает ценность оригинала. Если кто-то хочет захотеть купить репродукцию современного произведения искусства и наслаждаться его лицезрением в хорошем качестве, наличие аналогичной или близкой к нему копии в Википедии может быть недопустимой бесплатной заменой покупки. В то же время, как справедливо заметил AndyVolykhov, коммерческая ценность этого конкретного полноразмерного изображения была бы меньшей, чем какого-то качественного современного стокового фото или, тем более, какого-то компьютер-арта.
      • Наконец также даже в образовательных целях полноразмерный файл со скриншотом является более полезным, так как позволяет увидеть элементы интерфейса, описанные в статье, и интерфейс as a whole. Для фото умершего поэта необходимость в добавлении файла высотой 2719 пикселей является куда более сомнительной; его энциклопедическая ценность практически не превышает ценности того же файла высотой 300 пикселей, размешенного в карточке и значительно реже открываемого в полном размере (по сравнению с интерфейсом игры или программы).
      • Поэтому, как мне казалось до создания этого запроса, принципы КДИ все еще предписывают использовать в данном конкретном случае не настолько полноразмерный файл, не размером 2719 пикселей. Однако если Alex Spade или кто-то из администраторов подведет итог, что в данном случае принципы КДИ не нарушены, меня это также удовлетворит. Фіксер (обс.) 09:19, 10 декабря 2024 (UTC)

Просьба убрать скрытие реплики

Приветствую. Просьба убрать двойное скрытие реплики: «Но потом приходят из околовикипедийного чата, того самого где заявляют, что еврейской нации не существует». Реплика напрямую относится к дискуссии, не уточняет кто это говорит, но поднимает проблему унижения группы участников по национальному признаку. И далее подтверждается сторонним участником. С уважением, Олег Ю. 12:29, 3 декабря 2024 (UTC)

• Не уточняет, кто это говорит, и потому является явной попыткой оскорбления по п. 2 ВП:НО в моём отношении (чего вы даже отрицать не стали), учитывая, что дальше идёт «выкладывают в н-ный раз прошлогоднюю правку и пытаются доказать то, чего нет», чего в скрытой перепалке, очевидно, не было. То, что что-то «подтверждается» сторонним участником в отношении другого стороннего участника, к делу отношения не имеет — с вашей стороны произошла явная и нескрываемая попытка очернить меня через ассоциации с какими-то переданными вам через сломанный телефон слухами. Которые, к тому же, не имеют ко мне никакого отношения. Исходя из всего этого, реплика, разумеется, должна остаться скрытой. stjn 12:39, 3 декабря 2024 (UTC)
  • Это не в твоём отношении, это про Ветрова сказано. Ты не можешь скрывать произвольные реплики в проекте, ложно утверждая, что в них содержится клевета на тебя, в то время как ты в них вообще не упоминаешься. 从乃廾 12:56, 3 декабря 2024 (UTC)
    • Я в них упоминаюсь прямым текстом, так как только я в этом обсуждении «выкладывал … прошлогоднюю правку» (видимо, подразумевается ссылка на блокировку в конфликте). Ветров к моменту написания реплики написал в обсуждении ноль реплик по теме ненейтральных действий Олега. Перефразируя тебя, Олег не может писать инсинуации непонятно о ком так, чтобы они ложно читались как инсинуации вполне конкретно обо мне. (И это я даже не затрагиваю вопрос того, что я посмотрел эти скриншоты от Well very well и там написано не то, что инсинуируется автору.) stjn 13:07, 3 декабря 2024 (UTC)
• Фактически реплики Oleg Yunakov - на грани клеветы в мой адрес. И их по-хорошему конечно стоило бы скрыть. Грустный кофеин (обс.) 13:21, 3 декабря 2024 (UTC)
  • Просьба оценить реплику выше на предмет очередного нарушения ЭП/НО. «Клевета́ — распространение заведомо ложной информации». Здесь: а) не указывается кто именно сказал, б) сторонний участник признал, что говорилось и в) коллега сам взял на свой счет. С уважением, Олег Ю. 13:26, 3 декабря 2024 (UTC)
    • Выдернуть из контекста некое заявление про "еврейской нации не существует" чтобы потом буквально пытаться ее приравнивать к нацизму это и есть клевета, так как вы обвиняете меня в нацистких взглядах, пытаясь подвести меня под Wikipedia:No Nazis. При этом, так я очевидно не распространял ни в каких чатах неонацистких антисемитских взглядов, подобные обвинения в мой адрес являются клеветой - то есть распространением заведомо ложной информации. Грустный кофеин (обс.) 13:31, 3 декабря 2024 (UTC)
      • Неа. В тех репликах и на тот момент про нацизм в обсуждении ничего не было. Если бы попытался, то подвел бы. Я же сказал, что при прошлом итоге о котором напомнил Грустный кофеин я уже об этом знал, но не стал упоминать тогда. С уважением, Олег Ю. 13:40, 3 декабря 2024 (UTC)
        • Вы начали говорить про очевидно мои реплики в чате, которые вы описали как "отрицание еврейской нации", который и посвящено данное ЗКА, после чего вы в другой реплике принялись рассуждать про некий подход «PSYOP и негативно влиять на поведение оппонентов-евреев уже в Википедии», про какую-то "проблему" и т.д. И уже после этого я был вынужден отметить вашу крайную предвзятость ко мне, после чего вы стали пытаться обвинять меня в нацизме.
          Однако уже ваша исходная реплика критическим образом искажала мою позицию. И далее ситуация только усугубилась. Грустный кофеин (обс.) 13:49, 3 декабря 2024 (UTC)
• Коллеги, скрытие реплик — это вообще-то средство деэскалации конфликта (ну, кроме вопиющих нарушений типа раскрытия ЛД, авторского права и так далее). Если само обсуждение скрытия уже перерастает сам конфликт, значит, средство не сработало. Предлагаю признать это, забить на скрытие и жить дальше. Если обвинение необоснованное (не могу это проверить, не состоя в чатах), вынесите предупреждение. AndyVolykhov ^↔ 13:56, 3 декабря 2024 (UTC)
  • Если что, вот точная цитата участника (Грустного кофеина), а степень обоснованности обвинения пусть каждый решает для себя сам: «Но главное что я хочу донести, что концепция о том что не существует общего "еврейского народа", что правильнее было бы говорить "еврейские народы" а ещё лучше "общины с иудаизмом"» Well very well (обс.) 16:13, 3 декабря 2024 (UTC)
    • Что концепция? Продолжение фразы есть? Тут сказуемого нет. AndyVolykhov ^↔ 16:21, 3 декабря 2024 (UTC)
      • Нет. Ну, по контексту — что участник с этой концепцией согласен. Well very well (обс.) 16:24, 3 декабря 2024 (UTC)
      • Я так понимаю, там to be. Лес (Lesson) 16:26, 3 декабря 2024 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• • • Аналогично не существует единого христианского народа или единого исламского народа или народа свидетелей Иеговы.
      Однако в любом случае показательна попытка использования отвлеченных от работы в Википедии обсуждений в качестве компромата дабы подвести такие слова под Wikipedia:No Nazis. Грустный кофеин (обс.) 16:36, 3 декабря 2024 (UTC)
      • Эммм. В таком случае я могу понять, почему участники были оскорблены этим высказыванием. Я не считаю его нацистским, конечно, но могу понять возмущение. AndyVolykhov ^↔ 19:51, 3 декабря 2024 (UTC)
        • Сам формат того чата предусматривает острые дискуссии на разные темы. Впрочем, когда реплики оттуда используются в качестве компромата таким образом - это хороший урок чтобы не участвовать в нем никогда впредь. Грустный кофеин (обс.) 20:53, 3 декабря 2024 (UTC)
          • Как мнение человека со стороны, который не является участником конфликта: по-моему, вам всем надо глубоко вдохнуть и забыть об этой ситуации, как о чрезмерно эскалированном недопонимании. Warmonger123 (обс.) 21:43, 3 декабря 2024 (UTC)
          • И это ещё не дошли до концепции «народа рабов»… Well very well (обс.) 03:10, 4 декабря 2024 (UTC)
            • Ты ещё об этом хочешь поговорить? Компромат с моими "нацисткими" "антисемитскими" взглядами не прошёл, так хочешь обсудить как я отношусь к абсолютном большинству россиян, которые покорно поддерживают Путина пока он ведёт геноцидальную войну в моей стране и угрожает человечеству ядерным оружием? Я не думаю, что данный разговор для страниц Википедии. Более того, я убедился в том, что за рамками формальных правил и ограничений на этот счёт вообще нет смысла говорить с россиянами, ни с "хорошими", ни какими.
              Я только замечу, что вы пытаетесь тащить на страницы Википедии реплики из обсуждений, которые к работе в Википедии не относились вообще и никак. Грустный кофеин (обс.) 04:45, 4 декабря 2024 (UTC)
              • Я замечу, что разговор о первой реплике начал не я (а привёл только для того, чтобы другой участник, «не состоя в чатах» мог с ней ознакомиться). А вторая тема, честно говоря, может больше служить не «компроматом о взглядах», а эталонным примером хождения ВП:ПОКРУГУ (не говорю, что это нарушение его, конечно, нет, раз вне Википедии ― но вот как пример описанного поведения служить может), а демонстрировать может, разве что, возможные проблемы с арифметикой. Well very well (обс.) 05:07, 4 декабря 2024 (UTC)
                • Из данного обсуждения можно выяснить несколько вещей. Во-первых, любой разговор за рамками Википедии который по-определению не касался работы в Википедии и на страницах этого проекта нарушал бы правила из-за ВП:НЕТРИБУНА и ВП:НЕФОРУМ, тем не менее может быть приносен сюда с целью оценки его по правилам Википедии. Но я всегда крайне жестко разделяю свои личные политические убеждения и правила Википедии, включая ВП:НТЗ, всегда пытаясь соблюдать их в статьях.
                  Во-вторых, какие-то мои собеседники еще несколько месяцев назад рассылали участникам, которые не являются членами этого чата какой-то "компромат" на меня с целью подвести меня в Википедии под Wikipedia:No Nazis. Это печально конечно выглядит.
                  В-третьих, именно лично вы Well very well уже второй раз подряд пытаетесь на этой ЗКА принести какой-то компромат. И фраза «И это ещё не дошли до концепции «народа рабов»» однозначно читается как «предыдущий компромат с антисемитизмом не прошел, попробуем еще одну тему». И это конечно выглядит предельно некрасиво с вашей стороны. Грустный кофеин (обс.) 05:24, 4 декабря 2024 (UTC)
                  • Нет, не пытаюсь (если бы я ставил себе целью привести «народ рабов» как компромат, я бы изложил это совершенно по другому, а в случае с «несуществованием еврейского народа» моих усилий и так не требовалось, см. ВП:ВЕРЁВКА).
                    Фраза относилась к «острым дискуссиям на разные темы» и «репликам могущих использоваться как компромат» — но ещё раз, до данного обсуждения я никогда не собирался использовать первое или второе как компромат, не рассылал другим участникам, кроме Йоханна вчера, и более того, эта фраза была сказана в полушутку, после чего последовал наезд от вас. Well very well (обс.) 05:42, 4 декабря 2024 (UTC)
                    • Из данного обсуждения вы могли видеть, что Oleg Yunakov на основе реплик из чата, который управляется лично вами, пытается обвинить меня в нарушении Wikipedia:No Nazis. И вы вместо того, чтобы сказать прямо "я много общался с Ветровым в чате, откуда эти реплики, и могу твердо сказать что он не является нацистом-антисемитом, хотя я с ним и не согласен в том и том", сперва привели вырванную из контекста большого обсуждения и даже при этом обрезанную фразу с посылом "пусть каждый решает сам". Но потом вам показалось и этого мало, и вы решили вспомнить про концепцию «народа рабов». Грустный кофеин (обс.) 05:52, 4 декабря 2024 (UTC)
                      • Во-первых, эти реплики были в другом чате (известном вам как «кисосервер»). Я лично считаю, что вы нацистом-антисемитом не являетесь, но с вашей фразой, которую я процитировал, согласиться никак не могу. Приведённая мной фраза не вырвана из контекста (могу скинуть и её контекст, если хотите — если вкратце, вы пересказывали там книгу с похожими тезисами, и соглашались с ними), и уж тем более не обрезана.
                        Нет, моё вспоминание этой концепции не связано «с тем, что мне показалось мало», а связано, как я уже сказал, с полушуткой в ответ на фразу о могущих использоваться как компромат репликах во время острых дискуссий. Well very well (обс.) 06:00, 4 декабря 2024 (UTC)
                        • О боже. Для контекста «кисосервер» ― это чат которого даже нет в Википедия:Discord и в который даже и попасть непросто. Но поражает, что даже оттуда "доброжелатели" пытались достать какой-то "компромат".
                          P.S. Книга о которой я говорил - она израильского историка, который стоит конечно же на позициях не нацизма, а постсионизма. Конечно, для сторонников крайне правых сионистких взглядов эта позиция неприемлима, так как она критикует само ядро позиций ультраправых сил в Израиле, которые сейчас при власти в этой стране. Однако это абсолютно легитимная позиция, которая существует в израильском обществе и которую придерживается часть израильских историков.
                          И я приводил в этом чате книгу, чтобы ознакомить своих собеседников с позициями другой части спектра израильского общества на вопросы создания Израиля, природы еврейского общества и палестинской проблемы, на фоне доминирования в этом чате крайне правых израильских взглядов.
                          И судя по всему, знакомство с альтернативной израильской точкой зрения на все эти вопросы произвело сильное впечатление на ряд моих собеседников. Грустный кофеин (обс.) 06:17, 4 декабря 2024 (UTC)
                          • Попасть в него, разумеется, несложно.
                            «крайне правых сионистских взглядов»? Я таковыми не обладаю, но с процитированной позицией, ещё раз, не согласен категорически. Вы не только приводили эту книгу для «ознакамливания с позициями другой части спектра», но и явно соглашались с её тезисами — в частности, с процитированным мной.

Well very well (обс.) 06:21, 4 декабря 2024 (UTC)

• • Вы не только приводили эту книгу для «ознакамливания с позициями другой части спектра», но и явно соглашались с её тезисами
    Книга действительно хороша, имеет очень много сильный сторон, всем рекомендую кто интересуется историей Израиля и историей евреев. И хотя я не согласен с каждым тезисом этого автора в книге, однако действительно позволяет понять множество вопросов и имеет богатый фактаж. Почему вы подаете "согласие с ее тезисами" как что-то плохое? Грустный кофеин (обс.) 06:27, 4 декабря 2024 (UTC)
    • Нет, я такого не подаю. Ещё раз ― вы высказали утверждение (на основе сказанного в книге), согласились с ним (из контекста ничего вырвано не было, никакая фраза обрезана не была), утверждение я процитировал здесь ― что не так? Вы передумали насчёт согласия с этим утверждением? Well very well (обс.) 06:29, 4 декабря 2024 (UTC)
      • Я категорически не согласен с тем, как это обсуждение в чате на основе вырванных непонятно кем реплик администратор Oleg Yunakov пытался подвести под Wikipedia:No Nazis. Грустный кофеин (обс.) 06:35, 4 декабря 2024 (UTC)
        • Я не соглашусь с употреблением слова «вырванных» (потому что ещё раз, никакого контекста, могущего изменить понимания реплики, не было). Но допустим. В чём вы обвиняете меня? Well very well (обс.) 06:38, 4 декабря 2024 (UTC)
          • В том, что вы после неудачно обрезанной цитаты из чата (где явно було законченное предложение) решили затронуть в этом же ЗКА ещё одну тему, на сей раз про россиян. И это все выглядит крайне некрасиво. Грустный кофеин (обс.) 06:42, 4 декабря 2024 (UTC)
            • Там не было законченного предложения, это всё сообщение. Продемонстрировать вам скриншот? Well very well (обс.) 06:47, 4 декабря 2024 (UTC)
              • Значит это предложение было закончено в следующих репликах или в диалоге в целом. Однако в любом случае вся эта попытка использовать обсуждения в чате как компромат на страницах Википедии выглядит крайне печально. И только напоминает о том, что нужно всегда следить за своим кругом общения, заведомо предполагая все возможные подлости от своих собеседников. Грустный кофеин (обс.) 06:54, 4 декабря 2024 (UTC)
                • Нет, не было. Сразу же после этого сообщения вы принялись отвечать другому участнику. Well very well (обс.) 06:59, 4 декабря 2024 (UTC)
                  • Ладно, приводить здесь весь лог того обсуждения было бы явно неуместным. Однако надеюсь что спекуляции вокруг моих "нацистких антисемитских" взглядов можно закрыть и впредь никогда к ним не возвращаться. Грустный кофеин (обс.) 07:10, 4 декабря 2024 (UTC)

Довольно. Запрос подан и понятен. Deltahead (обс.) 08:23, 4 декабря 2024 (UTC)

• Итог подводить не буду (кто понял почему, тот понял). Просто мнение со стороны: в принципе не надо было вам, коллега, развивать эту дискуссию и использовать вышеобозначенную формулировку; в то же время скрытие с такой припиской ― тоже действие не самое лучшее. Deltahead (обс.) 08:32, 4 декабря 2024 (UTC)

Super-Wiki-Patrool

Super-Wiki-Patrool (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — война правок на странице Бадьян (значения) (обс. · история · журналы · фильтры). Вставляет ссылку на страницу, которая не является ни статьёй, ни дизамбигом, ни списком, и вообще не соответствует ВП:ЧНЯВ, — и содержимое которой было ранее удалено из этого дизамбига по результатам обсуждения на ВП:КУ (так что по сути это ещё и репост и форк одновременно). — Cantor (O) 16:32, 2 декабря 2024 (UTC)

Список игроков сборной Украины по футболу

Не успела тема на форуме администраторов улететь в архив, как участник -PhoeniX- продолжил удалять из статьи важную информацию, касающуюся предмета, игнорируя АИ и обсуждение на СО. В очередной раз прошу администраторов дать оценку его действиям и принять участие в поиске консенсуса — UVD93 (обс.) 17:39, 1 декабря 2024 (UTC)

• Правилом хорошего тона было бы пингануть участника, на которого вы подали запрос. ПИНГ @-PhoeniX-. -- Megitsune-chan (ОБС.) 11:32, 2 декабря 2024 (UTC)

Ориенталист, Shedlon17 и башкиры

Необоснованное удаление

Пользователь Ориенталист (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в статье Башкортостан по какой-то, видимо только ему известной причине, удалил портрет Ахмета Заки Валиди. Хотя эта персона является ключевой в башкирской истории XX века. Я скажу больше, он считается общепризнанным отцом-основателем Башкирской республики. Можно сказать, что для башкир он также важен, как Ататюрк для турок. Я не понимаю смысл удаления. То ему он не нравится, что пишет, что до Уфы был башкирский город, то теперь портрет его удаляет. Это похоже на какую-то личную неприязнь к персоне Ахмета Заки Валиди — Shedlon17 (обс.) 18:04, 30 ноября 2024 (UTC)

• Я добавил карту Башкирской АССР 1925 года вместо портрета Валидова в статью о Башкирии. Дело конечно вкуса как говориться, но на мой взгляд это всё таки статья о Башкирии, а не о Валидове. И вы опять скатываетесь в эмоциональные оценки и необоснованные обвинения. Не говоря уже о постоянном пов-пушинге и конвеере низкокачественных политизированных статей. Ориенталист (обс.) 18:07, 30 ноября 2024 (UTC)
  • Ты мог оставить портрет, но ты его удалил. При этом ты прекрасно знаешь, кто такой Ахмет Заки Валиди. Да и какой смысл в карте? С учётом того, как часто в то время менялись границы. Shedlon17 (обс.) 18:23, 30 ноября 2024 (UTC)
    • Я вам запрещаю обращаться ко мне на "ты". Ориенталист (обс.) 18:24, 30 ноября 2024 (UTC)
    • Не устраивайте войну правок. Я не буду отменять вашу правку по Валидову, а вы не отменяйте мои, чтобы на ровном месте не разводить конфликт в статье. Ориенталист (обс.) 18:27, 30 ноября 2024 (UTC)
      • Какой смысл добавлять карту, если потом границы всё равно были изменены? Это бессмысленно. Это то же самое, если сейчас в статью Россия добавить карту с оккупированными в настоящий момент территориями Украины. Границы всё равно потом были изменены. Shedlon17 (обс.) 18:34, 30 ноября 2024 (UTC)
        • Давайте удалим все исторические карты вообще. Границы то уже поменялись). Ну в самом деле ВП:АМНЕНЕНРАВИТСЯ. И ещё ВП:НДА. Я так понимаю без административного вмешательства вы и дальше будете заниматься в проекте непонятно чем. Ориенталист (обс.) 18:36, 30 ноября 2024 (UTC)
          • Напомни, кто там на тебя ещё жаловался? Кто-то из татар кажется? Не @Il Nur ли? Shedlon17 (обс.) 18:41, 30 ноября 2024 (UTC)
            • Il Nur* Shedlon17 (обс.) 18:42, 30 ноября 2024 (UTC)

Я запретил вам тыкать в мой адрес. @Vladimir Solovjev: либо кто то ещё из админов, прошу вас оградить меня от этого участника. Ориенталист (обс.) 18:45, 30 ноября 2024 (UTC)

• Ты знаешь, если не сталкерить все мои действия, не портить статьи, то и не придётся просить, чтобы тебя огораживали Shedlon17 (обс.) 18:47, 30 ноября 2024 (UTC)

• + необоснованное обвинение в "порче" статей. Ориенталист (обс.) 18:49, 30 ноября 2024 (UTC)
  • То есть со сталкерством ты согласен? xD Shedlon17 (обс.) 18:51, 30 ноября 2024 (UTC)
    • Я согласен с тем, что за вашей деятельностью по игнорированию правил Википедии, созданию многочисленных статей, которые потом удаляются (не мной а другими участниками) и настойчивой рекламой отдельных личностей нужен контроль. Причем административный. Ориенталист (обс.) 18:55, 30 ноября 2024 (UTC)
      • Ты хочешь сказать, что за мои действия я должен отвечать в рамках административного законодательства (КоАП)? Я тебя разочарую, действия русских властей меня не затрагивают) Shedlon17 (обс.) 18:58, 30 ноября 2024 (UTC)
        • Речь очевидно идёт об админах википедии. Ориенталист (обс.) 19:01, 30 ноября 2024 (UTC)
          • И кого же я рекламирую? Я никого не рекламирую. Shedlon17 (обс.) 19:02, 30 ноября 2024 (UTC)

• @Dimetr, @Горизонт событий, можете как-то прокомментировать? 128.12.123.250 19:15, 30 ноября 2024 (UTC)

Снова Shedlon17

Shedlon17 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Так как прошлый запрос остался без внимания администраторов, то участник видимо решил продолжить играть с правилами. В очередной раз создал статью в обход ВП:ВУС, несмотря на неоднократные неудачные попытки сделать это ранее. Налицо ВП:ДЕСТ. Ориенталист (обс.) 16:26, 30 ноября 2024 (UTC)

• А что я нарушил? У статьи появилось обоснование, я её восстановил согласно правилам. Shedlon17 (обс.) 16:36, 30 ноября 2024 (UTC)

• Вам ещё в 2023 году сказали, что восстановление через ВУС. Вы два раза попробовали, не получилось и теперь просто явочным порядком её создаёте. Появилось обоснование или нет должны определять до того как восстанавливать статью, а не по факту её воссоздания. Игнорирование правил продолжается. Ориенталист (обс.) 16:42, 30 ноября 2024 (UTC)
  • Слушай, я не знал этого! Здесь столько правил, которые ломают мне голову. Я видел, что кто-то так делал и посчитал, что могу сделать также. Shedlon17 (обс.) 16:54, 30 ноября 2024 (UTC)

Маргинальщина и пов-пушинг

Shedlon17 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Проталкивание в статью Уфа маргинальной теории, через фактически отмену отмены да ещё и с персональным выпадом я разбираюсь лучше тебя. Прошу дать оценку правке и её автору. Ориенталист (обс.) 14:22, 17 ноября 2024 (UTC)

• Маргинальные теории? Кто сказал, что они маргинальные? Во-первых, это не теория, а историческая оценка, которую дал отец-основатель Башкирской республики Ахмет Заки Валиди Тоган, являвшийся по совместительству известным учёным-историком; во-вторых, я разбираюсь лучше тебя была конкретной оценкой ваших знаний относительно истории Башкортостана и башкирского народа, исходя из того, что я являюсь башкиром, уроженцем Башкортостана и историком, а вы к башкирам и Башкортостану отношения не имеете; в-третьих, вы изначально отменили мою правку; в-четвёртых, помимо того, что вы отменили мою правку об истории Уфы, вы вместе с этим отменили информацию о том, что Уфа являлась столицей Башкирской АССР, при этом не обосновав эту правку. Shedlon17 (обс.) 15:25, 17 ноября 2024 (UTC)
  • Я реально не понимаю, как можно счесть историческую оценку Ахмета Заки Валиди, выпускника Казанского и Венского университетов, тюрколога по образованию, работавшего в лучших вузах Европы и Турции, почётного доктора Манчестерского университета, маргинальной? Человек всю жизнь посвятил башкирскому народу и Башкортостану, его истории, а сейчас ты пишешь, что его позиция маргинальна. На чём ты делаешь своё заключение? На личных ощущениях или на чём? Shedlon17 (обс.) 15:31, 17 ноября 2024 (UTC)
• Вот снова оценочные суждения и громкие эпитеты: отец-основатель, я являюсь башкиром и знаю лучше. Изучите ВП:МАРГ и ВП:ЭП. А администратора, подводящего итог прошу внечти изменения в статью, чтобы не было войны правок. Единичная оценка Валидова, не поддерживаемая исторической наукой в целом, к тому же ещё и идущая первым же предложением не должна занимать в статье подобное место, если вообще имеет право на упоминание. Ориенталист (обс.) 15:40, 17 ноября 2024 (UTC)
  • Исторической наукой в целом, это какой интересно наукой? Советской, где Валиди клеймили врагом-предателем? Shedlon17 (обс.) 15:47, 17 ноября 2024 (UTC)
    • Вспоминая прошлогоднюю мистификацию с «Башкирским каганатом» - не всегда ваши знания о науке безупречны. -- Fred (обс.) 16:10, 17 ноября 2024 (UTC)
• Комментарий: Вижу здесь проблему, с которой лучше обращаться на ВП:КОИ. А вообще да, знакомая риторика: «если ты русский, то что про нас карел/эрзян/(вставить нужное) знаешь?», «советские источники устаревшие и идеологизированные» и т. д. Все это обсуждалось уже не раз, и выяснилось, что в западной «деколонизаторской» науке тоже хватает разных интересностей. Finstergeist (обс.) 17:40, 17 ноября 2024 (UTC)
  • Причём здесь западная историография? Здесь вообще речи про западную историографию не было. А вы полагаете, что советская историография, основывавшаяся на марксизме-ленинизме, и тому подобное, не была предвзятой к тем, кого она ласково клеймила буржуазными националистами? Shedlon17 (обс.) 18:01, 17 ноября 2024 (UTC)
    • Ну раз вы считаете, что в советской историографии какие-то факты об основании Уфы намеренно замалчивались - значит, должна быть еще какая-то историография (западная? судя по ссылкам на работу в лучших вузах Европы), в которой эта точка зрения широко распространена. Ваш оппонент утверждает, что эта точка зрения не распространена нигде (и учитывая, что в этой теме уже были мистификации и фальсификации, повод для беспокойства есть). Но повторюсь, это лучше обсуждать на КОИ. Finstergeist (обс.) 18:25, 17 ноября 2024 (UTC)
• Коллеги, открыл тему Обсуждение:Уфа#Основание Уфы, приглашаю высказаться по сути спора там, а не тут. Викизавр (обс.) 20:11, 17 ноября 2024 (UTC)

• Помимо сути правки есть ещё и другая сторона проблемы, как минимум тональность и этичность высказываний участника, а также пов-пушинг в башкирской тематике. Ориенталист (обс.) 07:46, 18 ноября 2024 (UTC)

@Джекалоп:, не хотелось бы, чтобы эта тема опять ушла в архив без итога. Ориенталист (обс.) 14:09, 2 декабря 2024 (UTC)

DigitalSpace

DigitalSpace (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) занимается подменой понятий в цитатах современных учёных. После возвращения консенсусной версии вернул свою версию. На просьбу привести доказательства того, что современные учёные называют лезгинами группу лезгинских народов вернул свою версию, обвинил меня в провокациях, обмане, но доказательств не привёл. Попытался удалить предупреждение о нарушении ВП:ЭП, но после возвращения предупреждения оставил предупреждение на моей СО. Продолжает исправлять переводы учёных по собственному усмотрению. ~ Maqivi 23:14, 18 ноября 2024 (UTC)

В действительности, именно Maqivi занимается подменой понятий (+[23]). Хотя на странице обсуждения ему было ясно разъяснено (то что он и так знал). Там он ничего не смог ответить. В самой статье Лакз, в разделе население написано что в Лакзе проживали несколько отдельных народов, а не одни лезгины, как это хочет показать данный участник. Ситуация с термином "Лакз" столь очевидна, что действия участника невозможно интерпретировать иначе, как нарушение таких правил как ВП:ЧЕСТНО и ВП:ПРОТЕСТ. А обвинение меня в том чем он сам занимается (прекрасно осознавая это) - в подмене понятий - является 100% нарушением ВП:ЭП. Может участник также хочет переименовать дагестанцев в лезгин и сделать перенаправление на отдельный народ лезгины, во всех статьях где в источниках лезгинами называли всё дагестанское население?!

"На просьбу привести доказательства того, что современные учёные называют лезгинами группу лезгинских народов вернул свою версию"

Во первых такой просьбы не было. Во-вторых я нигде не утверждал что современные учёные называют лезгинами группу лезгинских народов. Как раз таки учённые умеют их разделять, в отличии от приведённых вами источников (но даже эти источники я не называю не авторитетными по всем вопросам). В-третьих (самое важное) в приведённых вами источниках, авторы не подразумевали под лезгинами один народ лезгины. Об этом говорит следующий текст: источник: "Ислам на территории бывшей Российской империи", Прозоров С. М., стр.21, том 1: Цитата: "Нахско-дагестанские: чеченцы, аварцы (вместе с этническими группами анди, цезской и дидо), лезгины (вместе с табасаранами, рутульцами, агулами, цахурами), даргинцы, ингуши, лакцы."

В самом начале статьи Лакз термин "лезгиноязычные народы" перенаправляется на статью "лезгинские языки". Народы и языки это одно и то же? Нет. Это подмена понятий? Нет.

Источник: Очерки Истории Дагестана, т.1, 1957, стр. 38. Цитата: "Страна Лакз была расположена в южном Дагестане и охватывала в основном территорию расселения лезгинской группы, отчасти также аварцев"

Перечисленные народы и лезгины это одно и тоже? Зачем же вы подменяете понятия?!

Источник: "Очерки истории южного Дагестана", 1964, стр.26 - Цитата: "Автор XII века Иакут (со ссылкой на сведения Х в.) пишет, что граничащая с Дербентом и Маскатом «страна Лакз» отличается тем, что «они (жители страны Лакз) многочисленные племена, приятной наружности, (крепкого) телосложения, (у них) селения (густо) населенные и область обитаемая»"

Источник: "Очерки истории южного Дагестана", 1964, стр.49. - Цитата: "Территория, занятая представителями народов лезгинской rруппы языков, за исключением Табасарана и района Дербента, изветна в средневековой арабоязычной исторической и географической литературе под общим наименованием «Лакз». Ни один из авторов IX-XV ,вв. ни словом не упоминает о лезгинах, цахурах, рутулах, агулах. Все эти народы, а иногда и другие, объединены под названием «жители страны Лакз». Ознакомление с местными источниками убеждает, однако, что эти авторы вкладывали в термин «Лакз» Прeждe всего понятие территориальное, а не этническое или политическое. Как в XIII-XV веках, так и в последующее время на этой территории не существовало единого государства, а имелся ряд мелких политических образований, сложившихся, в основном, по этническому принципу"

Как писал аль-Казвини: «Шиназ – это городок в стране Лакзан", а также писал про Цахур: "Он главный город страны Лакзан". Шиназ и Цахур - это лезгинские города/сёла? Да или нет?

Кроме того, некоторые АИ пишут о том что под термином "лакзанский" подразумевается "дагестанский": Источник: История Дагестана, т.1, 1967, стр. 196.. цитата: "Позиции ислама в Южном Дагестане были особенно прочными. В XIII—XV вв. представители высшего мусульманского духовенства за пределами Дагестана — в Сарае, Бухаре, в Хунлике (Северный Азербайджан, совр. Хиналук) имеют нисбу «ал-Лакзи», т. е. «дагестанский»." DigitalSpace (обс.) 06:44, 19 ноября 2024 (UTC)

• В лезгинскую группу входят табасараны. На основании своего ОРИССа вы меняете цитаты Б. Б. Пиотровского, Аликберова, Прозоровым и Григорьева. Обвиняете в подмене понятий при цитировании современных учёных. Если нет доказательств того, что современные учёные "лезгинами называли всё дагестанское население", то оставляйте цитаты так как есть, а не занимайтесь войной правок. ~ Maqivi 11:04, 19 ноября 2024 (UTC)
  • "Трогал" цитаты? Не было такого с моей стороны. Вам уже неоднократно всё было подробно разъяснено. Если под изменённой цитатой имеется ввиду цитата: «страны Лакз» (оригинальная часть цитаты), то с чего это моё перенаправление (Лакз/Лакзан→Лакз) является изменением цитаты, а ваше перенаправление (Лакз/Лакзан→лезгины) не является? Далее. Это с чего вдруг и с каких пор "билад Лакз" стало переводиться как "страна лезгин" и в частности слово "Лакз" как "лезгин"? ВП:НДА , ВП:НЕСЛЫШУ. DigitalSpace (обс.) 12:52, 19 ноября 2024 (UTC)
    • Мои познания арабского языка не позволяют мне исправлять Генко, Аликберова и Прозорова. оригинальная цитата - «страны лезгин» (билад лакз), никаких «страны Лакз (Билад лакз)» или «билад Лакз» в источниках нет. Перестаньте заниматься ОРИССом. ~ Maqivi 19:47, 20 ноября 2024 (UTC)
      • "Лакз" это не арабское слово, это название государства. Его переводить не нужно. Здесь, фактически, идёт обсуждение именно одного этого слова.
        Что касается слова "билад" то оно переводится как "страна/государство/земля/край", и чтобы перевести одно это слово, (а также увидеть всевозможные варианты перевода), знать арабский язык не обязательно. Для этого есть общедоступные словари и переводчики. Но как я уже написал выше, речь не об этом слове, а о слове "Лакз".
        В 99% источников "билад Лакз" переводится как "страна Лакз". В единичных источниках назван "страна лезгин", при этом авторы (в большинстве случаев) дают понять что под "лезгинами" они подразумевают народы южного Дагестана.
        Перевод "билад Лакз" - "страна лезгин" дают Аликберов и другие малоизвестные лезгинские авторы, от которых видимо он впервые и появился в статьях. Кроме него и нескольких авторов, никто не называл Лакз "страной лезгин". Такой перевод противоречит другим АИ и противоречит логики. Это и есть ОРИСС.
        Про Прозорова и про то что он подразумевает под "лезгинами" я уже написал ранее.
        Что касается Генко, то и он пишет следующее: "Лакзан соответствуют лезгинам (о более широком, чем современный, смысле этого термина у арабов сказано выше)." А выше, в своей работе, он пишет: "Как это последнее обстоятельство, так и ряд иных данных арабских географов, космографов и историков не оставляют сомнения в более широком значении термина „лезгин" в мусульманских источниках IX—XIII вв. сравнительно с современным, как уже было нами упомянуто выше." А ещё выше он пишет: "оно основано на заведомо ошибочном, по крайней мере в данном случае, хотя и давно широко распространенном смешении понятий „лезгин** и „дагестанец**."
        Шихсаидов пишет про работу Генко в своей статье "А.Н. Генко и его статья «Арабский язык и кавказоведение»":

• "Представляются также необходимыми следующие уточнения: 1) Цахур в переводе назван «главным городом лезгин». В арабском тексте указан «لكزان » (Лакзан), что и необходимо сохранить: т. е. «главный город Лакзана» (здесь термин географический, а не этнический)."
• также пишет: "Что касается «главного города страны лезгин (прим. В арабском тексте «Лакзан»)» [имеется в виду нынешнее цахурское селение Цахур и «городка в стране Лакзан»] (имеется в виду нынешнее рутульское селение Шиназ, в тексте Шинас), то А.Н. Генко, исследуя источники, приходит к справедливому выводу о «более широком значении термина «лезгин» в мусульманских источниках IX–XIII вв. сравнительно с современным» [5, c. 98]. Речь идет, разумеется, о состоянии языковой дробности в рамках лезгинской группы языков."
• также пишет "Он главный город. [столица] страны лезгин (لكزان ). (прим.: В тексте: «он – главный город (касаба) страны Лакзан».".)
• также пишет: "Рассказывают, что они перевели «Компендий Музани» на лезгинский язык (прим.: В тексте: «язык Лакзан»)."

ВП:ПОКРУГУ (!)
DigitalSpace (обс.) 07:06, 21 ноября 2024 (UTC)

• лакз может быть и название народа лакзов. Аликберов - не малоизвестный лезгинский автор, а директор Института востоковедения РАН. Вы, видимо, давно не читали ВП:ОРИСС, раз обвиняете в ОРИССе тех, кто цитирует АИ. ~ Maqivi 16:13, 21 ноября 2024 (UTC)
  • (1) Я написал: "Аликберов И другие малоизвестные лезгины". То что я не писал не надо мне приписывать. Если было непонятно что я имел ввиду, то была возможность спросить, а не клеветать на меня.
    (2) Это вы видимо не читали ВП:ОРИСС так как обвиняете меня в том что я добавляю ОРИСС (цитата1: "На основании своего ОРИССа вы меняете цитаты"; цитата2: "Перестаньте заниматься ОРИССом"), в то время как это мнение подавляющего большинство АИ по этому вопросу.
    (3) В ВП:ОРИСС прочитатайте разделы "Что является оригинальным исследованием" и раздел "Классификация точек зрения и источников информации" (особенно п.3).
    Если Аликберов действительно считает (а вы именно так утверждаете) что "билад Лакз" это именно "страна лезгин", и подразумевает под "лезгинами" один конкретный народ, то это 100% ОРИСС.
    Если, под АИ в вашем сообщении "обвиняете в ОРИССе тех, кто цитирует АИ", вы подразумеваете Генко, то у Генко была другая точка зрения, о которой я написал выше.
    
    P.S. Если вы будете и дальше в этом обсуждении ходить по кругу то я просто не буду в нём участвовать. DigitalSpace (обс.) 05:46, 22 ноября 2024 (UTC)
    • Никаких малоизвестных авторов я не приводил, если я привожу кого-то то это АИ. Я привел только перевод и давайтен обсуждать только его, а не абстрактных лезгинских авторов, имена которых известны только вам. Если вы называете перевод директора Института востоковедения и главного редактора журнала Albania Caucasica ОРИССом, то нет смысла обсуждать это дальше.
    • По поводу Прозорова ваши предположения ошибочны. Он прекрасно разделяет лезгин и другие лезгинские народы, в том числе табасаранов, которых вы причисляете к лакзам своей ссылкой на Лезгинские языки.
    • Если вы просмотрели миллион источников и знаток арабского языка, то ответьте на вопросы:
    • 1. Кто такие лакзы?
    • 1. Как назывались лезгины в арабских источниках?
    • 5. На каком языке разговаривали лакзы и какие народы разговаривали на этом языке?
    • 2. Как будет на арабском "страна лезгин"?
    • 3. Почему в "билад лакз" слово Лакз надо писать с заглавной буквы?
    • 4. Почему во фразе "билад лакз" нет артикля аль- "билад ал-лакз"?
    • 5. В чём разница между "билад лакз" и "билад ал-лакз"?
    • 6. Почему в переводе "Географическое описание Золотой Орды в энциклопедии ал-Калкашанди" вы удаляете информацию о том, что лакзы - это лезгины? ~ Maqivi 13:15, 26 ноября 2024 (UTC)
      • На все вопросы были даны ясные ответы. Демагогией заниматься у меня нет желания DigitalSpace (обс.) 10:02, 28 ноября 2024 (UTC)

• @Ле Лой:, надеюсь, это не обход топик-бана коллеги Şahseven 73? 128.12.122.248 14:57, 19 ноября 2024 (UTC)
  • Вы предполагаете, что учётки DigitalSpace и Şahseven 73 принадлежат одному человеку? — Le Loy 00:33, 20 ноября 2024 (UTC)
    • Нет, Maqivi и Sahseven 73. Мне кажется, что DigitalSpace изволил вступить в конфликт и с Maqivi в той же манере. 128.12.122.87 01:39, 20 ноября 2024 (UTC)
      • Maqivi — опытный участник, с которым мы неоднократно сталкивались при работе над статьями. У Maqivi совсем разные интересы и манера общения с Şahseven 73, поэтому я считаю это крайне маловероятным. — Le Loy 01:44, 20 ноября 2024 (UTC)
      • Аноним, залогинься и не устраивай провокации. Какое вообще отношение имеет тот топик-бан к этому обсуждению?! DigitalSpace (обс.) 05:03, 20 ноября 2024 (UTC)

• Продолжает агрессивно проталкивать свою точку зрения (Кизил-Дере). Требует от других участников открывать обсуждение и сразу заявляет, что это «пустая трата времени». Нарушение ВП:ВОЙ, игнорирование АИ. ~ Maqivi 18:23, 15 декабря 2024 (UTC)

Участник:Aleksei m

Война правок в статье Олёна Романовна, в том числе во время созданной участником номинации КПМ. Удаление информации с источниками вместо расстановки соответствующих шаблонов, о чём участник мной предупреждён, в ответ на что предупредил меня. Прошу администраторов удалить предупреждение с моей СОУ и принять меры к участнику.-- Max 05:53, 15 ноября 2024 (UTC)

• Я вам написал, что морской военный Зотов Р. Ф., которого вы называете историком, и Журавель А. В., о котором известно лишь, что окончил истфак Брянского пединститута, не являются неавторитетными источниками. Если вы так не считаете, то должны подать на ВП:КОИ, а не вести войну правок. Также вы грубо нарушили процедуру именования статей (ВП:ИС), согласно которому «Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым», именовав статью на украинском языке. Aleksei m (обс.) 13:57, 15 ноября 2024 (UTC)
  • Украинский язык здесь ни при чём, имя ещё в ПВЛ встречается. Вы не правы, что пошли на конфронтацию. -- Fred (обс.) 15:22, 15 ноября 2024 (UTC)
    • Где в ПВЛ её имя написано Олёна? Aleksei m (обс.) 15:26, 15 ноября 2024 (UTC)
      • Это древне и старорусская форма имени «Елена» [24] -- Fred (обс.) 15:33, 15 ноября 2024 (UTC)
        • Во-первых, это имя приводятся для других княгинь. Во-вторых, получается, что вы предлагаете именовать статью Ѡлена без перевода на русский, если вы считаете, что нельзя переводить имя Олена с украинского на русский. Aleksei m (обс.) 17:05, 15 ноября 2024 (UTC)
        • Олена же, а не Олёна. --FITY (обс.) 18:26, 15 ноября 2024 (UTC)
          • Буквы Е и Ё в русском языке взаимозаменяемы. -- Fred (обс.) 18:23, 23 декабря 2024 (UTC)

Очередное удаление информации с источниками [25], после предупреждения администратора.-- Max 10:48, 19 ноября 2024 (UTC)

• В приведённых вами источниках не было этой информации. Aleksei m (обс.) 19:05, 19 ноября 2024 (UTC)

Ситуация со статьёй нормализовалась, но по-прежнему прошу администраторов удалить предупреждение с моей СОУ.-- Max 07:03, 23 ноября 2024 (UTC)

Чтобы тема не ушла в архив без решения (хотя бы в виде удаления с моей СОУ предупреждения), кое-что добавлю. На предупреждение не отвечают предупреждением. В войне правок может быть виновата только одна из двух сторон, а не обе. Участник не то что не осознал что-то, его похоже ещё сильнее раззадорило это всё. Что он где-то может быть не прав, даже в числе вариантов у него отсутствует.-- Max 18:18, 8 декабря 2024 (UTC)

• Новые жалобы на Aleksei m (продолжает ВП:ВОЙ): , Niepodkoloryzowany (обс.) 20:19, 26 декабря 2024 (UTC)

Участник Zavenyagin

Zavenyagin (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник продолжает заменять тире на дефисы, несмотря на явные призывы других участников не делать этого. Более того, он подтверждает, что делает это осознанно и не считает необходимым что-то менять. И это не единственное замечание к вкладку участника (подробнее см. Википедия:Форум/Вниманию участников#Массовые правки участника Zavenyagin и Обсуждение участника:Zavenyagin#Карталы).

Несмотря на то, что во вкладе участника есть полезные изменения, считаю его деятельность в целом деструктивной для проекта (особенно, учитывая массовость его правок), а поведение — неконструктивным. Предлагаю рассмотреть возможность блокировки участника (вплоть до бессрочной) и отката его вклада — он хоть и полезный местами, но это не генерация нового (как у участника по белорусской тематике, вклад которого также откатывали), а это, скорее, редактура (местами весьма формальная), которая со временем так или иначе будет осуществлена. — Mike Somerset (обс.) 16:45, 1 августа 2024 (UTC)

• Перетяжеление стиля тавтологиями, непонятные и неосмысленные изменения имён собственных — из последних диффов 1 августа. И ведь весь вклад такой же. Следует ограничить блокировкой до объяснений и обещаний администраторам в связи с этим, а потом смотреть. — Хедин (обс.) 17:28, 1 августа 2024 (UTC)

• Нет, слепого отката точно не будет, там есть, например, обновление данных (замена неактуального административного деления на актуальное). В остальном — попробую последнее китайское предупреждение. AndyVolykhov ^↔ 17:29, 1 августа 2024 (UTC)

• • Неактуальное АТД рано или поздно будет обновлено (этим занимаются многие участники), и даже диапазоны, наверное, можно как-то в полуавтоматическом режиме точечно вычистить, гораздо сложнее будет найти и исправить удаление знаков препинания в предложениях или некорректные викификации типа такой:

    	
    со стороны Восточной [[Восточная улица (Нижний Тагил)|улицы]]

    или рассогласование слов:

    	
    Вишнёвая улице

    — Mike Somerset (обс.) 18:57, 1 августа 2024 (UTC)

• Ну блокировка — пожалуй, слишком круто для начала, но чем больше я смотрю его вклад, тем больше согласен, что с ним надо что-то делать. Как минимум массовая зачистка тире явно нарушает ВП:МНОГОЕ; также не вижу смысла в замене рандомных слов на синонимы. Здесь, например, после его правок уже пришлось восстанавливать знаки препинания. Finstergeist (обс.) 18:51, 1 августа 2024 (UTC)

• • А где именно вы видите проблему с синонимами? Там, где я смотрел замены, были несинонимы, и смысл в правке был. AndyVolykhov ^↔ 18:54, 1 августа 2024 (UTC)

• • • Не понимаю, в чем смысл замены "трасса" на "дорога", к примеру, или "руководство" на "управление". Finstergeist (обс.) 19:01, 1 августа 2024 (UTC)

• • • • Ну, в наших статьях «дорога» (точнее, «автодорога») выглядит основным термином. Кажется, это формальный термин. «Управление» точно лучше, это часть организационной структуры, де-факто организация, а «руководство» — просто набор людей, должностей. Можно сказать, что в здании / на улице / в городе управление дороги, но не руководство. AndyVolykhov ^↔ 19:08, 1 августа 2024 (UTC)

• • • • • Да, руководство → управление — это правильно. Но в том же диффе: к востоку от Москвы → к востоку от столицы России города Москвы; только «города-героя» не хватает.:) --FITY (обс.)

• Уважаемый AndyVolykhov, несмотря на данное обращение к администраторам, обсуждение на форуме «Вниманию участников» и Ваше личное предупреждение участнику Zavenyagin [26], он продолжил убирать из текстов статей тире или заменять его на двоеточие — см. здесь (тут ещё необоснованно убраны кавычки со слова «отомстил»), здесь, здесь и здесь. Странная «нелюбовь» участника Zavenyagin к тире — непонятна, однако, когда этот знак препинания убирается или необоснованно заменяется в десятках статей (!) — это уже явно большая проблема — ухудшается качество понимания содержания конкретных статей (знаки препинания, а тире один из них, необходимы именно для правильного понимания любого текста, без них текст превращается в нечитаемую кашу). Учитывая, что никаких внятных объяснений своим некорректным действиям во множестве статей участник Zavenyagin так и не представил и продолжил свою малопонятную «борьбу с тире», то его блокировка с целью прекращения ухудшения качества текстов статей просто необходима. С уважением, Гренадеръ (обс.) 09:33, 5 августа 2024 (UTC)

• Еще немного посмотрел его вклад на нижегородскую тематику и считаю, что вот такое, например, вообще никуда не годится. Я про замену «ранее также ходили» на «ранmit [одили», или как здесь — «также работает» на «тработает». Учитывая размер диффов, на подобное очень легко не обратить внимания. Ну и опять же не понимаю смысла замены «междугородний» на «междугородный», если (согласно gramota.ru) оба варианта одинаково правильны. Finstergeist (обс.) 20:07, 11 августа 2024 (UTC)

• • Участник продолжает деятельность, больше всего из которой тревожит отсутствие пояснений тут, и вот в чём я не разбираюсь, так это вставление везде названия Устье-Ахинский железнодорожный ход. Это жаргонизм (вряд ли просторечие), но в любом случае не по ВП:СТИЛЬ. Другие замены как-то обоснованы, хотя часто в них нет глубокого смысла (напр., замена Ханты-Мансийского края на Ханты-Мансийский национальный край ). — Хедин (обс.) 22:07, 11 августа 2024 (UTC)

• • • Тоже совсем не в теме насчет этого названия, но насколько я понял, правки с ним отменялись из-за того, что оно не встречается в АИ. Вообще, если кроме правок орфографии и пунктуации там есть еще какие-то содержательные изменения без источников, то это отдельная проблема. Finstergeist (обс.) 14:23, 12 августа 2024 (UTC)

• Полагаю, что после предупреждения, которое было вынесено участнику в отношении использования знака тире, можно было бы подробнее изучить соответствующее правило, ссылку на которое ему неоднократно оставляли несколько участников на его странице обсуждения. Тем не менее участник продолжает вносить правки, прямо противоречащие этому правилу, в частности отбивает тире пробелами в диапазонах (правка, правка, правка). Выносить участнику на каждое правило пунктуации отдельное предупреждение?
  Также участник осуществляет довольно сомнительные правки по викификации: правка, правка, а также совсем уж непонятные — правка, которые заставляют усомниться в целом в полезности вклада от этого участника. — Mike Somerset (обс.) 11:45, 24 августа 2024 (UTC)

• • Просмотрел, согласен с вашим мнением. — Хедин (обс.) 17:53, 25 августа 2024 (UTC)

• Продолжает заниматься откровенным вредительством: массово заменяет неидеальные, но грамотные конструкции «ж/д» на «ж-д.», причем именно с одной точкой! 77.108.74.114 09:07, 26 августа 2024 (UTC)

• И сносить знаки препинания. Да, дефис там был неправильный, но его следовало заменить на тире, а не удалять. А в результате появилось неоконченное предложение — подлежащее есть, а сказуемого нет. С уважением, Valmin (обс.) 01:12, 27 августа 2024 (UTC)

• Участник, выдавая по несколько десятков правок в день, сносит АИ, продолжает свои любимые экзерсисы с тире, вводит в текст безграмотные конструкции типа «10-лет» etc. Админы, отреагируйте! Кто за ним потом все это чистить будет?! 77.108.74.114 10:22, 27 августа 2024 (UTC)

• • Проблемы с участником Zavenyagin действительно продолжаются. Причём участник продолжает свою неконструктивную линию в правках, несмотря на обсуждения на форуме «Вниманию участников», на его странице обсуждения, а также его однодневную блокировку. Участник Zavenyagin «умудрился» в первой же своей правке после выхода из блокировки вновь добавить ненужные пробелы вокруг тире в датах жизни — см. здесь. И это при том, что администратор AndyVolykhov в тексте, поясняющем блокировку, прямо указал на ошибочность подобных правок — см. здесь. Участник Zavenyagin продолжает убирать тире, несмотря на повторное указание в тексте самой блокировки на правило ВП:Тире: раз, два (убирается необходимое тире перед словом «курган» с описанием правки «Здесь дефис не нужен» (!)), три, четыре и т. д.

Продолжается расстановка совершенно ненужных пробелов до и после тире — раз, два, три и т. д.

Теперь к подобным правкам добавились замены допустимого ж/д на ж-д или ж-д. — раз (в описании правки написано — исправление), два (в описании правки с двумя изменениями в тексте аж шесть позиций: уточнение, дополнение, пунктуация, стилевые правки, исправление, орфография) и т. д. Или вот явная небрежность участника — см. первое предложение.

И это делается при незакрытом (!) запросе на странице запросов к администраторам, где другие участники продолжают фиксировать неконструктивные правки участника Zavenyagin (уже до удаления ссылок на источники в статьях дошло [27]).

При этом количество ежедневных правок у данного участника — десятки, и однообразные его некорректные правки распространились уже во многих десятках статей. Конечно, у данного участника есть и полезные правки, но количество бессмысленных, ошибочных и откровенно неконструктивных правок просто зашкаливает. Прошу администраторов принять должные меры в отношении участника Zavenyagin с целью недопущения продолжения массовых неконструктивных правок в десятках статей Википедии, и учитывая его полнейшее игнорирование как причин собственной блокировки, так и мнения уже, наверное, около десятка участников Википедии. С уважением, Гренадеръ (обс.) 12:33, 27 августа 2024 (UTC)

P. S. Полагаю, что без наставника данный участник действительно конструктивно работать не может — так как к одним неконструктивным правкам — массовому убиранию тире из предложений, уже добавились новые — массовая простановка ненужных пробелов, странных сочетаний — ж-д. и др. То есть сообщество Википедии не должно бесконечно отслеживать всё новые и новые «новации» от участника Zavenyagin в многих десятках статей Википедии. Гренадеръ (обс.) 12:46, 27 августа 2024 (UTC)

• Моё мнение прежнее: бессрочная блокировка до получения разъяснений и какой-либо договорённости. Пока участник молчит и далее делает по-своему, хорошего не будет. Это не интуиция, а результат наблюдений. Повторяющийся паттерн. — Хедин (обс.) 17:08, 27 августа 2024 (UTC)

• Участник стал немного более внимательным, но правки его (выборочно — 1, 2, 3 и пр.) в значительной степени совершенно бессмысленны и только накручивают счетчик. 90.154.71.184 18:08, 2 сентября 2024 (UTC)

• • Я бы не сказал, что правки стали внимательнее: в первой сегодняшней правке — «школла», здесь — дефис с тире, здесь — две точки подряд.
    Также участник зачем-то постоянно викифицирует Россию в ссылку на регион (правка, правка).
    Генерирует фразы типа: "Расстояние до районного центра села Уйского6 км."
    Ну и традиционная нелюбовь к тире (правка).
    У меня тоже складывается впечатление, что участник просто набивает себе счётчик правок. Не видно реальной заинтересованности в качестве результата. — Mike Somerset (обс.) 08:00, 3 сентября 2024 (UTC)

• • Внесу свой вклад в копилку: правка — Россиии вместо России и замена правильного г. на безграмотное гг. С уважением, Valmin (обс.) 20:47, 3 сентября 2024 (UTC)

• • • По-моему, тут и «гг.» правильно. Можно сказать и «год», и «годы». AndyVolykhov ^↔ 23:33, 3 сентября 2024 (UTC)

• • • • Нельзя. Если с 1957 по 1990-е, то тогда годы, а если с 1957 [года] по 1990, то только год (с какого по какой). С уважением, Valmin (обс.) 03:13, 4 сентября 2024 (UTC)

• • • • • Проверил. Да, вы правы, множественное тут неправильно. AndyVolykhov ^↔ 13:03, 4 сентября 2024 (UTC)

• Я вижу лишь один положительный момент в деятельности этого участника — когда его вклад будут разгребать, то попутно проверят статьи, которые он «улучшает». — Mike Somerset (обс.) 08:05, 3 сентября 2024 (UTC)

• Можно всё-таки его как-то остановить? Обсуждение участника:Zavenyagin#Замечание. — Erokhin (обс.) 09:28, 3 сентября 2024 (UTC)

• Продолжает практически бессмысленные правки, изгаляясь с убиранием тире вовсе или их заменой на двоеточия. Производит впечатление не вполне здравомыслящего (возможно, возраст, от чего, однако, никому не легче). 77.108.74.114 09:38, 4 сентября 2024 (UTC)

• Он еще и мощный патриот! 77.108.74.114 08:55, 5 сентября 2024 (UTC)

• Если участник приносит больше вреда, чем пользы, а в данном случае это так, его следует блокировать. Нарушения таковы, что следовало бы технически пресекать такую викидеятельность даже у намного более полезных участников. Отсутствие административной реакции после месячного цацканья поощряет на пренебрежение мнением сообщества и на нарушения правил не только этого участника, но и многих других, в том числе и тех, из кого мог бы получится толк, но они настроились на безнаказанность. DimaNižnik 17:05, 5 сентября 2024 (UTC)

• • Нарушения идут уже давно, но реакции нет, ну может, найдется смелый администратор. — Хедин (обс.) 11:03, 6 сентября 2024 (UTC)

• Случайно сейчас вспомнил про участника, смотрю его последнюю на данный момент правку:
  1. «в центре города Верховцева» — некорректное склонение Верховцева (в сочетании с родовым словом не склоняется, см. на Грамоте).
  2. Тут же рядом — запятая вставлена внутрь ссылки.
  3. «2013 года» — замена правильной викификации на неправильную и опять запятая внутри ссылки.
  4. «Изначально станция называлась Любомировка…» — необязательное удаление тире.
  5.«1 января 1904 года…» — некорректное удаление запятой (был, возможно, не лучший вариант, но стало ещё хуже).
  6.«путевая машинная станция» — замена правильной точки с запятой на неправильную точку (при необязательных заменах в предыдущих строках точек с запятой на запятые).
  См. также декларацию участника в ответ на очередную попытку разъяснения. --FITY (обс.) 18:03, 11 сентября 2024 (UTC)

• Сильно удивляет столь длительное отсутствие каких-либо админдействий. Ждем, пока он побольше испоганит статей? 5.228.117.16 17:46, 12 сентября 2024 (UTC)

• • Let it be... 43K1C7 (обс.) 19:24, 12 сентября 2024 (UTC)

• • Я посмотрел последние его правки, большинство полезные. Я не готов бессрочить. Лес (Lesson) 19:29, 12 сентября 2024 (UTC)
    • Все его правки за 16.12.2024 г. надо проверять и править. А правит он много. Oksmel 70 (обс.) 04:25, 17 декабря 2024 (UTC)

• Несмотря на отдельные условно полезные правки, отношения товарища с типографским знаком тире лежат явно в области клинической психиатрии: его идефикс — массовое удаление тире, которые он либо без какой-то равноценной замены выкидывает вовсе, либо стыдливо и неуместно-коряво заменяет двоеточиями. Если это не вандализм, то что тогда такое вандализм? 5.228.117.16 17:03, 5 октября 2024 (UTC)

• Продолжает убирать тире. Ау! Разве условно полезный вклад дает индульгенцию на откровенное вредительство? 5.228.117.16 18:07, 2 ноября 2024 (UTC)

• • И как обычно, опечатки: «на 1 этаже звокзала».
    Коллега, @Michgrig, просьба, патрулировать правки обсуждаемого участника с особым вниманием. — Mike Somerset (обс.) 15:12, 3 ноября 2024 (UTC)
• Участник продолжает удалять тире, делает довольно сомнительные содержательные правки («Золотое кольцо» — самая длинная кольцевая дорога Москвы), ну и как обычно грешит опечатками (Росавтодор», «так и также включавший»). — Mike Somerset (обс.) 03:54, 4 декабря 2024 (UTC)

• 1) Участник – языковой моралист. Маниакальная борьба с тире, обилие явно бессмысленных правок, несмотря на многочисленные аргументированные возражения – извините, но это уже реальная клиника. 2) Участник считает, что он по определению всегда прав и принципиально не соглашается с любой критикой в свой адрес. 3) Участник утверждает, что он руководствуется правилами русского языка. Может, следует указать товарищу, что вообще-то в Википедии надо руководствоваться правилами именно Википедии? (Я не утверждаю, что правила Википедии не соответствуют правилам русского языка – но тем не менее. Есть свои традиции, особенности – которые надо уважать.) 4) Некоторые правки товарища действительно являются полезными. Но даже самые полезные правки не должны служить оправданием или прикрытием для потока деструктивной деятельности. – Space Shuttle admirer (обс.) 19:30, 26 декабря 2024 (UTC)