До меня только сейчас дошло. Участник, который "переписал 300 статей за 2 дня" - это Рейма. Бот. [[Участник:Lesless|Лес]] ''([[Обсуждение участника:Lesless|Less]]''<small>[[Служебная:Вклад/Lesless|on]]</small>) 07:40, 18 марта 2022 (UTC)
До меня только сейчас дошло. Участник, который "переписал 300 статей за 2 дня" - это Рейма. Бот. [[Участник:Lesless|Лес]] ''([[Обсуждение участника:Lesless|Less]]''<small>[[Служебная:Вклад/Lesless|on]]</small>) 07:40, 18 марта 2022 (UTC)
: Боже мой :(. Хоть бы консультанта наняли, что ли... — [[У:ToledoAlba|ToledoAlba, род женский]] ([[ОУ:ToledoAlba|обс.]]) 07:45, 18 марта 2022 (UTC)
: Боже мой :(. Хоть бы консультанта наняли, что ли... — [[У:ToledoAlba|ToledoAlba, род женский]] ([[ОУ:ToledoAlba|обс.]]) 07:45, 18 марта 2022 (UTC)
Человек живёт в Мариуполе и не выходит на связь с начала обстрелов. Если у кого-то будет информация о том что с ним, пожалуйста, дайте знать. --96.224.88.4718:42, 16 марта 2022 (UTC)[ответить]
В доступных мне вики-чатах он последний раз отписывался 2 марта, писал, что со связью плохо. Погибла пока очень небольшая доля населения города, пока нет оснований подозревать худшее. Из других наших украинцев (Лукас, Вензз, Сергио, Юрьев) вроде тоже все живы, сидят в дискорд-чатах. MBH18:51, 16 марта 2022 (UTC)[ответить]
За Wanderer777 действительно можно переживать. У меня ситуация пока напряжённая, но получше, чем в Мариуполе или Харькове. Хотя и не знаешь, когда в твои окна прилетит снаряд. Но пока не отрубили интернет, или не прилетела ракета, буду появляться.— Лукас (обс.) 20:54, 16 марта 2022 (UTC)[ответить]
Отдельным направлением информационной войны против нас стала попытка превратить «Википедию» в действенное орудие информационной войны. За последние дни нами выявлено 13 человек, которые на системной основе занимались переписыванием «Википедии», превращая ее в политически ангажированый ресурс. Причём один из них переписал свыше 300 статей за 2-3 дня. Думаю, примерно понятно, какие статьи переписываются и в какие вносятся правки.
«Волонтеры ОП РФ выявили 13 человек, которые системно занимались редактурой Википедии» (ТАСС). Это вам тут уже не в телеграм-чатах занимаются занимаются «выявлением» википедистов, это «волонтёры» Общественной палаты занимаются — а может это вообще пересекающиеся сущности. Можно только представить что может быть после такого «выявления» википедистов — обращение с заявлениями в «правоохранительные» органы, штрафы, задержания, аресты, 15 лет в тюрьме.
Плюс Малькевич также сморозил вот такую чушь:
Может быть не совсем корректно об этом говорить, я постараюсь мягко сказать, но как работает «Википедия», мы увидели, в том числе на примере женщины, которая не сходит с обложек западных СМИ за свой хамский по отношению к коллегам поступок. Формально ее можно, наверное, назвать нашей бывшей коллегой… Но факт в том, что через час после того, как она устроила своё шоу в прямом эфире, уже появилась статья о ней в «Википедии», очевидно заготовленная заранее.
Эта женщина — Овсянникова, Марина Владимировна. «Удивительно, что публикация впервые была начата в 19:35. Вики-редактор - Ymblanter из Нидерландов» (телега). Это про версию статьи на английском языке. Эти люди, в том числе и Малькевич, настолько невежественны, что не знают о существовании других часовых поясов и о том, что Википедия живёт по другому часовому поясу. Но это мелочи по сравнению с тем, что окологосударственная структура занимается «выявлением» википедистов. Какие у сообщества будут мнения и меры по этому поводу? — Engelberthumperdink (обс.) 15:59, 16 марта 2022 (UTC)[ответить]
Малькевич там в конце говорит «я не виню Википедию». Видимо, и правда они поменяли тактику, Википедию закрывать побоялись и решили преследовать активных участников поодиночке. Лес(Lesson) 16:08, 16 марта 2022 (UTC)[ответить]
Это «очевидно», только если заранее всех подозреваешь в заговоре. Хотя Ymblanter за пять минут отредактировал статью столько же раз, она после этого всё ещё имела такой вид. Мне, например, очевидно, что это была именно непосредственная реакция на увиденное по телевизору и никаких заготовок у участника до этого не было и в помине. Deinocheirus (обс.) 16:25, 16 марта 2022 (UTC)[ответить]
Упоминание о 13 деанонимизированных участниках Википедии ещё вчера было опубликовано в новой реинкарнации телеграм-канала, руками которого ведётся травля. Полагаю, что этого достаточно для признания тесной связи (или тождества) Малькевича и телеграм-помойки. — Homoatrox. 16:33, 16 марта 2022 (UTC)[ответить]
Только ТГ-канал писал про 13 "деанонимизированных" авторов, включая и Википедию, и соцсети. У Малькевича соцсети уже куда-то делись. Испорченный телефон. Лес(Lesson) 18:17, 16 марта 2022 (UTC)[ответить]
Там двусмысленная фраза, её можно понять и как 13 википедистов + пользователей соцсетей (в сумме), и как 13 википедистов, некоторые из которых отметились и в соцсетях. — Homoatrox. 19:48, 16 марта 2022 (UTC)[ответить]
Надеюсь, кто-то успел поскринить радостные выпады нашего знакомого "добровольного помощника" в адрес наших коллег со старого канала. Вне зависимости от того, помог он им или нет, он точно очень хотел действенно навредить целому ряду наших коллег, лишить их свободы, а может быть, и жизни. Когда-то это всё закончится, и настанет время отвечать. Swarrel (обс.) 21:45, 16 марта 2022 (UTC)[ответить]
Скрины не делал, но глаза помнят всё: и его мерзости в википроектах, и в Дискорде, и в комментариях этих постов в Телеграме. Если каких-то первых бессрочников вернули, возвращая нам 2007 год, и это сообщество приняло, то думаю, теперь будет иначе. Если на Викиконференцию этого человека пригласят, как в прошлый раз, то прошу бойкотировать конференцию и просить организаторов не пускать туда его. Буковки в интернете спустя годы можно простить. Преследование в реальной жизни это выход за грань прощаемого. — Всезнайка (обс.) 18:49, 17 марта 2022 (UTC)[ответить]
Он это пытался делать ещё в 2017 году, кажется — писать в википроектах гадости, чтобы его обидчикам было хуже IRL. А может, и раньше было. Но, кто был в курсе, афишировать не стали, и из бессрочек его вытащили. AndyVolykhov↔21:01, 17 марта 2022 (UTC)[ответить]
А можно ссылку на тг? Если ее нельзя сюда, то попросил бы в тг (@piоtrniсh) (введите вручную, пожалуйста, заменил некоторые символы на русские дабы не получилось индексации) fishbone (обс.) 02:41, 17 марта 2022 (UTC)[ответить]
да это готовая строчка для раздела Хоббии в CV: «на системной основе занимаюсь переписыванием «Википедии» :) Правда, это теперь опасная строчка. :( — Всезнайка (обс.) 18:52, 17 марта 2022 (UTC)[ответить]
Необходимо обратить внимание на редакторов, которые резко изменят свою позицию в статьях. Возможно, они сделают это по требованию политической полиции авторитарного государства. Если вы получили угрозы от карательных органов, побеспокойтесь в первую очередь о собственной безопасности. & (обс.) 22:14, 17 марта 2022 (UTC)[ответить]
Я получила на мессенджер фейсбука. Кто- нибудь еще получил такую заботу? > Здравствуйте, меня зовут Максимилиан Хеннинг, я немецкий журналист новостного сайта netzpolitik.org. В настоящее время я изучаю аресты и угрозы в адрес редакторов Википедии в Беларуси и России и хотел бы поговорить с вами об этом. Учитывая эту ситуацию, я, разумеется, не буду упоминать в своей статье никаких имен. Не стесняйтесь сообщить мне, если вам интересно поговорить со мной об этом вопросе.Nella.hohlova (обс.) 22:57, 17 марта 2022 (UTC)[ответить]
А я подумала, что меня нашли белорусские спецы. В любом случае я в Израиле и мне никто не угрожает, так ему и ответила) Пустой у него профиль в ФБ. Nella.hohlova (обс.) 00:40, 18 марта 2022 (UTC)[ответить]
С 14 по 22 марта 2022 года в проекте Тематическая неделя европейских регионов проходит Неделя Тюрингии. Приглашаем принять активное участие, улучшив существующие и создав новые качественные статьи о регионе. Это не только бассейн рек Зале (с Унсрутом, Герой, Вайсе-Эльстером), Иц и Родах, Верра. Не только Тюрингский и Франконский леса, Тюрингская котловина/бассейн, Тюрингские горы, девять тюрингских диалектов. Не только города Эрфурт, Эйзенах, Йена, Веймар, Гера, Гота, Альтенбург, Мейнинген, Шмалькальден, Грейц, Рудольштадт, Зондерсхаузен, замки Вартбург, Кройцбург, Остербург, Альтенштайн, но и многое другое-- Авгур (обс.) 14:53, 14 марта 2022 (UTC)[ответить]
Фонд: Новые опасения по поводу прав человека в связи с вторжением в Украину
Письмо от Мэгги Деннис, вице-президента по устойчивости и развитию сообщества [1]:
Всем привет.
Я пишу, чтобы проинформировать вас всех о возникающей обеспокоенности по поводу прав человека, связанной с вторжением в Украину. Мы озабочены тем, что предпринимаются попытки идентифицировать редакторов Википедии, чья деятельность рассматривается как противоречащая российскому повествованию о войне.
Я хотела, чтобы вы знали, что мы в курсе, мы следим и уже действуем различными путями. Хотя мы не можем обсуждать детали ради безопасности всех участников событий, более года назад мы наняли руководителя по правам человека с опытом в индивидуальной безопасности, чтобы помочь нам в таких ситуациях. Это включает в себя партнерство с родственными организациями, имеющими опыт вмешательства в области прав человека, а также связь с соответствующими общественными группами и должностными лицами для обеспечения безопасности. Мы заботимся о безопасности викимедийцев, и я знаю, что вы тоже. Мы слышали это от многих из вас напрямую.
Я хочу воспользоваться этой возможностью, чтобы привлечь ваше внимание к необходимости защитить себя и друг друга в Интернете. Это такое клише, что я почти не решалась написать про это, но в этом мире обмен информацией иногда радикальный поступок. В связи с этим мы просим всех вас следить за тем, какую информацию о себе вы предоставляете на платформах Викимедиа и как ваша деятельность в Викимедиа может быть связана с вашей личностью. Некоторые викимедийцы решили работать прозрачно. Другие предпочли работать под псевдонимами. Какой бы путь вы ни выбрали, существуют лучшие практики для вашей личной защиты. Некоторые рекомендации собраны здесь: Голоса под угрозой.
В то же время, делясь этими рекомендациями, я хочу твердо заявить, что всем, кто пытается донести до людей жизненно важную информацию во время кризиса — будь то Викимедия или где-то в другом месте, — следует воздать должное. В основе нашего движения лежит вера в то, что знания принадлежат всем, и Фонд категорически против попыток кого-либо встать на пути потока поддающейся проверке информации на каком бы форуме она ни распространялась. Я верю, как и все викимедийцы, что путь к лучшему миру лежит в том, чтобы обеспечить людям повсюду доступ к знаниям, и что мы, как коллективные общества, должны предоставить им инструменты для оценки точности информации, с которой они сталкиваются. Цензура не выход.
Если у вас есть информация, которой вы можете поделиться об этой ситуации или о других потенциальных угрозах преследования и безопасности волонтеров Викимедиа из-за их добросовестного вклада в проекты, пожалуйста, напишите на talktohumanrights@wikimedia.org. Команда очень занята и из-за этого может быть не в состоянии ответить на все сообщения, но они читают их, и ваши письма имеют значение.
Я желаю всего наилучшего всем вам, кто читает это, и всем, кто ищет информацию и распространяет ее в Украине, России, Беларуси и других странах. Мы будем здесь делиться новостями о ситуации, насколько это возможно, в рамках приоритетов для безопасности людей. А пока я хотела бы воспользоваться возможностью, чтобы осветить усилия некоторых викимедийцев, связанных со вторжением в Украину: 2022 Российское вторжение в Украину.
С теплыми пожеланиями,
Мэгги
--
Мэгги Деннис
Она / её
Вице-президент по устойчивости и развитию сообщества
Фонд Викимедиа
В телеграм-чатах озвучены угрозы у адрес участников Deinocheirus и Мечников, опять таки в связи с Украиной. Дословно: «Кажется, этой парочке скоро придется пообщаться с правоохранительными органами. А мы напоминаем: у нас уже есть 1000 аккаунтов тех, кто публикует фейки в «Википедии», деанон не за горами. Спрятаться не получится — Интерпол еще никто не отменял». UPD. Также озвучены угрозы в адрес Ang15 и Старый рыбак. Дословно: «Хочется рассказать тем, кто продолжает делать правки, Википедия не способна вас обезопасить. Три администратора сдавшие свои флаги, поступили правильно. Мы видим, кто делал правки и когда». — Engelberthumperdink (обс.) 14:03, 13 марта 2022 (UTC)[ответить]
Если бы у них были серьёзные данные на 1000 участников, они бы понимали, что начинать с угроз участнику по ту сторону Атлантического океана — ммм... не самый эффективный способ запугивания. Carpodacus (обс.) 14:14, 13 марта 2022 (UTC)[ответить]
Ха-ха-ха. Интерпол привлечь для того, чтобы канадца, родившегося в Украинской ССР, который никогда не имел российского/белорусского паспорта привлечь по статье, которую эта самая Канада считает способом репрессий вместе со всеми NATO. Очень смешно. Это, вероятно, доказательство того, что у них ничего нет. — Вероника;) (обс.) 14:21, 13 марта 2022 (UTC)[ответить]
Если этот текст будет официально где-либо опубликован, правила русского языка в нём надо соблюдать так же, как и на всех прочих страницах, показываемых читателю. — Cantor (O) 08:12, 15 марта 2022 (UTC)[ответить]
Так ни ВП:НАУКР, ни ВП:БЕЛ не являются правилами русского языка. Это наши внутренние (причем временные) решения для текстов, призванные исключить войны правок при наличии двух правильных равнопопулярных вариантов написания. На заявления Фонда их действие точно не распространяется. --Deinocheirus (обс.) 11:16, 15 марта 2022 (UTC)[ответить]
Если это принципиально, могу тогда заменить на «нормы русского языка». «На Украине» и «в Белоруссии» — это старшая норма, предпочтительная при прочих равных, и вышеупомянутые ссылки это закрепляют в ру-вики-пространстве. Впрочем, мы уже совсем уходим в офф-топ, так что на сим заканчиваю. — Cantor (O) 16:39, 15 марта 2022 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Я работаю в школе (да, я сейчас в РФ, уже писала об этом). Сегодня на работе. Мы тут переводим компьютеры на «свои источники интернета» с целью «полностью следовать запросу РКН». Попытка выйти в Википедию с рабочих компов закончилась сегодня полным крахом, заблокирована и ссылаются там на статью о защите детей от информации, которая может им повредить. Насколько я знаю, так по всему городу. А возможно, что и по всей стране. Что будет предпринято дальше пока не знаю. — Вероника;) (обс.) 12:15, 12 марта 2022 (UTC)[ответить]
Это скорее учительских компов касается. Там не только Википедия под раздачу попала, но и ещё дофига сайтов с «фейками». Включая некоторые ведущие СМИ. Поэтому я и говорю, что на этот закон они ссылаются лишь формально. — Вероника;) (обс.) 13:35, 12 марта 2022 (UTC)[ответить]
Мне приходилось слышать, что Википедию много где в школах блокируют, в том числе и в США, дескать, она - 18+. Не государство, разумеется, местная администрация. В Википедии и правда много всякого 18+. Эйхер (обс.) 13:46, 12 марта 2022 (UTC)[ответить]
У нас из Минобрнауки приказ пришёл. Так что это точно решение сверху, а не местное. Да и, как я уже сказала, речь там не только о Википедии, это лишь один из «неудобных ресурсов». — Вероника;) (обс.) 13:51, 12 марта 2022 (UTC)[ответить]
Да, есть такое, но несколько иначе и это не проблема текущего момента. Задолбавшись с чёрными списками сайтов, в ряде регионов перевели школы на белые списки, и да, ВП не всегда попадает в эти белые списки - и даже не всегда по соображениям какой-то цензуры - политической или 18+ - материалы из ВП учитель должен методически-педагогически переработать/проверить/адаптировать под школьника. Проблема в том, что опытных сисадмином мало - и ВП (с множеством иных сайтов) не включена в белый список не только для подсети для школьников, но может быть не включена для подсети преподавателей (если такую вообще вводят). Alex Spade16:35, 12 марта 2022 (UTC)[ответить]
Ничего доказывать не требуется. В серьёзных компаниях, как государственных так и частных, доступ в интернет тотально ограничивают для сотрудников. Дома можете не вылазить из порно-сайтов и википедии.— 1.b2-b4 (обс.) 15:13, 12 марта 2022 (UTC)[ответить]
Есть такая штука, ВП:ПДН. Вы, делая такие заявления, её нарушаете. Это так, к слову. PS: Учитывая массовые блокировки всего, что только можно, это звучит более чем реально. PSS: Ещё интересно, какое именно доказательство я должна предъявить? Фото школьного компьютера, где при попытки открыть Викикипедию мне выдаст экран с заявлением о блокировке? Тогда Вы, учитывая отсутствие ПДН в отношении ко мне и подозрение во лжи, вполне можете заявить что-то в духе «Докажите, что школа и что это вообще на вики заходите?». Да и не хотите верить — не верьте. Я просто рассказала то, с чем сама столкнулась. — Вероника;) (обс.) 15:37, 12 марта 2022 (UTC)[ответить]
Да все верят, что в школе Вики не работает. Но не все верят, что это реально - государственная политическая цензура в узком смысле слова. А год назад в Вики из Вашей школы можно было войти? Эйхер (обс.) 17:41, 12 марта 2022 (UTC)[ответить]
Не только год назад, но и в прошлом месяце. Когда уроки заканчивались я садилась за комп местный и до 5 часов вечера (окончание рабочего дня) делала всякие правки по мелочи. Это, наверное, мог бы подтвердить чекъюзер, если ему видно местонахождение конкретного айпишника... — Вероника;) (обс.) 18:51, 12 марта 2022 (UTC)[ответить]
В школах там какой-то свой интернет-фильтр, Ростелекомовский, емнип. Не тот, что на домашнем интернете. Блокируется в школах много больше, например, сайт Роскомсвободы. Википедию, если я правильно помню, в школах начали блокировать ещё до войны, по крайней мере, я помню в одном чатике вопрос школьника, как попасть в Википедию, потому что в их школе доступ закрыли. В общем, школьный интернет уже не один год как огорожен намного жёстче, чем домашний, потому что периодически ходят проверяющие и если им удаётся попасть на какой-то "нехороший" ресурс, директору влетает, поэтому перестраховываются школы как могут. 5.165.128.24819:35, 12 марта 2022 (UTC)[ответить]
Я не исключаю, что это так совпало, но как-то странно, что у нас решили ограничить доступ именно после громкой угрозы со стороны РКН, поскольку повторюсь, что до начала «спецоперации» я свободно не только заходила читать, но и делала правки с рабочего компа. — Вероника;) (обс.) 19:42, 12 марта 2022 (UTC)[ответить]
На страницах Википедии неоднократно попадались «послания школьникам от учителей» вроде «не списывайте», ибо не секрет, что школьники очень любят использовать статьи Википедии именно для этого. Но понятно, что в сегодняшней ситуации кто-то сверху решил перебдеть. Vladimir Solovjevобс07:56, 13 марта 2022 (UTC)[ответить]
В информационно-ресурсном центре ТФ МГУ Википедия была годами заблокирована, потому что ненадёжный источник информации. Факт временного совпадения со «спецоперацией» располагает к размышлениям, но не более. У меня как раз в день блокировки 2015 года что-то произошло то ли с местным провайдером, то ли с качеством Интернета, так что я тоже несколько часов получал вместо Википедии нестандартное сообщение об ошибке. Собирался даже чекюзерам отправить для исследований (полагая, что все блокировки российских ресурсов актуальны и в Узбекистане наряду с нашими собственными блокировками, так было в начале 2010-х). Но впоследствии получал такое же сообщение и ещё пару раз в те дни, когда никто с Википедией не воевал. Совпадения бывают. Carpodacus (обс.) 08:01, 13 марта 2022 (UTC)[ответить]
Ограничение доступа к Википедии с компьютеров, используемых в учебном процессе, независимо от наличия или отсутствия в нём политической подоплеки, можно только приветствовать, поскольку таковой доступ в подавляющем большинстве случаев несёт вред как процессу обучения (Википедия не надёжный источник информации ни по какому вопросу); так и самой Википедии, поскольку провоцирует правки с целями, расходящимися с Целью Википедии (всем опытным участникам известно, что такие правки имеют систематический и массовый характер).— Yellow Horror (обс.) 12:55, 14 марта 2022 (UTC)[ответить]
Я много раз говорил: если Вы пишете диссертацию, Вы можете использовать Википедию как картотеку источников по вопросу. Идёте в указанные по сноскам источники и смотрите на оригинал. Разумеется, сильно зависит от качества статьи и специфики темы, но в большинстве случаев результат для зачина будет пригодным. Это раз, а два: если наряду с Википедий не блокируются всякие allbest и referat.ru, то такие меры не говорят ни о чём, кроме ограниченной соображалки блокировщиков. Ибо в сети легионов ресурсов, которые выскакивают в гугле рядом с Википедией (а если ищут специфично студенческое, то подчас даже раньше), качество материалов у них может быть хуже нашего, и, в отличие от нас, не подлежит исправлению. Carpodacus (обс.) 19:16, 14 марта 2022 (UTC)[ответить]
не блокируются всякие allbest и referat.ru - вот, дабы не мучатся с перечислением всех вредных сайтов, школы и переходят на белые списки - по-умолчанию блокируется всё, а потом открывается нужное. Alex Spade07:27, 15 марта 2022 (UTC)[ответить]
Проверил. У нас сегодня и в пятницу статьи хорошо открывались. Ну а наш форум через школьный компьютер давно читать нельзя было. Но это издержки разных провайдеров -- Авгур (обс.) 15:11, 14 марта 2022 (UTC)[ответить]
Его арестовали белорусские менты за якобы «фейковые антироссийские материалы», в том числе, за статью о вторжении России в Украину. Пусть у нас и были некоторые разногласия, после этого они теряют всякое значение. Википедист был задержан за свою википедийную работу. Кто там говорил, что Википедия вне политики? Так можно говорить лишь либо очень наивным людям, либо сознательным лжецам. Я уже писал, повторял для особо недогадливых и ещё раз повторю, мне не трудно, что государство (Республика Беларусь или Российская Федерация — нет особой разницы) не считает, что в государстве могут быть сферы, ему не подвластные. Арест нашего коллеги-википедиста — это ещё одно подтверждение того, что умиротворение агрессора и наша сопливая внутривикипедийная политика — это путь в никуда. Я выражаю свою солидарность с Пессимистом. Стены рухнут. — Engelberthumperdink (обс.) 11:24, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Судя по сливам в телеграм-чатах, за участников руВики взялись по-крупному — с раскрытием их личных данных, и т.д. У меня очень большие вопросы к Викимедиа.РУ, учитывая милитаристские высказывания ряда его членов и в целом невнятное заявление по войне в Украине. — Engelberthumperdink (обс.) 12:13, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Это ужасно, Марку моя поддержка. Как я вижу в новостях, один телеграм-канал начал массовую деанонимизацию викиучастников, пишущих про Украину, чтобы они попали под новый закон о фейках. И Марка сдеанонили вчера. — Rafinin (обс.) 12:08, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
С датапультом у них не получилось, блокировать они таки не решились, теперь возвращаются к старым добрым посадкам. У нас тут один википедист рассказывал как искал захоронение расстрелянного дедушки в лесу, подозреваю следующие поколения будут искать тела неугодных википедистов. — Venzz (обс.) 13:01, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Не идёт речи про неработу википедии. Чёрный экран - это не пустой чёрный, это инвертирование цветовой схемы. Для информация остаётся. — ChimMAG (обс.) 08:08, 13 марта 2022 (UTC)[ответить]
Отнегативить заглавную (белый текст на чёрном фоне) и временно убрать с неё всё, кроме информации о задержании Пессимиста и Викиновостей. Статусные статьи и ЗЛВ отложить на то время, пока будет висеть это оформление. — LeoKand13:56, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Вверху всех страниц должен также висеть чёрный баннер с надписью что-то вроде: Репрессии РФ затронули участников Википедии! Просим распространить информацию… — Мечников (обс.) 14:26, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Банер банером, но он должен объяснять инвертирование. Банер могут не читать, а вот такое изменение цветой схемы незаметить не могут. Я даже поддержу временное удаление с заглавной ЗЛВ, если это поможет привлечь внимание. А это точно поможет привлечь внимание! — ChimMAG (обс.) 08:08, 13 марта 2022 (UTC)[ответить]
А смысл? Википедию читатели на русском используют не только чтобы узнать состояние текущей политической ситуации по понятно чему, но и просто по другим неполитическим статьям, которых более миллиона. Brateevsky {talk} 11:06, 12 марта 2022 (UTC)[ответить]
Это кошмар, но совершенно не удивляет. Потому что «сначала они пришли за нами»… Мне интересно, когда же это распознают все те, кто доволен «нововведениями», таких даже среди моих знакомых немало. Томасина (обс.) 14:15, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Сообщение Главного управления по борьбе с организованной преступностью и коррупцией по поводу Марка выглядит так: https://t.me/gubopRB/4651 Обратите внимание на информацию в левом верхнем углу - это скриншот с канала "Мракоборец - Социальный проект против лженауки", который взялся "деанонимизировать" редакторов Википедии, начав с Марка: https://t.me/mrakoban/558 и сообщают "Кстати, мы уже знаем не меньше 1000 участников, вносивших правки, искажающие реальность" — Шуфель (обс.) 14:38, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Судя по тексту постов телеграм-канала, они таки не проверяют сами правки, а просто считают их количество в определённых статьях. Я посмотрел правку Дмитрия - там была просто викификация слова "Википедия". И всё! Ну это явно неподсудно даже в условиях нового закона. Я бы серьёзно к каналу не относился. А вот с Марком произошла другая история. И возможность того, что случилось с Марком, сохраняется. Лес(Lesson) 16:01, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Наверное, это максимум. Если создастся резонанс вокруг этого, то их может удалить лично Павел Дуров в связи с тем, что тогда возникнут вопросы у Apple и Google, которых озаботит раскрытие ЛД (у нас именно они и заставили Телеграм удалить эти каналы). ― Meteorych(обс.)16:48, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Беспрецедентный случай, один из позорнейших примеров воплощения государственной цензуры. Викисообщество должно жёстко заявить, что не потерпит столь бесцеремонного внешнего вмешательства, и выразить поддержку одному из своих достойнейших редакторов. Могу только пожелать Марку выйти из ситуации с наименьшими потерями. И призвать коллег, активно редактирующих в конфликтных тематиках, предельно осмотрительно относиться к своим личным данным. В остальном позволю себе напомнить про известную цитату Нимёллера. eXcellencecontribs16:12, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
А я то гадал, чего Википедию убрали из расстрельных списков Росскомнадзора. Так они решили расстреливать не Википедию, а её участников. Хорошо, что я никогда не светил своими ЛД и сдаваться тоже не собираюсь. -- Q-bit array (обс.) 16:41, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Это просто ужас. Только что узнал про этот беспредел и задержание за свободу слова Марка, с которым впрочем знаком лично, приезжал на польские викиконференции. Трудно как-то связно выразить своё несогласие и отвращение к такому возврату до времён опричнины или слова и дела. <оскорбление удалено>Encyответ?17:00, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Советую всем участникам Википедии, являющимся гражданами России и Белоруссии, бежать отсюда в другие страны, чтобы избежать преследования и «чёрных воронков». Cozy Glow (обс.) 17:09, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Теперь плохо, что горячие статьи на эту тему будут редактировать только те, кому нечего бояться: граждане или просто жители других стран, пророссийские редакторы и т.д. Последним особенно эта ситуация нравится. И в конечном итоге есть большая вероятность, что статьи начнут сваливаться в ненейтральное состояние из-за этого. Renat (обс.) 17:21, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Можно подумать, пророссийским редакторам ничего не грозит. Я уже писал: они не смотрят на правки, а просто считают их в определённых статьях. Лес(Lesson) 17:29, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Главное, даже если бы это делалось, никакой гарантии для редакторов, ретранслирующих российские заявления, всё равно нет. Путин заявляет, что срочников на Украине нет, через пару дней Конашенков признаёт, что есть. Лавров заявляет «мы обстреляли не роддом, а базу нацистов», на следующий день Конашенков заявляет, что ничего вообще не обстреливали, а украинцы сами инсценировали взрыв. И в зависимости от того, какую версию из двух, трёх или более противоречащих друг другу российские власти завтра признают единственно истинной, «распространителями фейков» могут оказаться те, кто поверил в остальные, столь же официально озвученные сегодня. Deinocheirus (обс.) 18:37, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Нет. У них есть хорошо нам всем известный "консультант" Леонид Макаров, который отвечает за систему распознавания "свой-чужой". Это не формальный подход. Swarrel (обс.) 21:03, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Диктовать, конечно, не будет, но если спросят — с удовольствием подскажет. По крайней мере участника, у которого там и правок больше всего, и внесённых байтов, они деанонить не стали. Swarrel (обс.) 21:24, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
К сожалению, нигде нас не ждут. И уже не важно, поддерживал ли ты власть, ходил на митинги, потом попадая в отделение, портя характеристику и карьеру, или же просто это наимерзейшее "я вне политики"... Все, кто из России, для граждан других стран — "русские нацисты". Хороших выходов тут не осталось. Swarrel (обс.) 20:38, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Коллега, это не соответствует наблюдаемой мной действительности. Россиянок и россиян за границей РФ/РБ поддерживают на работе, местные друзья и знакомые, интересуются, как они себя чувствуют. Мне и нескольким знакомым из разных стран на работе сказали, что можно взять несколько оплачиваемых выходных, если нам сложно работать. —Ле Лой23:16, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
@Swarrel: Я, как житель Европы, заявленное вами утверждение по поводу отношения в Европе к россиянам могу только опровергнуть, хотя таки не берусь предсказывать что будет, когда нам в условном Берлине придётся прятаться от путинских бомб в метро и подвалах. --A.Savin (обс.) 16:27, 12 марта 2022 (UTC)[ответить]
Коллеги Ле Лой и A.Savin, извините, но вы меня не опровергаете, вы вообще о другом. Когда долго живешь и общаешься с людьми, то ты для них прежде всего именно конкретный знакомый человек, к которому никто не лепит стереотипы, так как его хорошо знают. Это совсем не та ситуация, в которой окажутся люди, пытающиеся сейчас совершить прыжок в неизвестность, которых там никто не знает и не ждет. Не на пустом месте Meta приняла то решение разрешить язык ненависти. Через общих знакомых я слышал, сколько всего наслушались за последние дни владельцы знаменитого ресторана "Русский самовар" (а ведь они преимущественно украинцы!), там даже витрины побили. Наверняка, на Западе об этом писали, у нас — нет. Что касается личного опыта, то мне недавно западный научный журнал в очень грубой непарламентской форме отказал в публикации статьи (я отправлял ее еще до всего этого, научные статьи — дело небыстрое), хотя сама статья далеко не "запутинская", и даже не "вне политики". Там статистическое обоснование наличия манипуляций на последних думских выборах. Но даже и читать не стали... Короче, не надо подслащивать пилюлю. Кто на это решится — лучше быть готовым к худшему в плане отношения окружающих. Swarrel (обс.) 17:21, 12 марта 2022 (UTC)[ответить]
Все журналы Elsevier сейчас шлют отказы всем учёным России, вне зависимости от даты отправки. Это их «уход кокаколы с рынка». Побили витрины одному (ну может пяти, пусть) магазинам по всему миру. При этом десятки моих личных знакомых и друзей из РФ, живущих на всех континентах в совершенно разных странах, сообщают о том, что их поддерживают как на работе, так и просто люди вокруг. Я бы сказал, что отношение к людям из России скорее стало более положительным и сочувствующим, чем наоборот, особенно если оные ведут себя порядочно и не идентифицируются с русским военным кораблём. —Le Loy23:57, 12 марта 2022 (UTC)[ответить]
Я вам говорю, что достаточно ОДНОГО убийцы, а вы мне рассказываете, что миллионы меня не убьют. Да, несомненно, миллионы - миллиарды! - мне ничем не угрожают. Но даже одного будет достаточно. Igel B TyMaHe (обс.) 16:35, 13 марта 2022 (UTC)[ответить]
В том-то и дело, что это был журнал не Elsevier. Они, конечно, крупнейшие и крутые, но всё же это максимум около 25% "рынка" (если это можно так назвать), а так себя ведут абсолютно ВСЕ крупнейшие научные издательства. Просто только Elsevier сказали об этом публично. Swarrel (обс.) 13:02, 13 марта 2022 (UTC)[ответить]
@Swarrel, в Science от 10 марта [3] успокаивали, что по статьям есть частная инициатива одного журнала и всё. И, мол, не очень этично и неэффективно. Право слово, хоть письмо в редакцию Science пиши… тема у статьи не очень удобная: про манипуляции на выборах, когда обсуждается коллективная ответственность — Proeksad (обс.) 18:49, 13 марта 2022 (UTC)[ответить]
Только сегодня сюжет про ресторан «Русский дом» видел, где его владельцам и где работает много выходцев из бывшего СССР (не только русские) пришлось после полученных угроз переименовываться, а их доход упал на 60%. Слышал я и о том, что в Грузии, куда многие русские ломанулись, к ним тоже негативно относятся, ибо помнят 2008 год. В общем, нужно принимать как данность, что всех русских теперь будут считать агрессорами. Те, кто выросли в СССР, должны помнить, что после Великой отечественной войны всех немцев считали врагами вне зависимости от того, воевали те или нет. Привыкаем к новой реальности. Vladimir Solovjevобс08:01, 13 марта 2022 (UTC)[ответить]
Ну как Вам сказать... 66/26 — это довольно большой перевес в пользу голосов "за" войну, и этого уже не изменишь. Неплохо бы, конечно, вспомнить и про то, что без денег ни один диктатор армию не построит, а деньги давал как раз Запад, где очень многие вполне конкретные лидеры предпочитали в упор не видеть того, к чему все идет, и до упора выступали за "продолжение диалога", причем, не бесплатно. Но сейчас россияне не в том положении, чтобы чего-то от кого-то требовать. Swarrel (обс.) 22:41, 13 марта 2022 (UTC)[ответить]
Что ж, кому-то пора переименовываться в Министерство Правды. Интересные времена наступили, и чем дальше, тем интереснее будет. Берегите себя, дамы и господа. Deerhunter (обс.) 17:37, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Мне кажется уже поздно пить боржоми и удалять истории правок, так как у занимающихся деанонимизацией т-щей наверняка есть дамп с историей правок. Из превентивных мер, есть ли техническая возможность показывать участникам с российскими и белорусскими айпи предупреждающий баннер прямо в окне редактирования? --Illythr (Толк?)18:21, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
"Деанонимизация" Марка - это на уровне "Раскрыт секрет Петербурга! Его главный проспект называется Невским!". Учитывая хотя бы статью в Викиновостях, персональную категорию с профайлом там же и обсуждение всего этого у нас на Общем форуме. • В проблемной статье и иных по теме кто только на свете не отметился - но лицом в пол руки за спину кладут именно Марка Бернштейна из Минска. Хочется верить, что не потому что не Вася Иванов из Рязани... Вообще сегодня Лукашенко в Москве встречался с Путиным. Предполагая некоторые особенности характера первого, не был ли то некий "подарок от гостя". Типа, по мере сил помогаю тебе, Владимир, воевать на информационном фронте, смотри кого прищучили. Лукашенко мог вдруг решить, что такой подарок будет уместен и приятен хозяину встречи. • Для руВики, если не ошибаюсь, это первый прецедент такого рода. Для Википедии в целом нечто такое было в 2013 с французскими коллегами. • Марку я, разумеется, желаю скорее оказаться дома. Что касается статей в Русской Википедии, то метод работы один, как с чарасом: чем больше напряжение в конфликте мнений, тем выше требования к источникам, см. также Центробежный регулятор. • Украинская Википедия всегда была потерянным с точки зрения духа и принципов проекта местом. И задолго до 2022 и даже 2014 годов. Ещё в 2009 вспомним "Восточно-европейский список рассылки". А затем это было общеизвестной информацией, на которую Фонд из высших соображений решил закрыть глаза. Я не буду давать все ссылки по годам, только одну 2015 года, где сам Марк говорит "про укрвики я в курсе - и в эту клоаку практически не хожу". Правда, годом позже он уже наш ВП:УКР назвал "гадюшником", но то уже другая история. Это предисловие к тому было, что наиболее непродуктивным для руВики было бы брать на вооружение методы укрВики - превращая в статьях политику в "политоту" с хлёсткими заголовками и эпитетами и набросом источников откуда достанется. Потому как мы не сдаёмся и вот вам всем теперь за это по кукишу, со столпов начиная. — Neolexx (обс.) 18:53, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Какой-то поток сознания, право слово. Суть вообще довольно проста. В наших рядах завелись люди, знакомые с внутренней кухней Википедии и которые сдают других википедистов ментам, потому что политическая ситуация распологает зачищать всё максимально. Рассуждать о том, что гадюшник, а что не гадюшник, сейчас нет никакого смысла. Мы имеем накат на Википедию со стороны государства в виде угроз блокировкой и мы имеем накат на википедистов в виде ареста одного участника. Никто не может сказать, что эти аресты не продолжатся. Но пока мы молчим и ничего не делаем — нас будут брать одного за одним. — Engelberthumperdink (обс.) 19:06, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Я как раз не вижу никакого знакомства с внутренней кухней Википедии, из трёх участников двоих назвали с ошибками в фамилии, диффы показывать не умеют, только количество правок (а там как раз откат фейков может быть). Засвечены мобильные телефоны, но не городские, значит, пользуются слитой базой мобильного оператора. Лес(Lesson) 19:13, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Engelberthumperdink : Во-первых, для сбора информации об участниках как Макс или, скажем, Всеволод (я) вовсе не обязательно быть участником проекта, на что я указал в первом абзаце своей реплики - достаточно просто почитать страницы проекта. Во-вторых, мы не молчим - мы стараемся писать статьи. Чем конфликтнее - тем щепетильнее с источниками и формулировками, всё как обычно в схожих случаях. Об этом был мой последний абзац. Помимо этого, в посредничестве ВП:УКР было решено отказаться от кандидатов из России и Украины для их же безопасности. Возможно, теперь ограничение расширят и на Республику Беларусь. Помимо этого, с единственного чекюзера, про которого достоверно было известно, что он резидент России, был превентивно снят флаг чекюзера. А кому хочется от души повоевать на фронтах информационной войны - это не к Википедии. За её пределами возможностей масса, с личного блога на какой-нибудь известной платформе начиная. — Neolexx (обс.) 19:25, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Всё началось с баннера, идея о создании которого была выдвинута мной ввиду реальных угроз жизни украинских участникам русской Википедии из-за вторжения России в Украину, в частности, в Харькове. Баннер был успешно завален, и появился только благодаря Фонду. Если мы и сейчас не отреагируем никак, а наше и сообщество никак не отреагировало до этого, то действительно не о чем говорить. Выше уже отмечали: Никто не лезет в политику, пока политика не лезет к нему. Википедия спокойно себе работала, статьи писались, а потом государство начало лезть своими грязными ручищами в Википедию, википедистов стали бомбить и арестовывать, но сообщество никак не реагирует. Не желаю более повторяться. Если вы этого не видите или не желаете видеть — окей. — Engelberthumperdink (обс.) 19:48, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Какой кошмар, википедистов арестовывают. Двумя руками "за" баннер с информацией об аресте Марка. И ребята, это надо сделать как можно скорее, не тяните резину!!! А то сейчас начнётся опрос такой, опрос сякой - человеку срочно помощь и поддержка нужны! ~Fleur-de-farine20:10, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Для помощи человеку нужен адвокат, а не баннер. Вы, кстати, текст баннера то хоть покажите. А то, что-то мне подсказывает что он минимум на половину будет состоять из политагиток, ввиду чего сам по себе потянет на статью для голосовавших. Zero Children (обс.) 20:23, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
«Сообщество русской Википедии осуждает арест белорусским властями редактора Марка Бернштейна (Pessimist2006) за работу в Википедии». "Политические обвинения" - это очень расплывчато. Арестовали его за "фейки", а учитывая прямую ссылку на постинг "Мракоборца" - конкретно за работу в Википедии. И я считаю что необходимо использовать его реальное имя - под которым его судят, и по которому можно найти информацию в новостях — Шуфель (обс.) 06:13, 12 марта 2022 (UTC)[ответить]
Уважаемые администраторы, Deinocheirus, Carn, Лес, у нас есть какая-то процедура утверждения таких баннеров? Очень хотелось бы, чтобы баннер появился до суда над Марком, который может состояться уже сегодня. — Шуфель (обс.) 06:22, 12 марта 2022 (UTC)[ответить]
Я за свой вариант не держусь, мне он не нравится. Это был черновой набросок. Но обсуждение тут как-то быстро заглохло и мы рискуем вообще ничего не решить. P.S. На всякий случай уточню — в целом я не против второго предложенного варианта, только «белорусскимИ властями», и слово «работа» мне сильно не нравится. Deinocheirus (обс.) 12:42, 12 марта 2022 (UTC)[ответить]
Баннер точно нужно выставить. Это уже за гранью нейтральность и аполитичности. Это прямая нападка на участника википедии за его деятельность, а значит, нападка на всё сообщество. — Onlikerop (обс. • вклад) 12:27, 12 марта 2022 (UTC)[ответить]
Нет. Это ничего не значит. Навальному тоже сначала дали 15 суток. Это возможность держать человека взаперти, пока придумывается дальнейшее решение. Лес(Lesson) 10:20, 13 марта 2022 (UTC)[ответить]
Выражаю поддержку уважаемому автору многих статусных статей. Надеюсь, он будет в порядке, здоровья и долголетия. Желаю беречь себя - это важнее, чем Википедия. Хотя кто мог знать, что какие-то тролли его "сдадут". Вот ведь, многие годы не участвовал, отпуск, перерыв. Вернулся - и попал под раздачу. Я всецело за свободу слова и против преследования за действия в Википедии. The-ultimate-square (обс.) 05:16, 13 марта 2022 (UTC)[ответить]
Коллеги, тут в связи со скриншотом возник вопрос ЛД Марка. То что канал ныне удалён это факт, но тоже факт, что был он опубликован официальной (или нет?) властью. Конечно возможно мнение, что ранее опубликованное после изъятия нельзя распространять, но мне это напоминает указание вырезать из кажется второго изданиа БСЭ статьи о некоим Лаврентию. Каковы ваши мнения? Encyответ?08:35, 13 марта 2022 (UTC)[ответить]
Чтож, на прямой вопрос не ответить былобы невежливо. Хотя я в растерянности - сначала был вопрос ЛД, теперь объявились другие (какие?). Ну ладно. В плвики сделал сообщение со сноской на т-канал, который быстро стал недоступным. Лично считаю, что предоставление всем довода на вопиющие, абсолютно непропорциональное преследование властями (любыми - законными или нелегитымными) за свободу слова представлает собой общественный и просто человеческий интерес значительно выше чем другие права, в частности право защиты ЛД. Тем более что эти власти по своей тупости, наглости и чувству безнаказанности (что впрочем очень часто было, есть и будет) сами выложили такой довод и явно передали, что преследуют за свободу слова. Encyответ?20:28, 13 марта 2022 (UTC)[ответить]
Первым вопросом было "зачем он Вам". Для плвики Вы можете дать ссылку на "Медузу", например. Опять же, в телеграме не было никаких признаков, что эти посты имели какое-то отношение к властям. Не дам я Вам скриншот. Томасина (обс.) 00:58, 14 марта 2022 (UTC)[ответить]
Хорошо, как-нибудь справлюсь. На счёт признаков можно конечно думать, что Марк сам себя повязал, сам себя бросил лицом на пол, сам себя снял, затем сам состряпал материял в т-канал и туда его выложил, и конечно в итоге сам себя сдал в органы за неповиновение. Тем не менее всего Вам доброго и хорошего настроения в это настоящее время, когда в Польше уже чуть больше 1,7 млн беженцев, при чём очень много, наверное большинство из них русскоязычные. Всё это нестерпимо больно. Как можем в своем бессилии помогаем - ходили с женой комплектовать наборы первой необходимости для них. EOT Encyответ?13:31, 14 марта 2022 (UTC)[ответить]
Вместо блокирования самой википедии, похоже, избрали тактику борьбы с её редакторами. Советую всем редакторам, особенно тем, кто зарегистрирован под своим реальным именем или не скрывает свои ЛД задуматься над внесением правок с анонимной учётки, даже если вы живёте в дальнем зарубежье. "Бошировых и Петровых" у власти РФ всегда в достатке. — DenBkh (обс.) 18:38, 13 марта 2022 (UTC)[ответить]
Хотя не во всём был согласен с политической позицией Марка, безусловно осуждаю его посадку и поддерживаю идею выше о баннере солидарности с ним. -- Рулин (обс.) 08:59, 14 марта 2022 (UTC)[ответить]
Да давно уже так. Когда задержали девушку с ПУСТЫМ листом бумаги - её за что задержали? Когда полицаи на входе в метро требуют разблокировать телефон и роются в подписках на неугодные каналы - это за что хотят привлечь? — ChimMAG (обс.) 09:31, 15 марта 2022 (UTC)[ответить]
Волшебно. Если нас читает товарищ майор, у меня для него рацпредложение: привлекать "за дискредитацию Вооружённых сил..." обитательниц сайтов знакомств и подательниц брачных объявлений. Томасина (обс.) 10:26, 15 марта 2022 (UTC)[ответить]
К счастью, всё вышеописанное не продлится долго. Змея не смогла проглотить добычу, подавилась и издыхает, отчаянно бия хвостом. Жадность — не лучшее качество, даже в мире диких животных. Фред-Продавец звёзд (обс.) 11:27, 15 марта 2022 (UTC)[ответить]
Год назад соседнему животному "3%" тоже предрекали агонию. Но пока оно ещё не сдохло. Да и тут что будет - не понятно... Будет ли разлагаться труп, или загнанный в угол будет кусать всех до кого дотянется, или похоронит под собой и весь мир, или просто обезглавят и новая голова вырастет - никто не знает, но хороших исходов даже нафантазировать сложно... — ChimMAG (обс.) 11:46, 15 марта 2022 (UTC)[ответить]
На Украине в жёстком виде с 2004 года длится и дальше бы продолжалось. Россия в 3,5 раза больше — так что получается минимум 63 года. Близко к сроку существования СССР. Совпадение? Не думаю... Igel B TyMaHe (обс.) 20:15, 15 марта 2022 (UTC)[ответить]
Подробности бы знать, может статья слабая и текущий фон ни к чему, а может действительно тупой идиотизм. Такой какой вроде бы в быдгощской филармонии, где музыканты отказались исполнять произведения Чайковского (инфо непроверенное, но правдоподобное, когда из безсилия по отношению к гаранту отыгрываются на том что под рукой). Encyответ?19:50, 16 марта 2022 (UTC)[ответить]
Могу сказать, что мне коллега неделю назад рассказывал, что их статьи в журналах, индексируемых в Скопусе, просто отфутболили без каких-то рецензий, при том что денежный взнос перед этим взяли. Vladimir Solovjevобс16:34, 16 марта 2022 (UTC)[ответить]
Коллеги, если у кого из вас есть электронный адрес Марка, просьба сообщить мне по википочте (уважаемую Томасину прошу не безпокоится). На его ЛС не только здесь нет возможности отправки мыла. Encyответ?20:02, 16 марта 2022 (UTC)[ответить]
Устройства может и изъяли, но аккаунт изъят даже им (пока) не под силу. На жену не знаю как выйти, и вообще не в курсе, кто М. женат. Encyответ?22:27, 16 марта 2022 (UTC)[ответить]
Внимание — важно! Коллеги, у кого засвечены личные данные, вы всегда можете «анонимно» перейти на новую учётку. Для этого, создайте «виртуала», подождите несколько дней, наберите с учётки правок этак 30 и потом напишите мне по Википочте со старой учётки с указанием вашей новой учётки. Я перенесу все флаги на вашу новую учётку, не указывая прошлого владельца. ЧЮ имеют право это делать. Важно - для того, чтобы со стороны было труднее понять, кто чей виртуал, резко не прекращайте правки со старой учётки, а некоторое время работайте параллельно (но не участвуйте в одном и том же обсуждении или голосовании). -- Q-bit array (обс.) 17:30, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
>Я перенесу Речь о копировании или все-таки переносе? Последнее (впрочем, как и любое действие в вики) достаточно палевно, я считаю, даже с учетом сокрытия. ~~~~ Jaguar K · 17:57, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Не будет, если одновременно изменить скриптом права 1000 участников (=2000 учеток), если у всех одинаковые права, и если все 2000 будут равномерно править. ~~~~ Jaguar K · 18:00, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Лучше через CSS-класс .group-autoreview-show, позволяющий установить дисклеймер в самой статье, но только для немногочисленным АПАТов, которые её могут править, а не для всех читателей. Викизавр (обс.) 20:01, 12 марта 2022 (UTC)[ответить]
у него уже есть адвокат и не думаю, что у него проблемы с доступом к адвокатам: он вращается в комьюнити людей либеральных взглядов в фбуке, например. MBH09:43, 13 марта 2022 (UTC)[ответить]
Ситуацию вчера оперативно переиграли - ни "фейков", ни "запросов ФСБ", ни вообще уголовки. 15 суток административного ареста - с сегодняшнего дня начиная - по 24.3 КоАП Республики Беларусь, "Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица при исполнении им служебных полномочий". Как можно предположить из доступных материалов, за недостаточно быстрое и чёткое выполнение команды "на пол лицом вниз руки за спину" (за "сопротивление" а не просто "неповиновение" было бы иное). Зачем вообще пришли домой (в офис?) и проверили на неповиновение, оставлено за скобками, как можно понять из тех же материалов. Хороший адвокат никогда никому не вредил. Хотя бы для регулярного контроля условий содержания. Я весьма слаб в процессуальных механизмах Республики Беларусь. Там разрешены передачи дозволенных продуктов и вещей от третьих лиц "на всю камеру"? Или только от родственников и при правильном ответе с той стороны "от кого ожидаете?" — Neolexx (обс.) 09:54, 13 марта 2022 (UTC)[ответить]
Дополнительное предложение
В качестве дополнительного предложения я направил идею посредникам ВП:УКР. На время конфликта необходимо для всех участников из трёх стран ввести частичную теническую блокировку на статьи, шаблоны и категории, которые так или иначе уходят в корневую категорию "Украина" и на все статьи украинской тематики. — ВладиславМартыненко09:02, 14 марта 2022 (UTC)[ответить]
1) невозможно; 2) та же дискриминация, что и идея «бойкотного» исключения — собственно, это она и есть, только поданная под другим соусом. Не взлетит. С уважением, -- Seryo93 (о.) 10:55, 14 марта 2022 (UTC)[ответить]
Сумма по ситуации на 16 марта
Чего-то тут как-то всё очень бурно началось и вдруг резко замерло. Возьму на себя смелость на некоторую сумму событий и предложений, в том порядке как самому в голову пришло.
Повторная анонимизация и заметание следов для предотвращения возможных последствий
Ничего неразумного в таком не вижу, все кто пожелает - техподдержка и содействие чекюзеров заявлены. Сам я лично ничего такого делать не буду. Не потому что я "самый бесстрашный зайка в лесу" - чувство страха, в том числе острое, и мне ничуть не чуждо. Просто всегда претила идея свободы самовыражения по типу "пиши что хочешь, главное, чтобы автора не вычислили". Этак и в СССР была полная свобода слова. На кухне с проверенным товарищем сел, телефон из розетки выдернул (чтобы по наводкам в трубке не подслушали) - и давай лепи наболевшее, чего ещё надо для свободы духа?.. То есть либо публично от себя писать и говорить что хочется и чего не опасаешься, либо уж вообще молчать. Строго личное никому не навязываемое мнение.
Поскольку не все следят за страницами арбитража, позволю себе процитировать промежуточное решение по АК:1227:
1. По определенным причинам вывешивание баннера откладывается.
2. В связи с обстоятельствами дела решение о необходимости размещения баннера или публичных заявлений будет приниматься Фондом Викимедиа, который находятся в контакте с Арбитражным комитетом русской Википедии.
4. Арбитражный комитет рекомендует редактировать статьи, имеющие отношение ко вторжению России в Украину, а также иные статьи на критические и чувствительные темы с виртуальных учётных записей, соблюдая при этом соответствующее правило. Кроме этого, названия учетных записей в статье о вторжении и схожих будут по возможности скрываться.
5. Арбитражный комитет следит за развитием ситуации и, насколько это возможно, ищет меры по защите участников. Любые идеи по этому поводу приветствуются.
6. Арбитражный комитет выражает поддержку участнику Pessimist2006 и его близким.
Ситуацией занимаются АК и Фонд. Сейчас главное — не навредить Марку, а также снизить риски для других других участников. — Сайга (обс.) 08:38, 17 марта 2022 (UTC)[ответить]
Сильно мнится мне, что конкретно Фонду сто́ит от всей этой истории стоять как можно дальше и не прорисовываться. Я имею в виду именно как Фонду, от своего имени. В режиме "невидимого ангела" - ОК (вдруг лучший адвокат с предоплатой нашёлся, "хату подогрели" неизвестно откуда взявшиеся волонтёры и т.п.) А вот напрямую лучше не надо. После их заряженного политотой заявления (ср. с более взвешенным заявлением ВМРУ) - их вмешательство будет выглядеть на манер "Свободу Марку, дайте ему писать как нам нравится и как единственно верно". — Neolexx (обс.) 16:48, 17 марта 2022 (UTC)[ответить]
P.S. "Чёрт тебя побери, Шарапов, ни днём, ни ночью покоя от тебя нет" (с).Марк, конечно, то ещё чудо, а уж по поводу нахождения антисемитизма и холокоста в вики-статьях - под каждым плинтусом и за каждой пазухой - ему мало кто на соревнование выйдет... А он что, в этом деле уникум?
Он молчал невпопад и не в такт подпевал
Он всегда говорил про другое
Он мне спать не давал, он с восходом вставал
А вчера не вернулся из боя
Команда по Стратегии Движения и Управлению Фонда Викимедиа приглашает вас на мероприятие по теме "Региональные и тематические хабы". Движение Викимедиа работает над определением того, какими должны быть региональные и тематические хабы. Воркшоп проведённый в ноябре 2021 года дал старт обсуждениям (прочитать отчёт), но это ещё не всё.
За последние недели мы провели порядка 16 интервью с группами, работающими над созданием хабов в своих регионах (прочитать Диалог по созданию хабов). Данные интервью легли в основу отчёта, который послужит фундаментом для обсуждения 12 марта. Отчёт будет доступен 9 марта.
Мероприятие состоится 12 марта с 13:00 до 16:00 UTC на платформе Zoom. Будет обеспечен устный перевод на французский, испанский, арабский, русский и португальский языки. Регистрация завершится 10 марта (поздняя регистрация возможна по эл. почте: strategy2030@wikimedia.org). К участию приглашаются все заинтересованные члены Движения. Дополнительная информация о мероприятии на Мета-вики.
Несколько незамеченным прошло заявление Фонда Викимедиа, в котором подчёркивается: «Мы никогда не отступали перед лицом правительственных угроз» и выражается решимость не подчиняться никаким требованиям. Спасибо коллегам за перевод. Abiyoyo (обс.) 15:31, 8 марта 2022 (UTC)[ответить]
В русскоязычной части сообщества были отдельные голоса за то, чтобы подчиниться российской цензуре, но, полагаю, теперь Фонд положил конец мыслям об «удалении контента, связанного с неспровоцированным вторжением в Украину». Викизавр (обс.) 15:40, 8 марта 2022 (UTC)[ответить]
Это не нормы языка, а установка русского раздела, призванная сократить «грамматические» войны правок. А русский язык не статичен. 91.79 (обс.) 00:29, 9 марта 2022 (UTC)[ответить]
Поскольку это заявление Фонда, в спорных случаях корректность перевода должна проверяться его сотрудниками, владеющими русским языком, а не устанавливаться правилами рувики. --Hwem (обс.) 01:05, 9 марта 2022 (UTC)[ответить]
В последнем издании «Справочника по правописанию и литературной правке» Д. Э. Розенталя говорится, что предлог в может употребляться с административно-географическими наименованиями. В качестве примера там приводится «в Украине». Условные руководства Википедии по стилю — другой вопрос. Мария Магдалина (💌) 14:56, 9 марта 2022 (UTC)[ответить]
Следующее письмо будет: "Мы заблокировали редактирование с территории РФ и Беларуси в целях безопасности волонтёров". В духе времени. Наверняка их там уже завалили такими требованиями. - DZ -13:27, 9 марта 2022 (UTC)[ответить]
Хотелось бы, конечно, чтобы они об этом факте сообщали в явном виде, точно так же, как сообщают о своих претензиях. Может быть, ВМРУ им запрос напишет? А то чо они...-- Kaganer (обс.) 14:28, 9 марта 2022 (UTC)[ответить]
Универсальный кодекс поведения (УКП) устанавливает базовый уровень приемлемого поведения для всего Движения. Обновленный текст Руководства по применению был опубликован 24 января 2022 года в качестве предлагаемого способа применения правил УКП в рамках всего Движения Викимедиа. Болеe подробная информация о проекте УКП.
Отзывы и комментарии принимаются на странице обсуждения на Мета-вики на любом удобном для вас языке. По вопросам к команде по УКП пишите на: ucocprojectwikimedia.org
С уважением,
Команда по Стратегии Движения и Управлению Фонда Викимедиа
Не знаю, интересно ли у нас кому-то это голосование, но на всякий случай напишу, почему я проголосовал Против этого руководства.
Решения, принятые Юридическим отделом или командой Trust&Safety, также должны подлежать обжалованию в обязательном порядке, без исключений (как и любые другие).
Более того, И Юридический отдел, И команда Trust&Safety должны в этом отношении отчитываться НЕ перед Фондом Викимедиа, а перед сообществом, представленным выборным органом.
Иная позиция неприемлема, поскольку она приводит к отсутствию контроля и фактической безответственности (а также к неподчиннености и неподотчетности), делая процесс неясным и недоступным для оценки.
Иначе говоря, Фонду, по сути, неинтересно, что они там решают - лишь бы беспокойства было поменьше. А сообществу, которого это касается напрямую, никто ничего разъяснять не собирается.
Сообщество должно иметь четкую обратную связь по таким случаям, и эта обратная связь должна носить контролирующий и управляющий характер (со стороны сообщества).
Фонд не сошёл с ума. Ничего он не закроет. На русском говорят не только в России. Да и вообще он никогда не отсекал какие-либо страны от распространения свободных знаний, вся идея строго противоположная, со всеми режимами, которые что-то запрещают. AndyVolykhov↔23:44, 4 марта 2022 (UTC)[ответить]
Конечно, исключено. Это разнонаправленные векторы: попытки экономического давления на власть и свободное распространение знаний, которое, со своей стороны, очень хочет прикрыть и зацензурить та самая власть. ~Fleur-de-farine19:00, 5 марта 2022 (UTC)[ответить]
Запрет на приём статей от россиян в научные журналы — это какой вектор относительно «свободного распространения знаний»? Или вы полагаете, что вся российская экономика держится на премиях за экспорт научных статей? — Мечников (обс.) 19:54, 5 марта 2022 (UTC)[ответить]
Нет, есть запреты. А ещё есть запреты на участие россиян в соревнованиях, и даже «репрессии» в компьютерных игрушках. Влияние этих мер на экономику РФ и тем более на Путина равно нулю— Мечников (обс.) 08:19, 6 марта 2022 (UTC)[ответить]
А что с Викимапией? «Викимапия отключается на некоторое время (дни или даже недели). Следите за обновлениями. Объяснение позже.» [7]. web.archive [8] — kosun?!.06:26, 5 марта 2022 (UTC)[ответить]
Сейчас многие ресурсы могут быть недоступны, даже далёкие от политики. У меня твиттер не работал задолго до офоциального обхявления о блокировке. Вчера был недоступен ТАСС [9], позавчера - Проза.ру. Сегодня из ТВ-вещания пропал CNN: [10]. Лес(Lesson) 07:12, 5 марта 2022 (UTC)[ответить]
Ну всё, CNN и BBC прекратили вещание в России. DW, кстати, вещает, но ставит неполитические программы. Лес(Lesson) 08:05, 5 марта 2022
У меня вчера не работал... электронный дневник. Подозреваю, что просто из-за санкций и разрыва договоров что-то может отваливаться в сложной комплексной системе интернета. YarTim (обсуждение, вклад) 08:50, 5 марта 2022 (UTC)[ответить]
Ну это только у тебя, у меня дневник работает. У меня в первый день вторжения с интернетом были проблемы, но на следующий день все стало как прежде. JJP |обс09:00, 5 марта 2022 (UTC)[ответить]
Основная версия временно отключена админом по договорённости с провайдером из-за DDOS-атак, причём антироссийских (кто-то боится, что войска РФ будут использовать её данные о военных объектах). Для «своих» есть варианты доступа. AndyVolykhov↔08:43, 5 марта 2022 (UTC)[ответить]
Блокировка этих соцсетей на работу Википедии никак не влияет, можно сказать, что ни холодно, ни жарко, но представление об адекватности роскомпозора даёт. Нам, как википедистам, гораздо важнее, как мне кажется, огромный список заблокированных СМИ. — Engelberthumperdink (обс.) 16:46, 5 марта 2022 (UTC)[ответить]
Ну заблокировали и заблокировали. Во-первых, ничего страшного не случилось. Во-вторых, как это событие мешает писать статьи? Никак. Flanker07:43, 6 марта 2022 (UTC)[ответить]
Пытаясь во всём найти чуть-чуть позитива. Зато YouTube пока доступен в России. Более того, из-за выбранного решения вопроса (временный полный отказ от размещения рекламы для российских потребителей) у тех резко снизилось число рекламных пауз при просмотре фильмов - у кого просмотры не по подписке, а бесплатно. — Neolexx (обс.) 14:00, 6 марта 2022 (UTC)[ответить]
Ох уж эти "кибер-войны". Я - житель России - не могу попасть на сайт Нацбанка Украины, причём блокировка не РКН, а с их стороны. Хотя у меня были исключительно мирные цели - проверить, актуальна ли в статье о НБУ информация по учётной ставке. Ну и ладно. Если им это как-то поможет от кибер-атак защититься, очень хорошо. — Аноним2018 (обс.) 15:22, 6 марта 2022 (UTC)[ответить]
Да, обе стороны хороши. Заходишь на сайт российского антизапрета, чтобы сходить в Facebook, а там рекламируется украинский антизапрет, чтобы с Украины сходить во ВКонтакте. -- dima_st_bk15:49, 6 марта 2022 (UTC)[ответить]
Аналогичное Error 1020 - Access denied для МО Украины (mil.gov.ua), что напрямую, что через Tor. Читать их пресс-релизы и заявления министра обороны большинству приходится через локальные пересказы в блогах и стримах, а им нынче доверия 50-50. При этом mil.gov.ua в запрещённые сайты не вносилось(?), министр обороны - член официальной делегации на переговорах. Так что украинские участники могли бы пособить, оперативно делая утренние, дневные и вечерние снимки сайта в Wayback Machine. А то так хорошо от мира защитились, что и Wayback-ие краулеры в большинстве своём пустышки добавляют. — Neolexx (обс.) 15:58, 6 марта 2022 (UTC)[ответить]
А у меня при попытке перехода на сайт НБУ "Access denied Error 16 This request was blocked by the security rules". Сайт Верховной Рады тоже недоступен, но там, возможно, "отечественная" блокировка.— Аноним2018 (обс.) 16:02, 6 марта 2022 (UTC)[ответить]
Когда WWW создавался и прописывались стандартные коды ошибок сервера (страница не существует, отказ в доступе без пароля и т.п.) и стандартные текстовые расшифровки кодов - никому и в голову не приходило кодифицировать ситуации "сервер не отвечает, потому что конкретно тебе не хочет" или "сервер не отвечает, потому что ему люди рядом не дают". Поэтому когда таки началось - оказалась зоной свободного креатива, a.k.a. "кто в лес, кто по дрова", практически на уровне конкретного сисадмина конкретного сервера. Обычно (но далеко не обязательно) выбирают код ошибки > 1000 и message "Access denied" (или свои литературные вариации на эту тему). — Neolexx (обс.) 16:12, 6 марта 2022 (UTC)[ответить]
Ваше мнение интересно, но истиной в последней инстанции оно являться не будет. Гонка разделов — очень нужная вещь, стимулирующая к написанию новых статей. Именно для создания энциклопедии тут собралось большинство участников. Iluvatarобс15:59, 4 марта 2022 (UTC)[ответить]
А я где-то утверждал, что моё мнение есть истина в последней инстанции? Нам желательно думать о доработке существующих статей, а не поощрять создание новых, с чем собственно проблем особых нет. - Saidaziz (обс.) 19:43, 4 марта 2022 (UTC)[ответить]
Короче, если кого-то игрофикация написания статей (с помощью гонок или орденов в тем. неделях) стимулирует — хорошо, кому-то пофиг на это — ну и ладно, все совершают полезную работу исходя из того, что им нравится и лучше получается, мы не можем никого направлять в «нужное русло», а максимум проводить контроль качества с помощью КУ и статусных проектов, какие-то обсуждения на эту тему на самом-то деле бессмысленны. YarTim (обсуждение, вклад) 20:50, 4 марта 2022 (UTC)[ответить]
Запустили в назначенный срок: «Таким образом в марте пройдет VI Российская неделя». UPD: а, увидел, "21:47, 26 февраля 2022 (UTC)". С уважением, -- Seryo93 (о.) 19:51, 4 марта 2022 (UTC)[ответить]
Год России на Украине. Даже удивительно, что нет предложений отменить эту неделю, или отменить Россию целиком. Но возможно сейчас сверху спустят. А пока проводим без флага и гимна. :) — Igor Borisenko (обс.) 18:17, 4 марта 2022 (UTC)[ответить]
Викизавр, против переноса не возражаю, дабы на эмоциях не писали ненейтральные статьи по новостям(с другой стороны, в рамках недели за ними можно проследить как раз, но это потребует сил). Разумеется, сам по себе конфликт не основание: с чего бы написание статей про Россию в Википедии или в научном журнале стало предосудительным. — Proeksad (обс.) 19:05, 4 марта 2022 (UTC)[ответить]
Поддержу перенос на более поздний срок, если организаторы не против. Но на фоне конкурса «Месяц культурной дипломатии Украины 2022» под эгидой МИД Украины не так уж и неуместно. Igel B TyMaHe (обс.) 19:34, 4 марта 2022 (UTC)[ответить]
Представители «Tor project» предложили свою помощь сообществу РуВики в случае блокировки Википедии на территории России, а также готовы предоставить вам «.onion». Наших коллег интересует, чем они могут вам помочь и полезен ли Tor для обхода блокировки Википедии? Напишите здесь (или по почте мне) ваши идеи и ответы.
Я тоже писал, что у меня всё работает, потому что я слоупок и забыл, что выхожу на ТОРе через платный VPN ещё. Как отключил VPN, так проблемы и начались, без мостов ТОР не работает; snowflake работает, но так всё медленно, что смысла нет. Лес(Lesson) 06:38, 5 марта 2022 (UTC)[ответить]
Для сайта, где текст составляет большую часть контента медленная работа будет неприятностью, но не смертельной. Ну и надо сделать облегченную версию сайта. YarTim (обсуждение, вклад) 08:38, 5 марта 2022 (UTC)[ответить]
Вот какие новости из Tor: 1) Они локализовали руководство по подключению к Tor на форуме, который, кажется не в блоке. 2) Tor динамически меняет мосты по мере того, как обнаруживают, что они в блоке. Это руководство включает в себя, как выбрать мосты, которые с меньшей вероятностью будут заблокированы. — Mehman97 (обс.) 09:56, 5 марта 2022 (UTC)[ответить]
И еще, вы можете скачать Тоr с этого сайта (зеркальный сайт основного), для чего не нужен VPN. Кроме всего, у Tor также есть специальный агент поддержки только для пользователей на русском языке, которую они осуществляют по электронной почте (frontdesk@torproject.org) или на форуме, или через Telegram. — Mehman97 (обс.) 12:30, 5 марта 2022 (UTC)[ответить]
Монумент Мира и Толерантности, установленный на Кипре при участии Российской Федерации
1 марта 2022 года в 20:15 Роскомнадзор прислал уведомление, что Генеральная прокуратура России имеет претензии к статье Русской Википедии «Вторжение России на Украину (2022)». Согласно уведомлению, 27 февраля на момент экспертизы статьи, она содержала «ложные сообщения об актах терроризма или иную недостоверную общественно значимую информацию, распространяемую под видом достоверных сообщений… сведения о многочисленных жертвах среди военнослужащих Российской Федерации, а также гражданского населения Украины, в том числе детях, о необходимости снятия денежных средств со счетов в банках Российской Федерации в связи с санкциями, вводимыми иностранными государствами», в связи с чем должны быть приняты меры по ограничению доступа к Википедии на территории Российской Федерации.
Мы полагаем, что принципиально невозможно определить степень актуальности изложенных в такой форме претензий, а блокировка, которая нанесёт большой ущерб доступу граждан России к знаниям и помешает сохранению, развитию и распространению знаний и культуры народов России, приведёт к результату, противоположному тому, к которому, как следует из уведомления, стремится Генпрокуратура.
Считаем необходимым дать пояснения о принципах функционирования вики-проектов. Википедия — это живая энциклопедия. Статьи в ней постоянно дописываются, уточняются, исправляются и актуализируются. Так, статья о текущей ситуации на Украине пишется одновременно огромным количеством людей, на основании множества независимых источников. Каждую минуту, днём и ночью, в неё вносятся многочисленные исправления и дополнения (в среднем, более 800 исправлений в сутки). Поскольку с 27 февраля статья уже изменилась кардинально, а претензии очень расплывчатые, то понять, насколько они актуальны, невозможно.
В статью вносят изменения несколько сотен человек. Ещё больше людей отслеживает эти изменения. Все эти люди имеют самые разные взгляды на происходящее, и все они очень тщательно следят, чтобы в статью кто-нибудь не вставил отвечающую противоположной точке зрения недостоверную информацию или вводящие в заблуждение формулировки. В результате все сомнительные, непроверенные, противоречивые утверждения из статьи оперативно убираются. Аналогично из статьи убираются эмоциональные оценки, некорректные или двусмысленные фразы. Остаются только те утверждения, которые отвечают жёстким требованиям по достоверности и нейтральности изложения. Этот процесс тем эффективнее, чем больше людей с разной позицией работают над статьёй.
Россияне составляют почти три четверти авторов Русской Википедии. Если Википедия будет заблокирована в России, то они будут отрезаны от описанного выше процесса контроля за содержимым статей Википедии, и поэтому достоверность и нейтральность статей сильно пострадают.
Кроме того, это резко затормозит работу над Русской Википедией, уменьшит скорость её наполнения новой информацией. А ведь Википедия — это не просто один из многочисленных информационных сайтов. Это энциклопедия, информация из которой будет использоваться человечеством многие десятилетия. Она нужна и важна не только как сайт, где люди читают статьи, но и как источник для обучения систем искусственного интеллекта. Поэтому постоянно пополняемая Википедия — это критически важный инструмент в деле сохранения и распространения знаний. А постоянное развитие Русской Википедии особенно важно для России. Без этого сложно рассчитывать на то, что знания и культура народов России будут частью не только прошлого, но и будущего.
Мы уверены, что мирное и счастливое будущее невозможно без доступа к достоверным и нейтральным знаниям. Ведь войны возникают тогда, когда стороны перестают пытаться понять позицию оппонента. Для понимания нужны знания, а не убеждения. Энциклопедия – это то место, где собираются знания. Сохранение доступа к свободным знаниям – вклад в то, чтобы остановить кровопролитие и страдания в затронутых конфликтом регионах и начать двигаться в сторону более мирного будущего.
Если убрать всю воду, то сводится к «заблокируете в России — будут писать иностранцы». Мне кажется, что так себе посыл. — putnik07:47, 5 марта 2022 (UTC)[ответить]
А когда я задолго до начала вот этого всего писал, что мотивация добросовестно участвовать в Википедии строится на шантажистском посыле: «Редактируй, или горько пожалеешь о том, что тут наредактируют без тебя!» — надо мной посмеивались, ага.— Yellow Horror (обс.) 12:10, 14 марта 2022 (UTC)[ответить]
Статья начинается: Вторжение России на Украину (в России официально — «специальная военная операция») - раз Википедия русская, то почему бы не назвать статью официальным термином и не "дразнить гусей"? :-( — Gennady (обс.) 09:14, 5 марта 2022 (UTC)[ответить]
Наивно прекрасно. :) История про Неуловимого Джо в помощь. И не хочется нагнетать, но если вдруг что-то поменяется, то никто не будет разбираться, были там сноски куда-то или нет. :( - DZ -10:26, 3 марта 2022 (UTC)[ответить]
Лучше, если Википедия при строго формальном подходе будет чиста. Для ЕСПЧ лучше и т.д. Да, при желании посадить можно любого человека. Наша задача - чтобы такое желание не возникло по отношению к конкретному участнику Википедии. Лес(Lesson) 11:31, 3 марта 2022 (UTC)[ответить]
Я предлагаю каждому участнику самому определять риск для себя и, соответственно писать или нет. Просто потакание цензуре приведёт в результате к тому, что и википедия потеряет лицо и всё равно будет заблокированна. Все обычные СМИ уже проходили через это - и "Дождь", и "Медуза", и "Эхо". Полумеры тут - шаг в пропасть. Я исключительно за объективность, пусть и за конфликт с властями. Но иначе никак. Иначе это будет не википедия, а филиал RT. — ChimMAG (обс.) 12:18, 3 марта 2022 (UTC)[ответить]
Речь не наивности. Речь о том, что скорее будут хватать кого-нибудь за ролик в ТикТоке, а не человека, который пишет в Википедии под псевдонимом, а сама Википедия данные о нём не выдаст. Так что участникам из России не стоит переживать раньше времени. — Fugitive from New York (обс.) 12:15, 3 марта 2022 (UTC)[ответить]
Думаю, фейки эти российские власти найдут даже в самых высокоавторитетных Ассошиэйтед Пресс, Вашингтон пост, Рейтер, Таймс. Так что советую живущим в России участникам без уверенности в своей анонимности соответствующие статьи не править. — Rafinin (обс.) 11:14, 3 марта 2022 (UTC)[ответить]
Не надо здесь смешивать разное понимание фейков в википедии и у российских властей. Если кто-то настойчиво излагает явную чушь из эфира Первого канала, его могут бессрочно заблокировать в википедии, но очень вряд ли его посадят на 15 лет в реале. — Rafinin (обс.) 12:53, 3 марта 2022 (UTC)[ответить]
Поддерживаю призыв быть аккуратнее и без прямого и чёткого подтверждения признанными АИ ничего чувствительного не писать. Это и с точки зрения правил Википедии совершенно корректно. AndyVolykhov↔12:19, 3 марта 2022 (UTC)[ответить]
Вы с Лесом очень странные вещи говорите. Писать статью на основе АИ, а не на основе эфира 1 канала и Раша Тудей — это и будет уголовно преследуемая крамола (или «фейк», как её называет ТАСС). — Мечников (обс.) 20:23, 3 марта 2022 (UTC)[ответить]
Участникам Википедии это не грозит. Статью же в данный момент могут писать только АПАТы. У апатов хорошо получается атрибутировать источники. Да и даже бы если не только апаты, речь явно идёт о том, что могут увидеть множество людей, а не о том, что за минуту снесут администраторы. Я бы в отношении военной цензуры не паниковал. Просто все те, кто говорили, что в России нет свободной прессы, теперь поймут, что такое на самом деле отсутствие свободной прессы — UnWikipedian (обс.) 23:44, 3 марта 2022 (UTC).[ответить]
Будет. Пока неясно - будут они всю википедию блокировать или будут педантично искать отдельных людей. Поэтому пусть каждый решает насколько для него безопасно что-то размещать или писать. Но ограничений и потаканий требованиям - это так не работает! Лучше заблокированная википедия, чем цензурированная. Блокировка обходится, блокировка снимается, а цензура убивает саму идею существования википедии, доверие к ней, принципы функционирования. И всё равно не спасают от блокировок. Эхо и Дождь не дадут соврать. — ChimMAG (обс.) 10:27, 4 марта 2022 (UTC)[ответить]
Перечитайте, пожалуйста, ещё раз мой ответ. Я могу перефразировать его ― если кто-то из редакторов оправданно опасается за себя ― конкретно ему лучше в наше нелёгкое время воздержаться от добавления информации от своего имени, так как жизнь, здоровье и свобода дороже. Но я категорически против цензуры и потаканию требующим цензуры органам по приведённым выше аргументам. И именно "других редакторов, находящихся вне досягаемости органов" я и имел в виду, благо русскоязычный раздел википедии ― один из самых активно развивающихся языковых разделов с большим числом участников! Цензура противоречит принципам википедии. Лучше заблокированная википедия, чем цензурированная. — ChimMAG (обс.) 21:00, 4 марта 2022 (UTC)[ответить]
А у органов есть способы идентифицировать личности редакторов? Через данные провайдеров например. Может ли Википедия как-то зашифровывать подсоединение, чтобы провайдеру не было видно, какая именно страничка редактируется? — Мечников (обс.) 09:17, 5 марта 2022 (UTC)[ответить]
Провайдер и так не может видеть, что делает конкретный IP, у него есть только факт обращения к проектам Викимедиа. Конечно, вычислить — вычислят, если понадобится, но среднестатистическому участнику, если он не деанонимизирован и не дал зацепок, чтобы себя найти, в общем случае беспокоиться не о чем. eXcellencecontribs12:04, 5 марта 2022 (UTC)[ответить]
Уже зашифровала. Но при большом желании возможен анализ вида "В 12:34 Вася Пупкин обратился к айпишнику Википедии, в тоже самое время в Википедии появилась правка Пети Ложкина. Вероятно, Вася и Петя - одно лицо". Разумеется, при этом придется перелопатить данные по целой толпе Вась и, скорее всего, никто заморачиваться не будет. Zero Children (обс.) 12:29, 5 марта 2022 (UTC)[ответить]
В крайнем случае есть возможность пользоваться черновиком, чтобы участники, живущие заграницей, могли опубликовывать текст в статьях. — Мечников (обс.) 13:12, 5 марта 2022 (UTC)[ответить]
Ой, как будто у ФСБ есть неограниченный доступ к службе чекъюзинга и они могут узнать любую информацию о редакторах за псевдонимами... Уж википедию это точно затронет в первую очередь. Summer(обс)15:15, 5 марта 2022 (UTC)[ответить]
Я же говорю - наивность и простота. Википедия никому не нужна, пока она не политическая тусовка. Возможно, некто SummerKrut очень осторожен, скрывается под ником, всегда следит за репликами, действиями и не сболтнул ничего лишнего. Но многие здесь не такие. Они посещали вики-встречи, писали настоящее имя и контакты. Технические средства часто не понадобятся, хватит простой социальной инженерии. - DZ -15:37, 5 марта 2022 (UTC)[ответить]
Другое дело, что в Википедии довольно сложная для посторонних людей система идентификации конкретного вклада. Иногда в статье какая-то информация много раз вносится-удаляется, и установить, кто первый её внёс, сложно даже админам. То, что написано на ЛС, может не быть вкладом этого участника (возможен и вандализм, и правка шаблонов, юзербоксов, и правки со стороны админов и т.п.). Даже для показательного процесса над википедистом надо хотя бы показать, за что его сажают, а для этого надо перерыть его вклад (простая ссылка на статью, например, бессмысленна, там сотни участников вкладывались). Лес(Lesson) 10:01, 7 марта 2022 (UTC)[ответить]
@Lesless: скрипт-парсер истории правок можно накатать за пару минут (полчаса-час, если вообще ни разу этим не занимался). Дальше эта выборка распечатывается и подшивается. Благо "система идентификации конкретного вклада" в Википедии очень простая.) - DZ -10:21, 7 марта 2022 (UTC)[ответить]
Вы реально думаете, что кто-то будет собирать доказательства? Или кого-то будут волновать ваши контраргументы? Суду будет плевать за что вас сажать. — ChimMAG (обс.) 13:51, 7 марта 2022 (UTC)[ответить]
Я не спорю, что при желании можно посадить любого. Но для начала нужно, чтобы возникло это желание. Вот статья, которая им не нравится. И что? Какие их дальнейшие действия? Лес(Lesson) 14:10, 7 марта 2022 (UTC)[ответить]
«Медуза» открывает для свободного распространения (по лицензии Creative Commons) абсолютно все свои материалы о войне в Украине
Россия напала на Украину. Это война. Российские власти фактически ввели в стране цензуру и одновременно блокируют независимые СМИ — в том числе телеканал «Дождь» (разумеется, объявлен «иностранным агентом») и «Эхо Москвы». Антивоенные выступления по всей стране жестко разгоняют, их участников задерживают. Известным людям, которые выступают против войны, угрожают. Власти и медиа, подконтрольные Кремлю (а прежде всего, федеральные телеканалы), лгут об этой войне, манипулируя общественным мнением.
Мы убеждены, что люди должны дать собственную оценку происходящим событиям — на основании достоверной информации. Поэтому мы открываем все материалы «Медузы» о войне в Украине для свободного распространения. Это значит, что их можно перепечатывать в полном объеме и где угодно.
"Медуза" и в мирное-то время была откровенно антироссийским ресурсом. Так что вопрос о достоверности информации, которую этот сайт распространяет в нынешнее неспокойное время время, стоит в полный рост. — Grig_siren (обс.) 13:15, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]
Коллеги, давайте не путать. Антипутинский (и то тут условно этот термин поставлен, поскольку кратко хотелось написать) далеко не равно антироссийский.— El-chupanebrei (обс.) 13:24, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]
Чем эта «антироссийскость» подтверждается? Никаких откровенно недостоверных сведений и фейков я в «Медузе» не нашёл. Наоборот — один из самых авторитетных ныне российских источников, фактически — редакция бывшей Ленты. Cozy Glow (обс.) 18:09, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]
Я не вижу там желтушности. Там есть неофициальный стиль в отдельных случаях (типа слова «спойлер» в заголовках), но не более того. На любой стороне есть более качественные СМИ, а есть желтуха и пропаганда. На стороне Кремля есть ТАСС и есть «Царьград». То есть качество СМИ и его приверженность позиции так-то ортогональны. Правда, в условиях России, увы, есть искажающий фактор в виде большой дубинки Роскомнадзора. AndyVolykhov↔20:56, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]
На всё есть и другая точка зрения. Например такая, что всё, что делает нынешняя власть — всё идёт против интересов России. И тогда "Медуза" становится самым пророссийским изданием и наоборот - все провластные получаются антироссийскими. И чем эта точка зрения хуже вашей? — ChimMAG (обс.) 10:57, 3 марта 2022 (UTC)[ответить]
Средство массовой информации и энциклопедический ресурс - принципиально разные жанры. Если это агитация за перенос текстов "Медузы" на страницы Википедии, то она неуместна. — Palaiologosδιάλογος14:03, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]
«Не существует источников, авторитетных по любому вопросу или не авторитетных ни по какому». В силу статуса иноагента это не самое лучшее СМИ для ссылок. Обычно те же сведения можно найти, например, у РБК, а если нет — то вопрос значимости факта вызывает вопросы. Факты, подаваемые "Медузой" как собственные, следует перепроверять. Собственно, сам обсуждаемый повод показателен: Медуза не собирается делится тем, что действительно нужно, а тексты давно оплачены, они никому не нужны. Igel B TyMaHe (обс.) 19:55, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]
Статус «иноагента» — как раз безусловный показатель, что этому изданию доверять можно, ибо они не зависят от «официальных» органов. — Cantor (O) 07:23, 3 марта 2022 (UTC)[ответить]
Вы можете чем-то подтвердить эту информацию? Когда им присвоили статус «иноагента», они прибегли к сбору средств от подписчиков, поскольку от них ушли рекламодатели. Если бы у них действительно было иное финансирование, этого бы не потребовалось. — Cantor (O) 09:19, 3 марта 2022 (UTC)[ответить]
Вот я, пожалуй, тоже напишу. Как палеославист в отставке (ну то есть мне не нужно объяснять, что русское/руськое общество без чуткого присмотра неизбежно стремится к превращению в форменный гадюшник, сам знаю по первоисточникам) и литературный редактор (портфолио могу закинуть википочтой). Авторитетна примерно на том же уровне, что ТАСС или Стрэтфор. — Postoronniy-13 (обс.) 03:43, 4 марта 2022 (UTC)[ответить]
у Медузы хороший фактчекинг в целом, количество косяков небольшое. они, конечно, антипутинские (порядочному человеку вообще сейчас несколько странно оставаться запутинцем), но при этом не оголтелые. — Акутагава (обс.) 00:20, 3 марта 2022 (UTC)[ответить]
«перепечатывать в полном объёме» — это для нас неактуально вообще, новостные репортажи и энциклопедические статьи — это слишком разные жанры. Разве что где-то слово в слово коротенькую формулировку скопипейстить, и то, как правильно заметили, политические симпатии «Медузы» даже такую задачу усложняют, поскольку их формулировки часто не соответствуют нашим требованиям нейтральности. В общем, спасибо, но мы постоим. — Deinocheirus (обс.) 00:50, 3 марта 2022 (UTC)[ответить]
Конфликт внутри Википедии только разгорается. Часть участников, судя по тому что выливалось в эти дни на форумы, кусает губы до крови от гнева и ярости, когда коммуницирует с носителем противоположной точки зрения по тому что сейчас происходит на Украине. То что печается, лишь малая толика, что могут позволить себе участники не превращая Википедию в Двач. Планка едет даже у некоторых админов — срывы происходят у всех на глазах. Накала армяно-азербайджанского конфликта мы не достигли исключительно благодаря менее горячему темпераменту в целом. Проект УЖЕ разделился на СВОИХ и ЧУЖИХ. Всё просто чудовищно и малопоправимо. Война идёт теперь и здесь. С уважением. Хайзенберг (обс.) 12:31, 3 марта 2022 (UTC)[ответить]
Это нормально: википедия - часть общества. А общество разделено. Правда всё-таки видится (и верится), что не поровну и адекватных больше, что видно по высказываниям известных людей. — ChimMAG (обс.) 13:07, 3 марта 2022 (UTC)[ответить]
Если некоторые сдесь только для выражения своего мнения, а не «создания полной энциклопедии и только», то от них нужно избавлятся банхаммером. Это сразу снизит накал страстей, которые необходимо изливать оффвики, а не он-. -- La loi et la justice (обс.) 06:41, 4 марта 2022 (UTC)[ответить]
Напоминаю, что сейчас доступен более эффективный вариант: блокировка ттдельных пространств. Да и он особо не нужен, причем я хочу обратить внимание, насколько быстро и оперативно вопрос был решен голосованием. Зря участники так негативно к нему относятся. Igel B TyMaHe (обс.) 08:27, 4 марта 2022 (UTC)[ответить]
Прекрасный базовый новостной источник обо всём (в смысле, есть более специализированные, например хабр, элементы или мембрана - об айти и науке, а этот - обо всём вместе), одно из лучших русскоязычных СМИ в наше время. MBH12:23, 3 марта 2022 (UTC)[ответить]
Когда в марте 2020 года Медуза открыла для свободного распространения все свои статьи про коронавирус, никто почему-то не возмущался. Я не вижу в архиве форума за март 2020 года никаких сообщений на эту тему с разговорами о том, какая Медуза ненейтральная и какая неправильная у неё редакционная политика. Вот интересно, почему же? А когда встал вопрос про свободный доступ статей об вторжении России в Украину, так начали раздаваться критические голоса. Кто занимает соответствующую позицию по этому вторжению и по Украине, тому и Медуза — ненейтральная. В глазах смотрящего, как говорится. Только не нужно переносить свои идеологические воззрения в сферу оценки нейтральности источников. Meduza — это абсолютно качественное, нейтральное СМИ, приводящее все оценки всех событий, невзирая на лица и указивки роскомпозора, в отличие от других СМИ, которые прогнулись или им по госфинансированию предписано писать только о том, что «киевский режим предпринял чудовищную провокацию». — Engelberthumperdink (обс.) 09:31, 4 марта 2022 (UTC)[ответить]
Кстати, теперь, когда ресурс заблокирован, хорошо бы добавить архивные копии в ссылках, где их ещё нет. В той же степени это относится и к другим авторитетным заблокированным сайтам. При этом «Медуза» осталась на своём месте, доступна в разных странах и в России через VPN, а некоторые сайты просто закрылись, и тут с копиями стоит поторопиться. 91.79 (обс.) 01:04, 7 марта 2022 (UTC)[ответить]
Вы это серьёзно?! Неужели ещё остались люди, которые не умеют читать между строк в современном новоязе? "Иностранный агент" означает, что мнение СМИ или человека не совпадает с мнением Путина. Никакого другого значения тут нет, иначе иносчтранными агентами пришлось бы называть руководство страной (мы же все знаем, что всё это финансируется за счёт нефтедолларов, а большего вреда для страны в новом тысячелетии ещё никто не нанёс, чем это самое руководство). — ChimMAG (обс.) 13:37, 8 марта 2022 (UTC)[ответить]
РКН и Генпрокуратура
Пришло уведомление РКН, что, согласно требованию Генеральной прокуратуры РФ статья Вторжение России на Украину (2022) "содержит ложные сообщения об актах терроризма или иную недостоверную общественно значимую информацию, распространяемую под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи (далее – распространяемая с нарушением закона информация)". Подробнее на ВП:ЕР— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 18:03, 1 марта 2022 (UTC)
Согласно уведомлению, статья содержит "сведения о многочисленных жертвах среди военнослужащих Российской Федерации, а также гражданского населения Украины, в том числе детях, о необходимости снятия денежных средств со счетов в банках Российской Федерации в связи с санкциями, вводимыми иностранными государствами."— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 18:08, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]
Мы говорим «Амфетамин» — подразумеваем «Вторжение на Украину»... Не могу согласиться с теми, кому пофиг возможная блокировка Википедии. Зачем писать энциклопедию, которую мало кто будет читать?.. --Humanitarian& (обс.) 13:04, 9 марта 2022 (UTC)[ответить]
Буду очень рад ошибаться, но по-моему тон сообщения говорит о том, что завтра или послезавтра заблокируют. Кто этого недавно в голосовании боялся — зря боялись, враг уже здесь. stjn18:12, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]
Нет, тон сообщения говорит: у нас микроскопические претензии, просто не выёживайтесь на пустом месте. Хотела бы попугать — ещё раз напомнила бы статью об измене Родине. Википедия может быть закрыта по любому щелчку, любая претензия в списке сгодится. Там не просто генпрокуратура, а судебные решения. Так что это чистая формальность, Генпрокуратура обязана реагировать, чем более, что Мизулина возбудилась. Igel B TyMaHe (обс.) 18:31, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]
Знаете, я перед написанием своей реплики по крайней мере сравнил, как выглядят уведомления о внесении в другие реестры и в этот. Вы же для написания своей реплики не сделали ничего. Надеюсь, вы ничего не сделаете и когда проект внесут в списки для блокировки. stjn18:36, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]
Вот те, кто забаллотировали опрос, особенно после случившегося сегодня в Харькове, они полили воды на эту государственную мельницу. Позор им. Дальше молчать — это просто преступление. Википедия не должна отступать и прогибаться под государственные хотелки. Вторжение нужно называть вторжением. Однако, в случае бана, имеется риск перехвата управления сообществом со стороны прогосударственных википедистов, которым вполне себе государство может предоставить все возможности. Нужно действовать на опережение. Если против нас совершают «специальную военную операцию», то и нам действовать нужно по-военному. Я призываю и умоляю, невзирая на государственников, окрасить всю заглавную страницу Википедии в чёрный цвет и разметить на ней на всей наконец-таки этот баннер! — Engelberthumperdink (обс.) 18:18, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]
Не думаю что «прогосударственные википедисты» пойдут на нарушения закона и будут обходить блокировку РКН, скорее наоборот. Они исчезнут из Википедии. — Venzz (обс.) 18:35, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]
Я не особенно разбираюсь в этих технических штуках. В общем, моя мысль в том, что пора прекратить жевать сопли. Над Википедией нависла угроза блокировки. Пора уже бить в набат. Я ведь предлагал ещё в начале вторжения объявить о забастовке. И кто сейчас скажет что я ошибался? Пора объявлять забастовку! — Engelberthumperdink (обс.) 18:38, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]
Я скажу, что Вы ошибались. Если что-то и произойдёт, то только из-за той части сообщества, которая придерживается неких "правильных" принципов. И я двумя руками за мир. Но только за крепкий мир. А не так, что завтра опять по Донбассу бить будут. — Пиероги30 (обс.) 18:57, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]
Даже я могу написать в прокуратуру, и они должны будут отреагировать. Разница с Мизулиной в том, что мой запрос обработают через 30 дней, а не оперативно. как запрос депутата. Igel B TyMaHe (обс.) 18:36, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]
Получали, а теперь «На территории России заблокировали доступ к сайтам „Дождя“ и „Эха Москвы“. А „Эхо Москвы“ еще и отключили от эфира».— Лукас (обс.) 18:27, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]
Они мне сказали, что я их через ВПН их слушаю. Ладно, если серьёзно: блокировка быстро не проходит, возможно, завтра вместо сайта "Эха" будет уже стандартная РКНовская зашлушка. Может, через неделю. Igel B TyMaHe (обс.) 19:08, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]
То есть вы не в курсе, что происходит с русскими в западных странах? Поинтересуйтесь. Я вот боюсь теперь ехать в западные страны. Видимо, навсегда. Igel B TyMaHe (обс.) 19:10, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]
К сожалению, мы стали свидетелем событий, которые убедительно доказали, что попытка заставить себя любить силой приводит к диаметрально противоположному результату.— Orderic (обс.) 19:43, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]
По-моему, это какая-то страшилка. Хотя я живу в Канаде больше десятка лет, тяжёлый акцент ни у меня, ни у моей жены никуда не делся и между собой мы общаемся по-русски в том числе в публичных местах. Нас довольно регулярно спрашивают, что за язык/акцент, и когда отвечаем «Russian» — никакой враждебности не возникает. Deinocheirus (обс.) 19:54, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]
Мир сильно изменился всего 5 дней назад. Конечно, это не результат этих пяти дней, и многие годы работали в таком направлении не только на Западе, но я считаю угрозу реальной. Igel B TyMaHe (обс.) 20:43, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]
Это недостоверные сведения и следствие ватной пропаганды. В действительности никакой враждебности к русским в нормальных странах (в Европе, Сингапуре, Австралии) нет, в других (Корея, Япония) она не превышает обычного общенационационального снобизма. Даже от украинцев нет негатива по отношению к тем русским, которые с очевидностью являются жертвами и моральными противниками путинизма. Так что в этом плане нет никаких проблем. Впрочем, я верю в ПРБ и остаюсь в Москве — у нас тут тоже как бы война с теми же оккупантами, пока что условно-мирная. Фюрер, объявивший войну всему цивилизованному миру, включая собственный народ, закончит подобно всем остальным подобным фюрерам из истории недалёкого прошлого, на победу у него нет ни малейших шансов, это очевидно. Война уже проиграна, и человек, чей интеллект был описан с эпитетом «сказочный», так или иначе осознает это в ближайшее время. Фред-Продавец звёзд (обс.) 20:55, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]
От многих украинцев в своей тусовке я слышу «если вы ничего сейчас не делаете против Путина, вы враги». Я их могу понять (а вот им сейчас не до того, чтобы понимать нас). AndyVolykhov↔21:50, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]
Разве хорошо лишиться огромного количества редакторов? А также наделённых флагами администраторов, ПИ и других. Это будет большой нагрузкой на оставшихся.— Лукас (обс.) 18:43, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]
А зачем такая сложная схема доступа к микроскопическому абзацу?
информация, распространяемая с нарушением закона, а именно: сведения о многочисленных жертвах среди военнослужащих Российской Федерации, а также гражданского населения Украины, в том числе детях, о необходимости снятия денежных средств со счетов в банках Российской Федерации в связи с санкциями, вводимыми иностранными государствами.
Коллеги, это РЕАЛЬНО все претензии из pdf-файла Генпрокуратуры. И ещё одна цитата:
В случае, если владелец информационного ресурса удалил информацию, распространяемую с нарушением закона он направляет уведомление об этом в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций
. Если у вас есть силы и желание что-то делать со статьей - флаг в руки, я, честно говоря, не верю в победу НТЗ. Потери военных очевидно (для меня) не имеют и иметь не могут подтверждения надёжными авторитетными источниками. На какую цифру погибших мирных граждан возбудилась Генпрокуратору, мне неведомо, 102 жертвы войны по данным ООН на "многочисленные жертвы мирного населения" не тянет, сама Украина в лице МВД отчиталась о 60 убитых гражданских в Киеве, назвав их диверсантами, это более половины всех погибших. Igel B TyMaHe (обс.) 18:27, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]
Лол. Во-первых, если решатся блокировать, то придётся весь домен (ru.m.wikipedia.org), а во-вторых, можно не сомневаться, что и настольную версию додумаются заблокировать. Здесь был Вася𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰⇝обс⇜⇝вклад⇜18:48, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]
10 лет назад уже бастовали. Можем повторить, как говорится. Уже не осталось цензурных слов, описывающих последнюю неделю. — u-leo18:56, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]
Бастовать не надо. Как там тот Герой России говорил — «Работайте, братья!» Вот и будем работать, по нашим правилам, включая ВП:РК. Заблокируют так заблокируют, Википедия неподцензурна. Deinocheirus (обс.) 19:40, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]
Пока есть возможность, надо «прогибаться» и оттягивать неизбежное. По той же самой логике, по которой плохой мир лучше войны. --Fred (обс.) 19:00, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]
Сложно прогибаться, когда непонятно, чего им надо. Данные о мирных жертвах в статье — с сайта ООН. Давайте заблокируем ООН? По военным потерям всё атрибутировано, но есть перекос из-за того, что мнение Украины идет первым — следует сопоставлять данные по потерям в одном предложении, а не разносить так как сейчас. Может, герпрокуратура пойдет заблокирует источники для начала? Не, это формальная отработка запроса Мизулиной, не более. Решение о блокировке последует, если последует, не из-за этого. Со статьёй, повторю, возиться не хочу. Igel B TyMaHe (обс.) 19:25, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]
Я в курсе. Уточню: «править в привычном мне объёме может быть затруднительно». Вылетают они довольно часто и приходится генерировать новые. — Dmartyn80 (обс.) 19:17, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]
Коллеги, "делай что должно, и будь что будет". Википедия уже несколько лет как должна (если следовать требованиям законодательства и соблюдать решения судов) быть заблокирована. Все эти годы наши страницы висят в реестре с пометкой "доступ не ограничивается" ровно потому, что "наверху" считают, что от блокировки будет больше вреда, чем пользы. Да, сейчас это может измениться, но мы как делали, что должны - писали энциклопедию согласно нашим правилам, а не внешним требованиям, так и должны делать дальше. Если доступ будет заблокирован, на этот случай давно написаны инструкции и всем выдадут возможность пользоваться различными средствами для обхода блокировок. Не нужно паниковать, конец света (в Википедии) не наступает. 5.165.130.25319:14, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]
В нынешних условиях блокировка - вопрос времени. Рано или поздно кому-нибудь (из числа активных "граждан") еще что-то не понравится, так же пожалуются...Как же уже надоело бояться кнута за не пойми какой проступок. Я за "не прогибаться". Kalinovka (обс.) 19:20, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]
На мой взгляд, не нужно реагировать. Мы энциклопедию пишем. Роскомнадзор — в России, а Википедия — в Штатах и в любом случае будет доступна во всём остальном мире. Роскомнадзор исчезнет, а Википедия останется. Да, временно уменьшится количество редакторов и читателей, но это не навсегда. Можно разве что дополнительно просмотреть информацию, которая не нравится Роскомнадзору, на предмет соответствия источникам и проверить авторитетность этих источников. — SkorP2419:21, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]
На данный момент нашим правилам соответствует почти полностью. Фейки плодят официальные структуры, мы не можем их игнорировать, как бы ни хотелось этого РФ или Украине. Либо мы вообще не будем ничего писать, либо напишем мнение сторон. Вообще не писать о жертвах — это не статья Википедии о военном конфликте, существенная неполнота. Igel B TyMaHe (обс.) 19:31, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]
Да, я в курсе. В той номинации обоснование совсем беспомощное. Скорее, пожелание-завещание (пока еще могу сюда писать) к грядущим поколениям участников, которые разберутся в АИ и смогут нормально обосновать. 89.21.156.17819:55, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]
К слову о птичках: там выдвигалось возражение, мол «эвфемизм». Так вот, операция «Лотос» — несомненно эвфемизм для индонезийского вторжения в Восточный Тимор, Филиппинская операция (1941—1942) — для японского на Филиппины. Можно было бы и по названию с операцией дать, но, торопливые попытки пересмотреть это в ПП несколько раз за день воздвигли очень серьёзную стену для такого варианта. Получилась «узнаваемость на текущих новостях»: то, что было отвергнуто в одном крымском случае (когда на новостной волне пытались в воссоединение переименовать), но вышло тут… С уважением, -- Seryo93 (о.) 21:56, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]
@Deinocheirus, по операции «Лотос» вопросов нет, у нее даже название есть кодовое, хотя если бы писалась статья сейчас, скорее всего она бы была названа именно как вторжение. А вот про Филиппины я погуглил и вроде ничего не нашел внятного, что именно это название корректно. Но! Эта операция была в рамках второй мировой войны, так что может это и была операция. С уважением, Iniquity18:14, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]
Кодовое имя как было названием от нападающей стороны, так и остаётся; если не показано, что оно является наиболее узнаваемым названием (а не просто встречается в АИ), то статья подлежит-таки переименованию. Аргумент со Второй мировой тоже не сильно принимается — Итальянское вторжение во Францию, например. Просто по отношению к Тимору мы действительно оказались теми самыми «нейтральными марсианами», которым все эти годы было без разницы, что статья именуется по «названию от агрессора». С уважением, -- Seryo93 (о.) 09:33, 3 марта 2022 (UTC)[ответить]
Я внимательно просмотрел всю статью, единственное, на мой взгляд, что выглядит красной тряпкой - это предложение:
Также Роскомнадзор пригрозил блокировкой «Википедии» из‑за статьи «Вторжение России на Украину 2022»
. Стоило бы вместо этого добавить информацию об обращении РКН в Википедию и сообщить точную формулировку их претензии, со ссылкой, например, на архивированный ПиДиЭф файл письма. Ahasheni (обс.) 19:52, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]
И вам так и надо — опустили руки, не захотели править смело, отстоять свою точку зрения, в т. ч. по оценке источников и т. д. Не правите вы — правят другие. 89.21.156.17819:58, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]
Да убрать просто год из названия, все равно других вторжений не было. Будет новое название статьи, формально они должны будут писать новое требование. Да и Мизулина, глядишь, под новым названием статью не найдет. Но вообще пора уже раздавать исключения из блокировок айпи, не дожидаясь момента. 2A00:1370:8186:5943:D183:1A50:DEF4:694C21:14, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]
Коллеги, кто-нибудь может пояснить смысл второй претензии РКН к статье («о необходимости снятия денежных средств со счетов в банках Российской Федерации»): какой или какие фрагмент(ы) вики-статьи здесь имеются в виду? --Humanitarian& (обс.) 21:34, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]
Статья так быстро редактируется, что крайне затруднительно найти ту версию, которую гипотетически видела прокуратура в конкретный для неё момент времени. Alex Spade21:48, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]
Я просмотрел несколько версий статьи за 27 февраля и 1 марта и никакого упоминания о «необходимости снятия денежных средств со счетов в банках Российской Федерации» не нашёл. По всей видимости, Роскомнадзор просто наврал. Ace (обс.) 02:27, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]
Я против переименования статьи, удаления из неё информации и прочего «прогиба» под требования Роскомнадзора в ущерб принципам Википедии. ВП:НЕТЦЕНЗУРЫ, а русская Википедия не является российской и не обязана отражать точку зрения российских властей. — НСНУ (обс.) 21:57, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]
Мы не знаем, какая версия страницы не понравилась Генпрокуратуре. Сейчас страница не содержит «ложные сообщения об актах терроризма или иную недостоверную общественно значимую информацию, распространяемую под видом достоверных сообщений» и там нет сведений «о необходимости снятия денежных средств со счетов в банках Российской Федерации в связи с санкциями, вводимыми иностранными государствами.» Таким образом мы можем с чистой совестью «сообщить об удалении незаконно размещенной информации». — Алексей Копылов23:38, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]
Многие участники напрочь забыли, что Википедия не является площадкой для выражения каких-либо политических взглядов. Наши индивидуальные ценности и воззрения могут выражаться где угодно, но только не здесь. Правила проекта ясно об этом говорят. Название статьи объективно не является нейтральным, поскольку имеет оценочный характер. Поэтому решения по сохранению текущего названия не выглядят достаточно аргументированными. А прилёт претензии закономерен, его следовало предусмотреть и не дожидаться, пока Википедия окажется втянута в политическую повестку. Статью необходимо переименовать на менее вызывающий вариант, саму её почистить от новостных сводок и максимально закрыть до окончания горячей фазы конфликта. Сеть статей по различным эпизодам этого конфликта также должна быть как минимум заморожена, как максимум - снесена до появления каких-либо источников помимо фронтовых сводок в СМИ. Желание некоторых участников бороться за свои идеалы ценой сохранности проекта категорически осуждаю. Смысл Википедии в объективном и доступном для всех описании мира, а не в борьбе за что бы то ни было. — Palaiologosδιάλογος12:19, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]
Я считаю, что как раз игнорировать военные действия и будет занятием откровенной политической позиции в пользу той стороны, которой хотелось бы все провернуть под шумок, без разоблачений государственной лжи независимыми от нее источниками. --Deinocheirus (обс.) 12:34, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]
Занятием политической позиции будет декларирование, что задачей Википедии является "разоблачение государственной лжи". Потому что в ответ на это набегут люди, придерживающиеся обратной точки зрения. А в итоге, ценностно заряженными являются обе позиции. Вооружённый конфликт идёт - это очевидный факт, который фиксируется наличием статьи на эту тему. Прекращение её скатывания в новостную хронику не равно умалчиванию этого факта. Но никаких оценок ему проект давать не должен, не говоря уже о борьбе за них. — Palaiologosδιάλογος12:45, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]
Под ваше описание сейчас подойдет любая сторона конфликта, в зависимости от ваших политических пристрастий. И пока про конфликт не напишут нейтральные марсиане, действительно, непонятно, где взять источники, которые точно-точно не врут и не тянут одеяло в свою сторону. Zero Children (обс.) 13:41, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]
Правильно. Поэтому пишем с осторожностью по источникам с обеих сторон с кросс-проверкой по дополнительным от третьих стран. Вы в статье давно были в последний раз? Позиция России там вполне себе представлена по РГ, Коммерсанту и тому подобным государственным и прогосударственным источникам. Но вот оппоненты считают, что следует писать исключительно по российским методикам или не писать вообще, иначе «не нейтрально». Deinocheirus (обс.) 19:27, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]
Название статьи вполне нейтрально, и содержание после удаления фейков тоже приемлемое. После внимательного прочтения бросается в глаза одна чрезвычайно ненейтральная фраза в преамбуле, сформулированная столь претенциозно, что напоминает «истину в последней инстанции». Это категоричное оценочное утверждение «В качестве оправдания вторжения Путин использует ложное представление Украины как неонацистского государства», и это обвинение во лжи без атрибуции! Обличительный пассаж в преамбуле всё портит, он не согласуется со Вторым столпом («Не следует представлять то или иное суждение как «единственно верное» или как «истину в последней инстанции»), дальше статью можно уже и не читать: ведь предначертано, кто прав в войне, а кто нет. На самом же деле «денацификацию» можно рассматривать как изъятие нацистского элемента из украинского государства (такой элемент, бесспорно, наличествует), а не «ложное представление» всего государства в целом. Более подробно аргументировал на СО статьи. Сам раздел «Риторика Владимира Путина о «денацификации», где пытаются обосновать оценочное утверждение из преамбулы на западных и еврейских источниках, полностью игнорируя аргументацию российских (словно её и нет вовсе), тоже явно не нейтрален, написан однобоко, в обвинительном ключе, а содержательно не исчерпывает темы. Раскрытия тезиса «денацификации» с российских позиций в разделе и в статье вообще нет. Пока главное обращение к посредникам – из преамбулы неосторожное, спорное и тенденциозное оценочное суждение надо убрать. Нет такой цитаты у Путина: «Украина — неонацистское государство», это приписано ему, по сути фабрикация цитирования. Leonrid (обс.) 15:40, 3 марта 2022 (UTC)[ответить]
Почему-то некое «изъятие нацистского элемента из украинского государства» достигается через артиллерийские обстрелы (видимо, по принципу «господь разберёт своих» нацистским элементом можно объявить все жертвы в войне). Надеюсь, когда вас и ваш аккаунт выпустит из плена российская охранка, вам будет невыразимо стыдно за всё написанное за годы под своим ником. stjn18:11, 3 марта 2022 (UTC)[ответить]
Артиллерийские обстрелы Донбасса без разбора и с многочисленными жертвами 8 лет назад как раз и начал «нацистский элемент из украинского государства». Россия сейчас только заканчивает начавшуюся 8 лет назад войну. И да, хладнокровнее с аргументами, без морализаторства; ваши личные выпады – перечитайте ВП:ЭП/ВП:НО. Leonrid (обс.) 20:39, 4 марта 2022 (UTC)[ответить]
Именно по этому разделу и даже конкретно по этому слову есть решение посредника, и вы об этом совершенно точно знаете, ибо принимали участие в том обсуждении. Поэтому не надо продолжать эти умозаключения здесь. — Cantor (O) 18:16, 3 марта 2022 (UTC)[ответить]
Не принимал участие в обсуждении, только прокомментировал неверный, на мой взгляд, итог. В разделе критически нарушается ВП:НТЗ, ВП:ВЕС и Второй столп – поэтому и обращаюсь с аргументами и просьбой о пересмотре итога одного посредника ко всей группе посредников. Пока коллегиального ответа на своё обращение от группы посредников не увидел – ни на СО, ни здесь. Leonrid (обс.) 20:45, 4 марта 2022 (UTC)[ответить]
Согласен с Вашим замечанием. Это суждение остаётся оценочным и основанным на вольной интерпретации, решение посредника этого не отменяет. Эмоции отстаивающих эту фразу участников понятны, но эмоциям в энциклопедии не место. Это решение явно следует оспаривать. Будет глупо, если Википедию заблокируют из-за нарушения ею её собственных правил. — Palaiologosδιάλογος07:50, 4 марта 2022 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
* Я считаю, что это справедливый и закономерный итог управления русскоязычной Википедией прозападно настроенными активистами. Я давно отметил для себя, что статьи про политические темы пишутся с прозападной точки зрения, российская точка зрения представлена скромно и только для целей демонстрации нейтральности и взвешенности. Механизм формирования антироссийской точки зрения сформулировался политикой трактовки правил об авторитетности источников, при котором крупные западные политические СМИ объявляются "преимущественными" АИ перед российскими СМИ и позицией российских властей. Как показывает мое многолетнее наблюдение за проектом, в большинстве голосований и обсуждений по политическим вопросам поддерживаются прозападные активисты, а пророссийские - выдавливаются из проекта, в том числе с помощью якобы нейтральных администраторов. Прозападные активисты часто нарушают правила и активно переписывают статьи, когда в политический материал приходит человек альтернативного мнения его досконально "сканируют" на нарушение правил ВП для удаления из проекта (двойные стандарты поведения в проекте, попросту говоря). С позицией "мнение прозападных СМИ - высшая инстанция" можно было бы согласиться, если бы они действительно старались быть объективными. Однако, как показывает практика последних десятилетий, они ими не являются. Они однобоко освещают события и часто попадают впросак. Например, в 2019 году была опубликована переписка одного из руководителей CNN по вопросу освещения выборов Президента США в 2020 году - этот руководитель прямо признавался, что цель CNN - это пропаганда позиций Демократической партии США. Прошу обратить внимание, что это событие, которое показывает ангажированность западных СМИ, вообще не касается России. Поэтому, у меня, как у других думающих читателей (в отличие от многих, кто просто настроен на веру прозападным СМИ) возникает вопрос (риторический): а насколько адекватна политика применения (толкования) правил ВП, если она приводит к приоритету одной, явно ангажированной стороны? Также хочу обратить внимание на двойные стандарты по отношению к пророссийской ТЗ: прозападная либеральная общественность спокойно относится к блокировке российских СМИ на Западе, к многолетней войне на Донбассе. Но как только блокирует или воюет Россия, сразу начинается вой. — extern16:21, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]
Я не согласен, что здесь имеют место какие-то «прозападные активисты». Просто, к сожалению, многие участники Википедии тащут в статьи всё, что только можно утащить, откуда можно утащить. Проверяемость — дело особенное, и нынешнее время это хорошо показывает. На мой взгляд, РКН перегибает палку, но действительно назвать нынешнее изложение и нынешнюю статью нейтральной никак нельзя. — Voltmetro(обс.)16:25, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]
Россия и "Запад" - не равновеликие явления. ВВП, население...территория? У Африки тоже большая территория. И не секрет, что в России цензура. Какую может иметь авторитетность зависимый, заинтересованный источник.-- Max16:39, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]
Спасибо, что высказались, ваш комментарий хорошо иллюстрирует мою мысль: право на свою ТЗ и освещение одной стороны конфликта ставится в зависимость от масштаба тиражирования мнения в СМИ и в соцсетях, а не от содержания и аргументов сторон, а прозападные СМИ аксиоматически постулируются независимыми, цензура в западных СМИ игнорируется. Позицию России я считаю более адекватной в споре о наличии цензуры. Ведь в чём тезис Запада - у нас права человека и полная свобода слова. А какая практика? Активно подавляется альтернативная точка зрения, для чего придумали новый термин - deplatforming по вопросу климата, ЛГБТ, России и Китая. Например, вчера пользователям сервиса DNS namecheap пришло письмо о том, что компания прекращает услуги пользователям из России из-за этих событий. Возникает вопрос - а где хвалёная законность и права человека? На следующий день компания сделал свою позицию интересной - она разрешит пользоваться её услугами, но только тем, кто выступает против Путина. У юриста по гражданскому праву челюсть отвиснет от такой практики. И всё это считается нормальным у сторонником прозападных СМИ. В данном случае позицию России "мы будет блокировать в ответ" считаю адекватной. — extern16:52, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]
Дополнение. Два примера абсолютно произвольной трактовки правил, применения двойных стандартов. В связи с обострением конфликта на Украине Арбитражный Комитет ВП постановил временно снят флаг чекьюзера с одного участника по факту нахождения на территории России, а также сформировал группу посредников по теме Украины, где в качестве критериев указал отсутствие на территории России и Украины. Почему тогда критерием не было отсутствие участника на территории ЕС и США? Вопрос конечно риторический. Разве участник из ЕС и США не может быть объектом давления для реализации прозападной точки СМИ? Приведу один пример, специально несвязанный с конфликтом на Украине, а по другому конфликтному вопросу. В университетах США часто увольняют профессоров за критику леволиберальных активистов и ЛГБТ, при этом защищают людей противоположных взглядов, например не уволили профессора за выражение "жизни людей с белой кожей не важны". Пример второй, известный айтишникам, которые в большинстве своём поддерживают прозападную точку зрения. Лет 7 назад появилось движение по написанию Code of Conduct, которое запрещает участникам проекта высказывать критические заявления в отношении "групп людей". Однако интересно применение этого правила, за которое выступают сторонники таких правил: критика ЛГТБ со стороны разработчиков open source проектов приводит к призывам к снятию руководящих полномочий в таких проектах, при этом сама авторша "Кодекса поведения разработчика" и люди с подобными взглядами активно распространяют в соцсетях в терминологии нашего центра "Э" экстремистские высказывания в отношении несогласных, в отношении людей с консервативными взглядами. В связи с высокой поляризацией общества в США и неприкрытыми двойными стандартами возникает очевидный риторический вопрос: а не может находящийся в ЕС/США арбитр быть подвергнут давлению, если он не согласится с прозападной точкой зрения? Кто считает, что через полгода не возникнет ситуация, что в западных СМИ начнётся компания, что арбитр X - 'is a latent Putin regime agent', который отказывается согласится с "общепризнанными и установленными фактами"? — extern19:17, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]
Это корабль (РКН) был отправлен в плавание в нужном направлении ещё в 2013 году. Не вижу ни одного повода что-то менять в Википедии. «Прогибаться» под цензоров чтобы что? «For me, being blocked is always preferable to collaborating with censors».
Надо бы обновить инструкцию. Сейчас в России ТОР тоже заблокирован. Турборежим Оперы заблокирован (встроенный VPN). Работает гугл-переводчик, но скачать через него ТОР невозможно, только через VPN. То есть сначала надо научить, как настроить VPN, чтобы скачать ТОР, потом научить, как настраивать мосты для ТОР https://torrbrowser.ru/faq/how-to-set-up-bridges-in-tor-browser , а мосты в России тоже заблокированы. Надо грамотно это всё описать, я могу путаться в терминах. Лес(Lesson) 20:38, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]
Для TOR’a стало нужно получать по почте адреса, почта: bridges@bridges.torproject.org — с gmail и ещё с одной почты точно работает, с остальных не уверен. ·Carn21:07, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]
Так, ну я смог скачать ТОР через VPN, адрес заблокирован как открытый прокси, т.е. вроде всё работает как надо. Я так понимаю, что история с мостами потребуется только в случае блокировки Википедии по её IP? Сейчас каких-то проблем с использованием ТОРа я не вижу. Кому нужна помощь по скачиванию ТОРа, обращайтесь, у меня опыт прям сегодняшний. Лес(Lesson) 22:06, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]
Реплику ув. анонима комментировать по существу не буду. Но довесок припишу: ещё очень вредны (1) «европоцентризм курильщика» (болезненные для всего мира темы стоит сверять и по «Глобо» / «Аль-Джазире» / китайской прессе, там не хуже европейцев умеют в factcheck и investigative journalism), (2) некритичный перевод статей из одной отдельно взятой версии википедии (такое следует обвешивать или rq, или крупными плашками вверху страницы). Dixi et animam levavi. Ну и да, рулят логика, математика и когнитивистика, а не вот это всё. «Нужно быть полным идиотом, чтобы верить всему тому, что происходит» (с) — Postoronniy-13 (обс.) 01:38, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]
Есть и бесплатные. Я, например, поставил себе Windscribe (но пока активно не использую). Если подтвердить электронную почту, то будет 10 Гб траффика ежемесячно, а так 1 всего. JJP |обс06:16, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]
Ну, любом случае кроме Википедии (и то, пока даже её не заблокировали) мне пока негде использовать VPN, так что это для меня не проблема. Я вообще и нашел свой на странице "лучшие бесплатные VPN". Надо почитать поподробнее. JJP |обс07:57, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]
Добавьте туда обязательно Cloudflare WARP. Работает на любом провайдере, который не блокирует доступ к 1.1.1.1. Бесплатен и не продаёт данные, поскольку Cloudflare это не нужно, для них это ничтожные расходы (к тому же, если ресурс, на который идёт пользователь, сидит за Cloudflare, то для Cloudflare это получается тупо маршрутизация трафика внутри своей сети), зато взамен CF получает респекты и репутацию. 5.165.130.25316:16, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]
Вопросы по U4C и применению УКП для встречи 4 марта
До общего голосования осталась одна встреча с Комитетом составлявшим черновик (Drafting committee, DC) и командой Trust and Safety (T&S). Встреча состоится 4 марта в 15:00 UTC (показать местное время). Это возможность задать им вопрос и получить прямо от них ответ.
С 15:00 до 15:15 UTC будут представлены выступающие и ведущие от Т&S и DC, будет обзорная презентация из слайдов.
С 15:20 до 16:10 UTC запланировано обсуждение ключевых тем, предварительно заданных вопросов и вопросов поступающих из чата.
Встреча будет проводиться с использованием сайта Zoom. Ссылка на трансляцию будет доступна 4 марта. Вам не потребуется регистрироваться, нет необходимости давать доступ к микрофону или видеокамере, всё работает в браузере. При подключении от вас потребуется только указать любой ник как видимое имя участника чата конференции. Вы можете просто зайти посмотреть видеотрансляцию. Сайт предоставляет чат, в котором тоже можно задавать вопросы. Будет доступна ссылка на редактируемый онлайн-блокнот в Etherpad с рабочими заметками по встрече, списком вопросов и кратким ответом (в трансляции ответы более развёрнутые).
Будет предоставлен устный перевод на русский во время встречи. После подключения в Zoom, необходимо будет выбрать меню "Перевод" и включить галочку на "Русский".
Как задать Вопросы
Вопрос на встрече будет прочитан в реальном времени. Вы можете сформулировать большой вопрос, но по нему сделают сжатое до 3—5 предложений резюме (сложно быстро ответить на вопрос в несколько абзацев), а остальное используют если по ходу потребуются уточнения вопроса. Поэтому разные вопросы лучше задать отдельно — каждый вопрос со своей подписью, предполагая как бы его поняли сразу после прочтения.
Вы можете свободно написать вопросы на русском, а наш фасилитатор AAkhmedova (WMF) переведёт их уже на английский в список предварительных вопросов в рабочий Etherpad-блокнот встречи. Воспользуйтесь случаем!
По итогу
Видео встречи не будет записываться. Ответ на свой вопрос вы можете получить во время трансляции и в текстовой записи, ведущейся во время встречи в общедоступном Etherpad-блокноте (на английском) + перевод содержания встречи будет доступен на Мете через некоторое время. AAkhmedova (WMF) может поделиться ответом на ваш вопрос персонально на странице участника после завершения встречи — вы ничего не пропустите. --Sunpriat17:32, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]
Кто бы мог подумать всего несколько недель назад, насколько нас вскоре перестанет волновать правоприменение УКП. MBH03:23, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]
Встреча по применению УКП перед голосованием
В 15:00 UTC (показать местное время) начинается встреча с Trust and Safety Team и Комитетом создания черновика по применению Универсального кодекса поведения. Это возможность задать вопросы перед голосованием. Вы можете присоединиться https://wikimedia.zoom.us/j/88600995573?pwd=Y09vNml3STVOT3oxMUNTL2J2QWlPQT09 к конференции (внизу "Войдите с помощью браузера") под любым ником. Приходите на презентацию с 15:00 до 15:15 UTC и с 15:20 до 16:10 UTC будут ответы на вопросы, которые можно задать прямо в чате конференции. --Sunpriat14:35, 4 марта 2022 (UTC)[ответить]
Голосование начнётся 7 марта. На сервисе https://meta.toolforge.org/accounteligibility/62 можно проверить соответствует ли аккаунт требованиям голосования. Подробнее о предстоящем голосовании:
Коллеги, меня сильно смущает, что в подвале этого шаблона сидит нецензурное ругательство безо всяких предупреждений. И посредством шаблона выскакивает во всевозможных статьях о конфликте, сражениях и его последствиях, в т.ч. весьма далёких от Змеиного острова, где такого никак не ждёшь. Это идёт вразрез с нашими принципами, что мы уведомляем о ненормативной лексике как можно выше над текстом статьи/раздела. И может подбросить дополнительной мотивировки на публику, зачем Википедию заблокировали.
Смотрите, мол, что это за энциклопедия, во все статьи о военной операции главное матерное слово пихает, без звёздочек и предупреждений, ну как не защитить деток от такой мерзости? И если от НТЗ мы не можем отступиться ни пяди, и РКН нам не указ, то здесь мы явно подставляемся когда можно обойтись. Carpodacus (обс.) 13:39, 9 марта 2022 (UTC)[ответить]
И при этом он консенсусно ставится во все статьи, где есть слово из 3 букв или его производные. Если считаете не нужным, чего бы не выставить на удаление? Carpodacus (обс.) 15:23, 9 марта 2022 (UTC)[ответить]
Коллега, несколько раз пытались удалить этот шаблон, но не было консенсуса ни за его применение, ни за его удаление, поэтому он продолжает существовать. Но в любом случае цензурирование контента из-за наличия в нём матерного слова недопустимо. Викизавр (обс.) 15:31, 9 марта 2022 (UTC)[ответить]
Давайте поставим вопрос ребром. Можем ли мы вынести статью с нецензурным заголовком на заглавную страницу? Этот вопрос когда-то смутил многих. Выносить в ЗЛВ перешедший в ОД фильм гм... очень откровенного содержания, когда-то встретило практически единогласное отвержение сообщества. Этот шаблон посвящён наиболее популярной теме запросов в Википедию за последние недели. В этом смысле он недалеко ушёл от заглавной страницы. Carpodacus (обс.) 16:16, 9 марта 2022 (UTC)[ответить]
Это идёт вразрез с нашими принципами, что мы уведомляем о ненормативной лексике как можно выше над текстом статьи/раздела - нет у нас таких принципов, а если бы были - их следовало бы срочно отменять. Это глупо и бессмысленно, ничего плохого в мате нет, все его знают и регулярно с ним встречаются. Наши статьи типа Хуй уже давно читаются как анекдот: если читать их сверху вниз, мы читаем ---- Хуй Материал из Википедии — свободной энциклопедии У этого термина существуют и другие значения, см. Хуй (значения). Эта страница или раздел содержит ненормативную лексику. ---- MBH04:30, 10 марта 2022 (UTC)[ответить]
Subscribe to the This Month in Education newsletter - learn from others and share your stories
Dear community members,
Greetings from the EWOC Newsletter team and the education team at Wikimedia Foundation. We are very excited to share that we on tenth years of Education Newsletter (This Month in Education) invite you to join us by subscribing to the newsletter on your talk page or by sharing your activities in the upcoming newsletters. The Wikimedia Education newsletter is a monthly newsletter that collects articles written by community members using Wikimedia projects in education around the world, and it is published by the EWOC Newsletter team in collaboration with the Education team. These stories can bring you new ideas to try, valuable insights about the success and challenges of our community members in running education programs in their context.
If your affiliate/language project is developing its own education initiatives, please remember to take advantage of this newsletter to publish your stories with the wider movement that shares your passion for education. You can submit newsletter articles in your own language or submit bilingual articles for the education newsletter. For the month of January the deadline to submit articles is on the 20th January. We look forward to reading your stories.
Older versions of this newsletter can be found in the complete archive.
International photographic contest Wiki Loves Folklore 2022 ends on 15th March 2022 23:59:59 UTC. This is the last chance of the year to upload images about local folk culture, festival, cuisine, costume, folklore etc on Wikimedia Commons. Watch out our social media handles for regular updates and declaration of Winners.
The writing competition Feminism and Folklore will run till 31st of March 2022 23:59:59 UTC. Write about your local folk tradition, women, folk festivals, folk dances, folk music, folk activities, folk games, folk cuisine, folk wear, folklore, and tradition, including ballads, folktales, fairy tales, legends, traditional song and dance, folk plays, games, seasonal events, calendar customs, folk arts, folk religion, mythology etc. on your local Wikipedia. Check if your local Wikipedia is participating
A special competition called Wiki Loves Falles is organised in Spain and the world during 15th March 2022 till 15th April 2022 to document local folk culture and Falles in Valencia, Spain. Learn more about it on Catalan Wikipedia project page.
Форум — Новости
. Celestin Duclos (обс.) 08:20, 18 марта 2022 (UTC)
85.26.234.164 16:41, 9 марта 2022 (UTC)
wikimedia.org
Против этого руководства.
Комментарий: La loi et la justice выше точно сказал: Медуза — худший русскоязычный источник по современной политике. Но исходно фраза звучит иначе: «На тебе, небоже, что нам негоже». Странно, что этого не заметили участники, говорящие по-украински. —DarDar (обс.) 10:52, 7 марта 2022 (UTC)
. Как выразиться цензурно (как бы не было каламбуром) о таком? YarTim (обсуждение, вклад) 18:39, 1 марта 2022 (UTC)
![[4]](https://ic.pics.livejournal.com/tolya99/10746742/631053/631053_original.jpg){kind=link}
![[9]](https://ic.pics.livejournal.com/0_aura/29022417/126628/126628_1000.png){kind=link}
![[10]](https://ic.pics.livejournal.com/0_aura/29022417/126882/126882_1000.jpg){kind=link}
wikimedia.org.
