Википедия:Запросы к администраторам: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Интерактивная навигация по истории
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
Нет описания правки
Метки: отменено с мобильного устройства из мобильной версии
Строка 1: Строка 1:
{{/Шапка}}<!--Пожалуйста, не удаляйте эту строку, пишите ниже!-->
{{/Шапка}}<!--Пожалуйста, не удаляйте эту строку, пишите ниже!-->
== Italia Ispania ==
Вандал.[[У:1 Михаил Иванов 1|1 Михаил Иванов 1]] ([[ОУ:1 Михаил Иванов 1|обс.]]) 04:17, 26 сентября 2022 (UTC)


== Участник [[У:Eustahio|Eustahio]] ==
== Участник [[У:Eustahio|Eustahio]] ==

Версия от 04:17, 26 сентября 2022

Короткая ссылка-перенаправление
  • ВП:ЗКА
Задания для администраторов
Обновить | Править

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

  • вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
  • запросов на защиту страниц, её снятие, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
  • запросов на удаление учётной записи — это технически невозможно (однако доступно переименование);
  • технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
  • запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
  • жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
  • запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
  • просьб «подвести итог поскорее» — итог будет подведён тогда, когда найдётся желающий его подвести;
  • комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
  • обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
  • запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);

Эта страница также не предназначена для запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:

  • Армяно-азербайджанский конфликт — ВП:ААК
  • Ближневосточный конфликт — ВП:БВК
  • Башкиро-татарский вопрос — ВП:БТВ
  • Гражданская война в России — ВП:ГВР
  • ЛГБТ — ВП:ЛГБТ
  • Неакадемичность, атеизм и религия — ВП:НЕАРК
  • Украина — ВП:УКР
  • Чечено-ингушская тематика — ВП:ЧИП

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в Сети.

Italia Ispania

Вандал.1 Михаил Иванов 1 (обс.) 04:17, 26 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Участник Eustahio

Здравствуйте. Прошу рассмотреть данную реплику коллеги Eustahio вынесенную даже в заголовок темы: «Администраторам оскорблять можно…» на предмет повторного нарушения ЭП после предупреждения пару часов назад, где было сказано, что ВП:УГРОЗЫ не было и соответственно указанного там якобы оскорбления: «Реплики в любом обсуждении, целиком состоящие из личных оскорблений, могут быть удалены» тоже. Спасибо. С уважением, Олег Ю. 20:08, 25 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Угомонитесь уже. Функция администратора — разрешать и гасить конфликты, а не создавать и раздувать. Джекалоп (обс.) 21:31, 25 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Удаление ВСЕГО раздела о выдающихся выпускниках МАИ

9 февраля участник Bilderling удалил весь раздел (60 Кб.) о выдающихся выпускниках МАИ, обосновывая это тем, что этот список

  1. "Гигантский"
  2. "Произвольный".

Я крайне удивлён подобными обоснованиями по указанным причинам, поскольку А. МАИ - один из наиболее крупных вузов Москвы (и России), второй по численности после МГУ. Б. История института (с 1930 года) насчитывает уже более 90 лет

поэтому и список не просто известных, а знаменитых и выдающихся выпускников института в такой особой, передовой области деятельности как авиация и космонавтика, ожидается большим.

Что значит "произвольный"? В список были включены

  • Академики и члены-корреспонденты АН СССР и РАН.
  • Лётчики-космонавты, совершившие хотя бы один космических полёт и, соответственно, имеющие звание

Героя СССР и (или) Героя РФ.

  • Генеральные конструкторы известных учреждений отрасли.
  • Лётчики-испытатели, штурманы, имеющие звание Героя СССР и (или) Героя РФ
  • Олимпийские чемпионы.

Чтобы не занимать лишнего места и не отвлекать внимание от общего обзора содержания при первом просмотре статьи, списки были оформлены в виде скрытых блоков (Отдельно учёные, отдельно конструкторы, отдельно космонавты, отдельно - выдающиеся спортсмены), отображались только по желанию читателя.

В общем, я считаю эти действия необоснованными и заметно обеднившим содержание упомянутой статьи. Dmitru (обс.) 16:30, 25 сентября 2022 (UTC)[ответить]

  • 60 килобайт о выпускниках в статье о вузе — это действительно гигантский раздел. Размер берется не от численности выпускников вуза, а от объёма статьи. См. АК:855
    На мой взгляд, категория выпускников решает этот вопрос, а в статье тот раздел, что есть сейчас, более чем достаточный по содержанию.
    И что этот запрос вообще делает на ВП:ЗКА? Вы не знаете где находится СО статьи? Pessimist (обс.) 16:43, 25 сентября 2022 (UTC)[ответить]
    • От какого объёма? Я обратил внимание, что списки оформлены в виде скрытых блоков. Поэтому если считать процент объёма разделов о выпускниках без их раскрытия, он совсем небольшой. И что это за валовые показатели? Почему не качество, содержательность, интерес на первом месте?

И в качестве других примеров - Санкт-Петербургский_государственный_университет#Выпускники_СПбГУ, где ОЧЕНЬ подробный перечень едва ли не всех выпускников ун-та, отмеченных Сталинской премией. Это что, маленький раздел? И если появляются слова о какой-то разрешённой доли от статьи, приведите, пожалуйста, точную цифру - 5, 10, 15%? С учётом оформления в скрытые блоки или без их учёта? Иначе какой-то волюнтаризм получается.

И потом, если раздел представляется слишком большим, почему г-н Bilderling не предложил приемлемое по его мнению сокращение, а сразу свёл всё на "ноль"? Dmitru (обс.) 17:06, 25 сентября 2022 (UTC)[ответить]

  • Я дал вам ссылку на решение Арбитражного комитета. Вы его прочли прежде чем задавать вопросы? Это полное неуважение к коллегам — задавать вопросы не читая предоставленные ссылки, в которых уже есть ответы. В пункте 4 этого решения АК указывает как именно следует оценивать внутристатейные списки. Никаких исключений для скрытых блоков в этом решении нет.
    «И в качестве других примеров…» — существование нарушений указанного решения АК в других статьях не является основанием для нарушения в обсуждаемой. ВП:АКСИ. Pessimist (обс.) 17:21, 25 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • > приведите, пожалуйста, точную цифру — 5, 10, 15 %? С учётом оформления в скрытые блоки или без их учёта? Иначе какой-то волюнтаризм получается.
    Пока что получается попытка с вашей стороны довести до абсурда подход, с которым вы даже не удосужились познакомиться. Но если вам нужна именно точная цифра какую долю должен занимать этот раздел, а со здравым смыслом у вас проблема, то откуда эту цифру взять арбитраж вам тоже указал — из авторитетных источников, посвященных теме статьи. Pessimist (обс.) 17:25, 25 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Список действительно огромный, его нахождение в статье нарушало взвешенность изложения. Не вижу оснований для каких-либо админдействий. — Полиционер (обс.) 17:53, 25 сентября 2022 (UTC)[ответить]

ВП:ВОЙ в статье Басков, Николай Викторович

95.215.216.178 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — упорно вандально воюет в статье Басков, Николай Викторович, возможно стоит сделать полублок. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 15:46, 25 сентября 2022 (UTC)[ответить]

u:RadialCourse16

Война правок с оскорблениями. Summer (talk) 14:56, 25 сентября 2022 (UTC)[ответить]

  • Сэр, которого я оскорбил, я просто для улучшения вписывал незначительные правки, так что это была не война, а называется это что просто какой то тип с большими ролями и сидя за монитором считает что так будет лучше, а на вклад от обычных пользователей нет. RadialCourse16 (обс.) 15:10, 25 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Итог

За продолжение переходов на личность после предупреждения, в том числе в реплике выше, участник RadialCourse16 заблокирован сроком на олни сутки. Джекалоп (обс.) 20:11, 25 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Угрозы от администратора

Мною была вынесена на удаление статья Мемориал Василию Слепаку, созданная администратором Oleg Yunakov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Без учёта источников, которые не проходят по ВП:УКР-СМИ (т.е., украинских источников, что вышли после начала боевых действий на Украине и описывают события, связанные с войной), в статье оставалось ровно 4 строчки текста, которые по новостным заметкам описывали сам факт установки памятника в 2019 г. В этой связи считаю, что вынесением статьи на удаление никакие правила мною нарушены не были. Администратор, защищая свою статью в номинации на удаление, кроме в принципе конфронтационного тона реплики, позволил себе такие угрозы: "Предупреждаю, что продолжение таких номинаций может быть воспринято как игра с правилами". Хотелось бы получить оценку, насколько подобные "предупреждения" допустимы от администратора по отношению к добросовестному участнику, не нарушающему никаких правил, да ещё и с учётом того, что данный администратор является заинтересованной стороной, т.к. именно он создал статью. — Eustahio (обс.) 14:21, 25 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Итог

«Хотелось бы получить оценку, насколько подобные "предупреждения" допустимы от администратора», — во-первых, неясно, зачем тут кавычки, это именно что предупреждение, во-вторых, предупреждение вам может вынести любой участник, в т. ч. основной автор статьи, которую вы правите. Коллегу Eustahio предупреждаю, что необоснованные обвинения участников в нарушениях правил (а в реплике Oleg Yunakov и близко нет ничего из списка ВП:УГРОЗЫ) нарушают правила Википедии об этичном поведении (п. 5 ВП:ЭП/ТИП). — Полиционер (обс.) 17:57, 25 сентября 2022 (UTC)[ответить]

  • Полиционер, прошу Вас дезавуировать Ваш итог. Во-первых, Вы не учли неэтичный характер реплики Oleg Yunakov, в частности, фразы "Вы читали правило на которое даете ссылку? Ну хоть первую строку?". Во-вторых, предупреждение является валидным в случае наличия факта нарушения правил. Какие правила были мной нарушены в связи с вынесением статьи на удаление? Никакие. В этой связи предупреждение, что "продолжение таких номинаций может быть воспринято как игра с правилам" не является валидным, никаких предупреждений я не заслужил, т.к. никаких правил не нарушал. Само наличие такого предупреждения может подпадать под указанный Вами п. 5. Я никаких правил не нарушил, однако администратор пишет, что он меня предупреждает. Ссылок на ВП:УГРОЗЫ я не давал. Прошу Вас зачеркнуть Ваше предупреждение, т.к. я пожаловался на неэтичную реплику со стороны администратора, однако вместо того, что указать на необоснованность вынесенного мне предупреждения, поскольку никаких правил мной нарушено не было, Вы указываете, что моя попытка оспорить неэтичную реплику со стороны администратора вдруг оказывается нарушением. Eustahio (обс.) 18:29, 25 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Дезавуировать тут нечего, вы обвинили участника в угрозах; список того, что следует считать угрозой в Википедии, изложен в ВП:УГРОЗЫ, давали вы ссылку на эту страницу, не давали — не играет никакой роли. Таким образом, вы нарушили правила этичного поведения. — Полиционер (обс.) 18:49, 25 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Artemmu: удаление реплик

Artemmu (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - удаляет свои и чужие реплики после многократных предупреждений. Pessimist (обс.) 12:25, 25 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Забанен Кубитом.— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 14:19, 25 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Avkazzets

Avkazzets (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Вандализм: 1. MCior (обс.) 11:31, 25 сентября 2022 (UTC)[ответить]

VictoriaCulpechina

[1] - вандализм, деструктивное поведение, нецелевое использование ЛП, непонятные правки на чужой ЛС, —𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 07:03, 18 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Википедия:К переименованию/7 сентября 2019

Поставьте не полузащиту закрытое обсуждение. --wanderer (обс.) 10:41, 25 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Пока рано, один из итогов оспорен. — Adavyd (обс.) 14:40, 25 сентября 2022 (UTC)[ответить]

NeZaL228

Войны правок. — 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 10:28, 25 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Коллега Q-bit array ещё 18 сентября предупредил участника в описании отмены его правки о возможной блокировке за ведение войн правок. После этого предупреждения участник новых правок не вносил. Нет необходимости в дополнительных мерах административного реагирования. — Jim_Hokins (обс.) 12:01, 25 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Восстановить в черновик Гаас, Олег Викторович

Статья была удалена по С5 (КБУ) в 2017 г. - ровно в год приема актёра в МХТ им. А.П.Чехова, где сыграны уже 11 ролей. Прошу восстановить в черновик для возможной доработки до ОП (может там что-то приличное было). saga (обс.) 10:27, 25 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Википедия:К переименованию/17 сентября 2022

Поставьте на полузащиту закрытое обсуждение. --wanderer (обс.) 10:06, 25 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Итог

✔ Сделано. — Adavyd (обс.) 14:44, 25 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Википедия:К переименованию/18 мая 2022

Итог по статье Сноровка подведён, но не реализован Zayatc (обс.) 08:47, 25 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Выставил редирект на КБУ. — Jim_Hokins (обс.) 12:13, 25 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Коллега Wikisaurus удалил редирект, доведя запрошенную реализацию итога до конца. — Jim_Hokins (обс.) 18:42, 25 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Википедия:К переименованию/31 марта 2017

Поставьте на полузащиту. --wanderer (обс.) 21:17, 24 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Сделано. -- Q-bit array (обс.) 21:18, 24 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Википедия:К переименованию/8 мая 2017

Поставьте на полузащиту. --wanderer (обс.) 21:10, 24 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Сделано. -- Q-bit array (обс.) 07:26, 25 сентября 2022 (UTC)[ответить]

VladChonci-2

Как-то на него уже жаловался, но вот как так (Она вернулась в 19-го сезон «Голоса» [sic!], заменив Джонаса)? Джоуи Камеларош (обс.) 19:58, 24 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Gurbanov 75

Вандализм в статье Табасараны. AlexLion1 (обс.) 17:15, 24 сентября 2022 (UTC)AlexLion1[ответить]

Обвинение в серийном вандализме

Коллеги, вот это достаточно серьёзное обвинение. Прошу заблокировать либо меня за серийный вандализм, либо Niklitov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) за ложные обвинения. --wanderer (обс.) 15:14, 24 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Уважаемый коллега Niklitov, я очень прошу вас остановить поток необоснованных или явно натянутых обвинений участника Wanderer777 в нарушениях правил (особенно это касается обвинений в вандализме), в противном случае ваша учётная запись может быть заблокирована. Учитывая, что предыдущая блокировка в вашем логе была бессрочной (а также была признана правомерной Арбитражным комитетом), ограничительные меры в отношении вас могут быть приняты самые строгие, прошу это учитывать. В действиях участника Wanderer777 никакого вандализма, разумеется, не усматриваю. — Полиционер (обс.) 19:52, 24 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Снятие с участника Загребин Илья частичной блокировки

На участника Загребин Илья была наложена частичная блокировка админом Q-bit array с формулировкой "системная псевдометапедическая деятельность". Тогдашнюю блокировку считаю справедливой (участник создавал спорные страницы типа Википедия:Кандидаты в кандидаты в подводящие итоги и т.д). С участником я знаком и состою в хороших отношениях. В последнее время я за ним ничего такого не замечал, только конструктивный вклад. Просьба разблокировать участника под моё наставничество. — 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 12:25, 24 сентября 2022 (UTC)[ответить]

  • Или под моё:)) Ладно, это шутка (а может и всерьёз), но вообще это разве не ВП:ОАД? А ограничения предлагаю снять, да, согласен. @Загребин Илья: что были в курсе. ‎𝕯𝖊𝖁𝓪𝓷𝓨𝓪 (𝓸𝓫𝓼, вклад) 12:43, 24 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Такое по-хорошему должно обсуждаться на ФА (или ОАД, как сказано выше), а не здесь. Это во-первых. А во-вторых, вряд ли будет много желающих снять блокировку, поскольку из шести месяцев не прошло и двух.   JJP |@  13:20, 24 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Буквально на днях случился инцидент с участием Загребина здесь (заблокированный участник — виртуал глобально забаненного 1Goldberg2); на той же странице коллега Q-bit array предупредил Илью, что подобное продолжение взаимодействия с обходимцами может привести к ужесточению блокировки, так что о снятии ограничений речи идти не может + в дискорд-чате Илью уже предупреждали о том, что взаимодействовать с подобными подозрительными учётками не надо. ХартОув (обсужд.) 16:30, 24 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Даже в заблокированном виде участник до сих пор не осознал, в чём заключаются проблемы в его поведении и продолжает заниматься викивознёй. Ни о какой досрочной разблокировке не может быть и речи. Как бы он не получил дополнительные ограничения (например на редактирования СО других участников). -- Q-bit array (обс.) 16:33, 24 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Ctnv

Ctnv (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Консерва-вандал. Siradan (обс.) 12:12, 24 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Заблокировал. P.S.: Это не «консерва». -- Q-bit array (обс.) 16:35, 24 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Википедия:К переименованию/14 июля 2022

Поставьте на полузащиту и реализуйте переименовано сыра «Филаделфия». У меня прав не хватило на переименование поверх редиректа. --wanderer (обс.) 19:02, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Итог

✔ Сделано. — Adavyd (обс.) 15:19, 24 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Май7

Здравствуйте, уважаемые коллеги! Эта реплика на моей СО нарушает ВП:ЭП. — Jim_Hokins (обс.) 14:24, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Обработал. — Sigwald (обс.) 16:05, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Объединить историю правок

Тарелки и Тарелка (музыкальный инструмент) — в истории был момент недопустимого переноса текста: [2]. По-хорошему бы и переименовать надо обратно в Тарелки (согласно АИ: [3] [4]), но это уже не сюда. — 188.123.231.30 14:18, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Wiky Miky

Wiky Miky (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

  1. Удаление запроса источников
  2. Повторное нарушение правила ВП:СОМНЕНИЕ после предупреждения.

Считаю подобное поведение недопустимым, прошу принять меры. 91.193.178.164 12:44, 22 сентября 2022 (UTC)[ответить]

  • Повторяющиеся неконсенсусные правки на грани вандализма на странице StG 44 и других страницах Википедии от анонимов — 91.193.178.119 -и- 91.193.178.164 — совершенно неправомерные действия данного участника на грани вандалмзма на моей личной СО — просьба срочно принять меры, пресечь и удалить неправомерную деятельность участника на моей СО — Wiky Miky (обс.) 12:52, 22 сентября 2022 (UTC)[ответить]
    • Меня вы тоже обвините в вандализме после того, как я отменил вашу правку?
      Персона развязала войну правок в попытке сохранить неформатный раздел и обвиняет других в вандализме в нарушение ВП:ЭП/ТИП п.4. Майк (обс.) 13:00, 22 сентября 2022 (UTC)[ответить]
      • Вас я могу обвинить как минимум в продолжении ВОЙНЫ ПРАВОК, которую развязал не я (!!!) а аноним, ведущий сою деструктивную леятельность одновременно с двух анонимных записей, весь вклад которых — деструктивные неконсенсусные правки на грани… Он же первый обвинил меня в ВАНДАЛИЗИЕ и начал засорять всевозможными угрозами мою СОУ!!! Ну вам то всем конечно всё тут можно, любые действия, любые обвинения, любые переворачивания и искажения фактов… — Wiky Miky (обс.) 13:14, 22 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Новые личные выпады Wowextensiv

Wowextensiv (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) несмотря на неоднократные предупреждения и дневную блокировку вновь позволяет себе переход на личность («написание околесицы будет рассматриваться, как умышленный подлог с использованием флага патрулирующего»). KLIP game (обс.) 11:11, 22 сентября 2022 (UTC)[ответить]

  • Да пожалуйста рассмотрите вопрос подлога терминов , участником KLIP game (обс.) , когда он пишет об измерении труда конкретного абстрактным рабочим временем , что не соответствует ни одной теоретической базе и используемой терминологии — Wowextensiv (обс.) 11:30, 22 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Coolak

Coolak (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Повторяющиеся нарушения ВП:ЭП и ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ, доходящие до деструктивного вклада в проект: 1, 2, 3. Можно видеть, что вместо объективной критики и сотрудничества, участник постоянно старается принизить автора и его работу («у меня нет заинтересованности в этой статье», «на ум приходит школьник, который, запинаясь, торопливо пересказывает выученный урок учителю» и так далее), не замечает собственных же ошибок и противоречит сам себе («у меня нет заинтересованности в этой статье», но при этом в очередной раз, даже после избрания, написать о том, какая статья плохая, а автор — безграмотный, так это сразу). Подобной деструктивной деятельности в проекте не место. MCior (обс.) 10:34, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Обновление: нарушения ВП:ЭП («ОА сам не понимает, о чём пишет», «Когда статья так написана, сложно принять на веру, что в остальных моментах автор более компетентен»), ВП:НДА всё ещё упорно продолжаются, проглядывается и ВП:НЕСЛЫШУ: 1, 2.

Обновление 2: к сожалению, нарушение ВП:ЭП допущено и с моей стороны (1). Как говорится, вырвалось. Соответствующее предупреждение было получено со стороны обсуждаемого участника, но если в отношении меня здесь потребуются ещё какие взыскания — я спокойно готов их принять. MCior (обс.) 18:04, 22 сентября 2022 (UTC)[ответить]

KiselevMaxim

KiselevMaxim (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Удаление содержимого своей СО вместо архивации. AlexUser777 (обс.) 11:33, 20 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Mnogobukv12

Mnogobukv12 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры): упорный копивист; предупреждение на СО о недопустимости нарушения АП проигнорировал. BFD-69 (обс.) 09:42, 20 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Участник Corwin of Amber: война правок, ВП:ЭП, ВП:НО

Corwin of Amber (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Отмена отмены: 1. Собственно, история началась, когда участник увидел новости про заказ сериала Бегущий по лезвию 2099. На тот момент существовало перенаправление, исчерпывавшее тему (актёров нет, ВП:МТФ заведомо не выполняется). Однако участник создал статью под заведомо неверным названием, а перенаправление тут же номинировал на КБУ для возможности переименования. Практика, на мой взгляд, явно некорректная: если есть перенаправление, надо его преобразовывать в статью. Пишу об этом, оспаривая КБУ, и тут же получаю крайне токсичную реакцию: «Забавно слышать подобные обвинения от человека, создающего пачки стабов о сериалах и фильмах, по которым есть только пара упоминаний в АИ. Некрасиво, что не вы создали статью? Сочувствую. А ваши домыслы по поводу моих мотивов хоть и потешны, но лучше оставьте их при себе». ВП:ЭП, ВП:НО. Дальше реагирует на мой комментарий на СО статьи о «Властелине колец: Кольцах власти»: «О, Николай Эйхвальд, уязвлённый созданием статьи Blade Runner 2099, уже прошёлся по моему вкладу и не преминул заглянуть сюда, чтобы со мной поспорить. Классика)». Снова ВП:ЭП, ВП:НО. Ещё есть ВП:КУ, где участник когда-то номинировал созданную мной статью Властелин колец: Кольца власти (2-й сезон) с формулировкой «пока вообще нет смысла… Съёмки ещё даже не начались». Интересно то, что у статьи про «бегущего» оснований для существования куда меньше — но участник открыто прибегает к «апочемуимможно». Ну а теперь отменяет отмену в статье о втором сезоне, настаивая на том, что и там ВП:МТФ не выполняется. Цитату из АИ я сейчас выложу на СО статьи, но от администраторов я жду, что они объяснят участнику: здесь не паблик в какой-нибудь соцсети, где участники пытаются уничтожить друг друга язвительными комментариями, здесь пишут энциклопедию. Правила поиска консенсуса тоже явно стоит напомнить. История про обход перенаправления — это, видимо, более тонкие материи, которые объяснять бессмысленно. Николай Эйхвальд (обс.) 06:44, 20 сентября 2022 (UTC)[ответить]

  • Кстати из недавнего: «Какой клоун патрулировал статью?». Николай Эйхвальд (обс.) 06:47, 20 сентября 2022 (UTC)[ответить]
    • Я проставил в статье шаблон [нет в источнике], так как указанных фактов действительно не обнаружил в источнике. На что Николай Эйхвальд немотивированно отменил правку. Я вернул этот шаблон и попросил привести конкретную цитату из источника, подтверждающую написанное. Это «война правок», серьёзно? По остальным «претензиям» даже комментировать не буду. —Corwin of Amber (обс.) 06:59, 20 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Очень не хотелось бы конфликта между двумя плодотворными участниками. Вполне объяснимо и естественно, что авторы отстаивают статьи, созданные ими и не хотят, чтобы их удаляли. Кирилл С1 (обс.) 16:49, 20 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Parvin Gozalov 1982

Участник начал править с анонима, правки деструктивные и вандальные . После - зарегестрировался и продолжил тоже самое. Возможно добавляет свои авторские книги, я так и не понял — Well-read MountainMan (обс.) 09:48, 18 сентября 2022 (UTC)[ответить]

  • участник продолжает, прошу среагировать на его «вклад»

Glebl1

Настойчивый пиар в статье ивермектин с войной правок, предупреждался на ut:Glebl1, но продолжил. Полезного вклада с учётки нет, помимо одной правки 5 лет назад (sic!). Викизавр (обс.) 22:43, 17 сентября 2022 (UTC)[ответить]

  • Если мои правки отменяются безо всяких объяснений, то "войну правок" не я начинаю. Что значит "настойчивый пиар"? Можно как-то более аргументированно и предметно? Факты и их авторитетные источники я указал. Подскажите, если не трудно, как это вынести на обсуждение, если это вообще надо для очевидных вещей, как то, противовирусные свойства ивермектина. И при чем здесь полезный вклад? Разве в Вики учитывается выслуга лет? Glebl1 (обс.) 23:53, 17 сентября 2022 (UTC)[ответить]
    • Война правок начинается не отмены внесенной правки, а с «отмены отмены», то есть с повторного внесения. Схема поиска консенсуса требует после отмены вашей правки перейти на страницу обсуждения статьи и не вносить правку повторно до достижения консенсуса. Я ваших реплик на СО статьи не вижу, а повторное внесение правок вижу. В Википедии имеет значение потенциальный конфликт интересов и возможное нарушение ВП:ОПЛАТА. Один из признаков — интерес к одной единственной теме. Pessimist (обс.) 17:04, 18 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Французские спамеры

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Вниманию участников#Французские спамеры. Iniquity (обс.) 21:26, 17 сентября 2022 (UTC)

Обратите внимания например 80.215.66.216 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - очередной вандальный спамер с Мазовецкое воеводство, Польша упс даже Париж а не Польша. С ними ничего нельзя сделать? 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 17:59, 16 сентября 2022 (UTC)[ответить]

46.39.249.182

Выставляет на удаление фотокорреспондентов журнала Life, однотипно больше 5. Большинство оставлены быстро. Явно имеет место протест. "А еще в журналах работают корректоры, редакторы, уборщики, охранники. Давайте про всех напишем", "Фотограф - это не журналист! ". Пока Джоэл, Йель остается на удалении. Вклад [6] состоит почти только из этого. Кирилл С1 (обс.) 17:30, 17 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Участник:Alex Rott#Германизмы

Во-первых объясните что это за наезд, и чем вызвана такая реакция на мою единственную правку? Во-вторых, хватит редактировать мою страницу обсуждения, мне пришло уже пять оповещений. И еще на ваш источник попрошу ссылку. В одиночку с вами спорить у меня нет времени. С уважением, Emenrigen (обс.) 09:33, 16 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Alex Rott, ваши слова:

Вы в оригинальной статье источники проверяли? По какому принципу ставить источники, на каждый абзац? предложение? фразу или слово? Вы специалист в лингвистике? Я раздосадован тем, что помощи по улучшению статьи, поиску источников, информации нет, а вот тех кому хочется порезать статью всегда достаточно и часто это люди в тематике малоразбирающиеся

.
Отвечая на вопрос - нет, я не специалист по лингвистике, и правило ВП:АИ тоже не я писал, поэтому все еще попрошу ссылку на ваш источник. С уважением, Emenrigen (обс.) 10:30, 16 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Что там указано? Под предложением стоит только источник, скопированный вами из абзаца выше. На данной странице (p. 73) рассуждений о христианстве быть не может, т.к. по словам Живлова речь в этой главе автор ведет о миграциях славян, а свод заимствований (возможных и отвергнутых) начинается только с 6 главы. С уважением, Emenrigen (обс.) 11:12, 16 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Объясните пожалуйста, если вы не согласны, откуда появились религиозные термины: "поп", "церковь", "крестить", какие этимологические истоки. Alex Rott (обс.) 12:21, 16 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Из статьи... Германизмам в праславянском посвящены следующие монографии и статьи: «Старите германски елементи в славянските езици» (1908) С. Младенова, «Slavisch-germanische Lehnwortkunde: eine Studie über die ältesten germanischen Lehnwörter im Slavischen in sprach- und kulturgeschichtlicher Beleuchtung» (1927) А. Стендер-Петерсена, «Die gemeinslavischen Lehnwörter aus dem Germanischen» (1934) В. Кипарского, «Славяно-германское лексическое взаимодействие древнейшей поры» (1963) В. В. Мартынова, «Germanische Lehnwörter im Urslavischen: Methodologisches zu ihrer Identifizierung» (1990) Г. Хольцера, частично «The origins of the Slavs: a linguist’s view» (1991) З. Голомба[12] и «The Germanic loanwords in Proto-Slavic» (2013) С. Пронк-Тьетхофф. Alex Rott (обс.) 12:24, 16 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Alex Rott, перечитайте, пожалуйста, мой последний ответ вам. Саския Пронк-Тьетхофф не может говорить о "влиянии на христианизацию", т.к. на указанной странице (т.к. источник скопирован вами из абзаца выше) говорится о миграциях славян. Ваша цитата из статьи об этом тоже не говорит. С уважением, Emenrigen (обс.) 12:27, 16 сентября 2022 (UTC)[ответить]

5.3.206.111

Ведение войны правок, добавление инфы без источника и неконсенсусное изменение в дискографии группы "Аквариум". Я предупреждал. Прошу стукнуть его, вернуть к моей версии и защитить статью. Джоуи Камеларош (обс.) 15:51, 16 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Illustrator: ВП:МНОГОЕ и ВП:КОНС

Illustrator (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), ни с кем не советуясь и без опоры на источники, массово меняет в карточках мультфильмов параметр «жанр»: [7] [8] [9]. Если его правку отменить, немедленно начинает войну правок: [10]. — Xunks (обс.) 15:12, 16 сентября 2022 (UTC)[ответить]

  • Здесь уже участник выстроил свою дорогу к бессрочке, так как на нём топик-бан на замену слов иностранного происхождения, за нарушение которого он недавно был заблокирован с пометкой, что следующее нарушение ознаменуется бессрочкой. Summer (talk) 16:43, 16 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Не вижу МНОГОГО (все три диффа относятся к взаимосвязанным статьям); также не вижу, чтобы прежние данные были чем-то лучше в смысле опоры на источники. Отмена отмены теоретически не сказать чтобы гуд, но учитывая, что первая отмена не сопровождалась пояснением и сделана участником, ранее не редактировавшим статью, тоже можно отнести к рабочим моментам. При чём тут топик-бан, тоже не понимаю (точнее, вижу в одном из диффов элемент на грани, но его, кажется, никто, кроме меня, не заметил); так что вот это описание правки некорректно не только по форме, но и по содержанию. --85.249.17.11 19:13, 16 сентября 2022 (UTC)[ответить]

RosssW и Игорь Темиров

Участник RosssW 4

RosssW (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Необоснованные обвинения. Кстати, о преследовании. Если кого-то, вдруг, заинтересует этот вопрос, думаю, стоит посчитать, сколько было обращений написано участником против меня и их объём, и наоборот. Игорь Темиров 15:10, 16 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Игорь Темиров 4: НИП, НДА, ВИКИСУТ и кажется уже это преследование

Игорь Темиров (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

[11] - ВП:ЭП (необоснованные обвинения) с игрой с правилами и с нарушением топик-бана, доведение до абсурда, викисутяжничество. О массовых нарушениях ТБ см. ниже начиная с 2 сентября [12], [13] как отмены моих правок с нарушением топик-бана (отмена моих правок не сопровождалась открытием обсуждения на СО с обоснованием отмен моих правок, что требовал топик-бан). До сих пор обоснования по сути не даны (см. комм). Далее на ЗКА по сути идёт преследование меня. Участник уже блокировался бессрочно за преследование (как мodus operandi см. решение АК:1047. О паттерне поведения см. тж. Промежуточный итог в Википедия:Запросы_к_администраторам/Архив/2020/12#ВП:ЭП и преследование участником Игорь Темиров. Прошу пресечь этот беспредел и испытывание администраторов на прочность. Русич (RosssW) (обс.) 14:32, 16 сентября 2022 (UTC) ][ответить]

Участник RosssW 3

RosssW (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Злонамеренное «викисутяжничество», необоснованные обвинения, неоднократные нарушения топик-бана, оправдание нарушений топик-бана правилом ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ (это как вообще!? - для того и оговорены условия топик-бана, нравятся они кому-то или нет). Игорь Темиров 13:57, 16 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Игорь Темиров 3

Игорь Темиров (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

[14] - ВП:НИП, ВП:ВИКИСУТ. Обоснования по неоткрытию заявки #Игорь Темиров 3 были даны там же для ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ.

Если формально, то [15] и [16] - нарушение топик-бана и по необоснованным обвинениям, и по короткости реплики с несогласием, и по двум репликам вместо одной. Русич (RosssW) (обс.) 11:26, 16 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Участник RosssW 2

RosssW (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Очередное нарушение топик-бана: комментарий участника на мой ответ на его обвинения. Игорь Темиров 10:50, 16 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Игорь Темиров 2

Игорь Темиров (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

[17] - вторая реплика под заявкой - нарушение топик-бана; + ВП:ЭП/ТИП (необоснованное обвинение и сознательное передёргивание фактов - [18], [19] - там именно удаление данных переписи 2021 (через возврат данных оценки на 2022), о чём и говорилось в заявках ниже и собственно #Игорь Темиров удаляет данные переписи 2021 и возвращает вводящие в заблуждение неактуальные оценки численности без учёта переписи. Если бы топик-бан подействовал тогда, не было бы этого. Русич (RosssW) (обс.) 11:16, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]

А как вам формулировка "Если бы топик-бан подействовал тогда, не было бы этого"? Как я так понимаю, что по мнению участника, все нарушения, относящиеся к тому, что было создано в википедии до введения топик-бана, можно обсуждать не соблюдая правил топик-бана. Игорь Темиров 11:46, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Отдельную заявку не делаю, чтобы администратров не мучить, но две реплики выше - тоже самое: ВП:ЭП/ТИП - необоснованное обвинение и сознательное передёргивание фактов (моего мнения). Про соблюдение ТБ уже не говорю. Жаль, что администраторы изначально допустили такое и не отреагировали вовремя на первую заявку. Русич (RosssW) (обс.) 16:41, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Игорь Темиров

[20] - необоснованные обвинения, нарушения топик-бана, ВП:ВИКИСУТ. Русич (RosssW) (обс.) 04:58, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Уважаемые администраторы, отсутствие вашей реакции на нарушения топик-бана рождает уверенность в безнаказанности. Зачем нужны топик-баны, если вы не собираетесь контролировать их исполнение? Игорь Темиров 10:54, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Участник RosssW

RosssW (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) нарушение условий топик-бана в заявке "Удаление данных переписи 2021 от Росстата из модулей и выдача Википедией неактуальной статистики" - вместо краткого изложения нарушений, пространная (на 263 кб) реплика. Прошу наконец-то отреагировать на неоднократные нарушения топик-бана участником. Игорь Темиров 04:44, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]


МЕДИА1 и Platon Shitoff

Нарушение ВП:ОПЛАТА, Platon Shitoff (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) пришёл пиарить МЕДИА1, судя по открытой информации в Фейсбуке Platon Shitoff является PR-manager в Медиа1, а требования по раскрытию оплачиваемого участния не выполнены. — Drakosh (обс.) 14:54, 16 сентября 2022 (UTC)[ответить]


вандализм, антиреклама и угрозы Johnny_Moor

Aleksei.Yanovski 11:15, 16 сентября 2022 (UTC) Пользователь Johnny_Moor (https://ru.wikipedia.org/wiki/Участник:Johnny_Moor) подвергает вандализму перевод статьи с английской Вики (https://en.wikipedia.org/wiki/The_Lord_of_the_Rings:_The_Rings_of_Power), а также прямо в начале пишет, что это все не так по его личному мнению. Графа называется "Реакция на каст", а не "Реакция на сериал" и она НЕ подразумевает рейтинги, ненависть, канон, повестки и т.д. Он занимается антирекламой и пишет свою рецензию: добавляет ссылки на вирусные сайты, авторитетные мнения зрителей, фанатов фильма Питера Джексона 2001 года, цитаты с фансайтов и других книг Толкина. Это все разные вещи. Это статья конкретно про сериал 2022 года. Но его текст взят из вирусных сайтов бульварной прессы и совершенно не нормальный. Он занимается продвижения негативного мнения и всем понятно какие взгляды он выражает, - это нетерпимость к актерам определенной группы людей. Johnny_Moor сразу же сам обвиняет меня в рекламе и коммерческой деятельности, но именно он этим и занимается в пользу вирусных СМИ и угрожает применить ко мне меры. Я же не выражаю свое мнение в статье и не пишу о том как сильно мне понравился / не понравился сериал или актеры и не указываю на фанатские теории. Я сдержанно себя повел, - того же я и требую. Графа на английской Википедии очень объективно написана про плюсы и минусы каста актеров, позитивную и негативную реакцию зрителей, - все это указано. Но он зачем-то оборачивает все вспять и высмеивает содержание всей графы, задавая ей тон в самом начале. Тогда как в оригинальной статье все темы раскрыты очень полно, а критика очень точная. Я ничего от себя не добавлял, - верните пожалуйста вид статьи.

По Толкину:

Толкин не приводит описания рас в принципе, потому что это сказка. Абсолютно полностью исключены любые фанатские мнения и каноны, а шоуранеры имеют все права решать, что и как будет в сериале 2022 года. Johnny_Moor выражает свое негативное мнение, искажает информацию, вводит в заблуждение, чтобы продвигать негативные взгляды СМИ и нетерпимость. Он указывает цитаты с описанием рас из приложений, выпущенных посмертно Кристофера Толкина (The Cottage of Lost Play в The Book of Lost Tales I), - что неверно. Ссылаться на роман "Сильмариллион" - тоже не верно. Во "Властелина Колец" не существует описания рас, а есть только отдельные персонажи. Это все разные вещи, а дилетанты путают и смешивают образы, и распространяют дилетантские мнения как истинные. Но у Толкина такого нет. Некоторые заблуждения ведут к устарелому термину "Раса", который не обозначает тип, вид, род гуманоидов, а является лишь синонимом "существо". На самом деле любые актеры могут играть любых вымышленных существ. В книгах нет ограничений для изменения образа вымышленных существ и их можно как угодно менять. Все это такой же вымышленный мир, как любой другой, где не может быть законов, ограничений, канонов. Johnny_Moor нарочно выдает эту цитату из черновика другой книги Толкина за правило для сериала 2022 года, чтобы выставить неугодными ему роли актеров. Это открытая нетерпимость и антиреклама, и злоупотребление полномочий модератора. Я вижу полную неадекватность людей распространяющие мнения о воображаемой "повестки" в сериале, где должны быть показаны десятки разных народов, рас, мультикультур. Видимо, они не признают другие народы и актеров с не тем цветом лица и т.п. Johnny_Moor не разбирается в творчестве Толкина, чтобы писать статью о нем или сериале.

Обсуждение с Johnny_Moor:

Я писал ему, чтобы он переработал текст в объективный и сдержанный, и переместил его в конец графы, где будут перечислены им пункты, но он отказывается это делать. Я же не против - пожалуйста, пусть допишет в конце графы мнение его или в другом месте. Johnny_Moor дает мне указания и пытается избавиться от меня, сокрыв объективную информацию, потому что он ведет личную борьбу с критикой специалистов и актерами, искажая и высмеивая текст английской статьи, чтобы навязывать свои взгляды про расы и способствовать распространению нетерпимости в СМИ.

Ответы Johnny_Moor:

"я вам сейчас расскажу про рекламу в капиталистическом обществе", "вознаграждение за оценки", "недобросовестную конкуренцию", "политическую повестку", "затыкание всем рта опуская лицом в грязь", "не надо мне рассказывать сказки", "ДОКАЗАЙТЕ СВОЮ ЛЮБОВЬ к этому сериалу В ДРУГОМ МЕСТЕ", "всем участникам нашего электронного сообщества она вообще не интересна", "вы политически ангажированы и обвиняете в этом других", "вы наглым образом продвигаете коммерческий товар, там где его продвижение запрещено", "против вас могут быть применяты административные меры", "в попытках оправдать свои неправомерные действия вы начали продолжаете манипулировать информацией", "попытку продвигать в виде рекламы коммерческий товар в Вкипедии", "Последнее предупреждение, я устал от непонятных наездов и продвижения политической повестки". Aleksei.Yanovski 09:44, 16 сентября 2022 (UTC)

ВП:ЗСАП

Завал на странице ВП:ЗСАП: никто из админов не заглядывал на страницу с 18 июня с.г., т.е. почти 3 месяца. Может кто-то из админов найдет время зайти на страницу и подвести итоги. Спасибо. — 37.147.76.90 05:01, 16 сентября 2022 (UTC)[ответить]

См. ВП:СРОКИ. AlexUser777 (обс.) 09:52, 16 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Восстановить удалённую статью для доработки

Прошу восстановить статью Улицы посёлка Песочный (Санкт-Петербург) для простановки АИ.

"Список может быть восстановлен на основании ВП:АИ.— Pessimist" было написано в "К удалению".

Я не автор статьи, но статья мне нужна + у меня есть АИ, включая ТЭ, которая явно использована.

(Просто данный АИ легко узнаваем для топонимиста).

Википедия:К удалению/10 июля 2018#Улицы посёлка Песочный (Санкт-Петербург) — Эта реплика добавлена участником Carolus Magn (о • в) 22:57, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Bogopolk

Обессрочьте его уже, в конце-концов. — Soul Train 21:18, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Guest Kashapov

Не сочтите сторонником В.В., но допустимо ли на ЛСУ такое? Джоуи Камеларош (обс.) 17:24, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Glebl1

Glebl1 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) систематическая промаргинальщина, война правок, требуется оценить целесообразность дальнейшего доступа участника к редактированию. 188.162.64.245 16:41, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]

37.145.61.251

37.145.61.251 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Война правок в Факел (футбольный клуб, Воронеж). Принципиальный отказ читать и понимать правило ВП:АИ, отказ участвовать в обсуждениях. Хамство — «вы вообще в своём уме ?». — Schrike (обс.) 09:53, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Плюсом — демонстративное удаление информации с источниками. — Schrike (обс.) 11:54, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Ещё возвращает встраивание восьми изображений эмблемы в таблицу, противоречащее ВП:ДЕКОР. - 82.112.176.207 12:24, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]

В статье Василенко, Олег Петрович (обс. · история · журналы · фильтры) совершает неаргументированные отмены: возвращает информацию, которой нет в источнике (про Асхабадзе) и неконсенсусное оформление (в разделе «Достижения» к имеющимся фактам расписывает с падежами и т.д.), а также возвращает в статью части текста, неподкреплённые источниками (снёс текст про 17-е место из статьи, расписав в разделе «Достижения» про зону вылета, источник, подтверждающий 17-е место при назначении, убрал). - 82.112.176.207 12:39, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Повторное удаление информации с источниками и повторное внесение украшательства [21] уже после указания на его СО на ВП:ДЕКОР в статье Факел (футбольный клуб, Воронеж) (обс. · история · журналы · фильтры) - 82.112.176.207 13:05, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]

VladChonci-2

Продолжение запроса #VladChonci. Активен в размещении нечто похожего на автотранслейт: Тыц. Обратите же на него. Джоуи Камеларош (обс.) 20:15, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить]

@Joey Camelaroche: ссылка не туда. AlexUser777 (обс.) 21:24, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Удаление данных переписи 2021 от Росстата из модулей и выдача Википедией неактуальной статистики

Я обновил численность по данным переписи на 01.10.2021 в Модуль:Statistical/RUS-STA, Модуль:Statistical/RUS-AAA. Естественно, удалив при этом устаревшие данные на 01.01.2022, не учитывавшие (!) эту перепись, о чём прямо сказано в этом апрельском источнике [22] с пометкой без учёта переписи населения в содержании. Та же статистика в июльском источнике [23] с той же пометкой без учёта переписи населения.

По данным переписи (новый источник опубликован [24] Росстатом к 1 сентября 2022), например, Краснодар стал городом-миллионером, Ставрополь - 500-тысячником, население России с 146 увеличилось до 147 млн. и т.д. Модуль с устаревшим источником с неактуальными данными эти факты обнуляет и возвращает к допереписным данным, выдаёт неактуальную устаревшую статистику и искажает динамику. Я пояснил на СО Обсуждение модуля:Statistical/RUS-STA.

На СО Модуль:Statistical/RUS-STA так и не появились аргументы за удаление данных переписи населения и возврат неактуальных оценок 2022 без учёта переписи. Тоже самое касается Модуль:Statistical/RUS-AAA. Достаточное количество участников всё ясно обосновали на СО, ЛСО, ЗКА ниже и частично это затрагивалось на геофоруме. Там Bogomolov.PL более чем походчиво разложил по полочкам элементарные вещи.

Из-за этого уже две недели как доступны итоги переписи 2021. И две недели Википедия это не отражает, а, наоборот, искажает. И статьи обо всех субъектах РФ и их столицах содержат неактуальные данные на 2022 год из апрельско-июльского источника с оценками численности от Росстата без учёта переписи населения, противоречащие актуальным данным переписи населения, опубликованным 1 сентября 2022 года Росстатом.

Участники ВП активно уже редактируют статьи на основе итогов переписи. В итоге из-за необоснованного удаления в модуле итогов переписи населения, модуль выдаёт неверную устаревшую информацию из устаревшего источника при наличии более нового и более актуального АИ - итогов переписи населения 2021. Примеры искажения данных в статьях из-за этого: Россия#Города с численностью населения более 1 млн человек, где по городу-миллионеру Краснодару сейчас снова висят неактуальные данные, порядок расположения по переписи, а численность устаревшая. Также карточки в статьях обо всех субъектах РФ и их столицах (13-миллионная Москва, миллионный Краснодар, 500-тысячный Ставрополь и т.д., выдающие неактуальную статистику) и всякие списки-таблицы, таблицы с динамикой населения и т.д.

Прошу вернуть обновления в Модуль:Statistical/RUS-STA, Модуль:Statistical/RUS-AAA. И по возможности подвести итог в #Игорь Темиров удаляет данные переписи 2021 и возвращает вводящие в заблуждение неактуальные оценки численности без учёта переписи. Русич (RosssW) (обс.) 10:43, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Игорь Темиров и удаление данных переписи 2021 от Росстата

[25], [26] - доведение до абсурда через троллинг (отзеркаливание) реплик участника Geoalex на геофоруме вместо аргументов.

[27] - третья отмена, ВП:ВОЙ. Русич (RosssW) (обс.) 10:43, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить]

  • Этому участнику и другим неоднократно предлагалось обсудить проблему на каком-либо форуме для участия заинтересованных участников. Почему нужно обсуждать узкоспециализированную тему здесь, непонятно.
Не вижу никакого троллинга в отношении участника Geoalex. Участник высказывал безапелляционно и бездоказательно спорное утверждение. Я его ровно таким же образом опровергал. Это его выбор высказывать мнение в такой манере и мой. Игорь Темиров 04:39, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Кстати, я ни разу не удалял данные переписи. Это сознательное введение в заблуждение участником администраторов. Я лишь возвращаю данные Росстата 2022 года. Игорь Темиров 10:57, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Коллега, во-первых, я бы не шёл на поводу у участника, затеявшего обсуждение узкоспециализированного вопроса в данном, неподходящем для этого месте. Во-вторых, по поводу реплики коллеги Богомолова, это не аргумент, а всего лишь мнение такого же участника как вы и я. Оно построено на его частных наблюдениях из жизни и на этом основании объявлять данные Росстата 2022 года невалидными невалидно. Игорь Темиров 10:37, 16 сентября 2022 (UTC)[ответить]
    • Это не частное наблюдение, а ссылка на инструкцию, которая приведена ровно на той странице, откуда берутся спорные денные за 2022 год. Если хотите, вы можете продолжать обсуждение на геофоруме, но пока что вы ничего не ответили по существу. Если ответа не будет и дальше, придётся принимать административное решение не в вашу пользу, увы. AndyVolykhov ↔ 14:22, 16 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Я не собираюсь обсуждать это здесь. Для этого открыто обсуждение на форуме. Когда там будет подведён итог, я, естественно, приму его к сведению. Поэтому каким административным решением вы меня пугаете в этом топике не совсем понятно. А насчёт "увы" - это зря. Было бы уместнее "с радостью", что вы уже не раз демонстрировали. Особенно ярким из последнего был надуманный "грубый переход на личность участника" и, через некоторое время, полное игнорирование моих призывов обратить внимание на действительно грубый переход на личности другим участником. Игорь Темиров 15:03, 16 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Участник Gsaryann

Здравствуйте. В статье Столкновения на армяно-азербайджанской границе (сентябрь 2022) участник Gsaryann (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) ведёт войну правок и уже дважды вернул добавленный им текст с нарушениями НТЗ[28][29], который дважды отменяли[30][31]. Тем самым участник Gsaryann дважды нарушил правило ВП:КОНС. Моё предупреждение на его СО и при отмене его правки участник проигнорировал. Просьба заблокировать учетную запись участника и предоставить ему время для ознакомления с правилами проекта. Interfase (обс.) 10:30, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Участник отменил свою правку и перешёл на СО. Запрос снимаю. Interfase (обс.) 10:42, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Максим Кузахметов

Неоднократные и достаточно регулярные войны правок по поводу переименования страниц (это только вчера: [32], [33], [34], [35], [36] — хотя участника предупреждали, что такие действия недопустимы). Кроме того, иногда участник самовольно переименовывает статьи вопреки итогам на ВП:КПМ [37], [38] или же меняет название статьи при открытой номинации.

Участник постоянно даёт статьям явно избыточные географические уточнения в скобках при отсутствии неоднозначности, что противоречит ВП:ИС — при этом мнения других участников он полностью игнорирует. В целом, поведение участника на ВП:КМП не является конструктивным. Как кажется, исключительно в силу протеста и чувства собственности, он устраивает затяжные споры в номинациях по переименованию статей о замках. Без внятных аргументов, лишь бы настоять на своём, он затягивает обсуждения (1, 2), а в дискуссиях постоянно делает выпады в сторону других участников, выступая в стиле «я автор, а вы мне мстите» или «я пишу, а вам что, заняться нечем?» 5, 6, [39], [40], [41].

Подобное поведения отнимает у сообщества ресурсы времени и сил. По сути, участник если не блокирует работу ВП:КПМ, то уж точно не даёт возможности привести в порядок многочисленные статьи о замках, которым участник даёт дополнительные уточнения по месту нахождения просто потому, что ему так удобно — и не даёт переименовывать «свои» статьи другим. По-нормальному, надо бы привести множество статей о замках, названных с ненужными географическими уточнениями в скобках, в соответствие с ВП:ИС, но участник явно де даст это сделать.

Предлагаю лишить участника права самостоятельного переименования страниц и, возможно, если его поведение и высказывания в сторону коллег не изменятся в лучшую сторону, наложить на него топик-бан на участие в обсуждениях в пространстве ВП:КПМ. ~Fleur-de-farine 09:47, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить]

  • Что такое «явно избыточные уточнения»? Я даю понятные названия, которые не нарушают никаких правил. И никого не вводят в заблуждение. А вот переименование статей без обсуждения — серьёзное нарушение правил Wiki. Ещё более странный вопрос про то, кто у кого отнимает время. Я ни у кого время не отнимаю. А недовольство названиями моих статей высказывает только один безликий аноним. Скорее надо было бы лишить анонима права выставлять статьи на переименование. И никто не будет тратить время на рассмотрение этой надуманной проблемы. Потому что есть и более серьёзные недоразумения. Я действительно уделяю основное внимание написанию статей о замках. И свои статьи делаю максимально добросовестно. В этом любой легко может убедиться. Но есть и другие авторы, которые пишут о замках. Например, участник Pauk 14 лет назад создал статью про замок Эгесков. Претензий про название статьи к нему явно нет. Но за минувшие годы эта статья про самый знаменитый датский замок так и осталась заготовкой. Всего несколько строк. При этом участник активен. Он регулярно создает новые статьи. Их у него три тысячи. И все — заготовки. Большая польза для Wiki в такой работе? Может, стоит об этом задуматься? — Максим Кузахметов (обс.) 17:32, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить]
    • До вас даже не доходит, что походя пнуть другого участника (и не впервые) — по меньшей мере некрасиво. Что ж, тут только административные меры и помогут. ~Fleur-de-farine 20:18, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить]
      • А чем я оскорбил участника? Как именно «пнул»? Он плодит заготовки и всё. Это погоня за количеством созданный стабов (и орденов), а не работа по улучшению проекта. Зато слова «до вас даже не доходит» (и нарочитое «в» с маленькой буквы) звучат очень уважительно. Или всё-таки по «меньшей мере некрасиво»? — Эта реплика добавлена участником Максим Кузахметов (о • в)
  • Я постараюсь договориться с участником в личке. Коллеги, пожалуйста, не надо пока подводить тут какие-либо итоги. Прошу также всех участников спора немного остыть, вопрос уточнений больше технический и не нуждается в столь эмоциональной реакции. Не хватало ещё, чтобы кто-нибудь из продуктивных авторов (прежде всего я о Максиме, конечно) из-за такого вопроса покинул проект. Давайте попробуем разойтись по своим делам, я постараюсь дать необходимые разъяснения. AndyVolykhov ↔ 22:54, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Ну что… все имеющие возможность наблюдать за ситуацией (ну, до «лички», наверное) фактически являются свидетелеми того, как у участника Максим Кузахметов вырастает на голове корона, не иначе… Такое бывает… Скоро условия начнёт ставить своего «пребывания в проекте».
    А ведь можно сколь угодно долго любоваться на текст, сколь угодно раз нажимать на кнопочку «Предпросмотр», но после нажатия на кнопочку «Создать статью», всё — статья перестаёт быть твоей, со всеми вытекающими… Так для всех, это у всех так. И ВП:РАВНЫ. Но. Няньчтесь с ним дальше. При этом, бан на ВП:КПМ представляется наиболее объективным решением. Но, может быть, появится ВП:ЗАМКИ или ВП:КУЗАХМЕТОВ, или что-то в этом роде, что ж, тоже решение. Но если в «личке» оно будет выработано, то я в числе самых первых за запретить всякую деятельность «анонимов» «в этом проекте», да. И уже высказывался, что для «анонимов», кроме, собственно, пространства статей, должна быть доступна только одна страница, вроде «Указать на ошибку» (ну, и ещё «вступить в движение / ВП:РЕГ!» с соответствующими изменениями там), да, остальные не должны быть вообще видимыми… Думаю, что участник Максим Кузахметов, и многие другие, со мной в этом согласны. - 82.112.176.207 09:29, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Интересно, насколько далеко зайдут компромиссы в правилах для «продуктивных авторов». Сейчас выяснится, что нельзя переименовывать их статьи, а завтра, глядишь, и орфографию нельзя будет править? Логическим завершением такого процесса будет установка блокировки на такие статьи, чтобы не дай бог, кто-нибудь в них чего-нибудь не изменил (кроме автора, естественно). — Mike Somerset (обс.) 10:15, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Коллега продолжает войну правок [42] в статье Бланкенхайм (замок, Северный Рейн-Вестфалия), может его кто-то уже остановит? Экзопедический вклад в Проект не даёт ему права по-своему трактовать правила ВП:ИС, нарушать ВП:ЭП и вести ВП:ВОЙ. MisterXS (обс.) 13:56, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]
    • Коллега, вы же опытный участник. Зачем вы продолжаете войну правок вместо выноса на обсуждение по положенным процедурам? Формально именно вы же совершаете отмену отмены. К ряду высказавшихся выше участников это тоже относится. Вынес статью на КПМ. AndyVolykhov ↔ 16:34, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]
      • На эту страницу выносятся лишь те предложения по переименованию страниц, которые могут вызвать серьёзные разногласия, — особенно если по вопросу о правильном наименовании статьи существуют разные мнения. Вынося статью к переименованию, необходимо объяснить причину, по которой новое название представляется более точным. Война правок не является причиной для открытия номинации на ВП:КПМ. То, что четыре разных человека пытались дать статье название "Бланкенхайм (замок)" (что полностью соответствует ВП:ИС), говорит о том, что по этому поводу есть консенсус. Не знаю, что обсуждать на ВП:КПМ и зачем тратить на это время — открывать номинацию, вешать шаблоны, вести обсуждение, — если точка зрения участника Максим Кузахметов по поводу названия статей не только не поддерживается никем, кроме него самого, но и, собственно, нарушает ВП:ИС. Собственно, именно для этого и был открыт этот запрос, чтобы прекратить поток сутяжничества с названиями, — а не ради разбухания номинаций на ВП:КПМ. Думаю, админы оценят, что Максим продолжил вести войны переименований, хотя конечно в курсе про этот запрос. ~Fleur-de-farine 17:11, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]
      • Можно, конечно, всё выносить на КПМ, но учитывая, что автор у нас «продуктивный», то телодвижений (формальных по большей части) предполагается немало. Собственно поэтому, увидев, запрос коллеги, я не стал этим заниматься, надеясь на конструктивное разрешение ситуации.
        По поводу собственно ситуации: у кого-то хорошо получается писать статьи, у кого-то править орфографию, у кого-то переставлять точки после рефов, у кого-то приводить названия к нетривиальным правилам уточнений. Мы же видим, что в восприятии автора все, кто не пишут основной текст статьи, недостойны вообще даже обсуждать с ним вопросы, касающиеся его статей. А там, действительно, есть нюансы, например, в некоторых случаях слово «замок» выносится в название, а в некоторых нет. В рамках ревизии наименований замков придётся и этот вопрос когда-то решать, но учитывая настрой автора, есть сомнения, что он вообще снизойдёт до общения на эту тему.
        Если ЗКА примет решение, что названия статей упомянутого автора попадают под исключения ВП:ТОЧНО, ну ок. Мы хоть не будем тратить время на бессмысленные номинации КПМ. — Mike Somerset (обс.) 17:41, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]
        • С каких пор ЗКА является местом для решения вопросов об именовании статей? AndyVolykhov ↔ 17:46, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]
          • В запросе поднят вопрос не именования статей, а о действиях конкретного участника, препятствующего именованию статей по правилам. — Mike Somerset (обс.) 17:58, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]
            • Я это вижу и пытаюсь разрешить конфликт. Война правок в любом случае не является способом разрешения конфликта, мой вопрос именно в этом. Запросить вынос на КПМ вместо переименования без обсуждения, на мой взгляд, участник имеет право. Обсуждение по существу вопроса стоит вести в соответствующем месте, а я приму меры к тому, чтобы участник сам действовал по правилам и не выдвигал аргументов, противоречащих правилам. AndyVolykhov ↔ 19:22, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]
      • Вместо того, чтобы предупредить коллегу о недопустимости подобных действий, Вы обвиняете меня в войне правок. Интересное кино. MisterXS (обс.) 18:05, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Поясните, как участник переименовывает обратно статьи без флага «переименовывающий без перенаправлений»? Отменой? — Mike Somerset (обс.) 17:16, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Farmanda Surash

Farmanda Surash (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Это что ещё такое:[43]? —𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 04:29, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Это кросс-вики вандализм про «себя любимого». Пооткатывал на викискладе и викиданных, но тут нужен глобальный блок. — Rave (обс.) 08:54, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Участник был глобально заблокирован. — Jim_Hokins (обс.) 12:26, 25 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Ахмет мұхаммед

Ахмет мұхаммед (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

[44] для чего-то удалил шаблон. Не вандализм ли? —𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 04:27, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Aneskazhy

Протестные правки —𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 05:38, 13 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Восстановить Левый рыночный анархизм мне в ЛП

Попробую понять, что там нацарапали авторы и можно ли исправить такой переводец.Тай Лунг (обс.) 18:50, 12 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Nicolay Sidorov

Nicolay Sidorov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

62.181.63.206 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

62.181.63.162 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Участник EstenMiddles занимался грубыми оскорблениями на СО Nicolay Sidorov. Его то самого заблокировали, но на его собственной СО и на СО Сидорова ему отвечал какой-то аноним, который, судя по характеру реплик, может являться Nicolay Sidorov. Обратите внимание на диалог: реплика EstenMiddles, ответ анонима. Siradan (обс.) 05:37, 12 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Ban1112

Рекламщик (спам), 2 правки — обе рекламные. Просьба его СО почистить. Если правила позволяют, то скрыть обе правки.— Ыфь77 (обс.) 09:49, 11 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Нарушение ВП:ЭП участником GENVELES

GENVELES (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

правка — по-моему, сравнивать человека с дьяволом за излишнюю викификацию ссылок – это уже перебор. И это после предупреждения. Если это всё последствия реакции на комментарий к этой правке: [45], то в таких случаях объясняют, что подобные комментарии противоречат этическому поведению или делают предупреждение, а не отвечают тем же. -- D6194c-1cc (обс.) 08:17, 11 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Карабаглы (Дагестан)

После истечения срока защиты, участник вновь развернул войну правок. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 06:00, 11 сентября 2022 (UTC)[ответить]

W173333

Вандализм (удалил подтверждённый АИ текст в статье о политике).—𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 04:17, 11 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Savethechildren2022

Рекник отсюда, единственная правка-вандальная, коллега Pannet отменил.—𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 04:14, 11 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Хайман, Энтони

Просьба скрыть описание к этой правке. Страница находится на Заглавной в разделе новостей. Спасибо. Oleg3280 (обс.) 07:13, 10 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Восстановление

Здравствуйте! Попрошу вас восстановить в моё личное пространство страницу Инкубатор:Загорская лососёвая, информацию из нее доработаю и перенесу и в существующую статью. Веня / (разговор, вклад) 15:56, 9 сентября 2022 (UTC)[ответить]

-PhoeniX-: ВП:НДА

Я удалил со страницы Обсуждение:Война на Украине все три темы, так как кроме ВП:НЕФОРУМ, ВП:НЕТРИБУНА и ВП:ПРОТЕСТ там ничего не было. Участник -PhoeniX- почему-то считает, что обсуждения свободны от правил, и отменил ту правку. Прошу разъяснить участнику, что Википедия не является ни форумом, ни трибуной. Summer (talk) 09:44, 9 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Madomme

Madomme (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) систематический спам-самопиар, как откровенно (бредо)рекламными вставками на "экзорциста", так и имитацией "источников" ссылками на прозу.ру (того же "макария бесогона", он же "Макар Донской") нулевой (если не отрицательной) авторитетности. Просьба оценить вклад. 94.25.229.125 09:36, 9 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Schrike

Участник перегибает палку в статье про группу «Ленинград» ставя шаблон об отсутствии источников в её видеографии. Первая попытка; я усомнился в его дейтсвиях и отменил, поскольку каждый клип и так легко проверяется. ГУГЛ И ЮТУБ В ПОМОЩЬ! Но нет, он не внял. Тогда я снова отменил и предупредил его, но он грубо нарушил ВОЙ и сказал, что не обязан проверять. Поскольку нарушение было, то прошу вернуть к моей версии и разобраться с участником.— Джоуи Камеларош (обс.) 09:23, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

+ Дополнено Обратите внимание, он продолжает настаивать на плашке, когда SummerKrut чётко сказал, что не нужно.— Джоуи Камеларош (обс.) 11:20, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Список из 158 элементов, как по мне, не особо уместен в любом случае (хотя я и прекрасно понимаю, что часть этих клипов — вполне себе культурный феномен). Обобщающий источник нужен (заодно отделить значимое от незначимого). AndyVolykhov ↔ 12:58, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

И снова Schrike

Продолжение запроса #Schrike Опять возвращает свою плашку об отсутствии пруфоф в разделе про клипы в "Ленинград (группа)", при том, что ему уже говорили обратное (и не раз). Более того прошёлся и по другим разделам (музыкантов всех и подавно легко проверить. На Лурке это бы сами знаете назвали как). Прошу разобраться, и если нужно, заблокировать для него статью. Джоуи Камеларош (обс.) 08:02, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]

  • На Лурке как раз термин придумали для массового проставления плашки. А музыканты и клипы очень легко проверяются в инете, и если вам трудно проверить - ваши проблемы.— Джоуи Камеларош (обс.) 08:19, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • если вам трудно проверить — ваши проблемы — будьте добры всё-таки подтвердить эти ваши слова ссылками на правила Википедии. — Schrike (обс.) 08:29, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]
Уже объясняли, но вы всё равно....— Джоуи Камеларош (обс.) 08:45, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]
Список должен основываться на авторитетных источниках. — Schrike (обс.) 09:09, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]
В данном случае необязательно.— Джоуи Камеларош (обс.) 09:58, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]
Не поспоришь, да. Тогда в данном случае всего хорошего. — Schrike (обс.) 10:04, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]
А я думаю, мы ещё встретимся.— Джоуи Камеларош (обс.) 11:26, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]
P. S. Кстати, вот то самое слово, придуманное под случай на Лурке.— Джоуи Камеларош (обс.) 05:11, 2 июля 2022 (UTC)[ответить]
Вытащил из архива по примеру Николая Эйхвальда.Джоуи Камеларош (обс.) 12:22, 7 августа 2022 (UTC)[ответить]
Снова переношу из архива во второй раз (буду как Николай Эйхвальд).

Джоуи Камеларош (обс.) 03:10, 9 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Schrike-не пора ли принять меры

ВП:ЗКА#Leonid.Frost — явный и довольно грубый переход на личности.AegoliusFunereus𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (обс.) 05:30, 9 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Уч. Gruznov: отмена отмены, война правок в статье о журналисте Сафронове

Gruznov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

[46] → [47] — нарушение ВП:ВОЙ, ВП:КОНС, силовое продавливание без достижения консенсуса своей кардинально новой, ранее не существовавшей версии статьи, создававшейся годами усилиями многих редакторов. Leonrid (обс.) 06:32, 8 сентября 2022 (UTC)[ответить]

NB: Масштабное переписывание «годами создававшейся многими» статьи само по себе нарушением не является. — Rave (обс.) 09:07, 8 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Нарушением является война правок уч-ка Gruznov, силовое проталкивание им масштабно переписанной одной правкой, но более чем на 50%, статьи. Саму его новую версию — можно обсудить как проект на СО статьи. Пока в ней налицо изъятие явно невыгодных для Сафронова и его адвокатов фактов и источников, и напротив — гипертрофированное изображение приключений адвокатов. А это биография журналиста. — Leonrid (обс.) 10:16, 8 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Участник:Prodijal son

Prodijal son (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) устроил войну правок в статье Shaman (певец). Прошу предупредить участника, а не закрывать статью до уровня админов. MisterXS (обс.) 06:01, 7 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Заявление Prodijal son

Аффиллированное лицо, работающее на продвижение государственной программы вторжения в Украину. Откатывает нейтральные правки, оставляет только то, что голословно следует политике партии. Примеры - в его истории активности. Самый наглядный пример - страница Shaman (певец). Пользователь сделал около сорока правок, оставляя анонс "диалога с богом" и прочей квазипатриотической чуши и удаляя критику, при этом заявляя, что "Коммерсант" - не авторитетный источник.

Заявление Кабальеро

Участник обвиняет меня в том, что я аффилированное лицо, работающее на официальную российскую пропаганду. Это бездоказательное обвинение. У меня, конечно, есть совпадения с официальной российской позицией (в т.ч. по Украине в этом году), но есть и расхождения (считаю, что Путин в 2014 году совершил ошибку - он должен был ещё тогда ввести войска на территорию Украины и ни в коем случае не признавать власть Порошенко). Обвинение считаю бездоказательным, клеветой, стремлением запретить иное мнение на просторах Википедии. В статье Shaman (певец) данный участник начал убирать значительные фрагменты текста, которые имеют, на мой взгляд, важное значение; а также вносить спорные утверждения (например, по жанру музыки) - я с этим не согласен.

‎Hazenberg1337

Вандализм в статье Кубань (регион)‎ и в Патриот Украины, возможен обход.—𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 04:56, 7 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Dargan 05

Кучища провокационного вклада в статьях по даргинской тематике (Буйнакск, Даргинцы и т.д.)—𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 04:54, 7 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Нарушение этичного поведения + война правок (У:Kodru)

правка. Kodru (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Вот что я получил в ответ на максимально нейтральную правку: ВП:ЭП/ТИП п. 1 и 3 ("перестаньте заниматься пиаром и продвижением своих идей и теории"), ВП:ЭП/ТИП п. 5 ("Если не успокоитесь, то я вынужден буду обратиться к администраторам Википедии, чтобы заблокировали вашу учетную запись"). Также ВП:ЭП/ТИП п.5 ("1 статья это не АИ" - имея ввиду вполне обычную статью [48] и утверждая это без решения ВП:КОИ).
правка. правки Также ведёт войну правок без желания разобраться в теме. (ну и обвиняет в этом меня) Dintre (обс.) 10:57, 6 сентября 2022 (UTC)[ответить]

  • На странице обсуждения статьи все мое мнение описано. Ваш источник единственный во всем Интернете указывает название города и то ссылаясь на обложку книг. Я сделал компромисс и указал в разделе история города, что в ряде типографий так писали. Но повторюсь, что 1 сайт это мало для утверждения, что так город называли, тем более, что в книгах о истории горожа таких упоминаний нет совсем.— Kodru (обс.) 11:02, 6 сентября 2022 (UTC)[ответить]
    Не выдергивайте из контекста фразы. Вам уже несколько раз указываю, что 1 источник и то вызывающий сомнения не может быть АИ. Вы же упрямо гнете свою линюю и не хотите слышать, что нельзя писать о популярном названии города, ссылаясь на 1 статью 2021 года. Для меня это больше похоже на попытку пропихнуть эту статью и доводы в ваших личных интересах. Не может быть такого, что в книгах о городе этого названия нет, а вы пишите и пытаетесь его выставить как популярное. Выходит как обман людей.— Kodru (обс.) 11:16, 6 сентября 2022 (UTC)[ответить]
    • Спасибо, но мне не нужно мне ничего "указывать", обвинять меня в "упрямстве", "обмане людей" и т.д. Я ссылался на 4 источника, а не на один, но это не важно, тк здесь не обсуждение статьи, а запрос к администраторам о нарушении правил этичного поведения. Dintre (обс.) 11:30, 6 сентября 2022 (UTC)[ответить]
    Бесполезно с вами говорить, вы только себя слышите. — Kodru (обс.) 11:33, 6 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Участник RosssW

RosssW (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) нарушение условий топик-бана: название и содержание заявки "Игорь Темиров удаляет данные переписи 2021 и возвращает вводящие в заблуждение неактуальную оценку численности без учёта переписи" - нарушения ВП:ЭП и ВП:НО, переход на личности, необоснованные обвинения в нарушении правил. Игорь Темиров 10:14, 6 сентября 2022 (UTC)[ответить]

  • Не согласен. Название отражает факты, о которых говорили и другие участники, в заявке мои обвинения обоснованы. СО статьи остались без реакции и обоснований отмен моих правок (несмотря на условия топик-бана). ЛСО после реплик другого участника также осталось по сути без обоснований необходимости данных в модуле неактуальных данных, противоречащих новым данным переписи от Росстата. Русич (RosssW) (обс.) 10:36, 6 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Игорь Темиров удаляет данные переписи 2021 и возвращает вводящие в заблуждение неактуальные оценки численности без учёта переписи

Игорь Темиров (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Согласно топик-бану открываю обсуждение на ЗКА из-за невозможности достичь консенсуса и привожу ссылки на обсуждения:

Пингую участников Borland30, VAP+VYK, Braginjohn, которые по правкам также считают естественным добавлять актуальные данные переписи 2021 и удалять неактуальную оценку на 2022 год без учёта переписи, чтобы не вводить в заблуждение читателей (обоснования на СО и ЛСО выше). Русич (RosssW) (обс.) 09:05, 6 сентября 2022 (UTC) +корр.Русич (RosssW) (обс.) 10:38, 6 сентября 2022 (UTC)[ответить]

  • Насколько я знаю, данные на 1 января 2022 года вышли до публикации результатов переписи (осень 2021) и не учитывают её. У ряда населённых пунктов наблюдаются резкие отличия результатов переписи с подсчётами на 1 января 2021 и на 1 января 2022. В связи с этим считаю нецелесообразным ни добавлять эти данные в таблицы, ни тем более подменять ими результаты переписи. (Я бы и промежуточные подсчёты между 2010 и 2021 гг. скрыл, но это отдельный разговор.) -- VAP+VYK 09:46, 6 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Участнику неоднократно предлагалось обсудить своё предложение по удалению данных Росстата на форуме, однако он предпочёл обратиться сначала напрямую к администратору, затем сюда. Плюс сама эта заявка не соответствует требованиям топик-бана. Игорь Темиров 10:19, 6 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Обвинению в вандализме в описании правки удивлен. Особенно с учетом того, что я отменил правку, где ОРИССом названы результаты переписи, что само по себе неверно и неуместно. Коллеги уже начали менять статьи на основе обновленных данных. Подобные отмены этому мешают. Аргумент об устаревании данных за 2022 год повторялся неоднократно разными участниками. Участник при этом запрашивает АИ на самоочевидные вещи, о которых говорится в приведенных ему файлах из первичного источника.
    В общем-то, рутинная деятельность, из-за которой поднялся непонятный шум. Данные за 2022 год будут добавлены после обновления, и ничего в этом такого нет. Borland30 (обс.) 13:16, 6 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Согласен, данные за январь 2022 лишний раз вводят в заблуждение. Удалять данные с 2011-2020 год, излишне, они помогают анализировать работу стат учет, и возможный недоучет или переучет населения. braginjohn (обс.) 07:08, 7 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Обеление политического деятеля через войну правок

24 августа 2022 года пользователь Dmitry_Rozhkov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) внёс купные правки в статью о политическом деятеле Кобринский,_Александр_Аркадьевич (обс. · история · журналы · фильтры). Раздел "Политическая деятельность" превратился в рекламный, с указанием даже самых незначительных действий ("Обратился к ", "Написал ответ на письмо", "подписал письмо").

Раздел "Обвинения в домогательствах" также превратился в манипулятивный. Вместе объедены кейсы явно заказных «Народных новостей» и уважаемых журналистов из «Холода». Дошло до того, что вместо ссылки на непосредственно статью Холода, в качестве источника даётся ссылка на статью Народных новостей, при этом ссылка на статью Холода удалена. В прошлой версии статьи упор был сделан на публикации в АИ. "Народные новости" не являются АИ, а также из-за их плохой репутации на них не ссылаются настоящие АИ, и никакого значимого резонанса статьи НН не произвели. Информация о публикации "Народных новостей" может рассматриваться только как часть реакции самого Персонажа, который упорно пытается объединить в один кейс НН и Холод.

Считаю, что правки Dmitry_Rozhkov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) являются рекламными( по подаче), манипулятивными, а также не соответствуют стандартам качества Википедии. Предлагаю откатить статью до апрельской версии. Micheevs5 (обс.) 07:08, 6 сентября 2022 (UTC)[ответить]

  • Полностью манипулятивной была предыдущая версия, в которой не было ничего о собственно депутатской деятельности персонажа, зато был собран весь негатив (грубейшее нарушение ВП:СОВР и ВП:ВЕС). Тот факт, что «уважаемые журналисты» впряглись в это дело вместе с пригожинцами — ну, из песни слов не выкинешь. Удаление всякого упоминания последних, от которых и пошла подача — также грубое нарушение ВП:НТЗ. Возможная излишняя подробность изложения уже в моей стороны вызвана стремлением как можно точнее изложить нюансы для лучшего соблюдения ВП:НТЗ и ВП:ВЕС (при таком объёме раздела о скандале, требуется соответствующий объём и остальной деятельности). Опережая вопросы, статья не является заказной, никакой оплаты за правки в ней не получал. Привлекла внимание скоординированная травля сабжа на внешних ресурсах с использованием Википедии, под руководством, что характерно, довольно известных лиц (ссылки и скрины на википочту по требованию). — Dmitry Rozhkov (обс.) 07:37, 6 сентября 2022 (UTC)[ответить]
    • Обвинение в координации это серьезно. Хотим знать подробности Pannet (обс.) 07:43, 6 сентября 2022 (UTC)[ответить]
      Это форум администраторов (потому и предложил), а там личные данные. — Dmitry Rozhkov (обс.) 07:45, 6 сентября 2022 (UTC)[ответить]
    • Подробнее о прошлой версии написано в обсуждении статьи: остались пункты с вторичными источниками( в новой версии снова есть пункты без источников).
      • Использование первичных источников в Википедии ограничено, но не запрещено. И уж точно это ограничение не должно использоваться для создания значимых умолчаний. Проставьте запросы источников к незакрытым утверждениям. — Dmitry Rozhkov (обс.) 08:11, 6 сентября 2022 (UTC)[ответить]
      • Удаление пунктов "сделал заявление в своём блоге" ссылка на блог с десятком просмотров- это не важное умолчание. Micheevs5 (обс.) 08:21, 6 сентября 2022 (UTC)[ответить]
    • Объединение кейсов Холода и Народных новостей - это ваше личное мнение, ни чем не подкреплённое. Micheevs5 (обс.) 08:05, 6 сентября 2022 (UTC)[ответить]
      • О каком объединении кейсов Вы толкуете? Кейс тут один: скандал и последующий судебный иск. Сейчас в разделе изложена последовательность событий. Вольянова ссылается в своей статье непосредственно на National News. «Народные новости» никто не пытается объявить АИ, они — часть этой истории, а не источник. Впрочем, как и статья в «Холоде», на неё также нельзя опираться в данном случае, раз именно она (как и статья в Народных новостях), стала причиной тяжбы, тем более выигранной сабжем (что тем более показательно в случае оппозиционного политика). — Dmitry Rozhkov (обс.) 15:25, 6 сентября 2022 (UTC)[ответить]
        • Между двумя статьями прошло девять месяцев. И никому не было дела до статьи НН, никакого скандала она не вызвала. Только когда появилась громкая статья Холода, на которую начали ссылаться АИ, то тут уже сам Персонаж начал продвигать историю о совместной травле и связи этих статей. Значимой является только статья Холода. Статья НН стоит упоминания разве что в разрезе частного мнения Персонажа о ситуации - уж точно не в одном абзаце через запятую со статьёй Холода.
        • Статья Холода относится к теме обвинений Персонажа в сексуальных домогательствах, а не к теме судебных тяжб. Российское законодательство в разрезе харасмента и сексуальных домогательств - это отдельная тема, чего уж говорить про отношения власти и политика от Яблока. Micheevs5 (обс.) 17:18, 6 сентября 2022 (UTC)[ответить]
    • Можно пожалуйста мне тоже скрины? Обычно просто в руководстве "травлей" обвиняют меня, интересно посмотреть та же ли эта история что и пол года назад :) Максим Кац (обс.) 19:11, 6 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Ах да, и где вы видели войну правок? — Dmitry Rozhkov (обс.) 07:55, 6 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Мельком посмотрел внесённые изменения, как минимум вот эта правка: [[59]], вносит информацию о ныне живущем человеке без подтверждения источниками. Хочу напомнить участнику Dmitry Rozhkov о том, что правило Википедия:Проверяемость запрещает внесение информации о ныне живущих людях без источников. D6194c-1cc (обс.) 21:00, 6 сентября 2022 (UTC)[ответить]
    Без проблем, сегодня проставлю. Спасибо. — Dmitry Rozhkov (обс.) 08:42, 7 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Вернул консенсусную версию, убрав вносимое участником @Dmitry Rozhkov с войной правок ([60] + [61]) оригинальное исследование про Пригожина — в приведённом источнике нет ничего про Пригожина и скандал с Кобринским. Коллега Dmitry Rozhkov, вы делаете эти правки с основной учётной записи, при том что в WP:PAY декларирована только учётная запись DVRozhkov — это вы случайно перепутали учётные записи или утверждается, что этот вклад не является оплаченным? Викизавр (обс.) 19:05, 16 сентября 2022 (UTC)[ответить]
    Уже ответил выше. Убирать фрагмент про Пригожина нельзя, потому что 1) Вольянова на него ссылается 2) судебное разбирательство одно на двоих, и нужна предыстория. Сейчас НН появляются невесть откуда в разделе с решением суда. «Консенсус» был найден скоординированной группой на закрытом «яблочном» форуме (на который, в то же время, подписано несколько сотен человек, так что изложенное там не может считаться частной перепиской, поинтересуйтесь на досуге) в рамках кампании по преследованию сабжа. Вот эта группа и протащила свой «консенсус». И мне, видимо, придется подать заявку в АК, но уже с требованием блокировки этих участников. Не хотелось бы, всё же они не пригожинцы. За формулировку «очернение обвинения» браво, коллега, снимаю шляпу — это новое слово в юриспруденции. Вообще-то очернением было признано само обвинение. Википедисты же решения судов, как известно, ни в грош не ставят. «Но есть и викисуд, наперсники разврата! Есть грозный суд: он ждет; Он не доступен звону злата, И мысли, и дела он знает наперед.» :)) Мне неприятно, что Википедия используется в мелких дрязгах, а сейчас происходит именно это, Википедия притягивается на одну из сторон в мелком внутрипартийном раздрае, с поиском "слабых звеньев" у противника и смакованием "компромата" в виде неопубликованных анонимок. Против этого можно выступить не только за вознаграждение, как считаете? - Dmitry Rozhkov (обс.) 19:35, 16 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Коллега @Dmitry Rozhkov продолжает проталкивать эту чернуху про Пригожина, в этот раз — вот такой правкой, в которой утверждается, что

    В статье Вольянова, в частности, ссылалась на публикацию в издании «Народные новости»

    при том что в источнике, некоем gorod-812 про этот фрагмент сказано

    30 ноября 2021 года пройдет очередное заседание суда по иску Кобринского к Софье Вольяновой и входящему в группу «Патриот» Евгения Пригожина изданию «Народные новости» (оно тоже написало о Кобринском, присоединив туда же Вишневского, на что ссылается Вольянова в своей статье)

    Если заглянуть в статью Вольянской, то можно увидеть цитату Кобринского

    "Ректор говорит: «Что это такое? Мало того, что я каждый день должен отчитываться по Вишневскому (речь идет об анонимных обвинениях в домогательствах в адрес бывшего преподавателя РГПУ имени Герцена, депутата Закса Петербурга от „Яблока“ Бориса Вишневского, опубликованных сайтами из медиагруппы Евгения Пригожина. Подтверждений они не нашли. — Прим. „Холода“), сейчас еще и о вас они будут говорить».

    Ну то есть gorod-812 имеет в виду, что Вольянова указывает в статье, что Пригожин вместе с Кобринским обвинял заодно Вишневского (и в адрес Вишневского делал это с бухты-барахты), а Рожков преподносит это так, что читается, будто Вольянова использовала пригожинское СМИ как источник для своих обвинений в адрес Кобринского.
    В действительности Вольянова с самой первой версии явно дисклеймерит

    В конце января 2020 года издание Nation News (входит в медиагруппу «Патриот», главой ее попечительского совета является Евгений Пригожин) nation-news.ru/499121-kobrinskii-snova-okazyvaet-nedvusmyslennye-znaki-vnimaniya-s-seksualnym-podtekstom-devushkam-v-seti опубликовало новость о переписке Кобринского с неизвестной девушкой.

    То есть она понимает, что это — одиозное пригожинское СМИ, просто приводит это для предыстории; никакого содержательного использования этого там нет, все обвинения основаны на информации, независимой от пригожинских СМИ; авторитетные источники, рассматривающие это, никак не акцентируют связь кейса с пригожинской чернухой. Попытки Рожкова ОРИССно протащить обратное не мытьём, так катаньем меня удивляют и я всё также не могу найти этому разумного объяснения. Викизавр (обс.) 19:41, 18 сентября 2022 (UTC)[ответить]
    Коллега, никакой статьи Вольянской я не читал, а статью Вольяновой, напротив, прочёл очень внимательно. Теперь по тезисам. «Проталкивать эту чернуху про Пригожина» — информация о пригожинской публикации подавалась абсолютно нейтрально. Вы не хотите, чтобы эта публикация упоминалась, на каком основании? Всё ли здесь в порядке с ВП:ПРОТЕСТ? «Преподносит это так, что читается, будто Вольянова использовала пригожинское СМИ как источник для своих обвинений в адрес Кобринского» — стоп. Если это так читается вами, давайте обсуждать формулировку. Но зачем же удалять релевантную информацию вместе с АИ? Я уверен, что Вольянова не использовала публикацию НН как источник обвинений, но в то же время практически уверен, что эта публикация, прямо или опосредованно, подала ей идею для журналистского расследования. Впрочем, так это или нет, в данном случае не важно. «Она понимает, что это — одиозное пригожинское СМИ, просто приводит это для предыстории» — вот и я привожу это для той же цели. Дальше логика очевидна и единственно возможна. Было дело о клевете, у него было два ответчика. Не упомянуть второго невозможно, это было бы значимым умолчанием. Но и появиться как чертик из табакерки в абзаце о судебном иске он тоже не может, тем более если Вольянова так или иначе на него ссылалась. Поэтому несколько слов об этой публикации тоже сказать надо, хронологически перед фрагментом о публикации Вольяновой. Остаётся вопрос подачи. Можно эти два фрагмента лучше дистанцировать друг от друга, например, вынеся Вольянову в новый абзац. — Dmitry Rozhkov (обс.) 20:17, 18 сентября 2022 (UTC)[ответить]
    • Коллега @Dmitry Rozhkov, никакой значимости обвинения пригожинского СМИ для статьи о Кобринском не имеют, источники их первоначально не заметили, а потом при освещении статьи Холода упоминают их так: Meduza пишет в середине статьи в духе «В качестве второго ответчика…», NewsRu делает также — «В качестве ответчика, кроме Вольяновой…», Znak вообще опускает это одиозное издание, Центр защиты прав СМИ пишет «Отметим, что помимо публикации в издании „Холод“ Кобринский также оспаривал текст…».
      То есть источники описывают именно что статью Холода, это и есть резонансный эпизод, а про пригожинское СМИ упоминают лишь походя, при описании ответного иска Кобринского. Вы же хотите изложить их в рувики на равных, при этом ещё и вынеся пригожинское СМИ на первое место под предлогом хронологического порядка, так что в итоге будет казаться, что это всё высосано из пальца одиозным пригожинским СМИ. Такое искажение источников недопустимо. Викизавр (обс.) 20:57, 18 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Более того, я сейчас частично отменил правки, внесённые коллегой @Dmitry Rozhkov в августе 2022 года, приблизив статью обратно к консенсусной версии, а он свои изменения вернул с комментарием «если что, по ВП:ВОЙ пойдём вместе» — то есть он явно понимает, что проталкивает неконсенсусные изменения и ведёт войну правок. Если снова вернёт, буду писать на ФА, это вот вообще ненормально, такая настойчивая вычистка неудобного от такого участника. Викизавр (обс.) 20:48, 18 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Glavkom NN

Прошу проверить реплику участника Glavkom NN на предмет нарушения топик-бана, а именно: "участнику запрещается участвовать в обсуждениях статей, относящихся к компетенции ВП:УКР, а также в обсуждении иных вопросов, сопряжённых с редактированием данных статей". Siradan (обс.) 21:16, 5 сентября 2022 (UTC)[ответить]

  • Как видно из контекста, когда участник @Glavkom NN пишет «прошло мало времени для формирования по-настоящему академического вывода», он имеет в виду «вывода о (не)корректности представления об Украине как о неонацистском государстве». Вмешиваясь в вопрос обсуждения уместности в статьях ВП:УКР фразы про «не соответствующее действительности представление об Украине как о неонацистском государстве», он явным образом нарушает свой ТБ на «обсуждение иных вопросов, сопряжённых с редактированием» статей ВП:УКР. В случае, если администратор, подводящий итог по этому пункту, считает этого недостаточным для блокировки, прошу явно зафиксировать наличие нарушения для АК:1254. Викизавр (обс.) 21:23, 5 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Симтоматично появление на ЗКА этих двух участников, из которых коллега Wikisaurus является в иске АК:1254 ответчиком, а коллега Siradan присоединился к данному иску в качестве моего оппонента и противника снятия ТБ. Мои реплики были направлены на критику логики участника Pessimist, и построены в абстрактных категориях, не имеющих целью обсуждения тематики УКР либо вопросов редактирования статей УКР по существу. Домыслы о том, что я имею в виду, являются домыслами. Моя реплика построена более чем логически понятно, в ней я имею в виду, что «прошло мало времени для вывода» (безразлично какой, я зацитировал агрумент участника Александр Порядин), а коллега Pessimist делает вывод в том числе об исходе заявки, и поэтому демонстрирует логику, при котором сам вывод ему не интересен, он у него есть заранее. Прошу зафиксировать виток преследования со стороны участников Wikisaurus, Siradan, которые трактуют мой ТБ как средство и способ ограничения моего участия в проекте, в том числе с целью ограничения моей возможности аргументировать в дискуссиях. Тоже для иска АК:1254. N.N. (обс.) 21:39, 5 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Участник продолжает нарушение ТБ, прямо обсуждая влияние посредничества УКР на написание статей вне своей заявки АК:1254: [1] [2]. Siradan (обс.) 12:58, 6 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Участник Siradan выдвигает необоснованные обвинения и вводит сообщество в заблуждение. По ссылке 1 — реплика прозвучала раньше самого обращения Siradan первого здесь, однако представлена как «участник продолжает». Реплика 1 является ответом на реплику «Для некоторых участников именно так и происходит, им выписывают топик-бан на тематику ВП:УКР», и заключается в сообщении участнику, что мой ТБ оспаривается мной, и по каким причинам. По ссылке 2 у меня обсуждение правил работы посредничеств в целом (обсуждение заявленного оппонентом дискусии Википедия:Принципы посредничества, безотносительно к УКР). Отмечу также, что данные диалоги идут в пространстве Арбитраж, которое не относится к компетенции посредничества УКР (посредники в этой заявке ответчики, а не регуляторы). N.N. (обс.) 07:39, 7 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Первая ссылка была предоставлена для контекста второй: обе ваши реплики связаны общим диалогом.
  • "Отмечу также, что данные диалоги идут в пространстве Арбитраж, которое не относится к компетенции посредничества УКР (посредники в этой заявке ответчики, а не регуляторы)" — Вы не указаны заинтересованной стороной иска чтобы иметь хотя бы формальное право говорить в нём о работе посредничества, а обсуждение иска буквально является "обсуждением иных вопросов, сопряжённых с редактированием статей посредничества". Попытка с такими исходными целиком вывести пространство арбитража из-под действия ТБ является игрой с правилами. Siradan (обс.) 09:05, 7 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Chinar2011

Вандализм в статье Хута Ахмадов, удаление АИ, добавление лживых данных сельских журналистов, в котором фигурирует не существовавший брат Хуты Ахмадова — Ринат Ахмадов. Таллархо (обс.) 11:56, 5 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Очевидно, что удаляя данные, по которым Ахмадов погиб близ исконно чеченского селе Бони-Эвла (ныне Новолакское), участник преследует личный интерес; на его личной странице указано, что он лакец. Представители этого народа были заселены Сталиным в чеченские дома после депортации последних, а селение Бони-Эвла получило новое название — Новолакское. Просьба заблокировать участника, в случае продолжения войн правок. Таллархо (обс.) 12:22, 5 сентября 2022 (UTC)[ответить]

VladChonci

Вроде нормальный участник, но в статью про Келли Кларксон добавил похожее на Гугл-транслейт ([62]) ("Голос" вдруг стал телесериалом, а не шоу в частности). Я это отменил, но прошу проверить другой его вклад и вернуть его вышеупомянутый в статью, если я ошибаюсь. Джоуи Камеларош (обс.) 11:16, 5 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Участник GENVELES

GENVELES (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в статье Белушья (губа острова Южный) (обс. · история · журналы · фильтры) безосновательно сносит викификацию, портя оформление. Я настаиваю, что исходное оформление, которое участник называет «маразмом», включающее в синие ссылки определяемое слово (...острова Южный архипелага Новая Земля, а не острова Южный архипелага Новая Земля) соответствует всем нормам и правилам Википедии и должно быть оставлено. Также я не считаю, что если в преамбуле викифицированы термины, то их викификацию в следующем разделе можно сносить с аргументом «уже есть ссылки» — ну и что, что есть? Прошу вернуть изначальное оформление и предупредить участника о недопустимости подобных хотелок. ЯЁ32Ы (обс.) 20:07, 3 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаг откатывающего

Я уже отменял вандальные правки и хочу делать это, не заходя в режим редактирования. И кстати, я уже запрашивал флаг откатывающего, но тогда у меня не было флага автопатрулируемого, а сейчас он у меня есть. Guest Kashapov (обс.) 20:00, 3 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Не итог

12 сентября с топикстартера был снят флаг автопатрулируемого, соответственно присвоение флага откатывающего недопустимо. — Jim_Hokins (обс.) 08:22, 19 сентября 2022 (UTC)[ответить]

  • Если мне не изменяет память, флаг откатывающего может быть присвоен просто по решению администратора. — Mike Somerset (обс.) 09:35, 19 сентября 2022 (UTC)[ответить]
    • Википедия:Откат#Получение флага — тут написано, что на ВП:ЗКА флаг откатывающего может быть присвоен по запросу автопатрулируемого участника. На мой взгляд, после снятия флага автопатрулируемого, решение по данному запросу может быть лишь отрицательным. Но, раз Вы настаиваете, то я изменил заголовок на «Не итог», пусть этот запрос ещё повисит. — Jim_Hokins (обс.) 10:35, 19 сентября 2022 (UTC)[ответить]
      • Да, перечитал ещё раз: правило немного противоречивое. С одной стороны для ЗКА есть отдельная строка, с другой стороны, а где ещё искать администраторов, как ни здесь )) — Mike Somerset (обс.) 17:20, 19 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Нарушения этичного поведения

Прошу заблокировать анонима, который ведет войну правок на странице Чулымский язык, с обвинениями в вандализме и с нарушениями ВП:ЭП на странице обсуждения в виде обсуждения авторов, как «алтаистических сущностей». Хотя до этого предупреждал анонима о недопустимости нарушений ВП:ЭП. Ilnur efende (обс.) 16:41, 3 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Пользователь Грустный кофеин трет мою правку, обвиняя её в отсутствии значимости.

В статье Митинг и концерт в Лужниках 18 марта 2022 года под предлогом несущественности была удалена моя правка о реакции олимпийской чемпионки Линой Ашрам на посещение сестрами Авериными митинга. При этом мнение Олега Верняева было расценено как значимое. Хотя мнение Верняева - ожидаемое, он заинтересованное лицо.

Кроме того, был удален полный список спортсменов, участвовавших в митинге, всех их лично я прекрасно распознаю на картинке на любом ресурсе, где есть видео с митинга, на котором звучит гимн Российской Федерации. Якобы федеральные СМИ РФ в отношении внутреннего российского события - это неавторитетный ИИ.

Dkz2022 (обс.) 15:31, 3 сентября 2022 (UTC)[ответить]

  • Участник настойчиво пытается добавить информацию, причём в первой своей правке с нарушением ВП:СВО, на основе трансляции на ютубе этого концерта, потом на основе РИА Новости, ещё какого-то непонятного источника, попутно обильно нарушая ВП:ЭП. И на мой взгляд, все это слабо соответствует ВП:ВЕС. Ну и так как это событие имеет отношение ко вторжению России в Украину, оно подпадает под ВП:УКР-СМИ и в ней использовать федеральные СМИ очень не рекомендуется. — Грустный кофеин (обс.) 15:41, 3 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Спасибо, что привлекли внимание, вычистила ваше "творчество" из статей про обеих сестёр. Занимайтесь подобной адвокатской деятельностью на спорт-форумах и в личных бложиках, в Википедии этому не место (тем более что ресурс, на который Вы ссылаетесь, занимается фальсификациями — в израильской статье об Ашрам даже приблизительно нет того, что утверждает со ссылкой на неё rsport.ria.ru, с таким же основанием они могли бы утверждать, что Ашрам любит пончики, смотрит мыльные оперы или вяжет крючком по утрам.)))~ Fleur-de-farine 21:35, 3 сентября 2022 (UTC)[ответить]

U:Muxaulgwismailru

Muxaulgwismailru (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) занимается войной правок (и вносит данные, противоречащие АИ) в статье Зевс (Marvel Comics) (обс. · история · журналы · фильтры). На вопросы на своей странице обсуждения не реагирует. Amishaa (обс) 07:39, 3 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Fleur-de-farine

Здравствуйте, уважаемые коллеги!

  1. Невзирая на моё предупреждение о недопустимости войны правок, упомянутая участница отменила мой возврат к консенсусной версии упомянутой страницы.
  2. В описании этой правки, а также в этой и этой репликах содержится необоснованное обвинение в вандализме, что является нарушением ВП:ЭП/ТИП.
  3. Из содержания этой реплики следует, что участница не считает необходимым обеспечивать проверяемость для элементов дизамбига, для которых ещё нет статей, и, тем более, подтверждать их значимость. При этом она обвиняет меня в выдумывании правил (хотя правила ВП:ПРОВ, ВП:ЗН и руководство Википедия:Неоднозначность#Сноски существуют не только в моих фантазиях).

Прошу, пожалуйста, верните вышеупомянутый дизамбиг к консенсусной (а лучше приведите сразу к соответствующей правилам) версии и примите меры к недопущению дальнейших нарушений со стороны участницы Fleur-de-farine. — Jim_Hokins (обс.) 07:14, 3 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Восстановление в ЛП

Добрый день! Прошу восстановить удаленные статьи Регион 46 (газета) , Гордина, Любовь Сергеевна и Бичев, Геннадий Николаевич мне в личное пространство или скинуть на вики-почту. Дорабатывать/восстанавливать их не собираюсь, но хочу иметь у себя в архиве. Árnitalk 18:06, 2 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Считаю полезным подвести итог удаления

Я знаю, что не принято здесь просить о подведении итога, но речь о не совсем ординарном случае. Экстенсивность труда (обс. · история · журналы · фильтры) 5.06.22 выставлена на удаление. Обсуждение было достаточно длинным и конфликтным (в конце его я попытался дать краткое изложение). Все участники (кроме автора статьи) высказались за удаление как ОРИССа. Очень длинным было и общение на СО статьи. Я многократно пытался призвать автора соблюдать базовые правила ВП. Но это быстро приводило к личным выпадам и обвинениям в ненаучности любых трактовок, кроме его личных. Из-за постоянного подлога формулировок и несоответствия написанного в статье тому, что пишут в АИ, в конце концов мне надоело и я признал бесполезность обсуждений, пообещав вернуться к вопросу через месяц. Автор статьи ежедневно продолжает её править, но я не смог увидеть в его действиях приближения статьи к требованиям ВП:Проверяемость и ВП:ОРИСС. Прошу добровольца подвести итог в конфликтном обсуждении удаления. Я готов ответить на любые вопросы по теме статьи, но не хочу в этом запросе излагать свои оценки и выводы, так как являюсь стороной конфликта и моё мнение не нейтрально. KLIP game (обс.) 18:05, 2 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Новый участник

Новый участник занимается провокационными правками, удаляя АИ, добавляя ОРИСС и занимаясь подлогом источника. Примеры : Тут подлог, удалил ниже текст и и приплёл его к другому источнику, где об ином— [69]. Здесь удаляет целый источник, комментируя - не подходит информация' — [70]. Тут ОРИСС — [71]. Это все в одной статье, так же успел поучаствовать в войне в другой статье —Аух. И это всё за 3 дня с момента регистрации. 85.249.160.91 10:06, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]

  • А вы, аноним с четырьмя правками, даже ни дня не были зарегистрированы? Какое это имеет значение? В статье про Аух @Prawdiwi внес правки в том числе со ссылками на источники. Я не разбирался в их авторитетности, но @Takhirgeran Umar удалил эти правки без комментариев, что, конечно, недопустимо. Macuser (обс.) 21:53, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]


Так я несу правду. Андийцы и цезы аварский этнос, почему они должны указываться как отдельные народы? Так там реально не подходила информация. Половина воды. Кто начал войну? Правильно, Takhirgeran Umar. Почему он откатывал мои правки? Правильно, ему эта информация не нравилась, так как она была правдивой)

Участник:Старий Джен

Прошу оценить правку правку участника Старий Джен (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) на нарушение ВП:ЭП и ВП:НО. Skazi 07:53, 30 августа 2022 (UTC)[ответить]

Redking000

Redking000 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Весь вклад — это вынесение КБУ, в большинстве случаев без валидных оснований; очень похоже на троллинг. — 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:02, 27 августа 2022 (UTC)[ответить]

Leokand, а не (Скрыто нарушение ВП:ЭП.) со своими доносами? Я исключительно работаю над улучшением Википедии - никакого троллинга тут нету. Просто развелось много мусорных статей для самопиара. — Redking000 (обс.) 13:05, 27 августа 2022 (UTC)[ответить]

Ух ты. За такое только блокировать. Лесовик-2 (обс.) 13:08, 27 августа 2022 (UTC)[ответить]

Ой ой ой, извините меня пожалуйста :( Я просто немного эмоциональный, мне обидно стало что мою работу не оценили должным образом - а я же так стараюсь :( Извините извините —Redking000 (обс.) 17:07, 27 августа 2022 (UTC)[ответить]

Реклама сайта?

В последнее время в статьях о банках Казахстана, аноним начал активно добавлять ссылку на якобы новостной сайт bizmedia.kz На сайте указано, что администратором сайта является ТОО «EMPIRE-MEDIA». Погуглив ТОО выясняется, что это рекламное агентство.

Просьба закрыть запрос. Пока действия администраторов не требуются. 2.133.108.183 17:36, 28 августа 2022 (UTC) Надо бы уже занести его в спам-лист. — 178.88.140.135 16:38, 4 сентября 2022 (UTC)[ответить]

2.135.64.1

Аноним ведет войну правок с двух аккаунтов 2.135.64.1 и 2.135.64.52 игорируя АИ. Предлагаю рассмотреть вариант предупреждения или блокировки. Khorazmiy (обс.) 18:01, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]

  • Не стоит судить строго. Этот аноним, то ли с Жамбылской области, то ли с города Алма-Ата, постоянно помогает править мне новые статьи. Он не преследует меня, но его труд тоже важен. Лучше не блокируйте, можно вынести предупреждение.— Coffee86 (обс.) 21:17, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Стоит, наверно, упомянуть, что фактически это вы начали войну правок, удалив ранее проставленную другим участником категорию. Ну и у вас довольно неоднозначный подход к критике — касаемо одной статьи вы апеллируете к тому, что так указано в тексте, а в другой статье удаляете категорию, игнорирую текст статьи. Ну и факт игнорирования АИ, раз уж вы о нём высказались, пожалуйста приведите. 92.47.56.166 06:28, 28 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • Уважаемый коллега, не надо заниматься ОРИСС и приписывать замкам функции города. Надо понимать разницу между городом и крепостью. Все памятники: Балалык-тепе и Аязкала это крепости, а не города. Балалык-тепе — развалины древнего и самого известного из найденных чаганианских замков.[1] Аяз-Кала — остатки крепостных укреплений.[2]. Khorazmiy (обс.) 13:49, 28 августа 2022 (UTC)[ответить]

Примечания

  1. ↑ Хмельницкий С. Г. Между Кушанами и Арабами. Архитектура Средней Азии V—VIII вв. — Берлин—Рига : GAMAJUN, 2000,с.78
  2. ↑ Советская археология, 1940, №6, с.171

Пиар-группа

Igor Vot etot (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
DreamsOfDay (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Раз (даже отпатрулировали!) и два соответственно. Пиарят сайт hqd-dostavka.ru (доставка электронных сигарет в Москве). Подозреваю их принадлежность к пиар-группе. Radmir Far (обс.) 17:00, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]

Zhursin

Zhursin (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Уже совсем надоел со своим подлогом источников, записыванием всех в казахов и ненамеренной порчей статей. Предупреждения, похоже, совсем не действуют. Kazman322 (обс.) 18:45, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Викидим

Викидим (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Объясните, пожалуйста, участнику, что если у него нет оснований для обвинений меня в виртуале, которые можно подать на ЧЮ — разговоры на эту тему в неположенном месте являются нарушением ВП:ЭП. [72] [73]. Siradan (обс.) 08:19, 17 августа 2022 (UTC)[ответить]

  • Необычное начало метапедической деятельности традиционно является вполне легитимным основанием для сомнений (ср. Википедия:Проверка участников/Выборы в АК-32). Основание (вторая правка участника) как раз было приведено. — Викидим (обс.) 08:28, 17 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Я ещё раз повторяю: есть основания — подавайте на ЧЮ. Но что вы сказали? "Заявка на ЧЮ была уже подана и уже была отклонена, я не хожу ВП:ПОКРУГУ". Так будьте добры, действительно не ходите по кругу, если основания были чекъюзерами признаны несерьёзными. Siradan (обс.) 08:32, 17 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • У меня есть мнение, есть аргументы в его поддержку, я мнение высказал в том обсуждении, где вопрос рассматривался, поддержав истца (а начали обсуждение — именно в этом месте — именно Вы :-). Я, кроме того, не хочу загружать ЧЮ. Где тут проблема? — Викидим (обс.) 09:04, 17 августа 2022 (UTC)[ответить]
        • Во-первых, тему начал не я, а подаватель иска, который в нарушение всяких процедур и совершенно безосновательно меня обвинил в теле иска в нарушении ВП:ВИРТ, что, я надеюсь, повлечёт за собой последствия для участника. Во-вторых, хотите его поддержать — присоединяйтесь к иску и тоните вместе, либо подавайте на ЧЮ. Так что проблема в том, что поддерживать истца путём коллективного преследования — плохая практика. Хотите высказать своё мнение и аргументы — идите на ЧЮ, на ФА, или куда ещё угодно, где хотя бы теоретически есть компетенции для рассмотрения подобных вопросов и выражения ваших мнений и аргументов. А раз вы этого не делаете — прекратите свою деятельность вовсе. Siradan (обс.) 10:42, 17 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Это действительно так. Похожее поведение я наблюдал в своём направлении от другого участника, он ходил по площадкам и озвучивал везде подозрения в связи с бессрочником уже после того как это было отвергнуто ЧЮ(!). — Хедин (обс.) 17:18, 4 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Как зайти на сайт Википедии?

Что делать если хочу написать статью на сайте, так как с мобильного приложения это невозможно, пытаюсь сбросить пароль, но не помню на какой e-mail привязал Википедию, пробовал уже все свои? А создавать новый аккаунт не хочется, и незарегистрированным тоже нет. nekit3011 (обс.) 09:27, 2 сентября 2022 (UTC)[ответить]

  • nekit3011, сейчас вы написали из-под учётной записи, судя по всему, не испытывая никаких проблем, другой вклад тоже есть. Посмотрите в настройках, какая почта была вами указана, при необходимости можете поменять её. Я не вижу необходимости создавать новый аккаунт. Я ни разу не слышал, чтобы в мобильной версии нельзя было создавать статьи. Лес (Lesson) 09:38, 2 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Less, а как создать статью на мобильном устройстве? Я с сайта делал статьи. В настройках даже на странице «Учетная запись» ничего не вижу. nekit3011 (обс.) 09:41, 2 сентября 2022 (UTC)[ответить]
    • Сначала включите версию для ПК в самом гугле, только потом зайдите на главную страницу Википедии (тогда откроется ПКшная версия), там будет кнопка о создании новой статьи. Рекомендую всё же работать компьютером, телефон — та ещё морока. Kazman322 (обс.) 19:49, 2 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Если зайти через мобильную версию, то внизу любой страницы Википедии будет ссылка для перехода на версию для ПК. В настройках на вкладке «Личные данные» ближе к концу будут параметры электронной почты. KLIP game (обс.) 20:51, 2 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:Запросы_к_администраторам&oldid=125701899