Википедия:Форум/Вопросы

ВП:Ф-В

Форум — Вопросы

Добавить тему

Архив (последний)

Раздел для вопросов, посвящённых Википедии или возникающих во время работы над её статьями, включая запросы авторов статей к экспертам.

Спорные вопросы, требующие выработки консенсуса, обсуждаются на других форумах. Также здесь не обсуждаются переводы, транскрипция, транслитерация и статьи из Инкубатора.
Если вы новичок и у вас есть вопрос — обращайтесь сюда: Википедия:Форум/Помощь начинающим.

Вопросы, не относящиеся к работе над Википедией, будут удалены.
Поищите в Википедии, Гугле или Яндексе или воспользуйтесь одним из сервисов вопросов и ответов.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• ревизорам
• службе VRT
• техникам
• чекъюзерам

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Орден «Юнь Квей»

После советско-японской войны несколько военачальников (Кирилл Мерецков, Басан Городовиков, Андрей Кравченко, Николай Павловский, Андрей Ковтун-Станкевич и др.) были награждены китайским орденом «Юнь Квей» («Юнь-Квей») I или IV степени. Что это за награда? Она есть в этом списке? в этом шаблоне? --85.249.26.148 00:57, 6 ноября 2022 (UTC)

• В соответствующих статьях указан Орден Облаков и Знамени; в финской статье об ордене есть запись его названия на пиньине, по Палладию переходящая в Юнь Хуэй, и так же пишет гугл-перевод с китайской статьи; на сайте «Память народа» у одного из перечисленных (у Городовикова, кажется) записан как «Юнь-Гуй»; так что вроде сходится. Окончательно пусть китаисты скажут. --109.197.207.97 02:14, 6 ноября 2022 (UTC)

И ещё немного «цифири». (Или нет.)

На СО одной из станций московского метро^[1] обсуждается номер этой самой станции. Для Окружной он, вроде как, 213-й (но это не точно). Нужны ли в статьях о метро эти номера? В статье про собственно Окружную сказано только, что одновременно открывался УЧАСТОК — и, после его открытия, станций стало 215. Может, нужно строчку в инфокард добавить? Или, наоборот, эти номера никому (в особенности, Википедии) не нужны? --AndreiK (обс.) 14:03, 5 ноября 2022 (UTC)

• В статье Список станций Московского метрополитена такая нумерация не фигурирует — указаны только номера линий. --AndreiK (обс.) 14:16, 5 ноября 2022 (UTC)
• Изучая вопрос далее. Коды и номера: это одно и то же — или нет? Лебедев со-товарищи брался считать^[2], досчитал до 211, да забросил ещё на Алма-Атинской (дав ей номер/код «БВ» — что бы это ни значило). --AndreiK (обс.) 14:29, 5 ноября 2022 (UTC)
  • Это не одно и то же. Насчет номеров было обсуждение - там была предложена формулировка "после открытия участка стало ... станций". На коды должен существовать АИ. Vcohen (обс.) 14:33, 5 ноября 2022 (UTC)
    • Спасибо. Посмотрел я — сколько же умных людей эту тему уже обсуждали (и даже с чем-то похожим на некий общий вывод, как раз про «участки»). Наверное, действительно не стОит поднимать эту тему вновь. Весьма значительный интерес к вопросу был, когда на билете пропечатывался код (смотри-смотри-это-что-ещё-такое? А давай в Википедии посмотрим!); сейчас принцип: «приложил-прошёл», без какого-либо печатания. --AndreiK (обс.) 14:45, 5 ноября 2022 (UTC)
• По-моему, всё просто. Есть АИ на эти номера? Сейчас на сайте метрополитена я такой информации не вижу. Номера линий - да, к этому уже все привыкли. Номера выходов - хорошо, что это довели до ума. Возможно, какие-то номера станций были в старой версии сайта метрополитена, но сейчас их не найти. На странице [3] при поиске станций виден id, но в каком порядке он проставлен, неизвестно, и принять его за номер станции нет никаких оснований. — Гдеёж?-здесь 14:36, 5 ноября 2022 (UTC)
  • Спасибо. Да: с АИ негусто, а с достоверными АИ ещё хуже. --AndreiK (обс.) 14:47, 5 ноября 2022 (UTC)
  • Ну и: id точно врёт. id=244 — у Селигерской (а в статье она 215-я). --AndreiK (обс.) 14:51, 5 ноября 2022 (UTC)
    • Да, id тут совсем ни при чём. Нашёл нумерацию на metro2.org. Насколько АИ, не знаю. Вернее так, информация там достаточно подробная, и по-видимому достоверная, но будет ли принята в Википедии - надо смотреть отдельно. И кстати, там для более старых станций указан именно "код", а для более новых - "порядковый номер". Для Окружной - 213 (порядковый). — Гдеёж?-здесь 15:50, 5 ноября 2022 (UTC)

Есть ли значимость?

Журавлёв, Константин Владимирович^[4]? Пока не удалялось. И есть ли соответствие ВП:УНИКУМ?— AndreiK (обс.) 18:11, 4 ноября 2022 (UTC)

• Это, конечно, в некотором роде выдающийся олух (лучше читать полную версию на Медузе), но проблема в том, что невозможно написать о нём почти ничего, что соответствовало бы ВП:ПРОВ: за вычетом даты пленения и даты освобождения, всё остальное основывается на его собственных рассказах и воспоминаниях. Андрей Романенко (обс.) 18:30, 4 ноября 2022 (UTC)
  • Спасибо: значит, написание невозможно. --AndreiK (обс.) 19:24, 4 ноября 2022 (UTC)

ОРИСС на викискладе?

Есть в ряде языковых разделов Википедии статьи о т. н. «Ужицкой республике». Так в послевоенной историографии обозначают освобождённые от германской оккупационной и квислинговской власти территории Западной Сербии и Шумадии, пребывавшие под контролем югославских партизан и четников осенью 1941 года. Сам термин «Ужицкая республика» — условный. В период существования освобождённых территорий с центром в городе Ужице их не называли «Ужицкой республикой». Коммунисты не провозглашали республику, чтобы не давать поводов для обвинений в их стремлении к власти. Определение «Ужицкая коммунистическая республика» было применено коллаборационистской прессой после подавления восстания и реоккупации немецкими войсками освобождённых территорий Сербии. Название «Ужицкая республика» впервые появилось в прессе СССР весной 1942 года. После завершения народно-освободительной войны термин получил распространение среди населения Западной Сербии и постепенно закрепился в историографии. Этот факт игнорируется некоторыми участниками. Как следствие в статью добавляют сведения о государственных атрибутах псевдореспублики, таких как флаг и герб. Если флаг еще можно оставить в статье с соответствующим описанием, то герб — это уже явный перебор. Вопрос: что делать с этим гербом, хранящимся на викискладе? — Poltavski / обс 09:23, 4 ноября 2022 (UTC)

• Мне интересно, откуда вообще взяли эту эмблему. Если это чисто символическое обозначение, то уж точно не место ему в статье. Mark Ekimov (обс.) 09:34, 4 ноября 2022 (UTC)
  • Герб — это свежее творчество, появилось в октябре 2021 года. Уже дважды удалял его из статьи. Смешно, но герб «украшает» статьи еще трех языковых разделов. Тот же автор загрузил псевдогерб т. н. «Бихачской республики». Здесь использована эмблема Первого заседания АВНОЮ. Как и в Ужице, республика в Бихаче не провозглашалась, но гербом и другими государственными атрибутами наполняется и эта статья. Пока что я «герб» из статьи удалил. Надолго ли — не знаю. — Poltavski / обс 09:33, 5 ноября 2022 (UTC)

Наставники призраков

По моему списку наблюдения прокатилась волна сообщений о назначении и переназначении наставников куче участников без вклада, авторов быстроудаленных статей, вандалов и пр. (даже бессрочников, как Джабарова Раджабмо). Вчуже интересуюсь, что это было? Испытание секретного оружия? Операция "Зеркало"? Сбой матрицы? — KVK2005 (обс.) 17:20, 3 ноября 2022 (UTC)

• Обсуждение проекта:Помощь начинающим/Наставники#Выход из наставничества или смена активности. Oleg3280 (обс.) 17:26, 3 ноября 2022 (UTC)

• Спасибо. Вникать лень, буду считать, что это сбой матрицы, который напомнил мне почистить список наблюдения. — KVK2005 (обс.) 17:33, 3 ноября 2022 (UTC)

• А вот тут случайно нет ответа? Vcohen (обс.) 18:03, 3 ноября 2022 (UTC)
  • Да, похоже, это был некий тест (тест наложенной частичной блокировки?). Но то, что такое действие способно заспамить кому-то список наблюдения, мне кажется недоработкой движка. 5.167.101.76 22:38, 3 ноября 2022 (UTC)
    • Там долгая история, спам произошел не из за этого немного. Когда всех наставников переведем на новые рельсы, все будет ок :) Iniquity (обс.) 22:45, 3 ноября 2022 (UTC)

• Тут как раз был вопрос, а не ответ. — KVK2005 (обс.) 09:07, 4 ноября 2022 (UTC)

Википедия:Рецензирование/Симпсоны в кино

Помогите с рецензированием этой статьи. Gbgbgbgbj (обс.) 12:25, 3 ноября 2022 (UTC)

Утверждение

Что за удивительные world championships in France and Japan в 1978 году, про которые никому не известно? Футболло (обс.) 17:15, 2 ноября 2022 (UTC)

• Да, загадочная история. Могли, конечно, перепутать Чемпионат мира по горнолыжному спорту с Кубком мира по горнолыжному спорту, этапы которого в 1978-1979 гг. проходили и во Франции, и в Японии, - но в списке участников обсуждаемого человека нет. Я бы расценивал эту информацию как недостоверную и в статью о Каргаре её не включал (ограничившись тем, что он родился в семье организаторов и владельцев первого горнолыжного курорта в Афганистане и стал национальным чемпионом в возрасте 16 лет). Андрей Романенко (обс.) 18:00, 2 ноября 2022 (UTC)
  • (ес) совершенно верно. Статья по ссылке - 2006 года, и в ней не указаны ни вид спорта, ни годы проведения этих world championships. Возможно, речь об этапах горнолыжного кубка (не чемпионата), но это всё вилами на воде. Надо дальше копать. Retired electrician (обс.) 18:08, 2 ноября 2022 (UTC)
    • Это, может быть, юношеский чемпионат? 16 лет персонажу было… --109.197.207.97 00:36, 3 ноября 2022 (UTC)
      • Юношеские, по идее, в 1978 году ещё не проводились... Андрей Романенко (обс.) 10:11, 3 ноября 2022 (UTC)

Про файлы

Можно ли загружать новые фотки остановок и станций МЖД, чтобы заменить ими старые? Дело в том, что старые фотки сделаны, зачастую, больше 10 лет назад и, разумеется, не отображают реальности. Владимир Меланхолин (обс.) 16:02, 2 ноября 2022 (UTC)

• Нужно VladimirPF (обс.) 16:03, 2 ноября 2022 (UTC)
  • Хорошо, а что-то надо делать со старыми? Например, номинировать на удаление (после удаления их со всех страниц и замены новыми)? Владимир Меланхолин (обс.) 16:07, 2 ноября 2022 (UTC)
    • Ничего не надо делать. Удалять их не будут, исторические снимки тоже имеют ценность (даже иногда бо́льшую, чем современные). Vcohen (обс.) 16:10, 2 ноября 2022 (UTC)

• Спасибо. Владимир Меланхолин (обс.) 16:13, 2 ноября 2022 (UTC)

Если фотография не нарушает никаких правил Викисклада, то она не будет удалена, даже если на момент 2022 года фотография сделана в 2011 году, например. Если уж только совсем у той в 2011 году ну откровенно хреновое качество, и есть аналог лучше в 2011 году, то могут и удалить. — Brateevsky {talk} 14:01, 4 ноября 2022 (UTC)

Ещё один вопрос. Что делать, если файл загружен на Викисклад? Можно ли заменять его, загружая файл в Википедию? Владимир Меланхолин (обс.) 16:17, 2 ноября 2022 (UTC)

• Нет. Файл на викискладе могут использовать все википроекты. VladimirPF (обс.) 16:26, 2 ноября 2022 (UTC)

Я имею в виду, могу ли я загрузить новый файл и заменить его во всех статьях при том, что есть аналог на викискладе, хоть и устаревший. Владимир Меланхолин (обс.) 16:31, 2 ноября 2022 (UTC)

• В целом заменять фотографии можно, если а) текущая фотография действительно не отражает реальность, а старая при этом не нужна; б) новая намного лучшего качества (разница в качестве видна невооруженным глазом). Однако грузить фотографии лучше на Викисклад. Аргументы такие: 1) загрузив файл на Викисклад, его можно использовать во всех Википроектах, в том числе и например, Английской Википедии, Русском Викисловаре, Испанском Викигиде и т. д., 2) согласно правилам Викисклада, вы можете назвать файл на любом языке, включая русский, то есть на кириллице. И это название, если оно точное, а не представляет набор случайных букв, переименовывать никто не будет и не может; 3) чуть лучшая система категорий — однако, к сожалению, категории называются на английском языке. 4) описание к файлу можно также дать на любом языке, включая русский, при этом необходимо описание минимум на 1 языке; при этом знающие другие языки и знающие язык, на котором вы дали описание, могут добавить описание на английском, татарском, белорусском, немецком и др. языках. Отмечу, что загрузка свободного файла в Википедию нарушением не является — но когда руки какого-нибудь участника дойдут до такого файла, то его всё равно перенесут на Викисклад. — Brateevsky {talk} 14:01, 4 ноября 2022 (UTC)
• Если есть проблема типа свободы панорамы, то приходится загружать в Википедию, и тогда возможность использования в статьях может оказаться ограничена. Но обычно файлы загружают на Викисклад. Vcohen (обс.) 16:28, 2 ноября 2022 (UTC)

• Здесь несколько разных вопросов. Загружать — да, можно, но не локально (это строго не приветствуется), а на коммонс — если нет упомянутых выше сомнений про «свободу панорамы». Загружать не поверх чего-то там существующего (низзя совсем), а раздельно, под собственными уникальными именами файлов. Выставлять старые на удаление — нет. А вот то, что после загрузки произойдёт в статье — это, в общем случае, решается совместно с другими причастными участниками. Правьте смело, но будьте готовы к тому, что вставка в статью другого изображения взамен существующего может быть оспорена. Retired electrician (обс.) 17:24, 2 ноября 2022 (UTC)
• а что означает "свобода панормамы?" Владимир Меланхолин (обс.) 10:00, 4 ноября 2022 (UTC)
  • Не во всех странах и не всё разрешено фотографировать. Например, в США нельзя фотографировать скульптуры, а во Франции Эйфелеву башню при ночном освещении. Vcohen (обс.) 10:08, 4 ноября 2022 (UTC)
  • Владимир Меланхолин: свобода панорамы — возможность загружать фотографии в отдельных странах для дальнейшего использования в том числе и в коммерческих целях. В России «половинчатая» свобода панорамы — вы можете, помимо, например, деревьев, дорог, кошек, автобусов, купюр в 100 рублей и Луны, загружать также фотографии ландшафтного дизайна, а также фотографии всех зданий, даже современных собянинских построек, однако фотографии современных памятников, фотографии современных картин — это грузить нельзя. Есть страны, как Украина, Беларусь, Румыния — там даже такой степени возможности загрузки фотографий (пока) нет. Фотографии, нарушающие свободу панорамы, выносятся на Викискладе на удаление, удаляются и пометкой, условно, «восстановить в 2066 году». — Brateevsky {talk} 14:01, 4 ноября 2022 (UTC)

Итог

Спасибо всем за помощь! Насколько я понял: а) Файлы можно загружать и на Википедию, и на Викисклад, однако на Википедию не рекомендуется; б) Если файл был загружен на Википедию, однако его можно было загрузить на Викисклад, его туда экспортируют; в) Можно массово заменять старый файл новым в случае, если старый файл не соответствует действительности, но удалению не подлежит. Владимир Меланхолин (обс.) 10:27, 5 ноября 2022 (UTC)

• б) Не обязательно экспортируют. Тут есть еще нюансы - некоторые участники предпочитают, чтобы файл был здесь, потому что здесь меньше риск, что его удалят. Vcohen (обс.) 11:28, 5 ноября 2022 (UTC)

Проблема переводов 2. или 3? или...

Сегодня ко мне на СО обратился начинающий участник [5] с вопросом: приветствуется ли в википедии перевод статей из википедии на других языках? И я призадумался. С одной стороны приветствуются - большинство статей иноязычных википедий не имеют аналога в нашей, а значит это мощный источник пополнения информацией. С другой стороны: 1. мы знаем, что переводчики редко задумываются над сверкой информации в статье и в Источниках 2. Мы знаем, что перевод специфических тем на другой язык требует специфических знаний, чего у обычного переводчика не встретишь. 3. чаще всего за основу берётся машперевод, со всеми вытекающими проблемами. 4. Всё вместе превращает такой перевод в один огромный ОРИСС, который похож на оригинал, но никто не будет исследовать его на достоверность. Что ответить новичку? VladimirPF (обс.) 14:07, 2 ноября 2022 (UTC)

• Вот это всё и ответить. Vcohen (обс.) 14:33, 2 ноября 2022 (UTC)
• Я бы не рекомендовал новичку начинать с переводов, тем более на не очень близкие темы. А вообще хорошо бы написать инструкцию переводчика и кидать её в ответ на такие вопросы. AndyVolykhov ^↔ 14:37, 2 ноября 2022 (UTC)
• Если (плохие) переводные статьи остаются, а не удаляются, значит в проекте, в его текущем состоянии, они нужны. Вот и вся инструкция. - Saidaziz (обс.) 15:20, 2 ноября 2022 (UTC)
  • Если (плохие) переводные статьи остаются, а не удаляются, значит в проекте, в его текущем состоянии, они нужны. - это заблуждение. В Википедии нет сколько-нибудь надежной системы контроля качества статей. И запросто может оказаться, что плохая статья не удалена исключительно по недосмотру. Grig_siren (обс.) 17:06, 2 ноября 2022 (UTC)
    • А в чем проблема включить контроль качества? Пресловутую премодерацию. Сообщество не хочет … Нет консенсуса. Ну значит сообщество устраивает данная ситуация, о чем я и говорю. - Saidaziz (обс.) 17:38, 2 ноября 2022 (UTC)
      • А в чем проблема включить контроль качества? Пресловутую премодерацию - Проблема, во-первых, в том, что введение премодерации статей очень плохо согласуется с политикой "может редактировать каждый", которая провозглашена на заглавной странице. Ну и, во-вторых, проблема в банальной нехватке людей, которые могли бы этой премодерацией заняться. Я уж не говорю о том, что для тех людей, которые готовы этим заняться, готовности самой по себе недостаточно - нужен еще определенный опыт работы с Википедией, определенный уровень знания правил Википедии и определенный уровень доверия со стороны Викисообщества. Ну значит сообщество устраивает данная ситуация, о чем я и говорю - нет, это означает, что Викисообщество из двух зол (премодерации и ее отсутствия) выбирает меньшее. Grig_siren (обс.) 18:02, 2 ноября 2022 (UTC)
        • «может редактировать каждый» — в проекте главная задача свобода редактирования или «построение … точной энциклопедии»? И там нигде не написано, что ваши правки немедленно и обязательно появятся на странице. Правки можно и нужно предварительно проверить на соответствие правилам проекта. Откуда вы знаете, что людей не хватит на премодерацию — её же никогда не вводили? Тем более, что такой подход как раз и сократит поток статей, заставив редакторов сначала хорошо поработать над статьей, прежде чем выносить на оценку. - Saidaziz (обс.) 06:04, 3 ноября 2022 (UTC)
          • в проекте главная задача свобода редактирования или «построение … точной энциклопедии»? - неприятность заключается в том, что из этих двух задач невозможно выбрать главную. Они обе главные и на равных между собой. нигде не написано, что ваши правки немедленно и обязательно появятся на странице - да, не написано. Но введение премодерации вызовет кучу вопросов вроде "я внес в статью правки и результата не вижу". Даже если такой вопрос будет задавать только каждый второй участник, у которого он возник, речь пойдет о сотнях вопросов в день. Это, по-Вашему, будет лучше? Откуда вы знаете, что людей не хватит на премодерацию — её же никогда не вводили? - Начнем с того, что у меня был период, когда я сам был этой "премодерацией" в единоличном добровольном порядке. Я просто смотрел страницу Служебная:Новые_страницы несколько раз в день и на те статьи, которые мне казались несоответствующими правилам, вешал шаблоны КУ и КБУ. Набрать 10-15 номинаций на КУ в день было обычным делом. И это не считая КБУ, которые не считали ни я, ни админы, их исполнявшие. Тоже штук 10-20 в день набегало. Результат - вызов "на ковер" (в смысле на форум администраторов) и топик-бан на установку шаблонов КБУ на полгода за "слишком большое количество ошибок" (более 10%, по мнению форума) при этом процессе. (После чего родилась фраза "значимости не вижу даже на горизонте".) И это при том, что я вел контроль выборочно, а не сплошняком. В частности, были участники, которые регулярно создавали новые статьи, и которых я не проверял, считая их "надежными людьми". А теперь представьте, что будет, если ввести премодерацию официально. Ведь отказ в премодерации статьи - это по сути дела даже не простановка КБУ на нее, а реализация этого самого КБУ, только выглядит по-другому. Такое поле для ошибок и вызванных ими конфликтов получается, что даже слов нет описать. такой подход как раз и сократит поток статей, заставив редакторов сначала хорошо поработать над статьей, прежде чем выносить на оценку - мысль хорошая. У самого такая же была. Только вот, как известно, благими намерениями вымощена дорога в ад. Grig_siren (обс.) 07:42, 3 ноября 2022 (UTC)
• Вспомнил себя годом ранее Владимир Меланхолин (обс.) 16:04, 2 ноября 2022 (UTC)
• Ответить надо примерно так. Перевод статей из иноязычных Википедий допустим, но сопряжен с рядом скользких моментов, о которых начинающие участники, как правило, не знают и не догадываются. Во-первых, статья в нашем разделе Википедии - это по любому статья в нашем разделе, независимо от того, каким способом она появилась. И потому она должна соответствовать всем правилам нашего раздела, касающимся вопросов возможности существования статей и их оформления. Так что прежде, чем приступать к переводу, желательно изучить эти правила. Во-вторых, в разных языковых разделах Википедии могут быть разные правила, касающиеся права статьи на существование. И статья, которая соответствует правилам одного раздела, может не соответствовать правилам другого. Так что факт существования статьи в иноязычном разделе сам по себе не является разрешением создавать переводную статью у нас. И соответствие статьи нашим правилам желательно проверить до того, как начата работа над переводом. В-третьих, текст статьи должен быть написан на качественном литературном русском языке. При этом системы машинного перевода должный уровень качества не обеспечивают. И результат их работы, как правило, удаляется без обсуждения по критерию {{db-foreign}}. Так что результаты работы машинных переводчиков надо потом тщательно читать и руками доводить до требуемого уровня. Grig_siren (обс.) 17:05, 2 ноября 2022 (UTC)
  • Я примерно так и ответил. Хочу выразить благодарность новому участнику и за вопрос и за конструктивный ответ. Пинговать не буду, но прилюдно благодарю за разумный подход. VladimirPF (обс.) 04:50, 3 ноября 2022 (UTC)
• Дополнительно стоит обратить внимание на то, что никакой самый качественный перевод не спасает от «испорченного телефона». Чем дальше перевод от машинного и чем ближе он к образцовому русскому языку — тем больше масса мелких отступлений от буквы оригинала, тем дальше переведённый текст от приведённых источников. А поскольку переводчик не производит выверку текста c источниками (иначе было бы проще изложить всё своими словами с чистого листа) — то возможны уже не мелкие, а вполне себе серьёзные, весомые искажения смыслов источников (а сколько таких искажений было внесено редакторами переводимой статьи...). Поэтому начинающему участнику желательно ограничиться переводом относительно простых и компактных текстов, где все элементарные утверждения просты и легко проверяются, и нет сложных абстрактных построений. Retired electrician (обс.) 17:41, 2 ноября 2022 (UTC)

О значимости

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, имеют ли председатели окрисполкомов Уральской области значимость по пункту 6 ВП:ПОЛИТИКИ как "Главы <...> муниципальных и административных образований с населением не менее 100 тыс. человек..."? С уважением, Frind (обс.) 10:33, 2 ноября 2022 (UTC)

• Если там на тот момент действительно было такое количество населения - то да. Ибо принцип "если значимость однажды возникла, то со временем она уже никогда не утрачивается" никто не отменял. Grig_siren (обс.) 10:59, 2 ноября 2022 (UTC)
• Если верить соответствующей статье, то в 1926 году в Верхне-Камском округе население было 203,1 тысяч человек, следовательно, председатель Верхнекамского окрисполкома (исполнительного комитета совета народных депутатов Верхнекамского округа) значим по п. 6 ВП:ПОЛИТИКИ. Для каждого округа надо смотреть отдельно — было ли там на тот момент 100 тыщ населения или не было. — Jim_Hokins (обс.) 11:53, 2 ноября 2022 (UTC)

Инкубатор:Валентин Пронин

Перенесено на страницу Проект:Инкубатор/Форум/Вопросы#Инкубатор:Валентин Пронин.

Итог

Формальный итог для бота. — Jim_Hokins (обс.) 10:10, 1 ноября 2022 (UTC)

Лиандр(а)

В источнике о неоренессансном здании попалась фраза «…лиандры, украшающие карнизы и колонны». Гугл с яндексом не помогли: что бы это значило? — kosun?!. 07:19, 1 ноября 2022 (UTC)

• Судя по употреблению (пример), это другое название для меандра. — Jim_Hokins (обс.) 08:12, 1 ноября 2022 (UTC)
  • Посмотрел фото — меандр подходит, Спасибо — kosun?!. 19:13, 1 ноября 2022 (UTC)
    • Пожалуйста. — Jim_Hokins (обс.) 05:32, 2 ноября 2022 (UTC)

Так куда всё-таки дели деньги господа из ВМ.РУ?

Как некоторые помнят, два месяца назад у нас происходил опрос Википедия:Опросы/Викимедиа РУ, 2022 - довольно загадочное мероприятие с неясными целями, в сводной таблице опросов значащееся как завершённое, хотя никакого итога на странице опроса его организаторы Carn и Drbug не подвели. Кажется, соединёнными усилиями участников опроса более чем сомнительная физиономия этой организации оказалась вполне проявлена, однако меня по-прежнему занимает один конкретный вопрос, заданный мною в самом начале: так куда же всё-таки делись 379 тысяч рублей, которые в финансовом отчёте ВМ.РУ за 2021 год значились (и до сих пор значатся) как потраченные на организацию викиэкспедиций? 3 сентября руководитель ВМ.РУ Drbug заявил, что это недоразумение и на самом деле 355 тысяч из этих 379 были не израсходованы их организацией, а, наоборот, получены ею, и пообещал разобраться в вопросе. С тех пор ничего не произошло. 355 тысяч - это 5% годового бюджета организации, а руководитель организации сам не знает, то ли он эти деньги получил, то ли потратил. Конечно, если Викимедиа РУ на самом деле никакого отношения к русской Википедии не имеет, то и пусть делает со своими деньгами всё, что ей заблагорассудится; но из вышеозначенного опроса вроде бы следует, что этого нашим коллегам из ВМ.РУ недостаточно: хочется ещё обратной связи. Но раз уж обратная связь, то давайте доведём дело до конца: где деньги, Зин? Андрей Романенко (обс.) 22:48, 31 октября 2022 (UTC)

• Запрос получен и рассматривается, ответственные за вопрос люди займутся внесением уточнений при первой возможности. Вероятно, в ближайшие несколько дней. AndyVolykhov ^↔ 22:18, 1 ноября 2022 (UTC)
  • Уже два месяца рассматривается? Напомню, что там был также мой вопрос о текстах заявок и отчётов по грантам 21-2-008502, 19-2-022650, 18-1-005167 и 17-1-012328. Когда их ждать? -- Alexander (обсуждение) 14:44, 2 ноября 2022 (UTC)
    • Напомнил и об этом запросе. Сроки комментировать не уполномочен, извините. AndyVolykhov ^↔ 15:28, 2 ноября 2022 (UTC)
• Я думаю что эти нестыковки связаны не с тем, что кто-то сделал «цап-царап», говоря языком питерской подворотни, а с тем, что просто не очень хорошо получается всё учитывать, нет, видимо, хорошего бухгалтера. ВМ.РУ обратную связь получило, мне казалось что задачи опроса выполнены. Однако правильно будет зафиксировать общие моменты в высказываниях участников Википедии о ВМ.РУ, действительно, организация проводит в Википедии конкурсы (напоминаю, кстати, что мораторий на ВП:ОПЛАТА по конкурсам кончился, а формулировки там совсем для этого не подходящие), может какую-то ещё деятельность осуществлять. ·Carn 06:20, 2 ноября 2022 (UTC)

Статья Столпы Творения (фотография)

Коллеги, есть статья Столпы Творения (фотография), тема которой фотография, сделанная телескопом Хаблл. Одна конкретная фотография. Теперь в статью вносят информацию про недавние изображения, сделанные телескопом Джеймс Вэбб. Таким образом, размывается тема статьи. Это похоже на добавление в статью про картину"Ночь над Днепром" начнут пихать фотографии разных фотографов. Как защитить статью от фактов, размывающих основную тему?— VladimirPF (обс.) 12:09, 31 октября 2022 (UTC)

• Написать отдельную статью, темой которой будут являться более новые фотографии? А обладают ли более новые фотографии достаточной энциклопедической значимостью? Википедия:К разделению? — Alex NB IT (обс.) 12:36, 31 октября 2022 (UTC)
• Переделать в статью об астрономическом объекте. Значимости у него хватает с запасом 1, да и бОльшая часть текущей статьи именно про объект. У статьи о фотографии постоянно будут проблемы из-за новых снимков, поэтому информацию о фотографии лучше перенести, как раздел в основную статью. - Saidaziz (обс.) 12:48, 31 октября 2022 (UTC)
  • Удивлён, что статьи о самом астрономическом объекте до сих пор нет. Думал, что она давно уже есть. — Alex NB IT (обс.) 13:00, 31 октября 2022 (UTC)
• Это и есть статья об объекте («„Столпы Творения“ — скопления („слоновьи хоботы“) межзвёздного газа…»). Об изображённом, а не об изображении. Оно — имя прилагательное, иллюстрация со своей историей. Имеет ли особый смысл выделение статьи об изображении — полагаю, что пока, при нынешнем наборе материала — нет. То есть достаточно убрать из имени статьи уточнение «фотография». @Dangaard:, ваше мнение? Retired electrician (обс.) 01:19, 1 ноября 2022 (UTC)
  • Да, я думаю, что лучше убрать уточнение «(фотография)» и сосредоточить информацию о фотографии в отдельном разделе — пусть статья будет статьей об астрономическом объекте. Это вообще-то перевод en:Pillars of Creation, и начиналась она первоначально иначе («знаменитая фотография скоплений („слоновьих хоботов“)»), но вопрос «о чем же статья — о фотографии или о том, что на ней изображено» можно предъявить и к английскому оригиналу. — Dangaard (обс.) 04:19, 1 ноября 2022 (UTC)
    • Я то как раз уверен, что должна быть статья и про явление и про фотографию. Про явление - благодаря фотографии Хаббла явление стало известным, его наблюдают и о нём много пишут. Про фотографию Хаббла - собственно интерес к явлению возник именно из-за фотографии (подобных объектов можно найти много, но именно это стало таким популярным). Более того, не было бы фотографии Хаббла, не известно стал бы фотографировать этот объект JWST, точнее стали бы столько писать об одной из многих фотографий. Вот и получается, что обе темы (и явление и фотография) значимы. VladimirPF (обс.) 07:15, 1 ноября 2022 (UTC)

Итог

Попробую переделать статью Столпы Творения (фотография) в Столпы Творения (фотография Хаббла): похоже есть потенциал на разделение на статью про само астрофизическое явление и фотографию. VladimirPF (обс.) 19:50, 3 ноября 2022 (UTC)

Добыча бирюзы на Синае

Добрый день. В одном не АИ попадалась такая информация «древнейшие месторождения бирюзы находились на Синае в Серабит-эль-Хадем и Вади-Магара, хотя в настоящее время там добывается лишь незначительное количество бирюзы». Есть ли данные о современной добыче бирюзы на данных месторождениях в точных данных? Заранее благодарю. — Vyacheslav84 (обс.) 06:23, 31 октября 2022 (UTC)

• Есть. Добывают там целых 0 кг бирюзы. Футболло (обс.) 09:03, 31 октября 2022 (UTC)

Альтернатива

Прошу высказаться всех неравнодушных, является ли альтернативные лекарственные средства лекарственными средствами с недоказанной эффективностью или нет, или проще говоря кто тут прав? Рефлексист (обс.) 13:35, 30 октября 2022 (UTC)

• Полагаю категорию можно удалить, лекарственные средства – это одно, а альтернативная медицина – это другое. Их скрещивание – оригинальное исследование, которое также делает такие формулировки ненейтральными. D6194c-1cc (обс.) 13:53, 30 октября 2022 (UTC)
•  Если бы их эффективность была доказана, они бы назывались просто «лекарственными средствами». Я бы предложил название категории «Средства альтернативной медицины», чтобы не вводить читателя в заблуждение. — Dangaard (обс.) 04:36, 1 ноября 2022 (UTC)

Как удалить модуль в песочнице?

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как удалить более не требуемый модуль из своей песочницы? Шаблон {{db-owner}} в код не поставишь. -- D6194c-1cc (обс.) 20:39, 29 октября 2022 (UTC)

• Мне кажется, что, как вариант, можно создать номинацию на КУ, пояснив, что шаблоны КУ/КБУ на страницу модуля не ставятся. — Jim_Hokins (обс.) 05:46, 30 октября 2022 (UTC)
• D6194c-1cc. Я бы создал запрос на ВП:ЗКА. Так быстрее будет. Oleg3280 (обс.) 06:55, 30 октября 2022 (UTC)

Что делать?

Есть статья Виктор, Павел Андреевич, в которой регулярно обновляют данные ютуба. Мне то не принципиально, но две проблемы: АИ? И эти бессмысленные правки распатрулируют статью. — VladimirPF (обс.) 14:44, 28 октября 2022 (UTC)

• Надо настроить чтобы с ВД подтягивалось. Iniquity (обс.) 14:49, 28 октября 2022 (UTC)
  • Шаблон {{Ютубер}}, как я понял, не поддерживает ВД. VladimirPF (обс.) 06:41, 31 октября 2022 (UTC)

ВП:ПОЛИТИКИ

Добрый день. Являются ли значимыми бывшие полномочные представители Главы Республики Дагестан горном, северном, центральном и южном территориальном округе Зырты (обс.) 11:50, 26 октября 2022 (UTC)

• Здравствуйте. По должности — нет (даже полпреды президента РФ — нет). По заслугам — каждого надо оценивать индивидуально. — Jim_Hokins (обс.) 14:21, 26 октября 2022 (UTC)
  • Jim_Hokins, спасибо Зырты (обс.) 14:47, 26 октября 2022 (UTC)
    • Пожалуйста. — Jim_Hokins (обс.) 14:48, 26 октября 2022 (UTC)

Учётная запись

Не подскажите вопрос. Не могу восстановить пароль к учётной записи на Википедии. Т.к. не могу войти в почту на которую зарегестрирована эта запись. После переустановки windows не могу восстановить пароль к почте. Создал здесь новую запись с другой почтой. Есть ли возможность восстановить аккаунт? Куда обратиться с этим вопросом? Может они смогут изменить почту аккаунта чтоб восстановить пароль. У меня в прежней записи много наработок, несколько опубликованных статей, примерно около 2000 правок. Не хочется это всё терять. Мне сказали что можно в новом аккаунте сделать ссылку на прежнюю запись. Но это только для участников. Мне это надо, но не столь важно. Хочу официально по всем правилом сайта связать прежнюю запись с новой. Спасибо. — GermanVL62 (обс.) 19:39, 25 октября 2022 (UTC)

• Нет, восстановить доступ к учётной записи, кроме как через почту, невозможно. --109.197.207.137 01:13, 26 октября 2022 (UTC)

как загрузить фотографию если каждый раз показывает ошибку

— Эта реплика добавлена участником FirdavsjonZakirov (о • в) 14:25, 25 октября 2022 (UTC)

• А какую конкретно ошибку выдаёт система? — Владлен Манилов [✎︎] / 17:10, 25 октября 2022 (UTC)
  • Проблема с названием файла. FirdavsjonZakirov (обс.) 17:44, 28 октября 2022 (UTC)
    • Увидел в фильтре. Название Файл:Erty789ytrertyu8i90oiuytfdfguioiuytfdfguikjgfdfghjkljhgfdfghjkljhgfdfghj.jpg действительно неподходящее. Сократите его. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:08, 29 октября 2022 (UTC)
      • Проблема не с названием файла. 153-й фильтр на Викискладе не дает новым участниками загружать из других проектов небольшие изображения, так как практика показывает, что в большинстве случаев загружаются как собственные работы картинки, найденные где-то в Интернете. — Well-Informed Optimist (?•!) 08:20, 30 октября 2022 (UTC)
• Служебная:Загрузка, но сейчас у вас ничего не выйдет: аккаунт должен быть создан 14 дней назад и иметь минимум 20 правок (также нужно разобраться в ВП:КДИ). Если фото сделали лично вы или оно под особой лицензией, то можно грузить на Викисклад: Первые шаги по загрузке. Proeksad (обс.) 18:59, 25 октября 2022 (UTC)
  • @FirdavsjonZakirov, что за фото? Proeksad (обс.) 19:00, 25 октября 2022 (UTC)
    • И куда грузите? — kosun?!. 04:21, 26 октября 2022 (UTC)
      • На Викисклад. — Jim_Hokins (обс.) 08:07, 26 октября 2022 (UTC)

помогите сделать несколько неточностей

Я новичок . хотела внести некоторые изменения футболиста Носкова Станислава Юрьевича . по его просьбе . в карьерные клубы . мног0 раз писала правки и источники . то так как я новичок. сделать не могу сама. помогите сделать несколько неточностей в карьерных клубах с уважением носков . помогите надо снова писать вам все правки или вы можете их посмотреть сами ? — Эта реплика добавлена участником 3D2788 (о • в)

• «Памир» согласно footbook.ru добавил. Отдельные матчи в карточку не надо добавлять. — Schrike (обс.) 08:47, 24 октября 2022 (UTC)

• Добрый Вечер ! Объясните. почему не надо добавлять другие матчи ? и где добавили ПАМИР? 3D2788 (обс.) 15:24, 25 октября 2022 (UTC)
  • Добрый день ! мне не ответили 3D2788 (обс.) 09:27, 26 октября 2022 (UTC)
    • «Памир» добавлен в карточке статьи Носков, Станислав Юрьевич. Матчи в карточку не добавляются — нет такой опции. — Schrike (обс.) 13:16, 26 октября 2022 (UTC)
      • Добрый вечер ! Очень прошу внести или добавить такие годы игры .1987-1988 год играл Памир -Душанбе..1988 год играл Целинник -Целиноград.и 1989 год Локомотив -Москва. Носков Станислав Юрьевич . Благодарю за вашу помощь 3D2788 (обс.) 18:10, 26 октября 2022 (UTC)
• Неточности нам делать точно не надо. — Mike Somerset (обс.) 11:51, 26 октября 2022 (UTC)
• @3D2788: вроде дописал (Женис — Целинник -Целиноград;Локомотив (Москва) — Локомотив -Москва). Нормально? Футболло (обс.) 03:47, 27 октября 2022 (UTC)
  • Добрый день ! спасибо огромное вам ! Но я не нашла где внесены поправки с Уважением к вам 3D2788 (обс.) 08:49, 27 октября 2022 (UTC)
    • все увидела переслала Носкову С Ю Очень вам благодарна ! Савсибо огромное 3D2788 (обс.) 09:10, 27 октября 2022 (UTC)
      • Добрый вечер ! Носков С.Ю. посмотрел правки очень довольный . попросил еще внести некоторые поправки . там где 1987-1988 Целинник Турткуль . надо убрать 1988г. а оставить 1987год
      • 2.1987год Памир-Душанбе .
      • 3.1991год Навбахор - Наманган 1 лига . вот теперь наверное все . С уважением . и терпением ко мне . 3D2788 (обс.) 17:57, 27 октября 2022 (UTC)
        • Ох, чую мне аукнется (от Schrike попадёт), но вот: про Памир и Навбахор написал, про Целинник Турткуль тоже. Надеюсь это всё. Футболло (обс.) 21:23, 27 октября 2022 (UTC)
        • P. S. А вы случайно не родственник Станислава Юрьевича? Футболло (обс.) 21:32, 27 октября 2022 (UTC)
          • Добрый день ! Спасибо большое .но носков же не придумывает он исправляет неточности .. чтобы было правильно ! почему вам за точность должны быть неприятности !? Большое спасибо от носкова с.ю . С уважением к вам и вашей работе !!!!! Вы с понимаем отнеслись к моим не умениям ! 3D2788 (обс.) 23:05, 27 октября 2022 (UTC)
            • Добрый день ! а еще не добавили 1991 год Навбахор -Наманган 1 лига .
            • можно это добавить ? меня заколебали и я вас .но я без вас ничего не могу . С уважением 3D2788 (обс.) 08:42, 28 октября 2022 (UTC)
              • Я вроде добавил в карточке |1991| Навбахор|0 (0). Футболло (обс.) 10:46, 28 октября 2022 (UTC)
                • Добрый вечер ! Увидела я. Спасибо спасибо огромное вы так внимательны и обязательны . Можно еще обращаться в вам ? с уважением к вам . 3D2788 (обс.) 12:54, 28 октября 2022 (UTC)
                  • Можно, я человек добрый. Футболло (обс.) 14:37, 28 октября 2022 (UTC)
                    • Добрый вечер ! Я уже поняла это . что не отправили меня далеко . так как я ине сильна в этом .но приятно было общаться с вами и спасибо за оказанные услуги ! еще не передал мне дополнительную информацию о себе ! 3D2788 (обс.) 16:50, 28 октября 2022 (UTC)

Самостоятельный перевод в статье

В статье может допускаться самостоятельный перевод? В данном случае: статья Ситник сплюснутый. В разделе "Этимология" был добавлен перевод эпитета растения, при этом перевод самостоятельный и без источников. Зверочеловек ^{сюда не ходить} 19:23, 23 октября 2022 (UTC)

• Если у термина существует устоявшийся перевод известный в литературе, то в статьях необходимо использовать именно его. В противном случае, допустим самостоятельный перевод. Хотя, если формально подходить к вопросу, самостоятельный перевод - деятельность на грани орисса и использовать необходимо профессиональные переводы. - Saidaziz (обс.) 20:26, 23 октября 2022 (UTC)

Родившиеся

Абромайт, Франц вот это товарищ числится у нас родившимся в Советске Калиниградской области в 1907 году. Как по мне - это бред собачий, но в ВП:КАТ одновременно:
В случае с переименованными регионами (Ленинград, Калининская область, Тифлис) все персоналии категоризируются по последнему названию региона: Санкт-Петербург, Тверская область, Тбилиси.
Категории по упразднённым регионам (Московская губерния, Пермская область) должны самостоятельно существовать.
Тильзит переименован, Восточная Пруссия прекратила существование. Что с местом рождения делать?
PS Вишенка на торт: в ВД пока нет разделения категорий рождения по времени. Pessimist (обс.) 11:03, 23 октября 2022 (UTC)

• По-моему, согласно правилу, в таких случаях надо прописывать две отдельных категории, то есть он должен быть и среди родившихся в Советске, и среди родившихся в Восточной Пруссии. Собственно, у нас должна быть уйма львовян, пражан, уроженцев Загреба, родившихся и умерших в определённых административных единицах державы Габсбургов. В чём принципиальная разница? --Deinocheirus (обс.) 13:14, 23 октября 2022 (UTC)
  • Да я как-то раньше внимания не обращал. В Ленинграде или Санкт-Петербурге - как-то еще воспринимается. Но тут... Нацист из Советска. Pessimist (обс.) 13:39, 23 октября 2022 (UTC)
• Всё-таки утверждения, что Иммануил Кант родился в Калининграде или что Фурманов родился в Фурманове, воспринимаются слегка анекдотически. Может быть, стоило бы пересмотреть решение, принятое по результатам опроса в 2007 году. -- V1adis1av (обс.) 16:55, 23 октября 2022 (UTC)
  • Можно пересмотреть, но тогда надо быть готовыми к категориям: Родившиеся в Молотове, в Брежневе и т.п. Ksc~ruwiki (обс.) 17:38, 23 октября 2022 (UTC)
    • Почему бы и нет. Это даже правда.. ) saga (обс.) 19:08, 23 октября 2022 (UTC)
  • Хм, у нас, кстати, Кант вполне себе в категории Родившиеся в Кёнигсберге пребывает, отдельной от родившихся в Калининграде. А какой-нибудь Мануил Комнин - в категории Родившиеся в Константинополе, а не в Стамбуле. Получается, принцип соблюдается не везде и/или не для всех административных уровней. Deinocheirus (обс.) 19:55, 23 октября 2022 (UTC)
    • Про Кёнигсберг и Константинополь (и Византий) есть отдельные статьи. А про Ленинград, например, нет. Поэтому и категоризация такая. Schrike (обс.) 08:50, 24 октября 2022 (UTC)
• Кажется, что две отдельных категории нужно делать, если переименование было сопряжено с полным или по крайней мере критическим изменением состава населения города. Восточная Пруссия или там Измир-Смирна проходят, Ленинград — нет. AndyVolykhov ^↔ 08:58, 24 октября 2022 (UTC)
  • Ленинград не подпадает, потому что ему вернули историческое название. Если бы он оставался Ленинградом, то Александр I, родившийся в Ленинграде, вызывал бы не меньший когнитивный диссонанс. Ghuron (обс.) 10:25, 24 октября 2022 (UTC)
    • Не соглашусь. Всё же итог того опроса не на пустом месте появился. AndyVolykhov ^↔ 11:21, 24 октября 2022 (UTC)
    • Такое у нас уже есть, Керенский категоризирован именно как родившийся в Ульяновске. Ksc~ruwiki (обс.) 18:15, 24 октября 2022 (UTC)
• В ВД вопрос решается наличием сущности под названием Тильзит отдельной от Советска.
  Вопрос на самом деле конечно в категоризации. Мне кажется, что нам нужно выделить из «переименованных» городов города, которые сменили не просто имя, а население (депортации, массовые убийства и т.п.) и госпринадлежность. И отнести их к историческим городам, которые существовали, но теперь не существуют (а-ля Гамла).
  И разрешить по ним категоризацию. Pessimist (обс.) 17:48, 24 октября 2022 (UTC)
  • И что делать, например, с Вроцлавом (Бреслау)? И таких городов очень-очень много. Города Испании времен мавров и после, это разные города или нет? Америка периода колонизации и после. Как выстраивать дерево категорий не совсем ясно, не ясно, что делать с требованием трех включений, для с ситуаций,когда суммарно по все периодам включений больше трех, а по каким-то отдельным 1-2 (создавать категории или оставлять красные ссылки). Что делать для случаев, например, с Улугбеком (он родился в Иране или нет, на территории современного города или нет, умер в Самарканде или категорию надо называть как-то иначе). Ksc~ruwiki (обс.) 18:28, 24 октября 2022 (UTC)
    • Я полагаю, что общего решения однозначного для всех случаев мы не выработаем. Просто надо ввести, что «из правила категоризации по последнему переименованному могут быть исключения, например при вот таких признаках». Pessimist (обс.) 18:36, 24 октября 2022 (UTC)

Вопрос

Каким образом связаны программа бота (код) и его учётная запись? Тернополь132 (обс.) 20:41, 22 октября 2022 (UTC)

• Через участника, который этого бота написал. У каждого бота есть его автор, который отвечает за его работоспособность и правильность действий. Но при этом действия бота обычно идут под отдельной учетной записью, чтобы отделить их от действий автора. И на ЛС учетной записи бота обычно написано "это бот, который принадлежит участнику такому-то". Как, например, Вот здесь Grig_siren (обс.) 20:56, 22 октября 2022 (UTC)
  • @Grig siren, а куда участник должен внести код бота? Тернополь132 (обс.) 21:02, 22 октября 2022 (UTC)
    • Для начала надо получить статус ботовладельца ("ботовода"). Потом нужно понять, как пишется код бота. И только потом писать код и куда-то его вносить. Подробнее - см. Википедия:Боты и далее по ссылкам. Grig_siren (обс.) 21:23, 22 октября 2022 (UTC)
      • Всё наоборот: сначала понять, потом написать, протестировать, и только потом идти за статусом. --109.197.207.137 11:50, 23 октября 2022 (UTC)
    • Вносить можно в разные места. У меня есть бот, и я его код никуда не вносил, я просто запускаю программу у себя на компьютере. Но программа обращается к страницам Википедии, она должна это делать под какой-то учетной записью, и я это делаю под учетной записью бота. Vcohen (обс.) 21:49, 22 октября 2022 (UTC)
    • Учётка-бот ничем не отличается от обычной, просто в технический флаг бота включены несколько технических прав, которые удобны для этой деятельности, а этот флаг присвоен учётке. Соответственно, ничто (кроме, возможно, формальных правил) не препятствует работе с неё вручную. Также как и нет препятствий для запуска бота с обычной учётки (опять же, кроме формальных правил: это в общем случае не одобряется). Исходный код программы-бота можно захостить у себя на компьютере или на Тулсервере Викимедиа. Прямо в Википедии, на подстранице участника или где-то ещё, его разместить нельзя (точнее, можно, но он будет просто красоваться как текст и не работать). Фред-Продавец звёзд (обс.) 09:06, 23 октября 2022 (UTC)
• Пример авторизации бота Pywikibot:
  python pwb.py login (источник: [6]) D6194c-1cc (обс.) 11:56, 23 октября 2022 (UTC)

Википедия:Рецензирование/Аладдин (мультфильм Disney) и Википедия:Рецензирование/Король Лев

Помогите с рецензированием этих статей. Gbgbgbgbj (обс.) 10:47, 22 октября 2022 (UTC)

• В статье не встречается фамилия Михалев - значит тема не раскрыта. --Fred (обс.) 14:58, 22 октября 2022 (UTC)
  • Почему вдруг? Михалев один из, вероятно, сотен переводчиков и актеров озвучивания, которые действовали в десятках стран, где прокатывались мультфильмы. Что в нём такого особенного? - Saidaziz (обс.) 20:30, 23 октября 2022 (UTC)
    • Fred, ну что поможете мне с рецензированием этих статей? Пожалуйста. Gbgbgbgbj (обс.) 01:40, 2 ноября 2022 (UTC)

Религия на Канарских островах

Здравствуйте, вы можете принять последнюю версию? Спасибо: Религия на Канарских островах.— 87.223.99.126 17:16, 21 октября 2022 (UTC)

• Здравствуйте. Вообще с таким лучше обращаться на ВП:ЗКП. — Jim_Hokins (обс.) 18:05, 21 октября 2022 (UTC)

Проблема с галереей

Доброго дня, коллеги! Никто не может подсказать, что не так у меня с галереей Юбка#Последняя четверть XVIII века — XIX век? Книжная пыль (обс.) 07:54, 21 октября 2022 (UTC)

• После .jpg не должно быть описаний. ~Fleur-de-farine 08:03, 21 октября 2022 (UTC)
  • Большое спасибо! Совсем вылетело из головы, что для себя же пояснения поставила. Книжная пыль (обс.) 10:44, 21 октября 2022 (UTC)

Бот, дизамбиги свежими статьями пополняющий

…не планируется? А то, вот очередная обнаруженная на просторах энтой вашей википедии интересная личность в примере (ниже)… статьи пишутся, после каждой старательно, лелея, вписываются в личный список «мои статьи»)) , а дизамбиги при этом ну вот не пополняются [7] от слова совсем, по принципиальным, надо полагать соображениям, сугубо личностного характера. Не все такие (в приведённом диффе есть ссылка, по которой распознаётся пользователь, внявший, надо полагать — спокойно внявший, конструктивному пожеланию, направленному, к слову, на улучшение википедии и ни на что больше, знаю ещё одного такого, оба — молча, без лишних слов, но другого и не надо, дизамбиги пополнять стали, а что может быть проще, неужели так сложно пополнять дизамбиги «своими» статьями свежевыпеченными). Но приведённый пример показателен — неследование конструктивному совету фактически демонстративное… ВП:НЕОБЯЗАН? А то. А как же. Ясно, что тут на все случаи предусмотрены свои ВП… Но кто должен ходить (или бегать!) за своенравцами? Ответ — ну бот тогда, раз ничем невозможно подобное регулировать. Опять же — продиктовано улучшением википедии. Статьи пекутся исправно, а вносятся лишь в тешащий его автора список. - 93.191.75.183 13:53, 20 октября 2022 (UTC)

• Хорошо же. Я тут как-то раз взялся сверить дизамбиг по одной достаточно распространённой фамилии, так сразу несколько статей под нож пошло. Монополизм — зло. --109.197.207.137 15:57, 20 октября 2022 (UTC)
• Вместо кляузы взяли бы и пополнили дизамбиги. Мне кажется, что само обращение в такой форме требует внимания администраторов. Очень тщательного внимания. VladimirPF (обс.) 18:51, 20 октября 2022 (UTC)
  • Ну обязательно должен был быть бы хотя бы один такой ответ) И вот он) Как правило, но не всегда, у таких много медалек, да — и ведь действительно) Мне испугаться от слов про «тщательное внимание», или что?) Можно не отвечать, и скажу, что ответ будет, чтобы его не было) И каждый волен видеть в любом вопросе что угодно, и кляузу и не кляузу. Спасибо за совет пополнять дизамбиги тысячами статей, автор которых пополняет не дизамбиги, а свой списочек. А тема нуждается в замалчивании, да, и поучении от участника VladimirPF, который лучшим вариантом посчитал заняться нападками. Флаг в руки такому участнику (и всем желающим) и барабан на шею. И карающий меч блокировки — вперёд!)) - 93.191.75.183 19:07, 20 октября 2022 (UTC)
• Сам изредка занимаюсь пополнением пофамильных дизамбигов наличными статьями в ручном режиме и вреда в предложении не вижу. Но при реализации предложения могут возникнуть технические сложности: в дизамбиг же надо не только ссылку сунуть, но и годы жизни (не слишком сложно) и краткую аннотацию (может оказаться очень сложным). Попробуйте обратиться с запросом на специализированный форум ВП:РДБ. — Jim_Hokins (обс.) 20:28, 20 октября 2022 (UTC)
  • Бот может брать данные из викидаты - там есть всё необходимое. VladimirPF (обс.) 07:43, 21 октября 2022 (UTC)
    • Как вариант, но а) описание на викиданных может оказаться незаполненным; б) описание на викиданных может не соответствовать содержимому статьи. — Jim_Hokins (обс.) 18:03, 21 октября 2022 (UTC)
      • Так речь не про статью, а про краткое описание в одну строку: немецкий писатель 1704-1765 гг. - такие данные обычно в викидате есть. Если есть описание элемента на русском - можно вставлять в дизамбиг. Правда, после этого дизамбиги сразу начнут расти как на дрожжах. VladimirPF (обс.) 16:31, 22 октября 2022 (UTC)
        • В дизамбиге, согласно ВП:Н#Сноски, описание без сноски может быть только из статьи, но это ладно. На викиданных описания появляются только тогда, когда их туда вносят; если автор не внёс описание в дизамбиг, вряд ли он внёс его на викиданные, хотя варианты возможны. Предназначение дизамбигов — содержать ссылки на все одноимённые статьи, так что пусть себе растут. — Jim_Hokins (обс.) 16:55, 22 октября 2022 (UTC)

Бегать за Корвиным

…есть желающие? Раньше участник Corwin of Amber вносил в дизамбиги. А теперь, вот, после 20 октября 2022 (ну, дела) перестал… Как интересно… Проект:Футбол/Статьи/День 0 — Харрис, Люк, Гонсалвес, Матеус, Бек, Юлиус, Баркер, Джек, Харрис, Питер. Поворот… Интересное кино!) - 82.112.177.74 02:47, 25 октября 2022 (UTC)