****** Всегда пожалуйста. Таких, как Wulfson, из проекта гнать нужно было ещё вчера, а не думать над тем, как таких вот сохранить у нас. [[У:Siradan|Siradan]] ([[ОУ:Siradan|обс.]]) 18:36, 30 октября 2023 (UTC)
****** Всегда пожалуйста. Таких, как Wulfson, из проекта гнать нужно было ещё вчера, а не думать над тем, как таких вот сохранить у нас. [[У:Siradan|Siradan]] ([[ОУ:Siradan|обс.]]) 18:36, 30 октября 2023 (UTC)
**** К сожалению, каждый из вышеперечисленных участников сделал плохой выбор. Жаль что так все вышло, но увы. [[У:Грустный кофеин|Грустный кофеин]] ([[ОУ:Грустный кофеин|обс.]]) 18:30, 30 октября 2023 (UTC)
**** К сожалению, каждый из вышеперечисленных участников сделал плохой выбор. Жаль что так все вышло, но увы. [[У:Грустный кофеин|Грустный кофеин]] ([[ОУ:Грустный кофеин|обс.]]) 18:30, 30 октября 2023 (UTC)
* Администратирование Википедии - очень специфическая деятельность, требующая много разных достаточно неочевидных навыков, часть которых невозможно получить целенаправленно (для ПИ критериям значимости можно нормально обучиться, только внимательно изучив правила, но для администратирования многие метапедические сферы можно только интуитивно понять). Получается так, что те, кто целенаправленно идёт к флагу, не могут развить нужные навыки, а те, кто их смог спонтанно развить, интереса к администратированию не проявляли.<br>Кмк, спасение - целенаправленное выискивание перспективных участников ([[ВП:ККА]] + механизм выдвижения кандидатов на ЗСА, как [[Википедия:Заявки_на_статус_администратора/Lesless#Lesless|в заявке]] или на выборах арбитров). [[У:The years go by|The years go by]] ([[ОУ:The years go by|обс.]]) 22:16, 6 ноября 2023 (UTC)
== [[Проект:Тематическая неделя американских регионов/Неделя Кентукки|Неделя Кентукки]] ==
== [[Проект:Тематическая неделя американских регионов/Неделя Кентукки|Неделя Кентукки]] ==
We want to invite you to the ninth monthly office hour(s) that CEE Hub will organise, where you can learn more about newly formed regional hub, and what CEE Hub can help you and your communities. The ninth session will take place on Monday, November 6th at 17:00 CET time.
Open office hours are meant as a virtual space where anyone can talk to CEE Hub staff, ask questions, or discuss relevant CEE and Hub related topics. You can find a link on the following Meta page.
If you don`t have a time to come on our Office hour, you can read more about development of the CEE Hub on our News page.
Внимание, внимание! Марафон уже начался, а значит пришло время написать несколько статей об Азии!
Месяц Азии посвящён написанию статей по теме Азии, то есть, по любой теме, связанной с любой страной Азии (кроме России) или любым азиатским регионом. Примеры: знаменитая филиппинка, индонезийский музыкальный инструмент, казахская книга, животное-эндемик Йемена… Приглашаем всех зарегистрированных участников и участниц, вне зависимости от стажа, начало марафона — 1 ноября 2023 года в 00:00 по UTC. Если вам хочется участвовать, но вы не знаете, чего бы такого написать — обращайтесь к жюри, мы подскажем ;)
В ближайшее время планируется провести конкурс «Ядро энциклопедии 2023», посвящённый созданию и доработке статей из словников Большой советской и Большой российской энциклопедий. В 2020 году конкурс Ядро энциклопедии уже проводился, и тогда было создано или доработано 590 статей на русском языке. В этот раз призами конкурса будут футболки с логотипом Википедии. Футболки могут быть доставлены призёрам и их представителям в пределах Москвы, отправка в другие города пока под вопросом. Сделан черновик страницы конкурса: Ядро энциклопедии 2023. Просьба высказать свои предложения по поводу регламента. Напишите, подалуйста, кто желает принять участие в жюри. Члены жюри также получат футболки. — Andreykor (обс.) 08:29, 29 октября 2023 (UTC)[ответить]
Какое «ядро»? Это просто архивная версия их сайта по состоянию на 2017 год, вероятно, представляющая собой копию устаревшего бумажного издания. Я просто хочу понять, в какой момент получилось так, что у «передовой» Википедии «ядро» — это словники замшелых бумажных монстров, а у БРЭ, которую тут регулярно оплёвывали за «освоение» двух миллиардов, внезапно «ядро» (судя по главной странице) — это от Аристотеля до Человека-паука и от Пушкина до багажного вагона. Как и должно быть у нормальной современной энциклопедии. Котик полосатый (обс.) 19:41, 29 октября 2023 (UTC)[ответить]
То, что сейчас идет на bigenc — это портал «Знание» под другим названием, и они честно признаются, что это портал, внизу титульной страницы, не претендуя на то, что это энциклопедия в полном понимании слова. Deinocheirus (обс.) 20:41, 29 октября 2023 (UTC)[ответить]
Иными словами, кто-то, у кого есть желание, конечно, может создать отдельный от прежнего список требуемых статей, включающий все статьи с этого портала, только на «ядро» этот список тянуть никак не будет, поскольку данный ресурс представляет собой аналог не универсальной энциклопедии, а скорее Викии. С тем же успехом на звание ядра могут претендовать списки статей с «Циклопедии» и «Руни». Deinocheirus (обс.) 20:48, 29 октября 2023 (UTC)[ответить]
Уж простите, но это не более чем докапывание до слов. Да, на официальном канцелярите это называется «общенациональный интерактивный энциклопедический портал "Большая российская энциклопедия"». С тем же успехом Википедию можно назвать «международный интерактивный энциклопедический портал "Википедия"». Сути-то это не изменит. Это и есть теперь БРЭ. Как вы можете увидеть по таймлайну, озаглавленному «История "Большой российской энциклопедии"», та, бумажная БРЭ, кончилась в 2017 году. С 2022 года БРЭ — это электронная энциклопедия. Как и все остальные крупнейшие энциклопедические издания, она перешла в этот формат. И вполне успешно развивается. Презрительно сравнивать её с Викией, Циклопедией и прочими нехорошими ресурсами не надо, это только не с лучшей стороны характеризует Википедию. Котик полосатый (обс.) 22:46, 29 октября 2023 (UTC)[ответить]
Ну я понимаю, что за державу обидно, вы же там пишете :) Тем не менее по факту это не энциклопедия, или в любом случае не только энциклопедия, поэтому ориентироваться на достаточно эклектичное содержание этого портала нам не следует. Deinocheirus (обс.) 02:08, 30 октября 2023 (UTC)[ответить]
А что считать энциклопедией? Википедия сильно изменила традиционные представления. С одной стороны, когда БРЭ допечатывали на бумаге, это во многом уже было анахронизмом. И статья про Бэтмана в Британнике, Итальянской и др. появилась намного раньше. И про The Elder Scrolls - в Большой Норвежской. С другой стороны, портал БРЭ пока находится в стадии создания, фаза устойчивости, ИМХО, не достигнута. (К слову, многие статьи - это коротенькие заготовки, скопированные из старой версии. Иногда в обрезанном виде). Proeksad (обс.) 06:46, 30 октября 2023 (UTC)[ответить]
И таки всё же: в какой момент получилось так, что у «передовой» Википедии в 2023 году «ядро» — это составленные 20+ лет назад словники бумажных монстров, которые забыты уже даже своими создателями? Все ушли вперёд. Даже Британника на заглавной помещает ссылки на статьи про Ночь живых мертвецов и Изгоняющий дьявола. И про компьютерные игры пишет, не стесняясь. Я бы понял, если бы речь шла про некую «расширенную Мириаду», но считать «ядром» Википедии словники, в которые по ещё советскому блату попали всевозможные НИИ ничегонеделанья, чиновники и прочие очень важные люди — это просто кринж. Котик полосатый (обс.) 23:06, 29 октября 2023 (UTC)[ответить]
То что у них свои, англоцентричные представления о важном. Некоторые статьи не имеют у нас однозначных аналогов (en:Watch), некоторые даже по значимости проходят со скрипом (вроде такой). Свой словник нужно составлять. - Saidaziz (обс.) 12:21, 30 октября 2023 (UTC)[ответить]
Новая БРЭ пишется не только по словнику, но частично и по желанию авторов написать о том-то. Сам наблюдал. Это, конечно, мнение авторитетных специалистов обычно, но и не совсем классический словник. AndyVolykhov↔20:39, 30 октября 2023 (UTC)[ответить]
Ну как минимум, там есть редакция, которая это желание авторов должна согласовать и утвердить, прежде чем статья появится в открытом доступе. И это не формальность, даже на внешнее рецензирование, бывает, статьи направляют. В любом случае, это лучше, чем мнение ноунейма, который решил, что кошатина — это прикольно. Котик полосатый (обс.) 20:58, 30 октября 2023 (UTC)[ответить]
А откуда такой сарказм? Действительно, стоило бы извиниться, коль скоро вы не в состоянии держать себя в руках и не отравлять и без того отравленную атмосферу. Dmartyn80 (обс.) 08:07, 31 октября 2023 (UTC)[ответить]
А мне как-то по пп. 2 и 3 стало обидно. То что ВМ РУ не может разослать футболки за пределы Москвы, это не проблема и косяки участников Википедии из Москвы. GennadyL, извиниться не хотите ли?… Мне посыл в п.3 очень не нравится, такое ощущение, что вы заставляете нас участвовать. Уже как-то и не хочу. P.S. Я кстати нашёл даже в своём районе место, где можно футболку с принтом сделать...=) Brateevsky {talk} 14:54, 30 октября 2023 (UTC)[ответить]
Честно говоря, я не очень понял, в чём претензия к конкурсу и словнику. Если кому-то не нравится словник, могут составить свой и провести свой конкурс, в чём проблема? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱11:30, 31 октября 2023 (UTC)[ответить]
Речь идёт не том, что нравится организаторам или авторам, а о «Ядре энциклопедии», «Мириаде» или как ещё проект называется. То есть статьях о (1000, 10 000, 50 000 …) наиболее важных предметах, которые должны быть удовлетворительно закрыты в энциклопедии. Авторы ведь норовят писать о простых или узко интересных сущностях. Конкурс поощряет разностороннее развитие проекта. И получается, что этот список взять неоткуда и самим его не составить. Saidaziz (обс.) 12:04, 31 октября 2023 (UTC)[ответить]
Могут, на Мете есть списки по темам, на СО которых можно предложить изменения (некоторые даже и не предлагают, а сразу исправляют список, но у таких изменений большие шансы быть отменёнными). Однако это процесс не быстрый и во многом стохастический, методично никто эти списки не рассматривал и не преобразовывал, насколько мне известно. Deinocheirus (обс.) 13:49, 31 октября 2023 (UTC)[ответить]
Andreykor, как правильно говорил AlphaRho у себя на СО. Я периодически обновляю базу идентификаторов как старого, так и нового БРЭ на Mix-n-match для Викиданных. Наверное не совсем то, что требуется для проекта Словники, но всё равно может пригодится. Так как весь список с идентификаторами, названиями (в них было много кирлата, который я исправил) и короткими описаниями можно скачать. И отдельно сделать запрос по каким ID уже есть статьи на рувики: https://w.wiki/7$cM.
https://mix-n-match.toolforge.org/#/catalog/5867 — создал в апреле 2023 и обновил в сентябре 2023. Если нужно, то могу сделать новое обновление — статей там сейчас выросло с 35833 до 38929 с конца сентября.
На старой по-прежнему достаточно статей, которых нет на новой. А где-то их уже продублировали. И примерно начиная с августа в старой БРЭ начали отключать статьи, заменяя их на редиректы на статьи портала. Пока не решил что с этим делать. Скорее всего буду менять на устаревший ранк утверждений и в качестве причины создам новый квалификатор: «идентификатор заменён на перенаправление на портал БРЭ». Solidest (обс.) 19:01, 2 ноября 2023 (UTC)[ответить]
В основном из-за того, что может возникнуть потребность что-то оперативно исправить, а в случае с "Фонтаном" это не всегда получится сделать. Ещё бывают случаи, когда фонтан по техническим причинам не работает. — Andreykor (обс.) 18:28, 4 ноября 2023 (UTC)[ответить]
"Фонтан" очень удобен, в том числе, для оперативного исправления ошибок. А не работает по техническим причинам иногда всё что угодно, у меня вот интернет иногда не работает. Выбор, конечно, Ваш, но мне Ваши объяснения не кажутся убедительными. Томасина (обс.) 21:33, 4 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Когда-то я спросил автора Фонтана - почему он не учитывает контент в подразделах, начиная с "===" и ниже. Он тогда мне ответил - лень делать. С тех пор у меня лично ни к этому инструменту, ни к его автору пиетета нет. :-( Интересно, сейчас учитывается написанное в подразделе "====", например? — Gennady (обс.) 12:57, 6 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Доброго дня! От имени и по поручению жюри сообщаю, что в рамках Проекта «Разумный инклюзионизм» с 18 июня по 1 сентября с. г. прошёл Марафон по доработке статей, вынесенных на удаление. Дорабатывать можно было любые статьи, которые находились на ВП:КУ, для которых может быть однозначно показано соответствие ВП:ОКЗ/ВП:ЧКЗ, ВП:МТ, ВП:ОРИСС, ВП:МАРГ и ВП:КОПИВИО. В ходе данного мероприятия были доработаны 188 статей и списков, из них оставлено в основном пространстве Википедии 140 статей и списков. Над статьями работало в рамках марафона 30 участников (в том числе подводящих итоги).
Спасибо всем принявшим участие! Спасибо жюри за сотрудничество! (От себя благодарю лично Вячеслава, затащившего меня на этот конкурс — как по мне, хорошее, мотивирующее, начинание). С надеждой на продолжение плодотворной работы (напоминаю всем, что неплохо бы почаще заходить на ВП:КУ, там бывают интересные вещи). — Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 10:59, 28 октября 2023 (UTC)[ответить]
Спасибо! Был рад поучаствовать. Со своей стороны подчеркну, что как до, так и после марафона дорабатывал, дорабатываю и буду дорабатывать статьи, которые по какой-то причине мне интересны, соответствуют правилу энциклопедической значимости и на которые есть (или удалось быстро найти) АИ. Призываю всех присоединяться к этому. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱11:13, 28 октября 2023 (UTC)[ответить]
Спасибо! Хочу всех призвать к разгребанию завалов на ВП:КУ, с учётом того, что обычно доработать и спасти проблемную статью гораздо проще, чем написать новую. -- V1adis1av (обс.) 18:06, 28 октября 2023 (UTC)[ответить]
Прочитал статью в The Signpost [1] - в большой и мега активной эн-вики то же проблемы с новыми администраторами: в 2023 году было всего 12 заявок (конечно год пока не закончился). Конечно это больше, чем у нас (4 заявки), но то же не фонтан. Для сравнения в (полном) 2022 году всего было 20 заявок в эн-вики и 9 у нас. Похоже сейчас никто не хочет рваться к власти получать лишнюю ответственность на свою голову. Ну у нас это можно частично объяснить политическими условиями, а у них то почему так? VladimirPF💙💛09:14, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]
"Ну у нас это можно частично объяснить политическими условиями" — Или политические условия к этому на самом деле никакого отношения не имеют, и тенденция действительно глобальная, а не локальная. Siradan (обс.) 09:17, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]
Ну, в условиях, когда за лишнюю ответственность тебя могут юридически преследовать, нельзя сбрасывать со счетов и такое объяснение. Но проблема, конечно больше чем просто политика или только одна вики. Вот только как решить эту проблему? Может стоит провести опрос среди участников википедии? Спросить было ли желание, что хотелось бы делать в роли администратора, что отвратило от мысли попробовать. Просто свободное высказывание, без доказательств своей позиции. Провести так, что бы до окончания опроса содержательную часть видель только участники опроса и ограниченный круг посторонних (чисто технические работы). А после окончания открыть доступ к чтению и возможности комментариев, обсуждения. В результате мы сможем получить более или менее ясную картину, объясняющую снижение активности на ЗСА. Даже если мы получим 10-15-20 развёрнутых ответов, то это будет вполне показательный результат. Я бы принял участие в таком опросе. VladimirPF💙💛09:34, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]
Я прям так скажу: как только, как только ты сделаешь что-то, что не понравится части участников (а не понравится, потому что обычно админы в спорных ситуациях принимают решения, а в ситуациях две стороны, как минимум, одна недовольна, а то и обе), тебя тут же начнут есть ммм... с кашей. Поэтому и не рвётся никто. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 09:52, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]
Просто есть две тенденции. Одна - общая для Википедии проблема старения редакторов и уменьшение притока новых участников. Это общая проблема всей Википедии. Но для рувики есть и еще проблема глубокого раскола сообщества из-за политики Путина и вторжения в Украину. И это лишь усиливает здесь общие для нынешнего этапа развития Википедии проблемы. Грустный кофеин (обс.) 09:55, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]
Вопрос в том, действительно ли этот раскол имеет существенное влияние на фоне глобальной тенденции, и чтобы ответить на этот вопрос, нужно сначала определить глобальную природу, потому что вполне может быть так, что интуитивное предположение является далёким от истины, и получится, что мы тратим ресурсы сообщества на решение проблемы, которая на результат не влияет. Siradan (обс.) 10:01, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]
С учетом что из-за поддержки действий Путина целая когорта старых и опытных участников ушла, добровольно или не очень, из Википедии, то все таки влияет. Насколько это влияет на приток новичков - вопрос. Но с учетом, что к российским выборам Википедию скорее всего таки заблокируют, то это влияние будет ощутимее в любом случае. Грустный кофеин (обс.) 10:16, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]
Согласен полностью: потеря обществом интереса к википедии и политическая ситуация - вот два ключевых момента. Если политическая ситуация изменчива (сегодня условный Путин, завтра (ну ладно, ладно, после-после-после-завтра) условный Медведев), то тенденцию на потерю интереса общества к википедии изменить не возможно. А если это так, то надо обсуждать то, на что мы можем влиять: почему участники не хотят патрулировать, почему не идут в админы и тд. Есть Путин или нет, на не желание решать сложные номинации на КУ это не сильно влияет. VladimirPF💙💛11:15, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]
Рассказал бы ему кто про DooM, про Diablo... Может он и успокоился бы: я в них верховного властелина Ада уже много раз остановил. MBH13:25, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]
Правильный диагноз залог успеха. Во-первых "потеря интереса" делится на две - количество посещений и количество редакторов. Это разные проблемы. По первой - хотелось бы объективных данных по количеству посещений. У ру-вики таких проблем вроде как нет. Во-вторых это ИМХО не потеря интереса к Википедии как таковой, а общие тенденции клипового мышления поколения твиттера. Которые википедии стоит учитывать. Ну а с редакторами проблема вечнозеленая. Порог вхождения + конфликтогенная обстановка + внешние факторы (платное редактирование и политика). Даже то что мы можем сделать мы ИМХО делаем не так чтоб уж хорошо. Не знаю можно ли лучше было сделать, но тенденция не радужная. Лодку раскачать не дали, в основном путем выброса за борт гребцов, но грести дальше все сложнее... Sas1975kr (обс.) 07:57, 25 октября 2023 (UTC)[ответить]
Кстати, да, "общие тенденции клипового мышления поколения твиттера, которые Википедии стоит учитывать". Я смотрю на старые правила Википедии и понимаю, что даже я это не стану читать. А. Лебедев (сейчас непринципиально, что он за человек, когда-то он говорил здравые вещи) критиковал информационные табло на дорогах. Что "Уважаемый водитель! Убедительная просьба перед выездом на дорогу проверить, пристегнули ли вы ремень безопасности, а также не забыли ли включить фары ближнего света" нужно менять на "ФАРЫ! РЕМЕНЬ!". Так и у нас. Я пишу большое количество эссе, чтобы хоть как-то этой тенденции следовать. У нас очень многословные правила. См. на моей СОУ "не копируй тексты, не обсуждай участников, не угрожай", Участник:Lesless/Как загрузить фото (самая короткая инструкция) и т.п. Лес(Lesson) 08:05, 25 октября 2023 (UTC)[ответить]
Я на это смотрю с другой стороны: сейчас слишком много мест (соцсети разных разливов, доступность сайтостроительства и тд), где человек может самовыражаться в соответствии с правилами, которые он формирует сам для себя. И приходя в википедию, само наличие большого количества правил вызывает у него реакцию отторжения. И более того, человек понимает, что всё, что он может сделать, завтра окажется спрятано под слоями других правок. По сути, он осознаёт, что никакого самовыражения в википедии нет. В этих условиях он идёт туда, где ему проще. И как бы просто мы не излагали правила, сама мысль, что новичок должен играть по чужим правилам (те же самые фотографии, которые нельзя грузить из-за того, что там есть общедоступный памятник), отталкивает его от проекта. Проще создать свою страничку в ВК и там самовыражаться, чем бодаться с опытными крючкотворами. VladimirPF💙💛10:52, 25 октября 2023 (UTC)[ответить]
Нет. Проблемы не в том, что правила сложны. Проблема в том, что они написаны плохо, двусмысленно, и почти на каждое правило есть целый ряд неписаных традиционных трактовок, на некоторые места — сразу по несколько. А исправить нельзя, потому что на каждую попытку исправления обязательно кто-то вылезает недовольный и оспаривает любой чуть складывающийся консенсус. AndyVolykhov↔15:12, 26 октября 2023 (UTC)[ответить]
Есть и такая проблема. Но суть в том что правило это формализованный консенсус. Не можем найти простой и однозначный консенсус - потому и правила и такие. И поменять их сложно. Не то чтобы я агитирую отменить ВП:КОНСЕСУС, но проблема в том что его найти не могут. При этом то самое "обязательно кто-то вылезает недовольный" противоречит ВП:КОНСЕСУС. Т.е. по сути все сводится к тому, что у нас нет рабочего формализованного метода, который помог бы разобрать аргументы, отбросить маргинальные точки зрения и формализовать этот самый консенсус. Авторитет подводящего итоги уже давно не работает... Sas1975kr (обс.) 07:07, 27 октября 2023 (UTC)[ответить]
При этом больше половины посещений идёт на мобильный сайт, где править не очень удобно, мягко говоря. Десктоп год за годом падает. Маленький штрих: страницы обсуждения статей в рувики читатели на мобильной увидели только в этом году (кроме ЗС), а во многих разделах и такой мелочи до сих пор нет. Была бы мобильная также удобна, как десктоп… Глядишь, активность редакторов и вырасти бы могла, ИМХО. Редакторы из читателей появляются. Только до конца неясно, как этого добиться на практике Proeksad (обс.) 13:20, 25 октября 2023 (UTC)[ответить]
Ну, десктоп с годами тоже проще не стал. Если говорить про редактирование, то вроде бы функций, шаблонов, гаджетов и прочего (чем пользуются далеко не все) только больше и больше — Proeksad (обс.) 08:04, 27 октября 2023 (UTC)[ответить]
Я уже не раз писал и моё мнение не изменилось, по-моему уменьшение числа админов, как и активных редакторов, объективно обусловлено прежде всего возросшим качеством Википедии, и этот процесс будет идти примерно одинаково во всех виках. Поясню: 20 лет назад стать редактором и админом было колоссально проще: редактором потому, что ещё не была написана даже статья Нил (написавший её редактор стал одним из первых админов проекта, и посмотрите на её первую версию - сейчас за такую статью нового редактора отхлестают по мордасам и даже апата не дадут), а админом потому, что в первые годы проекта условиями, чтобы быть избранным админом, буквально было "будь активным редактором и не вандализируй заглавную страницу". С тех пор, из-за на порядки возросшего качества статей, на порядки возросшей сложности их кода (20 лет назад не было не только шаблона sfn, но даже механизма ref-ов), из-за того, что сформировался костяк опытных редакторов, часто голосующих на ЗСА против из-за каких-то своих тараканов в голове, из-за подозрительного отношения ко всем кандидатам в админы, обусловленого известными прецедентами, из-за куда более сурового, чем в первые годы проекта, отношения к новичкам и их вкладу (и не сказать, что это проблема само по себе - статьи, как первая версия статьи Нил, сейчас писать действительно нельзя, но писать статьи сразу нормально, как современные, способно меньше людей, чем писать их так, как их писали 20 лет назад) - из-за всего этого жёсткость критериев отбора в участники и в админы колоссально возросла, поэтому и проходит через эти фильтры гораздо меньше людей. А как ещё-то может быть? Никак иначе быть и не может, при условии увеличения качества статей. MBH13:42, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]
+1. Совершенно согласен. Во времена википедийного дикого запада получить фраг админа было намного проще. Сейчас времена другие. Ну и нужно быть человеком специфического склада ума чтоб заниматься административной работой (в дополнение к тому, что нужно быть челвоеком специфического склада ума чтобы редактировать википедию). M0d3M (обс.) 13:54, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]
Проблема у нас, как и у англовики одна: снизился приток новых участников. Старые участники уходят или снижают активность, заменить их по сути некому. Ну и да, политическая ситуация тоже сказывается, хотя гораздо больше, на мой взгляд, сказывается тот факт, что современная молодёжь — это дети ТикТока и прочих подобных ресурсов, там им интереснее тусоваться, чем писать какую-то энциклопедию (тем более что им здесь не дают написать о себе любимом, любимых блогерах и прочем). Я по своим студентам хорошо вижу, как изменилось отношение к знаниям. Vladimir Solovjevобс13:42, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]
Уважаемый Владимир, частично могу с вами согласиться, но дело не в Тик-Токе или возрасте, как мне кажется. Дело в дальнейшем развитии цифры, когда в Телеграмм-каналах, отзывах на маркетплейсах, Реддит'е (который, на мой взгляд, очень сильный конкурент англоВики), когда уже vc и уж тем более ЖЖ, представляются архаичными; конечно, все это сказывается и на восприятии нашего проекта, когда интерес как к источнику есть, но,увы, первичному, а интерес как проекту по написанию/улучшению статей снижается все больше. Можно отметить общую тенденцию к снижению "байтной информации", раз мы первичный источник (а читать большой текст не все захотят), то лишь часть цифрового описания предмета уже. И да, увеличение правил проекта привело к консервативности, либеральных веяний у нас было мало. Если взять за критерий вымышленные миры, то тут полное угасание к чтению наших статей и участию в их написании/улучшении. С уважением,Martsabus (обс.) 14:26, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]
Вот да, с вымышленными мирами вышла одна из главных ошибок Википедии. Нужно было бы как-то более творчески подходить к этой теме, а так утрачена и масса контента и значительная часть активных редакторов. Грустный кофеин (обс.) 14:33, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]
Как вообще в принципе можно подойти к ним творчески? В тематике КИ, например, авторитетность сводится к тому, чтобы сайт был коллективный, более-менее посещаемый и публикации подписывались фамилией с именем, а не ником, и при этом мы можем писать большие интересные статьи. Если делать послабления, разрешить какие-то пункты из ЧНЯВ, разрешить писать только по первичке, писать свои выводы, то все новые статьи о ВМ фильмов, игр будут «фэндомовскими», а «википедийные» (как, например, та статья) появляться тупо не будут. The years go by (обс.) 05:06, 25 октября 2023 (UTC)[ответить]
Здесь целый ряд системных проблем, но беда в том, что решать их никто не собирается. Во всяком случае, я не вижу ни малейшей попытки найти консенсус или хотя бы сделать серьёзное обсуждение. Ощущение, что большинство исходит из принципа «чтобы было как при бабушке» (с), но наивно ждать изменений, если не менять структуру. Навскидку вижу 2 параллельные демотивации: 1) демотивация старых участников (надоело) и 2) демотивация новых участников (сложность вхождения). Для решения этих проблем нужна комплексная работа и значительные системные изменения. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱07:29, 25 октября 2023 (UTC)[ответить]
Я думаю, что можно изменить восстановление статуса после неактивности, да и сами критерии неактивности можно ослабить. Это может быть одним из способов снижения ущерба. Характер участия в проекте изменился. Люди в силу разных обстоятельств отходят от участия проекта, а потом у них снова появляется интерес и они возвращаются. Какая должна быть процедура? Навскидку, для любого админа с админским стажем более 2 лет в случае потери статуса по неактивности или добровольной сдаче флага в течение 3 лет возможно экспресс-голосование без вопросов, обсуждений, комментариев. Чисто голоса и все. Достаточно набрать 50% (+/- 3%) для подтверждения статуса. + проверка ЧЮ для минимизации вероятности взлома и консерв. Rounvelis (обс.) 05:53, 26 октября 2023 (UTC)[ответить]
Голосование Конфирмацию админа со стажем более 2 лет гарантированно завалят. Причем, не потому что админ плохой, он - святой во плоти и комнату нимбом заместо лампочки освещает. Просто, за эти два года он перешел целой толпе вандалов, бессрочников и просто недоброжелателей. И никого другого на голосование не явится, так как все, кому админ сделал добро - сволочи неблагодарные. В результате таких инициатив у нас останутся только админы-популисты которые, о ужас!, судят так, как нравится плебсу, а не так, как (по их мнению) требуют правила Википедии. Ну, по крайней мере такая риторика звучит каждый раз, когда заходит речь об этой самой конфирмации. Zero Children (обс.) 22:57, 26 октября 2023 (UTC)[ответить]
А это уже от администратора зависит. Я вон флаг бюрократа повторно получил спустя более чем 10 лет стажа, у нас есть администраторы, которые по 2-3 раза флаг получали. Вандалы и бессрочники же никакого влияния на избрание администраторов не оказывают. Хотя при этом действительно некоторым администраторам флаг будет получать сложнее. Но имхо, конфирмации в любом случае зло. Vladimir Solovjevобс07:24, 27 октября 2023 (UTC)[ответить]
Вы внимательно прочитали мое сообщение? Речь не о конфирмации, а о том, чтобы упростить процесс восстановления статуса админа после его потери из-за неактивности. Сейчас в таком случае нужно набирать стандартные 66% и проходить вопросы и обсуждение. Rounvelis (обс.) 07:29, 27 октября 2023 (UTC)[ответить]
Могу сказать в шутку: вероятно, у них просто админов много, и новые уже не требуются. =) Или, поскольку «в каждой шутке доля правды», то, возможно, тоже условия ужесточились для новых администраторов, тут информацией не обладаю. У нас, как участники уже сказали, на глобальную тенденцию уменьшения участников наложился отпечаток военных действия на Украине, и всего, что связано (и не связано) с этим. За последние полтора года мы потеряли порядка 10 очень активных участников, сред которых я бы выделил Archivarius1983 и Glavkom NN ну и плюс Участник:Dmitry Rozhkov и Drbug. Все из России между прочим так… Я бы честно поставил вопрос — не как увеличить число администраторов, а как сохранить старых активных участников с опытом более 10 лет тут. Ну типа меня =) (да, я тут появился в 2011 году, если кто не знает вдруг, преодоление планки в 700К статей ещё помню). Безусловно, без администраторов мы не сможем обойтись, но если участников будет всё меньше и меньше, то, извиняюсь за тривиальность, нам даже не из кого выбирать будет… Верно тут отмечено: какие «плюшки» быть администратором? Какой-то виртуальный статус + возможность кого-то забанить (и то второе не всегда реализуемое в разных ситуациях). Ответственность — колоссальная, риски — огромные. Brateevsky {talk} 15:33, 30 октября 2023 (UTC)[ответить]
"Я бы честно поставил вопрос — не как увеличить число администраторов, а как сохранить старых активных участников с опытом более 10 лет тут." — Среди перечисленных вами участников нет ни одного, ради которого сообществу нужно было идти на какие-либо компромиссы. Siradan (обс.) 15:40, 30 октября 2023 (UTC)[ответить]
Вы бы полностью процитировали моё предложение, а не кусками, из разных абзацев, смешивая «метры» с «килограммами». Полностью сообщение так звучит — «Я бы честно поставил вопрос — не как увеличить число администраторов, а как сохранить старых активных участников с опытом более 10 лет тут. Ну типа меня» Для вас специально переход (Enter то бишь) на новую строчку сделал =). Вы что, против сохранения меня тут? Получается что против. Так? Если уж вы про четырёх участников сказали, то, во-первых, не все из них подходят под указанный мною критерий 10 лет. Во-вторых, ну ОК, это ваше мнение по поводу "компромиссов сообщества". Мне же удалось наладить конструктивное общение со всеми четырьмя. Да, были и споры с участниками, но недопонимания не было никогда. В отличие от вас, Siradan. Вы уже не первый раз меня не понимаете. Искренне надеюсь, что может кто-то из 4 вышеупомянутых участников когда-нибудь ещё сможет внести вклад в Википедию и родственные проекты. Моё мнение, что в той или иной мере потеря этих участников — это потеря для Википедии. И не только этих. Soul Train вот ещё я вспомнил... Brateevsky {talk} 18:10, 30 октября 2023 (UTC)[ответить]
"Вы что, против сохранения меня тут?" — А вы разве собрались уходить, чтобы об этом думать? "Для вас специально переход (Enter то бишь) на новую строчку сделал" — Перед этим перечислив бывших активных участников, трое из которых имели стаж более 10 лет. Вы чётко обозначили проблему и примеры её проявления, если я вас не так понял — это отнюдь не потому, что я что-то как-то не так прочитал. Каким образом проявляется обозначенная вами "потеря старых активных участников", если не в блокировках перечисленного вами контингента? "Моё мнение, что в той или иной мере потеря этих участников — это потеря для Википедии." — Это вне всякого сомнения утерянный потенциал, но потеряло его не Викисообщество, а сами обессроченные участники. Мы с этим ничего не могли и не можем сделать. "И не только этих. Soul Train вот ещё я вспомнил..." — Wulfson может тоже вспомните? Siradan (обс.) 18:29, 30 октября 2023 (UTC)[ответить]
Администратирование Википедии - очень специфическая деятельность, требующая много разных достаточно неочевидных навыков, часть которых невозможно получить целенаправленно (для ПИ критериям значимости можно нормально обучиться, только внимательно изучив правила, но для администратирования многие метапедические сферы можно только интуитивно понять). Получается так, что те, кто целенаправленно идёт к флагу, не могут развить нужные навыки, а те, кто их смог спонтанно развить, интереса к администратированию не проявляли. Кмк, спасение - целенаправленное выискивание перспективных участников (ВП:ККА + механизм выдвижения кандидатов на ЗСА, как в заявке или на выборах арбитров). The years go by (обс.) 22:16, 6 ноября 2023 (UTC)[ответить]
А есть какие-то идеи, что великого можно сделать на этот ярд? В рамках целей проекта. Пока идей нет. Можно было бы пофантазировать на эту тему. И если будут плодотворные идеи, то, думаю, можно будет под такую идею привлечь ярд и без смены названия. Bechamel (обс.) 18:37, 22 октября 2023 (UTC)[ответить]
Часть можно раздать политическим активистам, другую часть отправить на счёт стороннего фонда, можно провести поглубже в Африке «глобальное мероприятие» с максимально узкой темой, написать целых три новые версии УКОКа, два интерфейса (с музыкой при открытии страницы) и на бассейн в офис ещё останется. P.s.: лярд — это примерно 3 ежегодные кампании по сбору средств, так что не разгонишься.Iluvatarобс18:54, 22 октября 2023 (UTC)[ответить]
А если серьезно? Например, допилить новый раздел для ученных, для науки, где на принципах бессребреничества (а может и за гонорары why not?) ученные будут описывать знания подлунного мира в пригодных для автоматизации нотациях, естественно с калиткой в материнский проект, куда будет кое-что перетекать. Потом на эту базу натравить AI, который на границах разных отраслей совершит какие-то открытия. Тут ярда может не хватить. Bechamel (обс.) 18:59, 22 октября 2023 (UTC)[ответить]
Маск то переименовал твиттер в первую букву известного русского трёхбуквенного слова, то вот теперь «Dickipedia» — нездоровое увлечение мужскими половыми органами у него однако... Может коллективно от всего сообщества Википедии послать его туда? Мы что, теперь будем обсуждать здесь каждое его изречение? -- Q-bit array (обс.) 19:05, 22 октября 2023 (UTC)[ответить]
Маск не участник проекта. Он может не соблюдать универсальный кодекс поведения. А вот если б он хоть раз отредактировал Википедию, догадываюсь, ему бы грозила блокировка. :) D6194c-1cc (обс.) 04:59, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]
В принципе можно переименовать официально по линии Фонда, а в языковых разделах Википедии использовать прежнее название на неофициальной основе и как один из брендов по выбору сообществ. На самом деле, когда формальное название чего-либо и бренд не совпадают, встречаются не так редко. В принципе если формально переименовать, то можно начать сам ребрендинг, разумеется с созданием комитета по выборам в комиссию по ребрендингу, затем проведение туда выборов, разработка проекта концепции ребрендинга в нескольких вариантах (с учётом ESG и ЦУР), обсуждение проекта во всех сообществах и организациях, доработка проекта, принятие концепции, затем разработка плана её реализации. Но это всё может занять больше года... Proeksad (обс.) 20:55, 22 октября 2023 (UTC)[ответить]
Я так понимаю, контекст (судя по х…ру, бывшему твиттеру, Маска) в том, что он когда-то спрашивал Джимбо, почём Википедия, Джимбо ему ответил «не продаётся», сейчас Маск вопрошает, куда Фонд тратит деньги, и потом вот это издевательское предложение. AndyVolykhov↔21:20, 22 октября 2023 (UTC)[ответить]
Вот «куда Фонд тратит деньги» — хороший вопрос. Iluvatar выше делает перечисление, которое похоже на утрированную правду.Я не вижу серьёзной технической модернизации. Через пять лет по используемым в основе технологиям Википедия станет старой как продукт пищеварения вымершего животного, фигурально выражаясь. Да и сейчас она не молода. ·Carn06:18, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]
Кто-нибудь да напишет движок на Golang'е, потом просто займутся портированием в течение нескольких лет. Жил бы не в РФ, давно бы уже, наверное, попробовал подобную затею на каком-нибудь Кикстартере. Хотя я не уверен, что это намного повысит производительность. А вообще, там электричество, амортизация оборудования, оплата администраторов и юр. отдела уже в копеечку выйдут, там же совсем другие заработные платы и цены. D6194c-1cc (обс.) 06:44, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]
Я вот долго пытался вчитаться в то, что в скобочках и расшифровать это, у них домен всё же x.com, а не x.ru, если предполагать, что в сообщении нет трибуны, а других вариантов расшифровки я не придумал. D6194c-1cc (обс.) 18:03, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]
Товарища Маска и слушать не надо, особенно в вопросах Википедии. Он, как обыватель, не знает, что это такое. Мы уже видели, что произошло с Твиттером, нет, спасибо, вымирания крупнейшей в сети энциклопедии из-за личных причуд одного миллиардера-инфантила нам не нужно. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ[ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs][ᴄᴏɴᴛʀɪʙs]04:05, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]
А давайте прикинем. БРЭ за жалкие 25 миллионов долларов (пресловутые 2 миллиарда рублей) с учётом всех попилов, откатов, бюрократического оверхеда и прочих радостей росгосфинансов запилило таки неплохой портал, от оформления которого не вытекают глазки и на котором таки даже есть что почитать. Местами даже АИ. Тут сумма в 40 раз больше. Если предположить, что она будет потрачена на написание статей, а не на попилы, откаты, глобальные мероприятия и бассейны в Африке — как сильно можно было бы улучшить качество статей, скажем, из Мириады? Думаю, за такое и хренопедистами можно было бы годик побыть. Увы, я подозреваю, что если Фонд и согласится на такое предложение, выхлоп будет даже меньше, чем у БРЭ. Котик полосатый (обс.) 23:31, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]
Скажу за себя: примеривала чисто теоретически -- а соглашусь ли я написать "за деньги" статью? Увы и ах, почему-то в ВП обязаловка меня не устраивает -- весь запал пропадает моментально, как только начинаешь думать, что надо деньги отрабатывать. Мне этого в реале хватает. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 07:21, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]
Отвечу сразу всем. Деньги в БРЭ, конечно, какие-то платят. Но далеко не такие и не так регулярно, чтобы их можно было считать «зарплатой». Так, приятный бонус. Платятся они постфактум, после написания и проверки статьи, так что «отрабатывать» ничего не надо и давать гарантии результата тоже. И я подозреваю, что для большинства их авторов ситуация такая же — деньги не особо важны (пару раз в кофейню сходить), скорее важен сам факт публикации на портале («автор статей БРЭ» в резюме смотрится неплохо) и включение статей в РИНЦ.Применительно к Википедии, имея в кармане миллиард, можно было бы точно так же потратить его не на банальный заказ статей, а на мотивацию и привлечение авторов. Учитывая, что уже давно нужно не количество, а качество, в первую очередь специалистов. Например, через организацию рецензирования статей и включения отрецензированных версий в базы научного цитирования.Но пока придётся признать неприятный факт: при всём нашем гыгыканьи в адрес «попиливших два лярда» росгосэнциклопедий, при всей их забюрократизованности и неторопливости, наш Фонд всё равно тратит деньги менее эффективно, чем они. И если дать ему этот миллиард — выхлопа будет даже меньше. Котик полосатый (обс.) 10:37, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]
Абсолютно согласен. Википедия, что с Маском, что без Маска, может найти и находит деньги у благотворителей. Вопрос, куда они будут потрачены. Есть очевидные направления развития. Приобретение книг/источников, иллюстраций. Апгрейд безнадежно устаревшего софта. Установка нормального поискового движка. Рецензирование статей серьезными профильными специалистами. Выверка справочных данных. Мотивация авторов, в конце-концов. Но нет деньги идут на какие-то странные акции. Saidaziz (обс.) 11:22, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]
«можно было бы точно так же потратить его не на банальный заказ статей, а на мотивацию и привлечение авторов» — ну так Фонд и считает, что тратит деньги на мотивацию и привлечение. А то, что мы это же самое считаем попилом, откатами и бассейнами в Африке — это уже наши проблемы, а не Фонда. Deinocheirus (обс.) 12:12, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]
Даже если считать, что основной задачей движения Викимедиа является не улучшение качества статей в википедиях из топ-10, а вовлечение меньшинств и авторов, пишущих на языках стран «глобального юга», то всё равно основная часть денег уходит не на это, а на зарплату и разного рода бесконечные «проекты». Котик полосатый (обс.) 12:31, 25 октября 2023 (UTC)[ответить]
Wikipedia is inherently hierarchical and therefore subject to the biases of higher ranking editors, independent of their merits. @CommunityNotes requires people with historically different points of view, based on how they have rated and written Notes, to agree in order for Notes to be shown to the public. All code and data is open source, so you can recreate the outcome yourself. Crucially, even I, as the controlling shareholder of the company, cannot change the outcome of a Note. This is an extremely fundamental difference. Грустный кофеин (обс.) 11:55, 25 октября 2023 (UTC)[ответить]
Посмеялся, читая «Crucially, even I, as the controlling shareholder of the company, cannot change the outcome of a Note». Учитывая поведение Маска в прошлом, при первом же негативном слове в Note о нём самом, Маск снова закатит дикую истерику и немедленно удалит то, что ему не понравится. А может даже и весь этот новый сервис заодно, ибо нефиг! -- Q-bit array (обс.) 06:15, 27 октября 2023 (UTC)[ответить]
Насколько я понимаю это высказывание -- у него отсутствует представление о том, как работает ВП. От редактора, конечно, кое-что зависит, но сведения вносятся из АИ. В это Маск не врубился. Плюс поиск консенсуса (не идеал далеко, но препона для произвола редактора вне зависимости от его заслуг и заслуг его оппонента). Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 09:40, 27 октября 2023 (UTC)[ответить]
Маск имеет в виду системные левые и демократические (в смысле демократической партии США, а не демократии вообще) уклоны в en-wiki. Они там есть, тут никаких сомнений. Конечно, не в такой степени, как в Твиттере до Маска, где вообще руководство занималось прямой цензурой по указанию руководства демпартии, но есть. Ну и, разумеется, не забывает попиарить своё «изобретение». Котик полосатый (обс.) 11:52, 27 октября 2023 (UTC)[ответить]
А вот интересно, если Илон Маск заплатит Википедии 1 гигабакс, чтобы она переименовалась в Dickипедию, а Википедия тут же заплатит ему 1 гигабакс, чтобы он сменил фамилию с Musk на Fuck, то увеличится ли ВВП США на 2 млрд долларов? -- V1adis1av (обс.) 09:53, 31 октября 2023 (UTC)[ответить]
Комментарий: А вот интересно: если правление Фонда Викимедиа серьёзно возьмёт да и примет предложение, и Википедия станет **рпедией, то, все ли наиболее активные и продуктивные участники примут это название? Неужели никто не побрезгует быть **рпедистом? Иногда название может иметь решающее значение. Так, Анатолий Собчак, вроде бы, говорил: «мэром Ленинграда не буду, а мэром Санкт-Петербурга буду». А Маск молодец. С подлинно купеческим размахом готов причудничать. Я, разумеется, ни в коем случае не против Википедии, но... вот чем-то нравятся мне эти его хлёсткие заявления. Как глоток свежего воздуха во всей нынешней информационной духоте. (никому не в обиду). 178.176.82.12411:34, 31 октября 2023 (UTC)[ответить]
Цитируя анонс встречи, В городе будет Darafsh: историк и любитель историй, специалист по империи Сасанидов, представитель юзергруппы иранской диаспоры, администратор персидской и таджикской Википедий; а ещё он любитель больших компаний, так что было бы здорово собраться большой компанией :) На русском языке он не говорит, но свободно общается на английском, и как минимум я буду готова переводить, так что пусть это никого не остановит. Вообще, сложно сделать анонс полным, потому что на встрече будут участники юзергруппы краеведов Северо-Запада, я могу отвечать про вмру, сам Darafsh будет рад обмену монетами, а ещё он был арбитром Википедии на персидском языке и может об этом рассказывать — в общем, должно быть интересно, и интереснее будет становиться с каждым новым участником встречи. Я специально несколько затягиваю с решением о точном времени начала встречи, можно высказывать пожелания. Львова Анастасия (обс.) 17:43, 21 октября 2023 (UTC)[ответить]
Если это шутка, то мне понравилось. Ну а что, свежий международный формат без предварительной регистрации, организованный представителем партнёрства по результатам участия в другом мероприятии Викимедиа и в рамках минимального бюджета; таким образом, учтены все предварительно озвученные требования (также среди требований были пожелания по программе, что-нибудь остроактуальное; вполне можно сделать).
С 16 по 22 октября 2023 года в проекте Тематическая неделя европейских регионов пройдёт Неделя Шаранты. Приглашаем принять активное участие, улучшив существующие и создав новые качественные статьи о регионе. Шаранта это не только современный регион на юго-западе Франции и часть Аквитании (бывший Ангумуа), не только реки Шаранта, Ом, Дрона и др., города Ангулем, Коньяк, Рюфек, Барбезье и Конфлан, динозавры, дольмены, но и многое другое — Эта реплика добавлена участником Авгур (о • в) 22:11, 15 октября 2023 (UTC)[ответить]
Форум — Новости
-- Q-bit array (обс.) 19:47, 22 октября 2023 (UTC)
Комментарий: А вот интересно: если правление Фонда Викимедиа серьёзно возьмёт да и примет предложение, и Википедия станет **рпедией, то, все ли наиболее активные и продуктивные участники примут это название? Неужели никто не побрезгует быть **рпедистом? Иногда название может иметь решающее значение. Так, Анатолий Собчак, вроде бы, говорил: «мэром Ленинграда не буду, а мэром Санкт-Петербурга буду». А Маск молодец. С подлинно купеческим размахом готов причудничать. Я, разумеется, ни в коем случае не против Википедии, но... вот чем-то нравятся мне эти его хлёсткие заявления. Как глоток свежего воздуха во всей нынешней информационной духоте. (никому не в обиду). 178.176.82.124 11:34, 31 октября 2023 (UTC)