Короткая ссылка-перенаправление
  • ВП:Ф-В

Википедия:Форум/Вопросы: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Интерактивная навигация по истории
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
Строка 1: Строка 1:
<noinclude>{{/Шапка}}</noinclude> <!-- Пожалуйста, НЕ стирайте эту строку, начинайте писать новый вопрос ниже -->
<noinclude>{{/Шапка}}</noinclude> <!-- Пожалуйста, НЕ стирайте эту строку, начинайте писать новый вопрос ниже -->

== Уведомления из других вики ==

Мне пришло 2 уведомления из [[Украинская википедия|украинской вики]] и из [[Википедия на хинди|вики на хинди]], с текстом типа «Добро пожаловать!», причём они ещё сразу удаляются при просмотре. Может это баг или просто так делается при заходе в другой языковой раздел, но это реально странно. Дайте ответ. [[У:Космический стервятник|Космический стервятник]] ([[ОУ:Космический стервятник|обс.]]) 14:21, 12 ноября 2024 (UTC)


== Как оформить ссылки ==
== Как оформить ссылки ==

Версия от 14:22, 12 ноября 2024

Короткая ссылка-перенаправление ВП:Ф-В
Форум — Вопросы
Добавить тему
Архив (последний)
Раздел для вопросов, посвящённых Википедии или возникающих во время работы над её статьями, включая запросы авторов статей к экспертам.
Спорные вопросы, требующие выработки консенсуса, обсуждаются на других форумах. Также здесь не обсуждаются переводы, транскрипция, транслитерация и статьи из Инкубатора.
Если вы новичок и у вас есть вопрос — обращайтесь сюда: Википедия:Форум/Помощь начинающим.
Вопросы, не относящиеся к работе над Википедией, будут удалены.
Поищите в Википедии, Гугле или Яндексе или воспользуйтесь одним из сервисов вопросов и ответов.
Поиск по всему
форуму и архиву
Актуально
Обсуждения форума правил
Выборы, присвоение и снятие флагов
Заявки на флаг ПИ
Заявки на флаг ПФ
Заявки на статус борца с вандализмом
Снятие флагов
Список изменений в правилах

Уведомления из других вики

Мне пришло 2 уведомления из украинской вики и из вики на хинди, с текстом типа «Добро пожаловать!», причём они ещё сразу удаляются при просмотре. Может это баг или просто так делается при заходе в другой языковой раздел, но это реально странно. Дайте ответ. Космический стервятник (обс.) 14:21, 12 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Как оформить ссылки

В первый раз сталкиваюсь: два сайта [1] [2], задумался — как правильно оформить. Пока сделал просто ссылку, или это газеты и нужно оформлять статьёй? — kosun?!. 11:48, 12 ноября 2024 (UTC)[ответить]

  • {{публикация}} ? Можно и через {{cite web}} с параметром publisher. Только если ссылка протухнет, может выйти выйдет нехорошо (у Коммерсанта - вряд ли, а аргументво выглядит как лента материалов и через некоторео время по той же ссылке может оказаться что-то совсем другое). Vsatinet (обс.) 11:51, 12 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Как быть?

Коллеги, завершаю написание статьи Югославская армия на родине, которую планирую номинировать в КИС. Проработаны сотни страниц авторитеных источников, но нигде не нашел сведений о численности потерь четников за период 1941—1945 годов. Даже у всезнающего Жерявича (Vladimir Žerjavić) в фундаментальном исследовании «Opsesije i megalomanije oko Jasenovca i Bleiburga : gubici stanovništva Jugoslavije u drugom svjetskom ratu» есть только данные о гибели 3,5 тысяч четников из НГХ и 23 тысяч из Сербии. Таким образом наполнить раздел «Потери ЮВуО» нечем. Где еще искать — не представляю, потому что собрал у себя пожалуй все, что доступно. В сербской Вики есть сведения, но неизвестно, откуда они взяты. Можете подсказать как поступить в таком случае? — Poltavski / обс 21:18, 11 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Производные и словообразование

Статья Войт#Производные и словообразование. Я даже не буду про отсутствие АИ, положим даже они и были бы, но это ведь явно не для ВП, а для Викисловаря. Сносим? ЗЫ: Предвосхищая вопрос: «Почему тема не на СО статьи?» - интересует не только эта статья, а ситуация вААще. Может еще кто столкнется и тоже снесёт/оставит. — @ → SAV 15:43, 11 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Узбекские бойные голуби летно-игровой и выставочной расы

Вот что с такими статьями делать? Всё, что написано после первого раздела (а это очень много) — в неэнциклопедическом стиле, без источников. Это не энциклопедическая статья. При этом автор просит всего лишь помочь, с незначительными правками, касающиеся компоновки. По большому счёту, надо это всё удалять, переработать это невозможно. Плюс феерические иллюстрации — как в меме — «Саид — Мухаммад — Худояр-хан ибн Шермухаммад — Алихан, 1835 г. р. Фото в цвете.» И ещё — «До начала размещения моей статьи, здесь в Википедии, я достаточно глубоко изучил принцип работы платформы, а также все необходимые требования и условия.» — уверяет нас автор статьи… — Schrike (обс.) 11:07, 11 ноября 2024 (UTC)[ответить]

  • Приветствую Вас уважаемый Shrike!
  • Не совсем понимаю вас. Это вы так помогаете, новичкам или что?
  • Я перевидал достаточное количество статей здесь в Вики, которые тоже не блещут стилями соответствия (хотя это не догма), а источники я предоставил, хотя вы утверждаете обратное. Плюс, вы наверно ещё молоды, раз вас не устраивают фото (хотите, чтобы они были ч/б, я сделаю) или подписи под ними (хорошо укорочу). Если вы профи, напишите мне, как правильно составить подписи или какие фото должны быть? Я устраню эти недостатки. Какие проблемы уважаемый?
  • Почему Вы, сразу требуете удаления, вы можете мне самому написать об этом в личку, пожалуйста?
  • P.S. Я не уверяю, что изучил, я просто выражаю мысли вслух.
  • Спасибо Вам.
  • С уважением,
  • Alisher T. Nishanov Alisher T. Nishanov (обс.) 12:18, 11 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • Каждый тезис должен быть снабжен ссылкой на авторитетный источник. Этого нет, не надо спорить с очевидным. Текст написан в неэнциклопедическом стиле - "стоит отметить факт", восклицательные знаки и т. п. Schrike (обс.) 12:54, 11 ноября 2024 (UTC)[ответить]
      • Я не спорю, я пишу, как и вы. Голубеводство, развилось и распространилось по всему миру. Вначале пути, 2-3 века тому назад не было не Интернета, не Википедии. Не особо заморачивались, собирать факты, да и не надо было на то время. А теперь все грамотные и требовательные. Их не интересует сама суть. Я буду искать факты и источники и буду править по мере их появления. Обещаю. Спасибо Alisher T. Nishanov (обс.) 13:19, 11 ноября 2024 (UTC)[ответить]
        • Приципы работы платформы и необходимые требования и условия:
Википедия — не место для изложения ваших личных мнений, личного опыта или личных доводов. Оригинальные идеи, толкования, результаты самостоятельно проведённых исследований невозможно проверить, а потому они здесь неуместны. (Википедия:Пять столпов).
Типичнейшая, массовая и, одновременно, грубейшая ошибка новичков Википедии (и не только новичков) — сначала писать статью, а потом искать и добавлять ссылки на сайты или литературу, где данная тема как-то затронута… Википедийная статья пишется как изложение имеющихся авторитетных источников. Лошадь нужно запрягать впереди телеги, а источники найти прежде написания основного текста. Причём не просто источники, а источники авторитетные и при этом максимально независимые от предмета статьи. По любому утверждению в статье, за исключением тривиальных, нужно быть готовым указать, на каком источнике оно основано. (Справка:Ваша первая статья).
То есть, дело не в том, что там было 2-3 века назад. А в том, что об этом известны сейчас и откуда известно, т.е. как это отражено в источниках. Без ссылок на которые источники написанное вами в статье считается сплошным оригинальным исследованием, после чего фрагменты статьи, не подтверждённые источниками, или вся статья в целом могут быть предложены на удаление. Например, так: {{Нет источника}}.
А что касается «достаточного количества статей в Википедии, которые…», то каждый отвечает за себя. Vsatinet (обс.) 14:44, 11 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Ясно. Поэтому вы все так комуфлируетесь под Никами, скрывая свою истинную суть. Я указал свои родные инициалы. А вы все Ники. Я понимаю, сейчас так модно. Но в качестве исключения можете, не придираться. Я всё исправлю. И это все изложенное не моё личное мнение или изложение. Это история. Я вас понял буду устранять недостатки и править. Спасибо Alisher T. Nishanov (обс.) 15:00, 11 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Уважаемый Vsatinet!
  • Мне надо сохранить статью. Это важно. Я буду приводить в соответствие. Но это потребует времени. Пожалуйста, помогите, мне как сохранить статью?
  • Пожалуйста . Спасибо. С уважением, Алишер Т. Нишанов Alisher T. Nishanov (обс.) 15:49, 11 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • Найти источники по каждому сделанному в статье утверждению и снабдить каждое утверждение в статье ссылками на эти источники. Если вы все это не из головы выдумали, и не сосед рассказал, а откуда-то знаете - то поиск того, откуда вы это знаете, не должен быть проблеиой. Если в статье есть утверждения, про которые вы не знаете, откуда вы это знаете и не можете привести ссылку на источник - их придётся удалить. И да, если собираетесь этим заниматься долго (несколько недель, месяцы и более), то перенесите статью в личный черновик пока.Vsatinet (обс.) 18:14, 11 ноября 2024 (UTC)[ответить]
      • Огромное Вам спасибо коллега. Вы правы все эти аргументы и факты есть в сайте голубеводов Узбекистана. Так как Статья о голубях. Есть источники, но это побочные российские сайты про сельское хозяйство, про животноводство. Могут ли они служить авторитетными источниками, пожалуйста, напишите? Спасибо Вам большое за сотрудничество и поддержку, заранее благодарю вам!
      • По поводу, черновика. Как это сделать, перенести? Просто скопировать и вставить или как? Спасибо Alisher T. Nishanov (обс.) 19:09, 11 ноября 2024 (UTC)[ответить]
        • Могут ли сайты служить авторитетными источниками - надо решать в каждом конкретном случае. На то, что такое авторитетный источник в терминах википедии - ссылку вам неоднократно давали. В случае сомнений - можно обсудить авторитетность источника на ВП:КОИ. При этом всякий ВП:САМИЗДАТ, в т.ч всякие веб-сайты, происхождение материалов на которых неизвестно и не может быть проверено - авторитетными источниками точно не является и обсуждать такое смысла нет. Что такое "сайт голубеводов" я не знаю, но подозреваю что это что-то вроде "сайта автолюбителей", и если там нет информации о том откуда взяты размещенные на нём сведения - то это точно не источник. Примерно так.
Для переноса статьи в личное пространство - просто скопируйте её полный текст вместе со всей разметкой, нажмите вправа вверху на "Черновик" и сохраните стаью там. Vsatinet (обс.) 22:21, 11 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Vsatinet (обс.) 22:11, 11 ноября 2024 (UTC)[ответить]

  • Вот что с такими статьями делать?
    Перенести в черновик автору. — Mike Somerset (обс.) 17:00, 11 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Шаблон:Дистрибутивы Linux

В какую строку поместить ссылку на CentOS Stream? А то наша и английская версия шаблона отличаются, и там эта ссылка вообще сделана в виде заголовка подстроки к строке Fedora. — Jet Jerry (обс.) 14:49, 10 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Ответ получен. — Jet Jerry (обс.) 11:37, 11 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Разделы

Здравствуйте! Не понимаю и давно хотел узнать, почему в большинстве статей можно скрывать/раскрывать разделы, а на некоторых нельзя? Как например сейчас смотрел Сравнение дорожных знаков Европы, там свёртывать нельзя. И как сделать чтоб можно было? — GagogaSus (ꙋ) 13:42, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Вторжение России на Украину (с 2022)

Что не так с шаблоном внизу этой статьи, почему он не отображается нормально? Leg-ch (обс.) 10:21, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Пропаганда Исламского Государства

Привествую неравнодушных участников и профи в создании статьей в Википедии.

Я хочу создать статью посвященному пропаганде Исламского Иосударства, именно хочу написать статью о Фонде Асдаа (مؤسسة أصداء), данный фонд не имеет шикорой известности как его похожий Ajnad (مؤسسة أجناد), после новой публикации нового нашида (песни) от фонда асдаа, я решился создать статью о ней, так как о ней многие те кто имеют знание о пропаганде Исламского Государства, или те кто слушает данные песни, имели вопрос, что такое фонд асдаа, почему оно малоизвестное чем Ajnad, и почему нету о ней статье? И я бы хотел создать, но мешает мне в этом мое незнание в создании статьи, я могу только редактировать или добавлять то что выпустилось из пропаганды ИГ (Исламское Государство), И прошу тех кто уже умеет делать статьи, помочь создать и добавить любую информацию которую вы знаете. Благодарен тем кто рад помочь мне с созданием и оформлением статьи.

С уважением и понимаем. Redarmich (обс.) 19:18, 8 ноября 2024 (UTC)[ответить]

  • Создать такую статью нельзя. И дело тут даже не в том, что это как-то связано с ИГ и отношением людей к этой структуре. Дело в том, что Википедия принципиально не предназначена для того, чтобы что-то малоизвестное делать более известным. Должно быть ровно наоборот: статья по любой теме должна быть изложением того, что по этой теме известно из опубликованных для сведения широкой публики независимых от предмета статьи авторитетных источников. Нет подходящих источников для изложения - нет статьи и точка. А почему нет источников - этот вопрос Википедию не волнует. Совсем не волнует. Так что если Вы хотите распространять информацию об этом фонде - то найдите хостинг (платный или бесплатный), создайте на нем официальный сайт фонда и распространяйте информацию через этот сайт. Википедия не является бесплатным хостингом для создания такого сайта или его филиала, равно как она не является СМИ. И помогать Вам в деле распространения информации она не будет. Grig_siren (обс.) 21:28, 8 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Для того чтобы создать такую статью нужно найти научные источники, которые рассматривают и описывают эту тему. Например для описания нацистской пропаганды годятся книги типа Jeffrey Herf. The Jewish Enemy: Nazi Propaganda during the World War II and the Holocaust[англ.] (англ.). — Harvard University Press, 2006. — 400 p. — ISBN 978-0-674038-59-2. — подробнее см. раздел «Литература» в статье Антисемитская пропаганда в нацистской Германии.
    Статья должна быть пересказом и обобщением такой литературы. Если такой литературы пока нет — значит такую статью в Википедии пока писать нельзя. Pessimist (обс.) 09:50, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Именование персоналии по имени

В вики уже относительно давно, но почему-то пропустил для себя достаточно важный момент: как в статье следует обращаться к сабжу, в моём случае к персоналии? По фамилии да, а можно ли по имени?
Обсуждение:Yatoro#Обращение к человеку Dipish mot (обс.) 08:52, 8 ноября 2024 (UTC)[ответить]

  • У Шербета было пять сыновей. Старший из них был успешным торговцем (купцом второй гильдии), а братья помогали ему в делах. Второй сын, Илья, получил светское образование и покинул Тарки.
  • Жизнь второго сына Шербета бен Нисима — Ильи — резко отличалась от жизни его братьев.
Это просто из последнего, что я редактировал по тематике. А так примеров можно сотни найти. Pessimist (обс.) 09:36, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Всё зависит от контекста (как и во многих других случаях). При рассказе о детстве Ленина именование "Володя Ульянов" будет более уместно, чем "В.И.Ленин", которое будет анахронизмом. Vcohen (обс.) 11:29, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Обозначение конкретного вида доллара в статье

В статье понадобилось указать стоимость инвестиций в долларах. Мы привыкли, что доллар американский. Однако в данном случае речь шла о австралийских долларах. Далее по тексту всплывали и американские и австралийские доллары. Писать каждый раз тип доллара - загромождать текст. В ВП:ОС на этот счёт ничего нет. Прошу подсказать как правильнее оформить VladimirPF 💙💛 07:18, 8 ноября 2024 (UTC)[ответить]

  • А тут деваться некуда - слово "доллар" в массовом сознании по умолчанию трактуется именно как "доллар США", а при упоминании других валют со словом "доллар" в названии их приходится указывать явно и полностью. А если в тексте параллельно используются доллары США и других стран - то уточнение нужно даже для долларов США, чтобы не было путаницы. Так что "загромождать текст" - это в данной ситуации меньшее зло. Ну, еще для сокращения объема текста можно применить специальные знаки (вроде того же "$") или буквенный код валюты по ISO 4217 (для австралийского доллара - AUD). Grig_siren (обс.) 07:37, 8 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • Я подумал об использовании кода валюты: при первом упоминании написать 100 австралийских долларов (UAD) и далее использовать только UAD. Соответственно, при первом упоминании американского доллара написать американский доллар (USD) и далее только USD. VladimirPF 💙💛 07:58, 8 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Как использовать {{Комментарии}}

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Викиданные#Как использовать {{Комментарии}}. Michgrig (talk to me) 21:33, 7 ноября 2024 (UTC)

Честно не могу разобраться, до этого не использовал и чужие примеры заводят в тупик. Можете простым языком рассказать. RusRec13 (обс.) 17:58, 7 ноября 2024 (UTC)[ответить]

  • Например так: создаем в разделе Примечания два подраздела: Комментарии и Источники. В подразделе Комментарии ставим шаблон {{комментарии}}, в подразделе Источники ставим шаблон {{примечания}}. Тогда в первый подраздел (Комментарии) попадут все сноски,сделанные через шаблон {{efn}}, а во второй (Источники) сделанные через <ref></ref> или {{sfn}}. Дальше при написании статьи всё, что хотим сделать авторскими комментариями (пояснениями) к тексту - делаем через {{efn}}, а все ссылки на источники - через <ref></ref> или {{sfn}}. Причем из комментариев ({{efn}}) тоже можно делать ссылки на источники. Vsatinet (обс.) 22:00, 7 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Имеют ли энциклопедическую значимость

Я некоторое время сюда не заходил и мог пропустить появление новых критериев

Спасибо заранее, Tar-ba-gan (обс.) 18:40, 7 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Информация о гражданстве для деятелей искусств в преамбуле и карточке статьи

Вот здесь подробности спора на примере Тины Тёрнер. Особенно меня удивило это заявление уч. Cantor: «Пункт Страна в карточке означает место активности.» Во-первых, мне это кажется странным, я не согласен, а во-вторых, во множестве статей о музыкантах, актёрах, певцах и пр. это по факту не так, Страна в карточке содержит информацию о гражданстве (подданстве).
На мой взгляд, гражданство входит в основные биографические данные, наряду с местом рождения, датой рождения и т. п., и должно быть указано у персоны в преамбуле. — 62.176.28.43 11:02, 7 ноября 2024 (UTC)[ответить]

  • Страна в карточке содержит информацию о гражданстве (подданстве).
    Да, в соответствии с документацией к шаблону это поле именно для гражданства.
    На мой взгляд, гражданство входит в основные биографические данные, наряду с местом рождения, датой рождения и т. п., и должно быть указано у персоны в преамбуле.
    Боюсь, ваш взгляд противоречит сложившейся практике и консенсусу. — Mike Somerset (обс.) 11:20, 7 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • Уточните, пожалуйста, про сложившуюся практику, я не совсем понял. Может быть не совсем прямым текстом, но про гражданство на практике пишут в преамбуле, часто это вижу. К примеру, читаем про Шарлиз Терон: "южноафриканская и американская актриса и продюсер." Разве она снималась в ЮАР? Разве написано южноафриканская не потому, что у неё гражданство ЮАР? 62.176.28.43 11:37, 7 ноября 2024 (UTC)[ответить]
      • Мне сложно чётко сформулировать, что описывают данные характеристики, но это точно не гражданство. Скорее принадлежность к культуре соответствующей страны или происхождение. Напримр, Максим Галкин открыто объявлял, что у него есть гражданство ЕС, но вряд ли это повод называть его европейским артистом или артистом конкретной страны, через которое он получил это гражданство.
        Что касается Шарлиз Терон, то, возможно, ответ на ваши вопросы есть в английской версии статьи, где стоит явная сноска на эпитет South African. Как я понимаю, она сама себя идентифицирует так: «I am a South African». — Mike Somerset (обс.) 05:49, 8 ноября 2024 (UTC)[ответить]
        • Насколько я знаю, согласно сложившейся практике в руВики считают, что enWiki не авторитет и не указ. Тем не менее, что касается Шарлиз Терон, так у неё в преамбуле статьи в enWiki в явном виде написано: имеет гражданство США и ЮАР. А у Тины Тёрнер в преамбуле статьи в enWiki хотя и не сказано ничего о гражданстве (что неправильно, на мой взгляд), однако она и не называется американской певицей (актрисой), этот вопрос в преамбуле тщательно обойдён молчанием. Если есть АИ на то, что у Максима Галкина несколько гражданств, это должно быть указано и в преамбуле, и в карточке (я не специалист, но вроде бы нельзя иметь гражданство ЕС, не будучи гражданином никакой конкретной страны, входящей в ЕС).
          См. также ниже мой ответ VladimirPF. — 62.176.28.43 09:36, 8 ноября 2024 (UTC)[ответить]
          • Насколько я знаю, согласно сложившейся практике в руВики считают, что enWiki не авторитет и не указ.
            Обратите внимание, я сослался на сноску в английской версии статьи, а не на саму статью. Это не одно и то же.
            Тем не менее, что касается Шарлиз Терон, так у неё в преамбуле статьи в enWiki в явном виде написано: имеет гражданство США и ЮАР. А у Тины Тёрнер в преамбуле статьи в enWiki хотя и не сказано ничего о гражданстве (что неправильно, на мой взгляд), однако она и не называется американской певицей (актрисой), этот вопрос в преамбуле тщательно обойдён молчанием.
            А вот здесь как раз: «enWiki нам не авторитет и не указ».
            Если есть АИ на то, что у Максима Галкина несколько гражданств, это должно быть указано и в преамбуле, и в карточке
            Ещё раз повторюсь, мерилом подобных «должно» является ВП:ВЕС. — Mike Somerset (обс.) 14:53, 8 ноября 2024 (UTC)[ответить]
            • А, так вы столь огромное значение придаёте тому, что в статье о Терон в enWiki в сноске указали на некое её интервью 2004 г. (причём в русской статье этого нет). Ну так Тина Тёрнер предельно ясным образом показала, что не идентифицирует себя с США. Что может быть яснее, чем выйти из гражданства США, тем не менее в статье руВики в преамбуле про неё читаем: американская. Это как? 62.176.28.43 16:57, 8 ноября 2024 (UTC)[ответить]
              • Вы спросили, откуда взялся эпитет южноафриканская, я вам привёл источник, он там единственный. Не понимаю, каким образом это характеризует то, чему я придаю значение, а чему нет. Я бы вообще сформулировал преамбулу об этой персоне иначе: «родом из ЮАР» или оставив как у Илона Маска только американский (но поскольку это не моя тема, лезть туда не буду).
                По поводу Тины Тёрнер, возможно, вы правы и в преамбуле, действительно, можно отобразить тот факт, что получив гражданство Швейцарии она добровольно отказалась от гражданства страны, частью культурного кода которой она стала. Но обратите внимание, что причиной такого упоминания является значимость этого факта по ВП:ВЕС, а не какое-то требование перечислять все гражданства в преамбуле.
                А в эпитете американская певица я вообще никаких проблем не вижу. Стала популярной и запомнилась многим она именно как американская артистка, а значимость со временем, как известно, не утрачивается. — Mike Somerset (обс.) 18:09, 8 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                • Я спрашивал про "южноафриканская" в преамбуле русской статьи о Терон, а там никаких источников нет. Как я говорил, я сначала воспринимал это просто как сказанную иными словами информацию о том, что она гражданка США и ЮАР (о чём сказано в карточке и в глубине статьи). А оказывается редакторы, возможно, имели в виду что-то более тонкое, сложное, нематериальное... 62.176.28.43 22:06, 8 ноября 2024 (UTC)[ответить]
        • Ещё несколько примеров. Почему Стеллан Скарсгард назван в преамбуле шведским актёром? Разве он в Швеции снимается? Рассел Кроу, Темуэра Моррисон, Сирша Ронан, Майкл Фассбендер и пр. и пр. почему не названы в преамбулах попросту американскими актёрами, хотя снимаются в основном в американских фильмах? Я так понимаю, это связано именно с гражданством. 62.176.28.43 10:13, 8 ноября 2024 (UTC)[ответить]
          • Это связано с договорённостями в проекте:Кино. Подробнее я причины не изучал. — Cantor (O) 13:49, 8 ноября 2024 (UTC)[ответить]
          • Вы поднимаете вопрос принадлежности актёра к той или иной национальной культуре. Это, действительно сложный вопрос, на который могут влиять многие факторы. И ответить на который, порой не просто.
            Но судя по ходу обсуждения, вас беспокоит совершенно иная проблема — указать все гражданства персоны в преамбуле. Ну это ведь совершенно другого уровня проблема (и вообще, как выяснилось, не проблема — все гражданства можно указать в карточке, которая является частью преамбулы). — Mike Somerset (обс.) 15:14, 8 ноября 2024 (UTC)[ответить]
            • В том-то и дело, что я не считаю, что "поднимаю вопрос принадлежности актёра к той или иной национальной культуре". Я, как читатель википедии, когда читаю в преамбуле у Скарсгарда, родившегося в Швеции, что он шведский актёр, воспринимаю это как то, что он гражданин Швеции. Мне кажется, я далеко не один такой. А вот по поводу принадлежности к той или иной национальной культуре в самом деле можно до хрипоты спорить и так ни о чём и не договориться. 62.176.28.43 16:31, 8 ноября 2024 (UTC)[ответить]
            • Добавлю: уч. Cantor ниже в этой дискуссии продолжает утверждать, что и в карточке указано не гражданство, вы не хотите с ним как-то это обсудить, чтобы был виден консенсус? 62.176.28.43 17:14, 8 ноября 2024 (UTC)[ответить]
              • Не вижу такого в его сообщениях, мне кажется, участник в целом рассуждает о судьбах данного параметра в аналогичных шаблонах. Текущее описание параметра «Страна» приведено на странице данного шаблона, полагаю на это описание и следует ориентироваться. — Mike Somerset (обс.) 18:20, 8 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Это очень сложная тема: Рахманинов чей артист? Думаю, тут надо смотреть на критиков, которые могут оценить степень вклада той или иной культуры или страны в творчество. VladimirPF 💙💛 07:06, 8 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • Я не об этом говорю, моё непонимание и мои вопросы не формулируются в терминах «кто чей артист». Я о том, что моё мнение, что в преамбуле статьи о любой персоне должны быть отражены важнейшие сухие факты биографии. Место и дата рождения, место и дата смерти для покойных. И гражданство каких стран имелось (если есть АИ на это), какого лишили, от какого отказался и пр. — 62.176.28.43 09:36, 8 ноября 2024 (UTC)[ответить]
      • Карточка и есть часть преамбулы. А необходимость дублирования информации по тексту должна определяться с учётом ВП:ВЕС. Является ли факт того, что Тина Тёрнер была гражданкой Швейцарии каким-то решающим и определяющим в её биографии? — Полагаю, нет. Поэтому об этом просто упомянуто там, где должно быть, и не больше. — Mike Somerset (обс.) 14:33, 8 ноября 2024 (UTC)[ответить]
        • Решающим и определяющим в её творческой биографии - вероятно нет, не является. А в её личной биографии факты о том, что она публично и официально отказалась от гражданства США и стала гражданкой Швейцарии, находятся на том же уровне значимости, как факты рождения и смерти, на мой взгляд. 62.176.28.43 16:38, 8 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Пункт Страна в карточке означает место активности - так некоторые думают, но - нет. Этот параметр именно для указания гражданства. Но, да, не всегда гражданство можно точно установить. Например - русскоязычные артисты, родившиеся не в России, но длительное время в ней работающие. Если нет АИ, то и не узнаешь, какое гражданство у актёра, например, родившегося в Белоруссии/Украине/Молдавии/Армении, но 10-15-20 лет снимающегося в российских сериалах. Schrike (обс.) 10:22, 8 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • К тому же у многих популярных музыкантов и актёров за последние 70 лет "место активности" — полмира. 62.176.28.43 10:55, 8 ноября 2024 (UTC)[ответить]
      • Если специально не прикапываться к словам, то для любого артиста можно установить, где он живёт/выступает чаще всего (нас в данном случае не интересует уровень ниже стран). По этому признаку их и характеризуют. — Cantor (O) 13:47, 8 ноября 2024 (UTC)[ответить]
        • Это очень спорно. Как я уже сказал, и это ни для кого не секрет, кино- и музыкальная индустрии давно стали глобальными, популярные артисты выступают и снимаются во многих разных странах, зачастую имеют недвижимость в разных странах и т.д. и т.п. Понятие "место активности" категорически устарело. А вот институт гражданства пока ещё нет. 62.176.28.43 16:44, 8 ноября 2024 (UTC)[ответить]
          • …и мы не сможем этого достоверно установить без доступа к личным документам, которые просто так никуда не выкладываются. Где человек живёт и выступает — это хотя бы открытая информация. И да, у муз. коллективов никакого гражданства нет и быть не может, но место активности определяется совершенно аналогично сольным исполнителям. — Cantor (O) 16:50, 8 ноября 2024 (UTC)[ответить]
            • В отношении Тины Тёрнер можем установить с достаточной степенью уверенности по открытой информации. Не считаю корректной аналогией применительно к обсуждаемой теме сравнение личностей и коллективов. Хотя бы потому, что в коллективе могут быть люди из разных стран. 62.176.28.43 17:02, 8 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • И тем не менее, для гос. деятелей параметр:гражданство был исключён из карточки, поскольку давал множество ложных срабатываний; в тех обсуждениях также поднимался вопрос, не сделать ли аналогично для всех других карточек персоналий. — Cantor (O) 13:47, 8 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Уважаемые коллеги, позвольте напомнить вам о существовании руководства ВП:КАТГОС, которое хотя формально и относится не к преамбулам и карточкам, а к категоризации статей, но по сути рассматривает именно эту проблему. Андрей Романенко (обс.) 01:49, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • В карточках персоны поле конкретно отображается как гражданство/подданство, это важнейший атрибут. И тут не важно — артист, ученый, военачальник — это для всех одинаково работает.
    А вот в тексте уже совсем другая история. Не важно получил ли писатель или учёный гражданство той страны, где он постоянно живёт и работает, обозначение его принадлежности к этой стране будет уместно в любом случае. Pessimist (обс.) 10:36, 10 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • Ну с писателями особая специфика, там в первую очередь важно не где он живёт, а на каком языке пишет, как я понимаю. Возвращаясь к основной теме, музыканты/актёры/певцы, где постоянно живёт и работает на протяжении своей жизни Пласидо Доминго, к примеру? И это совсем не единичный случай. 62.176.28.43 10:51, 10 ноября 2024 (UTC)[ответить]
      • Проблема обозначения национальной культуры касается не только писателей — см Левитан. Я полагаю, что Пласидо Доминго мексиканский деятель культуры, но вообще с учётом предыдущего замечания надо смотреть АИ. Вот Куриленко точно французская киноактриса, а никак не украинская.
        Вообще может быть куча ситуаций в «серой зоне», где персонаж жил по несколько лет в разных странах, но это уже индивидуальные особенности, которые надо рассматривать отдельно для каждой статьи. Есть этническое происхождение, гражданство, культура и страна проживания — всё это надо стараться отражать в тех пропорциях, которые важны для понимания темы. Для Альберта Эйнштейна отобразить его еврейское происхождение критически важно, для Роберта Герцштейна — вряд ли. Pessimist (обс.) 11:09, 10 ноября 2024 (UTC)[ответить]
        • По некоторым высказанным здесь мнениям (по крайней мере, как я понял) скорее следует писать, что Куриленко американская киноактриса. Ну уж точно не только французская. А живёт она, если верить статье о ней, в Лондоне. Тут можно спорить бесконечно, "чья" она. Поэтому я и настаиваю, что в преамбуле в первую очередь надо писать о гражданстве. Ну а называть Доминго мексиканским деятелем культуры это более чем спорно. 62.176.28.43 11:46, 10 ноября 2024 (UTC)[ответить]
          • Куриленко гражданка Франции и почти всю свою артистическую карьеру жила и снималась именно во Франции. Pessimist (обс.) 12:12, 10 ноября 2024 (UTC)[ответить]
            • Да, Куриленко гражданка Франции, вот на это я и предлагаю опираться. А вот снималась она очень много именно что не во Франции. См. список фильмов. 62.176.28.43 12:23, 10 ноября 2024 (UTC)[ответить]
            • Какие источники называют Куриленко французской актрисой? На "украинскую" я источник нашёл 1 - Saidaziz (обс.) 12:31, 10 ноября 2024 (UTC)[ответить]
            • А Чарли Чаплин — американский актёр, но никогда не был американским гражданином. А в XIX веке ситуация почти нормальная, когда люди поколениями жили в другой стране, но не имели её гражданства. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:36, 10 ноября 2024 (UTC)[ответить]
              • В преамбуле статьи о Чаплине сейчас написано "британский и американский актёр". 62.176.28.43 12:43, 10 ноября 2024 (UTC)[ответить]
              • Совершенно верно, выше писал, что для описания в преамбуле важна страна, где человек живёт и работает. Pessimist (обс.) 13:04, 10 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                • Вот только в современном мире у очень многих музыкантов/актёров/певцов (особенно если они родом не из США) нельзя, не получается указать одну страну, где человек живёт и работает. У той же вышеупомянутой Куриленко - никак не получается. 62.176.28.43 14:40, 10 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                  • А где вы увидели требование указать только одну страну? Не получается указать одну — указывайте не одну, делов-то. Вон, того же Эйнштейна три страны и ничего, статья избранная. Pessimist (обс.) 15:19, 10 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                    • То есть я так понимаю, по такой логике уже нельзя говорить, что Куриленко французская (и только) актриса. Это путь в тупик, к бесконечным спорам, к высчитыванию дней и часов, сколько человек жил/работал в этой стране, а сколько в той. А, к примеру, любой профессиональный теннисист(ка) из топ-200 рейтинга вообще "размазан" по миру, формально говоря он нигде не живёт в привычном понимании этого слова, он везде гость, пока длится его карьера, которая и даёт ему значимость. Но у него есть паспорт, вот на это и надо ориентироваться. Также и с (современными) музыкантами/актёрами/певцами.
                      Эйнштейн совершенно исключительная персона, его жизнь в самом деле интересна и изучается по дням и по часам, как пример он не подходит. 62.176.28.43 15:42, 10 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                      • Но у него есть паспорт, вот на это и надо ориентироваться.
                        Всё верно говорите, но важное уточнение: ориентироваться в том числе на него, а не только на него. — Mike Somerset (обс.) 15:45, 10 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                      • И что? В любой теме можно найти повод для таких споров при желании поспорить. По любому вопросу. Тем более, что я не очень понимаю как можно ориентироваться исключительно на паспорт и главное зачем. Вот у Куриленко было советское гражданство по рождению. И что? Она советская актриса?! А Чаплин не американский актер, раз паспорта не было? Pessimist (обс.) 15:47, 10 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                        • С Куриленко как раз всё понятно. Она с 16 лет (с 1995 г.) во Франции, с 2001 г. гражданка Франции, до того, как стала киноактрисой. О паспорте СССР говорить просто несерьёзно, паспорта Украины при таком раскладе у неё тоже не должно быть, насколько я понимаю, итого: французская актриса, родившаяся в СССР.
                          Как я уже писал выше, в преамбуле статьи о Чаплине сейчас написано "британский и американский актёр". А я бы написал как-то так: "британский актёр и режиссёр, много лет, большую часть карьеры работавший в США и там добившийся всемирной известности". Паспорт это нечто осязаемое, за что можно ухватиться, чтобы не потонуть в бесплодных спорах. 62.176.28.43 16:22, 10 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                          • Паспорт — это нечто информации о чём может и не быть вообще. В отличие от гражданства, которое можно предполагать по умолчанию. Советское гражданство у Куриленко было — просто по рождению. Если у вас есть АИ, что у Куриленко есть не просто французское гражданство, а она получила французский паспорт — познакомьте и меня с этим источником. А если такого АИ нет, то этот паспорт «осязаем» нами в Википедии не более, чем советское гражданство. Pessimist (обс.) 16:37, 10 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                            • Это какая-то терминологическая схоластика, не имеющая отношения к сути вопроса. Я использовал слово "паспорт" в данном контексте как синоним "гражданства". Я правильно понял, что вы заявляете, что у если даже у Куриленко есть французское гражданство, при этом у неё может не быть французского паспорта? Я не юрист, на уровне моих знаний такого не бывает. Если вы отрицаете наличие АИ на то, что Куриленко гражданка Франции (хотя выше в этой теме вы сами об этом писали, что таки гражданка), тогда при отсутствии таких АИ в рамках моей логики она не может называться французской актрисой. 62.176.28.43 16:57, 10 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                          • Я использовал слово "паспорт" в данном контексте как синоним "гражданства".
                            Возвращаемся на круг. Тогда по вашей логике она советская актриса. Так? Pessimist (обс.) 17:06, 10 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                            • Консенсусно "советский" - это до 1991 года включительно. Консенсусно, если она в советское время не была актрисой (не снималась в кино), то как "советская актриса" она не характеризуется. Schrike (обс.) 17:12, 10 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                            • Не могу воспринимать это иначе как попытку пошутить. "Господа все в Париже" (с), а совграждане в 1991 г. исчезли. :-) Думаю, все, кто хотел меня понять, они поняли. 62.176.28.43 17:40, 10 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                        • Про XIX в. и раньше говорить не буду, тема о современности, когда очень возросла мобильность в некоторых профессиях. 62.176.28.43 16:28, 10 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Перевод названий книг

Добрый день, прошу разрешить данный вопрос, ввиду малого опыта не совсем понимаю корректность правок в статье Список лауреатов и финалистов Букеровской премии участника Hitrvka Lovecraft 42. Переведены все названия книг, в том числе те, которые никогда не были переведены и не упоминались на русском языке. Я считаю, что мы должны приводить русское название только для книг, которые переведены на русский или имеют устойчивый перевод в авторитетных источниках, но данные правки были отпатрулированы. Прошу помочь. — Air defender (обс.) 04:45, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]

  • Патрулирование никакой роли не играет (см. преамбулу ВП:ПАТ). Если там появились самопальные русские названия, то это противоречит пояснению, предшествующему таблице и повторённому в примечании; то есть если вдруг в итоге они останутся, то это пояснение необходимо будет переписать под новые реалии. --FITY (обс.) 05:13, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • На мой взгляд, переводить можно, но можно дополнительно указать и английское название. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 06:43, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Самостоятельный перевод названий является по сути ОРИССом, это нарушение правил (на мой взгляд). Если же, как указано, автором правок, Каждое название проверено в нескольких источниках, то хорошо бы эти источники привести. — Schrike (обс.) 07:54, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • На мой взгляд, правильно приводить название по-русски с указанием оригинального (и соответствующей пометкой) в скобках если книга переведена на русский. Если не переведена, то давать оригинальное название. Надо ли при этом давать перевод — вопрос спорный, я бы давал как-нибудь иначе, например в сноске. Pessimist (обс.) 09:26, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • Можно в скобках через шаблон {{Tr-en}}, но тут возникает вопрос ОРИССности перевода, если нет источников на русскоязычное название. -- Megitsune-chan (ОБС.) 12:39, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
      • Не больший вопрос, чем при любом другом переводе. это старый спор, и консенсуса никогда не было, насколько я помню. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 17:14, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
        • На самом деле бОльший, т.к. если при переводе текста слова с несколькими значениями можно определить по контексту, то здесь контекста нет. Например, книга The Conjunction сейчас переведена как "Конъюнкция". У слова же Conjunction значений уйма - соединение, связь, союз, сочетание, совпадение, стечение и тд. В гугле по запросу Теренс Уилер, Конъюнкция - только Википедия. ОРИСС? Air defender (обс.) 23:43, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
          • Контекст есть всегда. Ровно тем же самым образом, как и делается любой перевод: ознакомиться с содержанием книги (я не про чтение конечно), узнать, что именно автор подразумевал, что писали критики и так далее. Обычная работа. А в данном случае у меня заняло пару минут, чтобы узнать, что речь об астрологии ([3]); и еще пару, чтобы посмотреть в сколаре и гугле термин на русском — чаще говорят "соединение планет". Так что — «Соединение» (см. также [4]). Ouaf-ouaf2021 (обс.) 00:04, 7 ноября 2024 (UTC)[ответить]
            • Перевод у нас принято давать, но все должны понимать сложность. Интересно что мог подразумевать автор произведения "Troubles"? Проблемы, Трудности, Неприятности? Вероятно там что то и можно выловить в критике, но явно не быстро. Даже название литературной формы произведения (роман, повесть, рассказ), которую в списке неплохо было бы привести, вопрос не столь элементарный. Словом, обойтись без орисса здесь не выйдет. Saidaziz (обс.) 03:47, 7 ноября 2024 (UTC)[ответить]
              • Мы же не можем здесь все случаи разбирать, иногда можно бросить монетку. По сми прошли "Проблемы", вот здесь обосновываются "Неприятности". Поскольку в романе, как я понял, показана связка личных проблем и политического распада, можно было бы рассмотреть что-то более социальное, т. к. "Неприятности" больше личное измерение. Но это надо углубиться в тему, чего не требуется, т. к. есть русские варианты. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 04:52, 7 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                • Можем как угодно друг-друга убеждать, но орисс останется ориссом. Причём именно с названиями фильмов, книг ситуация особенно неприятная. Потом ведь будут ссылаться на нас: «в википедии книгу назвали „Проблемы“» и пошло-поехало в массы, в СМИ, и в АИ. - Saidaziz (обс.) 07:52, 7 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Переводы названий, безусловно, должны быть. Потому что без переводов эти названия ничего не дают русскому читателю. Не забывайте, пожалуйста, что речь идёт не только об английском языке, который не все, но многие хоть как-то понимают. Вообразите себе статью о китайском, японском, арабском писателе со всеми названиями только в оригинале. При этом: 1) разумеется, вместе с переводным названием должно указываться оригинальное; 2) при малейшем сомнении и непонимании надо не фантазировать, а идти советоваться на профильный форум Википедия:Форум/Трудности перевода. Андрей Романенко (обс.) 00:35, 7 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Согласен, что первым делом обязательно приводить оригинальное название. Но мне кажется, что перевод книжных названий - не намного больший орисс, чем перевод названий мест, организаций и т.п., особенно экзотических. Конечно, в случае художественного произведения вариантов больше, но дело лишь в степени ориссности... P.S. Вопрос на немного другую тему: часто вижу, что авторы статей (как правило, машинных переводов) переводят и названия источников, использованных для написания статьи. Где написано, что это запрещено? Чтобы сразу давать им ссылку. Rijikk (обс.) 08:02, 7 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Феминитивы и выборы в США

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Если победит Харрис, как мы будем называть ее в роли президента?
Да и сейчас она кандидатка в президенты или всё ещё кандидат?
Я в политизированных ютубах слышал и президентка и кандидатка (прикольно, что ни разу оба варианта в одном ролике). VladimirPF 💙💛 18:38, 1 ноября 2024 (UTC)[ответить]

  • Слово "кандидатка" в словаре Ефремовой (Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. – М.: Русский язык, 2000) помечено как разговорное производное от слова "кандидат" (во всех его значениях). Упоминание слова "президентка" я нашёл только в "«Словаре иностранных слов, вошедших в состав русского языка» образца 1910 года. В более новых такого слова вроде бы нет. На gramota.ru - есть ссылка на БТС, где имеется слово Президентша, либо как опять же разговорное образование от "Президент", либо как жена президента. Разговорных нам тут вроде не надо? Vsatinet (обс.) 19:05, 1 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Я думаю, излишние феминитивы в Википедии не нужны. И до этого были статьи про женщин-президентов, см. Категория:Женщины-президенты. В основном большая часть должностей используются в мужском роде. Двадцать четыре (обс.) 20:21, 1 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • И в русскоязычных АИ, и в самой Википедии давно сложилась практика именования женщин - президентов и премьеров. Должности по-русски именуются в мужском грамматическом роде и в контексте уместно добавление. "Премьер-министр Пакистана - госпожа Беназир Бхутто", и т. д. Dmartyn80 (обс.) 07:16, 2 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Такие вопросы, будто она первой может стать. У нас 69 статей про женщин-президентов других стран вообще-то есть (см. Категория:Женщины-президенты). Sigwald (обс.) 23:48, 4 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • мне скорее интересно, как её супруга будут называть? :-) каков аналог Первой леди США? — Halcyon5 (обс.) 02:43, 5 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • По-моему, Камала Харрис — женщина. А «президент» — это он, мужчина. Так что, Камала Харрис (если победит) будет президенткой — Мечников (обс.) 20:43, 5 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • Согласно словарям русского языка профессия (должность) назвается "президент". А слово "президентка" в словарях не отмечено. Есть только "президентша", как разговорная форма для женского рода от "президент" (литературное же значение этого слова - "жена презилента", то есть "первая леди" как нынче принято говорить). Разговорные формы в статьях ВП неуместны (см. в частности, ВП:ФЕМ). А то, что женщина может иметь профессию или занимать должность, которая обозначается словом мужского рода - совершенно нормально. Как и наоборот. Например: мужчина может работать секретём-машинисткой (нет такой профессии "секретарь-машинист"), или никем не работать и быть бродягой (слова "бродяг" тоде нет). Ну и наоборот - женщина работать корректором в издательстве (слова "корректорка" тоже нет). А еще что женшинаю что мужчина могут быть светилами в какой-нибудь области. А тогда они вообще среднего рода становятся. Не взирая на гендерную принадлежность. В общем, см. вполне авторитетный источник - gramota.ru.
    В порядке вольного трёпа: интересно, в немецкоязычной ВП кого-нибудь напрягает, что там девочка (das Maedchen) - среднего рода? Да и мальчик (das Knabe) - тоже. Vsatinet (обс.) 21:48, 5 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • Как там "по-Вашему" здесь никого не интересует. Если это не юмор, то можно только порадоваться, что правила русского языка устанавливаете не Вы. Насколько мне известно, слова "президентка" нет ни в одном словаре. Или Ваш родной язык - немецкий? Это там к любому слову можно добавить "-in" и получить форму женского рода. Sersou (обс.) 21:53, 5 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • Мы сейчас договоримся до того, что женщина не имеет права быть избранной на должность президента. Vcohen (обс.) 23:17, 5 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Проблема с текущими выборами решена, «президентка» не нужна. Pessimist (обс.) 09:06, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Вопрос похоже потерял актуальность, обсуждение ВП:ФЕМ ведётся на соседнем форуме. — Sigwald (обс.) 09:09, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Помогите исправить новые недочёты в статье Stephenson 2-18

Здравствуйте. Пришли новые замечания к статье Stephenson 2-18: "Это делает её одной из самых экстремальных звёзд в Млечном Пути" - в источнике нет этого утверждения. Как и следующего. --toto (обс.) 15:58, 31 октября 2024 (UTC) "Радиус звезды составляет 2150 солнечных радиусов..." - этого нет в источнике. --toto (обс.) 17:45, 31 октября 2024 (UTC) В инфобоксе тоже радиус 2150 и его тоже нет в (уже другом) источнике, как и светимости 436516 --toto (обс.) 17:45, 31 октября 2024 (UTC) "Расстояние до Земли достигает 18 910 световых лет", далее идёт ссылка на каталог "2MASS All-Sky Catalog of Point Sources", который не содержит (и не может содержать) расстояний до объектов. В инфобоксе то же самое. Этот же источник используется в разделе "Спектральный тип", однако источник не содержит ничего ни об оксиде титана, ни о спектральном классе. --toto (обс.) 18:56, 31 октября 2024 (UTC) У меня не получается найти нормальных авторитетных источников, написанных специалистами. Помогите, пожалуйста, найти такие источники. Я их не нашёл. Если вы не найдёте, давайте удалять эти утверждения, о которых написано в замечаниях и для которых я не смог найти источников. Егор Затяжкин (обс.) 08:01, 1 ноября 2024 (UTC)[ответить]

  • Вы теперь каждую проблему в каждой статье на этот форум выносить будете? Это форум для задавания вопросов. Я не вижу вопроса, на который вам нужен ответ. Pessimist (обс.) 08:06, 1 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Можно спросить лично у коллег Ghuron или Vallastro, они с астрообъектами работают. — Cantor (O) 08:13, 1 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • В теме #Номинация статьи Stephenson 2-18 в ДС вы сами попросили дополнительного внимания к статье. Коллега @Toto по вашей просьбе выявил недочетов, в частности, неверно скопированные (вероятно с англоязычной версии статьи) сноски в карточке. Дополнительно я, например, вижу там же не имеющий физического смысла отрицательный параллакс, который является известным артефактом Gaia.
    Со всем уважением, мне не кажется что вытягивать этот текст на ДС всем миром — это хорошая идея. Если вам интересна тема — сядьте, разберитесь в ней и приведите текст в порядок. Это имхо не так сложно, хотя и трудоёмко. Ghuron (обс.) 09:55, 1 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Скульптор М. Н. Гнездилов

Автором мемориала в Желябовке (Крым) указан скульптор М. Н. Гнездилов [6], [7]. Гугл с Яндексом такого не знают, есть Гнездилов, Василий Георгиевич и некая Е. В. Гнездилова — оба работали в Крыму (известна Гнездилова Елена Валерьевна, но она доцент-филолог). По ссылкам ошибка, или я чего не знаю? — kosun?!. 18:44, 31 октября 2024 (UTC)[ответить]

  • Коллега kosun, Василий Георгиевич Гнездилов, во-первых, не скульптор, а архитектор (т.е. он во всех этих памятниках отвечал за другое), а во-вторых - фигура общеукраинского масштаба, крупный специалист, которому совершенно не с чего было заниматься таким несущественно мелким проектом. Так что это наверняка работа какого-то местного деятеля, неведомого ровно настолько, чтобы от него больше не осталось никакого интернет-следа. Андрей Романенко (обс.) 02:04, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • Видел я всё это, понятно, что не Василий Георгиевич, потому здесь и спросил "может чего не знаю", в смысле, где-то был такой, малоизвестный, не нашлось. Так и оставил в статье М. Н. — kosun?!. 03:40, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Правка подписи к изображению в шаблоне

Есть статья Юнгфрау (железная дорога). В ней есть шаблон "Железнодорожная линия" и в нём есть картинка под заголовком "Карта линии" [8]. В действительно это не карта линии, а карта проекта от 1903 года, не полностью реализованного. Как заменить слова "Карта линии" на "Карта проекта 1903 года"? Или вообще вынести эту картинку из шаблона и заменить на реальную схему, как это сделано в англ. Вики? Есть ли где-то инструкция, как вообще править информацию в таких шаблонах? Как это делать в "Элементах Викиданных" [9] не могу понять. Anton n (обс.) 10:48, 31 октября 2024 (UTC)[ответить]

  • На Викиданных к медиафайлам можно давать подписи с привязкой к языку, вот так: [10]: теперь в статье карта подписана как "Карта проекта 1903 года". Если есть реальная схема и вы хотите поменять проект на неё, можете поменять изображение либо там же на Викиданных, либо локально в русской Википедии через карточку примерно так:

    {{Железнодорожная линия
    | карта = Jungfraubahn Plan 1903.jpg (или любой другой файл)
    }}

    . Если требуется убрать картинку только из русскоязычной статьи, вместо имени файла напишите прочерк:

    {{Железнодорожная линия
    | карта = -
    }}

    . — Смайлингобс.; 11:36, 31 октября 2024 (UTC)[ответить]

Подскажите пожалуйста

Хотел внести дополнение в безобидную статью о голландской художнице-амбидекстре в английском разделе Википедии, при попытке сохранения вышло такое предупреждение: You've exceeded your rate limit. Please wait some time and try again. При этом я ничего до данного момента не правил вообще. Сделал несколько попыток сохранения, но нет, не удалось. Может кто знает что это такое? Спасибо! — Znatokgoroda77 (обс.) 05:45, 31 октября 2024 (UTC)[ответить]

Наклонный текст в русских названиях, заключённых в кавычки

Сейчас вот просматриваю статью Треуголка (роман) и вижу, что там сразу несколько русских названий, которые, мало того, что заключены в кавычки, так ещё и выделены наклонным текстом. Я уже неоднократно перечитывал ВП:Курсив и никаких указаний для его использования в русских названиях там не обнаружил. Тем не менее, я встречал русские названия и в кавычках, и курсивом не только в этой статье, но и во многих других, поэтому хочу спросить:
может, указания выделять курсивом русские названия есть в каком-то более общем правиле, а я просто его подзабыл? — Jet Jerry (обс.) 19:04, 30 октября 2024 (UTC)[ответить]

  • Как будет максимально скрепно не знаю, русскоязычные энциклопедии тут проявляют фантазию даже внутри одного издания. Лично мне максимально комфортно читать, как в статье сабже. И пишу потому так тоже. @ → SAV 19:15, 30 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • Относительно недавно по другому вопросу тоже смотрел правила касаемо курсивов, кавычек и прочих выделений. Правила, которое бы говорило о выделении курсивом названий произведений на русском языке не встречал. В данном случае к тому же не вижу никакой нужды в таком оформлении, для выделения названия от текста достаточно кавычек. Cathraht (обс.) 19:49, 30 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • Всё банально: это механический перевод статьи из английского раздела. Курсив остался там, где он был в английском тексте, правилами русской типографики участник, сотворивый сие, просто не счёл нужным заморочиться, как и обозначить, что статья переводная. Deinocheirus (обс.) 20:59, 30 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • В статье нога патрулирующего не ступала, а у автора на данный момент 26 правок, так что не надо делать из этого далеко идущих выводов. --FITY (обс.) 21:06, 30 октября 2024 (UTC)[ответить]
    • Про данную статью я всё понимаю, но дело в том, что я встречал такое оформление и во многих других статьях, так что дело не только в этой одной, потому у меня и возникли сомнения. — Jet Jerry (обс.) 21:18, 30 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • Русскоязычные названия, как правило, идут в кавычках, а на латинице — без кавычек. Курсив, как правило, в обоих случаях не нужен.
    Но относительно музыкальных произведений, упомянутых в статье, следует руководствоваться правилом ВП:МУЗЛАТ. — Mike Somerset (обс.) 05:34, 31 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • Курсив довольно редко используется в русскоязычных текстах и практически никогда — для выделения названий; эту роль играют кавычки. Двойное выделение курсивом и кавычками избыточно, и его можно и нужно убирать везде, где встретите. — Cantor (O) 08:40, 1 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Не итог

Что ж, думаю, в нашем разделе имеет место быть такая практика, что при переводе статей названия заключаются в кавычки по правилам нашего раздела и оставляется курсив, который проставляется в названиях по правилам английского раздела. Благодарю за ответы — сомнения устранены. — Jet Jerry (обс.) 16:56, 1 ноября 2024 (UTC)[ответить]

  • Очень странный итог. Никаких "по правилам английского раздела" в русском разделе быть не может. Да и "по правилам английского языка" - если название в переводе записано русскими буквами, то тоже уже смысл теряется. Vcohen (обс.) 17:18, 1 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • Я имел в виду, что сначала статья пишется в английском разделе, и в ней в названиях проставляется курсив согласно en:Wikipedia:Manual of Style#Italics. Потом кто-нибудь из участников русского раздела переводит такую статью и проставляет в названиях кавычки сгласно Википедия:Оформление статей#Кавычки, а заодно и оставляет курсив, который был проставлен в английской статье согласно вышеупомянутому правилу en:Wikipedia:Manual of Style#Italics. Я так это вижу. — Jet Jerry (обс.) 17:28, 1 ноября 2024 (UTC)[ответить]
      • Я на это и отвечал. Нет никаких причин оставлять в переводе рудименты оформления на языке оригинала. И именно это было сказано в ответах выше. Vcohen (обс.) 17:30, 1 ноября 2024 (UTC)[ответить]
        • Я и не писал о том, что надо оставлять явно избыточный курсив, и я его не предлагаю оставлять[11]. Просто я раньше встречал статьи с курсивом в русских названиях, исправлял его[12][13], а потом начал встречать таких статей всё больше и больше и засомневался, не прочу ли я оформление и нет ли в русском разделе какого-нибудь ещё правила помимо ВП:Курсив, которое регулирует использование наклонного текста в названиях, поэтому я и задал вопрос на форуме. — Jet Jerry (обс.) 17:41, 1 ноября 2024 (UTC)[ответить]
      • Это неправильно. Есть более-менее нормальная инструкция ВП:МУЛАТ, разбирающая разные случаи — кириллица, латиница, смесь — в разных условиях. Обычно или кавычки (с кириллицей), или курсив (с латиницей, причём не везде). Deinocheirus (обс.) 17:31, 1 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Сойдет за итог:

Есть более-менее нормальная инструкция ВП:МУЛАТ, разбирающая разные случаи — кириллица, латиница, смесь — в разных условиях. Обычно или кавычки (с кириллицей), или курсив (с латиницей, причём не везде). Deinocheirus (обс.) 17:31, 1 ноября 2024 (UTC)

с пояснением, что это разнописание не настолько критично, чтоб гонять сервак ЛИШЬ для того, чтоб поставить/убрать курсив/кавычки. — @ → SAV 05:13, 3 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Оформление сносок: как оформить сноски от Викисклада из карточки в таком же стиле как и другие (sfn)?

Речь идёт вот об этой статье — Эпитома сочинения Помпея Трога «История Филиппа». Хочу оформить все сноски однаковым образом, однако не понимаю — как изменить подтягивающиеся из карточки? — Cathraht (обс.) 18:41, 30 октября 2024 (UTC)[ответить]

Категория:Ледоховские

Часть деятелей из этого польского графского рода у нас передана как Ледоховские, часть — как Ледуховские. В русскоязычных источниках есть оба варианта. Стоит ли привести в единообразие? 79.139.157.79 16:49, 30 октября 2024 (UTC)[ответить]

  • Если по каждому конкретному человеку есть отдельная традиция в АИ, то ничего никуда привести не получится, можно только ставить примечания о том, что эту фамилию на русский передают по-разному. Vcohen (обс.) 17:30, 30 октября 2024 (UTC)[ответить]

Номинация статьи Stephenson 2-18 в ДС

Коллеги, есть ли ещё недочёты, которые нужно исправить в статье Stephenson 2-18? Если есть или если недочётов нет, отпишитесь на странице номинации этой статьи в ДС. Егор Затяжкин (обс.) 07:50, 30 октября 2024 (UTC)[ответить]

Член или не член?

Если бельгийский писатель был членом Академии искусств, но потом стал сотрудничать с Гитлером и его за это из Академии выперли (хоть и после смерти), то вносить его в категорию членов или нет? Ну не создавать же отдельную (Исключенные члены) под одиночку. Не надо искать конкретику, интересует взляд на все подобные ситуации. Скоро из одной не столь отдалённой Академии вагонами попрут... — @ → SAV 15:20, 29 октября 2024 (UTC)[ответить]

Итог

ок — @ → SAV 03:10, 30 октября 2024 (UTC)[ответить]

Церковная школа vs Церковно-приходская школа в России

Коллеги, у нас есть статья Церковно-приходская школа и есть перенаправление Церковная школа, ведущее на ЦПХ. Но феномен церковной школы не является уникальным только для России и Православной церкви. К примеру, я начал разбираться с системой образования в Кирибати и там заметное количество школ управляются церковными приходами различных христианских конфессий (к примеру см. Список учебных заведений Таравы). Но я не могу сделать ссылку на словосочетание "церковная школа" так как православные ЦПХ в Кирибати отсутствуют. Да я и не уверен, что церковные школы в Кирибати сильно совпадают с церковными школами в России. К примеру, в Кирибати это только средние учебные заведения, а ЦПХ скорее начальное.
В общем, прошу терминологической помощи: возможно мне относительно школ в Кирибати нужно использовать другой термин. VladimirPF 💙💛 09:12, 28 октября 2024 (UTC)[ответить]

  • Католические учебные заведения в Европе тоже совершенно не новость, а уж сколько было в истории… Pessimist (обс.) 09:34, 28 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • Неверное перенаправление. Если есть статьи о каких-либо других церковных школах, можно сделать дизамбиг, иначе удалить. AndyVolykhov ↔ 10:07, 28 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • Если прилагательное воспринимать в широком смысле, то мектеб, медресе, хедер, иешива - все это церковные /религиозные/ школы /начальные или средние учебные заведения/. Редирект, конечно, неправильный, но и дизамбиг нормальный не создать. Лучше просто удалить страницу, разобрав "ссылки сюда", по которым подразумеваются самые разные заведения. 2A00:1370:8186:23D6:5928:7FCC:260A:A55A 03:45, 29 октября 2024 (UTC)[ответить]
    • Вопрос про светскую школу, которая находится в управлении или на обеспечении местной церкви, прихода и тд. Наверняка в ней может присутствовать религиозная составляющая, но и светские предметы присутствуют и даже привалируют. Это точно не аналог медресе, которое является религиозным образовательным центром. VladimirPF 💙💛 05:15, 29 октября 2024 (UTC)[ответить]

В сносках к статье найдены неработоспособные вики-ссылки

Статья Велде, Эсайас ван де. ВНИЗУ статьи шаблон с сабжем. И как найти эту неработающую сноску, чтоб убрать шаблон? Я вот ее в упор не вижу. Если шаблон ставит бот, то может он сможет как-то их выделять? Я минут 10 искал, психанул, пришел сюда. Мог бы че полезное за это время... — @ → SAV 11:34, 27 октября 2024 (UTC)[ответить]

  • В 6-й сноске "Коллектив авторов, 1999". Vcohen (обс.) 11:52, 27 октября 2024 (UTC)[ответить]
    • И как это увидеть? Сноска как сноска - синяя. @ → SAV 12:07, 27 октября 2024 (UTC)[ответить]
      • В шаблоне, о котором Вы задали вопрос, сказано: "установленные через шаблон {{sfn}}". В этой статье ссылка, установленная через шаблон {{sfn}}, всего одна: в сноске 6. Если на нее навести мышку, то в исправном случае подсветится одна из ссылок ниже, в разделе "Ссылки". А здесь не подсвечивается ничего. Пример, как оно должно работать, в статье Социология: там много таких ссылок, они выглядят как фамилия и год. Vcohen (обс.) 12:30, 27 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • Если смотреть этот шаблон с компьютера, а не с мобильного устройства, то он пишет, какая именно сноска не работает. В данном случае, как правильно указал Vcohen, это "Коллектив авторов, 1999". Для исправления в том источнике, на который она ссылается, нужно в шаблоне в конце добавить |ref=Коллектив авторов. Deinocheirus (обс.) 14:40, 27 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • Сейчас посмотрел разделы литературы и ссылок и пришёл к выводу, что на самом деле эта сноска не ведёт никуда. Нет в статье источника 1999 года. --Deinocheirus (обс.) 14:42, 27 октября 2024 (UTC)[ответить]

Попридержанный итог

НИЧОНЕПОНЯЛ. И на компе у меня ничо не подсвечивается((( Ладно, буду шаблон игнорить тогда. — @ → SAV 15:30, 29 октября 2024 (UTC)[ответить]

  • В статье Социология не подсвечивается? И не всплывает тоже? Потому что если нужная строчка вне экрана, то она не подсвечивается, а всплывает. Vcohen (обс.) 16:19, 29 октября 2024 (UTC)[ответить]
    • Всплывает инфа из сноски. А интересовало как найти неработающую ссылку. Например ссылки с Академки и БСЭ3 бот сделал нерабочими. Тогда их видно. В идеале бы, что если бот ставить про неработающин сноски он их бы выделял сразу, раз их видит. Как например Ш:НЕТАИ. Вот так как-то, только цвет другой и надпись[источник не указан 64 дня]. @ → SAV 19:03, 30 октября 2024 (UTC)[ответить]
      • Вы меня не поняли. В нижней части статьи, где все сноски, надо наводить мышку на текст сноски. Не в самой статье, чтобы всплывал текст сноски, а внизу, в сносках, чтобы всплывал текст из раздела, расположенного еще ниже сносок. Есть контакт? Если всплыло, значит ссылка работает. Если нет, значит нет. Vcohen (обс.) 20:29, 30 октября 2024 (UTC)[ответить]
        • Это работает. Но и я о другом. Вот та же история, но со спамом: статья Варваризм. Внизу шаблон: Некоторые внешние ссылки в этой статье ведут на сайты, занесённые в спам-лист... А я смотрю в книгу и вижу фигу. ГДЕ? @ → SAV 17:02, 2 ноября 2024 (UTC)[ответить]
        • О, нашел. За 10 минут. А подсвечивало бы... меньше минуты @ → SAV 17:05, 2 ноября 2024 (UTC)[ответить]
          • В статье Варваризм стоял шаблон {{спам-ссылки}}, а не тот, который мы тут обсуждали. Там всё по-другому, но тоже нет причин тратить 10 минут. Vcohen (обс.) 17:41, 2 ноября 2024 (UTC)[ответить]
            • Я об этом написал: та же история, но со спамом. А суть, боту бы сноски выделять, а не вбрасывать шаблоны в пространство... Прямо очередь желающих стоит в сносках разбираться. @ → SAV 05:00, 3 ноября 2024 (UTC)[ответить]
              • Да, но я Вам рассказал про "подсвечивается и всплывает", когда Вы спрашивали про один шаблон, а теперь Вы взяли другой - и я виноват, что он ведет себя иначе. А у этого шаблона как раз прямо в вики-коде перечислены линки, о которых идет речь, всё еще проще. Vcohen (обс.) 11:35, 3 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Савицкая, Светлана Евгеньевна

Проверьте, пожалуйста, дату рождения Светланы Савицкой. Она родилась 8 августа 1948 года или 8 августа 1949 года? Егор Затяжкин (обс.) 07:46, 27 октября 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Вандальная правка от 16 мая на Викиданных. --FITY (обс.) 04:00, 2 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Статья о дизайне почтовых марок

День добрый! Наткнулся в нескольких статьях о почтовых марках (например, почтовых марках «Евро́па») ссылку на en-статью о дизайне почтовых марок на слове «дизайн». Англоязычная статья при этом, хоть и в существенной части, но все же не полностью, соответствует существующей статье «Элементы почтовой марки». Да и на странице «Элементов» в разделе «См. также» тоже указана в качестве несозданной статья «Дизайн почтовых марок» со ссылкой на англоязычный вариант. В связи с этим хочется как-то внести ясность - что делать?

1. Добавить отдельные элементы дизайна в статью об элементах и поправить все ссылки на «Дизайн почтовых марок». 2. Создать отдельную статью по оставшейся неохваченной художественной работе. Но тут у меня есть сомнения, что такая статья будет именно о дизайне почтовых марок в широком смысле, а не о особенностях подхода в разработке в РФ, США и других странах.

В общем, нет желания множить сущности, так что отправляю запрос более опытным участникам. — Эта реплика добавлена участником Buuzbashi (о • в) 12:31, 8 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:Форум/Вопросы&oldid=141421496