Короткая ссылка-перенаправление
  • ВП:Ф-ИВ
  • ВП:Ф-ВД

Википедия:Форум/Викиданные

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:Форум
Это старая версия этой страницы, сохранённая 95.221.162.24 (обсуждение) в 07:06, 1 октября 2024 (→Итог: Ответ). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску
Короткая ссылка-перенаправление ВП:Ф-ИВ · ВП:Ф-ВД
Форум — Викиданные
Добавить тему
FAQ по разделу
Архив
Обсуждение вопросов интеграции с Викиданными, включая отображение карточек в статьях и постановку интервики. Вопросы наполнения Викиданных информацией лучше обсудить на русскоязычном форуме Викиданных.
Поиск по всему
форуму и архиву
Актуально
Обсуждения форума правил
Выборы, присвоение и снятие флагов
Заявки на флаг ПИ
Заявки на флаг ПФ
Заявки на флаг бота
Заявки на статус борца с вандализмом
Снятие флагов
Список изменений в правилах
Работа для участников: Викиданные
Обновить

Помогите исправить

Други, помогите, пожалуйста, в следующем - есть такие викиданные:

Ранее это было в одной статье (первой), теперь статей две, так как это совершенно разные храмы. Необходимо инфобокс викиданных второго сайта перенести в викиданные первого сайта, а в этом втором создать его новый инфобокс. Буду весьма признателен. — Gennady (обс.) 09:19, 30 сентября 2024 (UTC)[ответить]

  • @GennadyL, не совсем понятен запрос.
    Инфобокс - это понятие руВП, не Викиданных. Если вы про свойства в элементах Викиданных, соответствующих этим храмам, то нужно понимание, какие именно свойства надо перенести, а какие оставить. Michgrig (talk to me) 13:20, 30 сентября 2024 (UTC)[ответить]
    • Спасибо за ответ. Точнее: инфобокс викиданных ({{wikidata infobox}}) Q130385229 необходимо прикрутить к ВД Q16626989, а для ВД Q130385229 создать новый, его сосбственный {{wikidata infobox}}. Это два самостоятельных храма и надо каждому свой инфобокс викиданных. Если сделаете - будет здорово! — Gennady (обс.) 06:58, 1 октября 2024 (UTC)[ответить]

Дичь с отображением удельного электрического сопротивления в «Универсальной карточке»

В статье «Нейзильбер» используется шаблон {{Универсальная карточка}}, которые берёт данные из Викиданных, но изображает «Удельное электрическое сопротивление» таким вот удивительным образом:

2,5E−7 Ом-метр и 3,1E−7 Ом-метр

Это полная дичь, поскольку:

  1. Фомат чисел должен быть вида «2,5⋅10−7», а не «2,5E−7».
  2. Единица измерения «ом-метр» должна писаться строчными буками и склоняться, либо (предпочтительно) быть записана в символьном виде «Ом⋅м».
  3. Что значит «и»? Как будто величина имеет два значения одновременно.

Все три ошибки надо исправить. — Mikhail Ryazanov (обс.) 03:53, 30 сентября 2024 (UTC)[ответить]

d:Q181182

добавить в викиданные https://ru.kinorium.com/name/1060862/ и https://www.kinopoisk.ru/name/2987857/ — 136.169.215.140 17:27, 29 сентября 2024 (UTC)[ответить]

А зачем политику страница в кинобазе? — Cantor (O) 06:38, 30 сентября 2024 (UTC)[ответить]

а непонятно — 136.169.215.140 12:21, 30 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Биссет, Дональд

Прошу убрать из преамбулы и карточки дату смерти 18 августа — она не подтверждается обоими источниками. Рефлексист (обс.) 02:44, 28 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Австрия

Вот то что тут (а значит еще в тысячах мест) ругается на гражданство Австрия, говоря мол «Австрия начинается 12 ноября 1918» это такая же дичь, как если бы ругалось на Россию, говоря, что она начинается в 1992-м. Австрия, как и Россия образа собирательные должны быть, а уже конкретное значение, это для фанатов.

Т.е. я не прошу уточнить в элементе гражданство, я прошу Австрию (и все страны до которых добрались энтузиасты) вывести из временных рамок. МЕШАЕТ РАБОТАТЬ. — @ → SAV 18:39, 27 сентября 2024 (UTC)[ответить]

  • Между прочим, тут Россия тоже начинается 25 декабря 1991. И это правильно, т.к. в разные периоды времени у государств были разные границы, разный строй и т.д., поэтому логично, что они разнесены по разным элементам Викиданных. Michgrig (talk to me) 20:35, 27 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  • Гражданство и подданство d:Property:P27 — это формальные отношения персоны с конкретным государством или сувереном, а не просто связь с некоей географической территорией. Поэтому приписывать подданному эрцгерцогства Австрия гражданство не существовавшей тогда Австрийской республики неправильно. M5 (обс.) 06:44, 29 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Я не против перфекционизма как такового, однако тут косяк прослеживается. Может для Петра Первого и пропишут, что родился он в Русском царстве, а помер в Российской империи, но подозреваю, не всем так повезет (кстати у Петра и Россия указана, хоть и не рекомендуемым рангом, но единственно где с АИ).

Я вас услышал, но может и меня услышать попытаетесь? Может предупреждение как-то подрихтовать, вроде: «Этот параметр требует дополнительного уточнения», а не так: «Ты дурак чтоль? Какая Россия в 19-м веке?». Чтобы человек указавший Австрию сабжу чувствовал, что сделал что-то полезное, а не фигню нагородил. Надеюсь хоть Участник:Кто-то там поможет... — @ → SAV 10:15, 29 сентября 2024 (UTC)[ответить]

  • Сущности Георг Кристоф Вагензейль и Австрия должны быть современниками для связи через гражданство, однако Георг Кристоф Вагензейль заканчивается 1 марта 1777, а Австрия начинается 12 ноября 1918.

    Судя по изысканному стилю, это что-то сгенерённое по старинке в коде погромистами. Мы это пофиксать не сможем, можете попытаться написать на фабрикатор (но шансов имхо мало).
    Просто игнорируйте эти предупреждения. Уточнение гражданства путем проставления правильных исторических государств можно и нужно делать автоматом, человек-редактор не должен тратить время на такую фигню. Ghuron (обс.) 11:38, 29 сентября 2024 (UTC)[ответить]
    • 1) Причём здесь движок, программисты и фабрикатор? Сообщение по сути верное: что, если какой-нибудь «любитель пошутить» внесёт не Австрию, а Кирибати, ему тоже должны предлагать «уточнить»? 2) Если в русском разделе договорились в шаблоне-карточке в параметре «Страна» указывать гражданство/подданство, то это проблемы исключительно русского раздела. Можно было бы, например, что-то такое выводить из d:Property:P551 (место жительства) — но оно мало где заполнено, так что заполнять пришлось бы самим, и требует указания населённого пункта (или чего-то более конкретного — вплоть до домашнего адреса), поэтому АИ на это свойство искать сложнее. 3) Выводить из статьи в БСЭ «австрийский композитор» => «гражданство — Австрия» — это оригинальное исследование; убрал с Викиданных. NBS (обс.) 16:33, 29 сентября 2024 (UTC)[ответить]
    • Лучше подумать над автоматическими подсказками временных рамок. Что бы в 1777 году при вводе Австрии подсказывалась "эрцгерцогство Австрия". 95.221.162.24 07:06, 1 октября 2024 (UTC)[ответить]

Эту страницу d:Q4659312 надо бы разделить на две: рассказ и сборник рассказов, названный в честь рассказа - разные сущности. Соответственно: русская и французская; и английская+хинди отдельно. Hunu (обс.) 17:03, 26 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Там не хинди, а панджаби, но не суть важно. Разделил, создав для рассказа новый элемент. — Cantor (O) 07:15, 30 сентября 2024 (UTC)[ответить]

d:Q3099714

https://www.youtube.com/channel/UCIf9pgseVd33-cQysgIux5A, https://www.kinopoisk.ru/name/1300292/, https://ru.kinorium.com/name/654691/ добавить в викиданные — 136.169.215.140 15:48, 26 сентября 2024 (UTC)[ответить]

d:Q23530

https://www.kinopoisk.ru/name/5430435/ убрать из викиданных ссылку на кинопоиск (ошибка 404) — 136.169.215.140 08:14, 26 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Бабай Великий

Видный несторианский богослов, как видно из автозаполняемой карточки, родился в шестом веке в Турции /!/, а умер в седьмом веке в Римской империи /!/. И для места рождения /о котором у нас нет статьи/, и для места смерти - Нусайбин, а в ту пору Нисибис - правильным будет Сасанидская империя, которая тоже, кстати, присутствует в карточке, но отдельно от геоцепочек. Происходит фигня из-за того, что для этого Нусайбина Q1553052 не в те даты прописана Месопотамия Q765845 как римская провинция, а для деревни, известной лишь тем, что Бабай в ней родился, не прописано ничего. Можете исправлять геоцепочки /я не стану, потому что правки анонимов там чаще всего откатывают/, но куда проще запретить бессмысленно вставлять в статьи о персоналиях пустые карточки. Все зло от этого. 2A00:1370:8186:B29:AD08:BFD0:7C9A:5C42 06:33, 25 сентября 2024 (UTC)[ответить]

  • Насколько я вижу, карточка была вставлена 9 лет назад, поэтому вариант «куда проще» нужно обсуждать не здесь.
    А вот если вы мне скажете как поправить геоцепочку, то я с удовольствием это сделаю. Вопросы:
  1. К какой провинции Сасанидской империи относился Бет Забдай?
  2. Когда Нисибис был окончательно завоёван сасанидами и к какой провинции он относился?
Ghuron (обс.) 10:59, 25 сентября 2024 (UTC)[ответить]
    • Если посмотрите вот этот раздел хорошей статьи - Политическое устройство государства Сасанидов#Управление провинциями - то обнаружите, что простого ответа на эти вопросы нет. Поэтому - 1 и 2-б - не знаю. И сами "провинции", и границы Сасанидского государства менялись, а оба пункта все-таки были вблизи границ и временами /но не при Бабае/ могли быть византийскими или еще чьими-то. Из английской статьи en:Zabdicene вроде бы следует, что до Сасанидов там было отдельное княжество. 2-а. Что касается Нисибиса, то от римлян к персам он перешел в 363 году - после трех исторических осад. См., кстати, Нисибисский мирный договор /две штуки/. В конце пятого века византийский император закрыл несторианские школы в Эдессе - и они перебрались в персидские владения, в Нисибис, неподалеку. А уже после смерти Бабая город захватил халифат. В 10 веке только он стал византийским, но ненадолго, и потом несколько раз переходил из рук в руки вплоть до окончательного завоевания османами. Чтобы написать для всех веков правильные геоцепочки /даже без провинций/, придется перелопатить массу литературы - и не всегда на русском языке. Но при жизни Бабая оба пункта были под Сасанидами - и гораздо проще прямо вписать это ему в карточку, чем пытаться прописать на ВД чертовы геоцепочки. На сей момент в карточке появилась неправильная Византия... 2A00:1370:8186:B29:857:656E:81CB:CF28 14:32, 25 сентября 2024 (UTC)[ответить]
      • Выползающую Византию я не доделал, мне как раз нужен был ответ на второй вопрос. Посмотрите сейчас всё ли правильно?
        Относительно провинций, насколько я понял, выбор у нас между севером Арбаистана и югом Армении.
        Про «чёртовость» геоцепочек вы, конечно, правы и вольны вписать в карточку все что посчитаете. Но прописывая хотя бы частично геоцепочку в викиданных, вы сохраняете информацию так, что она (потенциально) может быть переиспользована вне русской википедии. И тому, кто придёт наводить порядок в АТЕ Сасанидов, будет проще от наличия хоть какой-нибудь информации (при условии, что оно оформлено единообразно с другими АТЕ). Ghuron (обс.) 10:38, 26 сентября 2024 (UTC)[ответить]
        • Насчет провинций в геоцепочках: так глубоко я просто не копал и вряд ли смогу. Понимаете, всегда есть достаточное поле неопределенности, приблизительность дат, условность и подвижность границ, степень независимости древних государств /одни учебники пишут про полную независимость такого-то княжества, другие считают его вассалом или вообще провинцией соседнего государства/. Для определенных территорий есть провалы в несколько веков, вообще никаких достоверных сведений. Поэтому полностью сделать геоцепочки для всех пунктов вряд ли возможно, и всегда будет выскакивать какая-нибудь ерунда. В конце концов, Нисибис действительно был "столицей" римской провинции Месопотамия, но закончилось это за пару веков до рождения нашего Бабая. Но Нисибис - достаточно известный город, с ним проще. На сегодня в карточке, насколько могу судить, все правильно - несмотря на автозаполнение. Но есть ли гарантия, что никто не придет что-то на ВД улучшать? Кстати, обнаружил, что у княжества Zabdicene есть русская интервика - Забдикене. Вообще я со скепсисом отношусь к прямым соответствиям древних городов с современными, возле почти каждой турецкой деревни есть какие-нибудь руины, но предложенная там параллель с современным районом и городом Идиль на 50% верна, либо он, либо соседний Джизре в том же иле /наши статьи схематичны и невелики, но историческая информация есть в английских интервиках/. 2A00:1370:8186:B29:5C92:40E3:AC44:1F56 17:20, 26 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Ну и славно Ghuron (обс.) 12:10, 27 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Изменения в геоцепочках

Я решил наконец что-нибудь сделать с тысячами французских геоцепочек, которые давно ожидают более серьёзной работы как над модулем, так и возможно над элементами Викиданных, и поэтому засоряли категорию страниц с неоднозначными геоцепочками. Одновременно с этим для данных мест стало возможно выводить по крайней мере страну. Новая логика касается только тех мест, у которых есть неоднозначности в определении АТЕ, для всех остальных ничего не поменяется. Например, для Крыма всё останется так же, как и было.
Итак, если в цепочке есть неоднозначность в административно-территориальная единица (P131), то модуль постарается переключиться на государство (P17), чтобы продолжить цепочку. Раньше так происходило только в случае, если в АТЕ вообще не нашлось нужного значения. Из-за этого в статьях могут появиться в том числе и некорректные значения, которых не было видно раньше, — в таком случае проверяйте, что указано в свойстве государство (P17).
Сама категоризация сейчас происходит по последнему элементу цепочки, но только если соответствующая категория существует. Чаще всего это страна, но может быть и регион, и город. Для регионов я категории пока не создавал, а вот для стран и городов уже некоторое количество есть. Все возможные варианты создавать не вижу смысла, но если вы увидите, что что-то часто повторяется, то можно просто по аналогии добавить категорию. После этого статьи начнут в неё понемногу попадать из основной категории, но можете пингануть меня, и я пройдусь ботом с нулевой правкой. — putnik 12:56, 23 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Де-Линь, Шарль-Жозеф (1759)

Надо поправить в викиданных орден святого Георгия с 4-го на 3-й класс (сморите историю статьи)Leg-ch (обс.) 13:11, 22 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Связать

Шнек с немецким Schneckenförderer. Рефлексист (обс.) 04:53, 22 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Убрать анахронистические и избыточные данные из карточки и преамбулы

В статье Брадвардин, Томас неверные данные. Якобы он умер в Ламбете в Большом Лондоне в каком-то Лондоне (имеется в виду регион, но в статье на это ничто не указывает). На самом деле ни официальной адм-тер. единицы Большой Лондон до середины XX века не было, ни даже в размытом широком смысле Ламбет в XIV веке к большому Лондону не относился. Региона Лондон не существовало, а в русской википедии статьи о нём и сейчас нет. Пока в преамбуле указано, будто в XIV веке Ламбет относился к Лондону. А в карточке - будто Ламбет располагался в Большом Лондоне, который располагался просто в Лондоне. 96.74.13.237 02:51, 21 сентября 2024 (UTC)[ответить]

И снова о подавлении лишних полей в инфобоксе

Уже было тут: Википедия:Форум/Архив/Викиданные/2024/1_полугодие#И_снова_о_подавлении_лишних_полей_в_инфобоксе — и в очередной раз ушло в песок. Обсуждалось на примере статьи Бойссевайн, Гидеон. Коллега Vladimir Solovjev в качестве способа заткнуть дыру поставил в эту статью минусы, чтобы не выводить в карточку многочисленное и совершенно незначимое потомство этого достойного человека. Потом, как выясняется, пришёл Pegas24 и убрал эти минусы, вернув в статью никчёмные красные ссылки, с удивительным комментарием "Если параметры предусмотрены в карточке, значит смысл в них есть". Я это обнаружил только что, удаляя в очередной раз созданную статью-пустышку по одной из этих красных ссылок, - после чего у нас с вышеназванным участником произошёл следующий восхитительный диалог. Таким образом, мы видим, что так это не работает. Поэтому я спрашиваю ещё раз: почему мы не можем подавить вывод полей родственников с Викиданных в карточку? Возможно, кроме монарших родов, если они там действительно выводятся с Викиданных. В прошлом обсуждении, собственно, никто не высказывался за то, что этот вывод нужен, - обсуждалось только то, что это всё может быть технически сложно. Андрей Романенко (обс.) 17:52, 18 сентября 2024 (UTC)[ответить]

  • Должен признаться, общение с вами доставляет мне огромное удовольствие. Ваша манера общения с обилием бессмысленных, но эпичных эмоционально окрашенных словечек даёт заряд положительных эмоций. По сути же вопроса — готов повторить всё сказанное ранее. Викиданные и их интеграцию с русской Википедией считаю благом, несмотря на проскакивающие иногда ошибки. И если в карточке предусмотрен тот или иной параметр, значит сообщество решило, что смысл в нём есть. И вывод информации с викиданных в данном случае не баг, а фича. В карточках для музыкантов или футболистов, например, места для родственников не предусмотрено, для государственных же деятелей информацию о ближайших родственниках принято указывать. Конкретно в случае многоуважаемого Бойссевайна, в тексте статьи информации о его родителях не предоставлено, однако благодаря викиданным мы можем по крайней мере узнать их имена и в случае необходимости, перейти по прямой ссылке на сам элемент викиданных, где будут указаны дополнительные сведения о персоне и ссылки на генеалогические базы данных. Опять же, вижу в этой ситуации одни только плюсы и не понимаю, почему от парочки дополнительных строк некоторых так корёжит. К тому же вы немного лукавите. В карточку выводилось не всё "многочисленное потомство", а только родные дети, которых у него ровно 2. Pegas24 (обс.) 18:44, 18 сентября 2024 (UTC)[ответить]
    • «Если в карточке предусмотрен тот или иной параметр, значит сообщество решило, что смысл в нём есть» — В эту игру могут играть обе стороны: если в карточке предусмотрена возможность подавлять данные из ВД (= -), значит сообщество решило, что смысл в ней есть. На деле, желательно понимать логику, почему сообщество решило именно так, тогда эту логику можно будет применять на частные, спорные случаи. Так, титулы и должности иногда переходят по наследству, и тогда сведения о наследниках становятся важной энциклопедической информацией. В большинстве случаев указание семейных связей малополезно (и это тоже обсуждалось сообществом), а деятельность по их указанию с аргументацией «сообщество решило» — что-то вроде карго-культа, «дед мой так делал, и прадед, и я значит так буду делать, пока не помру». -- Klientos (обс.) 00:56, 20 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  • Есть очевидное решение. В статье о г-на Боссевайне используется карточка {{Государственный деятель}}. Я её поправить технической возможности не имею, а вот вы — вполне. Интересующие вас параметры в данной карточке называются викиданные9-викиданные12, их можно очистить или грохнуть совсем — на ваше усмотрение.
    Когда (если) кто-нибудь соберется реализовать предложение Соловьёва, то вопрос можно будет обсудить ещё раз. Ghuron (обс.) 19:31, 18 сентября 2024 (UTC)[ответить]
    • Удаление параметров — это не самая лучшая идея, ибо хватает статей, для которых их заполнение из ВД более чем оправдано. Предлагалось блокировать вывод, если для элемента нет статей ни в одном разделе. Ну и для случаев, когда есть необходимость подавить вывод, есть заглушка. А если кто-то считает, что он выше консенсуса и заглушек быть не должно, это повод для обсуждения с ним на предмет административных мер. Vladimir Solovjev обс 11:53, 19 сентября 2024 (UTC)[ответить]
      • Я помню ваше предложение, но незаметно чтобы кто-то подорвался его реализовывать.
        На мой взгляд, важно понимать, что может быть сделано БЕЗ техников.
        Благо Putnik переделал карточки так, что в 99% случаев интеграцию может настраивать даже человек не сильно шарящий за эзотерику. Ghuron (обс.) 07:27, 20 сентября 2024 (UTC)[ответить]
      • В случае необходимости — пожалуйста. Для Бойссевайна НЕОБХОДИМОСТЬ в чём? В том, что кому-то там не нравится? Ну так это не аргумент. И консенсуса блокировать все (или почти все) красные ссылки я не припомню. Pegas24 (обс.) 11:23, 20 сентября 2024 (UTC)[ответить]
        • В чем необходимость, вам уже объясняли: при подтягивании данных с ВД образуются красные ссылки, а красные ссылки, как и любые другие ссылки, должны вести на статью Википедии, даже если эта статья ещё не написана: ВП:ВНС. Не может быть красных ссылок с того, о чём статьи быть не должно. Андрей Романенко (обс.) 22:31, 20 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  • На всякий случай повторю свою реплику из одного из прошлых обсуждений по этой теме: я поддерживаю идею отключить подтягивание родственников из ВД для всех персоналий, дворянам прописывать нужных вручную. — Cantor (O) 15:10, 19 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  • Был у нас шаблон {{Монарх}} - удалили в 2008. А кому кроме них могут понадобиться наследники? У прочих если и значимы, то приобретают значимость отдельно от предка, в карточке они ни к чему. Так что восстановить этот шаблон, там эти поля пусть наполняют из ВД, а политическому деятелю и прочим - вообще удалить поля. — Vulpo (обс.) 12:41, 20 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  • Против отключения таких тривиальных полей от ВД. Информация правильная, параметр существует, значит этот экспорт нужен. Если бы информация была неправильная, то можно было бы обсуждать отключение. Решать эту проблему вероятно нужно через прописывание в правилах, что корректная биографическая информация не всегда нужна, и у перечисляемых родственников тоже должна быть значимость для их упоминания (не представляю как это можно оформить в правило, чтобы это не вызвало абсурдных последствий, связанных не только с родственниками). Тогда появится нужда в реализации в коде того, что ссылки с ВД будут появляться только для существующих статей (хорошо если это будет только опция для отдельных параметров в коде карточек).
    Но с другой стороны можно адресовать к Википедия:Шаблоны-карточки#Цель карточек, где указано, что карточки должны только собирать информацию из статьи, а не замещать её. Если в статье этого нет, значит и в карточке этого быть не должно. Это правило в общем противоречит функционалу свободного экспорта с ВД. И вероятно в том числе и из-за этого правила нет экспорта с ВД и на английской википедии. И это двоякая ситуация. Для себя я не вижу пользы и преимущества в таком строгом подходе. Если в карточке указано «дети», то я определённо предпочитаю увидеть полную информацию, а не урезанную по непонятно-каким причинам. Функционал прочерков для отключения экспорта в общем и существует как что-то среднее, для тех, кто придерживается обратного мнения и предпочитает полностью скрывать поле, чем заполнять его наполовину — и такой подход я тоже допускаю. Solidest (обс.) 14:37, 20 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Может быть речь идет только о стабах, а в избранных статьях такого нет? Да нет, тоже полно:
Возможно было бы невредно уточнить этот раздел так, чтобы исключить подобную интерпретацию, но обсуждать это, очевидно, нужно не на этом форуме. Ghuron (обс.) 15:37, 20 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  • Это не интерпретация, а то с чем я регулярно сталкиваюсь в обсуждениях на английской википедии. У них там абсолютно такая же формулировка и это является весомым аргументом в обсуждениях по изменению карточек/удалению параметров. (И это в том числе уже интерпретируется так, что нельзя оставлять гиперссылки на разделы в карточке, потому что у карточки указана вот такая цель, а не быть аналогом оглавления). И я понимаю что на рувики это не соблюдается, но слова — есть слова. Вряд ли у короткой фразы, выделенной жирным текстом, могут быть какие-либо другие интерпретации. И это лишь повод к изменению этой формулировки. Solidest (обс.) 16:03, 20 сентября 2024 (UTC)[ответить]
    • На ВД разных параметров вагон и маленькая тележка. То, что какие-то из них попадают в карточку, а какие-то не попадают, - в высокой степени лотерея, зависящая исключительно от того, какой именно шаблон карточки установлен в данной статье и что в этом шаблоне есть. Это уже обсуждалось выше: если человеку поставлен шаблон Шаблон:Государственный деятель, то дети, родители и супруги ему с ВД подтягиваются, а если, скажем, Шаблон:Писатель, то не подтягиваются. Важно ли, кто у писателя дети и кто родители? Вопрос философский. Важно ли, кто у государственного деятеля дети и кто родители? Если это, как в статье, с которой начался разговор, рядовой дипломат, то уж точно не важнее, чем для писателя. Шаблон:Писатель существует с 2006 года, но строчку для оконченного писателем учебного заведения лично я дописал туда в феврале 2024-го, - это как, тривиальная информация или нет? Поэтому не следует аргументировать необходимость соблюдения статус-кво тем, что таков статус-кво. Андрей Романенко (обс.) 22:28, 20 сентября 2024 (UTC)[ответить]
      • Так это вопрос оформления шаблонов на русской википедии, а не объявленный вами вопрос подключения карточек к данным на ВД. Если параметр существует в карточке, и на ВД есть идентичное свойство, то будет странно не подключать его. Если параметра нет, то и подключать нечего. В ш:Писатель параметра "дети" в коде нет, а в ш:Государственный деятель есть. Нужен он там или нет - обычно обсуждается на странице обсуждения шаблона. А учебные заведения кстати наоборот из карточек убираются для людей не связанных с наукой, насколько я замечал. Solidest (обс.) 22:36, 20 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  • «Если параметры предусмотрены в карточке, значит смысл в них есть» — справедливое замечание, но c дополнением «в некоторых случаях». Некоторые факты родства являются значимыми для статьи и для карточки, некоторые — нет, это — ВП:Значимость факта, её надо показывать для конкретного факта и контекста (основной текст и карточка — разные контексты), и эта значимость она не следует автоматически для любой информации в Викиданных. M5 (обс.) 23:44, 20 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Гангнус, Рудольф Вильгельмович

Здесь же те же проблемы, что подняты ниже в связи с Липкиным. — Ghirla -трёп- 21:32, 15 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Маргул-Шпербер, Альфред

В статье Маргул-Шпербер, Альфред есть сноски на ВД.
Вторая сноска на Deutsche Biographie работает не так, как надо. В ВД есть идентификатор «код в Deutsche Biographie» — и при нажатии на него открывается статья по теме в DB. Но когда я ставлю в качестве источника «утверждается в Deutsche Biographie», то ссылка на DB в статье отправляет сюда. Pessimist (обс.) 06:50, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить]

История градусных измерений

Пытался связать эту статью с en:Meridian arc и прочими, почему-то не получается.Leg-ch (обс.) 08:57, 7 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Убит Едигей

В карточке нашей статьи: "1419 или 1419[1] в близ города Сарайчик, Золотая Орда". В целом правильно, но почему тогда первый 1419 без ссылки? Несправедливо :) Если серьезно, то /с оборотом "в близ" даже не хочу разбираться/ я слышал, что в Викиданных есть так называемые ранги, но почему они не действуют автоматически, если значения одинаковы? Или если одно уточняет другое - "1 апреля 2024 или 2024"? Вообще таких случаев много, и если процесс выбора нельзя автоматизировать, то это довольно прискорбно, потому что тогда надо просматривать вывод в карточки всех статей. 2A00:1370:8186:B29:1039:B1C1:7FD0:7320 22:32, 2 сентября 2024 (UTC)[ответить]

  • «В близ» — это не Викиданные, правьте статью. Дублирование года исправил. --FITY (обс.) 00:13, 3 сентября 2024 (UTC)[ответить]
    • Точно, но выглядело как оттуда. Спасибо за исправление конкретного, но речь о глобальном, натыкаюсь на такое постоянно. Типа я задал конкретные вопросы на профильном форуме и хочу услышать ответы. 2A00:1370:8186:B29:1039:B1C1:7FD0:7320 03:35, 3 сентября 2024 (UTC)[ответить]
      • Ранги в Викиданных не действуют автоматически. Скорее, тут другой вопрос - почему Викиданные позволяют внести полностью совпадающие дублирующие значения. Но это вопрос не сюда, а туда. Michgrig (talk to me) 09:16, 3 сентября 2024 (UTC)[ответить]
        • Они формально не полностью совпадали: "1419 или 1419[1]" - одно без сноски, а другое с ней. А уж тем более "1 апреля 2024 или 2024" /очень часто/. Вопрос, наверное, туда, но я спросил здесь, потому что это спецфорум для Викиданных, а попадает все это в результате прямо в статьи. 2A00:1370:8186:B29:1039:B1C1:7FD0:7320 09:37, 3 сентября 2024 (UTC)[ответить]
          • Они формально не полностью совпадали: "1419 или 1419[1]" - одно без сноски, а другое с ней.
            Нет, это не считается. Такая ситуация не должна быть допустимой.
            А уж тем более "1 апреля 2024 или 2024" /очень часто/.
            А вот ту возможны варианты. Например, если более точная дата подтверждается сомнительным источником - то ее не стоит ставить предпочтительным рангом. Поэтому выбирать ту дату, которая будет показываться в статьях, надо в Викиданных каждый раз вручную. Michgrig (talk to me) 11:36, 3 сентября 2024 (UTC)[ответить]
        • Они не полностью совпадающие, у них был указан разный календарь. — putnik 12:49, 3 сентября 2024 (UTC)[ответить]
          • Это еще забавнее, какая уж там разница меж юлианским и григорианским, если смерть Едигея /считается, что он утонул раненый в Яике, прямо как Чапай/ наступила в неизвестную дату года по хиджре. Год по хиджре начинается летом. То есть соответствие его 1419-му довольно условно, плюс-минус один. 2A00:1370:8186:B29:BD0B:CF45:6384:B4A1 15:24, 4 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Ямантау

См. d:Q1514176. дата возникновения ГОРЫ (!) - 2003. Источник ИтаВика. Я не думаю, что они там уже совсем)))... скорее у них интервика не оттудова... — @ → SAV 14:00, 1 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Как на Викиданных указать источник на Викискладе

Допустим, АИ находится в ОД и размещён на Викискладе. Конечно, его текст в конечном итоге должен попасть в Викитеку — но самому переносить слишком муторно, а ботов для переноса ещё не написали. Возможно ли на Викиданных указать файл с Викисклада в качестве источника не полным URL, а как-то элегантнее? NBS (обс.) 13:48, 23 августа 2024 (UTC)[ответить]

Нгуен Кань-тонг

Прошу исправить в карточке, что родился в династии Нгуен, а не в Социалистической Республике Вьетнам. Рефлексист (обс.) 09:50, 23 августа 2024 (UTC)[ответить]

Сораби, Абдул Вахед

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Технический#Сораби, Абдул Вахед. --FITY (обс.) 19:22, 19 августа 2024 (UTC)

Прошу удалить из карточки в графе «партия» слово «НДПА», так как членом партии не был. Рефлексист (обс.) 16:50, 19 августа 2024 (UTC)[ответить]

  • На Викиданных это указано со ссылкой на Английскую Википедию на том основании, что английская статья включена в соответствующую категорию. Теоретически можно удалить, но поскольку английская статья и по сей день в этой категории, то могут восстановить. Спасительный дефис (|партия=-) всегда к нашим услугам, но, может быть, кто-нибудь знает, как это разрулить в рамках Викиданных. --FITY (обс.) 19:38, 19 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Это проставил я на основании того, что en:Abdul Wahed Sarābi включен в en:Category:People's Democratic Party of Afghanistan politicians.
    Если вы уверены что это ошибка, исправьте английскую статью и откатите мою правку в викиданных Ghuron (обс.) 22:32, 19 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • Уважаемый Ghuron, а когда Вы делали эту правку, Вы разве не знали, что Википедия не является авторитетным источником? И, вдобавок, согласно правилу ВП:БРЕМЯ это не я должен быть уверен, что это ошибка, это автор правки должен подкрепить свои доводы источником, и в случае невозможности этого — просто отменить свою правку. Рефлексист (обс.) 17:18, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
      • @Рефлексист я знаю что википедия не является авторитетным источником для русской википедии. 5 лет назад (а возможно и сейчас тоже) она являлась общепринятым (хоть и не авторитетным) источником структурированных данных для викиданных. Откуда это утверждение взято явным образом прописано в самой правке, требование verifiability соблюдается.
        Любой «клиент» викиданных (включая модуль карточек) может отказаться от использования утверждений без источников, авторитетных для данного проекта. Соответствующее предложение обсуждалось в нашем разделе и было заболтано. Ghuron (обс.) 20:48, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]

Сноски в карточке с БРЭ

Вот пример статьи. Несмотря на то, что статья есть в клалификаторе элемента, он автоматом не выносит сноску на конкретную статью, а уводит на главную издание БРЭ (коя, как мы знаем штука мутная, сегодня статья там, завтра сям - старое, новое, вообще исчезла...). В идеале бы лучше конкретную, то если это технически мудрёно, то может пусть вместо ссылки на новый портал БРЭ выводится викиссылка на Википедию: «Большая российская энциклопедия», в которой есть эта ссылка на портал и, в случае чего, она поправится очень быстро, в отличие от ссылок по всем ВД. — @ → SAV 18:39, 19 августа 2024 (UTC)[ответить]

  • Я там вижу три разных ссылки на БРЭ, и все ведут на статью «Юровские», а не на главную. Не могли бы вы пояснить, о чём речь? AndyVolykhov ↔ 18:49, 19 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Что на вд указано, то в статье и выводится. А там было указано только «Stated in: Большая российская энциклопедия (Q1768199)» — элемент, который является гибридом сразу всего под названием «БРЭ» — книги, старый сайт, новый портал. Ссылка на главную появляется, насколько я понимаю, потому что у этого элемента указано full work available in: bigenc.ru, и только следом old.bigenc.ru. С таким заполнением никакой автоматизации невозможно. И вряд-ли получится выводить ссылку на рувики, так как технически на вд сейчас заполнено правильно, а у нас в коде отдается предпочтение официальным сайтам, когда они заполнены. Лучшее что в этом случае можно предложить — это полноценно заполнять указание источника для утверждений на вд. Я поменял указание источника на элемент, отвечающий за старую версию сайта с указанием id статьи, но и это не помогло, так как у нас нет никакой автоматизации, если прямо подписать номер id статьи на БРЭ как квалификатор (это делают гаджеты типа UseAsRef, копирующие данные о внешнем свойстве в качестве квалификатора для любых утверждений элемента), и вероятно это можно было бы автоматизировать в коде карточек, но это надо запрос инженерами писать. А сейчас единственный выход — это наверное каждый раз прямую ссылку на статью в квалификаторе указывать. Solidest (обс.) 06:56, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]

Junkers или Юнкерс (d:Q161168)

Как правильно должен называться элемент (Junkers или Юнкерс)? Лично я не вижу смысла дублировать немцев, чьё оригинальное название даже не в клике, а прямо под русским. Переименовываю? — @ → SAV 14:00, 17 августа 2024 (UTC)[ответить]

Категория:Беглецы из СССР

Категория неверно связана с en:Category:Soviet escapees. Английская категория относится к бежавшим из заключения. Её надо связать с Категория:Совершившие побег из советских тюрем и лагерей.79.139.157.87 09:44, 13 августа 2024 (UTC)[ответить]

Искусственный спутник Земли

Стоит связать эту русскую статью с английской en:Satellite и прочими.79.139.157.87 18:53, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]

Город

Где-то обсуждалось, в какмх случаях используется город (Q515), а в каких город (Q7930989) применительно к российским городам? Игорь Темиров 04:04, 7 августа 2024 (UTC)[ответить]

d:Q106389302 подкласс от d:Q7930989 — Butko (обс.) 20:45, 9 августа 2024 (UTC)[ответить]

Q52 ― Википедия

Правильно ли добавлять в свойство «официальный сайт» этого элемента URL языковых разделов? Я тут посмотрел, как другие участники добавляют, и сам добавил URL нашего языкового раздела. А потом смотрю — напротив этих адресов предупреждения понавыскакивали. В общем, не надо ли поудалять все URL языковых разделов и оставить только <https://wikipedia.org>? — Jet Jerry (обс.) 12:52, 6 августа 2024 (UTC)[ответить]

Автодом

А почему у нас автодом связан с какими-то прицепами, а то, что по интервикам автодом, у нас "дом-автомобиль": Ромпе, Алёша#Жизнь после ГДР? При этом есть ещё Альковен, а у них en:Recreational vehicle, en:Truck camper, en:pop-up camper и чёрт знает чего ещё (en:Teardrop trailer). Лес (Lesson) 23:13, 5 августа 2024 (UTC)[ответить]

Новостной агрегатор

Почему-то русская статья связана только с украинской, тогда как en:News aggregator и прочие связаны с русской статьей RSS-агрегатор. Это неправильно, так как RSS-агрегатор — это лишь техническая разновидность новостного агрегатора. 79.139.157.87 11:05, 5 августа 2024 (UTC)[ответить]

Я бы сказал, нужно просмотреть иноязычные статьи и разделить, где речь идёт о сайте-агрегаторе, а где о программе-агрегаторе. Английские описания элементов, насколько я вижу, составлены корректно. — Cantor (O) 14:49, 5 августа 2024 (UTC)[ответить]

Если есть противоречия между статьёй в ВП и элементом ВД

Я впервые столкнулся с такой ситуацией. Пока поясню на простом выдуманном примере. Статья в Википедии называется Вася Пупкин. А элемент Викиданных Вася Пупкен. При этом на ВД, насколько я понимаю, нет аналога нашего КПМ. Я вообще раньше считал, что такая ситуация невозможна, что элемент по умолчанию называется так же, как статья на соответствующем языке. Что делать? Лес (Lesson) 20:20, 26 июля 2024 (UTC)[ответить]

Спасибо. Я исходил из того, что человек, написавший текущее название, имел резон так делать. И для изменения названия надо бы сначала это обсудить. Может, он прав, а в нашей статье ошибка. Лес (Lesson) 09:41, 27 июля 2024 (UTC)[ответить]

  • Никто не мешает обсудить вам что-либо с автором правки, но для того, чтобы сделать вывод о том, осмысленно была сделана эта правка или просто человек/бот что-то делал на автопилоте, нужен контекст Ghuron (обс.) 09:54, 27 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • Контекст: https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Lesless&diff=prev&oldid=139245099#Вопрос_от_Lerep_(19:28,_26_июля_2024) Лес (Lesson) 10:13, 27 июля 2024 (UTC)[ответить]
      • Ну тогда, наверное всё проще? Ghuron (обс.) 10:17, 27 июля 2024 (UTC)[ответить]
        • Ну, не сказать, что проще. https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Заид_ибн_Султан_Аль_Нахайян&diff=prev&oldid=10666930 — и статья ещё много раз переименовывалась туда-сюда. Лес (Lesson) 16:06, 27 июля 2024 (UTC)[ответить]
          • Если у вас был вопрос «почему метка в элементе „Зайд“, а статья называется „Заид“?», то ответ на него «Потому что метка присваивалась в тот момент, когда статья называлась „Зайд“». Если же вопрос какой-то другой, то вы его задайте и я попробую вам ответить :) Ghuron (обс.) 17:47, 27 июля 2024 (UTC)[ответить]
            • Ну, как минимум, я узнал одну вещь на 12-м году существования Викиданных. Что при переименовании статьи в русской Википедии надо идти в ВД и вручную изменять описание в верхнем разделе. Я этого никогда не делал, и не уверен, что об этой необходимости знают многие другие участники. Что касается Зайда, то переименования без КПМ - зло. Т.к. совершенно теряется история обсуждений и поиска правильного варианта. Я исправил на ВД, но вовсе не уверен, что так правильно. Лес (Lesson) 18:09, 27 июля 2024 (UTC)[ответить]
              • Дело в том, что метка (описание в верхнем разделе) довольно часто не совпадает с названием статьи в соответствующем языковом разделе. Например, в метку нет необходимости писать уточнение в скобочках (для этого есть отдельное поле — описание). Ну или в русскоязычном сообществе викиданных почти есть консенсус за то, чтобы метки персоналий писать в форме И(О)Ф.
                Что касается Зайда, то мне кажется КПМ в случае множественных переименований туда-сюда должен был быть открыт в ру-вики. Метка для викиданных — это второстепенный аттрибут, не заслуживающий столь пристального внимания. Ghuron (обс.) 19:25, 27 июля 2024 (UTC)[ответить]
                • "почти есть консенсус за то, чтобы метки персоналий писать в форме И(О)Ф". Нет такого консенсуса. Есть правила викидаты, что название в викидате почти всегда должно совпадать с названием соответствующего языкового раздела, но в некоторых случаях совпадать не должно. Например, как вы верно заметили, уточнений в скобках в названиях викидаты быть не должно. Игорь Темиров 05:16, 28 июля 2024 (UTC)[ответить]
                  • Есть правила викидаты, что название в викидате почти всегда должно совпадать с названием соответствующего языкового раздела… Нет там такого правила. И вам это уже неоднократно объясняли несколько участников с цитатами из правил с разными переводами и интерпретациям и объяснениями как работает связь предложений между собой, но увы.
                    А что действительно сказано в правилах ВД — что названия у элементов должны отображать наиболее распространённое именование сущности. Про статьи википедии сказано, что они лишь могут служить ориентиром при выборе названия. А поскольку в русской википедии статьи о людях названы в реестровом виде, а не так, как людей чаще всего называют в источниках, то и ориентироваться на них здесь нельзя (по крайней мере в порядке слов). Но на enwiki с людьми это правило применяется как есть. Solidest (обс.) 05:39, 28 июля 2024 (UTC)[ответить]
                    • Мне неоднократно объясняли со ссылками на собственные домыслы, а я неоднократно объяснял со ссылкой на правила. И здесь вы продолжаете ссылаться на собственные видения целесообразности ("ориентироваться на них здесь нельзя") и на собственные домыслы ("должны отображать наиболее распространённое именование сущности"), а не на правила.
                      В правилах сказано так: В большинстве случаев метка — это заголовок соответствующей статьи русской Википедии или вариант этого заголовка. Игорь Темиров 05:52, 28 июля 2024 (UTC)[ответить]
                      • Вот к чему опять вам эта трата времени с хождением по кругу? Я могу написать что надо читать оригинал, а не урезанный перевод: d:Help:Label — там буквально первая фраза правила «The label is the most common name that the item would be known by.», которую вы называете моим домыслом и отдельный параграф какое участие в выборе заголовка принимает статья википедии «Wikimedia page title may give orientation». Я могу сказать что «почти всегда» и «в большинстве» — это не одно и тоже. И то что вы основываете на этом правило записи имён людей — это ваш домысел. Но это будет очередным повторением того что вам уже неоднократно говорили и объясняли. Но вы почему-то снова косите под непонимающего и используете всё те же аргументы, которые вам опровергли несколько человек. Solidest (обс.) 06:05, 28 июля 2024 (UTC)[ответить]
                        • Вы должны принять, что решения принимаются на основе правил, а не большинством мнений непонимающих. Даже, если непонимающие косят (как метко выразился один из них) под понимающих.
                          Дальше ВП:ПОКРУГУ. Игорь Темиров 06:16, 28 июля 2024 (UTC)[ответить]
                          • Вот только ни оригинал d:Help:Label ни его русский перевод правилом не являются. Ghuron (обс.) 06:17, 28 июля 2024 (UTC)[ответить]
                            • Формально не является, фактически является. И что в этом случае? Правилом становится собственное мнение? Игорь Темиров 07:07, 28 июля 2024 (UTC)[ответить]
                              • Как и в любых вики-проектах, в викиданных существует практика молчаливого консенсуса и по факту в большинстве элементов P31:Q5 в русских метках применяется прямой порядок именования. Именно поэтому я и написал «почти есть консенсус».
                                Если вам интересно, этот вопрос можно открыть и в очередной раз попытаться договориться. Мне, лично, неинтересно.
                                Но ссылаться на d:Help:Label/ru как на приятое сообществом правило или зафиксированный кем-то консенсус — дико. Ghuron (обс.) 06:32, 29 июля 2024 (UTC)[ответить]
                              • Просто примите к сведению: название статьи в Википедии и метка в ВД — это разные понятия. Элементы в ВД имеют определённый формат названия (Q<набор цифр>), оно уникален. Метки же создаются на соответствующих языках, далеко не у всех статей, которые есть в русской Википедии, есть метки на русском. При этом метки у разных статей могут быть абсолютно одинаковыми. Каких-то правил, которые регламентируют, как должна выглядеть метка, не существует, англоязычной части ВД пофиг, что там думают эти русские о метках на русском языке. Единственное, что движок не даст сделать — абсолютно одинаковый набор «метка + описание»; если описания на русском нет, по по умолчанию берется описание на английском. А для того, чтобы было проще искать в ВД, кроме меток существуют ещё псевдонимы. Что до прямого/обратного порядка, то в большинстве разделов используется прямой порядок, поэтому и метки для тех языков создаются в прямом порядке. Поэтому и на русском метки часто делаются в прямом порядке, в обратном там по большей части только метки, которые массово бот перенёс из статей, когда упразднялись интервики. Но никто не запрещает делать метку и в обратном порядке, хотя в таком случае желательно создать псевдоним для прямого порядка. И наоборот. Но вот если начнётся война правок по изменению меток, то воюющие рискуют получить бан (тем более что русскоязычные администраторы в ВД есть). Vladimir Solovjev обс 08:10, 28 июля 2024 (UTC)[ответить]
                            • Спасибо, принял к сведению. Лет десять назад. Только непонятно, какое это имеет отношение к обсуждаемому спору?
                              Вопрос в том, копировать ли стиль меток других разделов (прямой), игнорируя фактическое правило Метка, или придерживаться фактичского правила, применяя обратный стиль русскоязычного раздела.
                              И ещё. Если вдруг все за прямой стиль (как и я) в рувики, то почему этот атавизм до сих в рувики существует? Игорь Темиров 08:24, 28 июля 2024 (UTC)[ответить]
                            • Вам уже сказали, что d:Help:Label/ru не имеет статус правила. Вы сами в этом можете легко убедиться: вверху страницы прямо указано: «Предложено придать этой информационной странице статус правила или руководства», то есть этого статуса страница не имеет. А обсуждение, что принятый в русской Википедии обратный порядок стоит поменять на прямой, периодически возникает (последнее: Википедия:Форум/Правила#Изменение ВП:ПСЕВДОНИМ на АИ), но всех в первую очередь пугают сложности того, как это можно реализовать, уж очень много у нас статей в обратном порядке. Vladimir Solovjev обс 09:22, 28 июля 2024 (UTC)[ответить]
                            • Вы можете легко убедиться. что я пишу про "фактическое" правило.
                              Вашу ссылку посмотрел. Спасибо. Честно говоря, не совсем понимаю в чём сложность перехода к прямому порядку технически? По-моему, никто из "техников" об этом не сказал. Игорь Темиров 09:52, 28 июля 2024 (UTC)[ответить]
                            • Сложность в том, что придётся переименовать несколько сотен тысяч статей. Причём сделать ботом это не получится, потому что запятой не только фамилия отделяется, но и в ряде статей титул. Vladimir Solovjev обс 10:39, 28 июля 2024 (UTC)[ответить]
                            • Нет, для бота титул не помеха. Игорь Темиров 11:11, 28 июля 2024 (UTC)[ответить]
                          • Всё так. Надеюсь вы к своим же словам наконец и прислушаетесь (но возможно вам ещё предстоит понять, что страница Help:Label/ru является незаконченным переводом Help:Label).
                            А страницы эти действительно формально не являются правилами, но они отражают текущий консенсус (на всякий случай — тот, что-то в них написан прямым текстом, как есть). Solidest (обс.) 06:24, 28 июля 2024 (UTC)[ответить]
              • Я совсем недавно узнал, что при переименовании категории на складе надо в вд-элементе её вручную менять, причём в отличие от твоего кейса, это ломающее изменение - после переименовпния ссылка в стаитях на категорию вд начинает вести в никуда. Вот бы это автоматизировать. MBH 07:39, 29 июля 2024 (UTC)[ответить]
                • Смотря что подразумевать под автоматизировать. Можно делать запрос на Sparql с выдачей ссылок на склад, ведущих в никуда, но дальше, видимо, всё равно вручную. Хотя можно, конечно, попытаться проанализировать переименование. Игорь Темиров 07:49, 29 июля 2024 (UTC)[ответить]
                • Если ты сейчас говоришь о наших карточках, то, мне кажется, что это ошибка в нашем (возможно даже моём) коде.
                  При наличии рувики сайтлинка, должен использоваться он, и только если него нет — метка. Ghuron (обс.) 07:59, 29 июля 2024 (UTC)[ответить]
                  • @Ghuron ты вообще о чём? Я - о том, что после этого нужно ручками делать это и это (второе, как оказалось, бот таки делает), иначе в карточках ссылка "медиа на складе" ведёт в красную категорию, и автопереименования значения элемента в тот же момент, как в случае переименования страниц - тут не происходит. MBH 09:29, 25 августа 2024 (UTC)[ответить]

Отвратительный источник в ВД — что с этим делать

В статье Александр де Род из Викиданных подянулся удивительный источник на дату рождения (1593 год):

сообщество Википедии, Уэйлс Д., Сэнгер Л. Википедия (мн.) / под ред. сообщество Википедии — 2001.

Я считал ВД проектом достаточно зрелым, чтобы в нём не происходило такой дичи. Каждый раз, сталкиваясь с тем, что она всё-таки происходит, я всё лучше понимаю участников, выступающих против расширения применения ВД. И печалят больше не сами факты, а динамика — ВД как приносили проблемы в ОП, так и приносят, а участвовать в их исправлении очень сложно. В поиске гайдлайнов открыл Википедия:Викиданные, а там не навигация по страницам, посвящённым редактированию и использованию ВД в разных ситуациях, а что-то очень куцее для одного-единственного случая (не моего), и ещё горстка плохо применимой общей информации.

Я обращаюсь к коллегам, которые поддерживают применение ВД и выступают в его защиту: пожалуйста, сделайте так, чтобы с Викиданными можно было работать. Нужны практические инструкции, эссе, чеклисты, гайды. Вот в данном случае куча вопросов: как это вообще редактировать? почему из двух дат рождения выбрана вторая, можно ли поменять на первую? почему в ВД оказался такой источник — неужели ошибка неопытного редактора (а у неопытного редактора вообще получилось бы отредактировать ВД)? может, для ВД или каких-то языковых разделов такие источники — норма? или всё-таки источник нужно удалить? Непонятно, неясно.

Пока знания о редактировании Викиданных будут доступно только посвящённым — применение ВД будет вызывать противодействие, а самым эффективным методом взаимодействия ВП и ВД будет = -.

С надеждой на светлое будущее Викиданных, Klientos (обс.) 07:56, 23 июля 2024 (UTC)[ответить]

  • Если зайти на главную страницу, то там можно увидеть таблицу «Присоединяйтесь», а оттуда уж по ссылкам перейти в на справочные страницы. Для начала можно почитать Викиданные: Введение, Курсы по Викиданным, Help:Содержание, Help:ЧаВо, Help:Элементы и Викиданные: Глоссарий. Если не лень читать, то сможете разобраться.
    Касательно источников: на странице Курсы по Викиданным есть курс «Ссылки на источники» — советую его вам пройти (просто нажимаете кнопочку и по подсказкам редактируете пробную страницу из Песочницы), а также есть справочная страница Help:Источники — думаю, это должно вам помочь. — Jet Jerry (обс.) 09:31, 23 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • Спасибо, конечно, но для такого погружения нужно мотивации больше, чем у меня есть. У меня конкретная задача по конкретной статье, и нет нескольких часов на изучение принципов ВД, начиная с глоссария, песочницы, Рюрика или Большого взрыва. Методически эффективно мою задачу решили бы две коротких инструкции, каждая из которых вряд ли была бы длиннее 10 шагов:
  1. Если у свойства два значения в ВД, то как выбрать правильное для карточки в ВП
  2. Что делать, если нашли непотребную ссылку
Такие инструкции учитывали бы все релевантные правила и руководства ВД; и мне бы не пришлось изучать множество страниц, выискивая в них места, относящиеся к моему случаю. Если такие гайдлайны есть, то как их найти. Если их нет, то ВД так и останется юдолью энтузиастов (за исключением механизма интервик). -- Klientos (обс.) 10:28, 23 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • Такое оформление источника формируется внутри Википедии. Зачем в статье оформлять подобным образом не понятно. В Викиданных хранится только ссылка на версию статьи из которой были импортированы данные — Butko (обс.) 10:01, 23 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • Не = -, а локальное заполнение. В данном случае, если кто-нибудь захочет присматривать за этой статьёй, это, пожалуй, будет лучший вариант. Ту хрень, которая была, я исправил, но фишка в том, что там противоречие между нормами Википедии и Викиданных. У этой персоны есть традиционно указываемая дата рождения, и есть другая дата, основанная на мнениях новейших исследователей; последняя и взята за основу «старшими братьями». Выяснить, является ли эта новая дата настолько убедительной, чтобы признать прежнюю безусловно ошибочной, без поллитры не получится, а если и получится, то может оказаться, что не является. В этом случае в карточке надо отобразить оба варианта. Так и происходит, если на Викиданных у обоих значений проставлен нормальный ранг. Однако на Викиданных считается, что для даты рождения необходимо выбрать предпочтительное значение (если это не сделать, показывается флажок); а это значит, что рано или поздно кто-нибудь это сделает, руководствуясь собственной вкусовщиной, и тогда в карточке будет отображаться только это значение. Я сейчас вернул предпочтительный ранг на дату, основанную на «Британнике», но не факт, что всем это понравится. --FITY (обс.) 10:56, 23 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • Википедия не является «источником», который можно было бы указывать в свойстве утверждается в. Если необходимо указать что конкретное утверждение были взято из викиданных, должно использоваться свойство импортировано из проекта Викимедиа вместе с конкретным языковым разделом (в данном случае вьетнамская википедия). Наш код такие «сноски» пропускает и в статье они не отображаются.
    Конкретно в вашей статье к ошибке привела вот эта правка. Я изучил вклад участника @Greenknight dv и полагаю, что внося её, он не до конца разобрался в том, как оформлять источники.
    Относительно вашего призыва «сделать так, чтобы с Викиданными можно было работать» я боюсь, что помочь ничем не могу. Я устал пытаться договориться со сторонниками окукливания ру-вики, я потратил на это слишком много сил с абсолютно нулевым результатом. Даже самые продуманные компромиссы не принимаются потому что «карфаген должен быть разрушен» и точка. Возможно, я не умею объяснять. Возможно, я не умею слушать оппонентов. В любом случае, меня больше не штырит биться головой о бетонную стену бункера. Вам нравится = -? Нет проблем, законопатьте им карточки в каждой из почти двух миллионов статей. Не думаю что качество ру-вики или викиданных от этого сколь-нибудь заметно изменится.
    А я пойду делать то, что мне делать не мешают. Например, обновлю пару тысяч элементов об экзопланетах в викиданных. В то что найдется раздел википедии, которому это будет нужно, я не верю, но, возможно, оно будет нужно тому, чем человечество будет пользоваться вместо википедии. Ghuron (обс.) 18:56, 23 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • Я не понял, я готов потратить время на получение базовых навыков работы с ВД, а вы вместо помощи записываете меня в «сторонники окукливания ру-вики» что ли? Если мне что-то не нравится в ВД, то значит я призываю «разрушить Карфаген»? Кто не с нами, тот против нас, такой подход? Но он очень вредный для ВД. С таким радикализмом серьёзный проект не построить, и консенсусного принятия в сообществе не получить. В контексте моей просьбы — написать гайды на взаимодействие с ВД — особенно странно слышать про оппонентов; наличие оппонентов характерно для форумов, а не для написания практической документации. -- Klientos (обс.) 23:21, 23 июля 2024 (UTC)[ответить]
      • Уважаемый коллега, очень хорошо что вы хотите потратить время на получение базовых навыков работы с ВД, и я искренне надеюсь, что кто-нибудь вам поможет. Меня покоробила манера, в которой вы сформулировали своё обращение и поэтому я позволил свой ответ по существу разбавить личными эмоциями. Вероятно этого делать не стоило.
        Если у вас есть вопросы по существу проблемы, я с удовольствием на них отвечу. Ghuron (обс.) 15:35, 24 июля 2024 (UTC)[ответить]
        • У меня подача была не самая сдержанная, согласен. Я был крайне раздосадован тем, что никто из сторонников ВД не написал даже самых востребованных инструкций, при том что многие сторонники тратят кучу времени в бесперспективных дискуссиях на форумах. Вопрос такой: планируется ли написание инструкций для простых случаев работы с ВД? Хотя бы, как первый шаг, собирает кто-нибудь список таких случаев, самых распространённых user stories? Я, конечно же, не требую выкатить документацию прямо сейчас. Мне важен процесс; если он идёт, то я готов его поддерживать и ждать результатов. Пока что я не замечаю подвижек в развитии, увы. -- Klientos (обс.) 04:26, 27 июля 2024 (UTC)[ответить]
          • Пользуясь вашим языком, я не technical writer и не планирую им становится.
            В какой-то момент мне показалось важным написать эссе про источники, но это, очевидно, не то что вам нужно.
            15 лет работы в проекте меня убеждают в том, что если вы хотите чтобы что-то было сделано, сделайте это сами. Ghuron (обс.) 06:20, 27 июля 2024 (UTC)[ответить]
            • Жаль, что нет простого решения для пользователя, только какие-то крайности — или писать самому себе документацию, или... ну получается выпиливать ВД из карточек и преамбул. Очень печально, что взаимодействие сообществ ВД и руВП налажено так плохо. -- Klientos (обс.) 03:16, 29 июля 2024 (UTC)[ответить]
              • Совершенно с вами согласен, очень печально. Претензии можете обратить, например, к нашему с вами коллеге, который своим сообщением ниже обесценил мою многолетнюю работу по заведению и добавлению источников к миллионам утверждений викиданных. Он прекрасно проиллюстрировал моё, хоть и эмоциональное, но от этого не менее правдивое воззвание про Карфаген. Ghuron (обс.) 06:39, 29 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • почему в ВД оказался такой источник — неужели ошибка неопытного редактора - это не ошибка и не случайность. В 9 случаях из 10 вместо источника из викиданных приходит проблема. Saidaziz (обс.) 20:03, 23 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • @Saidaziz: это неправда. Или подтвердите реальными примерами эту статистику: в 9 случаях из 10. — Vestnik-64 18:53, 26 июля 2024 (UTC)[ответить]
      • Я сужу по ситуации в разделе "Кино". В карточке фильма постоянно натыкаюсь на заливку "источников" из какой-нибудь иновики или кинобазы. Вот типичный пример (добротная статья, кстати). Особенно доставляет источник №1 выгрузка данных Freebase. Вот как такое можно было допускать? Встречается в тысячах статей. Конечно, точную статистику привести сложно, но это типично для всего раздела. Даже не помню, чтобы хоть раз был вменяемый источник на книжные данные, хотя не исключаю, что такие случаи есть.
        Дополню. Моё излюбленное занятие последних лет, и это можно проверить по логу, исправление поля "Distributor" в карточке многих англоязычных фильмов. Там какой-то добрый редактор викиданных сделал заливку из венгерской, если не ошибаюсь вики. Это было на 100% ошибочное действие, которое никто исправлять даже не собирается. Saidaziz (обс.) 21:54, 26 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • Нужно просто не отображать такое в карточке из ВД: убрать там ссылки на Википедию независимо от оформления Proeksad (обс.) 18:15, 21 августа 2024 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:Форум/Викиданные&oldid=140510149