Википедия:Запросы к администраторам

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• ревизорам
• службе VRT
• техникам
• чекъюзерам

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

• вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
• запросов на защиту страниц, её снятие, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
• запросов на удаление учётной записи — это технически невозможно (однако доступно переименование);
• технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
• запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
• жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
• запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
• просьб «подвести итог поскорее» — итог будет подведён тогда, когда найдётся желающий его подвести;
• комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
• обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
• запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);

Эта страница также не предназначена для запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:

• Армяно-азербайджанский конфликт — ВП:ААК
• Ближневосточный конфликт — ВП:БВК
• Башкиро-татарский вопрос — ВП:БТВ
• Гражданская война в России — ВП:ГВР
• ЛГБТ — ВП:ЛГБТ
• Неакадемичность, атеизм и религия — ВП:НЕАРК
• Украина — ВП:УКР
• Чечено-ингушская тематика — ВП:ЧИП

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в Сети.

Добавить новый запрос

В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида:
«Данная правка (ссылка на дифф) участника N нарушает правило ВП:АБВГД».

Добавить быстрый запрос

Спам, вандализм и блокировка явно рекламных учётных записей

Архивы запросов

Alex_NB_IT

Alex_NB_IT (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Ведение войн правок с нарушением ВП:НТЗ и итогов посредничества ВП:УКР. --Leopolitano

Я редактирую и постоянно актуализирую страницу Богдан Т701.10 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B3%D0%B4%D0%B0%D0%BD_%D0%A2701.10). Участник Alex_NB_IT ведет войну правок: он меняет принадлежность Симферополя к какой-то несуществующей стране "Крым". 27 марта 2014 года Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию о своей приверженности территориальной целостности Украины в её международно признанных границах вместе с Автономной Рекспубликой Крым и городом Севастополь. За резолюцию проголосовало 100 из 193 государств — членов организации, против — 11, 58 стран воздержались и 24 не голосовали. Генеральная Ассамблея ООН призвала уважать территориальную целостность Украины За резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН, подтверждающую территориальную целостность Украины, проголосовали 100 стран из 193 стран-членов ООН Резолюция ГА ООН 68/262 «Территориальная целостность Украины»

Добрый день,

Я редактирую и постоянно актуализирую страницу Богдан Т701.10 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B3%D0%B4%D0%B0%D0%BD_%D0%A2701.10). Участник Alex_NB_IT (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:Alex_NB_IT) ведет войну правок: он меняет принадлежность Симферополя к какой-то несуществующей стране "Крым". 27 марта 2014 года Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию о своей приверженности территориальной целостности Украины в её международно признанных границах вместе с Автономной Рекспубликой Крым и городом Севастополь. За резолюцию проголосовало 100 из 193 государств — членов организации, против — 11, 58 стран воздержались и 24 не голосовали. Генеральная Ассамблея ООН призвала уважать территориальную целостность Украины За резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН, подтверждающую территориальную целостность Украины, проголосовали 100 стран из 193 стран-членов ООН Резолюция ГА ООН 68/262 «Территориальная целостность Украины»

Leopolitano

Leopolitano (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Ведение войн правок с нарушением ВП:НТЗ и итогов посредничества ВП:УКР. --Alex NB IT 12:51, 9 января 2016 (UTC)

Востпак Групп

• Востпак Групп (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Рекламный ник и вклад;см. его одноимённую статью. Мiйлz-189^☮ 12:49, 9 января 2016 (UTC)

Итог

В 12:54, 9 января 2016 (UTC) участник Востпак Групп был заблокирован администратором Q-bit array на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное — почему и что делать?) --BotDR 12:54, 9 января 2016 (UTC)

Кубаноид на ОСП

Кубаноид (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

После предыдущей блокировки за неэтичное поведение продолжил измышление и приписывание мне оскорблений других участников (см. также дальнейшее развитие дискуссии). Считаю, что это нарушение ВП:НО следует пресечь. --Melirius^обс 11:44, 9 января 2016 (UTC)

• Я описал суть итога, когда фактически заявляется: «АИ не нужны, я сам АИ» (а исследование, например, НКРЯ является попыткой заменить собой АИ). И естественно, что когда точно такие же аргументы оппонентов отбрасываются — это констатация фактического превосходства мнений одних участников над другими. Итог строится на неавторитетном мнении участника и с использованием тех источников и иструментов, которые лично ему вопреки ВП:ИС и ВП:АИ кажутся «правильными». Впрочем, это не на ЗКА, а на ОСП. С уважением, Кубаноид 12:01, 9 января 2016 (UTC)
  • Суть итога Вы постоянно извращаете в желательном Вам направлении, то приписывая в него реплики, к нему не относящиеся, то выдвигая за равно аналогичные высказывания о «режущем ухо варианте» (не относящиеся к содержанию итога) претензии почему-то лишь к одному из оппонентов. --Melirius^обс 12:41, 9 января 2016 (UTC)
• Если же вам претит моё мнение об итоге или вам кажется, что я там что-то неверно проинтерпретировал, прошу у вас прощения. С уважением, Кубаноид 12:16, 9 января 2016 (UTC)
  • Мнение мне не претит. Мне претит приписывание мне оскорблений иных участников ВП на основании Ваших измышлений. --Melirius^обс 12:41, 9 января 2016 (UTC)

О, и не только мне приписывает всякие измышления. --Melirius^обс 11:48, 9 января 2016 (UTC)

• Ну тут уж, очевидно, «измышления» приписывают мне :-) С уважением, Кубаноид 12:06, 9 января 2016 (UTC)
  • Я (в данном случае) не считаю, что дискуссия вышла за рамки. Однако (в данном случае) я все сердцем поддерживаю Melirius в том смысле, что "Станфордский университет" режет ухо и глаз. И результат КПМ итога верен по своей сути. Однако (в данном случае) я понимаю, что Кубаноид недоволен качеством аргументации при подведении итога, так как Кубаноид не против варианта "Стэнфордский университет".
  • Полагаю, что в данном случае надо понимать, что не Википедия для правил, а правила для Википедии, так как применение ВП:ГН (то есть транскрибирования) к данному американскому университету порождает результат, который катастрофически менее узнаваем, чем тот, который в 142 раза чаще встречается в печатных книгах и журналах. Происходит столкновение ВП:ГН с базовым принципом ВП:ИС - приоритетом наиболее узнаваемого названия. Подобный прецедент и должен быть внесен в специально для этого придуманные ВП:ИМЕНА как раз на основании легко доказуемой узнаваемости, традиционности и т.п. и тогда конфликт с ВП:ГН исчезает.
  • Таким, как мне представляется, и должен был быть итог. Но он был иным. Bogomolov.PL 12:16, 9 января 2016 (UTC)
    • Я не очень понимаю, против чего именно выступает данный участник. Может, Вы мне объясните. Итог делается механически: университет не относится к географическим объектам, а является организацией, поэтому используется правило ВП:ИС; берутся АИ по СРЛЯ и находятся варианты написания там («подтверждённое АИ название» из правила); затем идёт анализ частоты их встречаемости («наиболее узнаваемое» из правила); затем берётся наиболее узнаваемое название. Что в этой цепочке является «некачественным»? --Melirius^обс 12:41, 9 января 2016 (UTC)
      • Я так понял, что Кубаноид считает, что ВП:ИС требует специализированных АИ (типа орфографических словарей), которые должны подтверждать правильность того или иного варианта названия, а сонм печатных источников, которые должны подтверждать вариант "Стэнфордский", это неспециализированные источники, а потому вообще не АИ по вопросу именования. Bogomolov.PL 12:52, 9 января 2016 (UTC)

37.55.151.77

• 37.55.151.77 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вандал. KPu3uC B Poccuu 10:46, 9 января 2016 (UTC)

Итог

В 10:52, 9 января 2016 (UTC) участник 37.55.151.77 был заблокирован администратором Dima st bk на срок "1 день" (вандализм: добавление бессмысленного текста) --BotDR 10:52, 9 января 2016 (UTC)

188.225.113.1

188.225.113.1 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) прошу рассмотреть группу созданных участником недостатей-недоредиректов на предмет либо удаления, либо приведения в подобающий вид. 94.188.46.39 09:46, 9 января 2016 (UTC)

Итог

Удалил, предупредил. -- dima_st_bk 11:00, 9 января 2016 (UTC)

Pidarasinati

• Pidarasinati (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Немотивированное удаление текста, нецензурная брань, в общем безмозглый шутник ΜΣΧ 07:49, 9 января 2016 (UTC)

Итог

В 07:54, 9 января 2016 (UTC) участник Pidarasinati был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: провокационное: + вандализм) --BotDR 07:55, 9 января 2016 (UTC)

Андрей Дементьев и ВП:Конс

Andrey dementev устроил войну правок в статье Крещение Святым Духом: его правка, отмена, отмена отмены. Аналогично: его правка, отмена, отмена отмены.

Попытка обсудить его поведение на СО привела к данному ответу: «Зачем мелко пакостить на чужой странице?»

Прошу вернуть статью к довоенной версии. Slivkov vitali 07:36, 9 января 2016 (UTC)

• Извините, но Вы дважды откатили мои правки, игнорируя СО конкретной статьи, потом пришли на мою личную СО и начали разговор сразу с "предупреждения". По-моему это не этично. Я после этого доработал статью, Вы зачем-то эту всю работу стали удалять, практически избегая обсуждения на СО статьи. Более того, я даже внес компромиссную правку, убрав одну из двух цитат, против которых Вы протестовали. Я готов к дальнейшей работе по улучшению статьи. Спорные вопросы - на СО статьи. Только не надо бегать мою личную СО с угрозами. Мне это непрятно и я считаю это неэтичным--Andrey dementev 07:48, 9 января 2016 (UTC)
• Данная статья откровенно плоха. Она содержит мало информации по теме, мала по объему, необъективна, поскольку, в основном, стоит на позициях богословия пятидесятников, представителем которых Вы являетесь. Шаблон с запросом АИ, установленный в статье почти год назад проигнорирован, АИ так и не добавлены. Ее надо дорабатывать, а Вы от конструктивного диалога уклоняетесь, - на СО статьи разговаривать не хотите, вместо этого то "предупреждение" на мою личную СО вешаете, то мои правки без объяснений откатываете, то сюда жалуетесь--Andrey dementev 08:04, 9 января 2016 (UTC)

Эксперт по гипнозу

Некий товарищ с динамическим айпи настойчиво впихивает антинаучный бред в статью Гипноз и немножко вандалит. Можно как-то заблаговременно статью от него огородить, или надо дожидаться, когда он снова явится? --Qbli2mHd 06:26, 9 января 2016 (UTC)

• Уже. --Qbli2mHd 09:02, 9 января 2016 (UTC)

Правки и стиль диалога участника Ghirlandajo

1. Я бы был признателен администраторам, если бы они высказались на тему, насколько [1] и [[2]] реплики участника Ghirlandajo соответствуют ВП:ЭП, если нет, то прошу принять меры.
2. Прошу также классифицировать обширные правки, включающие удаление ссылок (без замены их на другие более валидные), удаление изображений без оснований и без обсуждения в статьях Тройницкий, Николай Александрович и Тройницкий, Александр Николаевич. Hunu 19:20, 8 января 2016 (UTC)

Hunu, своими молчаливыми откатами (без всякого обоснования) вы:

1. Вернули явные орфографические ошибки: "Рязанский и Вятский губернатор" вместо "рязанский и вятский губернатор", "Александровском Лицее" вместо "Александровском лицее", "представитель Правительства" вместо "предствитель правительства", "Ярославским вице-губернатором" вместо "ярославским вице-губернатором" и т.д. и т.п.
2. В нарушение ВП:САМИЗДАТ добавляете кучу ссылок на генеалогическую базу, заполняемую добровольцами (мною в том числе — возможно, и вами тоже).
3. В нарушение ВП:НЕКАТАЛОГ и ВП:НЕСВАЛКА добавляете в статью незначимые детали о незначимых внуках сабжа по типу: "русский; образование среднее; б/п; зам. директора по капстроительству завода № 706. Был арестован 23 октября 1943 г. в Башкирии, освобождён с реабилитацией 5 ноября 1943 г."
4. Этой же правкой вы удалили инфу о том, что тесть сабжа был поэтом-любителем, а его мать была крёстной Достоевского (со ссылкой на источник).

Считаю подобные правки сугубо деструктивными. --Ghirla ^-трёп- 09:42, 9 января 2016 (UTC)

Спасибо, что поделились своими соображениями, благодарен, что в последних репликах на моей странице Вы несколько смягчили тон общения. Но в данном случае я обращаюсь не к Вам, а к администраторам - просьбы мои перечислены выше и остаются в силе. На мой взгляд, интерпретация правил во всех 4 пунктах, приведенных уважаемым оппонентом, ошибочна. Большая часть обвинений может быть адресована ему же самому: например, какое отношение имеет к Тройницкому информация о том, что бабушка (именно так в Вашей правке) его первой жены была крестной Достоевского? Hunu 11:54, 9 января 2016 (UTC)

Восстание на «Сторожевом»

Данная правка участника 78.37.170.210 нарушает правило ВП:ОРИСС. — KW 18:30, 8 января 2016 (UTC)

Итог

Обработано. GAndy 23:20, 8 января 2016 (UTC)

Орисс

• Симеон I (обс. · история · журналы · фильтры)
• Золотой век Симеона (обс. · история · журналы · фильтры)
• Болгарская православная церковь (обс. · история · журналы · фильтры)

В последние два дня в статьи анонимы проталкивают ориссную версию о неком «солунском языке». Только такого языка не существует, в ГуглШколяре вообще нет, а в ГуглБуксе ищется в книге Миролюбова, который является последователем и одним из главных в своё время проталкивателем такой фальшивки как Велесова книга. Прошу отреагировать.--Лукас 17:42, 8 января 2016 (UTC)

Итог

Месяц полузащиты на все 3 станицы.--Torin 19:07, 8 января 2016 (UTC)

Вандализм и война правок

213.252.107.26 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — участник добавляет в статьи заведомо ложную информацию по актёрам озвучания. Персонажей которых он вписывает в статьи просто нет в этих картинах, а вписанные им актёры не принимали никакого участия в озвучивании этих лент. Многократно предупреждался и блокировался, но упорно продолжает этим заниматься. 46.147.1.53 17:37, 8 января 2016 (UTC)

Итог

В 19:10, 8 января 2016 (UTC) участник 213.252.107.26 был заблокирован администратором Torin на срок "1 месяц" (вандализм: добавление ложной информации) --BotDR 19:10, 8 января 2016 (UTC)

Война правок

• [3]
• [4]
• [5]

Это только администраторам так можно? --Pessimist 15:41, 8 января 2016 (UTC)

Тут впору картинку рисовать, как в известном интернет меме: "консенсус здорового человека" (правка отменена -> внёсший правку идёт договариваться на СО) и "консенсус администратора" (после отмены правка возвращается, а на СО идёт договариваться отменявший). 109.172.98.69 16:18, 8 января 2016 (UTC)

BOSS BY

• Систематическое нарушение ВП:НЕРАСПИСАНИЕ, после первого нарушения предупреждался, но после предупреждения продолжил во второй раз. Vladislavus 12:50, 8 января 2016 (UTC)

Итог

В 12:55, 8 января 2016 (UTC) участник BOSS BY был заблокирован администратором Well-Informed Optimist на срок "1 день" (ведение войн правок) --BotDR 12:56, 8 января 2016 (UTC)

Pochytuvach 2

Pochytuvach (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

После итога участник с несколькими правками в активе возобновил внесение ложной информации и войну правок в статье Сергун, Игорь Дмитриевич. Полезного вклада никакого нет, «спящая» учётная запись просыпается только в провокационных целях. Просьба заблокировать бессрочно. --Leonrid 12:25, 8 января 2016 (UTC)

Итог

Википедии наплевать на истинность или ложность информации вносимой участниками информации. Stratfor несомненно не является ВП:АИ, но это сообщение растиражировано в российской прессе со вполне достаточным ВП:ВЕС для внесения оной в статью. Никакой провокации равно как и вандализма в действиях Вашего оппонента не вижу, необходимости в блокировке, равно как и других админ-действиях нет --Ghuron 07:50, 9 января 2016 (UTC)

• Это не мой оппонент: у участника всего лишь 4 правки, все до единой были удалены разными редакторами, часть с описанием «вандализм». Ни одной полезной правки у участника нет. В правках [6] и [7] наличествует ВП:ВОЙ — двукратная отмена отмены. Содержательно его правки подпадают под ВП:СОВР#Сомнительные материалы: информация о смерти Сергуна в Ливане исходит от единственного анонимного источника, который вами же признан неавторитетным, и т. б. не является надёжным. Последующее тиражирование анонимного слуха не отвечает требованиям «Если данный материал является значимым и проверяемым, он появится более чем в одном надёжном источнике». Ваша фраза в итоге «Википедии наплевать на истинность или ложность информации вносимой участниками информации» представляется неконвенциональной по сути — на ЗКА много раз блокировали с формулировкой «внесение ложной информации». И реплика слишком разлогая по форме — использовать при подведении итога на ЗКА, с флагом, такие выражения как «Википедии наплевать» — это, знаете, чересчур too much. --Leonrid 12:35, 9 января 2016 (UTC)

Андрей Платонов

Андрей Платонов (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - крайние правки участника прошу проверить на соответствие ВП:СОВР. 94.188.46.39 12:25, 8 января 2016 (UTC)

Diesig

Diesig (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - как я понимаю, в теме про ламаркизм - махровейшие нарушения ВП:МАРГ и ВП:НЕТРИБУНА, прошу администраторов оценить и при необходимости принять соответствующие меры к статье и участнику. 94.188.46.39 11:37, 8 января 2016 (UTC)

Итог

Ничего сильно жуткого там нет, но в том виде в котором оно было вставлено в статью - не приемлемо. --El-chupanebrei 11:47, 8 января 2016 (UTC)

АлександрЯФ: ВП:ДЕСТ

Протестная номинация на ВП:КУ ([8]), аналогичные реплики там же [9], [10], [11], [12]. Близкое к вандальному удаление информации с источниками все с той же протестной мотивацией ([13], [14]), нарушение ВП:КОНС (возврат правки после отмены), грубости в обсуждении. [15], [16]. Прошу рассмотреть на предмет нарушения ВП:ДЕСТ. --Pessimist 08:11, 8 января 2016 (UTC)

• Номинация не протестная - приведено её обоснование. Протестной мотивация кажется участнику под ником Pessimist2006 т.к. он явно политически симпатизирует одной из сторон в каждом указанном им самим случае. --АлександрЯФ 07:01, 9 января 2016 (UTC)
• Номинация действительно протестная. Автор номинации явно не желает признавать давно существующего явления благодаря которому значительное число коренного населения Белоруссии и Казахстана с советского периода не знают толком родного языка. Не знаю как дела обстоят сейчас - но в Советской Армии я встретил только одного бульбаша - который знал несколько слов на белорусском. Для Казахстана - это вообще больная и острая тема. Дошло до того что Наш Папа открыто встал на сторону тех кто пострадал от русификации.

Орисс в статье не наблюдается. Имеются источники. Даны ссылки на статьи по регионам. Никаких политических симпатий со стороны участника Pessimist2006 - не вижу.

АлександрЯФ - деструктив здесь только с вашей стороны. --Kalabaha1969 07:26, 9 января 2016 (UTC)

• Вот Вы пишите "Наш Папа" величая так Нурсултана Назарбаева, что есть явное выражение политических симпатий, с признаками даже некоего подобия культа личности. (Наш папа - как калька со Сталин - отец родной). Конечно сами являясь пристрастным Вы не видите политических симпатий у участника со схожими взглядами. Явление незнания, например казахами родного языка я ни коем разе не отрицаю, но не вижу у него другие движущие причины, те же из-за которых Бретонцы почти забыли свой язык, или аналогичная ситуация с гэльским языком т.е. объективные исторические процессы. Центральные власти наоборот в той же Франции поощряют бретонский, а он всё хиреет.. такова се ля ви.--АлександрЯФ 12:40, 9 января 2016 (UTC)

Итог

Статья конечно не блеск, но неустранимых нарушений правил не содержит, оставлена. Коллеге АлександрЯФ настоятельно посоветовал ознакомится с правилами, думаю что его действия продиктованы неопытностью. Не думаю что на данном этапе нужны другие админ-действия. --Ghuron 11:32, 9 января 2016 (UTC)

Topsecret2016

Topsecret2016 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - упорный (само)пиар в Ардашев. Статья, ссылку на которую он туда пропихивает, пока на быстром удалении. 94.188.46.39 08:07, 8 января 2016 (UTC)

Итог

Статья-самопиар быстро удалена. Дизамбиг на полузащите. Тара-Амингу 08:14, 8 января 2016 (UTC)

Topsecret2016 08:27, 8 января 2016 (UTC)Не соответствует действительности ваше удаление! вы нарушаете правила: Наличие публикаций в ведущих научных журналах. Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор. Значительное количество научно-популярных публикаций: на широко известных интернет-ресурсах (например, с индексом цитирования>100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книг тиражом не менее 500 экземпляров.Topsecret2016 08:27, 8 января 2016 (UTC)

Glovacki 3

Glovacki (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Война переименований и полный игнор просьбы вынести вопрос о названии страницы, затрагивающий сотни ссылок, на ВП:КПМ, а также мнений других участников на Обсуждение:Гетманщина. --Ghirla ^-трёп- 07:36, 8 января 2016 (UTC)

• Уже третий на этой странице запрос пресечь войны правок, которые по всем фронтам ведет данный участник. Просьба не поощрять деструктивное поведение молчанием. --Ghirla ^-трёп- 07:37, 8 января 2016 (UTC)

85.117.121.17

213.252.107.26 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — оскорбления, вандализм и явно сообщает о намерении продолжать в том же духе --exlex 06:16, 8 января 2016 (UTC)

Итог

В 07:39, 8 января 2016 (UTC) участник 85.117.121.17 был заблокирован администратором Well-Informed Optimist на срок "1 день" (оскорбления) --BotDR 07:39, 8 января 2016 (UTC)

Stmegicom

Stmegicom (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: рекламное. --Alex NB IT 02:43, 8 января 2016 (UTC)

Итог

В 04:51, 8 января 2016 (UTC) участник Stmegicom был заблокирован администратором Q-bit array на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное — почему и что делать?) --BotDR 04:52, 8 января 2016 (UTC)

Нецелевое использование ЛСУ

Gi.krep (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). 90.154.68.52 01:19, 8 января 2016 (UTC)

Итог

Удалил. GAndy 02:30, 8 января 2016 (UTC)

Соответствие реплик участника ВП:ЭП и ВП:НЛО

Прошу проверить ряд высказываний участника Madnessgenius на предмет соответствия ВП:ЭП и ВП:НЛО, а именно: 1, 2. Кроме того, участник прямо провоцирует войну правок, откатывая как проставленный шаблон о НТЗ, так и запрос источников к предположительному ОРИССУ в статье Су-34 с формулировкой «у вас их нет самого» (см. дифф № 1). --Mr Soika 00:56, 8 января 2016 (UTC)

Участник с вандальным вкладом

Pochytuvach (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Учётная запись используется только для вандальных правок. --Leonrid 23:54, 7 января 2016 (UTC)

Итог

В последней правке не вижу вандализма, версия, о том, что Сергун умер в Ливане тиражируется и другими источниками. Основания для админдействий в отношении участника нет. GAndy 02:34, 8 января 2016 (UTC)

Surin-New

Surin-New (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Учётная запись создана для вандализма. Vicpeters 22:01, 7 января 2016 (UTC)

• Возможно, это Игорь Борисович Служебная:Вклад/Игорь Борисович 1969. Лес 22:58, 7 января 2016 (UTC)

Итог

В 23:04, 7 января 2016 (UTC) участник Surin-New был заблокирован администратором El-chupanebrej на срок "бессрочно" (вандализм) --BotDR 23:05, 7 января 2016 (UTC)

Сдобников Андрей

Прошу оценить по достоинству стиль ведения дискуссии г-ном Сдобников Андрей на этой странице. LeoKand 18:20, 7 января 2016 (UTC)

Итог

Сутки. -- dima_st_bk 06:05, 8 января 2016 (UTC)

Glovacki и война правок в редиректе Информационно-коммуникационные технологии

Glovacki устроил в статье-редиректе Информационно-коммуникационные технологии войну правок: внесение правки, отмена, отмена отмены (начало войны правок).

На ЛСО был убедительно предупреждён, с просьбой не воевать и открыть обсуждение. Тем не менее после предупреждения демонстративно вновь внёс свою правку.

Участник настроен на конфронтацию, на диалог по существу изменений принципиально не идёт, сам открыто просит целительной админской дубинки.

Прошу вернуть статью к довоенному состоянию, участника вразумить. Евгений Мирошниченко 17:30, 7 января 2016 (UTC)

• Прошу администраторов разобраться в ситуации, можно ли удалять статью без обсуждения на ВП:КУ и ВП:КОБ при наличии возражений. --Glovacki 17:31, 7 января 2016 (UTC)
• параллельно обсуждается тема Википедия:Форум/Правила#Превращение статьи в редирект где меня упрекали, что заменять статью на редирект вообще нельзя, даже в если нет возражений. А если другие участники против, то нельзя и подавно. --Glovacki 17:33, 7 января 2016 (UTC)

Вандал злостный, человеконенавистнический

Kseniasvetlova (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Также прошу удалить историю его правок. — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 16:54, 7 января 2016 (UTC)
Добавлено Так как нападки с его стороны продолжаются, следует, вероятно, защитить статью от подобных вандалов. — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 17:01, 7 января 2016 (UTC)

Итог

В 16:59, 7 января 2016 (UTC) участник Kseniasvetlova был заблокирован администратором Dinamik на срок "бессрочно" (новый участник с провокационным вкладом) --BotDR 16:59, 7 января 2016 (UTC)

Благодарю — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 17:04, 7 января 2016 (UTC)

Взобрался на трибуну

Вот интересно, только мне кажется, что участник Игоревич (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) использует википедию для изложения своей точки зрения, а не для работы над энциклопедией. [17], [18], [19] для примера. Можно ещё найти. --95.32.195.67 16:46, 7 января 2016 (UTC)

Есть ещё предупреждение от 4 января на СО участника. Но оно особо ни на что не повлияло. --95.32.195.67 16:58, 7 января 2016 (UTC)

Также обратил внимание на «трибунную» деятельность этого участника, поддерживаю запрос. --Pessimist 11:25, 8 января 2016 (UTC)

94.231.134.198

94.231.134.198 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандал. KPu3uC B Poccuu 16:33, 7 января 2016 (UTC)

Итог

В 17:03, 7 января 2016 (UTC) участник 94.231.134.198 был заблокирован администратором Dinamik на срок "6 часов" (вандализм) --BotDR 17:03, 7 января 2016 (UTC)

Гр."Маяковский"

Рекламное имя, о чём свидетельствует содержимое страницы участника. Vlad2000Plus 15:48, 7 января 2016 (UTC)

Итог

В 15:51, 7 января 2016 (UTC) участник Гр."Маяковский" был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное — почему и что делать?) --BotDR 15:51, 7 января 2016 (UTC)

85.140.76.146

85.140.76.146 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандал. KPu3uC B Poccuu 15:13, 7 января 2016 (UTC)

Итог

В 15:38, 7 января 2016 (UTC) участник 85.140.76.146 был заблокирован администратором Torin на срок "12 часов" (вандализм: добавление бессмысленного текста) --BotDR 15:38, 7 января 2016 (UTC)

Lorethan: война правок и удаление своей СО

Lorethan (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Москвич-412 (обс. · история · журналы · фильтры)

Участник реагирует на обращение к нему на его СО по поводу развязанной им войны правок здесь и здесь своеобразным способом: попросту удаляет обращение к нему на его странице обсуждение со словами: «Полностью удалено содержимое страницы». Судя по первозданной чистоте, это не в первый раз. — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 15:27, 7 января 2016 (UTC)

Итог

Пока предупредил о недопустимости удалений предупреждений, более серьёзные меры пока не принимаю, а его СО была девственно чистой по причине мизерного числа правок, да и в основном пространстве правок с гулькин нос.--Torin 08:03, 8 января 2016 (UTC)

Неугомонный аноним

Вновь набежал в хорошую статью Юбари (крейсер), желая в очередной раз напакостить автору статьи. Примите меры, пожалуйста. --Maxrossomachin 14:41, 7 января 2016 (UTC)

Итог

Заблокирован администратором OneLittleMouse. -- Q-bit array 15:26, 7 января 2016 (UTC)

Угроза судом

Irek Minnullin (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), угроза судом: англовики en:Wikipedia:Articles for deletion/Ramil Garifullin и рувики: [20]. История тянется со времени удаления статьи Гарифуллин, Рамиль Рамзиевич и возобновилась в связи с удалением статьи из англовики. Администратор Be nt all вместо бессрочки за ВП:СУД восстановил статью о персоне в ЛП участника, El-chupanebrej только предупреждение выписал. Этим людям это как с гуся вода. Может, хватит уже? Fedor Babkin ^talk 11:52, 7 января 2016 (UTC)

Да, Гарифуллин - известный фрик, вполне может и в суд подать. Но вообще, у нас ведь именно так и практикуется - на первый раз строгое предупреждение больше тему суда не затрагивать. А если повторится - тогда уж распрощаться с таким участником. 109.172.98.69 14:50, 7 января 2016 (UTC)

За два с лишним года (считая и вклад в англовики: [21]) ничего полезного, только пиар Гарифуллина (всё снесено под ноль), скандалы, а теперь и угрозы. --Fedor Babkin ^talk 15:07, 7 января 2016 (UTC)

Вот ещё из старого, пруф жёсткого КИ: [22]. Fedor Babkin ^talk 15:15, 7 января 2016 (UTC)

• Фёдор! На англовике обратись к администратору en:User:Alex Bakharev. Может поможет. Надо, чтобы этого деятеля там заблочили, а по их итогу и у нас помогут. --Torin 16:05, 7 января 2016 (UTC)

• Уважаемые администраторы! Здесь произошла путанница! В Интернете действительно есть малоизвестный фрик, некий академик, лжецелитель из Набережных Челнов Рамиль Гарифуллин (отчество: Шамсирахманович, см. http://www.hron.ru/?content=statya&t=17991), который действительно занимался лженаукой и сидит сейчас в тюрьме за лжецелительство. Но это совершенно другой человек! Не надо путать! У доцента университета, кандидата психологических наук Рамиля Гарифуллина (отчество: Рамзиевич), про которого моя статья, хороший уровень научной цитируемости http://elibrary.ru/author_refs.asp?authorid=295329&SesCookieID=372174247&UserID=175914337 и достаточное количество известных научных монографий и статей в ваковских и научных журналах (см. их список на http://psyfactor.org/autors/garifullin.htm ) , посвященных проблемам социальной психологии: блефа, обмана, проблемам алкоголизма, наркомании, аддикций и др. Более того, он является известным публицистом и колумнистом различных СМИ (Вести-ФМ, «Аргументы Недели» и др. ) Наберите и оцените в поиске! Поэтому причислять известного публициста и учёного-психолога Рамиля Гарифуллина к лженауке выглядит клеветой. Отсюда такая реакция от безысходности, вызванной умышленной неразборчивостью Fedor Babkin . Более того, с учётом замечаний, высказанных по поводу удалённой статьи из Википедии, мною в песочнице была переделана эта статья с акцентом на то, что Рамиль Гарифуллин является известным публицистом и писателем. Этот вариант поддержал администратор Be nt all и дал задание мне о доработке, но Fedor Babkin удалил эту песочницу. Администратор Be nt all восстановил ее. И вообще угроза от меня лично не звучала. Надеюсь, что Fedor Babkin перестанет без разбора косить всё, что касается личности Рамиля Гарифуллина, а также ссылки в Википедии, которые были на известные работы Р. Гарифуллина (многие из них были от нейтральных участников), но это отдельная разборка. Irek Minnullin 22:02, 7 января 2016 (UTC)

  Передача чужих угроз рассматривается так же, как угроза непосредственно. Такой лазейки для недобросовестных деятелей (безнаказанно угрожать через вторые руки) здесь не будет точно. --Pessimist 22:21, 7 января 2016 (UTC)

  Ложь, бубнёж и провокация. Никогда и нигде я не путал Рамиля Рамзиевича Гарифуллина с его осуждённым тёзкой Рамилем Шамсирахмановичем Гарифуллиным. Никогда и нигде я не удалял статей о Рамиле Рамзиевиче Гарифуллине, у меня тогда и флага ПИ то не было, когда завязалась эта мутотень. Посмотрев публикации Р. Р. Гарифуллина, я остался к ним абсолютно равнодушен, поскольку никакой умышленной неразборчивостью не страдаю. Спасибо Torin, администраторы англовики уже забанили участника за недвусмысленную угрозу судом (en:User talk:Irek Minnullin). Fedor Babkin ^talk 05:37, 8 января 2016 (UTC)

  Не знаю, как другие, но я имел в виду того Гарифуллина, который иногда выступает в СМИ, как некий профессор или эксперт, и несёт про Википедию отчаянную чушь. Если речь изначально шла про какого-то иного Гарифуллина, тогда извините, попутал. 109.172.98.69 11:38, 8 января 2016 (UTC)

• Уважаемые администраторы! Инициаторами всех удалений о Рамиле Гарифуллине является тандем Fedor Babkin - Akim Dubrov | . Чтобы понять субъективизм в оценках этого тандема, большая просьба внимательно изучить дискуссию о восстановлении статьи https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/4_%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0_2013#.D0.93.D0.B0.D1.80.D0.B8.D1.84.D1.83.D0.BB.D0.BB.D0.B8.D0.BD.2C_.D0.A0.D0.B0.D0.BC.D0.B8.D0.BB.D1.8C_.D0.A0.D0.B0.D0.BC.D0.B7.D0.B8.D0.B5.D0.B2.D0.B8.D1.87 Akim Dubrov | и Рамиль Гарифуллин – давние оппоненты, вызванные публикацией статьи Гарифуллина о Сноудене. Значительная часть работ и книг доцента, кандидата психологических наук Рамиля Гарифуллина посвящена профилактике наркомании. Более того, Рамиль Гарифуллин в средствах массовой информации остро поднимал проблему об опасности некоторых статей в Википедии, посвященных наркотикам и психохимии (см. http://www.securitylab.ru/analytics/472275.php ). С другой стороны, Akim Dubrov | – пропагандист и переводчик книг в России, посвященных наркотикам как веществам и автор статей по психохимии в Википедии. Есть вероятность, что главный скрытый антагонизм между Akim Dubrov | и Рамилем Гарифуллиным заключается теперь в проблеме опасности публикаций наркотиков и психохимии в Википедии. Ранее этот конфликт Akim Dubrov | - Ramil Garifullin был связан с публикацией статьи Гарифуллина о о Сноудене. Статья о Гарифуллине в Википедии была удалена в 2013 в день публикации в российской газете статьи о Сноудене. Вот откуда идёт субъективизм в оценках.

Уважаемые администраторы посоветуйте как обуздать невежественные вмешательства со стороны тандема Fedor Babkin - Akim Dubrov |, которые вообще хотят заблокировать меня и я не смогу работать в песочнице над статьёй, которую поддержал Be nt all и предложил доработки на нейтральность. Подскажите. Irek Minnullin 07:21, 8 января 2016 (UTC)

• Вот после таких измышлений, имхо, надо бы товарища в бессрочку сразу и без разговоров. 94.188.46.39 07:23, 8 января 2016 (UTC)

ВП:СУД не предусматривает «бессрочки»: «Соответственно, слова, сказанные участником в запале или по ошибке, не нужно вменять ему в вину на всю жизнь, если он искренне и убедительно взял их назад.» В en-wiki, добустим его заблокировали, а в ру-вики то почему за это удалять?--Rad8 07:55, 8 января 2016 (UTC)

Итог

В 07:53, 8 января 2016 (UTC) участник Irek Minnullin был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (деструктивное поведение: + угрозы судом в англо-ВП.) --BotDR 07:53, 8 января 2016 (UTC)

78.25.120.47

Просьба скрыть описание правки.--Imaginary Rainbow 11:32, 7 января 2016 (UTC)

Также ведение войн правок в статье Саб.--Imaginary Rainbow 11:40, 7 января 2016 (UTC)

Итог

Сделано. Тара-Амингу 11:53, 7 января 2016 (UTC)

CookieAdmin

CookieAdmin (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника, вводящее в заблуждение относительно его полномочий. Chaotic Good 08:01, 7 января 2016 (UTC)

Итог

В 08:09, 7 января 2016 (UTC) участник CookieAdmin был заблокирован администратором Dima st bk на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: вводящее в заблуждение относительно его прав) --BotDR 08:10, 7 января 2016 (UTC)

Нарушение КДИ

Сабж — Файл:Tatung STB3210.png Товарищем KPu3uC_B_Poccuu (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) была выставлена соответствующая метка о нарушении. По поводу 9 пункта согласен, файл идет на черновую страницу в моей профиле, хотя должен идти или в инкубаторе или в основной пространстве. Перенести статью в инкубатор - плевое дело. По поводу 1пункта хотелось бы возразить. Где я могу найти свободную замену этому файлу? В статье описывается актуальность оборудования и технического оснащения услуги. Фото с оффсайта компании (чью услугу я описываю) может быть единственным достоверным, хоть и не свободным, источником информации, подтверждающим актуальность оборудования для услуги. Даже если брать во внимание тот факт, что "фото можно найти в интернете и под свободной лицензией", то кто дает гарантию, что очередное фото оборудования будет размещаться на сайте под свободной лицензией? ПРОШУ, помогите с решением данного вопроса, и по возможности - снимите шаблон, и в следствие и мои тягостные обязательства в связи с такой меткой. ProZak TV 08:05, 7 января 2016 (UTC)

• Свободную замену вы можете не «найти», а исключительно создать самостоятельно, сделав самостоятельное фото. Chaotic Good 08:08, 7 января 2016 (UTC)
  • А как же я могу сделать самостоятельное фото, не имея на руках оборудования? Даже если бы и имел, предлагаете играться с фоном (чтобы объектом была сама приставка, а не стол или диван позади например)? ProZak TV 08:10, 7 января 2016 (UTC)
    • Ваши проблемы. Chaotic Good 08:12, 7 января 2016 (UTC)
  • Да, вы опередили. Препятствий, чтобы вы или кто-то ещё сделал подобный снимок, нет. KPu3uC B Poccuu 08:40, 7 января 2016 (UTC)

Итог

Так получилось что википедия гонится сразу за несколькими зайцами. Мы не просто пытаемся сделать полную энциклопедию обо всем на свете, мы ещё и хотим чтобы любая её часть могла быть использована кем угодно с любыми целями совершенно бесплатно. Иллюстрации несомненно очень важны для понимания, но использовать, выражаясь Вашими словами. «ворованные фото» у нас можно только в очень крайних случаях, описанных в КДИ. Ваш случай, очевидно, туда не подпадает, админдействий не требуется --Ghuron 10:23, 8 января 2016 (UTC)

37.213.177.246

37.213.177.246 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Спам-ссылки на внешние сайты. --Alex NB IT 04:28, 7 января 2016 (UTC)

Итог

В 04:36, 7 января 2016 (UTC) участник 37.213.177.246 был заблокирован администратором Petrov Victor на срок "1 неделя" (спам-ссылки на внешние сайты) --BotDR 04:36, 7 января 2016 (UTC)

Трансойл

Трансойл (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: рекламное. --Alex NB IT 04:17, 7 января 2016 (UTC)

Итог

В 04:22, 7 января 2016 (UTC) участник Трансойл был заблокирован администратором Dima st bk на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное — почему и что делать?) --BotDR 04:23, 7 января 2016 (UTC)

Alazan-INFO

Alazan-INFO (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: рекламное. --Alex NB IT 13:32, 5 января 2016 (UTC)

Utamusic

Utamusic (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Вклад исключительно в статьи Юта (певица) ‎и Юта (группа). Имя учётки совпадает с адресом сайта певицы. Примеры правок: удаление сведений с комментарием «исключена лишняя информация об артисте», (само?)восхваления (внесение, повтор). DmitTrix 22:53, 4 января 2016 (UTC)

Dsfsdwerwes

Практически весь вклад уч. Dsfsdwerwes (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) состоит в добавлении ОРИССных разделов «Наиболее известные песни» в статьи о музыкальных исполнителях. Кроме того, иногда вносит рекламу (пример). Некоторые его правки отменялись (пример выше — правка и отмена ещё 29 ноября 2015), другие — оставались висеть в статьях. Никогда не указывает АИ.

На обращение на СО не отреагировал. Продолжил в том же духе: [23], [24]. DmitTrix 22:34, 4 января 2016 (UTC)

Нарушения продолжаются. Примите меры, pls. DmitTrix 13:31, 6 января 2016 (UTC)

Henadzi_Brest - хотя бы предупреждение вынесите, иначе ВОЙ начнется снова

Обращаю внимание на отсутствие реакции на систематические и грубые нарушения Henadzi_Brest (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) правил 3х отмен и предупреждения от нескольких участников об этом на его личной странице. Никакой реакции админов нет, но хотелось бы хотя, чтобы вы предупредили Henadzi_Brest (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), что если он попробует снова заниматься пропагандой через войны правок, то будет заблокирован.

Я просто хочу починить разваленную Henadzi_Brest (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) статью про Западнорусский язык, сделав просто явно разделы про мнение белорусских националистов ("старобелорусский язык"), украинских националистов ("староукраинский язык") и традиционную филологию. У националистов вполне есть себе ученые, которые создают вполне научную базу и аргументы. Вот и прекрасно, пусть Henadzi_Brest (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) у нас в разделе для белорусских националистов и рассказывает все аргументы которые у них есть. Но это не повод через войны правок уничтожать мнение как украинских националистов, которое факт и есть и требует освещения, а также точку зрения традиционной лингвиситики.

Все войны правок Henadzi_Brest (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) связанны именно с нарушением ВП:НЕТРИБУНА по-настоящему с продвижением точки зрения только белорусских националистов на историю и язык. Но это не единственная точка зрения и она не разделяется как украинскими националистами, так и традиционалистами.

Обращаю внимание, что мнение, чтоб деструктивной деятельности Henadzi_Brest (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) не является моим личным, а консенсусом редакторов, что видно по предупреждениям на его личной странице.

Предупреждения Генадию из Бреста от Патрулирующих

Предлагаю вынести Henadzi_Brest (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) предупреждение и я поправлю статьи на все точки зрения. Сейчас, что Henadzi_Brest (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) "затихарился" ничего не значит, далее он со своими "куклами" с его же IP начнет заниматься мощными войнами правок для стирания всех других точек зрения. Обращаю внимание, что замечание об том, что Henadzi_Brest (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) используется "анонимных" IP для имитации консенсуса нескольких редакторов также сделано патрулирущием на его странице.

Никак на собираюсь удалять мнение белорусских националистов, а его нужно систематизировать для начала в том числе, т.к. попытка его выдавать за научный консенсус нарушает в целом стройность научной позиции белорусских националистов на мой взгляд. Отмечу, что это не ярлык. Белорусская националистическая школа филологии вполне цивильная и живет даже с СССР и имеет нормальную базу, но не фантомные выдумки Henadzi_Brest (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в стиле очень близком к ОРИСС и с использованием подложных АИ (я несколько стирал фейковые АИ как книги про языки негров, но их тыкаю обратно в расчете, что никто не почитает).

Мое мнение участника надо предупредить, что если он ввяжется в очередной раунд войны правок, то будет наказан. Без этого не вижу смысла начинать приводить все в порядок, т.к. участник используя своих "кукол" начнет опять войны правок. --Madnessgenius 18:54, 4 января 2016 (UTC)

Rainkell

Rainkell (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - бредовый свежий вклад и, кажется, днями этот участник лил что-то про некое государство из собственных фантазий? Прошу администраторов проверить вклад участника, в том числе удалённый, и если мои подозрения верны - во первых, принять решение о бессрочной блокировке для участника, во вторых, проверить пока не откаченный его вклад в существующие статьи. 94.188.46.39 16:48, 4 января 2016 (UTC)

Нецелевое использование ЛСУ

Lutik53 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). 90.154.68.36 13:05, 4 января 2016 (UTC)

Итог

Удалена. Формальный итог для ботоархивации. 109.172.98.69 23:58, 6 января 2016 (UTC)

Топик-бан редактора НОВОРОСС

HOBOPOCC (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

19 июля 2015 г. был введен топик-бан для редактора НОВОРОСС в отношении комментирования моих действий Обсуждение участника:HOBOPOCC/Архив-2015#Ограничения на общение.

8 сентября 2015 года указанный редактор нарушил условия наложенного на него ограничения, в числе прочего предложив "обратить внимание" на мои действия в никак не касающемсяся его лично споре, в связи с чем был подан запрос Обсуждение участника:Wulfson#Ограничения редактора НОВОРОСС на комментирование моих действий, в котором указывалось на примеры систематического вмешательства НОВОРОСС в совершенно его не касающиеся мои споры с третьими участниками Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2015/07#Редактор HOBOPOCC: преследование другого редактора. Администратор рассмотрел запрос, счел указанные мною действия НОВОРОСС нарушающими установленный для него запрет, и предупредил участника о блокировке за следующее аналогичное нарушение и дал ему дополнительные разъяснения, «что попытки привлечь внимание к действиям оппонента, не относящимся непосредственно к вашим конфликтам, следует считать НАРУШЕНИЕМ наложенных на вас ограничений»

Сейчас на форуме ВУ в моем никак не затрагивающем НОВОРОСС диалоге с другим оппонентом, где я был вынужден отвечать на сделанный в моем отношении редактором Cathry грубый переход на личности, редактор НОВОРОСС вступает в разговор с таким сообщением -- никак не относящимся ни к теме обсуждения, ни к спору с Cathry, однако безпричинно привлекающим внимание к иску с моим участием.

Считаю, что данное действие нарушает действующий в отношении НОВОРОСС топик-бан (как минимум дух этого топик-бана, подробно по моей просьбе разъясненный ему администратором), призванный как раз купировать такого рода действия, подлежащие оцениванию на предмет продолжающегося преследования. Особенно, учитывая то обстоятельство, что НОВОРОСС уже имеет действующее предупреждение от администратора за провокации: Обсуждение участника:HOBOPOCC/Архив-2015#Предупреждение 01-08-2015.

Коллега Wulfson, установивший описанные выше ограничения, уже неделю неактивен, поэтому прошу рассмотреть запрос в общем порядке. С уважением, --MPowerDrive 12:53, 4 января 2016 (UTC)

Участник Baracuda4156

Baracuda4156 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - вносит правки в статьи о Приднестровье, везде, где надо и не надо пишет непризнанная. Хотя о статусе республики указано в статье о ПМР и в ряде статей, где это уместно. Просьба заблокировать участника, так как ранее его уже предупреждали, но эффекта это не дало. --Kodru 12:21, 4 января 2016 (UTC)

Участник Баринов Алексей Борисович

Баринов Алексей Борисович (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - см. вклад начиная с 26 декабря. Пришел в обсуждение Обсуждение проекта:Русский язык/Грамотность#Иду в Справку, невнимательно прочитав тему обсуждения и начав настойчиво давать советы, не имеющие отношения к ней. В ответ на мои попытки указать ему на его невнимательность стал нарушать ВП:ЭП и ВП:ВТ. Далее продолжение на моей СО: Обсуждение участника:Vcohen#Орден. Vcohen 11:16, 4 января 2016 (UTC)

Участник Smell U Later: ВП:ПДН

«Не придумали ли Вы его только что, чтобы унизить и оскорбить своих оппонентов по данной дискуссии?» - грубое нарушение ВП:ПДН. Обращаю внимание, что это продолжение нарушений, описанных ниже и на которые никто из администраторов почему-то не реагирует. --Pessimist 06:45, 4 января 2016 (UTC)

Вандал

Хаджимурад (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) откатывает мои АИ, или с одних и тех же источников добавляет то-что ему хочется и откатывает то-что я добавляю. Также на него многие жалуется в его фобии к другим народам. В частности, он постоянно, целенаправленно искажает статьи, связанные с чеченцами, лезгинами, цахурами, кумыками. Преподносит историю так-как ему хочется. Его много раз предупреждали, но он продолжает свое дело. Прошу обратить внимание и предпринять меры, для его блокировки.--Dec2015 17:14, 3 января 2016 (UTC)

• А можно по конкретней, за что меня нужно заблокировать? — Хаджимурад 12:57, 3 января 2016 (UTC)

Итог

Податель сего запроса был сам обессрочен за обход блокировки. GAndy 04:06, 7 января 2016 (UTC)

Бриопсидовые

Travkin Vladimir (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) зачем-то мешает мне удалить непереработанные материалы из «Жизни растений», на сообщение на личной странице не реагирует. Внёс копивио аноним. Серебряный 16:47, 3 января 2016 (UTC)

• А вот в статью Ульвофициевые бесхитростно слито полстраницы учебника Беляковой. Серебряный 21:21, 3 января 2016 (UTC)
• Или же Платидорина скопирована из Определителя водорослей СССР (Выпуск 8, 1959 год). Никто реагировать не будет? Серебряный 21:35, 3 января 2016 (UTC)
  • Г-м…, жив, курилка? Я второй год его творчество по сёлам исправляю. Давно в блок пора. --kosun?!. 00:20, 4 января 2016 (UTC)
    • Не по сёлам вообще (думаю, специально замалчивает), а по Крыму, где для некоторых административных единиц исправлял принадлежность с украинской на российскую. Видимо, это не очень нравиться господину kosunTravkin Vladimir 07:19, 4 января 2016 (UTC) Покажи последнее своё исправление по моим правкам.Travkin Vladimir 07:35, 4 января 2016 (UTC)
    • Снос АИ обычно квалифицируется, как вандализм. А по крымским сёлам давно существует консенсус по наполнению.--kosun?!. 08:06, 4 января 2016 (UTC)
      • Повторяю, чтобы не быть голословным, укажите последнюю свою правку по моим замечания. Сёла и биология - это немного разные вещи, что вы сюда влезли с сёлами. Посмотрите на заголовок темыTravkin Vladimir 08:17, 4 января 2016 (UTC)
      • Уважаемый, что молчите? Если есть претензии ко мне по моим правкам по сёлам Крыма (кстати, у меня больше десятка статей по сёлам РФ и ни в одной нет ваших правок), то приведите доказательства, общество посмотрит, обсудим. Или Вы просто решили немного подгов..ть, помочь другу?Travkin Vladimir 11:25, 4 января 2016 (UTC)
  • Я не понимаю, какую реакцию вы ждёте по второй и третьей статьям. --Deinocheirus 00:23, 4 января 2016 (UTC)
    • Ну я могу сам удалить материалы, нарушающие авторские права, следуя инструкциям ВП:АП, но он снова откатит эти правки (как уже удалил баннеры из статей). Кажется, единственные известные формальные меры в таких случаях — предупреждения и блокировки, а неформальные — убеждение, дискуссия. Мои предупреждения и объяснения эффекта не дали. Может быть, если кто-то ещё в этой истории примет участие, Владимир поймёт, что действительно нарушает правила. Или я пойму, что материалы находятся в общественном достоянии и можно копировать их дословно. Вы согласны, что нарушение имеет место? Серебряный 08:09, 4 января 2016 (UTC)

На моей странице обсуждения и на сайте Запросы к администраторам участник Серебряный расставил баннеры, что мои статьи нарушают авторские права. С чем я не согласен. Приводимые факты не совсем достоверны и недостаточны. Прошу третью сторону взглянуть на данные статьи и высказать своё мнение. Готов, при необходимости, к объяснениям с третьей стороной.

Если участник Серебряный пишет "мы не можем принять данный текст", то как можно объяснить, что после постановки данного баннера на статью Ульвофициевые он вносит стилевые правки в данную статью, которые не привели к существенному изменению статью, чтобы поменять её статус из "якобы нарушающей авторские права"? А что, если администраторы согласятся с его мнением, он что будет удалять текст статья со своими же правками? Раз делает стилевые правки, значит решил, что текст надо оставить? А кто будет тогда снимать развешанные им баннеры и извиняться?Travkin Vladimir 11:01, 5 января 2016 (UTC)

• Есть два метода борьбы с нарушением авторских прав: удаление материалов и их переработка (ВП:АП). Поскольку удаление материалов и установку баннеров Вы откатываете, а администраторы этому не препятствуют, остаётся только один путь. От чего я не в восторге. Факт неоднократного копирования материалов из защищённых источников это обстоятельство не отменяет, так что об извинениях речи идти не может. Серебряный 13:03, 5 января 2016 (UTC)
  • Да я к Вам и не обращаюсь. Не та площадка. Упорно повторяете об нарушениях авторских прав как доказанный факт. Про какой то один путь рассуждаете, не ответив, зачем вносили стилевые правки в "нехороший текст". Только не смешите меня - чтобы "исправить нарушение авторских прав".Travkin Vladimir 15:09, 5 января 2016 (UTC)
    • Ну мне дословного совпадения нескольких нетривиальных предложений для констатации нарушения достаточно. Вы, конечно, можете уже полагать, что сочинили их совершенно самостоятельно, и они просто случайно совпали слово в слово. Серебряный 21:01, 5 января 2016 (UTC)

Участник Smell U Later: ВП:НИП и ВП:КРУГ

Я полагаю, что в этом обсуждении на ВП:КОИ#Т-72 в статье Морозова участник Smell U Later целенаправленно играет с правилами и ходит по кругу в обсуждении и уклоняется от представления каких-либо аргументов подтверждающих авторитетность источника, требуя вместо этого доказывать его неавторитетность.

К источнику были выдвинуты вполне содержательные претензии (противоречия бесспорным АИ, грубая пропаганда, полное отсутствие каких-либо ссылок на источник данных) после чего выяснилось, что у него нет ни одного признака авторитетности в обсуждаемой теме, ни единого.

Анонимного номинатора темы такими приемами Smell U Later и MarchHare1977 спровоцировали на нарушение этичности. Полагаю что эту провокативную деятельность участника Smell U Later пора прекратить, тем более, что предупреждение уже было сделано. --Pessimist 21:28, 2 января 2016 (UTC)

По своим бурным дискуссиям с Smell U Later отмечу, что вы неправильно пытаетесь разрешить конфликт. Smell U Later вас для начала "перетролит" правилами, т.к. психологически очень устойчив и легко провоцирует собеседника на искреннее бешенство своей невозмутимой "игрой с правилами" ))))) "Хождение по кругу" также любимый дискуссионный прием Smell U Later и разорвать круг вы не сможете. Мне кажется тут вопрос совсем в другой плоскости. Smell U Later считает Википедию "Страшным местом", где он что-то вроде профессора-психиатра в психиатрической клинике, наполненной сумасшедшими. Поэтому я не уверен, что он вас вообще слышит, а отвечает формально по правилам Вики и как душевнобольному. Как-то так. Я ни кого не пытаюсь обидеть, а просто поясняю схему конфликта. ))) Однако компромисс со Smell U Later возможен. Он просто ищется НЕКОНФЛИКТНЫМ образом. Я сам не пробовал так с ним вести дискуссию, но коллега в целом ЭКСПЕРТ в тематике как минимум артиллерии. Любой эксперт в целом вменяем. Поскольку вы для коллеги "очередной сумасшедший" и не авторитет ни разу, то возможно есть прием поиска компромисса видит ли САМ Smell U Later другие варианты трактовки источников. Возможно вас вполне устроит какой-то из его вариантов как компромисс. )))--Madnessgenius 23:18, 2 января 2016 (UTC)

Я видел там выше попытку анонима (и не одну) вести содержательную дискуссию (так сказать, в расчете на вменяемость, на то видит ли сам Smell U Later иные варианты трактовки и т.д.). В ответ Smell U Later начал откровенный троллинг в описанном вами стиле. Но я не новичок и не «ботаник», за 7,5 лет в самых конфликтных тематиках я повидал все мыслимые и немыслимые способы провокаций. Вывести меня из равновесия ему не удастся.

Провокатор должен получить блок, а дискуссия на КОИ - итог. --Pessimist 09:13, 3 января 2016 (UTC)

62.122.136.245

62.122.136.245 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Неоднократное внесение (раз и два) сведений, противоречащих ВП:НТЗ без АИ, откат конструктивных правок (три). — Эта реплика добавлена участником Красный Партизан (о • в)

Итог

Аноним пять дней как неактивен, блокировать IP-адрес в таком случае не имеет смысла. GAndy 04:07, 7 января 2016 (UTC)

Tempus: ВП:ОТКАТ, ВП:СОУ и прочее

Tempus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Хронология

• Пишу участнику предупреждение по поводу нарушения ВП:ОТКАТ: [25]
• Участник отвечает на мою реплику и закрывает тему: [26]. Вместо того, чтобы указать конкретный пункт из закрытого списка допустимых случаев использования отката, которому соответствует откат участника, я был отправлен на чтение списка. Не считаю такой ответ сколь-нибудь конструктивным, а уж последующие действия так и вообще.
• Мне не показалось удачным закрытие темы, обсуждение которой ещё не было завершено, и я ответил участнику ниже на его реплику: [27]. Так как участник считал, что его действия соответствуют правилам, то я попросил указать конкретный пункт из списка.
• Участник отменил мою реплику [28] и перенёс обсуждение в архив [29].

Суть запроса к администраторам

• Оценить на соответствие ВП:ОТКАТ этой правки участника Tempus, учтя его пояснения о том, что он использовал механизм быстрого отката «поскольку указанный участник попытался повторно удалить текст, который был мной возвращён».
• Оценить на соответствие ВП:КОНС и просто конструктивному общению (не знаю какое правило регулирует закрытие обсуждений) моментальное закрытие темы, обсуждение которой явно не закончилось, на своей СО.
• Оценить удаление моей реплики со своей СО на соответствие ВП:СОУ, в частности этому: Запрещается также удалять реплики и обсуждения без указания ссылок на их новое местонахождение.
• Оценить моментальный (1 час) перенос темы в архив. Я, аналогично второму пункту, не знаю правила, которое бы это регулировало, но, насколько я могу помнить, моментальное удаление предупреждений не является корректным и уж тем более конструктивным, так как обсуждение не было завершено (и закрытие темы, сделанное участником, вовсе не говорит о том, что обсуждение завершено). dhārmikatva 11:46, 2 января 2016 (UTC)

• «Пишу участнику предупреждение по поводу нарушения ВП:ОТКАТ: [30]» — Я расцениваю всё это как преследование. На своей странице обсуждения я ясно указал, что всё относящее к статьям нужно делать на СО статей, а не на моей СО.
• «Участник отвечает на мою реплику и закрывает тему: [31]. Вместо того, чтобы указать конкретный пункт из закрытого списка допустимых случаев использования отката, которому соответствует откат участника, я был отправлен на чтение списка. Не считаю такой ответ сколь-нибудь конструктивным, а уж последующие действия так и вообще.» — Мне было почему-то указано, что отменять правку можно только в случае вандализма, хотя список гораздо шире.
• «Мне не показалось удачным закрытие темы, обсуждение которой ещё не было завершено, и я ответил участнику ниже на его реплику: [32]. Так как участник считал, что его действия соответствуют правилам, то я попросил указать конкретный пункт из списка.» — Уже написал, что моя СО не является местом обсуждения статей.
• «Участник отменил мою реплику [33] и перенёс обсуждение в архив [34].» — Потому что на моей СО ясно написано: «Не нужно обсуждать здесь содержание статей. Это следует делать на страницах обсуждения статей. Содержание статей должно обсуждаться всеми заинтересованными участниками, а не вдвоём.». По большому счёту, когда архивировать или неархивировать мне мою СО я сам решаю и не обязан никому и нигде представлять об этом отчёт. Хотя буду благодарен, если какая-то добрая душа настроит какого-то бота, чтобы он занимался архивированием.
• Оценить на соответствие ВП:ОТКАТ этой правки участника Tempus, учтя его пояснения о том, что он использовал механизм быстрого отката «поскольку указанный участник попытался повторно удалить текст, который был мной возвращён». — Как было объяснено участнику dhārmikatva, который мог и сам всё понять посмотрев историю статьи Дети-404, мной был возвращён в статью консенсусный текст подвтерждённый ссылками на Интерфакс и ТАСС (Википедия:Авторитетные источники#Новостные организации — «Приветствуются публикации из основных новостных организаций, особенно высококачественных, таких как Ассошиэйтед Пресс, Вашингтон пост, Интерфакс, ИТАР-ТАСС, лондонская Таймс, Рейтер.»), который из неё удалил участник Kosta1986. А откат опять же возвратил этот же консенсусный текст, который перед этим снова удалил участник Kosta1986. Причём интересно, что ранее участник dhārmikatva следующую свою ((текущ. | пред.) 02:55, 2 января 2016‎ Dhārmikatva (обсуждение | вклад)‎ . . (40 489 байтов) (+595)‎ . . (так не так всё было: страница была заблокирована, но создали новую и ВК перенесла туда подписчиков) (отменить | поблагодарить) [отпатрулирована участником Dhārmikatva]) после моей ((текущ. | пред.) 02:19, 2 января 2016‎ Tempus (обсуждение | вклад)‎ . . (39 894 байта) (+311)‎ . . (отменить)) отпатрулировал. Т. е. таким образом он с ней согласился.

В связи со всем сказанным у меня большая просьба к коллегам-администраторам закрыть данный запрос как ВП:ПРОТЕСТ без каких-либо санкций к кому-либо и каждому разойтись по своим делам. Мне гораздо интереснее писать статьи, а не тратить драгоценное время на выяснение отношений. И я лично здесь не жажду чьей-то крови, хотя мне не приятно, что из мухи здесь раздувается слон. В порядке самокритики единственно только отмечу, что раз не все внимательно смотрят историю правок, то буду делать пояснения в правкам в обсуждаемой статье. Tempus / обс 12:12, 2 января 2016 (UTC)

• А с чего Вы решили, что я против этого текста? Я против использования механизма быстрого отката не по назначению и тема, открытая у Вас на СО, была именно про это, а не про содержание статей, как Вы это здесь почему-то показываете. dhārmikatva 14:30, 2 января 2016 (UTC)

SerYoga

SerYoga (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Продолжает переименовывать статьи о фильмах [35], [36], без обсуждения с другими участниками, ссылаясь на какие то локализованные названия (которые меняются каждый год, с новым релизом на dvd). Участник не раз предупреждался за подобное, пора уже принимать к нему меры. --213.24.127.48 10:54, 2 января 2016 (UTC)

Всё правильно было переименовано.--Valdis72 11:00, 2 января 2016 (UTC)

Где правильно? Здесь [37] без всяких 3D. В любом случае не очевидные именования нужно обсуждать, а не переименовывать, как кому больше нравится. --213.24.127.48 11:35, 2 января 2016 (UTC)

Как минимум, посмотри на оф. постеры. Мин. культ России в лице Мудинского уже давно не рулит.--Valdis72 12:23, 2 января 2016 (UTC)

И постеры есть разные [38], [39]. --213.24.127.48 12:46, 2 января 2016 (UTC)

Слабо посмотреть в правый нижний угол, где указано DVD?? Это не постеры, это — обложки DVD.--Valdis72 12:54, 2 января 2016 (UTC)

А приставка "в 3D" это всего лишь реклама формата, в котором демонстрировался фильм в нескольких кинотеатрах, но никак не официальное название. --213.24.127.48 13:05, 2 января 2016 (UTC)

Uselshop

Uselshop (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: рекламное. --Alex NB IT 10:59, 31 декабря 2015 (UTC)

94.231.155.87

94.231.155.87 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — постоянно лепит в карточки биографических статей, что детей у них нет (а в некоторых, что и супругов тоже нет). Причём всё равно как лепить, лишь бы лепить. И не важно, что эти действия не нужны.--Лукас 10:43, 31 декабря 2015 (UTC)

Rfspw

Rfspw (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: рекламное (вклад - о деятеле Российской Федерации Спорта на Пилоне и Воркаута). Tatewaki 22:16, 30 декабря 2015 (UTC)

Enthusiast

Enthusiast (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Нарушение ВП:ЭП: [40]. После предупреждения продолжил оскорбления [41]. Прошу предупредить участника. С уважением, Smell U Later 14:37, 30 декабря 2015 (UTC)

Оценить отношение уч. PtQa к нек. статьям по когнитивистике

Способны тут оценить близко к объективности? Не говоря о (краткосрочном) игнорировании высказанной критики содержания нек. статей, делает такие отмены: 1, 2, относясь к тому же собственнически.--Philip J.1987qazwsx 07:05, 30 декабря 2015 (UTC)

Проталкивание неконсенсусных правок и неочевидное переименование без запроса КПМ

Аджедо (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Протакливает в статьях Звёздные войны: Пробуждение Силы и Звёздные войны. Эпизод VIII собственный вариант оформления (пробел ↕ между шаблонами), отсутствующий в большинстве страниц о кино в ВП. Отсутствие желаемой правки называет не иначе как «порчей оформления статей и соблюдением заведомо плохих традиций», а также — внимание! — «невнимательностью других участников к оформлению статей».

Также просьба подтвердить запрос на удаление страницы-перенаправления для отката ошибочного переименования, сделанного данным участником 16 декабря без запроса ВП:КПМ и учёта информации на оф. сайте фильма и дистрибьютора. — SerYoga 02:21, 29 декабря 2015 (UTC)

Вообще-то, я уже хотел вынести это к вниманию участников, ну да ладно. Да, я всегда стараюсь с помощью шаблона {{↕}} ставить аккуратные пробелы между последней строкой статьи и нижеследующими навигационными шаблонами. Собственно, сам шаблон {{↕}} и был создан для таких случаев. Чтобы моя позиция была понятной и справедливой, расскажу поэтапно:

• Статьи, где есть пробел между последней строкой и навигационными шаблонами, выглядят лучше, чем статьи без этого пробела. Сомневаюсь, что кто-то станет утверждать обратное.
• Участник SerYoga называет мои правки спорными[42][43], но не доказывает на СО, в чём состоит их спорность. Он ограничивается пренебрежительными ко мне комментариями вроде «до Вас подобного оформления в разделе не было»[44] и «От отсутствия желаемого Вами шаблона Википедия уж точно с ног на голову не перевернётся»[45]. Вместо того, чтобы прислушаться к смыслу моих правок, он игнорирует это и обвиняет меня в «проталкивании собственного варианта оформления через войну правок»[46], чем уже нарушает ВП:ЭП и ВП:СОС.
• На СО участник SerYoga не приводит в ответ никаких доводов и подразумевает, что в Википедии существует некий консенсус, запрещающий ставить пробелы перед навигационными шаблонами[47][48][49]. Поскольку ссылку на такой консенсус участник давать отказывается и не приводит обоснованных аргументов на СО, это уже означает войну правок с его стороны.
• Далее всё скатывается к тому, что SerYoga пытается оправдать необоснованный откат моих правок тем, что во многих статьях такого пробела перед навигационными шаблонами нет, забивая на ВП:НДА и ВП:НЕДЕМОКРАТИЯ.

И так по кругу. Убедительная просьба: пусть кто-нибудь, кто более симпатичен участнику SerYoga и чьи слова он не станет игнорировать, объяснит ему всё это. Я не собираюсь тратить своё настроение в Википедии на то, чтобы дотошно объяснять кому-то глупость таких претензий на такие правки и терпеть пренебрежение, неуважение и ложные обвинения со стороны коллег. Аджедо 03:45, 30 декабря 2015 (UTC)

• Явно верна позиция Аджедо.--Arbnos 18:28, 30 декабря 2015 (UTC)
• А Сила - единая сущность, пишется с большой буквы по правилам русского языка.--Arbnos 18:29, 30 декабря 2015 (UTC)
• Шаблон {{↕}} крутой, но имеет лишь 217 включений. Такие вещи надо решать не на уровне костылей/хаков/workaround'ов, а на уровне настройки поведения самих этих шаблонов. Еще полезное дело — заглядывать в англовики и смотреть, «а как там». Как мы видим по статье en:Star Wars: The Force Awakens, там никакого уплотнения внизу между ссылками и навигационными шаблонами не наблюдается — значит, как-то этот вопрос смогли решить (и никаких костылей там, естественно, тоже нет). Вот и повода для вашей войны правок нет! А ну, марш созидать, а не воевать!

  P.S. Аджедо, где вы раньше были? Я с оформительской точки зрения вижу в статье куда большую проблему, точнее даже не в статье, а в шаблоне-карточке {{Фильм}}, и состоит она в том, что у левой колонки с названиями пунктов дерганый левый край (глаз вынужден бегать, когда читаешь названия пунктов; не говоря уж о том, что правый край стоит прямо впритык к границе ячейки), а по всем оформительским канонам такие колонки надо выравнивать по левому краю, а саму колонку делать достаточно узкой. Сравни, например, англовики. Все указанные изменения, конечно, надо «пробивать» через администраторов (для чего в том числе устанавливать шаблон {{editprotected}}), так как все ключевые, часто используемые шаблоны защищены. А так, к сожалению, если участник, который «сидел» на той статье, не хочет внесения таких правок, то придется ему уступить :-(

  UPD: Ну а что до того, что автор запроса занимается «порчей оформления статей и соблюдением заведомо плохих традиций», а объясняется это «невнимательностью других участников к оформлению статей» — так это чистая правда, что не отменяет всего сказанного. — Джек, который построил дом 00:33, 31 декабря 2015 (UTC)

«Шаблон {{↕}} крутой, но имеет лишь 217 включений». И как же он может иметь больше включений, если участник SerYoga намеренно препятствует этому?

«Как мы видим по статье en:Star Wars: The Force Awakens, там никакого уплотнения внизу между ссылками и навигационными шаблонами не наблюдается — значит, как-то этот вопрос смогли решить (и никаких костылей там, естественно, тоже нет). Вот и повода для вашей войны правок нет!». Если бы навигационные шаблоны в русской Википедии также избавляли от этого уплотнения, то я бы и не видел смысла для шаблона {{↕}}. Но, как вы сами заметили, у нас такого нет, поэтому я и «созидаю» (в отличие от участника SerYoga) — при помощи шаблона {{↕}}. Если бы участник предложил альтернативный вариант, я бы и не стал продолжать это дело. Так что обвинения в войне правок меня попрошу взять обратно.

«Где вы раньше были? Я с оформительской точки зрения вижу в статье куда большую проблему, точнее даже не в статье, а в шаблоне-карточке». Давайте серьёзнее. То, что я не вносил полезных правок в шаблон не означает, что я не вносил полезных правок в статью.

«А так, к сожалению, если участник, который «сидел» на той статье, не хочет внесения таких правок, то придется ему уступить». Каким это образом факт того, что участник «сидел» на статье, оправдывает то, что он без оснований и по собственному желанию имеет право откатывать мои правки? С чего именно мне придётся ему уступить? С вот этого? Аджедо 01:00, 31 декабря 2015 (UTC)

> А как он может иметь больше включений, если участник SerYoga намеренно препятствует этому?

А зачем вам препятствовать ему, если этот шаблон в том виде, в котором вы пытаетесь его применять, не имеет будущего? Этот шаблон — костыль. Он имеет право на существование лишь в качестве временной неэффективной меры. Кто-то приемлет такой способ решения проблемы, а вам попался такой оппонент, который не приемлет. Как он указал, изменения неконсенсусные, и нельзя сказать, кто прав, кто виноват, поэтому я высказываю свою точку зрения, как рядового участника, который кое-что понимает в оформлении и шаблонах, что вам, как инициатору внесения изменений, остается лишь уступить.

И я еще раз рекомендую вам перенаправить свои усилия в конструктивное русло. От того, что вы поставите этот шаблон во все 100500 страниц вручную, и вы потеряете время, и проблема с отсутствием отступа между навигационным шаблоном и концом текста не будет решена. Вам самому-то не обидно будет, когда навигационные шаблоны таки наконец адаптируют, что вы тратили время на подобную ерунду? Ну, разве что за исключением каких-то особо дорогих вам статей. — Джек, который построил дом 01:23, 31 декабря 2015 (UTC)

Я благодарен, что вы высказались, но ещё раз повторю: препятствовать начал не я, с пробелом оформление лучше (если понимаете кое-что в оформлении, то вряд ли станете возражать), консенсуса насчёт неприемлемости пробела и шаблона {{↕}} не существует, смысла и права откатывать мои правки на пустых основаниях нет. Я бы согласился с вами насчёт того, что шаблон {{↕}} потеряет актуальность, когда навигационные шаблоны адаптируют под отступ, но со дня основания Википедии минуло уже 14 лет и никто об этом не позаботился, так что я готов хоть как-то помочь в такой ситуации. Или добрые намерения уже не в чести? Аджедо 01:51, 31 декабря 2015 (UTC)

Если бы я знал в подробностях все возможные сочетания больших буквочек, которые тут часто вставляют после «ВП:», я бы вам, возможно, ответил на вопрос доказательно, а так могу только поделиться общими соображениями насчет того, что тот, кто вносит изменения, нарушает статус-кво, и, чтобы внесенные изменения сами стали статус-кво, они должны устояться. Возможно, это как-то вытекает из правила трех откатов. Вы знаете, тут обычно не знаешь: может, чтобы навигационные шаблоны отделялись отступом, достаточно добавить куда-то, в какой-то родительский шаблон для многих шаблонов, одну строку кода, и наш разговор тогда вообще не имеет смысла, а тем более ваши правки. Вместо того, чтобы тут болтать, гораздо полезнее было бы сходить в англовики и таки допытаться до того, почему у них все в порядке с отступами.

В английской Википедии с оформлением все в порядке, а в русской Википедии по прошествии 10 лет, которые здесь была какая-то нормальная активность, с оформлением так: есть участник ɪ‎, который пришел лет 5 назад и проделывает немало работы в этом направлении, в основном по части музыкальных статей, но недостаточно, а остальные в основном тупят и ничего в этом особо не понимают и откатывают робкие попытки сделать что-то нормально (легкий кивок в сторону сабжа), ну, я еще по мелочи чем-то занимаюсь. Кто первый доберется досюда с оформительской повесткой, тот сорвет куш. Хотя чтобы делать дальнейшие заявления на этот счет, сначала я должен от вас услышать, как вам больше нравится, когда написан знак процента с числом: 5 % или 5%. Вы здесь тоже, впрочем, не со вчера, так что я не знаю, как на вас смотреть в таком случае. — Джек, который построил дом 02:27, 31 декабря 2015 (UTC)

Насчёт знака процента: какое написание нравится лично мне — никак не должно быть связано с Википедией. Важно то, как это лучше выглядит в оформлении статей. На этот счёт правила существуют, и мне вполне понятно, почему знак процента должен писаться отдельно. А насчёт отступа перед навигационными шаблонами правила нет, однако никто до сих пор не ответил мне, почему грубо склеенные текст статьи и навигационный шаблон выглядят лучше, чем отступ. И почему тогда я должен что-то доказывать несуществующей подпиской и видеть преткновения в каком-то астральном статусе-кво, устояться которому некоторые участники всё равно не дают — своей непробиваемой войной правок без аргументов. Так что это не мне идти в англовики и проводить там опрос. Не вынуждай меня SerYoga своими откатами, я бы и не стал тратить время на этот разговор, потому что вполне согласен, что с такими мелочными и необоснованными претензиями это не обсуждение, а пьяный кутёж в птичьей лавке. Аджедо 03:14, 31 декабря 2015 (UTC)

> мне вполне понятно, почему знак процента должен писаться отдельно

Я в вас разочарован :-(

> никто до сих пор не ответил мне, почему грубо склеенные текст статьи и навигационный шаблон выглядят лучше, чем отступ

Никто этого не знает. Сила привычки, видимо, и familiarity bias. Чтобы не складывалось впечатления, что я поддерживаю вашего оппонента, я добавил комментарий об этом в свой первый ответ. Но вы все равно должны понимать, что вы занимаетесь полной ерундой и бессмыслицей и я вас за это осуждаю (шутка). — Джек, который построил дом 12:21, 31 декабря 2015 (UTC)

Мне надоело повторять, кто в действительно и почему занимается ерундой и бессмыслицей. Аджедо 12:51, 31 декабря 2015 (UTC)

Вы.

en:MediaWiki:Common.css

table.navbox { margin-top: 1em; /* Prevent preceding content from clinging to navboxes */ } table.navbox table.navbox { margin-top: 0; /* No top margin for nested navboxes */ } table.navbox + table.navbox { margin-top: -1px; /* Single pixel border between adjacent navboxes */ }

MediaWiki:Common.css

ol + table.navbox, ul + table.navbox { margin-top: 0.5em; /* Prevent lists from clinging to navboxes */ }

При этом за какими-то баранами в нашем шаблоне {{навигационная таблица}} у таблицы прописано свойство margin:auto;, которое до кучи еще и затирало приведенное выше правило со свойством margin-top: 0.5em;, производившее-таки небольшой отступ в вашем случае, — что-то, что не пришло в голову администраторам англовики, — и если напрямую применить верхний CSS у нас, ничего не выйдет. В порядке заставления страницы Звёздные войны: Пробуждение Силы работать так, как я хочу, я добился этого прописыванием к первому свойству слова !important и удалением третьего, потому как у нас это правило вводится на уровне шаблона {{weld}}, который каждую таблицу вставляет в div с соответствующим стилем, и мне тягостно узнавать, что автор этого шаблона — не кто иной, как упомянутый ɪ. А так как у навигационных шаблонов, вставленных в div'ы, все равно надо как-то обнулять отступ, я добился этого... еще чуть поколдовав, короче. Видать, админы совсем плохо следят за тем, чтобы юзеры не плодили костылей на уровне шаблонов, когда есть MediaWiki. Итоговый код моего личного css стал выглядеть так:

table.navbox {
    margin-top: 0 !important;
}
#collapsibleTable0 {
    margin-top: 1em !important;          /* Prevent preceding content from clinging to navboxes */
}

!important, впрочем, очевидно, также является костылем, как и #collapsibleTable0, и, чтобы это убрать, нужно повсеместно отказаться от {{weld}} и выкорчевать margin:auto;, но, чтобы его выкорчевать, нужно сначала допытаться, для чего он был туда вставлен, иначе выражаясь — костылем для чего является, учитывая факт наличия CSS-правила margin: auto; для .navbox в исходном css. Мораль: техническое обеспечение русской Википедии — костыль на костыле и костылем погоняет. И все это при полном попустительстве админов.

А теперь подумайте хорошенько над тем, что вы только что пытались сделать. Какой по счету над-уровень костыля намеревались сообразить.

Если вы все это перешлете кому надо (может, лучше не в обсуждения самих шаблонов, а сразу в технический форум) — честь вам и хвала. У меня лично мало времени на это.

С Новым годом. — Джек, который построил дом 15:52, 31 декабря 2015 (UTC)

Наконец-то я получил обоснованный ответ. Хоть он и не является объяснением упёртости конкретно моего оппонента SerYoga, главного я добился. Большое спасибо вам, Джек, обязательно займусь этим. И вас тоже с Новым годом. Аджедо 18:46, 31 декабря 2015 (UTC)

---

• Хоть это и не ВП:КПМ, но вот с чего бы Сила должна писаться с маленькой буквы, решительно непонятно. Автор запроса хоть сам-то «Звездные войны» смотрел? Сила здесь — как Красная Шапочка, пишется с большой буквы. Она здесь в ряду мифических сущностей будет:

  Пишутся с прописной буквы индивидуальные названия, относящиеся к области религии и мифологии, например: Христос, Будда, Зевс, Венера, Вотан, Перун, Молох.

  А что дистрибьюторы нынче дураки (и сами, видимо, тоже фильма не смотрели) — так с этим ничего не поделаешь. Си олсо англовики. — Джек, который построил дом 01:42, 31 декабря 2015 (UTC)

Нет, тут уже участник SerYoga всё говорит верно, и он не противоречит тому, что Сила должна писаться с заглавной буквы. Путаница в переименованиях началась из-за моей невнимательности — см. Обсуждение:Звёздные войны: Пробуждение Силы#Сила или сила? («Обсуждение Силы»). Аджедо 01:51, 31 декабря 2015 (UTC)

В названиях творческих работ, в отличие от названий музыкальных групп (Ва-Банкъ, Руки Вверх!), организаций (Живой Журнал, life:)) и т. п. есть традиция показывать авторам жирный кукиш и писать заглавия не так, как они хотят, а так, как требуют правила русского языка, особенно что касается больших букв, за исключением каких-то особо ярких случаев. Можно подумать, что какой-то дистрибьютор откажется от написания большими буквами. Откуда я это взял — не спрашивайте, уже не вспомню, но это так. У меня большой опыт, поверьте на слово :-) — Джек, который построил дом 02:27, 31 декабря 2015 (UTC)

Тут я спорить с вами не буду) Как я написал на СО, я не уверен, связано ли правило именования статей о фильмах с регистром букв. Аджедо 03:14, 31 декабря 2015 (UTC)

Vlas Al

Vlas Al (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) упорные войны правок. Ранее, видимо, он же с 95.171.5.212. 94.188.46.39 19:29, 28 декабря 2015 (UTC)

Да, я. Но ни кто не может обосновать откат правок. То что человек писал на русском называется "русскоязычный писатель" или если хотят оставить ссылку на "Русскую литературу" - "представителем русской литературы" Vlas Al 19:32, 28 декабря 2015 (UTC)

• Я предупредил редактора Vlas Al. Надеюсь, что этого достаточно на первый раз. Суда писать было совершенно преждевременно. Посмотрим по его дальнейшим действиям. HOBOPOCC 19:40, 28 декабря 2015 (UTC)
  • О чем предупредили? что ни у кого нет своего мнения? и предпочитают откатить правку без СО? Vlas Al 19:45, 28 декабря 2015 (UTC)

Нарушение правила 3х отмен ВП:ВОЙ

Аналогичная "Западнорусскому языку" война правок от Henadzi Brest (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в "Великое княжество Литовское" с многократным нарушением правила 3х отмен.

Опять война правок с патрулирующим статью.

Довольно типичный ВП:НЕСЛЫШУ, когда придуманный коллегой аргумент не содержащийся в АИ (точнее в крайне смелых ОРИС-трактовках) проталкивается им через агрессивную войну правок, а не обсуждение с оппонентом. Точнее даже если обсуждение делается то формально, но основная ставка на массированную войну правок с отменой правок коллег под выдуманными предлогами.

История правок

Madnessgenius 15:51, 28 декабря 2015 (UTC)

Нарушение правила 3х отмен. ВП:ВОЙ с группой патрулирующих

Нарушение правила 3х отмен Henadzi Brest (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). На деле нужна вероятно достаточно длительная блокировка и не по формальным причинам.

Как легко увидеть в статье "Западнорусский письменный язык" Henadzi Brest (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) уже несколько месяцев ведет войны правок с кучей соредакторов. Я лично подумал, пан все же придет в себя или во мне может проблема. Теперь пан начал войны правок с другими соредакторами включая патрулирующих. Статья абсолютно дестабилизирована Henadzi Brest (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Вопрос даже не в том, что у него есть свои политические взгляды на "древнебелорусский язык". Он методично стирает все другие точки зрения и пытается войнами правок оспаривать даже уже законченные обсуждения об переименованиях несколько лет назад.

Если тут не вмешаться, то кто угодно не сможет завершить данную статью. Я думал может проблема во мне ранее, но теперь я вижу, что проблема в том, что коллега войнами правок пытается решать проблемы своих убеждений вообще с кем угодно.

Отмена1

Отмена2

Отмена3

Madnessgenius 18:21, 27 декабря 2015 (UTC)

Страница Шаблон:Западнорусский язык к переименованию в "Старобелорусский язык"

Блокировка выставления статьи к переименованию - Henadzi Brest 16:07, 27 декабря 2015 (UTC)удаление шаблона "к переименованию" без достаточных оснований. Обоснования и причины переименования указаны в обсуждении на странице "Википедия:К переименованию/27 декабряHenadzi Brest 16:07, 27 декабря 2015 (UTC)

• • • Законченное обсуждение недостаточное основание? Открытое обсуждение тоже? Плюс очевидное нарушение правила 3х отмен, за которое Вас уже блокировали ранее. Рецидив-с --Madnessgenius 18:28, 27 декабря 2015 (UTC)
      • Madnessgenius, ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ.--Arbnos 19:01, 30 декабря 2015 (UTC)
        • • • Arbnos вот именно, поэтому тут по-хорошему нужна не воспитательная, а длительная блокировка Henadzi Brest. Дело в том, что коллега в плане консенсуса решительно невменяем. Я потратил сам тонны текста призывая его читать АИ. Цитировал, ругался, упрашивал и что угодно - без толку. Коллега у нас белорусский националист. ВП:НЕТРИБУНА. Да я не против, хоть фашист. Просто даже с фашистом можно писать статью, если он сделает себе раздел "Мнение фашистов" и там напишет мнение Партии. Коллега же считает, что все что не от Фюррера, то от Лукавого. Примерно как-то так. )))) Я сам взял паузу в разборках с коллегой, подумав может это личный конфликт или там эмоциональная экзальтация - само уляжется. Сейчас я вижу, что мотив пропаганды национализма неистребим, причем в форме тщательного уничтожения, что противоречит Истинно Верной Доктрине. Другой или там нейтральной точки зрения и быть не может по определению.))) --Madnessgenius 00:16, 31 декабря 2015 (UTC)
• Анаогичное поведение в статье Великое княжество Литовское, см. историю правок. Не достигнув никаких результатов на «К преименованию», участник пытается войной правок протолкнуть термин старобелорусский язык (при этом основная статья называется западнорусский письменный язык). Додовов о том, что нужно добиваться правды через обсуждение на «К преименованию», упорно не слышит. --Azgar 10:31, 28 декабря 2015 (UTC)

Логотип

Прошу технически реализовать итог голосования Википедия:Форум/Общий#Новогодний логотип 2016. AndyVolykhov ^↔ 13:25, 27 декабря 2015 (UTC)

Необоснованное предупреждение

Участник:Соколрус вынес мне предупреждение якобы за нарушение ВП:ЭП: [50]. Сделано это было за следующую правку [51], где я охарактеризовал организаторов убийства 8 000 человек преступниками. Просьба снять предупреждение и напомнить правила участнику. Или у нас уже игиловцев нельзя преступниками называть?Villarreal9 21:20, 26 декабря 2015 (UTC)

Младич до сих пор не был осужден. Судебный процесс пока еще идет. Будь мы в Европе, вы бы уже отвечали в суде за клевету. Соколрус 21:22, 26 декабря 2015 (UTC)

Список обвинённых Международным трибуналом по бывшей Югославии — 12 человек осуждены по этому делу, часть из которых добровольно сдались. Младич ещё не получил причитающееся, т.к. скрывался от правосудия годами и дай бог чтоб не испустил дух до вынесения приговора.--Villarreal9 22:02, 26 декабря 2015 (UTC)

Да-да, а писали вы про Младича, а не про неких "осужденных". Соколрус 22:08, 26 декабря 2015 (UTC)

Массовое создание стабов о незначимых учебных заведениях

Обратите внимание, что творится в новых статьях последние несколько часов — идёт массовое создание некачественных статей о незначимых учебных заведениях: Таджикский государственный университет права, бизнеса и политики, Технологический Университет Таджикистана (ТУТ), Хорогкий государтвенный университет и т. д. Источников, разумеется, ноль. Даже выставлять всё это на удаление лень. nebydlogop 07:08, 26 декабря 2015 (UTC)

Очередное нарушение ВП:ЭП от Villarreal9

Имея свежее предупреждение за нарушение ВП:ЭП участник продолжает в том же духе. Соколрус 05:57, 26 декабря 2015 (UTC)

Война правок в статье Шуроповёрт

Начата война правок в статье Шуруповёрт (обс. · история · журналы · фильтры).

Участник Dr&mx (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) коверкая язык заменяет общеупотребимое слово ("бита" по отношению к сменным наконечникам отвёрток и шуруповёртов) на некое искажённое, по его мнению единственно верное (длинным "битом", два бита и т.д.). В качестве источника своей правоты в переписке указывает неавторитетный Грамота.ру (там те ещё грамотеи, они того слова и не знали и знать не хотят). Тем не менее поиск словосочетаний типа "купить битов для шуруповёрта" результат даёт иной: везде и всюду только "купить биты для шуруповёрта".

Что же делать, чтобы правил не нарушать и живой язык (словари явно не поспевают за ним) не коверкать? --Зимин Василий 21:48, 25 декабря 2015 (UTC)

Ну и там же, на странице обсуждения, переход на личности и откровенное хамство (смотрите историю, часть скрыта анонимом). --Зимин Василий 20:04, 26 декабря 2015 (UTC)

Сепаратизм в России

Leporskiy777 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) упорно добавляет в статью «Марши за федерализацию» Сибири, Кубани и др., притом что организаторы этих мероприятий недвусмысленно сказали, что сепаратизм не является их целью. На сообщения на СО участник никак не реагирует. --HPfan 20:08, 25 декабря 2015 (UTC)

В принципе, по Кубани есть решение суда, что это был сепаратизм. Так что добавление не является необоснованным. --RasabJacek 20:20, 26 декабря 2015 (UTC)

SerYoga

SerYoga (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Переименовал статью без обсуждения с сообществом. Уже не в первый раз, без обсуждения, переименовывает как ему вздумается [52], [53], [54]. Прошу принять меры. --188.254.110.11 23:19, 24 декабря 2015 (UTC)

Не Итог

Ещё бы древнее нарушения нашли. Для переименований в очевидных случаях нужны лишь аргументы, а не какие-либо обсуждения. Таковые были, потому нарушений нет. -- dima_st_bk 13:14, 25 декабря 2015 (UTC)

• Где вы видите очевидные случаи? В приведённых примерах не всё так очевидно, эти страницы как раз при наличии аргументов были переименованы обратно. "потому нарушений нет" — я вижу здесь минимум 3 нарушения ВП:КОНС, Википедия:Переименование страниц#Процедура переименования и ведение войны переименований [55], [56], [57] и [58], [59]. После вашего т.н. итога опять начал войну переименований. За это пора бы уже начать блокировать, а не потакать сабжу. --188.254.126.253 20:40, 25 декабря 2015 (UTC)

Конфронтация на войну правок

Dark Eagle (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

• Отдельно выделю поспешные непримиримые откаты и переименования без попыток конструктивных дискуссий на СО (Обсуждение:Чернайская волость, Обсуждение:Педедзская волость, Обсуждение:Маркалнская волость). См. [60], [61], [62], [63]. Причём не дождавшись Итога на Википедия:К переименованию/13 декабря 2015#Чернайская волость → Чёрнайская волость. А также [64]+[65]+[66]; [67]+ [68]+[69]. Прямые элементы ВП:ВОЙ, в том числе «общий настрой участника на конфронтацию» (с учётом ВП:ЗКА#Нападки и оскорбления).--Платонъ Псковъ 18:21, 22 декабря 2015 (UTC)
  • И дело в том, что попыток достичь консенсуса попросту не было, всё очередной раз делается по методике одной инструкции, а отмена изменений считается войной правок (т.е. противоречит инструкции) --Dark Eagle 20:58, 22 декабря 2015 (UTC)
    • Да, с Вашей стороны и не было. С моей были - см. Обсуждение:Педедзская волость, Обсуждение:Маркалнская волость, Обсуждение:Чернайская волость. И именно Вы и начали откатные переименовании и откаты моих правок, не проведя дискуссию по ВП:КОНС. В том то и дело.--Платонъ Псковъ 21:09, 22 декабря 2015 (UTC)
      • Изменить консенсус пытаетесь вы. Думаю, поднятие данного вопроса в латвийском проекте, помогло бы менее безболезненному решению проблемы --Dark Eagle 21:32, 22 декабря 2015 (UTC)
        • «Изменить консенсус пытаетесь вы» - это Ваше личное мнение. Консенсус можно изменить тогда, когда он достигнут. Пока он не достигнут. Вы же выдаёте своё и ещё кого-то мнение как якобы консенсус. Вы же непримиримо и откатываете к своему мнению, не слушая оппонента и поливая его неуместными оценками не/знания языка и его вклада, продолжая гнуть свою линию. Вы как автор правки с ударением, должны доказать с помощью АИ и аргументов, что Вы правы. И только достигнув консенсуса, можете вернуть правку с ударением в статью. Меня Вы не убедили с ударением на А (Ваше личное мнение (даже самое убедительное для Вам - это не АИ). Иное - ВП:ВОЙ. См. ВП:КОНС.--Платонъ Псковъ 21:43, 22 декабря 2015 (UTC)
          • Кнсенсус был в изначальной статье Административное деление Латвии, где были перечислены все волости Латвии, конечно может и встречались некоторые мелкие ошибки (волостей всего 400+), но они не заключались в том, чтобы добавить в название волости лишний суфикс или ещё что либо изменить --Dark Eagle 22:00, 22 декабря 2015 (UTC)
            • Не подскажите ссылки, где этот консенсус был достигнут и почему Вы о нём говорите только сейчас? (Вопрос риторический)--Платонъ Псковъ 22:06, 22 декабря 2015 (UTC)
              • Можете глянуть ту же статью 2010 года, сразу после АТ реформы --Dark Eagle 22:12, 22 декабря 2015 (UTC)
                • Ссылку на СО с консенсусом мы так и не увидели...--Платонъ Псковъ 22:13, 22 декабря 2015 (UTC)
                  • А должен быть? участник из лв.вики добавил полный список всех АТЕ, другие участники подправили найденные ошибки и всё, никакую сантубарбару из этого не раздували --Dark Eagle 22:21, 22 декабря 2015 (UTC)
                    • Значит Вы подтвердили, что обсуждения не было и консенсус не достигался.--Платонъ Псковъ 22:23, 22 декабря 2015 (UTC)
                      • Почитайте внимательно, что такое консенсус и не развивайте демагогию --Dark Eagle 22:27, 22 декабря 2015 (UTC)
                        • «...другие участники подправили найденные ошибки и всё» - это не консенсус, а констатация правок на тот или иной период.
                        • Констатация правок без обсуждений не является достижением консенсуса. Или по-вашему Галгаускская волость тоже якобы консенсусное название? Сразу отвечу - нет, тут явно ошибка, так как не было обсуждений и достижения каких-либо консенсусов по названиям и орфографии по-русски.--Платонъ Псковъ 22:31, 22 декабря 2015 (UTC)
• Не разъясните, что в вашем русском языке означает слово "конфронтация" в названии топика? Без подобного разъяснения администраторы не сумеют на мочь понять тонкость на нюанс запроса. Игорь Темиров 06:03, 23 декабря 2015 (UTC)

Нападки и оскорбления

Dark Eagle (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

См. [70], [71], после моего Предупреждения, участник уничтожил текст Предупреждения и продолжил (вместо дискуссии по сути и ВП:КОНС) делать на разных СО оценки личности и оценки вклада в Википедию (ВП:НО#Нападками на личность и личными оскорблениями считаются: «Общие негативные оценки вклада данного участника в Википедию» и др. по поводу не имеющего к сути статей в руВики моего личного не/знания латышского языка). Прошу остановить такую практику дискутирования. --Платонъ Псковъ 17:57, 22 декабря 2015 (UTC)

• Я вижу, как вы ярко оперируете всякими ВП:ПУ, для меня это очень непривычно. Про консенсус вообще не буду ничего говорить, т.к. не я вношу новые непривычные названия латвийских АТЕ, ориентируясь лишь на одну инструкцию (но это обсуждать явно не здесь нужно). Про нападки, как я могу позитивно оценивать вклад, который был внесён в википедию буквально моментально, без какого либо публичного обсуждения, хотя здесь существует и Проект:Латвия и другие проекты, где можно было бы сперва обсудить, достичь того же всеобщего консенсуса, а потом вносить столь масштабные правки. Про ваше незнание языка, я уже говорил на своей странице обсуждения --Dark Eagle 20:49, 22 декабря 2015 (UTC)
• Комментарий: Важно отметить, что первые переименование начал не я и АИ по инструкции привёл не я, а участник user:Glossologist. Конструктивное обсуждение велось спокойно (что-то признав, что-то нет), но велось спокойно без выпадов и ВОЙН правок. Пока не появились комментарии участника Dark Eagle (См. [72]...) и последующие его правки. На это - «как я могу позитивно оценивать вклад...» и «Про ваше незнание языка, я уже говорил на своей странице обсуждения» - также прошу обратить внимание администраторов (и это после Предупреждения)... --Платонъ Псковъ 21:06, 22 декабря 2015 (UTC)
  • Но именно вы начали злоупотреблять этой инструкцией, про glossologist ничего плохого сказать не могу. Конструктивное обсуждение велось почему-то лишь на вашей странице, что было очень удобным для тихого внесения изменений. Если вы обижаетесь на то, что я вам приписал незнание латышского, то это просто глупо (Вы могли это давно опровергнуть). Но зная ваш настрой, я не смогу приводить какие либо источники на латышском для последующей продуктивной работы. Вы и так удаляли их из-за того, что они были не на русском --Dark Eagle 21:25, 22 декабря 2015 (UTC)
    • Я родился в Латвии. Я могу совсем не знать латышский, что не является основанием для выпадов и не является основанием для аргументации, что мне дескать нельзя править те или иные статьи по-вашему же мнению. Это грубое нарушение ВП:НО. АИ на латышском уместны там, где они уместны. Для именования статьи на русском языке в руВики уместны АИ на русском языке и по предмету статьи (а не подмена АИ с сельсоветами как якобы АИ на волость). --Платонъ Псковъ 21:34, 22 декабря 2015 (UTC)
      • Я разве где-то писал, что без знаний латышского нельзя править статьи о Латвии? о.о --Dark Eagle 21:53, 22 декабря 2015 (UTC)
    • «Но именно вы начали злоупотреблять этой инструкцией» - это Ваша личная оценка, не более того. Причём необъективная, учитывая «про glossologist ничего плохого сказать не могу», хотя он тоже переименовывал статьи по инструкции. То есть заведомо необъектные и предвзятые оценки личности, без стеснения на ЗКА??? --Платонъ Псковъ 21:34, 22 декабря 2015 (UTC)
      • Ладно «про glossologist вообще ничего сказать не могу», так как не видел существенных изменений с его стороны в вики --Dark Eagle 21:53, 22 декабря 2015 (UTC)

• Тем более, учитывая, по признанию самого Dark Eagle, ему «непривычно оперировать правилами Википедии»!?! То есть его откаты, переименования, правки в дискуссиях делались не оперируя (зная ли?) правила Википедии?!? --Платонъ Псковъ 21:34, 22 декабря 2015 (UTC)
  • Лол, ну здесь вы уже цепляетесь к словам, я мог написать «оперировать ВП:ПУ» или нечто подобное, как это любите вы, но не стал, потому что мне так неудобно. Правила вики я знаю и читал (можете не сомневаться), просто не люблю ими злоупотреблять --Dark Eagle 21:53, 22 декабря 2015 (UTC)
    • Не надо злоупотреблять, а надо соблюдать, причём как при правках (ВП:ВОЙ, ВП:КОНС, ВП:ГН, ВП:АИ), так и при дискуссиях (ВП:КОНС, ВП:НО, ВП:ЭП). --Платонъ Псковъ 22:06, 22 декабря 2015 (UTC)

Коллеги, давайте всё же меня обсуждать не будем. P.S. Переименовал я одну статью. (Если не считать эту, где в названии была явная ошибка с любой точки зрения. --glossologist 23:31, 22 декабря 2015 (UTC)) --glossologist 22:41, 22 декабря 2015 (UTC)

Aralodessa

Aralodessa (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: рекламное. --Alex NB IT 11:12, 22 декабря 2015 (UTC)

ГрандМастер ДП

ГрандМастер ДП (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: рекламное. --Alex NB IT 11:11, 22 декабря 2015 (UTC)

0z0n ua

0z0n ua (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: рекламное. --Alex NB IT 11:09, 22 декабря 2015 (UTC)

Softoprom

Softoprom (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: рекламное. --Alex NB IT 11:06, 22 декабря 2015 (UTC)

Vibromaster

Vibromaster (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: рекламное. --Alex NB IT 11:06, 22 декабря 2015 (UTC)

ЭП?

Dmitry Rozhkov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) сначала на моей СО, а затем на форуме ведёт себя, как мне представляется, несколько некорректно. Прошу оценить реплики. — Ле Лой 20:46, 21 декабря 2015 (UTC)

Лобачев Владимир - копивио, ВП:ЭП/ТИП

Лобачев Владимир (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник внёс в статью копивио, оно было мной удалено: предупреждение на его СО. В ответ он обвинил меня в нарушении ВП:ДЕСТ, под предлогом, что из полстраницы текста один куплет, суммарно длинной в одно предложение, является "фольклором, а поэтому не нарушает АП". Прошу оценить эти действия. Также обсуждается на ВП:Ф-АП#Перевод несвободного текста --Vladis13 19:34, 21 декабря 2015 (UTC)

• Вообще-то по теме славянских традиций и мифологии заявки о нарушениях обычно подавались на Википедия:К посредничеству/Неакадемичность, атеизм и религия/ЗКА, т.к. большинство вопросов этой темы рассматривают посредники. --Лобачев Владимир 01:33, 22 декабря 2015 (UTC)
  • Нарушения ВП:АП - это юридическое нарушение условий использования «Wikimedia Foundation»®. Посредники одного из посредничеств рувики не рассматривают такие вопросы. --Vladis13 08:55, 22 декабря 2015 (UTC)

Бериллий - ВП:ЭП, ВП:НО

Бериллий (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник предупреждение 1, предупреждение 2 администратором. Сегодня опять 3. --Vladis13 19:03, 21 декабря 2015 (UTC)

* Тоже, что и выше: по теме славянских традиций и мифологии заявки о нарушениях обычно подаются на Википедия:К посредничеству/Неакадемичность, атеизм и религия/ЗКА, т.к. большинство вопросов этой темы рассматривают посредники. --Лобачев Владимир 01:36, 22 декабря 2015 (UTC)

Если бы участник Лобачев Владимир ознакомился с правилами ВП:НО, ВП:ЭП, и ВП:ПОС посредничества, — то увидел бы, что с посредничеством оскорбления никак не связаны. Это общее административное нарушение. Также факт нарушения ВП:АП, и обвинение участника удаляющего нарушение «в ВП:ДЕСТ», показывает уровень знания им правил Википедии. --Vladis13 09:15, 22 декабря 2015 (UTC)

• Участник продолжил оскорбления: «А я считаю ваше поведение свинским и оскорбительным, … мол я такой важный умник понараставляю шаблонов, а вы давайте бегом исправляйте, а сам я пальцем не пошевелю, ума хватает только на шаблоны.» То есть перед этим назвал меня «полным неадекатом», «бредом», вступившегося тут за него уч. Лобачева «фриком», меня «собакой», а теперь и «свиньёй». --Vladis13 10:08, 22 декабря 2015 (UTC)
• Продолжение: "вы видимо считаете себя умнее всех" и ВП:ВОЙ - отмена шаблонов и рубрикации из статьи. Все эти оскорбления мне только за добавление, согласно правилу ВП:ПАТС, шаблона о надобности разделов в нечитабельную статью-«простыню». --Vladis13 13:51, 22 декабря 2015 (UTC)
  • Внесение Вами повторно ранее отменённой спорной правки как раз и является началом войны правок. --Лобачев Владимир 00:36, 23 декабря 2015 (UTC)
    • Т.е. уч. Лобачев Владимир, являясь патрулирующим, вы против соблюдения ВП:ПАТС, требующего ставить шаблоны при отсутствии оформления? Причём такое оформление является нормой во всех языковых разделах Википедии. --Vladis13 11:07, 23 декабря 2015 (UTC)

Не является ли это ваше высказывание местью за очередное обнаруженное ваше ВП:КОПИВИО? --Vladis13 11:15, 23 декабря 2015 (UTC)

• Отмена с нормальным описанием правки с описанием «чушь собачья… » равносильно отмене правки без описания и началом войны не является. Кроме того, действия номинатора здесь обсуждать не следует, для этого надо добавить новый запрос. Неоднократные нарушения номининируемым правил ВП:НО, ВП:ЭП налицо. --DimaNižnik 19:46, 23 декабря 2015 (UTC)

Замедление версий с патрулированием

Кто-нибудь заметил, что свежеотпатрулированные страницы не показываются как таковые, если зайти в браузере без кэша.

Предлагаю любому патрулирующему убедиться. Отпатрулировать страницу с несколькими правками (но не вносить последнюю правку свою собственную). Далее выйти из учетной записи, очистить кэш, набрать название статьи в Google и посмотреть в истории страницы, что патрулирования как не бывало. Для чистоты эксперимента используйте браузер, которым не пользуйтесь, с чистым кэшом.

При заходе с учётной записи всё нормально. Operarun 18:10, 21 декабря 2015 (UTC)

• Вообще то, даже для значительно менее крупных проектов чем википедия, используется несколько серверов, и балансировка. Так вот с одного сервера на которым вы работали данные изменены. А после проделывания всего что вы написали, балансировщик отправляет вас на произвольный сервер, на который скорее всего ещё не успела выполнится репликация. То есть не поломано, а  ожидаемое поведение. oklas 15:07, 22 декабря 2015 (UTC)
• Вообще такое поведение должно было бы иметь место и с обычным редактированием, и если оно там не проявляется, то не значит что этого нет. Нет возможности как-то узнать или предопределить на какой сервер балансировщик передаст нагрузку от конкретного пользователя. Вообще это вопрос больше для Википедия:Форум/Технический‎. oklas 16:17, 22 декабря 2015 (UTC)

Война правок, Pereslavtsev

Участник Pereslavtsev (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) начал войну правок [73], [74]. При этом в ее обоснование он указал, то, что правила, якобы, запрещают наличие в статье внешних ссылок на пропагандистские материалы. Прошу рассудить. --Kolchak1923 15:40, 21 декабря 2015 (UTC)

• Войну правок начали вы, а не я. До вас некоторые участники уже пытались пропихнуть в статью пропагадиский мусор, однако их действия удалось пресечь. Перед отменой я высказал веские аргументы на СО статьи, то что вы не удосужились с ними ознакомиться - ваши проблемы. --Pereslavtsev 16:00, 21 декабря 2015 (UTC)
  • Любопытное перекладывание вины: первая отмена сделана вами. А с так называемыми «вескими аргументами» я ознакомился: ваша трактовка правил ни на чем не основана, а говоря проще придумана. --Kolchak1923 17:07, 21 декабря 2015 (UTC)
    • Неужели? Вообще-то это вы отменили мою правку сделанную несколько месяцев назад. И какую же ценность для с статьи представляют эти ролики? --Pereslavtsev 09:41, 22 декабря 2015 (UTC)
    • Я ничего не отменял, см.историю правок статьи. То что вы что-то когда-то безосновательно убрали из статьи - ваши проблемы. Ценность тут не обсуждается, а лишь ваши действия. Но между делом, эти ролики наглядно показывают примеры восхваление правителя, т.е. относятся к оценке личности персоны. --Kolchak1923 17:31, 23 декабря 2015 (UTC)
      • Вот ссылка на дифф. Ссылки на внешние ресурсы подчиняются тем же правилам, что и любые другие и могут быть взяты только из независимых и авторитетных источников — именно такие нужны в энциклопедии. А хвалебные оды правителям нам тут ни к чему. Оценка личности должна быть объективной и не может строиться на пропагандистких роликах, авторитетность которых равна нулю. Так что подобным ссылкам в статье не место (как и исламистской пропаганде в статьях про ИГИЛ), и их удаление было абсолютно обоснованным. --Pereslavtsev 18:13, 23 декабря 2015 (UTC)
        • Уже писал, что обсуждаем здесь ваши действия, а не ценность того или иного материала. Тем более, что по НТЗ должны быть представлены все точки зрения, в т.ч. и пропагандистские. Можете представить анологичные противоположного содержания. --Kolchak1923 18:59, 23 декабря 2015 (UTC)
          • Должны, если есть соответствующие АИ. Ссылка на песню таковой не является. --Pereslavtsev 19:20, 24 декабря 2015 (UTC)
            • Почему нет? --Kolchak1923 20:00, 27 декабря 2015 (UTC)
• Собственно зачем вы открыли эту тему? Правило трех откатов я не нарушил блокировать меня не за что. --Pereslavtsev 18:13, 23 декабря 2015 (UTC)
  • Нарушили. Ваш откат был третьим. --Kolchak1923 18:59, 23 декабря 2015 (UTC)

Участник:Kwasura

Kwasura (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Запрещенное содержимое на личной странице - эмблема фашистской организации. --217.65.221.174 13:06, 21 декабря 2015 (UTC)

• Как определяется степень смешения эмблем, знаков и т.п.? Есть где то-то что-то на эту тему? oklas 16:46, 22 декабря 2015 (UTC)

Война правок, Glovacki

Участник Glovacki (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) начал войну правок [75], [76], [77], хочет силой дать итог--6AND5 19:40, 17 декабря 2015 (UTC)

• Я тоже собрался писать сюда запрос касательно участника 6AND5. Существует действующий итог [78], подведённый после многолетнего обсуждения, в котором Илья прописал как его оспаривать. Силой я ничего продавливать не хочу, но данное обсуждение противоречит указанному порядку. Поэтому я подвёл технический итог, не рассматривая вопрос по сути, а лишь указав как надо оспаривать действующий итог. 6AND5 же в ответ начал войну правок. Прошу дать оценку и защитить страницу. --Glovacki 19:55, 17 декабря 2015 (UTC)

Если бюрократия требует написать участнику, который уже не админ, не посредник, и можно говорить очень малоактивен, то напишу и верну шаблон в статью... пусть через 10 лет дадут итог, а войну правок начал и продолжает другой участник, а не я, удаляя, что ему не нравится...--6AND5 20:00, 17 декабря 2015 (UTC)

Дело не в бюрократии. Вам надо написать заявку на ВП:ОСП, так как действующий итог - административный. Вот и всё. Ну и обратится к посредникам, конечно. --Glovacki 20:05, 17 декабря 2015 (UTC)

Почему-то об этом вспомнили через полтора года и при этом отменять 4 раза правку это нормально, это тоже по закону, удалить абзац К итогу это тоже по закону???--6AND5 20:15, 17 декабря 2015 (UTC)

Посредник Виктория смотрела статью [79], но не удалила шаблон, но теперь участник Glovacki, считает, что он больше понимает, чем посредники...--6AND5 20:23, 17 декабря 2015 (UTC)

Плюс админам прошу вернуть довоенное состояние страниц или можно понять что теперь можно силой оформить итог, удалить то что не нравится и идти спокойно спать???--6AND5 20:32, 17 декабря 2015 (UTC)

Подобные действия — обычное дело для участника Glovacki. --217.118.81.252 04:40, 18 декабря 2015 (UTC)

Кубаноид

Кубаноид (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Википедия:К переименованию/18 декабря 2015 (обс. · история · журналы · фильтры)
Прошу обратить внимание на этичность комментариев на этой странице, а также на фактическое преследование вклада участника Giulini (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Oleg3280 12:12, 20 декабря 2015 (UTC)

• Любопытно :-) С уважением, Кубаноид 12:15, 20 декабря 2015 (UTC)
• Я вам популярно объяснил, почему один АИ предпочительнее другого, в ответ получил абсолютно некорректное утверждение, что переиздание источника в неизменном виде делает его свежее вместе с годом издания. Давайте тогда ориентироваться на Ломоносова в издании 2015 года. С уважением, Кубаноид 12:19, 20 декабря 2015 (UTC)
• А вот тут я тигром «преследую» ваш вклад. С уважением, Кубаноид 12:27, 20 декабря 2015 (UTC)

Присоединяюсь к запросу: 1, 2, 3, и еще, и на сладкое. С участником уже невозможно общаться иначе, как через посредников: посреднику я объясню (если ему это будет интересно) любые свои запятые и кавычки, но если позволить Кубаноиду втянуть себя в очередную дискуссию, придется просто забыть о том, что цель Википедии — написание энциклопедии, а не бесконечные и заведомо бесплодные дискуссии с этим участником (примеров которым и на различных форумах уже не счесть). --Giulini 13:30, 20 декабря 2015 (UTC)

• Вы сами себе создаёте, как вы их называете, проблемы и потом усиленно с ними боретесь. Если вы не состоянии сами ответить за то, что делаете, тогда да, посредник необходим. Мне лично всё равно от кого получать ответы. Энциклопедический текст превращать в художественный, ибо я так хочу — ЧСВ может лопнуть. На простыни обсуждений личностей с сетованием на нехватку времени на написание строчки пояснения для читателя, которому непонятен текст написанного богом во всех областях, этого самого времени достаточно. Прекрасно. С уважением, Кубаноид 13:57, 20 декабря 2015 (UTC)

Ну что же, здесь Кубаноид сам предоставил мне возможность наглядно продемонстрировать, насколько поверхностно знает правила блюститель грамотности. Обоснование 1: § 25, п. 10, пп. 2 и § 43, п. 3. Может быть, Кубаноиду надо ещё доказать, что «как утверждал Бруно Вальтер» — типичная вводная конструкция? Обоснование 2: § 46, п. 3.

Итак, постановка запятой здесь соответствует сразу двум правилам; если кто-то и одного из них не знает (но считает, что знает всё), это не я создаю себе проблемы. Заявление о том, что запятая (особенно по 1-му обоснованию) делает текст непонятным читателю или превращает его в художественный, оставляю на совести участника; но именно поэтому отныне — только через посредников. --Giulini 15:54, 20 декабря 2015 (UTC)

Большое спасибо за чётко аргументированный ответ по делу. С уважением, Кубаноид 16:25, 20 декабря 2015 (UTC)

Буду благодарен за такие же корректные ответы про золотой век у Малера (в Симфонии № 4 застрашился исправлять) и «Адажио». Комментарии могут быть на порядок компактнее, если не обсасывать в каждой реплике личность оппонента. Впрочем, дело ваше. С уважением, Кубаноид 16:47, 20 декабря 2015 (UTC)

• Не открываю новую тему, но участника действительно пора призвать к порядку: еще одно грубое нарушение ВП:ЭП, а по-простому, так откровенное хамство: [80]. Fedor Babkin ^talk 17:55, 20 декабря 2015 (UTC)
  • См. реплику ровно до этого диффа и ровно после. Желание править основное пространство по принципу «я знаю лучше АИ, как надо и что надо» похвально, но для другого проекта. С уважением, Кубаноид 06:18, 21 декабря 2015 (UTC)
    • В этом и предыдущих обсуждениях к переименованию были предоставлены источники, не только мной, но и другими участниками обсуждения, но есть только один АИ, а другие не признаются. В Microsoft, Intel и других компьютерных фирмах работают абсолютно безграмотные люди, железные сайты и компьютерную литературу создают люди, не знающие русский язык? Википедия — это разноплановая энциклопедия, компьютеры и программирование занимают далеко не последнее место. На какие значимые темы создавать статьи каждый участник решает сам. Огромная просьба перестать нарушать почти в каждой своей реплике ВП:ЭП и относиться к другим участникам с уважением. Количество АИ всегда больше 1. Это мой последний комментарий в этой теме. Oleg3280 14:46, 21 декабря 2015 (UTC)
      • Согласно ВП:АИ перечисленные источники не являются авторитетными по русскому языку. Что Википедия разноплановая энциклопедия, абсолютно верно. Не ясно только, почему она должна писаться не на литературном языке в научном стиле, а на профессиональном жаргоне будь то программистов, бухгалтеров, охранников, строителей, прокуроров, парикмахеров или других групп. С уважением, Кубаноид 05:48, 22 декабря 2015 (UTC)
• Здесь как бы есть несколько напряжённых моментов, но выскажусь пока по одному — пересечениям с Giulini (совсем недавно я пресёк войну правок, выдав предупреждения обоим). При всём ВП:ПДН в отношении участника Кубаноид мне кажется, что необходимо ввести, хотя бы временно, топик-бан на его правки в статьях, где Guilini является основным автором. Или хотя бы запрет на отмену правок Giulini. Таких авторов, как Giulini, у нас немного — это тот уровень, который соответствует не просто "избранным статьям", а Лучшим Избранным Статьям. Насильно улучшать их не надо — они и так лучше, чем 99 % остальных статей. Это — уникальный "товар" ручного изготовления. Если начинать потасовку по поводу единичных знаков препинания (к тому же в значительном количестве случаев находящихся в серой зоне правил русского языка), то легко можно не только испортить настроение, но и вообще отбить охоту продолжать писать статьи. И это вступает в явное противоречие с нашим общим желанием улучшать Википедию. Коллега Кубаноид, если у вас есть запал к улучшению, то у нас полно других мест, где его можно применить. Например, идите на КУЛ. Или в ВП:КДС. Куда-нибудь, где ваше владение великим и могучим будет с благодарностью принято. В противном случае повышенный интерес к статьям авторства Giulini вполне может быть классифицирован как преследование и даже троллинг. Если вы по доброй воле согласитесь с такими (пока само-)ограничениями, то по крайней мере эту часть проблемы можно будет решить мирным путём. В тех случаях, когда это действительно необходимо, я могу быть вашим посредником по отношениям с Giulini. — Adavyd 05:51, 21 декабря 2015 (UTC)
  • Договорились. Я правлю любые статьи (это фундаментально, цензурирование по участникам недопустимо); если Giulini отменяет что-то, я не бузю (не отменяю правки), но могу начать обсуждение на СО — мне не важен срок ответа и кто именно ответит. Специально я и не правил статьи определённого автора, так вышло. Я и не собираюсь «преследовать вклад» кого бы то ни было. Ещё бы мне хотелось завершить дискуссию про золотой век (СО Малера) и адажио (СО Симфония № 10). Спасибо. С уважением, Кубаноид 06:09, 21 декабря 2015 (UTC)
    • Давайте подождём, чтобы была уверенность, что коллега Giulini тоже не возражает. Тем временем, раз уж я тему об улучшении других статей затронул: что делать с самой первой статьёй, созданной вами — на КУЛ отправить, или, может, вы её и без этого слегка доработаете? — Adavyd 04:20, 22 декабря 2015 (UTC)
      • Мне остается только поблагодарить Вас за то, что согласились на посредничество, — какие здесь могут быть возражения? --Giulini 04:32, 22 декабря 2015 (UTC)
      • Делайте, что посчитаете нужным. Когда-нибудь и до этой статьи руки дойдут. С уважением, Кубаноид 05:48, 22 декабря 2015 (UTC)
• Этот аккаунт давно пора обессрочить: конфликтов полно, а однозначно полезный вклад отсутствует. --Sabunero 06:35, 22 декабря 2015 (UTC)

  Звучит так, как если за акаунтом целый коллектив конфликтынх товарищей скрывался --exlex 06:43, 22 декабря 2015 (UTC)

  В «конфликтах» не может участвовать один аккаунт. Это не рукоблудство. Оговорившись, что претензий к реплике не имею, замечу: милы до рвоты апелляции к правилам этики от тех, кто на эти самые правила кладёт. Чтобы мой вклад был однозначно полезным, мне, видимо, надо польку сплясать перед уважаемым однозначно полезным участником :-) С уважением, Кубаноид 07:50, 22 декабря 2015 (UTC)

Вандализм

91.76.0.184 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois).--Dutcman 08:16, 20 декабря 2015 (UTC)

BCF~ruwiki

BCF~ruwiki (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Участник только с вандальным вкладом, предупреждение проигнорировал. KAV777 00:20, 20 декабря 2015 (UTC)

Участник Пеньки юа

Пеньки юа (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) пропихивает в статью Лестер Сити (и не только в неё) неконсенсусное оформление. Мало того, он отменяет мои правки с конструктивным содержанием (обновлением данных о составе клуба), т.к. ему «не нравится» оформление. На мой взгляд, это явный вандализм. —Corwin of Amber 19:23, 19 декабря 2015 (UTC)

Macuser вновь

Macuser (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Как оценить такой коммент [81]? Участник Macuser пытался протолкнуть откровенный ОРИСС в статью с откровенным МАРГ и ОРИСС названием Пыталова (вместо имеющейся статьи Талава) и неприкрыто обвиняет в вандализме оппонентов?

+Администратором dima_st_bk здесь ранее были оставлены без внимания признанные им очевидные ВП:НО. Есть ещё ВП:ЗКА#Macuser и ВП:ЗКА#Macuser и война правок.--Русич (RosssW) 13:43, 17 декабря 2015 (UTC)

• Давайте уж за одно прокомментируйте еще и ваш последний вклад в проект. Вы предлагаете считать Украинские города принадлежащими России (ну да, так, на всякий случай, для статистики, вдруг потом пригодится). Чем вы там еще полезным занимались, удаляли статью по истории 13 века (ну да, с неудачным названием - но даже и на него источники были, с адекватным текстом (уж стопудово по источникам)? Но это не вершина вашей деятельности - вы, я смотрю, начали активную борьбу за введение цензуры в википедии. Зачем же было так явно вписываться, надо исподволь. Понятно теперь, зачем вам четыре разных учетки. Вся эта деятельность, вкупе с вашей откровенной скандальностю и дремучестью, вызывает обоснованные подозрения, что вы просто проплаченный тролль. Macuser 14:48, 17 декабря 2015 (UTC)
• Русич (RosssW), не реагируйте на эти выпады. Администраторам убедительная просьба пресечь целый букет из очередных (учитывая комментарий выше от14:48, 17 декабря 2015 (UTC) грубейших нарушений ВП:НО и ВП:ЭП/ТИП со стороны Macuser.--Платонъ Псковъ 20:19, 17 декабря 2015 (UTC)

просьба

Добрый день! Помогите пожалуйста прояснить ситуацию. В статье "Беломечётская" в разделе "Люди, связанные со станицей" рядом с одним записанным человеком (Приблудой Иван Васильевичем) я дописал своего деда - Жукова Иван Павловича, ПОСЛЕДНЕГО оставшегося ветерана ВОВ, жителя станицы принимавшего участие с самого первого мгновения войны. Но эту дописку почему-то удаляют (????) Хотя о Жукове есть статьи в Ставропольских газетах, его знали жители станицы как самого пожилого ветерана ВОВ(он умер в прошлом году). Указанный в разделе "Люди, связанные со станицей" Приблуда И.В. фактически не является реальным участникам ВОВ, т.к. был призван в армию за два месяца до конца войны и на фронт НЕ ПОПАЛ. Но почему-то он сохранён в этом разделе, а моя заметка о Жукове И.П., человеке прошедшего войну с первого мгновения, встретившего её на границе, удаляется постоянно. Помигите, пожалуйста, прояснить ситуацию... Вот ссылка: https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_участника:Deniskamchatka

• Их обоих сто́ит удалить. Списки известных ориссны. -- dima_st_bk 00:51, 21 декабря 2015 (UTC)

Действия участника Воевода

Уважаемые администраторы!

Сначала поименованный участник Воевода немотивированно грубит, а потом трижды откатывает запрос авторитетности источника ([82], [83], [84]).

Прошу оценить действия участника. -- 91.77.187.221 00:27, 16 декабря 2015 (UTC)

Alena.dremina

Alena.dremina (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — весь вклад вандальный.--Лукас 19:02, 15 декабря 2015 (UTC)

• Пока предупредил. Продолжит - будет заблокирована. --V.Petrov^(обс) 19:34, 15 декабря 2015 (UTC)

Деструктивное поведение

Владислав Коряк (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) на протяжении месяца настойчиво вносит в статью Вести ФМ (обс. · история · журналы · фильтры) населённые пункты, не подтверждённые ВП:АИ (ВП:ОРИСС), а также удаляет текст с источниками. Неоднократные предупреждения на СОУ игнорирует, свои действия никак не комментирует. KAV777 17:14, 15 декабря 2015 (UTC)

Участник продолжает свои действия, дополнительно провоцируя ими «войну правок». --KAV777 17:27, 16 декабря 2015 (UTC)

Участник продолжает удаление текста с источниками, просьба вмешаться в ситуацию. --KAV777 18:15, 22 декабря 2015 (UTC)

Fil211

Fil211 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) провокационная реплика, троллинг ранее также политические провокации (например здесь в закрытой секции). Требуется пресечение подобное деструктивной деятельности.--Всезнайка 15:23, 15 декабря 2015 (UTC)

• То есть наёмные запутинцы это просто образец соблюдения ВП:ЭП и ВП:НО? А также не борьба с головной болью с помощью топора? Знаете настоятельно советую вам вспомнить пословицы про зеркало и бревно, очень подходят к ситуации. Ну и про шапку конечно. Fil211 04:38, 16 декабря 2015 (UTC)

Снятие флагов с бессрочно заблокированных

Согласно ВП:ПАТ-ФЛАГ-: «Флаг может быть без обсуждения снят с участника, более трёх месяцев бессрочно заблокированного за нарушения правил либо более шести месяцев по собственному желанию». В правиле написано, что подобный запрос можно подавать в обход ВП:ЗСФ, поэтому подаю его сюда.

АПАТ

По собственному (более 6 мес. назад)

• Ajacied (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)
• Bran Sionnain (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)
• LostWikiMan (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)
• MaxMax (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)
• RenamedUser100611 3 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)
• Березенкин О.Ю. (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)
• Последний*Виртуал (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Нарушение правил (более 3 мес. назад)

• Art-fest (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права) — ВП:ВИРТ, перешел на учётку Киберберкут
• NilinTMB (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права) — ВП:ВАНД
• Trance Light (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права) (+ОТКАТ) — ВП:ВАНД
• Кондуктор-контролёр (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права) — ВП:ВИРТ, обход блокировки уч. Sinappi (заблокирован ранее, чем 3 мес. назад, но поскольку данный участник является виртуалом бессрочника, то, по-моему, флаг с него также можно снять)

ПАТ

По собственному (более 6 мес. назад)

• Alemann (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права) (+ОТКАТ, +ПБП)
• Andrey Korzun (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права) (+ОТКАТ)
• BLISTHRV (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права) (+ОТКАТ)
• Laim (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права) (+ОТКАТ)
• Mondalor (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права) (+ОТКАТ)
• V timm (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права) (+ОТКАТ)
• Worrdo (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права) (+ОТКАТ)
• Смок Вавельский (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права) (+ОТКАТ, +ПБП)

Переход на другую учетку

• Maks Stirlitz (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права) — MaksOttoVonStirlitz (+ОТКАТ, +ПБП)
• Зейнал Вазимовский (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права) — Зейнал (+ОТКАТ, +ПБП)

Нарушение правил (более 3 мес. назад)

• Liberalismens (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права) (+ОТКАТ) — ВП:ДЕСТ

--Imaginary Rainbow 19:27, 14 декабря 2015 (UTC)

Engelberthumperdink: нарушение ВП:ВСЕ

Неправомерная монополизация редактирования статьи: использование шаблона {{пишу}} свыше двух суток. Многократный возврат шаблона ([85], [86]) после его удаления и объяснений на СО. --Pessimist 09:18, 14 декабря 2015 (UTC)

• Когда-то пересекался с участником, это его обычный подход, ВП:ВСЕ он не приемлет. Тилик-тилик 15:09, 14 декабря 2015 (UTC)

77.106.70.208

Аноним решил развязать войну правок в статье Беловежские соглашения внося деструктивные изменения. --Melandr 21:30, 13 декабря 2015 (UTC)

Ниже запрос от 6 дек. по этому анониму остался без рассмотрения. Rodin-Järvi 10:25, 14 декабря 2015 (UTC)

• Может это кто-то из администрации втихую вандалит с этого айпишника? Иначе непонятно такое игнорирование и упорные деструктивные правки данного анонима. --Melandr 20:43, 15 декабря 2015 (UTC)

Похоже, что проблема с анонимом решилась. Прошу закрыть запрос. --Melandr 18:43, 20 декабря 2015 (UTC)

Benda, 4 нарушения отмены отмены за день и удаление уточнений и запросов страницы

1. Добавил спорные тезисы в статью с комментарием что возражений "не было". Хотя это откровенная неправда. Правку отменили, вернул добавленное. Cathry 18:30, 12 декабря 2015 (UTC)

2. Добавил ненейтральное замечание в статью (из которого следовало что в этой войне проигрывала битвы исключительно российская сторона), его убрали, вернул без обсуждения на СО.

3. Убрал подробную оценку действий Грузии, я её вернула. Тут же удалил опять. После обсуждения на СО, я решила ладно - не нравится РИА, укажу точно по докладу со страницами и поставила запросы на страницы по другим утверждениями. Тут же снёс дополнения и запросы на уточнения.

4. Серьёзно исказил источник (разбор на СО). Удалила с аргументом. Естественно тут же вернул несмотря на обсуждение на СО. Cathry 18:30, 12 декабря 2015 (UTC)

Еще можно отметить, что участник в диалогах со мной использует "железобетонный" аргумент о том, что я якобы не умею читать тексты. За сегодня он употребил его 2 раза 1 2. Как вести диалог, когда на любой мой аргумент участник может заявить "вы не умеете воспринимать письменные тексты"? Cathry 21:23, 12 декабря 2015 (UTC)

В теории все красочно живописали, а что на практике?) Начнем с конца: "серьезное искажение" (на самом деле всего лишь неполное изложение) источника в случае 4 мною же заменено на более точный вариант. В случае 3 оценка действий Грузии просто перекочевала из одного абзаца в другой, к оценкам всех остальных сторон конфликта. Запросы на уточнение страниц из того же пункта были снесены (при этом, заметьте, внесенный Вами слегка модифицированный текст в статье остался), потому что целый абзац текста статьи охватывается целым разделом источника, и вырывать из него какие-то фрагменты я посчитал нецелесообразным (тем более что структура текста требовала бы слишком большого числа однотипных сносок). Если для Вас это столь принципиально, Вы также могли поднять эту тему на СО. Пункт 2 вообще абсурден - и текст правки не соответствует тому, о чем говорит участница (там нет ничего об "исключительно"), и утверждение вставлено не из головы, а практически дословно воспроизводит текст приведенного источника, авторитетность которого никто не оспаривает. А в пункте 1 статья сейчас откачена до "довоенной" версии (после того, как моя правка, учитывавшая замечания коллеги, также не прошла]), и идет обсуждение. Кстати, насчет "откровенной неправды": внесенный мной вариант был давно проанонсирован на СО, но его предпочли просто не заметить. Это правда, что, учитывая Ваш топик-бан на возвращение отмененных правок, я позволил себе некоторую вольность с отменой Ваших отмен, однако же от обсуждения на СО не уклоняюсь. Вывод: давайте решать проблемы на СО, а не на ЗКА. Ваши конструктивные замечания я учитываю. Benda 02:35, 13 декабря 2015 (UTC)

"Вы могли поднять эту тему на СО" издеваетесь? я это сделала сразу после вашей первой отмены отмены в данной статье. Cathry 02:40, 13 декабря 2015 (UTC)

На СО ничего нет о Вашем предложении проставлять номера страниц на юридические оценки действий сторон комиссией, в чем может убедиться каждый желающий. Вы только попросили цитату на совершенно другой вопрос о доказательствах обстрела миротворцев (что лишний раз подтверждает вывод о Вашей манере чтения текстов, ведь в этом случае ссылка на конкретные несколько страниц, посвященных этому вопросу, как раз присутствует в самой статье). Насчет юридических оценок я на СО все расписал. Benda 02:53, 13 декабря 2015 (UTC)

"учитывая Ваш топик-бан" - Вы очень странно интерпретируете топик-бан. Никаких преимуществ и разрешений нарушать правила он моим оппонентам не даёт. Cathry 02:45, 13 декабря 2015 (UTC)

Мне казалось, что он свидетельствует о том, что Вы можете злоупотреблять отменами. Если я не прав, прошу меня извинить. Benda 02:53, 13 декабря 2015 (UTC)

Aeremin‎‎

Aeremin‎‎ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) почти весь вклад - упорный пиар себя и своих незнаичимых (см., например, Информационная гигиена, [87], [88] и т.д). Теперь продолжается на ЛС [89], [90]. По-моему, пора это прекращать. --El-chupanebrei 13:39, 12 декабря 2015 (UTC)

• Мне до конца не понятна мотивация, по которой Эл-чупанебрей подготовил запрос. Может быть это связано с тем, что не удалось удалить Ноогенез, или "пирровой победой" при удалении Информационная гигиена... Цель запроса - не ясна... А ЛС уже обсуждалась на форуме, и я благодарен википедистам за слова поддержки, конструктивные предложения и данные оценки -- Aeremin 09:46, 20 декабря 2015 (UTC) :
  • "Хмм, мне наоборот кажется, сведениям о компетентности - самое место на ЛС. Даже рекомендовать можно и категоризировать. Вот, надо найти специалиста, скажем, по освоению нефтяных скважин или по догматическому богословию. Потычился по категориям участников и - вуаля." Van Helsing
  • "Всё более чем на месте. Не надо цепляться к участникам; компетентных специалистов, способных выжить в рувики, и так единицы." Dmartyn80
  • "Никаких степеней не имею, но сама постановка вопроса просто угнетает. Что тут может не нравится вообще?!" А.Крымов
  • "Оставить в покое вплоть до решения всех более серьёзных проблем руВП." AndyVolykhov
  • "Детям в Африке это не поможет, а вот если форумы не будут зафлуживаться подобными мелочными придирками, это вполне может помочь решению более важных вопросов." AndyVolykhov
  • "По сравнению с ЛС, ставшими филиалами вконтакте и фейсбука для тинейджеров, которые лично я всегда выпиливаю, эта ЛС ещё туда-сюда..." Тара-Амингу
  • "...на страницы участников можно смотреть в пол глаза, они в качестве халявных веб страниц подходят плохо, по той причине что имеют проблемы с индексацией поисковиками, тот же яндекс их в выдаче не выдаёт". Туча
  • "...я удивляюсь с вас. Такая ЛС много содержательней, нежели страница с глубокомысленными шаблончегами «Этот участник не курит и пользуется Мозиллой Firefox» Triumphato
  • "Мне постановка этого вопроса напомнила анекдот с фразой "Что будем делать? - Завидовать будем.". А если серьёзно, то посмотрев данную страницу, я бы тоже высказался за то, что-бы рекомендовать специалистам более подробно оформлять свои научные достижения..." RasamJacek...

И как всегда участник Aeremin скромно умолчал, что это относилось к версии его СО со списком публикаций, а не полурекламным вариантом изложения его работ. До этого участник скромно обычно умалчивал о соавторстве публикаций, которые приводил, как якобы независимые. Равно как умолчал, что статья Ноогенез была оставлена, только после удаления маргинальных концепций их нее. --El-chupanebrei 00:05, 21 декабря 2015 (UTC)

Эль Чупанибрэ скромно на собственной ЛС дал ссылку к расшифровке своего скромного псевдонима — "страшный монстр, поедающий крокодилов"... Каждый раз впадаю в шок и трепет, когда встречаюсь с всеобщей-энциклопедично-гениальной компетентностью, которая и специальное научное направление закрыть может. Мною приведено 40 авторитетных источников в статье Ноогенез и 90! авторитетных источников к статье Информационная гигиена... Нет ни времени ни желания повторять весь флуд и флейм уже состоявшихся обсуждений. Тем более, что это выходит за рамки запроса, цель которого по-прежнему не ясна. Еще раз благодарю всех тех википедистов, которые высказали слова поддержки, конструктивные предложения и дали оценки Aeremin 20:52, 22 декабря 2015 (UTC)

Нейрософт

Нейрософт (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: рекламное. --Alex NB IT 12:24, 10 декабря 2015 (UTC)

• Это не столь однозначно. Дождёмся вклада. Sir Shurf 12:38, 10 декабря 2015 (UTC)

• Комментарий: А вот первая страница выдачи гугла очень даже однозначная: Нейрософт - Поиск в Google. --Alex NB IT 15:25, 10 декабря 2015 (UTC)

Нужен админ-итог

Википедия:К удалению/16 ноября 2014#Фолк-музыка - больше года уже оспоренный висит. --Pessimist 08:31, 10 декабря 2015 (UTC)

Война правок в Булава_(ракета)

Я недавно Википедия:Запросы к администраторам#Грубое нарушение прав откатывающего с инициацией войны правок направлял запрос на ЗКА по поводу инициирования участником Winterheart (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) войны правок (отмена отмены) с использованием функции отката вместо редактирования. Сейчас ситуация снова повторилась в той же статье тем же участником [91]. Прошу принять меры к недопущению развязывания войны правок и какие-то действия к участнику-патрулирующему. --Sergei Frolov 13:38, 9 декабря 2015 (UTC)

Вы удаляете информацию, подкрепленную АИ, причем делаете это уже не в первый, не второй и не третий раз. Не предполагая добрых намерений, не начиная дискуссию с несколькими авторами правок, не проставляя даже шаблона {{неавторитетный источник}}, вы сидите сиднем на статье и не даете с ней ничего делать. --winterheart 15:25, 9 декабря 2015 (UTC)

Вы понимаете, что производя отмену отмены, уже не в первый раз, тем самым инициируете войну правок? --Sergei Frolov 15:37, 9 декабря 2015 (UTC)

Откат вандализма не является причиной начала войны правок. --winterheart 15:44, 9 декабря 2015 (UTC)

Обвинение в вандализме само по себе является грубым нарушением этичного поведения. --Sergei Frolov 15:04, 17 декабря 2015 (UTC)

MaxBioHazard

MaxBioHazard (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Вот это нарушение Википедия:Этичное поведение--AnnaMariaKoshka 16:46, 4 декабря 2015 (UTC)

• Да уж. Присоединяюсь. AndyVolykhov ^↔ 20:39, 4 декабря 2015 (UTC)
• ВП:НО тоже попадает. Это оскорбительно предполагать, что какой-то участник или участница проекта "не в своём уме" --AnnaMariaKoshka 21:09, 4 декабря 2015 (UTC)
• Не перегибайте, ничего в данном выражении предосудительного нет. Оно (выражение) никоим образом не может являться ни личностным оскорблением, ни нападками на личность, ни угрозами в силу ВП:НО. И не надо так уж серьезно воспринимать этот эмоциональный всплеск. Это мой мнение. Fighter Pilot 14:51, 6 декабря 2015 (UTC)
• И всё-таки пора уже участнику административными мерами указать на необходимость скорректировать свой стиль общения (из вчерашнего). На предупреждения он, очевидно, не реагирует. --Jetgun 10:53, 18 декабря 2015 (UTC)
• Слегка грубовато, но справедливо.--Valdis72 11:00, 18 декабря 2015 (UTC)
• Долго ещё будет продолжаться это попустительство хамскому поведению участника? Описание правки. --Jetgun 15:31, 27 декабря 2015 (UTC)

Не итог

Формально сейчас блокировка будет наказанием, а не предотвращением, что прямо запрещено ВП:БЛОК. Ну а предупредить всякий может и без администраторов. С уважением, Кубаноид 22:24, 6 января 2016 (UTC)

Вы не администратор, чтобы здесь подводить итоги. Предупреждения уже были (см. выше), участник продолжает нарушения после них. --Jetgun 10:34, 7 января 2016 (UTC)

@Jetgun: предупреждаю, что обвинения в нарушениях без предоставления диффов, что сейчас прозвучало («участник продолжает нарушения после них») — более серьёзное, чем то, в котором обвиняешь другого (индивидуальные особенности дискурса и экспрессия в достижении необходимого эффекта в случаях, когда обычные слова не доходят, а вызывают у оппонентов хождение по кругу). Надеюсь, это понятно? — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 11:58, 7 января 2016 (UTC)

Вы о чём вообще? Все диффы выше приведены, в этой самой теме. --Jetgun 13:43, 7 января 2016 (UTC)

Нарушения абсолютно очевидные, и мне непонятно попустительство администраторов. --Ghirla ^-трёп- 07:34, 8 января 2016 (UTC)

Цахурец

Цахурец (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) занимается вандализмом, удаляет данные с авторитетными источниками (Статья Гахский район, в источнике указан Кахский(Гахский) район - Kax counties), и при этом сам угрожает мне блокировкой (даже уверен что меня заблокируют), если я сделаю откат его вандализма. Также без конца удаляет сведения с АИ из статьи Цахуры, с таким же рвением добавляет без АИ название реки Самур на цахурском, которое совпадает с русским названием, и цахурское название сует в самое начало. Данный участник явно злоупотребляет своим флагом патрулирующего. Просьба к администраторам принять соответствующие меры к данному участнику. Ahmad al-Kurashi 18:35, 24 ноября 2015 (UTC)

Уважаемый вы о чем вообще? Вы добавляете какие-то мифы в статью. О каких то рутульцах и лезгинах глаголите. Коих и в помине в данном районе не было. Ни одного села ни лезгинского ни рутульского не было никогда в Кахском районе. Район ныне называется Гахский, а раньше до переименования он носил название Кахский район. Тоже самое к примеру Огузский район, раньше вообще назывался Варташенский район. Но мы же не пишем Варташенский район, это вводит людей в заблуждение и не является истиной. А наша цель в этом проекте просвещать, а не наоборот. Я понимаю, в википедии каждый может править и писать что его душе угодно, и именно патрулирующие следят за тем, чтобы такие как вы, не портили статьи. Может я и не самый лучший патрулирующий, но какой есть. Ц|ах 22:07, 26 ноября 2015 (UTC)

Не надо врать, я про лезгин там речь вообще не вел, лезгины там были еще до первое моей правки, а вы "под шумок" заодно и их удалили. А про рутульцев я привел АИ.

Район ныне называется Гахский, а раньше до переименования он носил название Кахский район

Я привел источник на английском языке, одним из вариантов английского названия этого района является Kakhi и даже на вашем цахурском он до сих пор носит название "Ках район". В любом случае самое главное что в приведенном источнике указан именно Гахский район.

и именно патрулирующие следят за тем, чтобы такие как вы, не портили статьи

Поменьше бы таких "справедилвых" патрулирующих как ты. Ahmad al-Kurashi 07:10, 27 ноября 2015 (UTC)

Вы какой-то неадекватный. Я обращусь к посреднику, для решения наших разногласий. Ц|ах 07:58, 27 ноября 2015 (UTC)

Прошу администраторов снять флаг патруирующего и заблокировать участника Цахурец (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) за его оскорбления в мой адрес. Ahmad al-Kurashi 15:48, 28 ноября 2015 (UTC)

Вас не оскорбляют, а обвиняют в неподобающем поведении.А вы вместо того что бы попытатся вести себя достойно, вы выражаете агрессию в адрес замечания в вашу сторону. Как тогда на ваш взгляд это правильно называть? -- //Fandarzalar/обс./ 10:35, 17 декабря 2015 (UTC)

Итог

Податель запроса бессрочно заблокирован за обход блокировки. --V.Petrov^(обс) 20:23, 8 января 2016 (UTC)

Macuser и война правок

Macuser (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

В статье Пыталова, выставленной на КУ, развязал ВП:ВОЙ, вопреки ВП:КОНС, не доказав энциклопедическую значимость Пыталова как термина (объекта), плодя ВП:МАРГ и ВП:ОРИСС.--Русич (RosssW) 13:16, 18 ноября 2015 (UTC)

• Присоединяюсь к запросу - пока статья висит на КУ негоже удалять ее текст, как это делает Русич (RosssW). Macuser 13:19, 18 ноября 2015 (UTC)
  • Пока статья стоит на КУ, не гоже дублировать статью Талава, подменяя источники под статью Пыталова, плодя ВП:ОРИСС, причём термин не упоминаемой ни в одном из АИ как объект или исторический термин. И по ВП:КОНС участник не должен делать неконсенсусные радикальные правки. --Русич (RosssW) 13:23, 18 ноября 2015 (UTC)
    • Статью Талава никто пальцем не тронул и она как была так и есть - никакая. С единственной работающей ссылкой на какую-то библиотеку, где обсуждают не относящиеся к 13 веку события. И источники в нех совершенно не пересекающиеся. Macuser 17:15, 18 ноября 2015 (UTC)
      • И? Если статью Талава никто ранее не трогал и она была никакой, без АИ, это не значит, что её нельзя редактировать и дополнить той самой информацией из АИ и самими этими АИ, где эта самая Талава и описывается. Естественно, это нельзя вписывать в ориссно придуманное "Пыталова".--Русич (RosssW) 06:40, 19 ноября 2015 (UTC)
• Участник Macuser продолжает откаты: [92], [93], [94], [95]. Не достигнув ВП:КОНС, упорно дублирует статью Талава.--Платонъ Псковъ 19:44, 19 ноября 2015 (UTC)
  • Однако я в статью Талава ничего не вставлял. Наоборот, это Русич (RosssW) вставляет, причем без конструктивной аргументации и в прямую нарушая ВП:ПТ. Macuser 15:44, 20 ноября 2015 (UTC)
    • И что? А то, что Вы, Macuser, вставляли текст о Талаве в несвязанную с ней ориссную статью Пыталова - это нормально? Это был подлог. Внесение участником Русич (RosssW) информации о Талаве, основанную на АИ о Талаве в статью о Талаве - сама по себе аргументация, в отличие от похожего на ОРИСС и МАРГ те же тексты о Талаве в статье Пыталова. Участник Русич (RosssW) не нарушал ВП:ПТ (цит.: «в случае переноса (копирования) текста из одной статьи в другую, необходимо в описание правки включить следующую информацию (хотя бы один из пунктов): Самое простое, что вы можете сделать — указать название статьи (в виде викиссылки), из которой осуществляется перенос...». Последнее было сделано до очередных необоснованных откатов участником Macuser. Помимо необоснованных обвинений в нарушении правил ВП:ПТ (ВП:ЭП), участник Macuser теперь необоснованно удаляет информацию об объекте Талава, основанную на АИ о Талаве, под надуманным предлогом того, что там дескать разные Талавы, между собой не связанные. Не приводя доказательств (цитат). --Платонъ Псковъ 18:20, 20 ноября 2015 (UTC)
      • Нет, не вставлял. Наоборот, это мой текст о Талаве из статьи на КУ Русич (RosssW) упорно пытается перенести в статью о княжестве. Macuser 20:11, 23 ноября 2015 (UTC)
        • Вы Вставляли сюда Ваш же текст о Талаве в статью Пыталова на КУ. И потом ещё несколько раз. Содержание этих текстов имеется даже в латышской одной (!) статье Талава, но уж никак не в маргинальной "Пыталова" или ориссной "второй Талаве". Участник Русич (RosssW), поэтому, формально правильно перенося (о Талаве в Талаву), фактически допереводил Вашими словами латышскую статью.--Платонъ Псковъ 20:34, 23 ноября 2015 (UTC)
          • Кто на ком стоял? — потрудитесь излагать ваши мысли яснее Macuser 14:53, 17 декабря 2015 (UTC)

Подскажите как обуздать тандем Fedor Babkin - Akim Dubrov  ???

Уважаемые администраторы посоветуйте как обуздать невежественные вмешательства и удаления, инициируемые со стороны тандема Fedor Babkin - Akim Dubrov, которые вообще хотят заблокировать меня и я не смогу работать в песочнице над статьёй, которую поддержал админ Be nt all и предложил доработки на нейтральность. Подскажите. Уважаемые администраторы! Инициаторами всех удалений о Рамиле Гарифуллине является тандем Fedor Babkin - Akim Dubrow . Чтобы понять субъективизм в оценках этого тандема, большая просьба внимательно изучить дискуссию о восстановлении статьи https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/4_%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0_2013#.D0.93.D0.B0.D1.80.D0.B8.D1.84.D1.83.D0.BB.D0.BB.D0.B8.D0.BD.2C_.D0.A0.D0.B0.D0.BC.D0.B8.D0.BB.D1.8C_.D0.A0.D0.B0.D0.BC.D0.B7.D0.B8.D0.B5.D0.B2.D0.B8.D1.87 Akim Dubrov | и Рамиль Гарифуллин – давние оппоненты, вызванные публикацией статьи Гарифуллина о Сноудене. Значительная часть работ и книг доцента, кандидата психологических наук Рамиля Гарифуллина посвящена профилактике наркомании. Более того, Рамиль Гарифуллин в средствах массовой информации остро поднимал проблему об опасности некоторых статей в Википедии, посвященных наркотикам и психохимии (см. http://www.securitylab.ru/analytics/472275.php ). С другой стороны, Akim Dubrov | – пропагандист и переводчик книг в России, посвященных наркотикам как веществам и автор статей по психохимии в Википедии. Есть вероятность, что главный скрытый антагонизм между Akim Dubrow и Рамилем Гарифуллиным заключается теперь в проблеме опасности публикаций наркотиков и психохимии в Википедии. Ранее этот конфликт Akim Dubrow - Ramil Garifullin был связан с публикацией статьи Гарифуллина о о Сноудене. Статья о Гарифуллине в Википедии была удалена в 2013 в день публикации в российской газете статьи о Сноудене. Вот откуда идёт субъективизм в оценках. Уважаемые администраторы посоветуйте как обуздать невежественные вмешательства со стороны тандема Fedor Babkin - Akim Dubrow |, которые вообще хотят заблокировать меня и я не смогу работать в песочнице над статьёй, которую поддержал Be nt all и предложил доработки на нейтральность. Подскажите. Irek Minnullin 07:48, 8 января 2016 (UTC)

Итог

07:53, 8 января 2016 Torin заблокировал Irek Minnullin на период бессрочно (запрещена регистрация учётных записей, запрещена отправка писем, не может править свою страницу обсуждения) (деструктивное поведение: + угрозы судом в англо-ВП.) --Well-Informed Optimist (?•!) 20:12, 8 января 2016 (UTC)