Википедия:Запросы к администраторам

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• ревизорам
• службе VRT
• техникам
• чекъюзерам

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

• вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
• запросов на защиту страниц, её снятие, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
• запросов на удаление учётной записи — это технически невозможно (однако доступно переименование);
• технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
• запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
• жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
• запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
• просьб «подвести итог поскорее» — итог будет подведён тогда, когда найдётся желающий его подвести;
• комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
• обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
• запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);

Эта страница также не предназначена для запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:

• Армяно-азербайджанский конфликт — ВП:ААК
• Ближневосточный конфликт — ВП:БВК
• Башкиро-татарский вопрос — ВП:БТВ
• Гражданская война в России — ВП:ГВР
• ЛГБТ — ВП:ЛГБТ
• Неакадемичность, атеизм и религия — ВП:НЕАРК
• Украина — ВП:УКР
• Чечено-ингушская тематика — ВП:ЧИП

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в Сети.

Добавить новый запрос

В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида:
«Данная правка (ссылка на дифф) участника N нарушает правило ВП:АБВГД».

Добавить быстрый запрос

Спам, вандализм и блокировка явно рекламных учётных записей

Архивы запросов

Нарушение авторских прав в статье Вида, Домагой

Предпоследняя правка слово в слово с https://24smi.org/celebrity/58897-domagoi-vida.html, а статья защищена. Исправьте пожалуйста.

Moskovitov

Moskovitov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Систематическое, продолжающееся уже четыре года, а то и дольше, создание статей, содержащих ложные сведения. Претензии к вкладу участника возникают регулярно, однако комплексно его рассмотреть никто не желает. Между тем, он продолжает создавать всё новые и новые статьи, количество которых приближается к отметке в 2 тыс (также создавал статьи с учётной записи Telefoton (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)). Все эти статьи, кроме тех, что были доработаны другими участниками, нарушают многие правила Википедии, самое главное, содержат недостоверные сведения.

История вопроса:

• вся страница обсуждения участника в замечаниях и предупреждениях: Обсуждение участника:Moskovitov#«Величайшие актёры», Обсуждение участника:Moskovitov#Источники информации, Обсуждение участника:Moskovitov#Предупреждение: Нейтральная точка зрения и т. д.; также многочисленны автосообщения об выставлении его статей на удаление;
• успешная заявка на снятие с него флага автопатрулируемого, где много дивов и указаний на нарушения: Википедия:Заявки на снятие флагов/Архив/Патрулирующие/2017#Moskovitov: флаг автопатрулируемого;
• необработанная заявка на ЗКА: Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2017/12#Moskovitov относительно нарушения авторских прав (при том, что участник ранее неоднократно предупреждался об этом, см. его СОУ);
• совсем свежие замечания на СОУ участника относительно качества его статей: Обсуждение участника:Moskovitov#Хоккеисты, Обсуждение участника:Moskovitov#Грубые ошибки в ваших статьях: предупреждение;

Т. е. серьёзные проблемы со статьями этого участника продолжаются уже четыре года, весь его вклад нужно тщательно проверять на предмет ложной информации и нарушения авторских прав. Надлежащих выводов из замечаний участник не делает, лишь меняет темы. Сначала были ужасного качества статьи о мексиканских актёрах, потом об азербайджанском кинематографе, о биологах, о хоккеистах, вот до композиторов добрался. Администратор Андрей Романенко в последнем предупреждении на СОУ участника отметил, что систематическая деятельность подобного рода подпадает под определение ВП:ДЕСТ, а я счёл нужным продемонстрировать эту систематичность, поскольку в бытность мою активным участником проекта с ней регулярно сталкивался. Считаю, что нужно применять ограничительные меры к данному автору.

Да, важный момент. Вместо того, чтобы признать проблемы со своими статьями, участник выдумывает какие-то нелепые отговорки. Последняя убивает наповал: это справочник Вайнкопа и Гусина плохой, о чём ему библиотекарь-музыковед в санатории рассказала и отправила "лживую книгу" на списание. До этого были подобные россказни про оплату в 10 рублей за написанную статью, десисоп всех админов испанской Википедии, про какие-то очень востребованные пресс-папки. --194.12.100.153 13:20, 14 июля 2018 (UTC)

·1e0nid·

·1e0nid· (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Грубое нарушение ВП:НО и ВП:ЭП, клевета, поклёп, издевательские насмешки, возможно даже провоцирование — здесь. Для наглядности — конкретные фразы и словосочетания :

• опытный провокатор
• так он и находит своих жертв
• умильна хронологическая точность его действий!
• для него участие в проекте не имеет ничего общего с декларируемыми основателями проекта целями (...): лишь потрафить собственное тщеславие; на бантики личной страницы угроблена уйма времени
• никчёмный оформитель личной страницы
• будут троллить «повелители»

Прошу применить к нему меры воздействия в виде блокировки на любой срок. -- ^{Повелитель Звёзд} 11:15, 14 июля 2018 (UTC)

Участник:Aleks0906

Я думаю участника стоит заблокировать за рекламу. Stasbojonca (обс.) 23:03, 13 июля 2018 (UTC)

Итог

Обессрочил и прибрал за ним. GAndy (обс.) 23:45, 13 июля 2018 (UTC)

Участник:Георгий Долгопский

Участник нарушил ВП:АП, в статье Пугачёв, Наум Филиппович, ранее судя по СО участника блокировался за АП и ВП:ВИРТ. Stasbojonca (обс.) 19:59, 13 июля 2018 (UTC) Участник снял шаблон КБУ. Stasbojonca (обс.) 22:33, 13 июля 2018 (UTC)

user:-PhoeniX-

Возвращает двухлетний ОРИСС и удаляет запросы источников. 83.219.136.210 10:57, 13 июля 2018 (UTC)

• Орисс в разделе Гидроним убрал, добавил информацию по авторитетным источникам.--Лукас (обс.) 11:40, 13 июля 2018 (UTC)
  • Спасибо. А что с разделами без источников и возвратом ссылки на неавторитетный сайт какого-то рыболова? 83.219.136.210 19:23, 13 июля 2018 (UTC)

Скрыть бы правку

Тыц (насколько я знаю, такие оскорбительные правки порою скрываются).--Джеймс Хендерсон (обс.) 09:45, 13 июля 2018 (UTC)

Итог

YТара-Амингу 09:47, 13 июля 2018 (UTC)

DreamPlace

DreamPlace (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - обход блокировки? 188.170.82.36 09:29, 13 июля 2018 (UTC)

• Какой блокировки? DreamPlace (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права) 09:50, 13 июля 2018 (UTC).

Mnreason

Mnreason (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - спам. 188.170.80.92 04:27, 13 июля 2018 (UTC)

ВП:НЕТРИБУНА

Просьба скрыть описания правок: 1 и 2. Darkhan 21:00, 12 июля 2018 (UTC)

Итог

Сделано. GAndy (обс.) 21:10, 12 июля 2018 (UTC)

91.208.94.65

91.208.94.65 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) вносит неконсенсусный ОРИСС с войной правок [1] [2] [3], и по другому вкладу - орисс --Sergei Frolov (обс.) 19:08, 12 июля 2018 (UTC)

Alexander Davronov

• Alexander Davronov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Пожалуй, деятельность участника уже пора начать ограничивать. Modus operandi виден из вклада: ВП:НЕСЛЫШУ, ВП:ПОКРУГУ, несколько бессмысленных споров в разных местах, мягко говоря, не полезны. Томасина (обс.) 16:50, 12 июля 2018 (UTC)

• • А можно диффы/ссылки на эти места? — Алексей Копылов 06:08, 13 июля 2018 (UTC)
    • 1 2 (конфликт с шаблоном "версия статьи") 3 4 5 6 7, к примеру. --Томасина (обс.) 08:01, 13 июля 2018 (UTC)

Итог

Dima st bk наложил блокировку сроком на 1 сутки. GAndy (обс.) 23:00, 13 июля 2018 (UTC)

Золотое кольцо России

Мы вносили правку в статью "Золотое кольцо России". Написали, что правообладателем товарного знака "Золотое кольцо России" ЯВЛЯЕТСЯ ВООПИиК" Но правка не была внесена. Просьба внести правку. — Эта реплика добавлена с IP 80.250.226.249 (о) 15:28, 12 июля 2018 (UTC)

Итог

Насколько я вижу, данная информация в статье имеется. GAndy (обс.) 13:02, 12 июля 2018 (UTC)

Просьба удалить фиктивную статью про Ивана Белецкого, занимавшегося войной правок и удалением АИ

• Уважаемые админы! Обратите внимание, Мarkov55 (Сам Белецкий, как было показано в обсуждениях), разбрасывающийся словами "тролль", "вандал", "политический оппонент", оскорбляя участников (в том числе и Alimarus14, который на Википедии давно) ссылаясь на аффилированные с собой сайты "Партия националистов", "Русский марш" и "Артполитинфо" (не существующий ныне ресурс Горского), придумывает себе биографию и всячески пытается убрать неподходящую инфрмацию. Обратите внимание на правки Версия 07:10, 10 июля 2018 (править) на странице Белецкий, Иван Сергеевич. Все ссылки на АИ, где его "авторитет" умаляется, удаляются самим Белецким, после чего следует обвинения в "тролилнге" и обмане. Никакой политической работы за Белецким нет, в СМИ только указывается ряд провокаций за 2016-2017 гг., что не подпадает под определение ВП:ПОЛИТИКИ. Повторюсь, Белецкий присвоил себе славу орагизатора Русских маршей, он не организовывал их до 2016 г., а в 2016 г. организовал один из 4 русских маршей. Просьба обратить внимание на фиктивного политика с фиктивной биографией, чья репутация, мягко говоря, непростая. Ещё раз посмотрите в истории ссылки на какие издания Markov55 (сам Белецкий) удалял, дабы скрыть критику своих действий. Подчеркну, что даже партией его "партия" не является, являясь общественным объединением (источник на формулировку ). Ссылки на СМИ националистов, которые все как один высказываются о деструктивной провокационной деятельности Белецкого являются АИ. Удаляя их, Белецкий (он же Markov 55) вводит в заблуждение админов Википедии и её читателей, приписывая объективным АИ и политическим изданиям статус "провокаторов", "троллей", "вандалов". Просьба не вестись на аффилированные с Белецким журналы в ЖЖ и его сайты организации (!) "Институт национальной политики" (Белецкий - директор этой организации) и russparty.org, а также ныне заблокированный подпольный сайт АртПолитИнфо, которые не являются АИ и принадлежат коллеге Белецкого Горскому. Действиями никогда не занимавшегося политикой провокатора Белецкого, создавшего себе фиктивную биографию под фиктивной фамилией наносится колоссальный ущерб Википедии как объективному источнику информации. Практически все ссылки, которые дает Белецкий (Markov55) ведут на два русских марша 2016 и 2017 гг., либо связанные с ними события. Иной политичческой деятельности за Белецким попросту нет. Просто посмотрите что добавляли НЕанонимы 7-9 июля, какие АИ и как оперативно Белецкий и его помощники всё удаляли. Полагаю, своими действиями Белецкий (он же Markov55) компрометирует Википедию и вполне реально его страница может быть удалена, т.к. значимость не обозначена, а также он сам (под ником Markov55) занимается Войной Правок и обвиняет всех (в том числе и меня) в работе на какого-то Басманова, которого я в реальности не видел или Савельева. (обс.) 09:53, 12 июля 2018 (UTC) Varyag88 (обс.) 12:17, 12 июля 2018 (UTC)

Varyag88 дублирует обсуждение, чтоб ввести Администраторов в заблуждение, вот оригинал обсуждения Википедия:Запросы_к_администраторам#Просьба_помочь,_на_страницу_Иван_Белецкий_идёт_массовый_Вандализм_с_разных_аккаунтов,_большинство_анонимы. Markov55 (обс.) 18:56, 12 июля 2018 (UTC)

Итог

Статья уже находится на ВП:КУ. Итог по ней будет подведён в порядке очереди, не надо размазывать обсуждение по разным страницам. Тара-Амингу 19:07, 12 июля 2018 (UTC)

Просьба

Прошу заблокировать меня бессрочно по собственному желанию в связи с завершением работы в проекте. T-Ramush (обс.) 06:09, 12 июля 2018 (UTC)

Не Итог

Извините коллега, но в блокировке отказано в соответствии с ВП:БЛОК: «Не рекомендуется блокировать участников по их собственной просьбе, если отсутствуют объективные основания, перечисленные в разделе «Основания блокировки», а также совершать самоблокировки.». — Ping08 ^обс. 06:17, 12 июля 2018 (UTC)

• @Ping08: Заметьте: не рекомендуется. Но это не означает категорического запрета. Я просто хочу обезопасить свой покинутый аккаунт от возможного взлома, потому и прошу его заблокировать, так я буду более спокоен. T-Ramush (обс.) 06:20, 12 июля 2018 (UTC)
  • Я предпочёл последовать данной рекомендации. Если у вас хороший пароль, то подбор пароля к покинутому (неиспользуемому) аккаунту займёт несколько лет (с учётом того что требуется ввод капчи, при неправильном наборе). — Ping08 ^обс. 07:00, 12 июля 2018 (UTC)

    Основания для блокировки были — на форуме первого тура выборов в АК-26. Или я ошибаюсь? Владислав Мартыненко 07:35, 12 июля 2018 (UTC)

• А как же Википедия:Право исчезнуть:«Также вы можете удалить страницы своего личного пространства, поместив на них {{Db-owner}}, либо попросить о добровольной бессрочной блокировке. »?--Джеймс Хендерсон (обс.) 09:42, 12 июля 2018 (UTC)

• Не понимаю бюрократии. Я просто прошу заблокировать этот аккаунт во избежание возможных проблем с формулировкой «по желанию участника». Просьба остаётся в силе. ВП:ИСЧ тоже не отменяли. T-Ramush (обс.) 10:03, 12 июля 2018 (UTC)

Итог

ВП:БЛОК действительно не рекомендуется блокировать участника по собственной просьбе. Но это не жёсткая рекомендация, ей следуют далеко не всегда. Учитывая настойчивые просьбы участника (он даже в приватном чате об этом попросил) и опасения утери пароля, я заблокировал участника бессрочно. GAndy (обс.) 10:10, 12 июля 2018 (UTC)

Участник ONTorsk

ONTorsk (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) нецелевое использование личной страницы, рекламная учетная запись. --Sunpriat 00:38, 12 июля 2018 (UTC)

Итог

СОУ удалил. Тара-Амингу 03:51, 12 июля 2018 (UTC)

• @Тара-Амингу: на соу была реклама организации, это единственная правка аккаунта, имя аккаунта состоит из части названия сайта(организации)+город => вроде достаточно рекламная цель названия ника таким образом. --Sunpriat 12:28, 12 июля 2018 (UTC)
  • Во-первых, ник не настолько очевидный рекламный, во-вторых, последняя правка была 8 лет назад. Тара-Амингу 14:37, 12 июля 2018 (UTC)
    • Давность осталась незамеченной лишь из=за правок в личном пространстве. Цель создания и действия были рекламными, может даже коллективный аккаунт. "МГУмосква" тоже не будет рекламным? --Sunpriat 15:29, 12 июля 2018 (UTC)
      • Спасибо за сообщение. Действия, которые я счёл необходимым предпринять, я предпринял. Тара-Амингу 15:55, 12 июля 2018 (UTC)

Участник Млада

Млада (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) нецелевое использование личной страницы, рекламная учетная запись. --Sunpriat 00:36, 12 июля 2018 (UTC)

Итог

YТара-Амингу 04:29, 12 июля 2018 (UTC)

Участник Piratepartykz

Piratepartykz (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) нецелевое использование личной страницы, рекламная учетная запись. --Sunpriat 00:27, 12 июля 2018 (UTC)

Итог

YТара-Амингу 03:25, 12 июля 2018 (UTC)

Участник Binnopharm

Binnopharm (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) нецелевое использование личной страницы, рекламная учетная запись. --Sunpriat 23:52, 11 июля 2018 (UTC)

Итог

YТара-Амингу 04:28, 12 июля 2018 (UTC)

Участник Firstmk

Firstmk (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) нецелевое использование личной страницы, рекламная учетная запись. --Sunpriat 23:48, 11 июля 2018 (UTC)

Итог

YТара-Амингу 03:27, 12 июля 2018 (UTC)

Участник Комптеч

Комптеч (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) нецелевое использование личной страницы, рекламная учетная запись. --Sunpriat 23:37, 11 июля 2018 (UTC)

Итог

YТара-Амингу 03:48, 12 июля 2018 (UTC)

Нужна админпомощь в Инкубаторе

Проект:Инкубатор/Форум/Вопросы#не успел закончить статью :(. Без магического жезла никак. --Томасина (обс.) 21:56, 11 июля 2018 (UTC)

Итог

Восстановил для доработки: Инкубатор:Соколов Николай Васильевич (капитан 1-го ранга). Тара-Амингу 09:40, 12 июля 2018 (UTC)

Участник 109.68.232.21

109.68.232.21 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)ManukaProduction (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)Manuka~ruwiki ‎ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Нужно удалить страницы обсуждения из вклада и заблокировать эти две учетки как рекламные. --Sunpriat 21:44, 11 июля 2018 (UTC)

Для этого я и поставил шаблоны сразу двух КБУ. Владислав Мартыненко 23:47, 11 июля 2018 (UTC)

Участник Шикотанхабомаиитурупкунашир

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Шикотанхабомаиитурупкунашир (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Новый участник с маленьким, но очень своеобразным вкладом. --Daphne mesereum (обс.) 19:44, 11 июля 2018 (UTC)

• Daphne mesereum, расшифруйте. Я вижу, что ссылка, предложенная упомянутым участником, ведёт на сайт монастыря: http://eleazarovo.ru/ А ссылка, которую вы вернули, — на порнографический ресурс. Лес (Less) 19:53, 11 июля 2018 (UTC)
  • Да, всё верно. Запрос, видимо, ошибочный; а подтверждение версии снято. -- ^{Повелитель Звёзд} 19:56, 11 июля 2018 (UTC)
  • У меня было всё наоборот. Не знаю, в чём причина, но во всяком случае приношу свои извинения участнику. --Daphne mesereum (обс.) 20:05, 11 июля 2018 (UTC)
    • Может, вы ссылку смотрели не в карточке, а внизу? Там я только сейчас исправил. Лес (Less) 20:27, 11 июля 2018 (UTC)

Итог

Разобрались. Извинения участнику я сейчас принесу. Лес (Less) 20:08, 11 июля 2018 (UTC)

А вообще бы его надо забанить за провокационный ник — политический протест против территориального спора с Японией. Владислав Мартыненко 23:44, 11 июля 2018 (UTC)

Не надо. Ничего протестного и провокационного в перечислении островов нет. Тара-Амингу 04:30, 12 июля 2018 (UTC)

Это игра с правилами. Перечень в нике всех четырёх островов (не двух, не трёх, не пяти, а четырёх из четырёх) - это явная провокация на тему территориального спора между двумя государствами. Вещь, для Википедии неприемлемая. Николай Эйхвальд (обс.) 07:50, 12 июля 2018 (UTC)

Данный территориальный спор не носит в настоящее время столь «горячего» характера, чтобы простое перечисление островов было серьезной провокацией. Исходя из ПДН, коллега придумал себе мнемоническое "имя-скороговорку".--Nicoljaus (обс.) 08:16, 12 июля 2018 (UTC)

• Кроме "перечня 4-х островов", ник просто-напросто слишком длинен и явно нуждается в укорачивании. Не вижу вообще никакого смысла в создании УЗ с подобным именем. Это всё равно как использовать абстрактный набор букв типа «Вуоршпелхаппилио», придуманный Робертом Шекли. -- ^{Повелитель Звёзд} 08:20, 12 июля 2018 (UTC)
• Ну, ПДН применяется с учётом требований здравого смысла в любом случае. Вы про "серьёзную провокацию" заговорили. По мне так достаточно и просто "провокации". Николай Эйхвальд (обс.) 08:23, 12 июля 2018 (UTC)

Просьба всё же прочитать ВП:ПДН и не искать кошку в тёмной комнате, особенно если её там и нет. Здесь закрыто. Тара-Амингу 09:37, 12 июля 2018 (UTC)

Категорщик

24.71.144.145 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Снова расставляет бездумно категории где попало: 1. также он аналогично сегодня действовал с адреса 174.4.196.146 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) : 2, 3 + ещё запрос Википедия:Запросы к администраторам #2001:56A:F5C2:C100:D502:EBF8:A5C2:1555, который до сих пор почему-то без реакции. Просьба отреагировать всё же.--Джеймс Хендерсон (обс.) 17:48, 11 июля 2018 (UTC)

Дополнено : Продолжает:тыц. У меня так на него уже целое досье набралось. Проявите всё же реакцию!--Джеймс Хендерсон (обс.) 09:46, 12 июля 2018 (UTC)

Просьба помочь, на страницу Иван Белецкий идёт массовый Вандализм с разных аккаунтов, большинство анонимы

Идет массовый Вандализм и Война правок на страницу Белецкий, Иван Сергеевич. Задача обрушить страницу и привести к ее удалению (Обсуждение Значимости со ссылками на Международные информационные агенства, как АИ приведены в статье про "Удаление" страницы). Массовый призыва на Вандализм на этой странице есть в публичном доступе со стороны членов паблика ВК https://vk.com/club108836761 (скрины ниже) 188.134.5.94, Дёмушкин, China town13, Alimarus14, Varyag88. Меняют идеологию с русского на украинский, меняют фамилию и пишут придуманную недоброжелателями оскорбительную кличку "Беляш". Указывают на ролики ютуб и сайты желтой прессы (не АИ), где идет клевета в оскорбительной форма на Белецкого, что недопустимо правилами Википедии. Просьба принять меры, большая часть анонимов, занимающиеся массовым Вандализмом. Markov55 (обс.) 17:32, 11 июля 2018 (UTC) Скрин

Markov55  (обс.)

• • • Уважаемые админы! Просьба обратить внимание Markov55 - это сам И. Белецкий, создавший себе страницу в Википедии (с другого аккаунта). Первоначально удалял вообще любую критику о себе (смотрите в истории правок). Биография Белецкого - фейк, сам он ссылается в большинстве случаев на свой собственный сайт https://www.russparty.com/ и на сайты, которые пиарили его (Артполитинфо и "Институт национальной политики"). "Партией" его общественное объединение (источник на формулировку ) не является. Реальных политических дел за ним не числится. В националистической среде к Белецкому отношение практически однозначное. Ни под один из пунктов ВП:ПОЛИТИКИ он не подходит. Даже под 4-й: "Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических партий и движений разных стран (влиятельность политической организации определяется как регулярным участием в выборах, так и активной и систематичной внепарламентской деятельностью: организацией демонстраций и манифестаций, законодательными инициативами и т. д.)". Общественное объединение "партия националистов" не является "наиболее активной" в публичной деятельности, не участвовала в выборах, не проводило законодательных инициатив, которые рассматривались бы в парламенте и т.д. под определение "организация демонстраций и манифестаций" можно подогнать работу сотен политических движений и "партий"-однодневок, о которых нет на данный момент статей в Википедии. В чём значимость? Varyag88 (обс.) 18:15, 11 июля 2018 (UTC)

Уважаемы админы, просьба обратить внимание, что участник Varyag88 был создан именно для правок страницы Ивана Белецкого, более никаких правок он в Википедии не делал, выше приведены ссылки на паблик ВК откуда идет планомерный и направленный Вандализм. По поводу ВП:ПОЛИТИКИ было дано много подробных подтверждений из статьи Википедия:К_удалению/4_июля_2018#Белецкий,_Иван_Сергеевич Приведу примеры: Связь Белецкого с ТАСС и Интерфакс непосредственная, они ссылаются на него, пишут "Лидер партии Националистов". И.С. Белецкий считается авторитетным источником для международных агентств, они держат с ним связь и ссылаются на него. Также Телеканал Дождь ссылается на Белецкиого https://tvrain.ru/teleshow/vechernee_shou/razdeljaj_i_vlastvuj_kak_kreml_rassoril-448184/, как на главного организатора Русских Маршей, как на организатора Русских Маршей. Сотни изданий ссылаются на И.С. Белецкого, как на организатора Русский Маршей. Единицы людей называются в международных СМИ - организатором Русский Маршей. Помимо Интерфакс, Т 109.108.87.213 16:51, 5 июля 2018 (UTC)АСС, международные источники BBC https://www.bbc.com/russian/news-37837079 , Аль-Джазира http://www.aljazeera.com/indepth/features/2017/11/death-russian-171123102640298.html , более авторитетных источников найти трудно. Набирается Иван Белецкий Google новости и выводятся тысячи ссылок, в многих упоминается: Белецкий лидер Партии Националистов, Белецкий организатор Русских Маршей. Партия Националистов находится в стадии регистрации, также как пример партия Прогресса навального без регистрации, но есть обширная статья на Википедии, Партии Прогресса без регистрации. Связь с Интерфаксом прямая, вот ссылка http://www.interfax.ru/russia/586913 "Москва. 10 ноября. INTERFAX.RU - Сотрудники правоохранительных органов провели в пятницу обыск в офисе незарегистрированной "Партии националистов" в Москве, сообщил представитель партии Иван Белецкий.". И.С. Белецкий связан с реакторами Интерфакса и И.С. Белецкий считается у редакторов Интерфакса авторитетным источником, они выводят мировые новости со ссылкой на него. 109.108.87.213 16:52, 5 июля 2018 (UTC)

• Оставим пустые разговоры и рассмотрим по существу пункт 4 ВП:ПОЛИТИКИ, согласно которому Белецкий попадает под определение "... наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических ... движений ... (влиятельность политической организации определяется ... активной и систематичной внепарламентской деятельностью: организацией демонстраций и манифестаций ...). С этим утверждением спорить глупо, есть сотни подтверждений в АИ. --85.140.4.135 18:29, 5 июля 2018 (UTC)

Связь Белецкого с ТАСС и Интерфакс непосредственная, они ссылаются на него, пишут "Лидер партии Националистов". И.С. Белецкий считается авторитетным источником для международных агентств, они держат с ним связь и ссылаются на него. Также Телеканал Дождь ссылается на Белецкиого https://tvrain.ru/teleshow/vechernee_shou/razdeljaj_i_vlastvuj_kak_kreml_rassoril-448184/, как на главного организатора Русских Маршей, как на организатора Русских Маршей. Сотни изданий ссылаются на И.С. Белецкого, как на организатора Русский Маршей. Единицы людей называются в международных СМИ - организатором Русский Маршей. Помимо Интерфакс, Т 109.108.87.213 16:51, 5 июля 2018 (UTC)АСС, международные источники BBC https://www.bbc.com/russian/news-37837079 , Аль-Джазира http://www.aljazeera.com/indepth/features/2017/11/death-russian-171123102640298.html , более авторитетных источников найти трудно. Набирается Иван Белецкий Google новости и выводятся тысячи ссылок, в многих упоминается: Белецкий лидер Партии Националистов, Белецкий организатор Русских Маршей. Партия Националистов находится в стадии регистрации, также как пример партия Прогресса навального без регистрации, но есть обширная статья на Википедии, Партии Прогресса без регистрации. Связь с Интерфаксом прямая, вот ссылка http://www.interfax.ru/russia/586913 "Москва. 10 ноября. INTERFAX.RU - Сотрудники правоохранительных органов провели в пятницу обыск в офисе незарегистрированной "Партии националистов" в Москве, сообщил представитель партии Иван Белецкий.". И.С. Белецкий связан с реакторами Интерфакса и И.С. Белецкий считается у редакторов Интерфакса авторитетным источником, они выводят мировые новости со ссылкой на него. 109.108.87.213 16:52, 5 июля 2018 (UTC) значимость Это признание И. Белецкого в международных СМИ, ссылки приведены выше. Выступление на серьезных Конференциях и Съездах, куда не был приглашен Андрей Савельев, как раз в силу своей малой значимости. Пример: международное СМИ Аль-Джазира, одно из главных СМИ арабского мира, там на международной арене берут интервью, как у организатора Русского Марша именно у Белецкого https://www.aljazeera.com/indepth/features/2017/11/death-russian-171123102640298.html .Аль-джазира упоминает, как организатора Русского Марша именно Белецкого, а не Свельева, хотя упоминание его есть тоже в статье. Также численность Русских Маршей организованных Демушкиным и Белецким превышает численность маршей Савельева. Очевидно, что Alimarus14 относится предвзято к И.Белецкому и ангажирует интересы Андрея Савельева, хотя Савельева тут вообще не при чем. Савельева нельзя Сравнивать с Белецким. Савельева приглашали на федеральных каналы в РФ, а Блецкого на оппозиционные, таких как Дождь и Навальный LIVE, куда Савельева никогда не пригласят. Также охват аудитории, через соцсети, ЮТУБ и воздействия СМИ у Белецкого выше чем у Савельева, это если говорить о количестве сторонник. Институт Национальной Политики имеет более 20 филиалов, всё это прописано в Реестре Украины, ссылки выше, это не громкие слова, это официальные факты. Markov55 (обс.) 18:47, 11 июля 2018 (UTC)

• • • • значимость подтверждается Международными Информационными Агенства. Также очевидно, что Alimarus14 лоббирует интересы Андрея Савельева. Напомню, что в 2017 году именно И. Белецкий был главным организатором Русского Марша в Люблино (остальные организаторы покинули марш), в тоже время проходил менее численный Русский Марш организованный Андреем Савельевым. Так, что очевидно, что Белецкий является политическим конкурентом Савельвева, а Alimarus14 - некий участник Википедии, лицо заинтересованное, суда по лоббированию интересов Савельева. Главный Вопрос, причем здесь Андрей Савельев вообще? значимость подтверждается СМИ, а Alimarus14 лицо очевидное заинтересованное в продвижении Андрея Савельева,как одного из главных оппонентов И. Белецкого. Markov55 (обс.) 15:37, 6 июля 2018 (UTC)

значимость основывается на пункте 4 ВП:ПОЛИТИКИ, где четко сказано "Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических партий и движений разных стран (влиятельность политической организации определяется как регулярным участием в выборах, так и активной и систематичной внепарламентской деятельностью: организацией демонстраций и манифестаций, законодательными инициативами и т. д.)". "систематичной внепарламентской деятельностью: организацией демонстраций и манифестаций" Белецкий организатор массы демонстраций, и организатор самого большого шествия националистов в странах СНГ, а также оппозиционных митингов, имеет множество выступлений в СМИ и телеканалах и признан Международными СМИ, авторитетность которых даже не обсуждается Аль-джазира https://www.aljazeera.com/indepth/features/2017/11/death-russian-171123102640298.html и BBC https://www.bbc.com/russian/features-41869921, а также Интерфас, ТАСС и т.д. "Являются наиболее значимыми, чем-то существенно выделяющимися из общего ряда" из статьи про значимость. Иван Белецкий очевидно выделяется из общего ряда мелких оппозицонеров. А Alimarus14 однозначно ангажированный Участник, который и поставил на удаление статью, Alimarus14 вместе с другими анонимами занимается очевидным Вандализмом в статье и "войной правок", что можно легко увидеть в истории. Постоянно выставляется оскорбительные и клеветнические статьи в Преамбулу, что по правилом Википедии не может быть там. Очевидно Alimarus14 необходимо забанить за троллинг и Вандализм в статье. И как понятно, Alimarus14 и анонимы это боты политических конкурентов Белецкого, которые размещали статью про Белецкого на своих пабликах в соцсетях и призывали ее портить. Markov55 (обс.) 00:12, 10 июля 2018 (UTC) Войной Правок и Википедия:Вандализм со стороны членов с паблика ВК https://vk.com/club108836761 188.134.5.94 (скрины и потдверждения выше), Дёмушкин, China town13, Alimarus14. Меняют идеологию с русского на украинский, меняют фамилию и пишут придуманную недоброжелателями оскорбительную кличку "Беляш". Указывают на ролики ютуб и сайты желтой прессы, где идет клевета в оскорбительной форма на Белецкого, что недопустимо правилами Википедии. Просьба принять меры , большая часть анонимов, занимающиеся массовым Вандализмом. Markov55 (обс.) 15:17, 11 июля 2018 (UTC)

Войной Правок и Википедия:Вандализм связан с тем, что на И.С. Белецкого привели ссылки в Преамбулу на обвинение, как провокаторе, и ссылки уровня "Желтой прессы", хотя человек признан ООН, как преследуемым по политическим мотивам со стороны властей РФ, в т.ч. ФСБ. Если это критика, то ей место в Оценки и Мнения, но никак не в Преамбуле. А теперь рассмотрим почему эти ссылки абсолютно ангажированные и неАИ. 1) Ссылки на Спутник и Погром просто нету. Просто текст, а ссылки нету. 2) Ссылка не http://rmarsh.info, сайтом владеет, политический конкурент Белецкого, Владимир Басманов, сам Басманов считается провокатором. Владимир Басманов был избит в Львове, как провокатор http://news land.com/community/6459/content/vladimir-basmanov-zhestoko-izbit-vo-lvove/2619704 3) Ссылки на Правые Новости (неАИ, подпольное издание) и Русский Центр (неАИ, подпольное издание) они ссылаются на видеоролик Андрея Андреева (неАИ, любой может выложит ролик в Ютуб) с Ютуб. А теперь рассмотрим фигуру Андрея Андреева, он друг Василия Крюкова и они совместно занимаются дискредитацией И.С. Белецкого. Василий Крюков считается профессиональным провокатором https://nationalism-org.livejournal.com/120093.html https://agk-ru.livejournal.com/74175.html и Андрей Андреев работает вместе с Крюковым, вот ссылка на их близость https://youtu. be/ijOtj3mhYG8. 4) Сайт Новороссия, говорит о Белецком, как "провокаторе", но Белецкий выступал официально против аннексии Крыма http://poistine.org/hotyat-li-russkie-voyny. Естественно ресурсы связанные с Новороссией начали дискредитацию. И главное, ресурсы Новороссии ссылаются на некую аудиозапись, где Белецкий признается, что он "провокатор", но если последовать по череде ссылок, то самой записи вы не найдете, ее просто нету. Написано "Видеозапись недоступна, так как была удалена." Абсолютно неАИ и ангажированный источник. 5) В статье Русского Монитора приводят слова Владимира Басманова (выше ссылки на то, что его самого считают провокатором) и Юрия Горского, которые говорили, что И.С. Белецкий может устроить провокации на Русском Марше, но не то, что он провокатор от спецслужб. А вот теперь рассмотрим фигуру Юрия Горского, этот человек определен Спецслужбами Литвы и международными правозащитными организациями, как "Агент Кремля", вот ссылки:https://rupres.com/politika/agent-kremlya-po-versii-cru-yurij-gorskij-otmetil-god-pobega-iz-rossii https://general-ivanoff.livejournal.com/909335.html http://www.ng.ru/politics/2018-06-07/3_7241_litva.html ("Как заметил Воронков, в случае Горского все сложнее, ведь ему не просто отказали в убежище, а назвали шпионом, постановили депортировать.") https://ru.delfi.lt/news/live/gorskij-obzhaloval-v-sude-reshenie-litvy-otkazat-emu-v-ubezhische.d?id=78151539 "В решении ДМ обобщены данные ДГБ о том, что Ю. Горский поддерживал и вероятно до сих пор поддерживает контакты с российскими разведывательными ведомствами, а его действия в Литве имеет признаки проведения в жизнь российской политики. Между тем, Freedom House охарактеризовала россиянина как контролируемого Кремлем провокатора, лишь имитирующего оппозиционную деятельность." Freedom House - это авторитетная международная организация со штабом в Вашингтоне, которая следит за соблюдением демократических ценностей и прав и свобод человека. То есть, Горский признан официальными организациями (однозначно АИ), как провокатор Кремля и в тоже время Русский Монитор ссылается на него, как на источник. В свою очередь именно И.С. Белецкий признан международными правозащитными организациями и ООН http://tass.ru/proisshestviya/5084306 . Очевидна дискредитация Горского (профессиональный провокатор по заключению международных официальных организаций) в сторону И.С. Белецкого. Итог: на И.С. Белецкого осуществили дискредитацию лица, которые сами в разных СМИ считаются агентами и провокаторами. Так, что ссылки на их дискредитацию - это абсолютное неавторитетный источник. И это мнение продвигают лица связанные с вышеупомянутым Василием Крюковым, который и заведует пабликом в ВКонтатке, и этот паблик профессионально дискредитирует российскую оппозицию в целом, все статьи направлены против Навального, Мальцева, Белецкого, Ильи Понамарева и т.д. Внимательно ознакомитесь с пабликом https://vk.com/club108836761. Так, вот именно люди связанные с профессиональными провокаторами устраивают на стр. И.С. Белецкого в Википедии действия: Войной Правок и Википедия:Вандализм. Markov55 (обс.) 00:29, 12 июля 2018 (UTC)

• • • Уважаемые админы, обратите внимание, Мarkov55 (Сам Белецкий, как было показано в обсуждениях), разбрасывающийся словами "тролль", "вандал", "политический оппонент", оскорбляя участников (в том числе и Alimarus14, который на Википедии давно) ссылаясь на аффилированные с собой сайты "Партия националистов", "Русский марш" и "Артполитинфо" (не существующий ныне ресурс Горского), придумывает себе биографию и всячески пытается убрать неподходящую инфрмацию. Обратите внимание на правки Версия 07:10, 10 июля 2018 (править) на странице Белецкий, Иван Сергеевич. Все ссылки на АИ, где его "авторитет" умаляется, удаляются самим Белецким, после чего следует обвинения в "тролилнге" и обмане. Никакой политической работы за Белецким нет, в СМИ только указывается ряд провокаций за 2016-2017 гг., что не подпадает под определение ВП:ПОЛИТИКИ. Повторюсь, Белецкий присвоил себе славу орагизатора Русских маршей, он не организовывал их д 2016 г., а в 2016 г. организовал одиниз 4 русских маршей. Просьба обратить внимание на фиктивного политика с фиктивной биографией, чья репутация, мягко говоря, непростая. Ещё раз посмотрите в истории ссылки на какие издания Markov55 (сам Белецкий) удалял, дабы скрыть критику своих действий. Подчеркну, что даже партией его "партия" не является, являясь общественным объединениеем (источник на формулировку ). Ссылки на СМИ националистов, которые все как один высказываются о деструктивной провокационной деятельности Белецкого являются АИ. Удаляя их, Белецкий (он же Markov 55) вводит в заблуждение админов википедии и её читателей, приписывая объективным АИ и политическим изданиям статус "провокаторов", "троллей", "вандалов". Просьба не вестись на аффилированные с Белецким журналы в ЖЖ и его сайты организации (!) "Институт национальной политики" (Белецкий - директор этой организации) и russparty.org, а также ныне заблокированный подпольный сайт АртПолитИнфо, которые не являются АИ и принадлежат самому Белецкому или его сопартийцам. Действиями никогда не занимавшегося политикой провокатора Белецкого, создавшего себе фиктивную биографию под фиктивной фамилией наносится колоссальный ущерб Википедии как объективному источнику информации. Практически все ссылки, которые дает Белецкий (Markov55) ведут на два русских марша 2016 и 2017 гг., либо связанные с ними события. Иной политичческой деятельности за Белецким попросту нет. Просто посмотрите что добавляли НЕанонимы 7-9 июля, какие АИ и как оперативно Белецкий и его помощники всё удаляли. Полагаю, своими действиями Белецкий (он же Markov55) компрометирует Википедию и вполне реально его страница может быть удалена, т.к. значимость не обозначена, а также он сам (под ником Markov55) занимается Войной Правок и обвиняет всех (в том числе и меня) в работе на какого-то Басманова, которого я в реальности не видел или Савельева. Varyag88 (обс.) 09:17, 12 июля 2018 (UTC)

Varyag88 ангажированный участник, не имеет в Вкикипедии истории правок, кроме Войной Правок на странице Иван Белецкий. Затягивание обсуждения без конструктива, страницей занялись Администраторы. Значимость показана в обсуждении Википедия:К_удалению/4_июля_2018#Белецкий,_Иван_Сергеевич. Markov55 (обс.) 01:12, 13 июля 2018 (UTC)

Хочу узнать, почему все правки странице "Откровения Ангелов - Хранителей" грубо удалили.

Мне нужна помощь. Все сделано согласно закону РФ об авторских правах, документы всех книг в PDF есть. Грубо перевели на устаревшую статью, где ссылки носят ошибки, прошу принять меры. Приведена полная хронология книг, внесены поправки с копирайтом. указаны точные даты. — Эта реплика добавлена участницей ЕленаЛевина (о • в) 15:56, 11 июля 2018 (UTC)

• Во-первых, не все правки, а лишь часть; во-вторых, у нас есть правила, в том числе ВП:АИ, ВП:АП, ВП:СПАМ. Статья приведена в соответствие с правилами.--Лукас (обс.) 16:09, 11 июля 2018 (UTC)

    * Отменили абсолютно все  правки, удалили фотографии,  ссылка на сайт АСТ сейчас выдает  ошибку "404", удалили хронологию книг основанную на официальном сайте автора.
     Статья требует обновлений. Могу предоставить PDF всех книг.
      Все правила  ВП:АИ, ВП:АП, ВП:СПАМ соблюдены.

Глобальный вандализм

Уже известный нам У:Siska188 развел вандальную компанию глобально с ip 94.25.167.77 ([4] [5] [6]). Прошу подать заявку на глобальный блок, мне не хотелось бы бегать за ним по всем разделам. Томасина (обс.) 12:17, 11 июля 2018 (UTC)

• +1. Солидарен с пользователем Томасина. Это уже зашкаливает все правила приличия, читать галиматью анонимов уже толком надоело. Я как многолетний пользователь хочу, чтобы анонимным пользователям был введён пожизненный запрет на редактирование страниц по всему русскоязычному сайту и всем остальным языковым разделам. Этим анонимным пользователям нужно сделать сайт только в режиме чтения, только зарегистрированные пользователи получают расширенные возможности сайта. Moskovitov (обс.) 15:56, 11 июля 2018 (UTC)
  • Коллега, это вечнозелёное, непроходное и неправильное предложение. Томасина (обс.) 13:00, 11 июля 2018 (UTC)
  • Закрытие доступа возможно точечное по статьям. Совсем закрытие невозможно, от анонимов не только вандализм или что-то другое, но и вполне полезные правки бывают.--Лукас (обс.) 13:07, 11 июля 2018 (UTC)

    Почему? Я бы предложил так, чтобы оставить анонимам только страницы пространств "Обсуждение N". Владислав Мартыненко 23:52, 11 июля 2018 (UTC)

    • Почему-то некоторые форумы (первый был [7]) ранее были доступны для редактирования как зарегистрированными пользователями, так и анонимами. Однажды кто-то из анонимов на ФОТе устроил массовую флудильню и админы решили сделать для анонимов сайт только в режиме чтения, далее за этим форумом последовали и остальные. Здесь со временем необходимо сделать то же самое, чтобы навести полный порядок. Прошу прощения за оффтопик, но я привёл один из примеров, когда из-за деструктивного поведения одного анонима, был ограничен весь форум. С уважением, Moskovitov (обс.) 17:09, 11 июля 2018 (UTC)
      • Здесь не форум. Томасина (обс.) 21:54, 11 июля 2018 (UTC)

MentosLava

MentosLava (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) массовая слабоадекватная расстановка бу/ку, регулярный снос чужих шаблонов hangon, встречается и снос чужого КУ. 188.170.74.66 03:44, 10 июля 2018 (UTC)

Обсуждение участника:Oleg3280

Обсуждение участника:Oleg3280 (стр. · история · журналы · фильтры)
Victoria (программа) (обс. · история · журналы · фильтры)
Просьба скрыть IP-адрес (176.) за сегодня (с правками всё в порядке). Oleg3280 (обс.) 18:33, 8 июля 2018 (UTC)

А зачем его скрывать? 109.172.101.69 19:17, 8 июля 2018 (UTC)

Зарегистрированный участник забыл залогиниться. Раскрытие личной информации. Он сам это подтвердил на моей странице обсуждения, что это его правки. Oleg3280 (обс.) 19:27, 8 июля 2018 (UTC)

А зачем в принципе зарегистрированному участнику "залогиниваться", если есть возможность оставаться в системе (ВП) постоянно? -- ^{Повелитель Звёзд} 02:15, 12 июля 2018 (UTC)

Итог

Скрыл. -- Q-bit array (обс.) 19:43, 8 июля 2018 (UTC)

• Q-bit array. Спасибо. А можно ещё и в статье? Адрес правки (176.) и описание следующей за ней правки. Мне кажется, что это важно. Заранее спасибо. Oleg3280 (обс.) 19:49, 8 июля 2018 (UTC)
• Спасибо. Oleg3280 (обс.) 19:56, 8 июля 2018 (UTC)
• Не очень понятно, на каком основании это было сделано. Очень агрессивный участник сам увлекается выслеживанием оппонентов по айпи и выкладыванием в Википедию их личной информации. По-моему, таких "участников" (весь вклад которых в Википедию вдобавок сводится к рекламе собственного продукта) надо блокировать, а вы их ограждаете от ошибок с самостоятельным засветом айпи. Интересно, это теперь все имеют право - требовать затирания айпишников из истории правок, или такие привилегии есть только у нарушителей? 73.193.21.45 20:49, 8 июля 2018 (UTC)
  • ВП:ЭП. Нельзя безосновательно (без диффов) обвинять других в нарушении правил. Я с этим участником вполне конструктивно пообщался на своей странице обсуждения (у программы действительно новый сайт) и сам (по своей инициативе) попросил скрыть адрес из истории правок. В чём проблема? Oleg3280 (обс.) 20:59, 8 июля 2018 (UTC)
  • IP зарегистророванных участников, если они случайно разблокировались и попросили скрыть IP скрываются - это общая практика. Если участник "увлекается выслеживанием оппонентов по айпи и выкладыванием в Википедию их личной информации", то просьба привести примеры таких действий. --El-chupanebrei (обс.) 21:02, 8 июля 2018 (UTC)
    • Действительно, я неправ, неправильно понял высказывания участника тут: Обсуждение участника:Oleg3280. Он жалуется на анонима с указанием его айпишника и вдобавок что-то не очень понятное говорит о сообщениях на других ресурсах. Если прочитать внимательно, речь не об оппоненте-анониме, а об авторе программы. 2001:4898:80E8:B:AB5C:68AE:9F6A:E18E 23:04, 9 июля 2018 (UTC)

Война правок

Евгений Мирошниченко (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Йога (обс. · история · журналы · фильтры)

Нарушение ВП:ВПР и ВП:КОНС. Силовое "проталкивание" своей т. зрения и версии статьи. -- ^{Повелитель Звёзд} 10:34, 8 июля 2018 (UTC)

К итогу

Запрос снимаю. Вполне возможно, что оппонент в чём-то и прав — но всё-таки обсуждать уместность присутствия этого абзаца в статье надо было на СО, а не путём комментов к правкам, к тому же ещё и вступая в войну правок. Ну и в конце концов неважно — будет или не будет этот текст "от никому неизвестного автора" находиться в "статье такого уровня". -- ^{Повелитель Звёзд} 12:14, 12 июля 2018 (UTC)

Vusal' Adams

• Vusal' Adams (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Немотивировано стирает содержимое в статье Бекки Джи. Ранее за это мною предупреждался. Разберитесь, пожалуйста. Джеймс Хендерсон (обс.) 07:50, 8 июля 2018 (UTC)

Ger977

Недавно я написал участнику Ger977 несколько корректировок по его недавней статье, после чего он по не ясной для меня причине стер мою тему, и я вернул ее обратно и добавил, что удалять реплики нельзя, после чего он снова стер мою тему и мои реплики. Что делать? [VHS].Pplex / обсуждение 05:13, 8 июля 2018 (UTC)

• Разве такое использование отката допустимо? Оба хороши, Retired electrician (обс.) 06:17, 8 июля 2018 (UTC)
  • Откат простого и очевидного вандализма, такого как добавление бессмысленного текста, оскорблений или неаргументированное удаление содержимого страниц. Или я не правильно понял? [VHS].Pplex / обсуждение 06:48, 8 июля 2018 (UTC)
    • Потому и вопросительный знак. Оно, конечно, неаргументированное, но не вандализм же. Retired electrician (обс.) 08:10, 8 июля 2018 (UTC)

Михаил Рус

Михаил Рус (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Провокация войны правок путём приписать автогол Черышева в число голов.  Дополнение: Отдельная благодарность LewisF1Hamilton за то, что помогает пресекать. --Владислав Мартыненко 20:57, 7 июля 2018 (UTC)

Evs

Evs (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - не пишу пока заявку на снятие флага патрулирующего, но прошу администраторов внимательно полистать и оценить вклад и журнал патрулирования участника. То он переносит СО статьи на СО какого-то совершенно левого новичка и отвечает там другому новичку, то патрулит статью, единственная ссылка в которой спам], etc. 188.170.72.243 11:41, 7 июля 2018 (UTC)

• Уже исправлено, была допущена ошибка. Кстати говоря, я бы не назвал удалённую вами ссылку спамом, т.к. текст, размещённый по этой ссылке довольно хорошо описывает предмет статьи в Википедии. Как АИ может и не подойдёт, но для раскрытия предмета — вполне. — evs 💬 11:43, 7 июля 2018 (UTC)
  • О как. Исправление своей ошибки похвально, но вот такая оценка той ссылки заставляет вдвойне сомневаться в вашем флаге. 188.170.72.243 12:05, 7 июля 2018 (UTC)
    • Флаг патрулирующего и оценка источников никак не связаны друг с другом, если вы не в курсе. — evs 💬 12:19, 7 июля 2018 (UTC)
      • Я в курсе соответствующего правила. Вам его процитировать? Требования к статьям, пункт 6 "Не содержат явного спама.“. 188.170.74.223 15:02, 7 июля 2018 (UTC)
        • Тогда очень странно видеть ваше заключение о явном спаме. Почему вы решили, что статья, рассказывающая исключительно о технологии изготовления сыра является явным спамом? — evs 💬 16:50, 7 июля 2018 (UTC)
          • Вы не могли бы мне, если не анониму, пояснить - может быть, вы по каким-то техническим причинам не наблюдаете там всех этих "продукты" и "закажите", я уж не говорю о щелчке по "домику" и переходе на страницу, где можно почитать рекламу соответствующего кооператива? Если уж это не явный спам, то я, признаться, с трудом понимаю, что может быть более явным. OneLittleMouse (обс.) 17:20, 7 июля 2018 (UTC)
            • Хм, действительно, при отключении блокировщика рекламы на странице появились кнопки, предлагающие купить продукт. Был не прав в оценке, спасибо за информацию. — evs 💬 00:39, 8 июля 2018 (UTC)

77.108.74.114 (с ЗКАБ)

Перенесено со страницы Википедия:Запросы к администраторам/Быстрые.

• 77.108.74.114 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Недопустимость оскорблений, угроз и агрессии Les Yeux Noirs (обс.) 15:35, 29 июня 2018 (UTC)

• Перенесено со страницы быстрых запросов ботом, поскольку запрос не был выполнен в течение 7 дней. NapalmBot 16:00, 6 июля 2018 (UTC)

Война правок от участника Kalabaha1969 в статье Панджшерские операции

Учитывая большой вес Статьи и, руководствуясь Правилами Википедии — была очевидна целесообразность выделения из обзорной Статьи Панджшерские операции, две самостоятельные с оставлением пере-направлений на — Панджшерская операция 1982 года и Панджшерская операция 1984 года. Участник Kalabaha1969, не объяснив причин откатил мою правку. Налицо — ВП:МОЁ и ВП:СОБС ВОИН2 (обс.) 06:24, 6 июля 2018 (UTC)

• И правильно сделал. Правка от ВОИН2 — вандальная. Удаление источников и существенного объёма текста статьи написанного по АИ.

Вы Господа Администраторы задумайтесь — зачем вы вообще разблокировали ВОИН2?

Он без обсуждения на ВУС воскрешает ранее удалённые статьи своего авторства. Ну и где обещанный надзор? --Kalabaha1969 (обс.) 06:33, 6 июля 2018 (UTC)

• Обсуждайте не меня, а Статью. Я не нарушал правил. Прежде чем править, я привёл свои доводы на СОС. Аргументы приведены в соответствии с правилами ВП. Можно было не отмечать, но всё же отмечу — перенаправленные статьи сохранили свою редакцию. Собственническая позиция участника Kalabaha1969 общеизвестна. Поэтому прошу подойти объективно к разбору ситуации.

Удаление источников и существенного объёма текста статьи написанного по АИ

— оппонент

Текст из статей не удалялся (это можно посмотреть), многие источники в примечании надо воскрешать. Это не повод для обвинения в Вандализме. ВОИН2 (обс.) 06:50, 6 июля 2018 (UTC)

• ВОИН2 — устраивать войну правок под видом анонима, с возвратом всех ваших прежних правок — это уже было до вашей бессрочки. Вы наступаете на те же грабли. --Kalabaha1969 (обс.) 10:38, 6 июля 2018 (UTC)

• Участник Kalabaha1969, прежде чем выставлять такие обвинения надо иметь основания. Прошу Админов проверить. Спасибо ВОИН2 (обс.) 10:45, 6 июля 2018 (UTC)

• Вот основания: ваша правка и правка анонима. Как говорится: «Найдите 10 отличий». --Kalabaha1969 (обс.) 10:50, 6 июля 2018 (UTC)

Данная «правка анонима» была сделана мной. Полагаю, что использование флага откатывающего в войне правок заслуживает соответствующего рассмотрения (см. ВП:ЗСФ). --Ирония Я (обс.) 12:37, 6 июля 2018 (UTC)

• Несмотря на расхождение позиций, я уважаю труд участника, пусть и оппонента. Я не убрал не слова из написанных вами в Статье материалов, хотя по правилам ВП, имею на это право. С многим в редакции я не согласен, но считаю обязанным соблюдать паритет. Правка, касающаяся выделения в отдельные Статьи ПО 1982 и 1984 годы, имеет абсолютно конструктивный смысл и не преследует цель менять редакцию данных Статей в будущем. Оставление в основной Статье обзорной информации: о Панджшере, о А.Ш. Масуде и, о проведённых там ПО (операциях) с пере-направлениями на года делают Статью лучше. Я вас не переубеждаю. Я всё равно буду плыть в своём направлении. ВОИН2 (обс.) 10:54, 6 июля 2018 (UTC)
• Постарайтесь понять, встрять как Шура Балаганов на кармане, имея большие Планы на будущее, не имеет смысла. Что мне эти правки, они скорее мешают мне, чем помогают. Хотя я благодарен тем, кто высказывается в мою пользу. Спасибо.
  

Не беспокойтесь вы так. Службы проверят и разберутся. Вы от аргументов моих не уклоняйтесь. ВОИН2 (обс.) 10:59, 6 июля 2018 (UTC)

• Сильно сказано:

  Я не убрал не слова из написанных вами в Статье материалов

  — а удалённые вами 22 килобайта текста разве не мной написаны?

Не надо было никуда ничего переносить, разделять статьи и что-то создавать. Вас выпустили из бана под поручительство Наставника — ваши действия ограничены. Каждый свой серьёзный шаг следует согласовывать с ним и с остальным сообществом. Восстановление статей мимо ВУС — это наплевательство к правилам. Уход в несознанку («я не я, и правка не моя») — только усугубляет ваше положение.

Вы упорно не желаете слушать даже мнение тех участников, которые выразили желание вам помогать. Вот уже и Коллега Igel B TyMaHe устал вам делать замечания (1, 2 и 3). По существу вы демонстрируете тоже самое поведение что и до бессрочки.--Kalabaha1969 (обс.) 12:26, 6 июля 2018 (UTC)

Так оно и есть: «он — не он, и правка не его». Возбудившая вас правка была сделана мной, а оголтелые обвинения в вандализме основного автора обсуждаемой статьи заслуживают соответствующей административной оценки. --Ирония Я (обс.) 13:04, 6 июля 2018 (UTC)

• Частое упоминание о банах — во-первых нарушает Правила ВП, во-вторых свидетельствует о слабой позиции и неуверенности в себе. Касательно текста, он никуда не ушёл, а перешёл — в Статьи. Вам это не понравилось, хорошо, я это понял, но данное обстоятельство ничего не меняет. Всё в рамках ВП. ВОИН2 (обс.) 12:33, 6 июля 2018 (UTC)

Абрамов В.Г.

• Абрамов В.Г. (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Помимо более менее нормальных правок в статье "Монгольфьер" допускает недопустимые для ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКОЙ статьи правки такого рода (видать свои личные высказывания). На мой вопрос по поводу этого он ответил чем-то непонятным на грани троллинга или гиперболы. Просьба расценить такое поведение. Джеймс Хендерсон (обс.) 13:20, 5 июля 2018 (UTC)

• • Уважаемые администраторы где реакция? Джеймс Хендерсон (обс.) 11:50, 7 июля 2018 (UTC)

Участник:Wikki Quicky

Заливка статей без обсуждения на ВП:Ф-ПРЕ. Думаю просто незнание правил. Также неэтичные, оскорбительные аргументы против выдачи мне флага патрулирующего. Например: — „сама заявка безобразно оформлена“, „кипучая деятельность по бездумному выставлению «к удалению» всего, что не нравится “, „лихорадочные заявки кандидата“,„ Очень прискорбно, если у нас появится патрульный с таким уровнем образованности“, „Людям вообще свойственно ошибаться, но только глупцам свойственно настаивать на своих ошибках“ Stasbojonca (обс.) 11:28, 5 июля 2018 (UTC)

Попытка свести счеты из-за аргументированного голоса «против»? Выглядит неприглядно, а этой заявкой топикстартер демонстрирует полное непонимание ВП:Ф-ПРЕ. Так как среди созданных мной статей нет однотипных или созданных по шаблону. --Wikki Quicky (обс.) 14:59, 5 июля 2018 (UTC)

Уважаемые администраторы где реакция? Я готов снять с обсуждения заявку на флаг ПАТ, уже дело не в этом. Stasbojonca (обс.) 08:13, 6 июля 2018 (UTC)

Junsanych

• Junsanych (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

ВП:ВОЙ в статье Казань: [8], [9]. Участник усиленно продвигает некорректное написание города на татарской латинице (заменяет Q на K). Пытался объяснить участнику его неправоту - безрезультатно. --Bolgarhistory (обс.) 09:34, 4 июля 2018 (UTC)

Я живу в Казань 40 лет, и знаю, что такого написания нет нигде. Приведите фотографии из родного города, где такое используется. Я приму это как ошибку. А пока вы пытаетесь меня дискредетировать, хотя я не понимаю, чем я вам не угодил. Junsanych

ссылка на интервики. --Bolgarhistory (обс.) 09:53, 4 июля 2018 (UTC)

А это тогда что? --kosun?!. 13:33, 4 июля 2018 (UTC)

Татарский язык представлен в Интервики 2 вариантами: на латинице и кириллице. Вы скинули кириллический вариант. --Bolgarhistory (обс.) 14:43, 4 июля 2018 (UTC)

ОК. --kosun?!. 15:33, 4 июля 2018 (UTC)

ВП:ЭП и ВП:ВОЙ

Arsenekoumyk - игнорирует просьбу прекратить адвокатскую деятельность в отношении ранее заблокированного Serzh Ignashevich, обсуждение подтекста моих действий и пр. - 1, 2. Hadžihalilović (обс.) 11:05, 3 июля 2018 (UTC)

Hadžihalilović начинает ВП:ВОЙ, провоцирует юзеров, не задаёт конкретных вопросов, но хочет каких-то ответов. мои ответы выдаёт за адвокатство, хотя на странице юзера есть замечания о том, что именно он провоцирует ВОЙ здесь. кроме того даёт ложную информацию в описании правок и своих запросах, пост-фактум утверждая что кого-то звал на СО, хотя на самом деле просто начал сносить неугодную информацию (см. на СО. характер правок и агрессия дают основания подозревать, что юзер принял эстафету точно такой же предыдущей ВП:ВОЙ за те же разделы в статье, остановленной 15 декабря. на это обратил внимание я и любезно попросил заниматься обоснованием своего мнения вместо разжигания ВОЙ, но юзер решил сфокусироваться на войне с Сержем. просьба принять меры, юзер никак не успокоится и снова пытается разжечь закончившийся большой конфликт, о котором вероятно многие знают--Arsenekoumyk (обс.) 11:40, 3 июля 2018 (UTC)

Дагиров Умар юзер снова включился в ВП:ВОЙ, начатый вышеупомянутым, который в свою очередь возобновил ВП:ВОЙ Дагирова полугодичной давности. С каких пор юзер может удалять шаблоны на проверку сомнительной информации с формулировкой "для проверки нужен консенсус"? Рецидив, кажется они никогда не прекратят это--Arsenekoumyk (обс.) 07:46, 4 июля 2018 (UTC)

Drkuraxvi (с ЗКАБ)

Перенесено со страницы Википедия:Запросы к администраторам/Быстрые.

• Drkuraxvi (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Рейму Хакурей (обс.) 03:57, 25 июня 2018 (UTC)

• Перенесено со страницы быстрых запросов ботом, поскольку запрос не был выполнен в течение 7 дней. NapalmBot 04:00, 2 июля 2018 (UTC)

Война правок в статье NEC PC-8801

Добрый день. Неизвестный аноним (с большой долей вероятности ранее фигурировавший как Участница:TanakaIrsen, Участник:Turka al Busavi, Участник:SBarT, Участник:Tamerlan84 и т.д.) вносит искажения касательно аппаратного обеспечения, а именно добавляет звуковой чип YM2149 к одной конкрентной модели и без каких-либо комментариев отменяет мои правки, которые _включают_ ссылку на спецификации, где чип этот не фигурирует никаким образом. Могу найти большее количество источников, которые удовлетворят сообщество, но, к сожалению, тем индивидом они будут игнорироваться. Прошу как-то приглядеть за страницей. Также прошу проверить участника Участник:AmiranMarshall, так как он угрожает блокировкой (а полномочий у него нет) - 109.252.37.39 13:02, 1 июля 2018 (UTC)

Запросы от анонимов здесь не рассматриваются. AmiranMarshall (обс.) 13:03, 1 июля 2018 (UTC)

А это не тебе говорить, кукловод. Я даже регистрироваться здесь не буду, дабы меня за тебя не приняли - 109.252.37.39 13:06, 1 июля 2018 (UTC)

Семён Семёныч, опять сами с собой разговариваете? 195.170.46.67 13:14, 1 июля 2018 (UTC)

А так Вас ещё более за кукловода примут. Залогинтьесь, а?! AmiranMarshall (обс.) 13:15, 1 июля 2018 (UTC)

Страницу защитили. Согласно комментарию к откату версий, перешёл на страницу Обсуждение:NEC PC-8801 и озвучил свои доводы касательно спецификаций - 109.252.37.39 13:34, 1 июля 2018 (UTC)

И благополучно получили метку Отклонено. Прямое обращение к администратору на странице его обсуждения - лучший выход в этой ситуации. Или составляйте обращение к администратору используя упоминание! AmiranMarshall (обс.) 16:43, 1 июля 2018 (UTC)

Ну я тоже могу поставить метку Отклонено. Что дальше? 109.252.37.39 17:45, 1 июля 2018 (UTC)

Семён, убери метку! Анонимы здесь не подводят итоги. Это балаган, маршал верно говорит. 195.170.46.67 20:31, 1 июля 2018 (UTC)

Если проекту угодны мелкие мусорные правки вместо подкреплённых источниками, то да будет так - 109.252.37.39 17:28, 2 июля 2018 (UTC)

• Я вмешался в войну правок, и решил, что аргументы анонимного участника валидны, и поставил версию с его правками. Просьба к любому администратору вмешаться по поводу нарушения ВП:ЭП участником AmiranMarshall (обс. · вклад). Lone Guardian (обс.) 00:30, 3 июля 2018 (UTC)

• Боюсь, это не помогло. И прошу меня простить, я не знаю, как быть в такой ситуации - 109.252.37.39 21:07, 4 июля 2018 (UTC)

Правка отозвана как неконструктивная, сказано же: взято с инструкций для каждой модели. Обратитесь к администратору, просто упомянув его здесь. Например, OneLittleMouse. 176.106.27.132 13:00, 5 июля 2018 (UTC)

Маршаллу - пора бы просто применить эти сведения на практике. Семён здесь ничего не значит. 176.106.27.132 19:09, 5 июля 2018 (UTC)

• Оставьте пожалуйста свой сленг на бордах, и озаботьтесть вопросом на странице обсуждения статьи. -- Lone Guardian (обс.) 03:07, 6 июля 2018 (UTC)

Правки откачены к довоенному виду. Все вопросы - в обсуждение, а статья будет предложена к полной защите. AmiranMarshall (обс.) 11:09, 6 июля 2018 (UTC)

Восстановление нерассмотренного заархивированного ЗКА

Изначальный ЗКА (Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2018/05#Габрелянов Арам Ашотович) ошибочно до подведения итогов заархивирован ботом. Просьба рассмотреть ошибочно-досрочно заархивированный ЗКА по существу. Спасибо! — Эта реплика добавлена с IP 176.59.49.148 (о) 12:37, 27 июня 2018‎ (UTC)

Туркменабад

Перенесено со страницы Википедия:Сообщения об ошибках#Туркменабад. Well-Informed Optimist (?•!) 14:28, 27 июня 2018 (UTC)

https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Туркменабад&diff=91536010&oldid=90080478

Не вандализм ли?

Автор сообщения: 95.84.163.244 13:29, 27 июня 2018 (UTC)

• Хм... Проставленная ссылка на источник ведёт куда-то в очень сомнительную сторону. А как следует из преамбулы статьи Население Туркмении, с официальными источниками туго. --193.233.70.48 14:26, 27 июня 2018 (UTC)
• Со статистикой в Туркмении сложно. Последняя более-менее достоверная цифра для Чарджоу — 161 тысяча человек по Всесоюзной переписи 1989 года. Вряд ли сейчас 670 тысяч, но и 120 — как-то маловато. 91.79 (обс.) 15:29, 27 июня 2018 (UTC)
• АИ на современное население Чарджоу нет. Неработающая ссылка в статье все равно вела на неавторитетный самопальный сайт, на котором аноним публиковал собственные измышлизмы о том, какое ему кажется должно быть население любого города мира. Есть живые самопальные (ВП:САМИЗДАТ) сайты того же неавторитетного самопального рода - [10], [11]. Есть энтузиаст-любитель Thomas Brinkhoff, который публикует в смеси официальные цифры и собственные личные мнения [12], там на 12 января 1989 года 160 799 (перепись), на 1995 год (1 января) 189 200 (перепись) и на 1 января 1999 года 203 000 (оценка, предоставленная Петром Григоренко), 1 января 2004 года 256 000 (оценка без указания источника). То есть АИ нет. Bogomolov.PL (обс.) 08:26, 4 июля 2018 (UTC)

Участник 91i79: ВП:КОНС, ВП:ВОЙ и преследование

91i79 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Игнорирует обсуждения (ВП:КОНС) и ведёт войны правок, из последних в статье Дмитровский район (Московская область), см. его СО. Признаки упорного ВП:НЕСЛЫШУ (из раннего здесь, здесь) А это, это прошу проверить на предмет Преследования, что здесь излагал ранее. --Русич (RosssW) (обс.) 10:44, 27 июня 2018 (UTC)

Поскольку, памятуя из прошлого опыта, никто не хочет разбираться в том, кто прав в ваших конфликтах по всем этим городам, городским округам и прочим административно-территориальным единицам и муниципальным образованиям, не проще ли сразу воспользоваться советом GAndy [13]? Тара-Амингу 16:21, 27 июня 2018 (UTC)

Здесь дело не в правоте точек зрения, а в выявлении нарушений правил ВП со стороны участника, чей флаг администратора видимо не позволяет другим администраторам высматривать нарушения правил, ссылаясь на непонятную администраторам тематику НП, МО и АТЕ. Будет время - подниму на форуме. А что до темы ЗКА, никто замечать не будет, даже видимые признаки Преследования, которое [14] теперь "дружеское" [15]. Очень смешно.--Русич (RosssW) (обс.) 13:25, 28 июня 2018 (UTC)

Тара-Амингу. Участник 91i79 продолжил свое дело как ни в чём ни бывало [16] в другой такой же статье о районе Московской области. По районам области и городским округам Московской области есть ряд КПМ, которые не закрыты КПМ ГО и КПМ районов. Участник их игнорирует и не хочет ждать итогов. Хотя и их он не всегда учитывает. Будет время подниму вопрос о предмете статей о районах. Одно ясно. Видимо ничем иным как через АК вопрос решаться не может. Мне сейчас некогда. Ну может хоть временно администраторы наложите на участника 91i79 ограничение? --Русич (RosssW) (обс.) 14:57, 29 июня 2018 (UTC)

• Я что-то не могу понять, зачем возвращать статьям заведомо устаревшие названия упразднённых районов. То есть мне лично практически без разницы холивар «АТЕ или МО», но зачем лишать статьи актуальности? AndyVolykhov ^↔ 15:25, 29 июня 2018 (UTC)
  • По вопросу предмета статей о районах поднял тему на форуме. Не зачем. А почему. Потому что по части из них нет итога по названию (висят КПМ). А вообще Ну не было на форумах обсуждений о том, что предмет статей о районах может быть искусственно удалён через переделку в статью о ином объекте - ГО. Это ж дубликат города. Аналог горсовета, которому могли подчиняться куча НП. Значимости у такого ГО нет также, по-моему, как у горсовета. Актуальность может быть раскрыта в статьях об одноимённых ГО соответствующих городах. Ну и приведена в статье о районе. Названия районов однозначны и бесспорны. И понятны. А у ГО просто вакханалия. Значимость городов также бесспорна. Статьи об уездах же не удаляют через переименование в районы.--Русич (RosssW) (обс.) 15:34, 29 июня 2018 (UTC)

Swadim

• Swadim (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Занимается простановкой ссылок, видимо, на свои работы (С. Вадим vs. Слюсар В. И.), в огромных количествах и спамного вида. Предупреждался, см. ОУ:Swadim#Добавление источников только одного автора. Викизавр (обс.) 20:29, 25 июня 2018 (UTC)

• См. также: Обсуждение проекта:Электроника#источник: Вадим Слюсар. И он подтверждал, что это его работы. — Алексей Копылов 06:52, 13 июля 2018 (UTC)

Димон2711 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

ВП:ВОЙ.--Александр Мотин (обс.) 20:15, 25 июня 2018 (UTC)

• Война правок произошла из-за Вашей ошибки. Я написал конкретнее о ней на Вашей ОС--Димон2711 (обс.) 20:19, 25 июня 2018 (UTC)Димон2711
  • Нет никакой "моей ошибки", стабильная версия, т.е. консенсусная версия шаблона была ДО вашей правки.--Александр Мотин (обс.) 20:20, 25 июня 2018 (UTC)
    • Я её обновил после матчей 3-го тура и сделал её по типу таблиц других групп.

И, кстати, почему вы не исправляете таблицы других групп?--Димон2711 (обс.) 20:25, 25 июня 2018 (UTC)Димон2711

Заблокировать диапазон

У меня вопрос к опытным администраторам — возможно ли заблокировать надолго диапазон этого вандала? С 15 июня повадился одну статью вандалить, уже второй раз ставится полузащита от него.

• 46.133.219.30 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
• 46.133.241.41 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
• 46.133.197.186 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
• 46.133.139.221 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
• 46.133.164.112 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Или это невозможно сделать?--Лукас (обс.) 18:54, 25 июня 2018 (UTC)

Здравствуйте, уважаемый Лукас. Как самый опытный администратор отвечу, что да, возможно. Вот так: 46.133.0.0/16. Я заблокировал на день. Добавлю важный момент, что на срок более чем на один-два дня я бы не стал делать такие блокировки так как под диапазон могут попасть много сотен добросовестных участников. По мне — это должна быть очень осторожная и редкая мера. С уважением, Олег Ю. 20:04, 25 июня 2018 (UTC)

Тогда уж так, если хотите минимизировать: 46.133.128.0/17. −−APIA 〈〈обс〉〉 20:29, 25 июня 2018 (UTC)

Да, 46.133.0.0/17 уже заблокирован на пол года. С уважением, Олег Ю. 20:32, 25 июня 2018 (UTC)

Partort24 Rufus Miles

Partort24 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Rufus Miles (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

• есть предложение обессрочить сразу обоих, за многомесячные войны правок при практически полном отсутствии прочего вклада. 94.25.229.100 06:55, 25 июня 2018 (UTC)

Предварительный итог

Предупредил участников Partort24 и Rufus Miles о недопустимости ведения войны правок, поскольку на обеих СО участников не было предупреждений. В случае продолжения, того же самого участниками необходимо принять админмеры. Статью Колобродов, Алексей Юрьевич необходимо вернуть к довоенной версии. — Ping08 ^обс. 13:30, 25 июня 2018 (UTC)

Поведение участника Pentax-ua

Участник пытается навязать в статью о певице свои правки очень сомнительной значимости. Первую попытку откатили за очевидное копивио. В дальнейшем текст был снова внесен в статью, но уже в более приемлемом виде, однако все равно значимости факта нет. Все это похоже на очевидную рекламу персоны «Александр Жеребко», чья статья предлагается к удалению. Это выглядит как попытка придать значимости данному актеру и никак иначе. Сейчас уже происходит открытая война правок, учитывая последнюю отмену отмены от участника Pentax-ua. Dmitry Veliky (обс.) 13:44, 24 июня 2018 (UTC)

Относительно пародии на клип «Твои глаза». Уважаемый Dmitry Veliky, это никакой НЕ пиар и НЕ реклама! К Вашему сведению, этот коллектив сейчас даже не существует! Но информация про пародию на этот клип (с точки зрения энциклопедии) - должна присутствовать в этой статье! Люди должны знать, что на клип Светланы Лободы «Твои глаза» была сделана пародия. Зачем об этом умалчивать? Это же энциклопедия! Люди, которые интересуются творчеством Светланы Лободы должны знать, на какой клип делалась пародия, а на какой нет. Кстати, если я не ошибаюсь, то это единственный клип Лободы, на который была сделала пародия. Причем пародия развивает тему клипа самой Светланы. У нее в клипе говориться о том, что нам часто кажется, что противоположный пол из другой планеты. И в клипе-пародии говориться про взаимоотношения противоположного пола. Кстати, Dmitry Veliky, представьте кто-то пишет научную статью или даже диссертацию, и в своих работах он говорит в том числе и про творчество Светланы Лободы, так вот - этот человек должен при этом затронуть то, что на клип «Твои глаза» была сделана пародия. Если автор научных работ этого не сделает - это будет не полная информация, которая была исследована им. Таким образом, С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЭНЦИКЛОПЕДИИ информация о том, что на этот клип Светланы Лободы была сделана такая-то пародия - обязательно должна быть указана в этой статье. В связи с этим я искренно прошу оставить эту информацию в статье, я старалась, а Jimi Henderson мне помог - за что я ему очень благодарна. Заранее большое спасибо. Pentax-ua (обс.) 15:27, 24 июня 2018 (UTC)

Какое "пытается навязать" ? Я просто дополнила информацию, при этом указала источники! Поймите, был сделан клип-пародия на клип «Твои глаза» - но об этом вообще не сказано в статье (а в СМИ об этом говориться - соответственно, значимость есть) о Светлане Лободе, а точнее там, где идет речь про клип «Твои глаза». Но ведь эта информация очень важна тем, кто будет, например, исследователь клип или песню «Твои глаза».

Какая "война правок", Вы что? Я просто отменила Вашу правку, которую Вы сделали в уже "отпатрулированной версии" пользователем Jimi Henderson. Кстати, я перед отменой Вашей правки - хотела Вам написать, но у Вас стоит запрет относительно получения сообщений от пользователей... А что касается Александра Жеребко, то можете вообще не упоминать о нем в статье про Светлану Лободу, но про пародию - обязательно нужно написать в статье. Ведь это очень важно (с энциклопедической точки зрения), что на этот клип была сделана пародия. Нельзя замалчивать это! Независимо от того, нравиться Вам пародия или нет.

• На известных личностей и их работы делают десятки пародий - от участников телевизионных программ до простых людей в сети. Какую имеет значимость данный факт? Я еще могу согласиться, что в статье о песне или клипе этот факт может иметь место (например, в каком-нибудь разделе о реакции общественности на работу или т. п.), но уж точно не в разделе биографии певицы. Да еще и в таком объеме. Вы написали очень много слов, но какого-то внятного ответа так и не дали. Ваша заинтересованность в личности «Жеребко, Александр Петрович» очевидна. Достаточно взглянуть на ваш вклад и вашу страницу обсуждения. И просто добавлю, что это точно не первая и не единственная пародия на клипы Светланы. Dmitry Veliky (обс.) 14:53, 24 июня 2018 (UTC)

Dmitry Veliky, Вы не понимаете - пародия пародии рознь! Я же не говорю про пародии простых людей, так же не говорю про пародии от участников тех или иных телепрограмм. Я говорю про пародию от профессионального музыкального коллектива. Этот коллектив делает пародии высокого ТЕХНИЧЕСКОГО качества (я имею в виду и съемки клипа и запись песни в студии звукозаписи, ну и конечно же постпродакшн), соответственно бюджет для той или иной пародии - не маленький, чего одна техника стоит! Кстати, далеко не каждая пародия становиться полноценным музыкальным клипом, который ротируется на различных телеканалах (не только музыкальных), и в разных странах! А клип-пародия «Твои друзья», именно такой! То есть ротировался на различных телеканалах (не только музыкальных), участвовал в телевизионных хит-парадах (занимал лидирующее места при этом), а сама песня «Твои друзья» - тоже ротировалась на различных радиостанциях! И при этом все это было в разных странах, и речь идет не только про СНГ! Ведущие той или иной радиостанции или телеканала перед появлением в эфире творения от «MDMA» - говорили в эфире, что «Твои друзья» - это пародия на «Твои глаза». Так же в СМИ эта пародия освещалась. То есть говорилось о клипе «Твои друзья» не только в печатной прессе, но и в телевизионной (я про выпуски новостей). И тот же "таблоид №1 в Украине" - Журнал «Теленеделя» делал публикации. Это все говорит о значимости этого клипа! Или по-Вашему, про каждую пародию говорят в СМИ? Или каждый клип-пародия полноценно ротируется на музыкальных телеканалах? Или песня-пародия ротируется на радиостанциях? Я это к тому, что в СМИ об этом говориться, а в статье, а точнее в разделе про клип «Твои глаза» - об этом нет ни словечка! Это не порядок! Кстати, Dmitry Veliky, я не согласна с Вами относительно того, где Вы пишите, что упомянуть о пародии можно в разделе про реакцию. То есть Вы так пишите, словно это какие-то простые люди или поклонники Лободы сделали любительскую видео-пародию. Подчеркиваю еще раз, это музыкальный коллектив, про творчество которого говорит пресса, а их клипы ротируются на различных телеканалах, как полноценные музыкальные клипы (и песни на радиостанциях, как полноценные песни). Кстати, было даже мнение, чтобы данный коллектив принял участие в Евровидении. Поэтому хочу обратить внимание администратора к тому, что информация про эту пародию - обязательно должна быть в том месте, где идет речь в статье про клип «Твои глаза», так как это очень важно! Я не прошу рассказывать про коллектив (ведь статья не о них), достаточно сказать название (то есть указать то, что есть в ТЕЛЕВИЗИОННЫХ титрах, когда ротируется клип по ТВ), а так же, как я ОДНИМ ПРЕДЛОЖЕНИЕМ рассказала о чем клип-пародия. Тем самым подчеркнула связь клипа с клипом-пародией. Связь - это взаимоотношение противоположного пола. И напоследок, уважаемый Dmitry Veliky, у меня нет никакой заинтересованности в чем-либо или в ком-либо! Я пишу лишь о том, в чем разбираюсь, что мне интересно, и что я исследую. Причем пишу так, чтобы моей информацией, которую я систематизирую (да, да, по крупицам беру и систематизирую) могли воспользоваться в первую очередь те, кто занимаются научной деятельностью, и лишь во вторую очередь - чтобы эта информация была интересна фанатам и поклонникам.

Уважаемый администратор, хочу подчеркнуть то, что пользователю Dmitry Veliky просто не понравился клип-пародия - поэтмоу он и удалил информацию о нем. При этом несмотря на то, что эта версия статьи уже была "отпатрулированной версией" пользователем Jimi Henderson, а так же несмотря на то, что этот клип имел ротацию на ТВ (а песня на радиостанциях), и СМИ говорило о нем. Таким образом, у Dmitry Veliky субъективное мнение, которое он пытается навязать. То есть СМИ говорит, что была такая пародия на клип «Твои глаза», об этом так же говорят ведущие радиостанций и телеканалов, но по мнению Dmitry Veliky в статье, где идет речь про клип «Твои глаза» - нужно умолчать об этой пародии... И это называется энциклопедия? Pentax-ua (обс.) 19:35, 24 июня 2018 (UTC)

Жаль разбивать вашу теорию, но эту работу я даже не смотрел. Достаточно было увидеть текст вашей правки, посмотреть ваш вклад, вашу страницу обсуждения и увидеть все то, о чем я сказал выше. И вы снова пытаетесь «выехать» на эмоциях. Что значит «понравился\не понравился»? Я стараюсь адекватно подходить к значимости определенных фактов в определенных разделах\статьях. Чего и вам желаю. «Просто не понравилось» — прямо какой-то типичный аргумент поклонников\фанатов и иных заинтересованных лиц. Dmitry Veliky (обс.) 16:48, 24 июня 2018 (UTC)

Типичное самовыпячивание с капслоком и воскл знаками. LYAVDARY (обс.) 16:10, 24 июня 2018 (UTC)

Как много слов, капса и восклицательных… Простите, но терпения не хватило даже треть прочесть. Все равно настаиваю на том, что в данном случае участника мало заботит статья о Лободе, какие-то там «научные исследования» и прочее. Участник пытается спасти статью о другой персоне, увеличивая, на мой взгляд, ее значимость с помощью дополнительных упоминаний и ссылок. Очень хочется «предполагать добрые намерения», как это делает Джеймс Хендерсон, но не получается. Особенно, когда от участника так много эмоций и «самовыпячивания», как было отмечено выше. И еще раз укажу на факт, что судьба той статьи до сих пор не решена, что лишь укрепляет мои подозрения. Данный факт не имеет большой значимости для статьи о певице. В статье о самой работе — это уже другой вопрос, тут не спорю и правку бы не стал даже трогать (если бы в ней копипасты не было, конечно же). Dmitry Veliky (обс.) 16:46, 24 июня 2018 (UTC)

Уважаемый LYAVDARY, Вы не правы. Во-первых, я просто хочу, чтобы в статье, где идет речь про клип «Твои глаза» - было сказано, что была сделана пародия на этот клип, вот и все (подчеркиваю, что не не прошу, чтобы писали про ротацию клипа-пародии и т.д. это я просто объяснила Dmitry Veliky , что это не пародия от простых людей или от участников той или иной программы) И это будет правильно с энциклопедической точки зрения! Ведь в СМИ об этом говориться, а в статье ни словечка сейчас... То есть это не правильно! Во-вторых, я использовала "капс и восклицательные знаки" - просто, чтобы подчеркнуть то или иное, вот и все. Pentax-ua (обс.) 19:35, 24 июня 2018 (UTC)

• В первый раз откатил за копипасту, что справедливо, а во второй раз отпатрулировал по ВП:ПДН. Джеймс Хендерсон (обс.) 16:30, 24 июня 2018 (UTC)

Вы, Джеймс Хендерсон, молодец - побольше бы таких участников! Pentax-ua (обс.) 19:42, 24 июня 2018 (UTC)

• Еще прошу администраторов обратить внимание на ник участника Pentax-ua — он совпадает с торговой маркой «Pentax», что недопустимо. Dmitry Veliky (обс.) 18:54, 27 июня 2018 (UTC)

Saint Johann: феминизаторство с войной правок

Возвращение без обсуждения многократно отменённой правки, от которой статья даже была защищена, и которая от этого участника уже была отменена: история, правки: отмена, отмена отмены. MBH 13:20, 24 июня 2018 (UTC)

• Вас уже на странице обсуждения ждут важные вопросы, не нужно сразу срываться бежать на ЗКА, когда делают неугодные вам правки на основании источников. stjn 13:22, 24 июня 2018 (UTC)
• Тем же занимается Lone Guardian. Прошу администраторов обратить внимание на пушинг правки в статье, защищённой от этой правки, с использованием отмен отмены. MBH 00:59, 25 июня 2018 (UTC)

Википедия:Заявки на статус патрулирующего

Прошу администраторов уделить немного времени,мне и моим коллегам добавившим запросы на данный флаг. Прошу не только за себя, мне по крайней мере заданы вопросы и высказаны замечания. Stasbojonca (обс.) 09:55, 24 июня 2018 (UTC)

Незаслуженное обвинение в «искажении источника» участником Kalabaha1969

И отказ устранить огульное и незаслуженное обвинение в наименовании раздела в странице Обсуждение:Мармольские операции[17] ВОИН2 (обс.) 19:35, 23 июня 2018 (UTC)

• Вопрос снят. ВОИН2 (обс.) 18:42, 24 июня 2018 (UTC)

• И всё? А где признание топикстартера в обоснованности обвинения...

Подлог источника (добавление информации якобы имеющейся в АИ) — это проявление вандализма. --Kalabaha1969 (обс.) 03:59, 25 июня 2018 (UTC)

• [18] ВОИН2, Википедия:Не злоупотребляйте словом «вандал»

  Ошибки не являются вандализмом по определению....

  — Википедия

(обс.) 04:20, 25 июня 2018 (UTC)

Участник ‎FlankerFF

Участник ‎FlankerFF (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), уже предупреждённый о недопустимости абстрактных инсинуаций в адрес меня лично и всего моего вклада, похоже, решил продолжать. Николай Эйхвальд (обс.) 17:18, 23 июня 2018 (UTC)

Внукодедово

Внукодедово (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Участник, вроде бы конструктивно работавший ранее, внезапно начал создавать статьи-мистификации: Поляков, Борис Тимофеевич, Поляков, Давид Андреевич. Igor Borisenko (обс.) 14:47, 21 июня 2018 (UTC)

• Почему «мистификации»? У ФК «Внукодедово» есть даже тренировочная база… :) --НоуФрост^❄❄❄ 14:56, 21 июня 2018 (UTC)

Малина Мартин Мартинович, повтор

Малина Мартин Мартинович, повтор (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - не уверен, что последние правки участника нужны в статьях, нет, на мой взгляд. Но уж во всяком случае в статьях не нужны ни его регулярно оставляемая подпись, ни вот это "пер. с англ. М.М.Малина", добавляемое к источникам. Просьба разобраться и почистить. 188.170.83.158 13:07, 21 июня 2018 (UTC)

Вы либо включаете научный перевод, не имеющий аналогов в Википедию, под моим авторством, либо не включаете вообще, а я найду ему применение. Не сомневайтесь. Прежде чем кого-либо критиковать, создайте сами что-то настоящее. Перевод является объектом авторских прав и охраняется во всех странах одинаково.

• Следует ли это понимать так, что участник принципиально не понимает ни норм лицензирования контента в Википедии, ни свободных лицензий в целом ни, похоже, АП вообще? 188.170.83.158 13:18, 21 июня 2018 (UTC)
• Только оформлять по-моему надо немного иначе. Не как
• Сравнительно немногочисленные случаи использования Британской короной иностранных наёмников вызвали ненависть у американцев (см. American Revolution// Encyclopaedia Britannica 2008/ Deluxe Edition/ Пер. с англ. М.М. Малина. – М: ЗАО “Новый диск”).
• а
• Сравнительно немногочисленные случаи использования Британской короной иностранных наёмников вызвали ненависть у американцев
• по возможности заполняя и все прочие поля. --Peter Porai-Koshits (обс.) 13:26, 21 июня 2018 (UTC)
  • Вас, конечно, не затруднит дать ссылку на библиографическое описание этого англоязычного издания, где Малина был бы указан как переводчик?188.170.83.158 13:30, 21 июня 2018 (UTC)
    • А причём тут «нормы лицензирования» и подобное, если ваша претензия в основном в том, что он дополняет источники записью о переводах? «пер. с англ. М. М. Малина». Я правда пока не нашёл ни в одних выходных данных подобной записи… --НоуФрост^❄❄❄ 13:33, 21 июня 2018 (UTC)
      • Бинго. Вот в том то и дело, что не нашел. Участник пользуется английской энциклопедией и при этом излагаемый текст вот так вот подписывает. 188.170.83.158 13:38, 21 июня 2018 (UTC)
      • По другим же случаям - как вот это, например, соотносится с нормами указания авторства в вики?188.170.83.158 13:41, 21 июня 2018 (UTC)
        • А, это ему надоть соглашение напомнить почитать местное :) И правила Википедии. Участник: Малина Мартин Мартинович, повтор, вы либо вносите «перевод» и тексты без внесения вашей фамилии в текст статьи, либо не вносите… Так по правилам. --НоуФрост^❄❄❄ 13:45, 21 июня 2018 (UTC)
• Я вижу по вкладу, что данный участник не разбирается ни в авторитетных источниках, ни в авторском праве, ни в энциклопедическом стиле.--Лукас (обс.) 15:58, 21 июня 2018 (UTC)
  • Между прочим, если его фамилия не французская с ударением на последний слог, то писать, по нормам русского языка, следует "пер. с англ. М. М. Малины", а не "Малина". Частное мнение самого Малины по этому поводу значения не имеет. 2001:4898:80E8:8:53DB:69BA:D1A1:1D2F 00:13, 29 июня 2018 (UTC)

Объединить историю правок

Прошу объединить историю правок категорий Члены и члены-корреспонденты Национальной академии наук США и Члены Национальной академии наук США под вторым названием в связи с их объединением по результатам обсуждения. --Ksc~ruwiki (обс.) 07:00, 21 июня 2018 (UTC)

2001:56A:F5C2:C100:D502:EBF8:A5C2:1555

• 2001:56A:F5C2:C100:D502:EBF8:A5C2:1555 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Сей категорщик массово расставляет категории "Бой-бэнды какой-то там страны" без АИ. Прошу разобраться. Джеймс Хендерсон (обс.) 23:36, 20 июня 2018 (UTC)

Я не администратор, но я тоже так проставляю категории, потому что государственная принадлежность ясна из текста само́й статьи. Зачем тут АИ? --Jet Jerry (обс.) 00:36, 21 июня 2018 (UTC)

Затем, что не всякого, пардон, мужчину можно записывать в «бойзы». Ни Битлз, ни Билла Хейли туда никаким боком. Retired electrician (обс.)

Понятно, а я думал, что претензии к указанию страны. --Jet Jerry (обс.) 15:38, 21 июня 2018 (UTC)

Снова вышел на связь как 2001:56A:F5C2:C100:BCD9:54EF:E859:F84D (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois).--Джеймс Хендерсон (обс.) 00:24, 23 июня 2018 (UTC)

Попытка создания ОРИССную статью

Khorazmiy (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Участником грубо нарушаются уже давно правило трех отмен, [19], [20], нежелание слушать и достигать консенсуса и война правок [21], [22]  в статье Хорезм. Каждый раз  повторное добавление  ОРИСС-а  без достижения консенсуса и хождения по кругу повторя одно и тоже без приведение весомых аргументов нарушая правило  ВП:НЕСЛЫШУ. Все заключается в том что участник из статьи про регион (!!) пытается создать статьи о государстве это полное нарушение правил ВП:ОРИСС Участник видимо не хочет прекратить и не желает подробно аргументировать. Franrasyan (обс.) 14:50, 20 июня 2018 (UTC)

• Здравствуйте, помогите, пожалуйста остановить злостного нарушителя. Зарегистрированный участник Franrasyan продолжает в статье Хорезм свою войну правок, раньше использовал в этой войне выявленного сокпапета Troetona. Вы его уже предупреждали, что это будет в последний раз, однако он заархивировал Ваше предупреждение и упрямо занимается откатами текста, удаляя АИ. с уважением, Khorazmiy (обс.) 16:40, 20 июня 2018 (UTC)

OMG)) Вместо того чтобы копировать свой предыдущий запрос сюда, который не имеет отношении к теме, лучше бы аргументировали свои действии без эмоции.Franrasyan (обс.) 21:15, 20 июня 2018 (UTC)

вопрос к администраторам википедии

вот в разделе таркинское шамхальство некий автор пишет что это было феодальное кумыкское государство!,в то же время наше Казикумухское шамхальство во главе которого стояли лакские шамхалы и проживало большинство лакского народа так же некими авторами отрицается и вычищается под предлогом того что и там правили кумыки,так где же справедливость?почему мы не можем внести правку что Казикумухское шамхальство это лакское государство?мы вынужден будем обратится в головной офис википедии для разбирательства и написания новой статьи о Казикумухском шамхальстве — Эта реплика добавлена участником Mstarty (о • в)

Можете сразу в спортлото писать, "головной офис википедии" вопросы содержания конкретных статей не решает. Содержание статей определяется наличием или отсутствием авторитетных источников по теме. --Sigwald (обс.) 14:11, 20 июня 2018 (UTC)

Так авторитетных источников хватает,что Казикумухское шамхальство это лакское государство а вот вы дайте авторитетный источник на каком основании таркинское шамхальство считается кумыкским?смысла с вами спорить нет,новую статью будут готовить а вы можете в спортлото прогонять ва это тема ближе. — Эта реплика добавлена участником Mstarty (о • в)

@Mstarty: Не собираюсь вникать в тему, мне она не интересна. Однако с вашей стороны я вижу только ведение войн правок в указанных статьях. --Sigwald (обс.) 14:36, 20 июня 2018 (UTC) P.S. ВП:Подписывайтесь

Mx1024

Война правок на моей СОУ: [23] на фоне преследования меня, см. секцию ниже. Викизавр (обс.) 18:45, 17 июня 2018 (UTC)

• Еще раз повторю просьбу

[24] Просьба не перемещать раздел, созданный другим участником. При этом cтановятся недействительными ссылки на этот раздел. Теперь этого раздела нет в содержании. Прошу восстановить отдельные разделы здесь (17 июня) и в архиве (январь 2018). Mx1024 (обс.) 14:43, 17 июня 2018 (UTC)

Пример. Теперь ссылка на этот раздел Обсуждение_участника:Wikisaurus#Перемещение раздела указывает на страницу. Чтобы найти его, приходится пользоваться поиском. Mx1024 (обс.) 19:27, 17 июня 2018 (UTC)

• • Эту просьбу удовлетворять, как правило, нет смысла – это не страница в общем пространства. Пожалуйста, оставьте участника в покое. -- Lone Guardian (обс.) 19:59, 17 июня 2018 (UTC)

Предупреждения на ЛС — скрыть внутри другого раздела

Wikisaurus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Имеются разделы с предупреждениями участнику. Он их перемещает внутрь другого раздела. [25]
На замечание, что «При этом cтановятся недействительными прежние ссылки на эти разделы.» отвечает [26] «это вы портите ссылку на новый раздел».
[27] Повторно преобразует разделы в подразделы.
Mx1024 (обс.) 15:22, 17 июня 2018 (UTC)

• ВП:ВУ#Mx1024 и бомбардировка предупреждениями. Викизавр (обс.) 15:27, 17 июня 2018 (UTC)

(17:53, 17 июня 2018‎ Mx1024) я восстановил исходную версию до окончания обсуждения.
(17:56, 17 июня 2018 Wikisaurus) через 3 минуты отменяет, опять пишет, «вы портите ссылки», «хватит воевать за оформление»

До подведения итога восстанавливаю исходную страницу. Mx1024 (обс.) 18:39, 17 июня 2018 (UTC)

• Не занимайтесь преследованием, спасибо. -- Lone Guardian (обс.) 20:01, 17 июня 2018 (UTC)

Участник Повелитель Звёзд

Повелитель Звёзд (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) систематически нарушает ВП:НТЗ и ВП:ОРИСС в статье Первая чеченская война (обс. · история · журналы · фильтры), постоянно добавляя отсебятину без АИ, а также занимается ВП:ВОЙ. Прошу обратить внимание на действия данного участника. 46.63.38.5 07:27, 17 июня 2018 (UTC)

• Не выдумывайте чепуху, прекратите агрессивное поведение и голословные обвинения с применением термина «отсебятина» (да ещё и "постоянно добавляемая" — где diff’ы?), но без приведения соответствующих diff'ов. Войной правок начали заниматься вы — не перекладывайте, что называется, «с больной головы на здоровую». -- ^{Повелитель Звёзд} 08:47, 17 июня 2018 (UTC)
  • Попрошу не указывать мне что делать, я буду называть вещи своими именами. По поводу того кто начал войну правок — пожалуйста: [28], [29], [30], [31], [32], [33], [34], [35], [36], [37] 46.63.38.5 09:01, 17 июня 2018 (UTC)

• (КР). "Много шума из ничего". Прочитайте внимательнее преамбулу статьи. «Первая чеченская война» — неофициальное (т.е. обиходное) название периода боевых действий на территории Ичкерии. Что касается "итога", то его формулировка была согласована на СО и отражена в консенсусной версии. Надо было ранее принять участие в этом обсуждении. -- ^{Повелитель Звёзд} 09:25, 17 июня 2018 (UTC)

  В данном случае давняя переписка двух участников не является консенсусом. Предлагаю внимательно прочитать ВП:КОНС. Кроме того, не вижу смысла всерьёз обсуждать написанное там ВП:ОРИСС, в то время как главнокомандующий одной из сторон прямо признал поражение. 46.63.38.5 09:44, 17 июня 2018 (UTC)

• Ещё как является. Это было специальное обсуждение данного пункта карточки. Перечитайте ВП:КОНС. -- ^{Повелитель Звёзд} 09:55, 17 июня 2018 (UTC)

  Нет, не является: [38], [39]. Также откат правок с формулировками „никакой "победы" не было”, „эТо была "Пиррова поБеда" т.н. ЧРИ” и подобными на фоне признания поражения главнокомандующим противоположной стороны конфликта является грубым нарушением ВП:НТЗ и ВП:ОРИСС. 46.63.38.5 09:56, 17 июня 2018 (UTC)

• (КР) Излагайте свою т. зрения и ищите консенсус на СО – причём в конструктивном и доброжелательном духе. Данная стр. для этой цели мало пригодна. -- ^{Повелитель Звёзд} 10:11, 17 июня 2018 (UTC)

  Согласно ВП:КОНС, использование СО является моим правом, а не обязанностью. В любом случае, систематический откат правок с подобными формулировками [40], [41] конструктиву не способствует, а точка зрения какого-либо участника Википедии на фоне признания поражения главнокомандующего одного из участников конфликта значения не имеет. 46.63.38.5 10:50, 17 июня 2018 (UTC)

• Не занимайтесь казуистикой и буквоедством, путая (по незнанию или нарочно) "откат" и "отмену". До тех пор, пока не докажете обратное, ваша т. зрения будет оставаться лишь вашим ничем не подкреплённым личным мнением, которое также никакого значения не имеет. -- ^{Повелитель Звёзд} 11:01, 17 июня 2018 (UTC)

  Я уже всё что нужно доказал, все доказательства выше. В данном случае казуистикой и буквоедством занимаетесь вы, ибо согласно [42] и [43] отмены иногда также называют откатами. Своё же личное мнение я держу при себе, а не использую в качестве описания причины отката. 46.63.38.5 11:15, 17 июня 2018 (UTC)

• Нет, отмена — это отмена, а откат — это откат. И вы ничего не доказали. Не хотите искать консенсус на СО — вас никто не может заставить это делать. Более комментов не будет — с вами это бесполезно и занимает время. Можете продолжать писать тут всё, что угодно. Повторяю, не мешайте спокойно работать. -- ^{Повелитель Звёзд} 11:38, 17 июня 2018 (UTC)

  Повторяю, систематические откаты ничего не нарушающих правок с нарушениями правил в описаниях откатов не являются работой. Доказательства мной предоставлены выше. За сим предлагаю закончить. 46.63.38.5 12:45, 17 июня 2018 (UTC)

• Я закончу тогда, когда сам посчитаю нужным это сделать. Никаких систематических откатов ничего не нарушающих правок не было, как и "доказательств". Прекратите производить фантастические оценки моего вклада в проект — это, по сути, является уже клеветой. -- ^{Повелитель Звёзд} 13:01, 17 июня 2018 (UTC)

  А я буду делать то, что посчитаю нужным, без чьих бы то ни было „убедительных просьб” в необоснованных предупреждениях на СО. Систематические откаты были и продолжают иметь место, что уже было доказано выше, поэтому не советую отрицать реальность. Какой бы то ни было вклад в проект не может служить прикрытием для систематического нарушения правил. 46.63.38.5 13:20, 17 июня 2018 (UTC)

• Закончу тогда, когда сам посчитаю нужным это сделать. Или если попросит/сделает замечание администратор. Но отнюдь не вы, «новый участник с провокационным вкладом».

Никаких систематических откатов ничего не нарушающих правок не было и нет, как нет и внятных "доказательств" от вас.

Прекратите производить фантастические оценки моего вклада в проект — это, по сути, является уже клеветой. Для ознакомления же с жанром фантастики могу поРекомендовать вам хорошие классические произведения.

«систематическое нарушение правил» — открытая клевета. Я не оформляю новый запрос, а прошу предпринять меры воздействия к этому участнику, создающему в проекте нездоровую атмосферу. -- ^{Повелитель Звёзд} 13:35, 17 июня 2018 (UTC)

Советую воздержаться от ВП:ПОКРУГУ и ВП:НО. 46.63.38.5 13:47, 17 июня 2018 (UTC)

---

• Уважаемые администраторы, в моих репликах выше образовалось дублирование — вероятно, из-за бесконечных КР. Сверять и удалять не буду — нет времени, и мне это всё порядком надоело.

Повторно прошу Вас принять меры к данному анониму, который занялся в этой теме по сути троллингом. -- ^{Повелитель Звёзд} 16:00, 17 июня 2018 (UTC)

Нарушение ВП:НО. 46.63.38.5 16:20, 17 июня 2018 (UTC)

• При подведении итога прошу обратить внимание на СО анонима, где с его стороны также наблюдался явный агрессивный троллинг. -- ^{Повелитель Звёзд} 17:50, 17 июня 2018 (UTC)

Интересная тактика: безосновательно захламлять страницы обсуждения участников „предупреждениями” с личными „убедительными просьбами”, а потом обвинять их же в троллинге на их страницах. Ещё раз попрошу прекратить безосновательные обвинения, не относящиеся к сути дела (ВП:НО), и не доводить ситуацию до абсурда. 46.63.38.5 18:14, 17 июня 2018 (UTC)

Полуитог

Не знаю, что с ОРИССом, но оба участника заблокированы на сутки для прекращения перепалки. -- dima_st_bk 18:22, 17 июня 2018 (UTC)

457802Sem

457802Sem (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Удалите, пожалуйста, из Инкубатора все статьи этого участника. Oleg3280 (обс.) 15:38, 16 июня 2018 (UTC)

Итог

Обработаны. OneLittleMouse (обс.) 06:41, 17 июня 2018 (UTC)

Деммин

Просьба обратить внимание на войну правок и репрессивные меры воздействия на меня со стороны участника ДМ. Ввиду того, что правки данного участника в статье Деммин касающиеся трагедии 1945 года были очень похожи на ВП:ПРОТЕСТ, поскольку на основе крайне слабо-аргументированных субъективных умозаключений, явно Значимые факты статьи многократно подвергалась зачистке и заменялись участником на неЗначимые — РАЗ — ДВА — ТРИ — Я имел неосторожность сделать замечание об этом участнику и более подробно пытался указать на это на СО статьи… Но участник не желает видеть и слышать никаких аргументов. В ответ, участник ДМ (также постоянно конфликтующий в википространстве со многими другими участниками, получающий массу предупреждений и даже неоднократно блокированный за свою деструктивную деятельность в Википедии) будучи совершенно уверенным в своей единоличной правоте и безграничной власти, от себя лично 14.06.2008 выставил мне два предупреждения на моей СО (с правомерностью подобных действий участника я прошу администраторов также разобраться):

1) за якобы неуказанные ему диффы (мол обвинение без диффов в ВП:ПРОТЕСТ является нарушением правил), тогда как на СО статьи я, хоть тогда и без диффов, но достаточно ясно указал на его ПРОТЕСТные замены Значимого на неЗначимое, то бишь конкретно о чём именно и о каких правках идёт речь…

2) за войну правок, в которой он якобы однозначно 100 % прав, только лишь считая и позиционируя себя почему-то более опытным участником (хотя даже если бы это и было так, то также явно крайне сомнительный и субъективный аргумент в дискуссии), а свою позицию единственно непогрешимо правильной и не требующей никаких доказательств этой правоты, то бишь просто ПО ПРАВУ СИЛЫ (а не по силе права)…

Собственно говоря, информация о трагедии 1945 года в статье и ранее (ещё в 2015 году) неоднократно подвергалась вандальным зачисткам со стороны анонимов (и также требовала тогда вмешательства опытных администраторов), а значимость любых фактов и событий (чтобы взвешивать и сравнивать их на одной чаше весов: о чём писать желательно больше и подробнее, а о чём можно и поменьше) о городе Деммин (как и о любом ином предмете статьи) как известно, на вскидку проверяется простым гуглением в поисковиках: сколько будет ссылок о трагедии 1945 года, и сколько их будет (и будут ли вообще) о всех иных событиях в истории города…

Убедительная просьба разобраться в ситуации и отменить сделанные мне предупреждения (если они будут признаны недостаточно обоснованными). --Wiky Miky (обс.) 23:31, 15 июня 2018 (UTC)

• • Хотел бы с примерами прокомментировать этот запрос, то ли на статью, то ли на меня лично. Вот так выглядела статья до моего начала работы над ней [44], вот она выглядит сейчас [45]. Как говорится, почувствуйте разницу. До моего прихода в статью и начала работы над ней участники Wiky Miky и A5b фактически работали над разделом 1945, дорабатывая и перерабатывая его с сентября 2015 года. Статьи о населённом пункте (городе) фактически не было, стиль статьи и оформление были ужасны. Красочное, лишённое энциклопедического изложения, литературное описание массового суицида в городе Деммин более всего походило на творчество, а не на работу над статьёй о населённом пункте. Да, бесспорно должна быть представлена информация о массовом суициде 10% населения города в период с 30 апреля по 4 мая 1945 года, но эта информация должна соответствовать правилу ВП:ВЕС, чего не было в разделе 1945 и в статье. Этот раздел и информация о массовом суициде занимали 70% пространства статьи [46]. Участнику было сделано предложение на СО о работе по развитию статьи [47], на что он не отреагировал, а пошёл снова вносить в статью внесённое им в 2015 году [48], [49], фактически начал войну правок (за что и получил предупреждение на своей СО). Вместо того, что-бы обратить внимание на мои предложения начал обвинять без диффов в ВП:ПРОТЕСТ [50]. Сейчас статья переработана и приведена в энциклопедический вид (из литературного повествования под названием 1945), существенно дополнена история города, добавлены иллюстрации и новая информация с АИ. Информация о массовом суициде приведена в стилистически точный вид и сейчас соответствует правилу ВП:НТЗ (чего не было до этого). Вот собственно и вся история. А вообще, всё что здесь написано номинантом этого запроса должно обсуждаться на СО статьи, а не здесь. ДМ (обс.) 09:23, 16 июня 2018 (UTC)
  • Ну конечно же, всё могло бы обсуждаться на СО статьи, если бы вы определённым образом чётко не продемонстрировали мне «кто в том доме хозяин» и не начали бомбить меня предупреждениями… о чём мне с вами далее говорить и обсуждать!? То, что статью о городе вы во многом улучшили, с этим никто не спорит! Но касательно конкретного раздела ХХ века и 1945 года, вы ввели свою субъективную цензуру (всего-то на несколько строчек, которые и вызывают у вас стойкий ПРОТЕСТ), меняя Значимое на неЗначимое, удаляя цитаты и комментарии профильного по данной тематике немецкого историка Флориана Хубера (он для вас как видно не авторитет, а просто писатель-фантаст), с полным переворачиванием элементарной логики и здравого смысла, когда по вашему изложению получается, что пожары уничтожившие 80 % города за три дня совершенно не при чём… и паника по вашему мнению возникла только из-за пропаганды и как раз из-за мирной и тихой сдачи города… вот ведь совсем другое дело было бы, если бы в городе был жестокий смертоубийственный бой, то и паники бы среди мирного населения (оказавшегося беззащитным меж двух огней противоборствующих военных группировок) не было бы… так что ли!? С логикой и здравым смыслом у вас это как вообще уживается!? Вы уже неоднократно предупреждались и блокировались именно за свой деструктивный вклад по неправомерному удалению информации из статей, и вы продолжаете эту деятельность!!! --Wiky Miky (обс.) 11:11, 16 июня 2018 (UTC)
• Вы на СО не пожелали сначала придти и обсудить, просто вернули в статью красочные эпизоды массового суицида. О ХХ веке и 1945 годе я дополнил. Но вам и это не понравилось. У меня нет никакого ПРОТЕСТа, это ваша субъективная оценка граничащая с ВП:ЭП. То, что по вашему более значимо, написано в литературном стиле и не имеет ВП:НТЗ. К тому же, как я писал вам уже не в первый раз, всё ваше творчество нарушало правило ВП:ВЕС. Зачем спорить!? Флориан Хубер, судя по тому, что написано на его персональном сайте, считает себя историком (ну или его кто-то считает историком). Но там также написано, что он изучал экономику, романские языки и литературу. По чему из перечисленного у него степень бакалавра не указано. Указано только, что он был редактором (что может говорить о литературном поприще). Также указано, что он снимает документальные фильмы. Если на основе того, что он снимает док. фильмы считать его историком, то этого явно будет не достаточно для википедии и признания его значимым и его книг в качестве АИ. Я посмотрел насчёт суицида в иноязычных статьях про город, так вот там ещё меньше написано об этом эпизоде истории города. И написано так будто-бы советские солдаты насиловали женщин массово, грабили и убивали, что и вызвало панику и массовый суицид. Причём в разных статьях это написано с разными подробностями. Но не написано, что самоубийства по всей Германии начались ещё в январе, и что в Берлине было 7000 самоубийц, часть из которых (3000) покончили с собой ещё в январе-феврале, и что пик самоубийств достиг вершины в апреле. Откуда вы можете знать, что конкретно спровоцировало массовые самоубийства в Деммине, может это была весть о том, что Гитлер покончил с собой 30 апреля, ведь именно с 30 апреля начался массовый психоз и самоубийства. И потом, советские солдаты противодействовали вскрытию вен, повешению и утоплению в реках. Я вам предлагал написать отдельную статью про массовый суицид. Всё в ваших руках. И да, на последок, хотел бы вас предупредить (вы видимо не очень хорошо знаете правила), что копание в чужом вкладе, вытаскивание блокировок, тем обсуждения, постоянное упоминание об этом и пр. расценивается как преследование и может ограничить ваше участие в проекте (ВП:НО). Обсуждайте предмет статьи, а не участников... С вниманием. ДМ (обс.) 16:16, 16 июня 2018 (UTC)

Участник:Михаил Рус

Для исключения ВП:ВПР и ВП:ОРИССа просьба оценить правомерность этой отмены отмены правки. Диалог по поиску консенсуса зашёл в тупик. --178.46.83.192 21:54, 14 июня 2018 (UTC); --21:11, 17 июня 2018 (UTC)

• Официально была другая фамилия, даже указ Президента РФ о награждении званием Заслуженный артист даёт фамилию Стрюкова. То что сказано в премии считаю второстепенным. Либо АИ на то что в данный период носилась отличная от официальной (Стрюкова) фамилия Заворотнюк, либо возвращаем мою правку. Михаил Рус (обс.) 00:17, 15 июня 2018 (UTC)
  • В официальных списках лауреатов премии указана фамилия «Заворотнюк». Изменяя её на отсутствующую в этих списках фамилию «Стрюкова» Вы не только нарушаете правило ВП:ПРОВ (так как желающий перепроверить данные не найдёт в списке победителей Анастасию Стрюкову), но и занимаетесь ОРИССом, самостоятельно совмещая сведения из разных документов. Отсылка же к правилу ВП:ПСЕВДОНИМ была сделана мною в ранее начатом диалоге. --178.46.83.192 01:13, 15 июня 2018 (UTC)
  • Бред сивой кобылы. Легко проверяющий может посмотреть что это та же самая персона, сопоставив данные. Какой орисс, если это официальный гос. документ (указ президента)? Не несите фигни! Михаил Рус (обс.) 10:10, 15 июня 2018 (UTC)
    • Во-первых, перечитайте (и соблюдайте!) правило ВП:ЭП. В четвёртый же раз что-то объяснять Вам не намерен (см. ВП:ПОКРУГУ). Оценку правильности толкования и применения ключевых правил Википедии каждой из сторон этого конфликта прошу сделать администраторов. --178.46.83.192 11:49, 15 июня 2018 (UTC)

212.3.130.98

Перенесено со страницы ВП:Форум администраторов. NBS (обс.) 20:00, 14 июня 2018 (UTC)

Аноним ведёт в статье «Первенство России среди футбольных клубов третьего дивизиона 2018» деятельность, негативно отражающуюся на её элементах. Возможно, он просто не знает, что две закрывающиеся скобочки или концевой тэг удалять нельзя, но он то сотрёт инфу о снявшихся командах вместе с тэгами, то криво вернёт одно, забыв о другом, то просто сменит в названии команды «2» на «М», хотя с последним всё вроде бы правильно. До этого в статье тоже были не менее кривые правки от других анонимов (пример). В связи с этим прошу изучить ситуацию и при необходимости принять меры. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 12:36, 14 июня 2018 (UTC)

• ВП:ЗКА, не? Джеймс Хендерсон (обс.) 12:45, 14 июня 2018 (UTC)

DZ

DZ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Можно поинтересоваться мнением админкорпуса — нужен такой троллинг на ЛСУ или нет? Вроде он запрещён ВП:ЛСУ. Этот юзербокс поможет кому-то писать статьи? --НоуФрост^❄❄❄ 17:12, 14 июня 2018 (UTC)

• Это поможет избежать ненужных конфликтов и уж точно не помешает писать статьи. Но мне стало интересно, какой пункт чёрного списка вы в этой табличке усматриваете. --Deinocheirus (обс.) 18:52, 14 июня 2018 (UTC)
  • Deinocheirus Как декларация трибунная в виде шаблона «участниконенавистнечества» с соответствуещем комментарием к правке поможет избежать конфликтов? Расскажите, пожалуйста. Вы видели где-то в обозримом настоящем мои вопросы к DZ какие-либо? Нарушает п. 2. в части «выпадов в адрес других участников», нарушает п. 8, а именно «возбуждение ссор и раздоров» из статьи про троллинг. --НоуФрост^❄❄❄ 19:33, 14 июня 2018 (UTC)
    • Она дааёт понять, каким участникам лучше воздержаться от общения с владельцем страницы. В этом смысле она ничем не отличается от деклараций «Этот участник коммунист» или «Этот участник еврей», дающих понять, о каких темах лучше с участником не разговаривать в отрицательном ключе. И я не вижу в ней ничего «человеконенавистнического» — равно как и «выпадов» в адрес других участников или «вызывания ссор и споров» (констатация ссоры её вызвать не может). Вам на этой неделе уже ответили, что «я с вами общаться не хочу» — не нарушение ЭП, сколько администраторов ещё должны это повторить? --Deinocheirus (обс.) 20:03, 14 июня 2018 (UTC)
      • Там была прибавка, о том, что это «не трибунное» заявление. В данном случае — трибунное (это очевидно, особенно с учётом коммента к правке), не мотивированное ничем, кроме желания потроллить. Админкорпусу стоит перестать употреблять термины «токсичные действия», раз так всё по разному трактуется. Удачи. --НоуФрост^❄❄❄ 20:06, 14 июня 2018 (UTC)
• Deinocheirus, когда подведете итог, обратите внимание на этот выпад и откатите, пожалуйста, если изначально все в порядке. - DZ - 20:46, 14 июня 2018 (UTC)
  • Всё в порядке только у «руководства цирком». А животных не кормят. И норовят ткнуть палкой. Придётся всё же сбежать из этого аттракциона. --НоуФрост^❄❄❄ 20:49, 14 июня 2018 (UTC)

И это кандидаты в арбитры. lol. -- dima_st_bk 21:30, 14 июня 2018 (UTC)

• dima_st_bk, в бюрократы :) - DZ - 21:40, 14 июня 2018 (UTC)

u:Corwin of Amber в Чемпионат мира по футболу 2018. Группа A

ВП:3О нарушает. --193.232.173.151 16:50, 14 июня 2018 (UTC)

• Согласно консенсусу, счёт обновляется после окончания матча. Анонимус знает про ВП:3О, но не знает таких элементарных вещей? Сомневаюсь. Статьи про группам надо защитить, как и основную статью, а данному анонимусу бан за троллинг. —Corwin of Amber (обс.) 17:02, 14 июня 2018 (UTC)

ВП:НЕСЛЫШУ, LGB

LGB (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Я добавил в статью Комплексное число шаблон о неавторитетности источников (текстовый файл на иностранном языке на личной странице студента Berkeley и текстовый файл доцента). Участник LGB удалил шаблоны, его ответ — нарушение правила ВП:НЕСЛЫШУ — [51]
Mx1024 (обс.) 20:03, 12 июня 2018 (UTC)

Здесь (13 мая) LGB был вполне согласен, что данный текст это не АИ.

• «Если что, вторая сноска тоже не АИ - текст студента», Russian translator, 13 мая 2018, [52]
• «Надо найти АИ, всё-таки статья избранная.» LGB, 14:10, 13 мая 2018 [53]

Здесь (11 июня) Mx1024 добавил [54] шаблон наАИ. Теперь позиция LGB сильно изменилась, он пишет [55]

• « Mx1024 нарушил руководство, причём, что особенно огорчительно, необоснованно испортил избранную статью.»
• О студенте, «Автор статьи, Christopher Eur, ... вполне компетентные специалисты»

Mx1024 (обс.) 20:58, 12 июня 2018 (UTC)

Мои правки, где были добавлены шаблоны, [56] и [57] Mx1024 (обс.) 00:34, 13 июня 2018 (UTC)

• (Личные оскорбления. Удалено.)
• Отличие между источником, который подходит для подтверждения очевидного в общем-то утверждения, и источником, который хотелось бы иметь в этом месте в избранной статье, довольно велико. Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима Викизавр (обс.) 00:47, 13 июня 2018 (UTC)
• Я заменил обсуждаемый источник на бесспорный (Математическую энциклопедию), обсуждение продолжается. Не вижу причин любое несогласие с точкой зрения Mx1024 воспринимать как нарушение чуть ли не всех правил Википедии. LGB (обс.) 16:20, 13 июня 2018 (UTC)

• Данная тема не о замене источника. Mx1024 (обс.) 10:19, 17 июня 2018 (UTC)

Другие предупреждения

Предупреждение 5 мая 2018 о нарушении ВП:НЕСЛЫШУ Mx1024 (обс.) 16:56, 16 июня 2018 (UTC)

Предупреждение 14 февраля 2018. ВП:НЕСЛЫШУ. Mx1024 (обс.) 10:33, 17 июня 2018 (UTC)

Mx1024 и продолжение преследования

• Mx1024 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

См. Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2018/06#Mx1024 и преследование: у меня на СО появилось ещё два предупреждения от товарища. Повторяется прошлой ситуация. Викизавр (обс.) 12:56, 12 июня 2018 (UTC)

• • Дополнение: ОУ:LGB#Предупреждение о нарушении ВП:ЭП и о ведении обсуждения и ОУ:Alexei Kopylov#Закрытие темы. Никакого конструктива, только доставание участников. Викизавр (обс.) 17:55, 16 июня 2018 (UTC)

Участник:Адам Зак

• Адам Зак (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник уже блокировался за добавление в карточки НП глав населённых пунктов, но, похоже, не внял гласу рассудка. С того момента он добавил огромную кучу этих глав по всему миру, не предоставляя никаких источников (достаточно полистать вклад). Нужно делать откат большого количества правок, а участника, полагаю, блокировать. Как бы то ни было толку от таких правок нет хотя бы потому, что нигде не указан источник. X0stark69 (обс.) 22:19, 8 июня 2018 (UTC)

• Участник продолжает свою деятельность. X0stark69 (обс.) 08:04, 1 июля 2018 (UTC)

Война правок в статье Алиса Лидделл в образе нищенки

Участник Ahasheni уже который месяц выкидывает информацию и сноски на АИ в этой статье (и в статье Льюис Кэрролл и фотоискусство, которую он сначала безосновательно вынес на удаление, а затем принялся удалять из неё информацию, которая его не устраивает) и заменяет на попытки "обелить" Льюиса Кэрролла. Сейчас статья находится на заглавной странице, получив статус хорошей. Я уже даже английский текст написал в скобках, а он специально его убирает и пишет, что ничего такого в источниках нет. Можно как-то успокоить "товарища"? Привожу текст со сносками, по которым всё можно при желании проверить. Всё есть, зачем он пишет, что этого нет? Главное, что плодятся грамматические ошибки, путаются сноски, он исправляет в несколько приёмов, поэтому не знаешь, что делать: где, что, как исправлять. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 14:17, 8 июня 2018 (UTC)

Скрытый блок

Любовь писателя к юной натурщице

Профессор английской литературы в Оксфорде Роберт Дуглас-Фэрхерст пишет в своей книге «История Алисы», что мать одевала Алису дорого и модно, чтобы она выглядела, «как хорошо одетая кукла» (англ. «well-dressed doll»), но Алиса была девочкой-сорванцом; и даже на парной фотографии, где девочка одета в своё самое нарядное платье, бросаются в глаза зрителю приспущенные белые носки и синяк на её правой голени. Дуглас-Фэрхерст, подробно анализируя фотографию «Алиса Лидделл в образе нищенки» на страницах своей книги, подчёркивает, что на фотографии Алиса одета в порванное белое платье. Исследователи отмечают, что с 1858 по 1862 годы дружба Чарльза Доджсона с Алисой Лидделл была предметом интенсивных сплетен в Оксфорде. Английский писатель и издатель, почётный доктор Университета Хериота-Уатта Роберт Маккрам в своей статье в газете The Guardian утверждает, что Кэрролл, «очевидно, был влюблён» в Алису (англ. «He was evidently in love»), утверждалось даже, что Кэрролл предлагал свои руку и сердце девочке, но его предложения были отвергнуты её родителями (англ. «with suggestions that the strange young Christ Church don had even proposed marriage and been rebuffed by the girl’s parents»). В июне 1863 года наступил кризис в отношениях писателя с Лидделлами, чей истинный смысл полностью не прояснён. После встречи 25 июня Кэрролла и Алисы миссис Лидделл была в ярости, вслед за этим последовал решительный разрыв писателя с семьёй Лидделлов. Соответствующие страницы были вырваны из дневника Кэрролла. Когда Кэрролл увидел миссис Лидделл и её дочерей шесть месяцев спустя на Рождество, он старательно дистанцировался от них. Сплетни при этом продолжали циркулировать. В 1870 году Кэрролл сфотографировал Алису в последний раз. Девушка семнадцати лет предстаёт изысканно причёсанной викторианской леди, только она уже не позирует, ибо выросла. Устремлённый мимо объектива и зрителей взгляд выражает скуку или грусть, например, по уходящему детству. Книга Дугласа-Фэрхерста привлекла к себе внимание крупнейших англоязычных средств массовой информации.

Примечания

• (Вот изменения в статье на данный момент: [58].) Предлагаю участнику Ahasheni замечания по статье не вставлять в текст статьи, а вежливо (sic!) излагать на СО. При отсутствии возражений в разумный период (несколько дней) любой другой участник может внести указанные исправления в статью. При наличии возражений, которые тоже должны излагаться вежливо (sic!), на СО статьи приходим к компромиссу/консенсусу, и только после этого исправления вносятся или не вносятся (или вносятся, но с коррективами) в статью. Это всё очевидные вещи, но раз уж опять дошло до ЗКА, необходимо их напомнить. Нарушения ВП:ЭП любым участником будут сопровождаться блокировками по прогрессивной шкале. Лес (Less) 15:49, 8 июня 2018 (UTC)
  • У меня пока нет замечаний по статье. Более того, я и войны правок не вижу: те изменения, что я сделал, практически все оставлены, а запрос источника в соответствии с которым воспроизводятся слухи, был мною поставлен несколько дней назад (и снесён без ответа). В противном случае я бы знал, что речь идёт о «слухах» в интерпретации обозревателя Гардиан, который, действительно относит слухи о предложении брака к шестилетней Алисе. Источник добавлен - очень хорошо (стоило бы раньше). Тогда я просто поправлю очередной раз перевод (suggestions - это никак не «утверждал», тем более что в оригинале - gossip with suggestions) и по этому параграфу у меня все. Я кстати обращаю внимание на мой запрос об Участнице Victoria несколькими страницами ниже. У меня впечатление, что Вы его не видели. Ahasheni (обс.) 16:29, 8 июня 2018 (UTC)
    • Mrkhlopov, у Вас есть возражения к этой правке? Конечно, всё это надо делать вовсе не на ЗКА, а на СО, что я, собственно говоря, и предлагаю. Если возражений нет, тему закрою. Лес (Less) 16:47, 8 июня 2018 (UTC)
      • Мне не нравится постоянный обман, которые использует мой оппонент. Сейчас восстановлен тот вариант, который был первоначально и который написал я. Сноска на Гардиан стояла всегда вот в таком виде: Исследователи отмечают, что с 1858 по 1862 годы дружба Чарльза Доджсона с Алисой Лидделл была предметом интенсивных сплетен в Оксфорде, утверждалось даже, что Кэрролл предлагал свои руку и сердце девочке, но его предложения были отвергнуты её родителями. И мой оппонент убирал выделенное курсивом, что хорошо видно. Но этот же фрагмент стоит вплотную перед сноской! И это хорошо видно на этой странице! "Утверждалось" - из контекста понятно, что утверждалось в слухах. Зачем этот постоянный обман? В условиях постоянного обмана невозможно что-либо доказывать на СО. Mrkhlopov (обс.) 17:16, 8 июня 2018 (UTC) (McCrum, Robert. The Story of Alice review – the worrying, winding road to Wonderland // The Guardian : Газета. — 2015. — 22 марта. Архивировано 2 апреля 2017 года.)
        • Кстати, да, фраза цельная в источнике, а сейчас получается, что из одной фразы сделано две в разных местах. Лес (Less) 17:27, 8 июня 2018 (UTC)
          • Главное — в этом случае (после его правки) поменялся смысл. Получается, что якобы Кэрролл делал предложение, когда Алиса стала взрослой. Но в статье Маккрама речь идёт о девочке. Mrkhlopov (обс.) 17:37, 8 июня 2018 (UTC)
            • Так?. Ahasheni, объяснитесь. Лес (Less) 17:41, 8 июня 2018 (UTC)
              • Лес, я скобки к английским цитатам поправил. Mrkhlopov (обс.) 17:54, 8 июня 2018 (UTC)
            • В чем вопрос ко мне? Маккрам сам по себе никто и звать его никак и в Гардиан он будто бы пишет дайджест книги Дугласа-Ферхёрста. Пишет ли Дуглас-Ферхерст про слухи? Пишет, очень детально и ВЗВЕШЕННО, на основании многих источников, дневников, писем, интервью Алисы американскому корреспонденту, переписки Алисы и Ины, книга 400 с лишним страниц. Написанная с профессиональным знанием обычаев Викторианской эпохи, тонким знанием нюансов английского языка и его употребления в разное время. Пишет ли он о КАКИХ-ЛИБО слухах о том, что Кэрролл делал предложение брака - да еще и Алисе? Нет, он пишет не так: он пишет, что когда Алиса повзрослела, то одна злоязыкая девица распускала сплетни о том, что Доджсон пришёл в кабинет к отцу Алисы и спросил при закрытых дверях, может ли он сказать Алисе о своем интересе к ней. Тот отказал. Поэтому если вопрос о том, что по этому поводу пишет Дуглас-Ферхерст - то это познавательно, во всяком случае интересно, как именно происходили такого рода разговоры. То, что по этому поводу пишет Макрам, это, во-первых, полная отсебятина и реклама с умышленно завышенной сенсационностью (не так давно еще на этой странице можно было книгу Дуглас-Ферхерста за 30 фунтов вместо 35 купить - а потом сдать за 8), во-вторых, идея о том, что Кэрролл предлагал руку и сердце 6-летней девочке - по-моему, это смешно. Мне все равно, как эта ахинея будет сформулирована, если Вы меня об этом спрашиваете. То же самое про кризис 1863 года. Старшей сестре Ине исполнялось 13 и Дуглас-Ферхерст пишет, что мать Алисы спросила у Кэрролла, имеет ли он какие-то планы в отношении какой-либо из её дочерей. Тот ответил - нет-нет, как вы могли такое подумать, ну она ему и сказала, чтобы ноги его больше не было. Это со слов Алисы. Ahasheni (обс.) 18:32, 8 июня 2018 (UTC)
              • Другими словами, вы призываете признать Маккрама неАИ? Такие вопросы решаются на ВП:КОИ. И уже только после их решения вносятся исправления в статью. Лес (Less) 18:59, 8 июня 2018 (UTC)
                • Нет, я ни к чему не призываю. Даже к тому, что уж если цитируются оба автора, то хотя бы оба их мнения стоило бы взвесить, тем более, что мнение Дуглас-Ферхерста несопоставимо более авторитетное. Когда я делал правку, из контекста. по-моему, не следовало, что речь идет о мнении Макрама, вообще, весь параграф производил впечатление, что все в нем исходило от Дуглас-Ферхерста - посмотрите на начало и конец. Я попросил уточнения (в виде запроса Источник), кому именно приписывается цитата о слухах о брачном предложении - ответа не получил, запрос Источник снесли. Я привел текст в соответствии с Дуглас-Ферхерстом, который пишет: «‘When the Alice of his tale had grown into a lovely girl’, according to the daughter of one of Carroll’s friends, ‘he asked, in old-world fashion, her father’s permission to pay his addresses to her’, and Dean Liddell ‘rebuffed Mr Dodgson’s appeal in so offensive a way, that all intercourse between them ceased.’No evidence is given to support this claim, but it is in the nature of gossip to feed on itself when no fresh information is available» - это страница 132 и уж Дуглас-Ферхерст-то точно АИ. Не настаиваю на правке - Макрам так Макрам, лишь бы было ясно, кто именно. Често говоря, я ни слова не понимаю в тех претензиях, что мне предъявляются: какая моя правка чему бы то ни было противоречит - можно дифф и конкретно сформулированную претензию? А по поводу страницы обсуждения - там вся страница обсуждения именно на эту тему про малолетний брак Алисы. Пора бы и прекратить.Ahasheni (обс.) 19:25, 8 июня 2018 (UTC)
                  • Мда. Маккрам, Роберт — "Маккрам сам по себе никто и звать его никак" (цитата из Ahasheni)? Дожили! Ahasheni тогда — бог, случайно заглянувший в Википедию. Главное, я не понимаю, почему нужно обманывать, ссылка была (и никакие запросы не нужны — просто перейди по ссылке), а чтобы проверить квалификацию Маккрама, нужно тоже просто перейти по имеющейся ссылке (статья в русской Википедии 2015 года). Почему не перейти по ссылке то? Приведённая английская цитата Дуглас-Ферхерста не противоречит словам Маккрама, скорее она продолжает рассказ о событиях в дальнейшем. Почему её нужно воспринимать как опровержение написанного в статье? Mrkhlopov (обс.) 04:02, 9 июня 2018 (UTC)
                • Ваша страсть к уничтожению и Ваша ненависть уже заставили меня в срочном порядке выяснить Ваши координаты и личные данные ВП:УГРОЗА, ВП:СУД
• А почему участник Ahasheni на своей странице пишет клевету? Что он якобы был заблокирован пожизненно по каким-то личным причинам.

К сожалению я вынужден покинуть Википедию и прекратить работу в ней, так как я не могу видеть то что делает Ahasheni, а также преследования Михаила. Мне жаль, но это так. Вступать в словесные перестрелки на грани оскорблений и войн правок я не собираюсь. Кстати, ещё двое участников (по этическим причинам не буду называть их имён) в ближайшее время собираются ко мне присоединиться по тем же мотивам. С уважением. Зейнал (обс.) 02:03, 13 июня 2018 (UTC)

• • @Зейнал:Хорошо, не будем спорить, я убрал слова «забанен пожизненно и посмертно» со своей страницы. Так не клевета? Ahasheni (обс.) 22:37, 14 июня 2018 (UTC)
    • Да. Хотя зачем вы всё это делаете я не понимаю. Зейнал (обс.) 22:39, 14 июня 2018 (UTC)

Иран

Caucasus Geek (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Провокация войны правок [59][60]. Прошу откатить к довоенной консенсусной версии и установить защиту.--Taron Saharyan (обс.) 21:42, 31 марта 2018 (UTC)

• Выскажусь не как администратор, а как участник со стороны. Лично мне сложно определить, является ли версия с НКР консенсусной или наоборот. В статье Иран едва ли не большинство правок в течение длительного времени представляют собой удаление НКР одними редакторами и её возвращение другими. Возможно, в этой ситуации действительно консенсусным было бы её отсутствие. --Deinocheirus (обс.) 00:23, 1 апреля 2018 (UTC)
  • Угу. Получится жопа есть, а слова нет©. --kosun?!. 19:37, 1 апреля 2018 (UTC)
    • Почему же нет? С правовой точки зрения Иран граничит с Азербайджаном. --Deinocheirus (обс.) 12:43, 4 апреля 2018 (UTC)
      • С правовой точки зрения все непризнанные страны не существуют. --kosun?!. 04:20, 6 апреля 2018 (UTC)
        • Правильно. Поэтому в преамбуле статьи Украина не написано, что она граничит с ПМР, ДНР и ЛНР, в преамбуле статьи Афганистан — что он граничит с Вазиристаном, а в преамбуле статьи Грузия — что она «граничит» с Абхазской республикой. За что преференции Нагорному Карабаху? --Deinocheirus (обс.) 13:09, 6 апреля 2018 (UTC)

Что повлечёт снижение информативности статьи. Есть слово непризнанная, этого достаточно. LYAVDARY (обс.) 01:22, 1 апреля 2018 (UTC)

Снова откат[61]. Де-факто там НКР и это невозможно просто игнорировать. Какую выбрать формулировку вопрос обсуждения. По крайней мере нужно откатить к довоенной версии и установить защиту.--Taron Saharyan (обс.) 19:46, 6 апреля 2018 (UTC)

В таком случае, поскольку де-факто Россия граничит с ЛНР и ДНР, это тоже следовало бы отметить в статье "Россия" --178.206.83.122 14:13, 29 апреля 2018 (UTC)

• Придумать нейтральную формулировку -- отражающую оба факта согласно ВП:ВЕС. Например: В сводных данных непризнанные не указывать. В подробном описании границы с непризнанными государствами писать отдельным предложением после обычных, наподобие: "Фактически часть границы с {страна} является границей с непризнанной {страна} (расстояние, если определимо)." Всем воюющим по банхаммеру, чтобы в следующий раз действовали конструктивно. — Ivan Pozdeev 19:45, 15 мая 2018 (UTC)

Комментарий: @Caucasus Geek: сделал две правки, которые были отменены двумя участниками: правки (@Taron Saharyan:) и правки (@Хмельницкий Константин:)

Все трое проигнорировали какое-бы то ни было обсуждение.

В таких статьях сначала консенсус, потом правка. Поэтому и откатил. LYAVDARY (обс.) 14:14, 13 июня 2018 (UTC)

Всё обсуждение велось в комментариях к правкам .

Я не припомню правила или рекомендации запрещающего это, но на мой взгляд это недопустимо. DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 12:38, 13 июня 2018 (UTC)

Чем припоминать, лучше изучить. А то у вас прамблемав к рускаму языка, смотрю, нетути. А туда же, других поучать — что допустимо, а что недопустимо. То же самое с оформлением статей. LYAVDARY (обс.) 14:31, 13 июня 2018 (UTC)

@LYAVDARY: А вот это было сейчас очень грубо и невежливо. DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 18:42, 13 июня 2018 (UTC)

Будете в дальнейшем вредить Википедии, будем и дальше здесь общаться. LYAVDARY (обс.) 04:37, 14 июня 2018 (UTC)

@LYAVDARY: Вредить Википедии? DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 13:25, 15 июня 2018 (UTC)