Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2024/06

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Вандализм 212.3.130.3

Служебная:Вклад/212.3.130.3 Множественные правки, в т.ч. вандальные, напр. в Это — катастрофа Dmitry Plantorama (обс.) 20:28, 30 июня 2024 (UTC)

Итог

Я не увидел вандализма. Например, здесь — не вандализм, а неудачное использование какого-то механизма для Викификации. В целом там правки вполне корректные. Кроме того, скорее всего здесь ip динамический, более 2 недель правок с него не было. Так что каких-то мер применять не нужно. Vladimir Solovjev ^обс 08:53, 21 июля 2024 (UTC)

Голдберг

• ГлорияКоньяк (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Возвращение Голдберга, сначала думал сотрудница завода по производству коняька, судя по нику. Однако нападки, вандализм и троллинг убедиои, что это он самый. Граф Рауль Валуа (обс.) 12:54, 30 июня 2024 (UTC)

Итог

Обессрочен. — Tarkoff / 15:40, 30 июня 2024 (UTC)

Диапазонный вандал

Special:Contributions/5.77.204.122
Special:Contributions/5.77.195.0
Вандал в диапазоне. MBH 06:18, 30 июня 2024 (UTC)

Итог

С того времени больше не появлялся. — Сайга (обс.) 11:14, 24 июля 2024 (UTC)

GrafVit: ВП:КОНС, ВП:АИ

Участник GrafVit (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) добавляет в статью информацию со ссылкой на yaplakal.com с пометкой как малой правки.
После отмены с указанием, что такой источник не годится и ссылкой на ВП:АИ — возвращает правку со слегка изменённым текстом и тем же источником.
Предупреждение о недопустимости войн правок с пояснением корректной процедуры прямо сейчас висит на его СО — по более раннему нарушению.
Повторять не вижу смысла. Pessimist (обс.) 22:07, 29 июня 2024 (UTC)

Итог

Нарушение очевидно, но сейчас уже не вижу смысла применять блокировку, участник за месяц появился только один раз. Остается надеяться, что эту тему он прочитал и внял. Если нет - по следующему нарушению будет бан, чтобы не зависло - при новом запросе пингуйте меня. — Сайга (обс.) 11:19, 24 июля 2024 (UTC)

Вандалят часто

Здравствуйте, анонимы продолжают удалять информацию в Кистинцы, (85.249.167.133, 85.249.160.117) 1, 2, 3, 4. Бетербиев Артур— 1, 2 С уважением — Товболатов (обс.) 18:17, 29 июня 2024 (UTC)

Итог

Статью Кистинцы коллега @Vladimir Solovjev полузащитил, в статье Бетербиев, Артур Асильбекович война правок заглохла сама на версии, соответствующей источнику. Содержательного обсуждения на СО в обоих случаях нет; если есть вопросы по содержанию, обсудите там и обращайтесь в ВП:ЧИП за подведением итога. Викизавр (обс.) 10:14, 21 июля 2024 (UTC)

Удалить учётную запись

Здравствуйте! Я хочу удалить эту учётку, возможно ли это сделать? DarkS1de 228 (обс.) 12:01, 29 июня 2024 (UTC)

Итог

Такая возможность функционалом Википедии не предусмотрена. Вы можете просто перестать пользоваться этой записью. Джекалоп (обс.) 12:17, 29 июня 2024 (UTC)

Добавление информации без источников

95.167.68.114 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Уже много дней . Рефлексист (обс.) 15:29, 28 июня 2024 (UTC)

Итог

Формально добавление информации без АИ, конечно, ВП:ПРОВ нарушает, но каких-то административных воздействий при этом не требуется, если только там массово не добавляются очевидные мистификации, вандализм, спам и т.п. Ко всему прочему, ip явно динамический, с него уже почти месяц правок не было. Так что никаких мер не требуется, закрыто. Vladimir Solovjev ^обс 10:18, 21 июля 2024 (UTC)

Один-Циу

Здравствуйте. Участник Один-Циу занимается вандализмом, например, здесь: [1], [2], [3]. По почерку видно сразу, что это является очередным аккаунтом участника Biltoyn. Просьба к чекюзерам проверить участника, а также просьба к администраторам защитить все статьи, где участник делал правки, на целый год. С уважением, WikiEditor^123… 14:05, 28 июня 2024 (UTC)

Итог

Да, это он. Обессрочил. Обходимцев у нас много, но они не понимают одной вещи — обход не имеет смысла, так как весь вклад будет откатываться. -- Q-bit array (обс.) 07:32, 29 июня 2024 (UTC)

Упорный пиарщик

• Шаповалов Иван Максимович (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Упорный пиарщик музыкальной группы, раз четвёртый или пятый пишет о группе, вчера и до этого писал, удаляли. Сегодня опять начал, вероятно плохо понимает правила. Думаю, что нужна бессрочная защита на эту страницу. Граф Рауль Валуа (обс.) 13:58, 28 июня 2024 (UTC)

Итог

Там весь вклад попытки самопиара. Заблокирован бессрочно. Статья защищена от создания. — El-chupanebrei (обс.) 14:07, 28 июня 2024 (UTC)

• Я видел, он вчера писал и до этого, а также сегодня вернулся, но уже обессрочен. Граф Рауль Валуа (обс.) 14:13, 28 июня 2024 (UTC)

Социалистическая законность

Коллеги, я удалила редирект, а зря. Восстановите, пожалуйста. — Томасина (обс.) 08:47, 28 июня 2024 (UTC)

Итог

Сделано -- Megitsune-chan (ОБС.) 11:10, 28 июня 2024 (UTC)

Порно

Просьба удалить все правки от Krshypeshot (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) . Не возникло желания рассматривать помещенные им файлы, но им точно не место в Википедии. Oksmel 70 (обс.) 02:11, 28 июня 2024 (UTC)

Итог

Глобально заморожен, правки скрыты. — Tarkoff / 04:11, 28 июня 2024 (UTC)

Неприемлемый ник

Негры мрази (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Неприемлемый ник. С уважением, Valmin (обс.) 16:14, 27 июня 2024 (UTC)

Итог

Обессрочен. С уважением, — Полиционер (обс.) 16:16, 27 июня 2024 (UTC)

Статья Кокапу

Статья Кокапу (обс. · история · журналы · фильтры) удалялась из Википедии быстро в общей сложности 9 раз, в том числе 3 раза за незначимость и 3 раза за копивио. Прошу защиту от повторного создания до админов бессрочно. — Grig_siren (обс.) 09:04, 26 июня 2024 (UTC)

Итог

Не везет собачкам (( — El-chupanebrei (обс.) 09:09, 26 июня 2024 (UTC)

• Я придумала, как им помочь. Сделаю. Томасина (обс.) 09:04, 28 июня 2024 (UTC)

ВП:ЗСАПАТ

Уважаемые администраторы! Я случайно заметил, что на странице висят заявки с мая, может быть кто то заглянет туда за подведением Итогов ? Миша Карелин (обс.) 03:32, 26 июня 2024 (UTC)

• Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для: <...> • просьб «подвести итог поскорее» — итог будет подведён тогда, когда найдётся желающий его подвести; — Владлен Манилов [✎︎] / 04:12, 26 июня 2024 (UTC)
  • Не - это ж не итог подвести. А завал есть, конечно. El-chupanebrei (обс.) 09:10, 26 июня 2024 (UTC)
• Вы хоть бы оставили мнение о кандидатах, прежде чем сюда приходить. -- dima_st_bk 16:16, 26 июня 2024 (UTC)

Итог

Для бота. — Хедин (обс.) 18:53, 9 июля 2024 (UTC)

Очевидная война правок в статье Культ личности Сталина

• -PhoeniX- (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник PhoeniX начал очевидную и явную войну правок в статье Культ личности Сталина: 1. моя отмена неконсенсусной правки, 2. отмена отмены участником PhoeniX, 3. возвращение мной консенсусной версии статьи, 4. повторная отмена отмены участником PhoeniX. Последнюю отмену отмены участник PhoeniX совершает после моего предупреждения на странице обсуждения участника о недопустимости ведения войн правок (моё предупреждение на странице обсуждения участника PhoeniX). Подобные действия участник совершает несмотря на неоднократные предупреждения от администраторов о недопустимости ведения войн правок (последнее от 4 июня этого года от администратора Megitsune-chan — см. здесь). Кроме того, участник PhoeniX в описании своей правки (вот этой отмены отмены — см. здесь) делает явно не соответствующие фактическому состоянию дел заявления (цитата): «НА СО статьи Вам были приведены достаточные аргументы в ошибочности Вашего мнения». Никаких аргументов на момент этой своей правки участник PhoeniX на странице обсуждения статьи Культ личности Сталина не привёл и никакого обсуждения, полагающегося согласно процедуре поиска консенсуса ВП:КОНС, не открыл. Полагаю, что произвольное удаление информации, подтверждаемой ссылкой на целый ряд источников, просто недопустимо.

Прошу администраторов отреагировать на очевидное и явное нарушение правила ВП:ВОЙНА — ведение войн правок участником PhoeniX (тем более продолжение этой деятельности после моего предупреждения и уже имеющихся предупреждений от администраторов, касающихся недопустимости ведения войн правок). С уважением, Гренадеръ (обс.) 09:03, 25 июня 2024 (UTC)

Культ личности Сталина

Назревает очередная война правок в статье Культ личности Сталина. По этому поводу уже напрвлялся запрос на ВП:ЗКА, однако, по нему не был подведен итог, и запрос улетел в архив. В предыдущий раз "война правок" была прервана в целях ожидания решения администраторов. Сейчас она может начаться вновь, причём участник Гренадеръ считает теперь "консенсунсной" версию с его правками, ожидающими решения администраторов, а не стабильную версию, существовавшую долгое время до внесения его правок. Суть проблемы в причинах наименования города Сталино (Донецк). Первоисточник (решение Заседания Юзовского Городского Совета рабочих) указывает, что переименование города не связано с именем И.В.Сталина. В то же время, в дальнейшем (виимо, из-за созвучия однокоренных слов) некоторые мнения связвают название с именем советского диктатора. В частности, среди приведенных участником Гренадеръ АИ присутствует ответ редактора АиФ на "письмо читателя", что никак не является научно аргументированным мнением для энциклопедической статьи, а также статьи местного (донецкого) краеведа, чьих публикаций нигде, кроме местного сайта обнаружено не было. Справедливаости ради, стоит заметить, что есть и некая книга, опубликованная в достаточно уважаемом издательстве, однако в ней не проводится исследование на предмет причин именования города, а всего лишь бывшее название Донецка перечисляется в череде однокоренных названий. На основании этих "АИ" участником Гренадеръ оставивается собственное мнение. Его версия причин переименования обсуждалась на СО статьи "Донецк". Причем, при участии администратора Dinamik после разногласий был достигнут консенсус. Однако, участник Гренадеръ не желает слышать аргументы от оппонентов, отстаивая свою точку зрения методами, которые могут привести к "войне правок". Новый виток противостояния был вызван очередной правкой небезразличного редактора, которому участник Гренадеръ пытался навязать собственную ошибочную точку зрения, отменяя и его правки. Прошу администрацию вынести решение -PhoeniX- (обс.) 08:58, 25 июня 2024 (UTC)

• Вообще-то правилом хорошего тона с вашей стороны было бы пингануть оппонента. @Гренадеръ. -- Megitsune-chan (ОБС.) 09:00, 25 июня 2024 (UTC)
  • Проставил пинги -PhoeniX- (обс.) 09:24, 25 июня 2024 (UTC)
    • При редактировании сообщения пинги вроде бы не приходят. -- Megitsune-chan (ОБС.) 09:25, 25 июня 2024 (UTC)
      • Я не знаю как работает этот механизм. Исправил как смог -PhoeniX- (обс.) 09:32, 25 июня 2024 (UTC)
      • Верно. Если пинг вставлен при создании реплики, он приходит. При редактировании нет. Нужно делать отдельно. С уважением, Valmin (обс.) 09:38, 25 июня 2024 (UTC)
• А ещё я скажу так, ещё хоть одна отмена от любого из участников конфликта в этой статье и будут накладываться блокировки за войну правок без разбора, кто прав а кто виноват. Разбираться надо не с помощью войны правок, а обсуждением. Не получается договориться, значит следуйте согласно ВП:РК. -- Megitsune-chan (ОБС.) 09:01, 25 июня 2024 (UTC)
• Я объединила две темы в одну. -- Megitsune-chan (ОБС.) 09:07, 25 июня 2024 (UTC)
  • Уважаемая Megitsune-chan! То что Вы объединили две темы — не очень хорошо, так как участник PhoeniX после моего предупреждения на его странице обсуждения и своей повторной отмены отмены решил «упредить» меня в своём обращении к администраторам (понимая, что сейчас последует моё обращение). Прошу Вас вернуть статью к «довоенной» версии — до удаления информации со ссылками на источники (то есть по состоянию на 24 июня 2024 года). А также прореагировать на очевидное и явное нарушение правила ВП:ВОЙНА участником PhoeniX — отмены отмен недопустимы в любом случае. С уважением, Гренадеръ (обс.) 09:18, 25 июня 2024 (UTC)
    • Ну, насчёт объединения, если хотите разделите обратно — я не буду возражать. Насчёт самого конфликта — я не знаю как поступить. Даже в очевидных случаях нарушения ВП:ВОЙ участник позволяет себе в упрощённом порядке оспаривать админитоги и предупреждения настаивая на своей правоте и не видя никаких проблем. Я на данный момент вижу ситуацию так, что нахожусь в состоянии личного конфликта с участником и воздержусь от рассмотрения запроса по существу, ограничившись угрозой блокировки. Ну а если угроза будет проигнорирована, будет очередная отмена и блокировка потребуется, я обращусь к коллегам администраторам. -- Megitsune-chan (ОБС.) 09:24, 25 июня 2024 (UTC)
      • Участник PhoeniX продолжает делать несоответвующие фактическому состоянию дел заявления — никакого «консенсуса» на странице обсуждения статьи Донецк достигнуто не было (при этом последняя правка в имевшемся обсуждении датирована аж 3 октября 2023 года (!) — см. здесь). Гренадеръ (обс.) 09:27, 25 июня 2024 (UTC)
    • Если уж к тому идёт, то прошу вернуть статью к истинно консенсусной версии, до того момента как были внесены спорные правки, т.е.к версии до "предыдущей войны" - состянию на 16 сентября 2023 -PhoeniX- (обс.) 09:29, 25 июня 2024 (UTC)
      • После 16 сентября 2023 года в статью вносились различные изменения, которые были отпатрулированы, поэтому считать «консенсусной» версию, которой более 9 месяцев, никак нельзя. И ещё: удаление информации, которую подтверждают самые различные источники, без обсуждения на странице обсуждения статьи — просто недопустимо. Гренадеръ (обс.) 10:09, 25 июня 2024 (UTC)
• [4] - отмена отмены с обвинением оппонента в войне правок. Где-то я это уже видел... ·Carn 15:04, 27 июня 2024 (UTC)

Общий ответ на данное обращение к администраторам участника PhoeniX:

1) «Назревает очередная война правок в статье Культ личности Сталина» (конец цитаты) — война правок не «назревает», а ведётся, и как раз участником PhoeniX — 1. моя отмена неконсенсусной правки, 2. отмена отмены участником PhoeniX, 3. возвращение мной консенсусной версии статьи, 4. повторная отмена отмены участником PhoeniX.

2) Обсуждать суть правки и источники к ней надо не на странице обращения к администраторам, а на странице обсуждения статьи Культ личности Сталина. А этого участник PhoeniX как раз и не сделал — никакого обсуждения спорной правки он не открыл, предпочтя делать отмену отмены, да и ещё к тому же удаляя информацию вместе с источниками (!). Никакого заявленного в обращении «консенсуса» с данным участником по поводу удаления важной информации из статьи нигде (!) достигнуто не было. Тем более, что участник PhoeniX в описании своей правки пишет: «По нашему предыдущему спору не был достигнут консенсус, а просто была остановлена "война правок"» [5], в данном обращении указывает на некий достигнутый «консенсус» («Причем, причем после разногласий был достигнут консенсус» (конец цитаты)). То есть одновременно консенсус: и «достигнут», и «не достигнут» (называется, понимай это как хочешь — и это пишется в один день).

3) «Однако, участник Гренадеръ не желает слышать аргументы от оппонентов, отстаивая свою точку зрения методами, которые могут привести к "войне правок"» (конец цитаты). — А где я должен был ознакомиться с аргументами участника, удалившего из статьи информацию вместе с источниками, если на странице обсуждения статьи Культ личности Сталина нет никакого обсуждения этого вопроса? Описания правок — это явно не место для обсуждения спорных правок, тем более, что в них нет никаких конкретных аргументов и ссылок на источники.

4) «Новый виток противостояния был вызван очередной правкой небезразличного редактора, которому участник Гренадеръ пытался навязать собственную ошибочную точку зрения, отменяя и его правки» (конец цитаты). — Удаляемая из статьи участником PhoeniX информация базируется на источниках, а не на моей точке зрения, она содержит — факт, а не оценочное суждение.

5) «Справедливаости ради, стоит заметить, что есть и некая книга, опубликованная в достаточно уважаемом издательстве, однако в ней не проводится исследование на предмет причин именования города, а всего лишь бывшее название Донецка перечисляется в череде однокоренных названий». — Очередное недостоверное утверждение: в упомянутой книге записано так: «Скупо переименовав в честь основоположников марксизма два приволжских города... нередко повторяясь, переименовали множество городов в память умершего Ленина... и в честь тогда еще здравствовавшего Сталина: ... Юзовка (в Донбассе) – Сталин (с 1924, позже: Сталино) и т. д.» (это не «череда однокоренных названий» — в книге прямо сказано, что город назван «в честь тогда еще здравствовавшего Сталина»).

Таким образом, обращение участника PhoeniX содержит явно недостоверные утверждения в мой адрес. Более подробно я написал о нарушениях правил участником PhoeniX в своём обращении к администраторам, которое поместил выше. С уважением, Гренадеръ (обс.) 10:38, 25 июня 2024 (UTC)

• По всем сразу (жаль тратить своё весьма ограниченное в интеренете время на это ...) :

1. "Война" назревала. Однако, поскольку Вы считаете себя в состоянии "войны", то можно сказать, что она уж идёт. Впрочем, это состояние длится к момента предыдущего запроса на ВП:ЗКА по этой теме. Что касается Вашей последовательности событий, там есть маленькая неточнось - Вы отменили не мою правку, а правку участника Андрій ЯЧ. А я, в свою очередь, вернул статью (вернее ее спорную часть) к консенсуной версии, т.е. к версии до Вашего вмешательства и возникновения разногласий. А затем уже последовала Ваша "отмена отмены" моей правки

2. Аргумент по поводу обсуждения на СО статьи с таким же успехом можно адресовать и Вам: нужно было об этом помнить во время предыдущего запроса на ЗКА. И не надо вводить в заблуждение администраторов: консенсус существовал, причём достигнут он был при участии админитратора, и еще задолго до Вашего вмешательства. Возможно, для Вас это не имело значения, поэтому вместо существующего консенсуса Вы начинаете подсовывать собстенные обсуждения на ряде площадок (кроме собственно СО статьи), по которым, естесственно, с Вами достигнуть консенсуса не удалось по причине п.3

3. Цитата выдернута из контекста «после разногласий был достигнут консенсус. Однако, участник Гренадеръ не желает слышать аргументы от оппонентов, отстаивая свою точку зрения методами, которые могут привести к "войне правок"», что существенно искажает ее смысл

4. Удаляемая информация — ложная, источники — неавторитетные, а фактом является прямое указание в первичном документе, опровергающее Вашу попытку навязать отличное от истинного мнение

5. Очередное передергивание — в книге Донецк (Сталино) присутствует в перечислении, в котором также присутствуют города, в названии которых есть слова-производные от слова "сталь" (от которого также произошла фамилия Сталина). Только в остальных, отличных от Донецка случаях, названных в честь И.В.Сталина. Ваша фраза о «Юзовка (в Донбассе) – Сталин (с 1924, позже: Сталино)» выдернута из контекста, и является частью упомянутого мною в запросе списка. Кроме того, предполагаю, что в данной книге больше упоминания Донецк не встречается

Таким образом, налицо передёргивание цитат. Попытка обвинить оппонента в недоверности не соответствует действительности -PhoeniX- (обс.) 05:34, 26 июня 2024 (UTC)

• Ответил на эту реплику в своём обращении к администраторам (см. выше — запрос «Постоянное нарушение правила ВП:ЭП на странице запросов к администраторам»). Здесь же отвечу на пункт 4 (цитата): «Удаляемая информация — ложная, источники — неавторитетные, а фактом является прямое указание в первичном документе, опровергающее Вашу попытку навязать отличное от истинного мнение» (конец цитаты) — Статьи Википедии не пишутся напрямую по первичным источникам, особенно по их собственным трактовкам. Нетриавиальная информация, вносимая в статью, должна базироваться на вторичных и третичных авторитетных источниках (см. ВП:АИ). Тем более недопустимо, когда первичные источники используются крайне избирательно, а вся первичка, не укладывающаяся в «концепцию» — отвергается. Равно как отвергаются все вторичные источники, которые не подтверждают ту же самую «концепцию». И ещё: Википедия не занимается поиском истины, она базируется на информации, которая имеется в авторитетных источниках. Гренадеръ (обс.) 09:45, 26 июня 2024 (UTC)

P.S. Участник Гренадеръ инициировал обращение к авторитетному посреднику — Pessimist2006. Также мною, -PhoeniX- (обс.), были предприняты обращения еще к двум уважаемым участникам: посреднику в вопросах Украины администратору Biathlon, а также к принимавшему участие в достижении консенсуса по этому вопросу ранее администртору Dinamik. Будем надеяться на разрешение конфликта путём посредничества. Однако, всё же хотелось бы увидеть подведённый итог и здесь -PhoeniX- (обс.) 05:35, 26 июня 2024 (UTC)

• Если вторичные источники рассматриваются как неавторитетные, имеет смысл обратиться на ВП:КОИ. Лучше — на исторический форум. ЗКА здесь не подходит. Nikolay Omonov (обс.) 09:54, 26 июня 2024 (UTC)

Перенесено на страницу Обсуждение:Культ личности Сталина#Донецк.

46.242.53.134

46.242.53.134 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Продолжается неэтичное поведение на Википедия:К удалению/11 января 2024#Вело1. По ВП:УТКА полагаю, что это один и тот же аноним. — Владлен Манилов [✎︎] / 16:51, 24 июня 2024 (UTC)

• В этой реплике пошли уже откровенные оскорбления. — Владлен Манилов [✎︎] / 09:31, 27 июня 2024 (UTC)

Итог

Адрес заблокирован на 3 дня (с учётом не самой высокой активности). Если будет продолжать с других — напишите. AndyVolykhov ^↔ 09:35, 27 июня 2024 (UTC)

Alex Karelian: идеологизированный подлог

https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Великое_замещение&diff=138560699&oldid=136786427
https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Геноцид_белой_расы&diff=138560738&oldid=137151246
Участник не новичок и прекрасно понимает, что в указанных источниках того, что он написал, нет и быть не может. Так что это очевидный подлог, отягощенный идеологическим вандализмом. Не вижу смысла предупреждать о недопустимости такого поведения. Тут нужна блокировка и возможно сроком её окончания должно быть осознание участником, что следующая правка такого рода будет для него последней в Википедии. Pessimist (обс.) 15:02, 24 июня 2024 (UTC)

Итог

С учетом содержимого ЛС не вижу смысла затягивать неизбежное. — El-chupanebrei (обс.) 15:19, 24 июня 2024 (UTC)

Участник Al-Khujandi

Участник Al-Khujandi (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) клепает машинные переводы, на предупреждение не отреагировал.
Например, в последней статье Ислам Ахун шрифты (the scripts) превратились в «сценарии» и «персонажи», „had absconded, leaving the travellers to make their own way back“ стало „скрылся, предоставив путешественникам возможность вернуться обратно“, и т.д.
Прошу ограничить ему создание новых статей.
Благодарю заранее, Rijikk (обс.) 08:14, 24 июня 2024 (UTC)

• Ислам Ахун норм текст, отдельные артефакты только Вентилятор5 (обс.) 11:08, 24 июня 2024 (UTC)

Итог

В последнее время статей не создавал. Выписал последнее предупреждение. — Сайга (обс.) 11:24, 24 июля 2024 (UTC)

Аноним неконсенсусно маргиналит

85.249.29.145 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) идёт по статьям по терактам на территории Дагестана и заменяет слова "террорист" на "нападавшие", про жертв убирает слово "человек", принять меры бы. Текущее я всё отменил, но за ним не уследить. Также, предлагаю защитить статьи: Нападения на синагоги и церкви Дагестана, Теракты в Дагестане (2024).— Erokhin (обс.) 05:40, 24 июня 2024 (UTC)

Итог

3 суток, но подозреваю, что динамический IP. — El-chupanebrei (обс.) 15:21, 24 июня 2024 (UTC)

• @El-chupanebrej: Вообще-то удаление слова «человек» — это приведение к единообразному оформлению (рядом указаны раненые без этого слова). На этом фоне и претензия к замене «террористов» на «нападавших» выглядит как ВП:НЦН: «героическими воинами ислама» он их не называл, а то, что в сообществе рувики доминирует мода на максимально хлёсткие ярлыки, никто заранее знать не обязан. Как минимум для обвинения в вандализме нет оснований. --FITY (обс.) 02:14, 25 июня 2024 (UTC)

RosenBismarck

RosenBismarck (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) войны правок, вандализм, нарушение правилы ВП:ЭП, ВП:НО, ВП:НЕСЛЫШУ. — Joseph Trumen (обс.) 03:31, 24 июня 2024 (UTC)

• воину правок начал не я, а ваши сообщники с никнеймами Kokand Khanate , Incall RosenBismarck (обс.) 03:32, 24 июня 2024 (UTC)

Итог

Все участники этой истории поступали не оптимально. Вместо войны правок и нападок друг на друга нужно было идти на СО статьи и предметно обсуждать суть претензий. Поскольку все притихло само собой, прямо сейчас я не вижу необходимости в применении административных мер, но при продолжении в том же духе они последуют. RosenBismarck, вас отдельно предупреждаю о необходимости неукоснительного соблюдения правила о недопустимости неэтичного поведения. — Сайга (обс.) 12:29, 24 июля 2024 (UTC)

Просто так дали предупреждение

Я создал статью про захват церкви в Махачкале, которое произошло сегодня. Мне дали предупреждение. Считаю это необоснованным, так как это не мистификация, а реальное событие. — Shedlon17 (обс.) 15:57, 23 июня 2024 (UTC)

Итог

Предупреждение за вандализм снято, а предупреждение участнику u:ШаманСемен за необоснованное обвинение, напротив, вынесено. AndyVolykhov ^↔ 11:50, 24 июня 2024 (UTC)

Вандальные переименования

Добрый день. Какой-то шутник переименовал страницу Справка:Введение в правила и руководства/1 аж несколько раз. На данный момент она называется Битва за prigorodniy(остальные названия см. перенаправления от первоначального названия), а на исконном названии шаблон ВП:КБУ#О7. Просьба восстановить как надо и наказать тролля, а также запретить переименовывание участникам ниже админов. — Эта реплика добавлена участником BewuuOJler (о • в) 10:04, 23 июня 2024 (UTC)

• Так это кросс-вики спамер @Feriooekj2. Обессрочьте его, он без обсуждения переименовал ещё несколько страниц. — Tarkoff / 10:17, 23 июня 2024 (UTC)
• Проверьте, всё ли правильно, я начал удалять созданные участником перенаправления, но вынужден был постоянно отвлекаться на дела IRL, мог что-то упустить или не то удалить. Например, я так и не понял, где правильная страница обсуждения и была ли она. Про кросс-вики спамера - а можно больше информации? Я в глобальном вкладе ничего такого не вижу. Лес (Lesson) 11:15, 23 июня 2024 (UTC)
  • И почему оно слеш 1, а с Справка:Введение в правила и руководства стоит редирект, в чём смысл? Лес (Lesson) 11:20, 23 июня 2024 (UTC)
    • /1, потому что первая часть (вкладка) страницы. Шаблон так построен. Radmir Far (обс.) 13:00, 23 июня 2024 (UTC)

Итог

Обессрочен. — Tarkoff / 11:00, 25 июня 2024 (UTC)

Вандализм

Приветствую, коллеги. Участники Muqale и Khautiev10 удаляют данные с источниками без каких-либо причин в статье "ингуши", прошу уделить внимание нашей проблеме. Ссылки на действия Muqale: тут; Khautiev10: тут, тут и тут. Те же вандальные правки совершались и с анонимов. Оба участника имеют предупреждения. Благодарю вас:)— Aslan Merzho (обс.) 21:53, 22 июня 2024 (UTC)

• Участник Muqale внёс ложные данные [6]. Aslan Merzho (обс.) 01:25, 24 июня 2024 (UTC)
  • Участник просто не ту страницу указал. См. страницу 405, там в Арштах одни ингуши. WikiEditor^123… 10:52, 25 июня 2024 (UTC)
    • В любом случае там нет того, что он указал, ОРИСС. Пусть оформит строго по источнику. Aslan Merzho (обс.) 11:38, 25 июня 2024 (UTC)
      • Muqale продолжает вандалить в статье "Ингуши" [7]. Aslan Merzho (обс.) 11:50, 25 июня 2024 (UTC)
• Вряд ли это вандализм, но точно это нарушение консенсуса и война правок Muqale, так как он удаляет конс. часть преамбулы Pannet (обс.) 12:18, 25 июня 2024 (UTC)
• Участник Muqale продолжает удалять данные из статьи и вносить неконструктивные правки. Aslan Merzho (обс.) 21:41, 4 июля 2024 (UTC)
  • Участник Muqale продолжает свою вредоносную деятельность [8], [9] — не знаю как бороться с деструктивными правками и попытками везде и всегда навязать своё мнение. Aslan Merzho (обс.) 19:47, 10 июля 2024 (UTC)
    • @Khautiev10 продолжил после недельной блокировки деструктивные действия [10], в этом оказывает помощь также участник @Xamish — [11]. Aslan Merzho (обс.) 17:40, 11 июля 2024 (UTC)
    • Участник Muqale продолжает удалять данные из АИ, при этом ссылку на сам АИ оставляет позади своей правки не удаляя, как-бы выдавая эту ссылку за источник, подтверждающий его точку зрения — подлог. Aslan Merzho (обс.) 20:47, 13 июля 2024 (UTC)
      • @Khautiev10 продолжает нарушать правила — [12]. Aslan Merzho (обс.) 22:38, 16 июля 2024 (UTC)

Итог

Подвёл итог по содержанию в Обсуждение:Ингуши#Оценка абзаца в преамбуле (ВП:ВЕС). Предупреждаю вовлечённых участников о недопустимости войны правок. В случае продолжения войны правок обращайтесь в ВП:ЧИП-ЗКА, заменяющий ВП:ЗКА для чечено-ингушского конфликта, а не отменяйте самостоятельно. Викизавр (обс.) 10:13, 21 июля 2024 (UTC)

Обвинения во лжи – Deinocheirus

Коллега Deinocheirus здесь обвиняет меня в том, что я не являюсь новичком и раннее уже имел другой аккаунт. Данные высказывания являются нарушением ВП:ЭП/ТИП, ВП:ПДН и ВП:НЦН. Распространенные им обвинения теперь используют и другие участники здесь или здесь. При этом в оргиниальных обсуждениях я уже по большей части на обвинения ответил, что коллег не останавливает.

Надеюсь также, что данный кейс будет рассматривать не Олег Ю из-за конфликта интересов, т.к. он также заявил " то, что участник не новичек очевидно было сразу" здесь, а также из-за кейса насчет него здесь.

Если у колег есть вопросы, прошу выдвинуть все обвинения в одном месте попунктно и я на них отвечу. (Что я уже предлагал в оригинальных обсуждениях) Account20 (обс.)

Вообще, ВП:УТКА у нас в разделе почему-то иногда понимается как "если мне это очевидно, то я могу писать, что участник - виртуал". Хотя, в эссе написано иное: что утиный тест это не карт-бланш на обвинения, это повод сначала оттащить участника на проверку ЧЮ, а затем (если проверка ничего не дала), открыть топик на ФА. В данном случае как раз и стоило бы создать запрос к ЧЮ, где изложить, что вот такие-то и такие-то моменты поведения участника очень схожи с паттерном поведения бессрочника <Имярек>. 5.165.140.145 14:35, 22 июня 2024 (UTC)

ЧЮ не хранят данных по 14 лет. Кроме того, за столько лет люди обычно меняют несколько компьютеров, а многие и место жительства и работы. Так что ответ от чекъюзеров всё равно был бы «используйте ВП:УТКА». — Deinocheirus (обс.) 22:56, 22 июня 2024 (UTC)

О том, что учётная запись принадлежит какому-то опытному участнику (пока не обязательно давнему бессрочнику), говорят изначально (с первых правок) хорошее знакомство с нюансами оформления источников и с правилами англоВики (при том, что там с этой учётки никаких правок никогда не делалось). — Deinocheirus (обс.) 22:56, 22 июня 2024 (UTC)

Теперь о сходстве паттерна редактирования со вполне конкретным бессрочником. Я особо обращу внимание на то, что всё это — на материале менее чем 500 правок с учётки Account20 и после почти 14 лет со времени блокировки Yankl, так что многие эпизоды я уже просто забыл за давностью. Кто-то может дополнить, если сочтёт нужным. Итак:

1. Прежде всего — узкая, в основном совпадающая тема правок. Выбор тем для собственных статей — жертвы конфликта с арабской стороны ((Yankl: Корри, Рэйчел, Гринцвейг, Эмиль; Участник:Account20/Убийство Хинд Раджаб). При редактировании других статей обе учётки уделяли особое внимание статье Иргун, где Yankl был одним из наиболее активных редакторов, а в последние дни эту же роль выполняет Account20. Оба активнейшим образом добавляли в статью негатив.
2. Наполнение описаний «неправильных» людей и организаций чёрным пиаром, по объёму сопоставимым, а то и превосходящим всю остальную биографию (Yankl: 1; Account20: 1, 2). При этом — столь же однобоко позитивные правки, адвокатура, порой выливающаяся буквально в «защиту доброго имени» вопреки АИ, по любым противникам Израиля и евреев (Yankl: 1, 2, 3, 4; Account20: 1, 2, 3).
3. Характеризация вносимой оппонентами информации как «хасбары» (Yankl: 1, 2, 3), Account20: 1; на этом термине я ниже ещё остановлюсь), а отмен ими собственных правок участника как «цензуры» (Yankl: 1, 2, 3; Account20: 1).
4. Апелляции к текстам английской Википедии как к истине в последней инстанции (по принципу «если есть у них, то должно быть и у нас»): Yankl - 1, 2; Account20 – 1, 2).

И, наконец, нюансы, не связанные напрямую со сходством паттернов редактирования, но тем не менее показывающие общность риторики:

1. Вставка в юзербокс слегка замаскированной ссылки на статью в Викиреальности, созданную по горячим следам войн участника Yankl в статьях посредничества БВК и написанную в том же характерном стиле – почти гарантированно им же. Очень показательны в этом плане две вещи: во-первых, статья не пользуется примерно никакой популярностью, вплоть до того, что содержательно редактировалась в последний раз 10 лет назад (видимо, с тех пор, на взгляд окружающих, «правое произраильское лобби» ничем особым себя не проявило). Во-вторых же, на неё практически невозможно выйти, если не знать о её существовании загодя. Я в дискорде уже приводил примеры – любое другое словосочетание («произраильский перекос в Википедии», «израильская пропаганда в Википедии» и т. д.) её появления в топе выдачи не обеспечивает, нужно вбивать именно полное точное название, что владелец учётки и сделал.
2. Когда ссылку на Викиреальность удалили, взамен была вставлена ссылка на статью Хасбара. Эта статья совсем свежая, она была создана только в конце мая и в основном собирает меньше пяти просмотров в сутки. Иными словами, опять-таки, чтобы поставить именно такую ссылку, нужно быть хорошо знакомым с данным понятием. А знакомство (и готовность оперировать им) до сих пор в руВики демонстрировал исключительно Yankl: [13], конкретные примеры приведены выше. Оправдание «у других участников тоже встречается в юзербоксах» мне не кажется убедительным, поскольку изначально владельцу учётки было предложено использовать инфобокс с совсем другой ссылкой, но вместо того, чтобы, как сделал бы новичок в Википедии и теме, использовать предложенное, он сразу же продемонстрировал творческий подход.

Мне кажется, что в полной мере оценить изложенные аргументы могли бы администраторы, знакомые с деятельностью участника Yankl не понаслышке. Таких, как мне кажется, помимо нас с TenBaseT, сейчас осталось двое – посредник БВК Victoria и арбитр АК-10, принимавшего решение о его последней разблокировке, Vladimir Solovjev. Я прошу прощения у тех, кому придётся это читать и сравнивать (таким объёмом сопоставлений обычно всё-таки арбитров нагружают), но если тут потребовали аргументировать моё мнение полным списком претензий — этот список более или менее полный. — Deinocheirus (обс.) 22:56, 22 июня 2024 (UTC)

• Коллега @Deinocheirus, честно говоря, мне кажется логичным, что пропалестинский участник пишет про жертв с палестинской стороны и про наиболее одиозную антипалестинскую организацию, восхваляет пропалестинских деятелей и ругает антипалестинских, апеллирует к заметно более пропалестинской англовики и использует принятый среди пропалестинцев термин «Хасбара» для израильской пропаганды/публичной дипломатии (я этот же термин слышал несколько раз от пропалестинского знакомого).
  Единственный убедительный для меня аргумент — это замаскированная ссылка на Викиреальность, но это не про то, что это именно Yankl, а про то, что у участника была предыдущая учётка — уж не знаю, бессрочно заблокированная или нет. При этом, возможно, что по сложно описываемому стилю поведения участник действительно напоминает Yankl-а — я не знаю, не застал его. Также возможно, что в БВК было настолько мало пропалестинских участников — именно пропалестинских, а не нейтральных и возражающих против произраильского перекоса, — что буквально любой именно пропалестинский участник будет напоминать Yankl-а. Викизавр (обс.) 01:40, 23 июня 2024 (UTC)
  • Вопрос решается методом от обратного: нужен анализ не только совпадений, но и противоречий. Siradan (обс.) 05:15, 23 июня 2024 (UTC)
  • А вот такая викификация в 4-й правке ни о чём не говорит? Нет, далеко не каждый пришедший в тему пропалестинский участник напоминает Yankl. К примеру, в отношении stjn таких подозрений нет (шутка) и даже в отношении Arsenicum-82 (не шутка). Pessimist (обс.) 08:50, 23 июня 2024 (UTC)
    • А что конкретно вам не нравится? Account20 (обс.)
      • Мне всё нравится. И еще больше мне понравится если ваши утверждения будут признаны обманом коллег (нарушение 4 -го столпа), а ваши обвинения оппонентов - нарушением ВП:ЭП-ТИП, пункт 5. А еще больше мне понравится, когда будет признано, что вы бессрочник, обходящий блокировку. И вас вернут обратно. Ну или кто-то из админов просто комплексно рассмотрит ваше поведение и обессрочит по ВП:ДЕСТ. — Pessimist (обс.) 09:15, 23 июня 2024 (UTC)
• 1) Напомню, что при совершении правок, на которые вы ссылаетесь, прошел уже месяц с момента регистрации аккаунта. И о каких-таких нюансах оформления источников, о которых не может знать новичек вы говорите? Добавление ссылок и викификация?
• 2) Вынос на обсуждение одного правила из англовики еще не свидетельствует о хорошем знании всех правил англовики. А графа Contentious labels находится на самом верху обширного раздела Wikipedia:Manual of Style/Words to watch.
• 3) То есть из всех статей, в которые я вносил правки, вы смогли выделить одну мою недописанную статью и одну статью, в которую я вносил правки в нескольких предложениях?? С таким критерием при желании вы найдете массу "Янклов"
• 4) Вы пишете (Yankl: 1) и указываете мою правку? What? Да и этот критерий, как уже было сказано, банально подойдет под любого человека, который считает, что в русскоязычной википедии отсутствует нейтральность в произраильскую сторону. В частности, в сравнении в вики на других языках
• 5) Про Хасбару сам недавно узнал. Я уже писал, что взял плашку у Stjn. И я никого конкретно в хасбаринстве не обвинял
• 6) Я не отменял правки участников, как "цензуру", а лишь вынес это на обсуждение. А если большое количество участников жалуется на цензурирование, то это повод задуматься, а не банить их
• 7) Я аппелировал к страницам на разных языках, не только английском. И не как к истине в последней инстанции
• 8) Про Правое произраильское лобби в русской Википедии узнал здесь
• 9) Предложение по инфобоксу не акцентировало внимание на ссылке, и оно было предложено не изначально, а когда плашка уже была. К тому же я взял ссылку на Хасбару с плашки stjn, как уже писал.
• 10) Ошибок новичка на первых этапах у меня было огромное количество. О некоторых из них я уже писал в обсуждении. Но вы на это почему-то не обращаете внимание.
• Таким образом, ваши аргументы можно приплести к любому не про-израильскому редактору в русскоязычной википедии, который пытается сделать статьи о Палестине нейтральными. Кроме того, вы не рассматриваете мои многочисленные ошибки новичка. Account20 (обс.)
• Я обстоятельств, связанных с учёткой Yankl, совершенно не помню. Хотя имя смутно знакомое, но слишком уж много лет прошло. Vladimir Solovjev ^обс 09:17, 23 июня 2024 (UTC)
  • Это АК:569. Pessimist (обс.) 10:18, 23 июня 2024 (UTC)

• Коллега Account20, пожалуйста, научитесь нормально подписываться. У вас в подписях нет времени, из-за чего скрипт обработки обсуждений сходит с ума, и мне (например) сыплются постоянные пинги. Ставьте 4 тильды (именно четыре), а лучше сами включите себе ВП:Удобные обсуждения. AndyVolykhov ^↔ 10:43, 23 июня 2024 (UTC)

• Судя по вкладу — он умел подписываться (1, 2). Но когда ему ряд участников заявили, что он не новичек, то что-то изменилось. С уважением, Олег Ю. 02:56, 24 июня 2024 (UTC)

Да уж. Ситуация тяжёлая. АК неработоспособен, так что,вероятно, без вмешательства фонда этот перекос не устранить. — 46.242.10.146 14:36, 23 июня 2024 (UTC)

• Пишите сразу в Спортлото! Pessimist (обс.) 14:42, 23 июня 2024 (UTC)

Итог

Я не вижу проблем в действиях Deinocheirus - действительно, якобы новый участник, который подписывается неправильно, легко цитирует вереницу правил " ВП:ЭП/ТИП, ВП:ПДН и ВП:НЦН". Насколько это я не хочу спекулировать, давно было. Со всем вышесказанным нужно идти к ЧЮ. — Эта реплика добавлена участницей Victoria (о • в) 08:17, 24 июня 2024 (UTC)

Топик-бан на простановку прямых ссылок

Softy (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Перенесено на страницу ВП:Форум администраторов#Топик-бан на простановку прямых ссылок.

Итог

Для бота.-- Vladimir Solovjev ^обс 11:15, 22 июня 2024 (UTC)

HistoryCaucasus

Приветствую, коллеги. Участник HistoryCaucasus удаляет данные с источниками без каких-либо причин, прошу уделить внимание нашей проблеме. Тут видны его действия 1, 2 и 3. Благодарю вас:) — Эта реплика добавлена участником Aslan Merzho (о • в) 20:21, 21 июня 2024 (UTC)

Итог

Заблокирован на сутки ботом, по запросу коллеги MBH. TenBaseT (обс.) 03:58, 22 июня 2024 (UTC)

Pessimist – систематические нарушения

Pessimist

Нарушение ВП:ЭП/ТИП здесь и здесь.

Нарушение ВП:ПДН и ВП:НЦН здесь и здесь.

Нарушение ВП:ПДН здесь

Полагаю, что пора применить действенные средства для возвращения участника к соблюдению правил.

Надеюсь также, что данный кейс будет рассматривать не Олег Ю из-за конфликта интересов, т.к. он также заявил " то, что участник не новичек очевидно было сразу" здесь, а также из-за кейса насчет него здесь. Account20 (обс.)

• Фраза «не новичок» это нарушение? Nikolay Omonov (обс.) 19:31, 21 июня 2024 (UTC)
• Кто бы ни рассматривал данный кейс — предлагаю по ВП:УТКА оценить попытки участника притворяться новичком.
  Учитывая создание подстраницы участника первой правкой, владение разметкой на 4-й правке, попытки разъяснять тонкости правил опытным участникам и прочие аспекты, указанные тут. Таких коллег как @Deinocheirus обмануть сложно.
  В целом систематические попытки введения в заблуждение даже без ассоциации с конкретным бессрочником тянут на нарушение 4-го столпа в части «Действуйте добросовестно». Pessimist (обс.) 19:51, 21 июня 2024 (UTC)
• ВП:ЭП/ТИП п.7, как минимум Account20 (обс.) 07:30, 22 июня 2024 (UTC)
• Мне кажется, что итог @Victoria будет уместен и тут, поскольку обвинения полностью аналогичные. Pessimist (обс.) 09:53, 27 июня 2024 (UTC)

Итог

Из всего вышеприведенного только "бомбит", имо, переходит границы вежливости, @Pessimist2006: предлагаю заменить на "вызывает серьёзные возражения". В остальном ВП:УТКА - многочисленные участники, включая админов, выражают сомение в том, что @Account20: - новичок.— Victoria (обс.) 10:12, 27 июня 2024 (UTC)

• [14] Pessimist (обс.) 10:16, 27 июня 2024 (UTC)

Q-bit array в статье Горёкаку повторяющиеся неконсенсусные отмены правок и удаление обсуждений

• Q-bit array (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Горёкаку (обс. · история · журналы · фильтры)

В статье : План возведения Горёкаку был предложен сёгунату Токугава градоначальником (бугё) Хакодате в июле 1854 года, после подписания Канагавского договора, с целью отражения угрозы продвижения Российской империи на юг Японского архипелага.

В статьях на других языках (японском, китайском) ничего про это нет, в гугле тоже (в канагавском договоре тоже). Источник не указан. На запрос привести источник, удаляется обсуждение и отменяется правка.

В истории в 2013 году был запрос привести источник на эту строчку, который был удален. Так и висит уже более 10 лет, ложная информация, которую не понятно ( понятно ) кто придумал.

Возможно стоит проверить другие статьи "курируемые" этим участником, на предмет достоверности и злоупотреблений. Если до этого кому нибудь есть дело конечно...

Заранее извиняюсь если не туда написал, пожалуйста перенесите в нужный раздел. — Эта реплика добавлена с IP 2a00:62c0:9a:98a9:101f:50db:a8bb:86a (о) 16:42, 21 июня 2024 (UTC)

• В истории статьи я не вижу "запрос привести источник", я вижу удаление информации с очевидно ложным комментарием "запрос источника". В таком случае механическая отмена правки, не вникая даже в содержание удаленного текста - в рамках ожидаемых реакций. Всего-то надо было действительно поставить запрос источника; а уже потом удалять (ВП:СОМНЕНИЕ). — Шуфель (обс.) 17:21, 21 июня 2024 (UTC)

Итог

Административные действия не требуются. Если вы не хотите, чтобы правки отменялись, объясняйте причину удаления информации внятно, а лучше всего ставьте именно запрос источника, {{subst:АИ}}, и удаляйте только через положенный срок. AndyVolykhov ^↔ 17:05, 21 июня 2024 (UTC)

95.32.94.169

95.32.94.169 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — нападки. Pessimist (обс.) 16:42, 21 июня 2024 (UTC)

Итог

Правку я скрыл, другие меры в данном случае скорее всего будут неэффективными. TenBaseT (обс.) 19:40, 21 июня 2024 (UTC)

• да, адрес явно динамический. Pessimist (обс.) 19:52, 21 июня 2024 (UTC)

Иванов, Валентин Козьмич и Нетто, Игорь Александрович

Прошу поставить на защиту от анонимных правок. ВП:ВОЙ от незарега — UVD93 (обс.) 08:58, 21 июня 2024 (UTC)

• UVD93 беспричинно удаляет информацию с АИ о включении в состав символической сборной по итогам чемпионата Европы, которая вносится в раздел личных достижений всех футболистов (пример избранные статьи Криштиану Роналду и Яшин, Лев Иванович). Поэтому причин для удаления и ВП:ВОЙ с его стороны в этих статьях нет, он просто намеренно нарушает правила. — Эта реплика добавлена с IP 37.73.8.186 (о)
  • Этот запрос создан не для объяснения вам по десятому кругу того, что вы не понимаете (для этого есть отдельный запрос ниже), а для стабилизации статей в доконфликтном состоянии — UVD93 (обс.) 09:10, 21 июня 2024 (UTC)
    • Читайте в начале страницы, для чего она не предназначена. Schrike (обс.) 12:09, 21 июня 2024 (UTC)

Итог

Обе стороны заблокированы на день. В этих двух статьях оба участника настойчиво проталкивали в том числе правки, которые отличались от консенсусной версии (так, информация о символической сборной 50-летия и о 9-м месте в номинации была в консенсусной версии), поэтому в войне правок виновны оба. Если откаты в статьях до достижения консенсуса продолжатся, блокировки будут более длительными. Настоятельно рекомендуется перейти к обсуждению с приведением аргументов и призвать к обсуждению других участников, в частности, в проекте «Футбол» и/или на форуме Википедии. См. также ВП:РК. AndyVolykhov ^↔ 12:23, 21 июня 2024 (UTC)

u:Твердунов Станислав

• Твердунов Станислав (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Удаляет служебные шаблоны на странице Block Cascade Fusion, на просьбы так не делать не реагирует. Aranžavy _(о/в) 08:25, 21 июня 2024 (UTC)

Итог

Ещё раз предупредила. Будет опять удалять, ограничу ему редактирование статьи. -- Megitsune-chan (ОБС.) 09:04, 21 июня 2024 (UTC)

Запрос на административное пресечение нарушений в БВК

Коллеги, в ВП:БВК сейчас крайне горячая атмосфера, когда два посредника малоактивны, а пушеры ждать не хотят. В связи с этим единственный посредник с флагом администратора Victoria разрешила обращаться за пресечением нарушений правил сюда.

Сейчас на странице запросов по административным мерам висит три актуальных запроса по войнам правок: 99, 100 и 101.

По запросу номер 100 посредник David подтвердил мой анализ ситуации, а именно: участник Account20 развязал войну правок и обвинил в этом своего оппонента. Принять к нему меры, как следствие, может любой администратор, вопрос лишь в выборе срока, особенно с учетом запроса 99 по нему же.

В запросе 101 тоже все данные для принятия решения есть. Участник Arsenicum-82 по сути сознался, что для развязывания войны правок присвоил полномочия посредников ([15], [16]). Такого деструктива в посредничестве не было уже больше 10 лет. Pessimist (обс.) 18:31, 20 июня 2024 (UTC)

• Подтверждаю, я за бан в обоих случаях. — David 20:22, 20 июня 2024 (UTC)
• Прошу простить меня на первый раз. Я не нарушал правила намеренно, я не знал, что отмена отмены - это серьёзное нарушение, а тем более никак не мог знать, что статья подпадает под принудительное посредничество. А поспешность, с которой Pessimist пишет доносы у меня за спиной, прошу рассматривать как троллинг. Arsenicum-82 (обс.) 08:35, 21 июня 2024 (UTC)
  • Вы вот прямо сейчас пытаетесь ввести в заблуждение. Вот тут вы прямым текстом писали, что не согласны с предложением по сокращению раздела и для решения вопроса нужно обращаться к посредникам или админам. И я вам ответил, что это означает, что пора отправлять запрос посредникам.
    То есть, когда вы не согласны внести изменение — вы отлично знали, что самостоятельно вносить правки при наличии спора на СО нельзя и нужны посредники. А когда через месяц по той же статье против внесения правки высказались ваши оппоненты — тогда вы сразу не знали, что этого нужны посредники.
    Про «доносы за спиной» при наличии пинга с помощью шаблона {{user}} — это я думаю хорошее дополнение к тем нарушениям, что уже есть. Собственно, при наличии вывода посредника, который прямо тут выше уже вынес решение, что вы заслужили бан, ваше присутствие и мнение уже не играет никакой роли. Pessimist (обс.) 08:55, 21 июня 2024 (UTC)
• Отмена отмены не считается автоматически войной правок. Тем более в случае с новыми участниками. 4 отмены за 24 часа достигнуто не было. На основании чего вы обвиняете меня в войне правок? Предупреждение я, тем более, уже получил Account20 (обс.) 17:46, 21 июня 2024 (UTC)
  • Нарушением ВП:КОНС это является в любом случае, а в принудительном посредничестве это приравнивается к войне правок. Вывод посредника уже сделан. Pessimist (обс.) 18:19, 21 июня 2024 (UTC)

Итог

@Arsenicum-82: получает предупреждения за войну правок и нарушение ВП:ЭП. При повторном нарушении одного из этих правил последует блокировка.— Victoria (обс.) 09:04, 21 июня 2024 (UTC)

• ОК, а по двум войнам правок Account20? Pessimist (обс.) 09:18, 21 июня 2024 (UTC)

Предсказания Мишеля Нострадамуса

Речь идёт об информации https://ru.wikipedia.org/wiki/Предсказания_Мишеля_Нострадамуса. Кто-то, в нарушении правила 11, упорно размещает свои домыслы относительно катрена Нострадамуса 10-72, также, как и относительно ряда других катренов, приводя более чем спорные интерпретации Алексея Пензенского. При этом, выдавая это за абсолютную истину, и отменяя любые попытки что-либо исправить. Прошу разобраться. — Эта реплика добавлена участником Techn62 (о • в)

Итог

Не знаю, что такое правило 11, но к администраторам это никакого отношения не имеет. Попробуйте для начала на странице обсуждения статьи обсудить содержимое статьи. Есть еще посредничество ВП:НЕАРК, в случае проблем можно попробовать туда обратиться. Vladimir Solovjev ^обс 08:28, 20 июня 2024 (UTC)

Там смешнее - не "кто-то" размещает ОРИСС, а сам топикстартер и размещает. 5.165.140.145 21:56, 20 июня 2024 (UTC)

• Кто-то упорно вписывает пространные рассуждения о смысле катренов и их переводе, протаскивая своё личное понимание слова в катрене 10-72 "Angolmois". Я же, в своей правке указал, что это слово, может быть ещё воспринято как 2 отдельных: "Angol" и "mois". Отсюда и совсем другой перевод строки: "месяц Анголы". Далее, я привожу исторические факты, согласно которым в 1999 году именно в Анголе и происходили весьма важные события. Но, это всё удалили, и упорно "суют" старый вариант, где рассуждают про какого-то "короля Ангулемского". Такой исторической личности нет, и никогда не было! Techn62 (обс.) 07:03, 21 июня 2024 (UTC)

Bgdsvmourscnj

Bgdsvmourscnj (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) В огромной статье Певец в Маске (Уругвай) ни одного источника. Шаблон об этом участник постоянно сносит, на предупреждения не реагирует. — Владлен Манилов [✎︎] / 04:18, 20 июня 2024 (UTC)

Итог

А вмешательство администраторов здесь зачем нужно? Ну не реагирует, но это ведь не нарушение правил, из-за которых нужно применять к участнику какие-то меры. Статья сейчас, как я вижу, вынесли на КБУ, правда, судя по англовики, какие-то источники есть, так что я её на КУ перенесу. Каких-то других мер применять не нужно. Vladimir Solovjev ^обс 08:17, 20 июня 2024 (UTC)

Лепс

Скройте, пожалуйста, эту правку. — Jim_Hokins (обс.) 21:41, 18 июня 2024 (UTC)

Итог

Lesless скрыл. -- Megitsune-chan (ОБС.) 04:39, 19 июня 2024 (UTC)

• Спасибо всем причастным! — Jim_Hokins (обс.) 08:15, 19 июня 2024 (UTC)

Account20 - систематическое нарушение ВП:ПДН

В этой реплике участник обвинил меня в умышленном сокрытии информации.
Я предупредил его о недопустимости нарушения правил ВП:ЭП и ВП:ПДН.
Он ознакомился с моей репликой и заявил, что впредь будет предполагать добрые намерения.
Не прошло и суток как он заявил, что я его преследую в ответ вот на эту реплику.
Полагаю, что пора применить более действенные средства для возвращения участника к соблюдению правил. Pessimist (обс.) 20:19, 18 июня 2024 (UTC)

Итог

Жаль. Сутки. С уважением, Олег Ю. 02:52, 20 июня 2024 (UTC)

Качкалык

Участник @Качкалык, который по всей видимости является @Biltoyn, уже долгое время добавляет информацию без источника в статье Хучбаров, Ахмед Сосиевич, что Хучбаров был чеченцем. Он добавляет в никак не связанные ингушские статьи изображения фаллического статуя, что крайне деструктивно 1, 2, 3, 4. Также, он занимается вандализмом, например, здесь: 1, 2, 3, 4, 5. С уважением, WikiEditor^123… 06:24, 18 июня 2024 (UTC)

Итог

Обессрочен. С уважением, Олег Ю. 02:58, 20 июня 2024 (UTC)

• Здравствуйте @Oleg Yunakov. Мне кажется вы забыли его заблокировать так как он уже после вашего сообщения сделал правку в статье Орстхой-Мохк. С уважением, WikiEditor^123… 07:06, 20 июня 2024 (UTC)
  • Пардон, я о первой учетке (Biltoyn), что обессрочена. По поводу того, что Biltoyn=Качкалык, то по пересечениям вклада это не однозначно и здесь лучше получить помощь чекъюзеров. Вклад у новичка провокационный, я попросил его пересмотреть подход в надежде, что это поможет. Если будут продолжения нарушений, то придется ограничить. С уважением, Олег Ю. 10:28, 20 июня 2024 (UTC)
    • Да, это он в обход блокировки. Обессрочил. -- Q-bit array (обс.) 11:13, 20 июня 2024 (UTC)
      • У участника @Biltoyn было десятков разных аккаунтов и после каждой блокировки он создаёт новые аккаунты. Можно хотя бы ограничить статьи Ингуши, Орстхойцы, Фяппинцы и прочие, где участник вандалит? WikiEditor^123… 11:24, 20 июня 2024 (UTC)
      • @Q-bit array он опять создал новый аккаунт @Башлам и сразу же пошёл в статью Хучбаров, Ахмед Сосиевич. Можно уже наконец эти все статьи ограничить, чтобы этот участник не вандалил? WikiEditor^123… 11:52, 20 июня 2024 (UTC)
      • Спасибо! С уважением, Олег Ю. 12:41, 20 июня 2024 (UTC)

Aisha8787: нарушения ВП:ГНЭ, ВП:ЭП/ТИП и ВП:НАПАДКИ

Aisha8787

ВП:ГНЭ (Грубость в адрес другого участника, нападки на его личность, включая расовые, национальные, религиозные и сексуальные ярлыки и намёки) здесь и здесь. "Пусть Fugitive from New York напишет, что он мусульманин, а не кяфир.", "Вас бы самого они как кяфира зарезали"

ВП:ЭП/ТИП здесь. "с вашей стороны, прохамасовской."

ВП:НАПАДКИ здесь. "Вас бы самого они как кяфира зарезали"

Насчет нарушения ВП:НЕТРИБУНА понятен итог, что "у нас не было мер к участникам с ТРИБУНОЙ, пострадавшим от российской агрессии". Что насчет других более грубых нарушений, которые также появились во время обсуждения собственно первого кейса? — Эта реплика добавлена участником Account20 (о • в) 21:34, 17 июня 2024 (UTC)

• Во-первых, подписывайтесь. Во-вторых, за эту историю её уже заблокировали, блокировать ещё раз за соседний инцидент, который был до блокировки, было бы странно. AndyVolykhov ^↔ 22:15, 17 июня 2024 (UTC)

Аноним, НЕТРИБУНА

188.163.89.233 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), он же 188.163.90.42 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — систематические нарушения НЕТРИБУНА на ВП:ТЕКУЩ: [17], [18], [19]. Спорить тут бесполезно, хорошо бы заблокировать. Если я правильно посчитал, это диапазон 188.163.88.0/22, оттуда 188.163.90.60 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) уже в годичном бане примерно за то же самое, отягощённое вандализмом в статьях. (У меня самоограничения на политику). AndyVolykhov ^↔ 12:53, 17 июня 2024 (UTC)

Итог

Месяц на пространство Википедия для диапазона. Если продолжится, то расширим и углубим. — El-chupanebrei (обс.) 13:14, 17 июня 2024 (UTC)

• При этом занятно, что на [https://ru.m.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?diff=prev&oldid=138409340 вот такие выступления] на той же странице никто не обращает внимания. 178.178.81.66 14:33, 17 июня 2024 (UTC)

RosenBismarck

RosenBismarck (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) войны правок, вандализм, нарушение правилы ВП:ЭП. — Joseph Trumen (обс.) 11:50, 17 июня 2024 (UTC)

Итог

Заявка не содержит указания на конкретные нарушения и закрыта. Джекалоп (обс.) 09:30, 19 июня 2024 (UTC)

Darkhan

• Darkhan (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Darkhan отменяет мою правку, удаляющую дублирование ссылок, имеющихся в шаблоне «Внешние ссылки», что является общей консенсусной практикой, а заодно удаляет валидную категорию: [20]. Я отменяю его отмену, объясняя эти факты, он без объяснений делает вторую отмену: [21]. Несмотря на то, что действия участника нарушают ВП:КОНС, я эту последнюю отмену не отменял, дабы не устраивать войну правок (участник известен ведением оных). Пишу сюда, хотя на реакцию администраторов особенно не рассчитываю (и Darkhan, уверен, тоже, иначе он бы не делал такие правки). Ну хотя бы для истории зафиксируем. —Corwin of Amber (обс.) 14:27, 16 июня 2024 (UTC)

Нет никакого консенсуса на удаления шаблонов внешних ссылок. Шаблон ВС кривой и не везде работает. Darkhan 15:13, 16 июня 2024 (UTC)

• Так-то это Вы начали войну правок, первым произведя отмену отмены, вместо открытия обсуждения на странице обсуждения статьи, как это предусмотрено ВП:КОНС. правка Corwin of Amber, отмена Darkhan, отмена отмены Corwin of Amber, отмена отмены отмены Darkhan. — Jim_Hokins (обс.) 16:02, 16 июня 2024 (UTC)
  • Давайте по существу. Является ли наличие ссылок, уже имеющихся в шаблоне «Внешние ссылки», консенсусным для удаления из раздела «Ссылки» выше? Многие участники считают, что да. Например, Участник:Николай Эйхвальд, пример: [22]. Кто прав, Darkhan или Эйхвальд? Вопрос очень простой. —Corwin of Amber (обс.) 02:44, 17 июня 2024 (UTC)
    • https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Внешние_ссылки#Внутритекстовые_ссылки Pannet (обс.) 04:14, 17 июня 2024 (UTC)
      • Там речь о другом. Мы говорим о внешних (не внутритекстовых) ссылках, используемых в разделе «Ссылки», которые уже присутствуют в шаблоне «Внешние ссылки». —Corwin of Amber (обс.) 05:01, 17 июня 2024 (UTC)
    • Сюда Вы пришли с обвинением в нарушении ВП:КОНС и регулярных нарушениях ВП:ВОЙ, вот эти обвинения и соответствующие обстоятельства должны обсуждаться здесь (на ЗКА). А вкусовые предпочтения и иные вопросы оформления статей должны обсуждаться на специально предназначенных для того площадках. Я оффтопить здесь не хочу. — Jim_Hokins (обс.) 11:00, 17 июня 2024 (UTC)
      • «Сюда Вы пришли с обвинением в нарушении ВП:КОНС и регулярных нарушениях ВП:ВОЙ» — разумеется, достаточно посмотреть архив СО участника и его блокировки. КОНС в том, что статьях о футболистах используется шаблон «Внешние ссылки», против которого участник выступает и демонстративно дублирует ссылки оттуда. Кроме того, он сносит аргументированные правки, содержащие полезный вклад (ту же категоризацию), а вы его оправдываете. —Corwin of Amber (обс.) 11:18, 17 июня 2024 (UTC)
        • У меня ощущение, что Вы читаете что-то другое, а не мои реплики. Я никого не оправдываю. Я обвиняю Вас. Обвиняю Вас в том, что в данном конкретном случае именно Вы начали войну правок. Именно Вы до сих пор не открыли обсуждение по спорным (Вашим отменённым) правкам на странице обсуждения статьи. — Jim_Hokins (обс.) 13:39, 17 июня 2024 (UTC)
          • В ваших репликах по существу нет вообще ничего. Обсуждения с сабжем по данному вопросу открывались неоднократно. Впрочем, вам до этого дела нет, я уже понял. —Corwin of Amber (обс.) 15:23, 17 июня 2024 (UTC)
            • (а) Я понимаю, для чего предназначена эта страница и для чего она не предназначена. В частности, она не предназначена для обсуждения содержимого статей. (б) Мне известно, что нет никакого всеобщего консенсуса на полную замену обычных внешних ссылок шаблоном {{Внешние ссылки}}. Я вижу, что, в данном конкретном случае, никакого обсуждения (во исполнение ВП:КОНС) не было. Я вижу, кто пытался продавить свою правку силой, а, когда не получилось, побежал в обход установленной процедуры к администраторам, обвиняя в нарушении правил того, кто возвращал статью к её консенсусной версии. (в) До чего мне есть дело и до чего мне нет дела, имею право рассуждать я сам, но не Вы. — Jim_Hokins (обс.) 16:09, 17 июня 2024 (UTC)
• Из личной практики: шаблон "вс" не позволяет оформить точные ссылки на некие утверждения в теле статьи. Дублирование в этом случае неизбежно, и не должно вызывать негатива, ибо относится к разным функциям: шаблон внизу - это общий указатель на то, что существует в сети, ссылки в соответствующих разделах статьи работают на эту конкретную статью, подтверждая те или иные факты и утверждения. Если же статья не доделана (90+ % нашей википедии), тут и вовсе говорить не о чем.— Dmartyn80 (обс.) 07:18, 17 июня 2024 (UTC)
  • В таком случае понятно, но в нашем случае (и большинстве подобных случаев в статьях спортивной тематики) речь идёт о голых ссылках на статистические базы, без сносок на них внутри статьи. —Corwin of Amber (обс.) 09:41, 17 июня 2024 (UTC)

RosenBismarck

RosenBismarck (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) войны правок, вандализм, нарушение правилы ВП:ЭП. — Joseph Trumen (обс.) 13:30, 15 июня 2024 (UTC)

• Здравствуйте. Можно пожалуйста ссылки на эти нарушения? С уважением, Олег Ю. 20:17, 15 июня 2024 (UTC)

Итог

Заявка не содержит указания на конкретные нарушения и закрыта. Джекалоп (обс.) 09:30, 19 июня 2024 (UTC)

Aisha8787: нарушения ВП:НЕТРИБУНА

• Aisha8787 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Глядя на запрос ниже, хотелось бы получить реакцию по ещё одной проблемной участнице из секции Обсуждение:ХАМАС#«Hamas are not terrorists»:

• Будем не считать ХАМАС террористической организацией, фры-фры палэйстайн
• Вас бы самого они как кяфира зарезали при возможности, согласно Корану
• Написать, что значит «мушрик» и «кяфир»?

По-моему, все эти отрывки реплик резко нарушают ВП:НЕТРИБУНА и требуют достаточно немедленной реакции от администраторов. Никому в Википедии не должны в рамках аргументации писать, что «при возможности [их] зарежут». stjn 12:51, 15 июня 2024 (UTC)

• Также то же самое происходит на Википедия:Форум/Вниманию участников#c-Aisha8787-20240615005700-Fugitive_from_New_York-20240615003600. Это какой-то неподобающий уровню обсуждений в Википедии кошмар. stjn 13:01, 15 июня 2024 (UTC)
• Я сообщала в службу T&S о ваших действиях на сервере Discord'а «MLNW». Мне ответили, что Фонд Викимедиа примет меры, если я напишу им о ваших действиях (которые сохранены в скриншотах).
  Некоторые участники меня убедили не продолжать дело, но раз вы написали это сообщение, вы хотите продолжить?
  По поводу процитированных сообщений: всё это о террористической организации, они убивают. Вы знаете что такое террористическая группа исламистов? Aisha8787 (обс.) 13:01, 15 июня 2024 (UTC)
  • Мне неинтересны ваши пустые угрозы. Пишите хоть в спортлото, а в Википедии нужно вести себя в соответствии с правилами Википедии, а не в соответствии с правилами вашего «кисочатика». stjn 13:27, 15 июня 2024 (UTC)
    • Кисочатик отличается от Привата лишь тем, что поддерживает феминизм и права женщин на Ближнем Востоке.
      Вы очень вежливый человек, из тех, что подтверждают скриншоты. Вроде таких. Aisha8787 (обс.) 13:39, 15 июня 2024 (UTC)
    • Очередное нарушение UCoC, психофобия, оскорбление по психическому статусу. Aisha8787 (обс.) 14:03, 15 июня 2024 (UTC)
• Данным запросом вы нарушили правила Википедии. Пишите в Википедия:К посредничеству/Ближневосточный конфликт/Запросы, я готова к принятию любых мер, которые решат посредники. Однако учтите, я писала исходя из добрых намерений. Aisha8787 (обс.) 13:10, 15 июня 2024 (UTC)
• На ВП:ВУ вывалены простыни каких-то цитат из Корана, а админ(!) вместо того, чтобы это всё пресечь приводит аргументы уровня У меня есть два хороших знакомых мусульманина. Это что-то с чем-то. — Fugitive from New York (обс.) 13:13, 15 июня 2024 (UTC)
  • Вы против священного писания и не принимаете его слова? Aisha8787 (обс.) 13:15, 15 июня 2024 (UTC)
    • Духовный учитель ругает своего ученика: — Я тебе сказал выучить писание. Ты почему не выучил? Почему напился, гулял и неизвестно где пропадал? Ученик: — Я учил писание, и там написано: «Будешь пить, веселиться, гулять…» Учитель: — Где это написано?! Покажи! Ученик открывает страницу Писания: — Вот здесь: «Будешь пить, веселиться, гулять…». Я и пошёл. Учитель берёт Писание — Ну ка, где это написано? «Будешь пить, гулять, веселиться, … — попадёшь в — АД!!» Ты слышишь, в — Ад! Здесь это написано!! Ученик: — Ну, учитель, я же не могу за один день ВСЁ писание выучить. Account20 (обс.) 16:35, 15 июня 2024 (UTC)
• Нарушения ВП:НЕТРИБУНА со стороны участницы есть и в других обсуждениях Account20 (обс.) 16:40, 15 июня 2024 (UTC)
  • В данном обсуждении опытные участники писали о нарушениях с вашей стороны, прохамасовской. В статьях я ни на грамм не нарушала ни единого правила. Aisha8787 (обс.) 17:56, 15 июня 2024 (UTC)
• Присоединяюсь к мнению ряда участников: участница явно нарушает ВП:НЕТРИБУНА. Особенно удивило как она утверждает, что участника @Fugitive from New York «как кяфира [откуда ей знать, кяфир он или нет?] зарезали [бы] при возможности, согласно Корану»... С уважением, WikiEditor^123… 17:51, 15 июня 2024 (UTC)
  • Со мной бы это тоже сделали (возможно, см. «Смерть принцессы»), но скорее бы просто пытали телесными наказаниями по шариату, пока я не возвратилась к исламу, смотрите статью «Иртидад». Такова правда жизни. Aisha8787 (обс.) 17:59, 15 июня 2024 (UTC)
    • Я уже написал вам в обсуждениях по войне в Газе. Перестаньте приводить ссылки на википедию, это не АИ Account20 (обс.) 18:14, 15 июня 2024 (UTC)
      • @Desertdweller1983 критиковал вас за оправдание ХАМАСа, когда вы ссылались на англовики. Вы решили, что никакие ссылки на Википедию недопустимы? В таком случае это неверно. Aisha8787 (обс.) 18:26, 15 июня 2024 (UTC)
        • Оправдание ХАМАСа в чем? Кажется, вы нарывается на нарушение Википедия:ЭП/ТИП, а вот здесь вы уже его нарушили Account20 (обс.) 18:45, 15 июня 2024 (UTC)
  • Пусть Fugitive from New York напишет, что он мусульманин, а не кяфир. Тогда я зачеркну своё сообщение и извинюсь. Aisha8787 (обс.) 18:01, 15 июня 2024 (UTC)
    • Нарушение ВП:ГНЭ (Грубость в адрес другого участника, нападки на его личность, включая расовые, национальные, религиозные и сексуальные ярлыки и намёки), а так же ВП:НАПАДКИ (Ссылки на статьи в Википедии или на внешние источники, посвящённые тем или иным определённо отрицательным явлениям, если эти ссылки проставлены таким образом, чтобы напрямую связать эти явления с данным участником) Account20 (обс.) 18:28, 15 июня 2024 (UTC)
      • Нарушение ВП:НПУ, так как у нас был с вами конфликт в обсуждении статьи, вы решили перейти сюда и рационализировать свою ненависть.
        Я прекращаю любую деятельность в Википедии до поры до времени, раз так желаете, но правда за Израилем, а не за людьми, которые устраивают теракты, убивают и евреев и арабов в суицидальных атаках, обезглавливают и везут головы жертв в Газу, насилуют женщин, используют детей как живой щит. Ваше дело считать их не террористами (о чём изначальный спор), а либераторами. Конечно, Аиша, критикующая в интернете терроризм хуже, нужно её преследовать и оскорблять. Давайте, до свидания. Aisha8787 (обс.) 18:49, 15 июня 2024 (UTC)
        • А вы не забываете, что оригинальное обсуждение о ХАМАС, в рамках которого мы сейчас говорим, вы начали как раз пинганув меня? Так что с моей стороны подобного нарушения нет. Account20 (обс.) 18:55, 15 июня 2024 (UTC)
        • И, кажется, снова от вас идет нарушение ВП:НЕТРИБУНА Account20 (обс.) 18:57, 15 июня 2024 (UTC)
          • Практически все сообщения, которые я читала от вас на страницах обсуждений статетй, нарушали ВП:НЕТРИБУНА с пропалестинской стороны, до свидания. Aisha8787 (обс.) 19:01, 15 июня 2024 (UTC)
            • Речь о статье про Войну в Газе. Я – новый участник, тогда об этом правиле не знал. И ВП:НЕТРИБУНА нарушал по большей части отвечая опытным участникам, которые сами нарушали ВП:НЕТРИБУНА вместо того, чтобы указать на правила. Account20 (обс.) 19:39, 15 июня 2024 (UTC)
              • أنا لا أريد أن أستمر في الحديث معك. لا تكتب لي شيئًا، أريد أن أغادر ويكيبيديا بسبب مضايقاتك. سيقرر إداريّو ويكيبيديا ما إذا كانوا سيحظرون حسابي أم لا لأنني انتقدت الإرهاب وانتقدت قطع رؤوس اليهود. Aisha8787 (обс.) 19:58, 15 июня 2024 (UTC)
                • Пишите на русском, пожалуйста, если вам нечего скрывать. Это русскоязычная википедия Account20 (обс.) 20:29, 15 июня 2024 (UTC)
        • Ваш рейс посредничество — до свидания. Aisha8787 (обс.) 19:02, 15 июня 2024 (UTC)

Итог

Тема уже была закрыта бюрократом с советом что делать. Но фрагмент из неё решили поднять опять. Хорошо, рассмотрим. У нас к ТРИБУНЕ выборочное отношение. К примеру, у номинанта есть нарушение на ЛС, но я и другие его игнорировали. Но раз решили высказаться за чистоту, то хорошо — удалено. Далее, в правках выше да можно увидеть несоответствие правилу. Так как у нас не было мер к участникам с ТРИБУНОЙ, пострадавшим от российской агрессии (1, 2 и т. д.), то скорее всего не будет и здесь. Но я прошу избегать впредь указанных выше фраз, так как они не помогают в наполнении Википедии. Лучше писать сугубо по контексту вопроса. А указанные выше фразы разрешаю удалить или скрыть тем, кого они задевают. С уважением, Олег Ю. 19:58, 15 июня 2024 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• А цитата на урду в ЛС @Aisha8787 по-вашему ничего не нарушает? Account20 (обс.) 20:22, 15 июня 2024 (UTC)
• И что вы скажете о нарушениях ВП:ГНЭ (Грубость в адрес другого участника, нападки на его личность, включая расовые, национальные, религиозные и сексуальные ярлыки и намёки), а так же ВП:НАПАДКИ (Ссылки на статьи в Википедии или на внешние источники, посвящённые тем или иным определённо отрицательным явлениям, если эти ссылки проставлены таким образом, чтобы напрямую связать эти явления с данным участником), которые всплыли по ходу обсуждения? Account20 (обс.) 20:24, 15 июня 2024 (UTC)
  • Я не специалист то урду, а любые нападки лучше избегать, но если коллега решил ругаться матом перед девушкой, то это его моральное право, и его за это винить не следует пока он это не направляет на саму девушку. С уважением, Олег Ю. 20:32, 15 июня 2024 (UTC)
    • То есть достаточно перевести фразу на другой язык и все? Не знаю что за маты, у нас в этом обсуждении я матов не видел Account20 (обс.) 20:34, 15 июня 2024 (UTC)
      • Я написала на урду, что не верю в бога. Это нарушает правила Википедии? Там фраза, противоположная шахаде. Aisha8787 (обс.) 20:37, 15 июня 2024 (UTC)
        • У @Stjn же смогли найти нарушение. А в википедии не должно быть двойных стандартов Account20 (обс.) 20:38, 15 июня 2024 (UTC)
        • П. 16 ВП:ЛС#можно. С уважением, Олег Ю. 20:41, 15 июня 2024 (UTC)
          • А чем вам не понравилось отражение идеологических и социальных убеждений @Stjn Account20 (обс.) 20:47, 15 июня 2024 (UTC)
            • Нарушением правил Википедии. С уважением, Олег Ю. 20:49, 15 июня 2024 (UTC)
              • Но ведь ВП:ЛС#можно (п.8) Account20 (обс.) 20:51, 15 июня 2024 (UTC)
                • Вы решили заняться адвокатурой? П. 8 пишется не со словами «н*гр», «разочарованием умеренными белыми» и так далее. А если коллега не будет согласен, то обсудим с другими и рассмотрим как это отличается от ссылки на данное видео, которая по п. 7 не разрешена. С уважением, Олег Ю. 20:57, 15 июня 2024 (UTC)
                  • А есть какое-то правило, что русское слово это такое же табу, как и английское n**er? Account20 (обс.) 21:09, 15 июня 2024 (UTC)
                    • Правила нет, но для части русскоязычного населения Америки это слово не несет положительной коннотации. С уважением, Олег Ю. 21:15, 15 июня 2024 (UTC)
                      • Не могли бы вы привести АИ на свое утверждение? Account20 (обс.) 06:23, 16 июня 2024 (UTC)
                  • Атеофобия, согласно T&S, карается блокировкой. Напишите слово, которое вы считаете неприемлемым. Aisha8787 (обс.) 21:21, 15 июня 2024 (UTC)
                    • Никто вас не преследовал. Вопрос был о двойных стандартах в использовании ЛС, как трибуны, и эту тему вроде уже проехали Account20 (обс.) 06:26, 16 июня 2024 (UTC)
• Участник обсуждения, который писал, что ООН антисемитская организация подводит итог по трибунным репликам другого участника, который его в данное обсуждение и позвал. Интересное правоприменение. — Fugitive from New York (обс.) 00:19, 16 июня 2024 (UTC)
  • И это при том, что одно ангажирование его админдействие рассматривается на ОАД. 46.242.10.146 02:32, 16 июня 2024 (UTC)
  • Да, очередное ангажированное действие ненейтрального администратора. В лучших традициях Ваджрапани, Лаврова и ко. Во-первых, в очередной раз показывающее, что никаких админдействий Oleg Yunakov в тематике БВК делать нельзя, а во-вторых, распустило руки участнице на ещё более сильные нарушения правил Википедии (НО). stjn 09:28, 16 июня 2024 (UTC)
• Странно, а почему администратор Oleg Yunakov, который предвзятый в израильско-палестинской тематике, подводит итог? Так разве можно? WikiEditor^123… 06:27, 16 июня 2024 (UTC)
• И что вы, в итоге, скажете о нарушениях ВП:ГНЭ (Грубость в адрес другого участника, нападки на его личность, включая расовые, национальные, религиозные и сексуальные ярлыки и намёки), а так же ВП:НАПАДКИ (Ссылки на статьи в Википедии или на внешние источники, посвящённые тем или иным определённо отрицательным явлениям, если эти ссылки проставлены таким образом, чтобы напрямую связать эти явления с данным участником), которые всплыли по ходу обсуждения? Account20 (обс.) 07:36, 16 июня 2024 (UTC)

Итог был, разъяснения тоже. Несогласные с итогом идут всем известно куда. С уважением, Олег Ю. 10:35, 16 июня 2024 (UTC)

• @Oleg Yunakov, то есть на тот факт, что участница в нарушение ВП:НО после вашего плохого итога меня открыто обвиняет в поддержке палестинского терроризма, вы ни прокомментировать, ни отреагировать не хотите. Понятно. Ваше избрание было ошибкой. stjn 10:39, 16 июня 2024 (UTC)

Я вам здесь уже все объяснил. Если ещё есть вопросы — задавайте. С уважением, Олег Ю. 10:56, 16 июня 2024 (UTC)

СОВР

Статья про ХАМАС прям какие-то бездны для меня открыла. Мало того, что там прямо в преамбуле написано, что это террористическая организация, хотя для того же ИГИЛ для этого понадобилось признание таковой со стороны ООН, чего тут и близко нет, так и на СО можно встретить заявления В отличие от господина Борреля, который финансирует терроризм в XXI веке. Это как вообще? Как это с ВП:СОВР вообще согласуется? — Fugitive from New York (обс.) 23:34, 14 июня 2024 (UTC)

Итог

Насколько мне известно, ВП:СОВР регулирует биографии современников. Согласно ВП:СОВР, «современником в контексте данного правила считается любой ныне живущий или умерший не более года назад человек»; более того, в правиле указывается, что оно не касается «корпораций, компаний и других образований, считающихся юридическими лицами» (также говорится, что «негативное утверждение о небольшой группе или организации подпадает под правило о биографиях живущих людей с большей вероятностью, чем подобное утверждение в адрес более крупной группы», а ХАМАС явно не является небольшой группой). Собственно, не вижу оснований для административного вмешательства. — Полиционер (обс.) 00:04, 15 июня 2024 (UTC)

• Дословно написано, Боррель финансирует терроризм. Это обвинение в тягчайшем преступлении. Причём тут ХАМАС? — Fugitive from New York (обс.) 00:20, 15 июня 2024 (UTC)
  • Хотя бы спросили у коллеги, что он имел в виду перед тем как идти к администаторам. Возможно речь о спонсировании Газы где у власти признанный США и другими странами террористической организацией хамас. И здесь фраза уже играет совсем другими красками. Возможно речь еще о чем другом. Я бы сначала уточнил, а потом делал выводы. Да и принято пинговать, когда подается запрос. С уважением, Олег Ю. 00:36, 15 июня 2024 (UTC)
    • Участники должны быть особенно осторожны при добавлении информации о современниках на любую страницу Википедии.
    • Спорный материал о живущих (или умерших не более года назад) людях без источников или со слабыми источниками — негативного, позитивного, нейтрального или просто сомнительного характера — следует удалять немедленно и без обсуждения — Fugitive from New York (обс.) 00:39, 15 июня 2024 (UTC)
      • Я правила помню, а действия выше показывают, что следования правилам и удаления не было. Далее, ссылки на подтверждение своих слов коллега предоставил, а подача запроса на ЗКА (вместо удаления) по действию, сделанному пол года назад выглядит как игра с правилами. С уважением, Олег Ю. 00:44, 15 июня 2024 (UTC)
• Господин Полиционер так что, называть Жозепа Борреля спонсором терроризма сейчас можно в Википедии? — Fugitive from New York (обс.) 12:46, 15 июня 2024 (UTC)
• Насколько мне известно, ВП:СОВР регулирует биографии современников. — тебе известно неверно, прочти, пожалуйста, первое предложение ВП:СОВР: «Участники должны быть особенно осторожны при добавлении информации о современниках на любую страницу Википедии». stjn 14:59, 15 июня 2024 (UTC)

• Любую страницу Википедии, где есть биографии современников, всё верно. — Полиционер (обс.) 15:13, 15 июня 2024 (UTC)
  • Вынес подобную трактовку правила на обсуждение: Википедия:Форум/Правила#Оригинальная трактовка ВП:СОВР администратором. stjn 15:35, 15 июня 2024 (UTC)
• Я не нарушала это правило нигде. Если вы защищаете ХАМАС или любых участников Ката’иб аш-Шахид 'изз ад-Дин аль-Кассам таким образом, то вопросов больше не имею.
  Доверяю мудрости администраторов Википедии, буду ждать их решения. В случае, если мне напишут личные рекомендации, обещаю их придерживаться. Aisha8787 (обс.) 15:19, 15 июня 2024 (UTC)
  • А вы здесь вообще при чём? В теме обсуждается реплика участника Pessimist2006 о еврокомиссаре Борреле и его якобы «поддержке террористов». stjn 15:29, 15 июня 2024 (UTC)
    • Я против того, что вы пишете нападки на любых людей, поддерживающих Израиль и выступающих против антисемитизма. Aisha8787 (обс.) 15:33, 15 июня 2024 (UTC)
      • Уточните пожалуйста, каких людей вы имеете в виду? Про ваши же крайне исламофобные сообщения и ссылки на необъективные статьи плохого качества, как и на видосики на ютубе, уж молчу Account20 (обс.) 17:23, 15 июня 2024 (UTC)
• Уточните, пожалуйста. Здесь вы сделали нападок о защите ХАМАС в каком смысле? Что страничка о них имеет право быть объективной и следовать правилам википедии? Account20 (обс.) 17:19, 15 июня 2024 (UTC)

Rockst1r

• Rockst1r (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

В этой реплике — п.2 ВП:ЭП/ТИП, ВП:УГРОЗЫ. — Jim_Hokins (обс.) 16:11, 14 июня 2024 (UTC)

• Клянусь, доносчик, мы до тебя доберёмся Rockst1r (обс.) 16:15, 14 июня 2024 (UTC)
• Голдберг, процентов на 100% уверен. Понятно, что его с огромной вероятностью заблокируют на бессрочно. Граф Рауль Валуа (обс.) 16:17, 14 июня 2024 (UTC)
  • правильно уверен. А тебя уничтожим, обещаю Rockst1r (обс.) 16:20, 14 июня 2024 (UTC)

Итог

Переблокирован бессрочно как глобально заблокированный. AndyVolykhov ^↔ 16:39, 14 июня 2024 (UTC)

• Спасибо! — Jim_Hokins (обс.) 17:27, 14 июня 2024 (UTC)

Скрыть правки

Добрый день, могу ли я попросить Вас скрыть некоторые мои правки: эту, эту и эту. Спасибо большое. С Уважением t_t_ (обс.) 15:24, 14 июня 2024 (UTC)

Итог

Сделано. С уважением, Олег Ю. 20:18, 15 июня 2024 (UTC)

178.66.131.32

178.66.131.32 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — с 11 июня упорно вносит изменения именования статей в текст, игнорируя указание на ВП:КПМ. Pessimist (обс.) 15:44, 13 июня 2024 (UTC)

Итог

За последние три дня он этого более не делал. Мер не требуется. С уважением, Олег Ю. 20:19, 15 июня 2024 (UTC)

SerjioML

SerjioML (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) войны правок, мат. — 91.209.147.234 13:58, 13 июня 2024 (UTC)

Итог

Оформил предупреждение о недопустимости оскорблений. Джекалоп (обс.) 17:48, 13 июня 2024 (UTC)

RebelAstronomer, систематическое ВП:КОПИВИО

RebelAstronomer (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Предупреждался о недопустимости нарушения авторских прав, однако продолжает просто копировать чужие тексты в статьи. Siradan (обс.) 07:29, 13 июня 2024 (UTC)

• Восставший Астрономер - ничего старожилам не напоминает? Это точно не ГСБ? - 178.178.93.166 13:42, 14 июня 2024 (UTC)

Итог

Он и сейчас продолжает. Пока день, но если не поможет, то скоро может быть бессрочка. С уважением, Олег Ю. 03:06, 20 июня 2024 (UTC)

Глобальный массовопереименователь

Kontrollstellekundl (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник из немецкой ВП вдруг массово переименовывает статьи о НП/АТЕ Австрии (и Германии?) в РуВП и других разделах (cs, pl, it, fr, mk, simple, ceb, ce, tt...) по принципу Санкт-Радегунд-->Ст.-Радегунд с комментарием "название с ошибкой". Ещё у него обнаружилось прошлогоднее переименование Пишельсдорф-ам-Қулм (такое же он сделал и в чеченской ВП, хотя буквы Қ нет в чеч.алфавите, похоже что он переименовывает не задумываясь, сделав список методом Copy+Paste). Не стоит ли ограничить ему возможность переименования? ДолбоЯщер (обс.) 21:27, 12 июня 2024 (UTC)

• Тут действительно гора проблем, которые из-за переименований вылезли. Пишельсдорф-ин-дер-Штайермарк бездумно переименован в Пишельсдорф-ам-Қулм, ПРИ ЭТОМ Пишельсдорф-ам-Кулмь уже существует. В немецкой вики de:Pischelsdorf in der Steiermark и de:Pischelsdorf am Kulm висят отдельно, и переименованная Пишельсдорф-ам-Қулм висит с интервики на de:Pischelsdorf in der Steiermark. Смотря по вкладу -- надо практически весь откатывать. Sleeps-Darkly (обс.) 21:41, 12 июня 2024 (UTC)

Итог

Откатил, наложил частичную блокировку с запретом переименований. ~ Всеслав Чародей (обс) 07:57, 16 июня 2024 (UTC)

2VeNNiK1

https://ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:Вклад/2VeNNiK1 - участника немного заклинило. Может предложить поискать какую-нибюудь другую "платформу"? Pessimist (обс.) 21:07, 12 июня 2024 (UTC)

• Аналогичный и в то же время https://ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:Вклад/Pravitel_upravlenetz Pannet (обс.) 21:20, 12 июня 2024 (UTC)

Итог

Обессрочил. GAndy (обс.) 22:11, 12 июня 2024 (UTC)

UVD93

• UVD93 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Беспричинное удаление информации и ВП:ВОЙ в статьях на футбольную тематику. — Эта реплика добавлена с IP 88.155.200.11 (о)

• Ложь. У удаления есть причина и участнику она была доведена — UVD93 (обс.) 16:00, 12 июня 2024 (UTC)

• Так какая внятная причина удаления информации?

• Безосновательное внесение данной информации. Кстати, если вы уже открыли обсуждение, то обсуждаемые страницы должны оставаться в доконфликтном состоянии— UVD93 (обс.) 16:47, 12 июня 2024 (UTC)

• А как и кто определяет безосновательность внесённых данных, позвольте полюбопытствовать или напомнить правило ВП:СМЕЛО? — Эта реплика добавлена с IP 88.155.200.11 (о)

• Подписываться вы принципиально отказываетесь? - Schrike (обс.) 16:54, 12 июня 2024 (UTC)
• Кстати прошу администраторов обратить внимание, что причина удаления добавленной мной информации так и не назва и участник UVD93 продолжает нарушать ВП:ВОЙ, никак не аргументируя свои отмены. — Эта реплика добавлена с IP 88.155.200.11 (о)

• Опять вранье. Я уже вам пояснил - раздел «Достижения» существует для достижений. 20-какое-то место в голосовании на Золотой мяч таковым не является — UVD93 (обс.) 17:13, 12 июня 2024 (UTC)

• Прошу соблюдать ВП:ЭП, в двух моих последних отмененных вами правках в статьях Иванов, Валентин Козьмич и Нетто, Игорь Александрович о 20-какихто-то местах в голосовании на Золотой мяч нет ни слова, вы просто намеренно продолжаете войну правок. — Эта реплика добавлена с IP 88.155.200.11 (о)

• Там аналогичная ситуация с внесением информации, которая к достижениям не имеет отношения. Этому место, в лучшем случае, в тексте статьи, а не в отдельном разделе для титулов — UVD93 (обс.) 17:36, 12 июня 2024 (UTC)

• Сказки Венского леса, включение в состав символической сборной по итогам чемпионата Европы вносится в раздел личных достижений всех футболистов (пример избранные статьи Криштиану Роналду и Яшин, Лев Иванович). Поэтому причин для ВП:ВОЙ с вашей стороны в этих статьях нет, это только лично ваша прихоть и намеренное нарушение правил. — Эта реплика добавлена с IP 88.155.200.11 (о)

• Нет, не всех. А там где вносится - можете поубирать — UVD93 (обс.) 17:49, 12 июня 2024 (UTC)

• Убирать или нет, это не вам решать, вклад в Википедию это коллективное дело. Думаю, кто в данной ситуации прав, а кто виноват кристально очевидно, слово за администраторами. — Эта реплика добавлена с IP 88.155.200.11 (о)

Участник UVD93 к моим конструктивным доводам по внесённой информации прислушиваться отказывается, требуется подведение итогов администраторами. — Эта реплика добавлена с IP 88.155.200.11 (о)

Рихтер

• Рихтер, Святослав Теофилович (обс. · история · журналы · фильтры)
• 81.200.24.84 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Скройте, пожалуйста, эти версии статьи: раз, два, три, четыре. — Jim_Hokins (обс.) 15:24, 12 июня 2024 (UTC)

Итог

Назгул Кубита обработал. GAndy (обс.) 20:40, 12 июня 2024 (UTC)

• Спасибо всем, кто причастен! — Jim_Hokins (обс.) 08:16, 13 июня 2024 (UTC)

Пиарщик на ВУС

Участник 1999Amanat (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в дискуссии Википедия:К восстановлению/12 июня 2024#Карибек, Даулет Жамаубайулы чистосердечно признался, что является представителем политической партии Аманат (партия) и подает заявку на восстановление в связи с тем, что указанная в заявке персона назначена на должность в этой партии. — Grig_siren (обс.) 12:01, 12 июня 2024 (UTC)

• Так и имя учётки довольно мутное, то ли рекламное или агитационное, что тоже запрещено. Граф Рауль Валуа (обс.) 12:03, 12 июня 2024 (UTC)
  • Вот о том и речь. Ситуация настолько типичная, что тут и думать нечего, - тут нужен только человек с соответствующими полномочиями. Grig_siren (обс.) 12:06, 12 июня 2024 (UTC)
  • Не сочтут ли читатели Википедии ник не связанный с организацией неприемлемым? 1999Amanat (обс.) 12:12, 12 июня 2024 (UTC)
    • Всё наоборот. Ник, связанный с организацией абсолютно неприемлем. С уважением, Valmin (обс.) 12:31, 12 июня 2024 (UTC)
• Прошу помочь со статьей, подскажите, пожалуйста, кто этот человек с соответствующими полномочиями? 1999Amanat (обс.) 12:10, 12 июня 2024 (UTC)
  • Пиарщикам в Википедии не помогают. Наоборот, их отсюда выгоняют всеми доступными способами. Grig_siren (обс.) 12:14, 12 июня 2024 (UTC)
• В статьи не были размещены пиар-материалы. Лишь биография нейтрального характера. 1999Amanat (обс.) 12:17, 12 июня 2024 (UTC)

Итог

Обессрочен. — Tarkoff / 13:31, 12 июня 2024 (UTC)

FlorianH76

• FlorianH76 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Поведение участника довольно странное, хотя вроде и не является пока деструктивным. Две номинации за последние дни и аргументы странные, например

• Википедия:К удалению/12 июня 2024#Тарковский, Михаил Александрович (сегодня)
• Википедия:К удалению/11 июня 2024#Тарковская, Марина Арсеньевна (вчера).

Есть довольно старые номинации, хотя тоже к ним вопросы, особенно по истории Франции. Просба оценить поведение участника с выносом статей на КУ. Граф Рауль Валуа (обс.) 10:24, 12 июня 2024 (UTC)

• Здравствуйте, мне показалось, что статьи для них были созданы только потому, что они являются родственниками известного режиссера и самостоятельной значимости не представляют, что бывает в Википедии довольно часто. Я не занимаюсь каким-то деструктивным поведением и не номинирую все статьи подряд на удаление. FlorianH76 (обс.) 10:32, 12 июня 2024 (UTC)
  • Вчерашнюю номинацию Вам администратор закрыл, поскольку там была литературная премия и у Михаила Александровича несколько литературных премий и так понимаю книги издаются. Здесь они оба идут по ВП:ПИСАТЕЛИ и сегодняшнюю тоже администратор закрыл Граф Рауль Валуа (обс.) 10:35, 12 июня 2024 (UTC)
    • Хорошо, понял свою ошибку. FlorianH76 (обс.) 10:47, 12 июня 2024 (UTC)

Итог

Административных действий не требуется. Джекалоп (обс.) 17:49, 13 июня 2024 (UTC)

Правки бессрочника

Брусникин (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) судя по множественным переименованиям Лунинский (заказник) → Лунинский заказник, Козьянский (заказник) → Козьянский заказник, Еловский (заказник) → Еловский заказник и т. д. это виртуал бессрочника ПОКА ТУТ. Нужно заблокировать.— Vestnik-64 06:11, 12 июня 2024 (UTC)

• Я так понимаю, что администраторы дают мне добро на самостоятельные отмены правок участника?— Vestnik-64 09:47, 15 июня 2024 (UTC)

Итог

Заблокирован. GAndy (обс.) 17:13, 16 июня 2024 (UTC)

• Стоит отметить, что названия заказников в АИ пишутся в кавычках: заказник «Лунинский», заказник «Козьянский», заказник «Еловский» и т. д. Их нельзя согласовывать.— Vestnik-64 11:31, 17 июня 2024 (UTC)

ВП:КОНС

Trotskists (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в нарушение ВП:КОНС и ВП:ВПР, производя отмену отмены, возвращает в статьи изображения, загруженные с подложными авторством и лицензиями: [23] [24]. — Quick1984 (обс.) 01:05, 12 июня 2024 (UTC)

Итог

Вернул консенсусные версии в статьях. Участнику Trotskists настоятельно рекомендую ознакомиться со странице ВП:ЛЖЕФЛАГ. GAndy (обс.) 20:49, 12 июня 2024 (UTC)

Батанов Игорь Петрович

Уважаемые коллеги, восстановите, пожалуйста, сабж на период рассмотрения на КУ в связи с оспариванием итога коллеги Томасина. Она пишет, что не возражает. — Jim_Hokins (обс.) 15:24, 11 июня 2024 (UTC)

Итог

Согласно решению Арбитражного комитета по заявке 860 этого делать не следует. Джекалоп (обс.) 22:09, 11 июня 2024 (UTC)

• Ок. — Jim_Hokins (обс.) 15:18, 12 июня 2024 (UTC)
• Но АК же рекомендовалось как раз восстановление - только не в ОП, а в личное пространство участника. Vulpo (обс.) 18:25, 12 июня 2024 (UTC)
  • Боюсь, автор статьи к нам уже не вернётся. Если найдётся желающий иметь эту страницу в своих черновиках, я восстановлю по запросу. Джекалоп (обс.) 17:50, 13 июня 2024 (UTC)

AnotherTimeline

AnotherTimeline (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

[25], [26], [27]. Отмена отмены. Участник не поставил вопрос о значимости факта специальным шаблоном или на СО, а сразу удалил его и сделал это дважды. При этом неясен статус самого участника: он эксперт в этой теме? Редактирование этим участником этой и подобных статей я не припоминаю. Я основной автор статьи, написал сотни статей об Обнинске и его персоналиях, в том числе о театре и актёрах Обнинска, и я, коль скоро поместил этот факт со ссылкой на источник в статью, считаю его конкретно для этой актрисы значимым. Андрей Бабуров (обс.) 13:49, 11 июня 2024 (UTC)

• Вы с ним обсуждали этот вопрос? "я, коль скоро поместил этот факт со ссылкой на источник в статью, считаю его конкретно для этой актрисы значимым'", а почему он считает не значимым, не узнавали? Для чего сразу писать админам? Godevuit (обс.) 13:58, 11 июня 2024 (UTC)
  • Вы внимательно прочли мой топик? Андрей Бабуров (обс.) 14:18, 11 июня 2024 (UTC)
    • Да, не увидел у Вас в топике фразы где вы пытались с ним это обсудить Godevuit (обс.) 14:20, 11 июня 2024 (UTC)
      • Проследите причинно-следственные связи. Я написал целиком всю статью, увязав все её положения между собой. Статья, разумеется, далека от совершенства, но это скорее недостаток не мой, а источников. Каждое нетривиальное утверждение снабжено ссылкой на источник (можно оспаривать его авторитетность, но есть те источники, которые есть, других нет). Участник оспаривает значимость факта, инсталлированного в статью основным автором -- на каком основании? Он один из авторов этой статьи? Нет. Он вник тему статьи? Вряд ли, нет никаких этому свидетельств. Он художник, он так видит? Ну разве. Он внедряется в статью как неофит и ставит под вопрос значимость одного из её фактов, снабжённого ссылкой на источник. Его вопрос "значимость факта?" -- пустая формальность, он не объясняет удаление фрагмента текста цельной статьи, этот вопрос не может быть основанием удаления фрагмента. Не я, а мой оппонент должен начинать обсуждение на СО. Андрей Бабуров (обс.) 06:36, 12 июня 2024 (UTC)
        • У вас нету никакого права личного владения какой либо статьей даже если вы единственный автор ―желая счастья Мелкий ₩ 11:41, 15 июня 2024 (UTC)
          • Это Вы к чему сказали? Я предъявлял права на владение? Во всяком действии должно быть целеполагание. Из чего Вы заключили, что Ваше утверждение к месту в этой ветке, и какую цель Вы преследуете Вашим комментарием? Андрей Бабуров (обс.) 16:17, 16 июня 2024 (UTC)
    • При этом, начали ВОЙ (отмену отмены) именно вы. Отменена была ваша правка. С комментарием. После чего вы должны были на СО создать тему, ответить на вопрос (и не "я счел"), и ждать. Vulpo (обс.) 17:54, 11 июня 2024 (UTC)
      • Пустой, бессодержательный, достаточно агрессивный по отношению ко мне как основному автору статьи, создающий и одновременно эскалирующий конфликт комментарий. Андрей Бабуров (обс.) 06:20, 12 июня 2024 (UTC)

Мел Гибсон

Скройте, пожалуйста, эту правку. — Jim_Hokins (обс.) 19:33, 10 июня 2024 (UTC)

Итог

Скрыл. AndyVolykhov ^↔ 20:03, 10 июня 2024 (UTC)

• Спасибо! — Jim_Hokins (обс.) 07:26, 11 июня 2024 (UTC)

Приоритет названий

В Википедии приоритет названий географических объектов за оригинальными названиями или русифицированными? — Shedlon17 (обс.) 18:46, 10 июня 2024 (UTC)

Итог

ВП:ГН. Предмет для запроса к администраторам отсутствует, читайте шапку, пожалуйста. AndyVolykhov ^↔ 19:59, 10 июня 2024 (UTC)

Войны правок

Emperorpenguin20160923 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Многочисленные войны правок, внесение данных сначала без источников, потом с блогами и удаление АИ из статей. На предупреждения на СО никак не реагирует. Из последнего
Неконс. правка [28]
Возврат [29]
Отмены отмен [30], [31], [32] Pannet (обс.) 12:36, 10 июня 2024 (UTC)

• Вижу твзвезду и ливжурнал. ManyAreasExpert (обс.) 12:41, 10 июня 2024 (UTC)
  • Я еще вижу удаление количество самолётов по модификациям, что ухудшает информативность статьи Pannet (обс.) 12:45, 10 июня 2024 (UTC)
  • Не касаясь темы войны правок (сейчас нет времени разбираться), отмечу, что bmpd - это блог ЦАСТ, самого наверное авторитетного аналитического центра по военной тематике в России, и он вполне может быть АИ. Сайга (обс.) 14:15, 10 июня 2024 (UTC)
    • Блог выносился на КОИ и АИ признан не был. "Блог bmpd является неофициальным и неформальным блогом, выходящим под эгидой Центра анализа стратегий и технологий (ЦАСТ). Размещаемые в блоге bmpd сообщения представляют исключительно точку зрения автора материала и могут не совпадать с позицией руководства или сотрудников ЦАСТ" Pannet (обс.) 14:27, 10 июня 2024 (UTC)
      • Тогда ой. Жаль, там интересная фактура бывает. Сайга (обс.) 14:30, 10 июня 2024 (UTC)
        • Не спорю, но там часто бывают посты неизвестных экспертов, а также перепосты с других блогов и форумов. Если работа конкретно ЦАСТ, то не вижу проблем использовать, но в таком случае можно и на их сайт ссылаться Pannet (обс.) 14:36, 10 июня 2024 (UTC)
          • На сайте ЦАСТ другая фактура, они там концептуальные статьи выкладывают и интервью, а в блоге много более коротких публикаций новостного плана. Ну, нет так нет, c'est la vie Сайга (обс.) 15:18, 10 июня 2024 (UTC)
• Редактор продолжает войну правок [33] Pannet (обс.) 14:28, 10 июня 2024 (UTC)

Итог

Кубит обессрочил как учётку-«консерву». AndyVolykhov ^↔ 20:01, 10 июня 2024 (UTC)

Еьнечеп

Еьнечеп (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - Голдберг похоже. Как обычно, создание микростабов и возня вокруг них, личные наезды, глупые сообщения на чужих СО. — Igor Borisenko (обс.) 10:45, 10 июня 2024 (UTC)

• Гау! Гау! Еьнечеп (обс.) 10:45, 10 июня 2024 (UTC)

Итог

Обессрочил по утке. — Сайга (обс.) 14:10, 10 июня 2024 (UTC)

Подтверждаю - он. -- Q-bit array (обс.) 17:08, 10 июня 2024 (UTC)

Файл:Мосгортранс логотип для ночных маршрутов.png

Участник Odinbait самостоятельно снял с удаления файл [34], намешав там солянку из несовместимых свободных и несвободных шаблонов. Надо бы привести в порядок. — 188.123.231.76 13:46, 9 июня 2024 (UTC)

Итог

Шаблон удаления восстановлен. GAndy (обс.) 20:54, 12 июня 2024 (UTC)

Grigoriy M

Добрый день. Просьба обратить внимание на данного участника в статье Петербургский международный экономический форум. Не знаю кто вносил правки про текущий форум, но правки внесены разумно и обоснованно. Просьба вернуть эти правки в статью и защитить ее от удаления информации. 185.36.63.169 17:54, 8 июня 2024 (UTC)

• Зарегистрировался на будущее, чтобы также не быть анонимом. Участник продолжает удалять информацию, которая не имеет никакой политической окраски. Речь просто о том что участвовало столько-то участников из стольки-то стран, кроме того как я вижу было добавлено утверждение Bloomberg о том что Россия не изолирована. В конце концов это утверждение Bloomberg. Bystrov-serezha99 (обс.) 18:19, 8 июня 2024 (UTC)
  • Как мило, аноним удалявший из статьи информацию о международном игноре форума с 2022 года, пришёл на ЗКА с жалобой на участника, который эту информацию в статью возвращал, да ещё и просит защитить её от удаления инфы. Что касается отсутствия политической окраски, как утверждает вновь зарегистрированный участник, то с такой позицией надо посылать за очками, да и не забудьте внести инфу про делегацию из дружественного как выяснилось Афганистана. С Уважением t_t_ (обс.) 18:38, 8 июня 2024 (UTC)

Итог

Статья защищена от ваших повторяющихся неконсенсусных правок и возвращена к консенсусной версии. — El-chupanebrei (обс.) 18:33, 8 июня 2024 (UTC)

Скрыть правку?

история — бот скрыл имя участника из правки, посчитав его провокационным, но оно осталось как в описании правки, так и на самой странице в виде подписи. Если скрытие было оправдано, то наверно нужно подтереть и там. С уважением, Valmin (обс.) 12:57, 8 июня 2024 (UTC)

Итог

Сделано — El-chupanebrei (обс.) 18:35, 8 июня 2024 (UTC)

Война правок

Участник Digitalberry ведет войну правок на страницах Махачкала и Тарковское шамхальство. Удаляет АИ по надуманным предлогам. Использует описание правок вместо страниц обсуждения. Я просил его делать правки через СО ([35], [36]) и сам же создал тему на СО ([37]), но он продолжает удалять АИ ([38], [39]), грубые ответы на СО ([40]). Стоит отметить, что участника уже блокировали за подобное ([41]).Rarestad (обс.) 12:17, 8 июня 2024 (UTC)

Новый участник, получив флаг сразу начал злоупотреблять этим флагом ([42]) и пользуется им в том числе здесь для создания видимости авторитетного и порядочного участника. Занимается фальсификациями в статьях и войной правок. После созданного мной запроса на снятие его флага, пришёл сюда, чтобы пустить пыль в глаза. DiGiTALBERRY (обс.) 13:13, 8 июня 2024 (UTC)

• За необоснованное обвинение в нарушении правил Вас могут заблокировать. Злоупотребить флагом в нестабилизированной статье невозможно. Ваша грубость и нежелание что-то обсуждать на СО статьи очевидны. Ваши лозунги не похожи на аргументы. DimaNižnik 06:04, 20 июня 2024 (UTC)

Скрыть правку

И описание — [43] Рогволод (обс.) 11:17, 8 июня 2024 (UTC)

Итог

Сделано. — Adavyd (обс.) 11:57, 8 июня 2024 (UTC)

Vgerbud, обход блокировки

• 81.88.213.177 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Modus operandi аналогичен бессрочнику Vgerbud: правки в тематике виртуальных государств и народов Крайнего Севера, вызывающие серьезные подозрения на ВП:МИСТ (например, вот такое, или же упоминание фейкового «свободного государства Чукотка»). Айпишник, похоже, статический (во всяком случае в диапазоне 81.88.208.0/20 я больше ничего подозрительного не вижу). Finstergeist (обс.) 20:17, 7 июня 2024 (UTC)

Участник:Incall

Incall (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — явное вредительское удаление совершенное умышленно в целях скомпрометировать достоверность и авторитетность энциклопедии. На странице Кыргызский каганат, здесь. — Эта реплика добавлена участником Conkis1 (о • в) 19:24, 7 июня 2024 (UTC)

• @Incall: пинг фигуранта. — Jim_Hokins (обс.) 19:52, 7 июня 2024 (UTC)
• Я лишь хотел прийти к компромиссу, удаление терминов с АИ буквально вандализм во всех ее смыслах. Например вы удалили термин Киргизское государство, то есть по вашей логике можно и убрать термин Древнехакасское государство, либо я могу опять же добавить термин Киргизское государство либо Древнекыргызское государство, но вы опять же откатите ссылаясь буквально ни на что, придумывая свои правила. Так же на счёт термина Древнехакасское государство, он сильно поддавался критике как пишут Бутанаев и Худяков, в книге История енисейских кыргызов, р. 14—15, либо Акеров в своей статье про термины Кыргыз и Хагяс тоже опровергает термин про Древнехакасское государство. Прежде чем меня обвинять начните с себя [44] [45] [46] например вместо удаление, можно прочитать ВП:НТЗ, вместо того что бы меня обвинять в вандализме, кстати слышали про то что клевета на счёт вандализма может привести к блокировке аккаунта? Incall ^обс 20:23, 7 июня 2024 (UTC)

Ychastnik wikipedii 2.0, обход блокировки

Ychastnik wikipedii 2.0 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Предыдущая учётка Ychastnik wikipedii. Siradan (обс.) 15:49, 7 июня 2024 (UTC)

Вооружённые силы Таджикистана

В статье 70+ непатрулированных правок, добавлена ересь про истребители F-16 на РОССИЙСКОЙ военной базе и прочий трэш — Еьнечеп (обс.) 12:35, 7 июня 2024 (UTC)

• Для того, чтобы убрать недостоверные сведения, помощь администраторов не нужна, это может сделать любой участник. GAndy (обс.) 18:37, 7 июня 2024 (UTC)

Итог

Номинатор обессрочен, статья приведена в относительный порядок. GAndy (обс.) 20:55, 12 июня 2024 (UTC)

Рекламные правки

Участник Skoromod, несмотря на предупреждение, добавляет в статью Акционерное общество рекламный текст про коммерческий проект EVoting: 1, 2. На контакт на СО не идёт. Dot Ilokime (в·о) 22:30, 6 июня 2024 (UTC)

Итог

Там полный букет. Сутки с предупреждением, что продолжение приведет к бессрочке. — El-chupanebrei (обс.) 12:49, 7 июня 2024 (UTC)

Война правок

Участник Кабальеро ведёт войну правок на страницах Список персонажей телесериалов «Папины дочки» и «Папины дочки. Новые», Папины дочки и Папины дочки. Новые. Добавляет длинющие описания персонажей, на которые уже очень довно висел шаблон "нуждается в чистке". Устанвливает не энциклопедические заголовки. Персонажи в перемешку (например персонаж из 11 сезона указан раньше персонажа из первого). Добавляет кучу незначимых эпизодических персонажей.Lado85 (обс.) 18:38, 6 июня 2024 (UTC)

• Войну правок ведёт участник Lado85. Никаких длинющих описаний персонажей я не добавляю, раздел уже очищен от длинных описаний, с чем я согласился. Сейчас я лишь корректирую то, что нарушил данный участник в статье, вношу необходимые краткие уточнения в характеристики персонажей. А участник Lado85 не даёт скорректировать информацию и постоянно отменяет мои правки. Кабальеро (обс.) 18:41, 6 июня 2024 (UTC)
  • Потому что ваши правки нарушают все возможные правила. Lado85 (обс.) 18:44, 6 июня 2024 (UTC)
    • Они не нарушают никакие правила, я лишь исправляю то, что вы разрушили. Кабальеро (обс.) 18:50, 6 июня 2024 (UTC)

К итогу

Защитил статью Список персонажей телесериалов «Папины дочки» и «Папины дочки. Новые» до админуровня на три дня. Если что, версия, на которой я наложил защиту, консенсусной от этого автоматически не считается. Есть время попытаться найти компромисс. Желательно это делать на ЗКА, где потом обсуждение сгинет в архиве, а на СО конфликтной статьи. Если уж не сможете прийти к согласию — ищите третейского арбитра. Если у участников Кабальеро и Lado85 возникнет желание продолжить войну правок в других статьях — то напомню, что банхаммер войны правок останавливает ещё эффективней защиты страниц. Этот запрос не закрываю пока, вдруг найдутся сторонние нейтральные участники, желающие помочь в арбитраже. GAndy (обс.) 20:09, 6 июня 2024 (UTC)

• Участника Lado85 предупреждаю, что при следующем нарушении правила использования инструмента откатывающего, этот статус будет снят. GAndy (обс.) 20:35, 6 июня 2024 (UTC)
  • Извиняюсь, больше не повторится. Lado85 (обс.) 11:47, 7 июня 2024 (UTC)

Нестерова Майя Тимофеевна

Нестерова Майя Тимофеевна (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Весь вклад вандальный. Надо бы откатить. - Schrike (обс.) 06:29, 6 июня 2024 (UTC)

Итог

Коллега сделал. -- Q-bit array (обс.) 06:43, 6 июня 2024 (UTC)

Special:Contributions/69.115.230.139

статика, заблочьте подольше MBH 22:32, 4 июня 2024 (UTC)

Итог

Сделано -- Megitsune-chan (ОБС.) 04:22, 5 июня 2024 (UTC)

Скрыть правки

Скрыть мою правку здесь. Граф Рауль Валуа (обс.) 19:01, 4 июня 2024 (UTC)

• А что там скрывать? Если администраторы начнут скрывать простые опечатки в описании правок, то никакого админкорпуса не хватит. С уважением, Valmin (обс.) 22:49, 4 июня 2024 (UTC)

Итог

Все правки уже скрыты централизованно. Джекалоп (обс.) 08:57, 5 июня 2024 (UTC)

Кто руководит порталом?

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Вопросы#Кто руководит порталом?. -- Megitsune-chan (ОБС.) 10:29, 4 июня 2024 (UTC)

Для бота: 10:27, 4 июня 2024 (UTC)

Итог

Тема не для ЗКА, перенесено в более подходящее место. -- Megitsune-chan (ОБС.) 10:30, 4 июня 2024 (UTC)

185.70.52.50

185.70.52.50 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - не нарушает ли его вклад ВП:СОВР? - Schrike (обс.) 09:59, 4 июня 2024 (UTC)

Итог

Нарушает. Удалил. Блокировать ip-адрес через несколько месяцев смысла нет. Джекалоп (обс.) 15:04, 4 июня 2024 (UTC)

Korabel Alex

Korabel Alex (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) На СО участника уже нарушения и ОРИСС, и КОНС, и ЭП.

Вот такие прекрасными оборотами участник сопровождает свои попытки фальсификации источника (о фальсификации см. там же):

• «Иди спрашивай у свидетелей»
• «Вас до сих пор трясет»

Предупреждения были и не одно, они не помогают. Пора переходить к иным мерам.

@Pessimist2006, коллега, посмотрите, пожалуйста. Nikolay Omonov (обс.) 08:58, 4 июня 2024 (UTC)

• Врешь. Никакой фальсификации не было. Korabel Alex (обс.) 09:15, 4 июня 2024 (UTC)
  • Я тебе источники приводил, что избивали (около)нацисты. Что ты врешь то?. Korabel Alex (обс.) 09:16, 4 июня 2024 (UTC)
    • Да неужели? Если не в курсе, существует история правок, где всё видно, так что попытка ввести кого-то в заблуждение не пройдёт Nikolay Omonov (обс.) 09:33, 4 июня 2024 (UTC)
      • Мне кажется, комментарии тут уже совершенно излишни. Sapienti sat, ждем админов. Pessimist (обс.) 09:35, 4 июня 2024 (UTC)
• И запомни до конца жизни, что людям надо на слово верить. Не верить только надо таким (оскорбление скрыто) (прочитать), как ты. Korabel Alex (обс.) 09:20, 4 июня 2024 (UTC)
  • Это уже финиш. Тут только бессрочка. Nikolay Omonov (обс.) 09:35, 4 июня 2024 (UTC)
    • Тебе? Ты на свой вклад посмотри. Korabel Alex (обс.) 09:38, 4 июня 2024 (UTC)
      • Очень серьёзные выпады. Подтвердить-то есть чем? Или снова нечем. Диффы в студию. Nikolay Omonov (обс.) 09:41, 4 июня 2024 (UTC)
• Кроме того, что участнику очевидно необходимо дать время на ознакомление с ВП:ЭП, есть ещё более серьёзные проблемы.
  Сперва он начинает в статье о Сталине войну правок, потом заявляет что там нет ссылки на статью о его смерти, потом что статью он не читал и не собирается, но зато рассказывает, что там обязательно надо написать про «лужу мочи», поскольку это «всем интересно».
  В общем, СО у него красноречиво показывает, что с таким подходом ему нужен как минимум наставник, как максимум бессрочка. Ни в пространстве статей, ни в обсуждениях таким подходом делать нечего. Pessimist (обс.) 09:21, 4 июня 2024 (UTC)
  • После выкрутасов с источниками в статье о Царицыно, откровенными попытками ввести в заблуждение прямо здесь и обвинениями в нацизме опять же прямо здесь, очевидно, что ему здесь делать нечего. Nikolay Omonov (обс.) 09:39, 4 июня 2024 (UTC)
    • Ну давай правки смотреть, посмотрим, чьи там выкрутасы. Korabel Alex (обс.) 09:42, 4 июня 2024 (UTC)
      • Правки видны любому участнику. Самое интересное, когда участник пишет, что убрал текст, которого нет в источнике, хотя на самом деле убрал его я. В общем, уверен, что можно обмануть и никто не заметит.. Nikolay Omonov (обс.) 09:54, 4 июня 2024 (UTC)

Частичный итог

Насчёт остальных нарушений, к сожалению, я не могу высказаться и здраво оценить. Но вот за такое [47] как минимум уже полагается блокировка (ВП:ЭП/ТИП п.2). Пока что на неделю дабы пресечь дальнейшие нарушения этичного поведения. Итог частичный, не возражаю против изменения параметров блокировки любым другим администратором. -- Megitsune-chan (ОБС.) 09:46, 4 июня 2024 (UTC)

Итог

Открыла тему на форуме администраторов (Википедия:Форум администраторов#У:Korabel Alex). -- Megitsune-chan (ОБС.) 09:59, 4 июня 2024 (UTC)

Вандализм

Страница Носов, Алексей Петрович больше месяца подвергается активному вандализму - как сама статья, так и страница обсуждения под пристальным вниманием анонимных вандалов 81.23.104.222 05:57, 4 июня 2024 (UTC)

Итог

Сделано -- Лес (Lesson) 06:26, 4 июня 2024 (UTC)

СО удалена, вандалы отлетели в блок. P.S.: Ну и больше месяца - это вы немного перегнули, всего-то два конкретных дня с разницей в месяц. -- Megitsune-chan (ОБС.) 06:28, 4 июня 2024 (UTC)

User:Walter-Walter T.T.

Я не предпринимаю административных действий по политическим вопросам, но [48] и [49] — явно не соответствует принятым в ВП решениям. Прошу коллег разобраться. AndyVolykhov ^↔ 22:42, 3 июня 2024 (UTC)

• Извините, что вмешиваюсь, просто мимо проходил. А это разве не в УКР посредничество стоит отнести? 46.242.10.146 04:21, 4 июня 2024 (UTC)
• А тут нужны админдействия? Правки участника не содержат вандализма или очевидного нарушения ВП:ПРОТЕСТ. А о том, какие решения приняты в Википедия, насколько я вижу по его СОУ, никто не объяснял. GAndy (обс.) 20:56, 6 июня 2024 (UTC)

Итог

Админдействий не требуется. GAndy (обс.) 20:56, 12 июня 2024 (UTC)

Война правок в статье Фарисей (напиток) и Рубленая сельдь

-PhoeniX- (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник ведёт войну правок и выписывает мне же предупреждение за ВП:ВОЙ на моей СО. См. также Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2023/08#Война правок в статье Рубленая сельдь. Старый знакомый. Прошу принять меры. -- Dlom* (ЗЛВ-иноагент) 19:29, 3 июня 2024 (UTC)

Итог

@Dlom, @-PhoeniX- а вот я вас обоих предупреждаю о недопустимости войны правок, поскольку ни один из вас не попытался начать обсуждение, а вместо этого решили агрессивно проталкивать свои правки. «Я квалифицирую это, как вандализм» — а ещё предупреждение @-PhoeniX- за нарушение ВП:ЭП/ТИП п. 5: Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии. Если вам не нравится правка участницы — это не значит что она вандальная, почитайте на досуге ВП:НЕВАНДАЛ.
(ч. м.) Вынесение предупреждения это не самый лучший способ начать обсуждение. -- Megitsune-chan (ОБС.) 06:38, 4 июня 2024 (UTC)

• Для сведения — Обсуждение участника:-PhoeniX-#Последнее предупреждение -- Megitsune-chan (ОБС.) 06:45, 4 июня 2024 (UTC)
  • @Megitsune-chan: я уже второй раз просто для себя хочу выяснить: что-то изменилось в ВП:КОНС, что теперь я должна пытаться начать обсуждение на СО с его нарушителем ВП:ВОЙ после отмены отмены? Вы понимаете, что вы ломаете отлаженную процедуру? -- Dlom* (ЗЛВ-иноагент) 07:26, 4 июня 2024 (UTC)
    • Какую процедуру я ломаю? Смотрим на схему: «Сделайте правку» -> «Были ли сделаны встречные правки» (Да) -> «Это откат или коррекция» (Да) -> «Вы согласны?» (Нет) -> «Поясните это на странице обсуждения». Я не вижу ваших пояснений ни на какой странице обсуждения. Вместо этого вы возвращаете свою правку обратно. Я не утверждаю, что ваш оппонент прав, но и вы в свою очередь тоже ничего не сделали. -- Megitsune-chan (ОБС.) 07:31, 4 июня 2024 (UTC)
      • Так вы не понимаете сути процедуры по ВП:КОНС? Грустно. Кто сделал правку? Кто не согласен с откатом его правки? Кто должен пояснить на странице обсуждения? Разве я? -- Dlom* (ЗЛВ-иноагент) 07:35, 4 июня 2024 (UTC)
        • А кто, я что ли? Или для вас какие-то особые правила? Или может они на вас не распространяются? Почему вы считаете, что имеете право продолжать войну правок? Для вас конкретно никто не делал исключений. -- Megitsune-chan (ОБС.) 07:38, 4 июня 2024 (UTC)
        • Если вас не устраивает итог, милости прошу на ВП:ОАД. -- Megitsune-chan (ОБС.) 07:39, 4 июня 2024 (UTC)
          • Ещё вы забыли вернуть обе статьи к довоенному состоянию. -- Dlom* (ЗЛВ-иноагент) 08:02, 4 июня 2024 (UTC)
            • Ну раз такое дело, то про возврат к довоенной версии в ВП:ВОЙ ничего не написано, особенно что администратор обязан это делать. Подобные изменения про возврат к довоенной версии, кстати говоря, на данный момент только на этапе финального обсуждения на форуме правил. -- Megitsune-chan (ОБС.) 08:36, 4 июня 2024 (UTC)
      • Коллега Megitsune-chan, насколько мне известно, тот кто возвращает статью к консенсусной версии, не обязан открывать на странице обсуждения статьи обсуждение с пояснением причины возврата. Требование о необходимости открытия обсуждения относятся исключительно к тому, кто настаивает на внесении изменений, а не к тому, кто против таких изменений возражает. Конечно, это хороший ход навстречу - объяснить, почему изменения отменяются, но обязанности по открытию обсуждения именно на отменяющего никогда правилами не возлагалось. — Jim_Hokins (обс.) 10:33, 4 июня 2024 (UTC)
        • В любом случае это не оправдание для ведения войн правок. -- Megitsune-chan (ОБС.) 10:35, 4 июня 2024 (UTC)
          • Возврат статьи к консенсусному (довоенному) состоянию не может и не должен считаться войной правок (кроме случаев, предусмотренных ВП:ПТО и иными специфическими правилами, наподобие ВП:УКР-ВП). В противном случае, обсуждаемое на форуме изменение, рекомендующее администраторам возвращать статью к довоенному состоянию, — это рекомендация вступить в войну правок. — Jim_Hokins (обс.) 11:59, 4 июня 2024 (UTC)
        • Для коллеги Jim_Hokins сообщу, что версия статьи была стабильной, но не консенсусной - это немного разные состояния. Обсуждаемые статьи больше похожи на стабы (хоть и стабильные :-) стабы). Необходимо ли обсуждать на СО создание отменённой созданной мною карточки? Можно ли без дополнительного обсуждения вносить измения по аналогии с родственными статьями? Кроме того, обозначает ли Ваш тезис, что отныне для дорабатывания статьи необходимо каждую правку выносить на СО? Вы также, все свои правки сначала выносите на СО статьи?-PhoeniX- (обс.) 11:41, 4 июня 2024 (UTC)
          • (1) Консенсусным считается всё до спорной правки. Причём здесь стабильность, не понимаю. (2) На СО обязательно необходимо обсуждать те изменения, которые были отменены, если Вы хотите их всё же внести. (3) Нет, каждую правку нужно предварительно обсуждать только в случаях ВП:МНОГОЕ, в остальных случаях только отменённые. (4) Если мою правку отменяют, то да, я, вынужденно, открываю обсуждение на странице обсуждения статьи (в тех случаях, когда мне хочется внести эту правку). — Jim_Hokins (обс.) 11:52, 4 июня 2024 (UTC)
            • Jim_Hokins, я Вас понял. Спасибо за разъяснения (2-4). По поводу (1), я считал "стабильной" версию статьи, которая подтверждена, а "консенсусной" - в отношениии которой велась дискуссия, и был достигнут консесус. Некторые термины в википедийном прочтении (консенсус, вандал) немного отличаются от общепринятых :) Тогда такой вопрос: если я не стал повторно отменять правку, которую посчитал неправильной (но временно допустимой) с целью недопущения пресловутой "войны правок", значит ли это, что своими действиями (бездействием) я сделал эту версию статьи "консенсусной" (я так поступил в одной из обсуждаемых статей несколько месяцев назад, не предполагая, в итоге, что это закончится "последним предупреждением" в мой адрес) -PhoeniX- (обс.) 12:20, 4 июня 2024 (UTC)
              • (1) Пожалуйста, не пингуйте меня в каждой реплике. Я итак стараюсь не пропускать реплики, обращённые ко мне в обсуждениях, в которых уже участвую. (2) Консенсусная версия — это та версия статьи, которая в течение некоторого промежутка времени (формально промежуток не закреплён, но, обычно, это, минимум, две недели) не вызвала возражений (не была отменена). Так что да, если правку вовремя не отменить, то внесённое ею изменение становится частью консенсусной версии статьи. Бывают споры относительно различных нюансов, но лучше исходить из этого. — Jim_Hokins (обс.) 12:37, 4 июня 2024 (UTC)

P.S. И еще вопрос вдогонку, как к единственному обсуждающему вопрос по сути участнику. На данный момент у меня возник спор по оформлению статьи "Рубленая сельдь" с ее автором-создателем. Вопрос: имеет ли некое монопольное право автор на оформление своей статья? Можно ли статью офромлять по аналогии с родственными без предварительного обсуждения на СО? -PhoeniX- (обс.) 12:20, 4 июня 2024 (UTC)

• В большинстве случаев написания статей их авторские версии становятся консенсусными. Любые статьи можно изменять по ВП:ПС, но стоит быть готовым к тому, что правки могут быть отменены (причём не только автором статьи), после чего по ВП:КОНС необходимо будет открывать обсуждение на странице обсуждения статьи. И уже на странице обсуждения статьи необходимо обсуждать конкретные нюансы. — Jim_Hokins (обс.) 12:43, 4 июня 2024 (UTC)

Оспариваемый итог

Безусловно, я удивлён увеличившейся скоростью принятия решений на ЗКА (учитывая, что последний из размещённых мною запросов провисел без подведения итога несколько месяцев, а затем улетел в архив без подведения итога). Теперь, поскольку итог уже подведён, некое административное решение (не увиденное мною в "Итоге", но согласно которому статьи возвращены к "довоенному", но "НЕ КОНСЕНСУСНОМУ" варианту) приходится оспраивать этот итог. К сожалению, о жалобе в мой адрес в ЗКА я узнал лишь после вынесения предупреждения, т.ч. не смог свое временно объяснить свои действия. Поскольку администраторы (как я понимаю) рассматривают конфликт не по существу, а по форме и соответствии правилам, то замечу следующее: имея ранее неоднократные предупреждения (в силу непонимания механизма рассмотрения запросов, ибо был искренне уверен в том, что администраторы разбирают именно сам конфликт), я постарался не допустить "войны правок". Учитывая "правило трёх откатов", я предпринял следующие действия:

• Первая отмена моей правки в вышеукзанных статьях было мною воспринята как вандальная (в исконном, энциклопедическом, отличном от трактуемого правилами Википедии, понимании этого термина - злонамеренное уничтожение информации. К сожалению, лишь ознакомившись с ВП:НЕВАНДАЛ, любезно предоставленным Megitsune-chan (А), я обратил внимание, что в вандализме не может быть обвинён добросовестный участник, независимо от характера вносимых им изменений). Я не вижу добросовестности в дейстиях участницы Dlom, потому оспариваю это предупреждение в свой адрес.
• После второй отмены моих правок, я посчитал необходимым предупредить участницу Dlom, о недопустимости "войны правок", а также необходимости объяснять свои действия (откаты) и осуждать несогласованные моменты на странице обсуждения

В то же время, участница Dlom, не предприняв никаких шагов для урегулирования назревающего конфликта и обратилась с жалобой в ЗКА. Как следствие, администратор вынес мне предупреждение за действия, которые не могут трактоваться как "война правок". Более того, на основании несуществующего нарушения, мне вынесено "последнее предупреждение". Прошу администраторов снять предупреждения, разобраться в сути конфликта и, в случае возможного размещения опубликованной мною информации и оформления, вернуть статью к "удобоваримому" виду (оформление статей и дополнение их информацией было сделано по аналогии с родственными статьями: за образец оформления для "Фарисей" был взят "Кофе по-ирландски", а для статьи "Рубленая сельдь" в качестве образца использовались статьи с аналогичным содержанием "Форшмак" и "Тельное") -PhoeniX- (обс.) 11:27, 4 июня 2024 (UTC)

• Ах вот как значит, ну ладно. У меня встречный вопрос: А что сделали вы, чтобы урегулировать назревающий конфликт? Вынесли предупреждение? На мой взгляд это самый непродуктивный способ решения конфликта. Вы ссылаетесь на ВП:ПТО, однако оно не даёт никакого разрешения на совершение менее трёх отмен. ВП:ВОЙ: «Под войной правок понимается не какое-то единичное действие, а общий настрой участника на конфронтацию в том, что касается содержания статей». Поскольку вы сами не инициировали никакого обсуждения и продолжили совершать отмены после возражений коллеги Dlom, я вижу в ваших действиях именно такой настрой. -- Megitsune-chan (ОБС.) 11:41, 4 июня 2024 (UTC)
  • "Ах вот как значит" - интересное начало дискуссии. Очень напоминает Ваше "я вижу в ваших действиях именно такой настрой". Я, например, сейчас вижу в Ваших действиях настрой на конфронтацию, а не на решение вопроса. Впрочем, Ваша трактовка моего настроя на "войну правок" была ошибочной (по крайней мере, с моей точки зрения). Если не считать таковым внесение дополнителной информации в статью и оформление ее по аналогии с родственными статьями. Кроме того, я не знаю имеет ли право рядовой участник предупреждать о назревающем конфликте и своих последующих действиях. Возможно, это право исключительно администраторов - я не вдаюсь в такие детали. В целом, я присутствую в Википедии для того, чтобы делиться своими знаниями, а не для ведениия "войн правок" и дискуссий хоть на форумах, хоть на СО (впрочем, я отвечаю на адресованные лично мне сообщения). Я отношусь к той части редакторов Википедии, кторые предпочитают, имея свободную минуту времени, внести некий вклад в общую базу знаний, а не приходят сюда подискутировать. Данное оспаривание итога вызвано исключительно тем, что Вы мне пригрозили бессрочной блокировкой за действия, которые Вы ошибочно трактовали даже не как "войну правок", а как предполагаемое намерение к войне правок. -PhoeniX- (обс.) 12:00, 4 июня 2024 (UTC)
    • сейчас вижу в Ваших действиях настрой на конфронтацию, а не на решение вопроса
      А я и не собираюсь теперь с вами ничего решать. Вы нарушили правило, я вас предупредила, вы решили оспорить мои действия, причём кстати не ОАД, а сразу здесь. И в целом вы имеете полное право на оспаривание. И спорить с вами у меня нет настроения, я всё что хотела уже высказала, дальше решение принимать будет другой администратор, если такой конечно найдётся. -- Megitsune-chan (ОБС.) 12:10, 4 июня 2024 (UTC)
      • Я ничего не нарушал. Именно поэтому, сначала я обращаюсь сюда. Необязательно к Вам лично. Возможно, Ваше решение отменит друой администратор. Но мне показалось логичным, первоначально обратиться сюда, чтобы своё ошибочное решение смогли отменить Вы сами. Естесственно, что если ничего не получится здесь, то придётся обращаться на ОАД. -PhoeniX- (обс.) 12:24, 4 июня 2024 (UTC)
• Вы называете "неконсенсусной" версию текста, бывшую в статье с 2021 года Фарисей (напиток): история изменений — Википедия (wikipedia.org) . ManyAreasExpert (обс.) 11:52, 4 июня 2024 (UTC)
  • Я называю "неконсенсусной" версию в статье "Рубленая сельдь". Впрочем, уверен, что и в "Фарисее" не велась дискуссия по достижению консенсуса (по крйней мере такая, которая бы исключала дальнейшие изменения в статье). Я не вижу ничего не"консенсусного" в создании карточки напитка, которые были отменены -PhoeniX- (обс.) 12:03, 4 июня 2024 (UTC)
    • дискуссия по достижению консенсуса
      Этого не требуется. Версия сентября 2023 также является консенсусной. Смотрите ВП:КОНС. В последнем случае «молчание» (отсутствие реакции) является знаком согласия с внесённой правкой, при условии, что о ней стало известно достаточному числу участников. ManyAreasExpert (обс.) 12:22, 4 июня 2024 (UTC)
      • Спасибо за разъяснения. В следующий раз буду отменять "по-горячему", а в случае отмены моей отмены сразу обращаться сюда... Как же сильно изменилась Википедия за последние 20 лет :-((( Столько бюрократии ради одной того, чтоб сделать карточку для коктейля -PhoeniX- (обс.) 12:29, 4 июня 2024 (UTC)

Рихтер, Святослав Теофилович

• Рихтер, Святослав Теофилович (обс. · история · журналы · фильтры)

Скройте, пожалуйста, эти версии статьи: версия 1, версия 2, версия 3, версия 4 и описание этой правки. — Jim_Hokins (обс.) 18:41, 3 июня 2024 (UTC)

Итог

Сделано — El-chupanebrei (обс.) 18:53, 3 июня 2024 (UTC)

• Спасибо! — Jim_Hokins (обс.) 18:56, 3 июня 2024 (UTC)

2A02:810A:14BF:EBBC:1855:CE07:A200:40A4

• 2A02:810A:14BF:EBBC:1855:CE07:A200:40A4 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Скройте, пожалуйста, описание этой правки. Неприятно такое читать. — Jim_Hokins (обс.) 16:26, 3 июня 2024 (UTC)

Итог

Сделано — El-chupanebrei (обс.) 18:54, 3 июня 2024 (UTC)

• Спасибо! — Jim_Hokins (обс.) 18:57, 3 июня 2024 (UTC)

Спам пингами от Лук Лукнерович

Лук Лукнерович (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прямо на СО, сегодня ночью пинганул не многим менее полутысячи человек. Уже занимался подобным на СО заявки 13 мая 2024. По ощущениям участник занимается крестовым походом. Просьба провести с участником беседу, указать ему на ВП:НЕПОЛЕБОЯ. Сам не делаю предупреждение, т.к. раздражён ненужными мне пингами, могу быть необъективен. ·Carn 09:19, 3 июня 2024 (UTC)

• Это бессмысленно, участник совершенно не желает никого слушать, кроме себя. Я думаю, что стоит посоветовать арбитрам, которые рассматривают его заявку, принять к нему меры. Если до этого его не заблокируют, конечно. Vladimir Solovjev ^обс 09:35, 3 июня 2024 (UTC)
  • Я бы вопрос санкций за сутяжничество оставил следующему составу АК, которому придёт эта «апелляция». Deinocheirus (обс.) 11:47, 3 июня 2024 (UTC)
• Мне тоже пришёл этот непонятный пинг. Вроде как я по мнению этого участника являюсь «заинтересованным лицом» (?) по какой-то заявке в арбком, о которой я до настоящего момента и знать не ведал. Подобные действия оставляют чувство полного недоумения.— Visible Light (обс.) 13:05, 3 июня 2024 (UTC)
• Комментарий: Всё это вполне можно оценивать как деструктивное поведение. Среди тех кому был отправлен пинг заблокированные участники, в том числе и глобально, бот с Викисклада и какой-то аноним. Предлагаю заблокировать участника оставив ему только пространство Арбитража. — Tarkoff / 15:40, 3 июня 2024 (UTC)
  • Это не помешает ему пинговать. AndyVolykhov ^↔ 16:17, 3 июня 2024 (UTC)
• Я после общения с участником на СО иска скептически отношусь к его вики-перспективам — ему нужна собственная Википедия по своим правилам, мы просто не помещаемся в прокрустово ложе его видения. Но в конкретно по этому запросу, если не рассматривать поведение участника в целом, вряд ли можно что-то сделать — после предыдущего коврового пингования ему ж никто не объяснил, что там делать не комильфо. GAndy (обс.) 19:45, 3 июня 2024 (UTC)
  • Ну как минимум должен был прийти пинг на этот запрос. Видел он его или нет, это уже другое дело. Хотя можно было бы посмотреть, что за уведомление, отреагировать и хотя бы дать свои пояснения здесь. -- Megitsune-chan (ОБС.) 04:56, 4 июня 2024 (UTC)

Итог

Услышал ещё мнения. Сделал предупреждение. Прошу прощения за беспокойство.·Carn 12:06, 4 июня 2024 (UTC)

Скрыть описание правки

Скрыть описание правки. С уважением, Valmin (обс.) 01:14, 3 июня 2024 (UTC)

Итог

Скрыл, и заодно участника предупредил. Vladimir Solovjev ^обс 09:38, 3 июня 2024 (UTC)

Участник:Conkis1

Conkis1 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — устроил войну правок в статье История Кыргызстана, заменяя тесты на ВП:ОРИСС ([50] [51]), хотя я попросил участника разобраться обо всем в обсуждении. Incall ^обс 16:25, 2 июня 2024 (UTC)

• На заметку хочу написать что участник Incall выдает желаемое за действительное. При правке в статье История Кыргызстана всегда указывал источники сведении. Каждое слово и буква излагает и описывает из авторитетных источников, все это стоит в открытую. Участнику я предлагал обсудить на странице обсуждение здесь. Где я подробно описывал что не совместимость правки с источниками, прежних участников. А некоторые так называемые "источники" были просто для галочки. Но участник видимо это проигнорировал, а начал ввести войны правок. Conkis1 (обс.) 06:15, 3 июня 2024 (UTC)
  • Вы обвиняете меня в ВП:ВОЙ и в ВП:ОРИСС, хотя если посмотреть ваши правки то вы конфликтовали со многими в ВП:ОРИССах, и подделывали реплики участников. Наверное на этом можно закончить то что хорошие ВП:АИ заменили однобоким мнением. Incall ^обс 09:43, 3 июня 2024 (UTC)
• Беспричинно удаляет термины с источниками [52] [53], устроил войну правок в статье История Кыргызстана 7 откатов уму не постижимо. Incall ^обс 17:44, 6 июня 2024 (UTC)
  • По вашим правкам, я вижу вы сторонник мистификации и ВП: ОРИСС. Вы часто используете подлог источников. Ссылка который привели на Бартольда, не говорится о киргизской государственности а говорится о киргизской великодержавии. Conkis1 (обс.) 18:52, 7 июня 2024 (UTC)
    • Слов нет, про конкретное упоминание о Киргизском государстве. @Jim Hokins можете ли вы подвести пред итог? Incall ^обс 20:36, 7 июня 2024 (UTC)
      • В этом запросе я предварительный итог подводить не хочу. Вкратце отмечу, что война правок в статье имеет место быть. — Jim_Hokins (обс.) 07:49, 8 июня 2024 (UTC)

176.212.104.196

176.212.104.196 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Неэтичное поведение. Изначально необоснованно обвинял администратора в "дискриминации", затем начал говорить, что википедисты обижены на жизнь. — Владлен Манилов [✎︎] / 04:34, 2 июня 2024 (UTC)

• "...написал на вас донос администрации..." ))) Вы слишком серьёзны. С Уважением t_t_ (обс.) 07:26, 2 июня 2024 (UTC)

Итог

Коллега обработал. С уважением, Олег Ю. 15:31, 2 июня 2024 (UTC)

Sibir24hour: весь вклад трибуна и вандализм

[54]. Тут бессрочка со старта просится. Pessimist (обс.) 18:40, 1 июня 2024 (UTC)

Итог

Коллега обработал. С уважением, Олег Ю. 15:31, 2 июня 2024 (UTC)

Участник:RosenBismarck

RosenBismarck (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — участник после прошлой блокировки не решил останавливаться на этом. Я откатил правку, но участник сказал «и не требуется», я заново откатил с предлогом что так не стоит делать, но ему все равно. Тут непонятно что зачем изменяет, я откатывал его правки, но аргументы без АИ 1, 2 непонятно где тут увидел нарушение АИ. Тут вообще национализирует блюдо. Тут поменял название блюда зачем-то. С уважением Incall ^обс 17:23, 1 июня 2024 (UTC)

37.192.147.61 - 2

• 37.192.147.61 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
• Перов, Евгений Владимирович (обс. · история · журналы · фильтры)

В продолжение к #37.192.147.61, редактор повторно внёс ранее отменённое его же изменение. Пингую коллегу Megitsune-chan как автора предыдущего итога. — Jim_Hokins (обс.) 12:54, 1 июня 2024 (UTC)

• Талызина, Валентина Илларионовна (обс. · история · журналы · фильтры)

Такой же возврат неконсенсусной правки был произведён в статье о Талызиной. — Jim_Hokins (обс.) 13:36, 1 июня 2024 (UTC)

• На Талызину повесил двухнедельную полузащиту как профилактику, там постоянно какие-то озабоченные пасутся. Pessimist (обс.) 18:44, 1 июня 2024 (UTC)
  • Спасибо! — Jim_Hokins (обс.) 08:39, 2 июня 2024 (UTC)

Итог

Пока вроде остановился, а вторая статья под полузащитой. -- Megitsune-chan (ОБС.) 06:37, 3 июня 2024 (UTC)

• Ок. — Jim_Hokins (обс.) 14:30, 3 июня 2024 (UTC)

OneLittleMouse

OneLittleMouse (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Данный участник удалил статью Домашово (санаторий) из-за "незначимости", в статье если вы не видели было около 14 источников среди них из департамента здравоохранения Брянской области. Просьба разобраться и восстановить статью. 176.15.171.83 11:27, 1 июня 2024 (UTC)

Итог

Вам на ВП:ВУС с доказательствами энциклопедической значимости по ВП:ОКЗ - в удаленной версии таковых не было и близко. — El-chupanebrei (обс.) 11:59, 1 июня 2024 (UTC)

• 14 истояников для вас шутка? 176.15.171.83 12:03, 1 июня 2024 (UTC)
  • Количество источников роли не играет, исключительно их качество. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:23, 1 июня 2024 (UTC)

Apr1, троллинг на ЛС

Apr1 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Больше полугода назад у участника на ЛС было указано, что Крым и Севастополь являются регионами России, что противоречило ВП:ЛС. Участник в дальнейшем решил проблему нейтральности списка регионов, которые он посетил, однако позже внёс в него украинские области, указав для них имперские гербы, что является очевидным троллингом. Вчера я гербы убрал, однако участник решил через войну правок их возвращать, делая вид, будто не понимает, в чём проблема: [55], [56]. С учётом богатой истории деятельности, за которую Apr1 и получил актуальные ограничения в метапедии, прошу администраторов вмешаться. Siradan (обс.) 08:47, 1 июня 2024 (UTC)

• Коллега @Apr1 размещает Херсонскую область Украины под заголовком «Регионы, в которых я был» — и при этом указывает не украинский герб, а герб, который использовался во времена Российской империи и который с 2022 года применяется оккупационной администрацией; участник не мог быть в Херсонской области во времена Российской империи, так что это читается как заявление, что он был в Херсонской области во время российской оккупации и что он называет её территорией России в нарушение ВП:ЛС#свёрнуто п. 1. Викизавр (обс.) 08:57, 1 июня 2024 (UTC)
  • Да нет, точно так же он поступил и с Одесской областью, хотя та никогда под российской оккупацией не находилась, то есть речь не о ВП:ЛС#свёрнуто п. 1, а о самом обычном троллинге по списку ВП:ЛС#запрещено. Siradan (обс.) 12:09, 1 июня 2024 (UTC)

Итог

Учитывая вот такие действия, я не могу оценить действия участника иначе как игру с правилами и троллинг. Поскольку нарушения ВП:ЛС были систематическими, я запретил участнику редактирование личной страницы на неопределенный срок. Biathlon (User talk) 08:54, 1 июня 2024 (UTC)

• Нужно уведомить владельца страницы. Deinocheirus (обс.) 11:53, 3 июня 2024 (UTC)

Выдать апата глобальным правщикам

Перечисленные ниже участники занимаются переименованием файлов на Викискладе с заменой включений во всех разделах. В соответствии с ВП:ПАТ#ГЛОБ прошу рассмотреть их вклад и выдать им апата, чтобы такие правки не распатрулировали страницы.

• Schlurcher ✔
• Arvedui89
• Stegop ✔
• Enyavar
• Nick Number ✔
• Uli Elch ✔
• Rodomonte

MBHbot (обс.) 02:39, 1 июня 2024 (UTC)

Итог

• У Arvedui89 война правок с Actia Nicopolis. Не знаю, что там у них происходит, пока не предпринимал никаких действий.
• У Enyavar есть правки р/я, пока не присвоил.
• Rodomonte - правка с описанием this doesn't seem correct, т.е. русского он не знает, но ему кажется, что что-то неправильно. И в целом активность невысокая, пока не присвоил.
• Остальным присвоил. Лес (Lesson) 05:50, 1 июня 2024 (UTC)

• Оформил предварительный итог окончательным итогом. GAndy (обс.) 20:57, 12 июня 2024 (UTC)